導(dǎo)語：隱名出資與顯名出資信托一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，投資方式呈多樣化趨勢(shì)，在現(xiàn)代公司治理機(jī)制下，股東投資的可選擇性和自愿性更加明顯，這也催生了公司的實(shí)際出資人和記載于公司章程、股東名冊(cè)、工商部門的登記資料中記載、登記的股東不一致的現(xiàn)象，產(chǎn)生了所謂的隱名出資問題。對(duì)于隱名出資，我國法律并沒有對(duì)其進(jìn)行明確的定義與規(guī)定，而多從隱名出資人的角度對(duì)相關(guān)法律關(guān)系進(jìn)行分析和界定。對(duì)于隱名出資人，理論界被稱之為“隱名股東”或“實(shí)際出資人”，本文試論隱名出資人的股東地位的認(rèn)定依據(jù)與對(duì)其法律地位進(jìn)行分析，因此下文采用“隱名出資人”或“實(shí)際出資人”的概念更為適宜。

一、《公司法解釋（三）》的相關(guān)規(guī)定

2011年1月27日最高人民法院公布了《關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》（以下稱《解釋三》），很多學(xué)者認(rèn)為，該規(guī)定在一定程度上承認(rèn)了隱名出資人，且立法意旨遵循了“雙重標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)外有別”的原則。根據(jù)《解釋三》第二十五條第一款規(guī)定，實(shí)際出資人與名義出資人簽訂的隱名出資協(xié)議，只要不違反合同法第五十二條規(guī)定的情形，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該合同有效，該款規(guī)定被認(rèn)為是處理內(nèi)部關(guān)系時(shí)遵循意思自治、契約自由原則的表現(xiàn)，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，實(shí)際出資人與顯名出資人之間就權(quán)利義務(wù)分配達(dá)成的契約與一般的民事契約沒有本質(zhì)的區(qū)別，但正是這種相對(duì)性質(zhì)，限定了該契約僅對(duì)雙方有約束效力。而對(duì)于在處理實(shí)際出資人與公司、第三人等外部法律關(guān)系時(shí)，遵循的是商事外觀主義原則和公示主義原則，第二十三、二十四條規(guī)范了隱名出資人與公司之間股權(quán)確認(rèn)糾紛①；第二十五條第3款規(guī)范實(shí)際出資人與公司其他股東的顯名糾紛，“實(shí)際出資人未經(jīng)公司其他股東半數(shù)以上同意，請(qǐng)求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊(cè)、記載于公司章程并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記的，人民法院不予支持”；二十七條第三款②，以參照善意取得制度規(guī)范公司債權(quán)人對(duì)顯名出資人未履行出資義務(wù)的責(zé)任承擔(dān)請(qǐng)求權(quán)。上述調(diào)整外部關(guān)系的規(guī)范，致力于維護(hù)交易秩序和安全，以工商登記、公司章程、股東名冊(cè)、出資證明等具有法律公信力為由，在特定場(chǎng)合權(quán)衡實(shí)際權(quán)利人與外部第三人利益沖突時(shí)，更注重對(duì)外部人依據(jù)對(duì)于交易雙方權(quán)利外觀之信賴而為之行為的效力予以認(rèn)可，而實(shí)際權(quán)利人由此產(chǎn)生的損失，只能在內(nèi)部關(guān)系中解決。

二、《公司法解釋（三）》規(guī)定在適用上的局限性

筆者認(rèn)為，盡管《解釋三》區(qū)分了內(nèi)外部關(guān)系的不同處理原則，但是細(xì)看其規(guī)定，并沒有對(duì)確認(rèn)隱名出資人的股東身份標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)定，對(duì)隱名出資人也趨向于有限保護(hù)?！督忉屓返牡诙鍡l第一款，隱名出資人只是基于雙方自愿訂立的合法出資協(xié)議享有權(quán)利義務(wù)，二十五條的第三款，隱名出資人請(qǐng)求重新確認(rèn)其股東身份須經(jīng)其他股東半數(shù)同意，因此我們可以看出，《解釋三》并沒有在法律上肯定隱名出資人的股東地位，對(duì)隱名出資人是否享有股東表決權(quán)、知情權(quán)、查閱股東名冊(cè)等股東共益權(quán)都未做相應(yīng)的規(guī)定，使得隱名出資人行使本應(yīng)屬于出資人的股東權(quán)利得不到實(shí)現(xiàn)，暴露出了一些不利于保護(hù)隱名出資人的問題。第二十四條規(guī)定當(dāng)事人依法履行出資義務(wù)或者依法繼受取得股權(quán)后，可以請(qǐng)求公司履行簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊(cè)并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記的義務(wù)，但沒有規(guī)定公司沒有履行上述義務(wù)的責(zé)任；第二十五條第3款規(guī)定隱名股東欲顯名化必須經(jīng)其他股東半數(shù)以上同意，顯然將隱名股東處于被動(dòng)地位，排除了公司股東的默認(rèn)情形，那么對(duì)于“在公司經(jīng)營期間一直實(shí)際享有股權(quán)收益并實(shí)際參與公司經(jīng)營管理等這種情形的隱名股東則顯然不公，而這也可能會(huì)放縱顯名股東濫用股東權(quán)利，損害隱名股東利益”；再如名義股東將登記在其名下的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押或者以其他方式處分，公司其他股東反對(duì)，作為隱名出資人能否介入該法律關(guān)系，公司的其他股東和繼受的第三人又是否享有選擇隱名出資人或顯名出資人作為其股權(quán)處分的相對(duì)當(dāng)事人的權(quán)利？之所以會(huì)出現(xiàn)上述問題得不到準(zhǔn)確解答，概與現(xiàn)行立法對(duì)隱名出資不持積極保護(hù)的立法基調(diào)有關(guān)。隱名出資的形成原因較為復(fù)雜，大多數(shù)情況下是由于市場(chǎng)投資人的逐利性，實(shí)際出資人為規(guī)避法律的規(guī)定，而掛靠他人名下暗中操縱經(jīng)營，甚至可發(fā)展為惡意逃避債務(wù)或者洗錢，因此《解釋三》只針對(duì)實(shí)務(wù)中已經(jīng)暴露的隱名出資問題予以技術(shù)規(guī)范。但是，隱名投資也存在著非規(guī)避法律的原因，例如有的投資者不愿意公開自身情況而采取隱名投資的方式；股東轉(zhuǎn)讓出資后未及時(shí)辦理變更登記而產(chǎn)生隱名股東；夫妻雙方使用共同財(cái)產(chǎn)而以一方名義投資，另一方成為隱名股東等。對(duì)于這些不損害國家、公共、他人等利益的行為，在一定程度上符合了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，豐富了人們的投資方式，更大限度地吸收了社會(huì)閑置資金，創(chuàng)造更多的社會(huì)財(cái)富?，F(xiàn)行立法缺乏明確具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，反而在一定程度上造成了這類糾紛的審理難度增大，陷入了具體情況具體分析所帶來的無止境的價(jià)值抉擇，這樣做無非是因噎廢食。

三、隱名出資的不同法律關(guān)系分析

目前，在這樣的立法現(xiàn)狀下，隱名出資人與顯名出資人之間根據(jù)自己的意思表示訂立出資協(xié)議，只要內(nèi)容形式合法，都認(rèn)為合同有效，并沒有對(duì)出資協(xié)議的形式以及具體內(nèi)容做出規(guī)定，因此在適用過程中，筆者認(rèn)為只有從根源上正確分析雙方當(dāng)事人之間出資協(xié)議對(duì)收益的歸屬和管理權(quán)限分配的約定。主要有以下幾種情形：

1．出資收益全部歸隱名出資人所有，管理權(quán)限完全歸屬名義出資人，公司其他股東、第三人等不知出資協(xié)議的存在。筆者認(rèn)為在這種情形下，司法實(shí)踐應(yīng)當(dāng)推定適用信托，我國《信托法》上的信托是指委托人對(duì)受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按照委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或其它特定目的進(jìn)行管理或處分的行為。隱名出資人將出資的財(cái)產(chǎn)基于信任交給名義出資人或受讓股權(quán)，雙方簽訂協(xié)議，名義出資人作為受托人忠實(shí)執(zhí)行信托職務(wù)，對(duì)隱名出資人負(fù)責(zé)，收益歸屬于隱名出資人，名義出資人承擔(dān)作為公司股東除受益權(quán)之外的一切權(quán)利，出資財(cái)產(chǎn)在信托關(guān)系中，轉(zhuǎn)化為公司出資份額，具有隔離于設(shè)立人、受托人和受益人的獨(dú)立性，較好地解決了隱名出資人與顯名出資人、公司、善意第三人之間的法律糾紛。且在信托關(guān)系下，由于第三人對(duì)出資協(xié)議內(nèi)容并不知情，在實(shí)際出資人需要顯名從后臺(tái)恢復(fù)其股東地位時(shí)，《解釋三》第二十五條第三款規(guī)定實(shí)際出資人須經(jīng)其他股東半數(shù)以上同意才能請(qǐng)求公司變更股東、簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊(cè)、記載于公司章程是完全符合《公司法》規(guī)定“股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)其他股東過半數(shù)同意”的立法精神，更有利于保護(hù)有限責(zé)任公司的人合性。

2．出資收益全部歸隱名出資人所有，實(shí)際管理權(quán)限也歸屬于隱名出資人，公司的其他股東、第三人等不知出資協(xié)議的存在。筆者認(rèn)為在這種情形下，司法實(shí)踐可以引進(jìn)英美法系的“被人身份不公開的”制度。“被人身份不公開的”是指“第三人在與人締結(jié)法律關(guān)系時(shí)不知道存在被人的關(guān)系。在這種特殊的人關(guān)系中，第三人認(rèn)為人就是自己的合同雙方當(dāng)事人，是合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系的承擔(dān)者”。該制度賦予了被人主動(dòng)性的介入權(quán)和第三人主動(dòng)性的選擇權(quán)，如果公司的其他股東通過其他途徑知道了隱名出資人的存在，則可以對(duì)顯名出資人和隱名出資人實(shí)行選擇權(quán)?！叭绻x擇了隱名出資人作為公司股權(quán)的持有人，那么就轉(zhuǎn)為顯名關(guān)系，隱名出資人法律地位自然應(yīng)以確認(rèn)”；如果公司的其他股東選擇了顯名出資人，以公司自治為原則，隱名股東確權(quán)未得到公司其他股東半數(shù)以上同意，對(duì)維護(hù)其他股東的合理信賴和公司安全也是合理有據(jù)的。對(duì)于與公司外的第三人的關(guān)系處理上，應(yīng)注重對(duì)第三人的善意保護(hù)，隱名出資人也可以其享有實(shí)際管理權(quán)限而介入糾紛，為其行為辯護(hù)。

3．出資收益全部歸隱名出資人所有，實(shí)際管理權(quán)限也歸屬于隱名出資人，公司的其他股東、第三人等知道出資協(xié)議的存在。筆者認(rèn)為，需要分兩種不同的情形，顯名出資人在交易中公開了隱名出資人的姓名或顯名出資人在交易中公開了隱名出資人的存在但未公開其姓名。前者在司法實(shí)踐中應(yīng)該被認(rèn)為是顯名，顯名出資人在出資協(xié)議規(guī)定的權(quán)限內(nèi)以隱名出資人的名義實(shí)施行為，隱名出資人對(duì)顯名出資人所作行為，承擔(dān)責(zé)任。而后者則適用《中華人民共和國合同法》第402條的規(guī)定：“受托人以自己的名義，在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人在訂立合同時(shí)知道受托人與委托人之間的關(guān)系的，該合同直接約束委托人和第三人，但有確切證據(jù)證明該合同只約束受托人和第三人的除外?！?/p>

4．出資收益歸屬隱名出資人與顯名出資人共同所有，實(shí)際管理權(quán)限歸屬于顯名出資人。筆者認(rèn)為在這種情形下，司法實(shí)踐可以參照隱名合伙制度。隱名出資形式最初來源于隱名合伙，所謂隱名合伙是指當(dāng)事人的一方對(duì)另一方的生產(chǎn)、經(jīng)營進(jìn)行出資，但不參加實(shí)際的經(jīng)營活動(dòng)，只分享收益，并僅以出資額為限承擔(dān)虧損責(zé)任的合伙。顯名出資人在公司的身份是登記在冊(cè)的股東，在與隱名出資人的合伙組織關(guān)系中是執(zhí)行合伙人，隱名出資人不參與公司的經(jīng)營管理，否則就需要同顯名出資人一樣，對(duì)外承擔(dān)無限連帶責(zé)任。

四、結(jié)語

“《公司法司法解釋三》在堅(jiān)持公司法外觀主義及公示公信原則的前提下，從合同效力、物權(quán)效力的角度提出了隱名出資協(xié)議糾紛解決的一般性裁判規(guī)則，為隱名出資人（實(shí)際出資人）權(quán)利的保障提供了統(tǒng)一的、可操作性的規(guī)范指引?！钡怯捎诹⒎ㄒ庵荚诟旧喜⒉环e極認(rèn)可與鼓勵(lì)隱名出資，隱名出資人的法律地位問題一直未得到根本性的解決，使得日益增加的復(fù)雜隱名出資糾紛存在開放性的解決機(jī)制。正確分析定性隱名投資中的法律關(guān)系，才能使隱名投資所涉及的各方利益得到保障。