導(dǎo)語：物理學(xué)反思研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、前言

德國現(xiàn)象學(xué)家埃德蒙德。胡塞爾（EdmundHusserl1859-1938）在其著作《歐洲科

學(xué)危機(jī)》（DieKrisisderEuropaeischenwissenschaftenunddieTranszendentale

Phaenomenologie）的第二部份第八至第十五節(jié)，關(guān)于澄清近代物理主義的客觀主義與

超驗(yàn)的主觀主義之間對立根源上，以大量篇幅探究伽俐略物理學(xué)的起源與發(fā)展，因?yàn)橘?/p>

俐略對「自然的數(shù)學(xué)化（Mathematizationofnature）」的模式形構(gòu)出整個(gè)近代科學(xué)

發(fā)展的方向，也就是根據(jù)胡塞爾的定義下，愛因斯坦的物理學(xué)及量子力學(xué)都是伽俐略風(fēng)

格的科學(xué)（SciencesoftheGalileanstyle）。胡塞爾在《邏輯研究》（Logische

Untersuchungen）中提出哲學(xué)有兩種任務(wù)：首先，哲學(xué)是關(guān)于形式邏輯和方法論這類型

科學(xué)的理論，然而從事科學(xué)研究的工作者往往對他進(jìn)行思考的原則與符號方法的應(yīng)用欠

缺根源性的反思，即未能深究其中理論與應(yīng)用的合法性所在，就此意義下科學(xué)需要哲學(xué)

的補(bǔ)充。此外，哲學(xué)必須澄清科學(xué)中所使用的觀念。筆者參閱胡塞爾《算術(shù)哲學(xué)》中關(guān)

于數(shù)的觀念所做的哲學(xué)論述為例，他指出：數(shù)學(xué)家在使用「數(shù)」與「量」這類觀念時(shí)對

這些觀念的本質(zhì)并無明確的意識，因此科學(xué)的研究與哲學(xué)的批判其實(shí)是「互補(bǔ)性的科學(xué)

活動」。所以胡塞爾并非針對伽俐略物理學(xué)理論內(nèi)容的剖析或非難，因?yàn)榭茖W(xué)的進(jìn)步不

賴于哲學(xué)，而哲學(xué)的批判也不會觸及科學(xué)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，但是科學(xué)的假設(shè)與結(jié)論則必須透

過哲學(xué)性的反思做根本性的再解釋則是必要的。1因此胡塞爾對伽俐略物理學(xué)甚至整個(gè)

近代科學(xué)的反思絕不是「反科學(xué)」的立場，相反地，是要進(jìn)一步厘清伽俐略物理學(xué)形成

的根源和影響，揭露自然科學(xué)隱而未顯的動機(jī)和目的。筆者以下將以《危機(jī)》作為主要

文獻(xiàn)，論述胡塞爾對伽俐略物理學(xué)的批判與反思，并提出筆者個(gè)人的心得淺見。

二、伽俐略風(fēng)格的物理學(xué)

伽俐略風(fēng)格的物理學(xué)特點(diǎn)在于堅(jiān)信主觀的、相對的、覺知經(jīng)驗(yàn)的世界背后隱藏著客

觀的、絕對的、數(shù)學(xué)性結(jié)構(gòu)的真理，即世界真實(shí)的狀況相對于覺知現(xiàn)象，整體世界應(yīng)是

一種數(shù)學(xué)性的結(jié)構(gòu)，因此科學(xué)家的任務(wù)就是穿透現(xiàn)象的面紗，揭露世界作為一種數(shù)學(xué)多

樣性的呈現(xiàn)。換言之，俐略所深信的自然其實(shí)是以?學(xué)語言表出的自然，自然的形形色

色、千變?nèi)f化的諸多樣貌其實(shí)是規(guī)律的數(shù)學(xué)多樣性真理的呈出，它的「實(shí)在（thereal

）」完全可網(wǎng)羅于數(shù)學(xué)公式公理計(jì)算推演的系統(tǒng)中。不過，人對于周遭世界的態(tài)度并非

自然而然是數(shù)學(xué)的（或科學(xué)的）態(tài)度，對于未經(jīng)數(shù)學(xué)性訓(xùn)練或是不以數(shù)學(xué)性取態(tài)認(rèn)知世

界的日常人，看見彩蝶雙飛并不會直覺是「1+1=2」的數(shù)值關(guān)系；使用日常家具產(chǎn)品也

不會經(jīng)驗(yàn)到方形、圓柱的幾何圖形。然而日常人與科學(xué)家對世界認(rèn)知取態(tài)上的不同—作

為變動不居、具體的、主觀的「個(gè)別經(jīng)驗(yàn)（individualexperience）」與普遍有效、

抽象的、客觀的「數(shù)學(xué)觀念（mathematicalideas）」的差距，也正是呈現(xiàn)為日常生活

覺知經(jīng)驗(yàn)的世界和作為科學(xué)真理的世界的分裂。由于「通過伽俐略對自然的數(shù)學(xué)化，自

然本身在新數(shù)學(xué)的指導(dǎo)下被理型化了；自然本身成為——用現(xiàn)代的方式表達(dá)—是一種數(shù)

學(xué)的多樣性（Mannigfaltigkeit）2」。所以在伽俐略風(fēng)格的物理學(xué)發(fā)展上，數(shù)學(xué)作為

認(rèn)知世界的方法被賦予普遍性的任務(wù)，并且通過必真的邏輯推演程序，整體世界可直接

或間接數(shù)學(xué)化為公式公理被加以認(rèn)知，進(jìn)而對還未知的事件和領(lǐng)域加以預(yù)測和掌控。

然而伽俐略認(rèn)為自然是作為數(shù)學(xué)的宇宙是不言自明的（Selbstverstaendlichkeit）

假設(shè)，根本上沒能探討必真的數(shù)學(xué)自明性的起源，僅是素樸地接受既存的傳統(tǒng)—柏拉圖

主義的影響和歐基里德幾何學(xué)的發(fā)展。

三、柏拉圖主義

隨著Cassirer，Koyr和Crombie，現(xiàn)象學(xué)家AronGurwitsch也認(rèn)為伽俐略是一位柏

拉圖主義者（Platonist），而整個(gè)近代科學(xué)—伽俐略風(fēng)格的物理學(xué)—是受到柏拉圖哲

學(xué)的啟發(fā)。然而「柏拉圖主義者」一詞并不局限于柏拉圖著作中的理論，而是指一種兩

個(gè)世界理論的主張，并且有著兩個(gè)領(lǐng)域不對等的擁護(hù)，即經(jīng)驗(yàn)世界被假定為從屬于理型

世界的模仿—一個(gè)領(lǐng)域是以優(yōu)于另一個(gè)領(lǐng)域的觀點(diǎn)被解釋。伽俐略物理學(xué)便是在此意義

下的柏拉圖哲學(xué)理論的繼承者，并且在某種程度上轉(zhuǎn)變與革新了柏拉圖主義。

希臘哲學(xué)堅(jiān)持主張一種處于變幻而多樣的現(xiàn)象與存在于不變領(lǐng)域、堅(jiān)持徹底自我同

一（self-identity）領(lǐng)域間的對立，這種差異相當(dāng)于「知識（episteme）」與「意見

（doxa）」之間的差異。所謂的「意見」是依賴于認(rèn)知主體自身的興趣和計(jì)劃，它傳達(dá)

出我們在日常生活當(dāng)中表述的相關(guān)性和不確定性，如同市府廢除公娼制度與公娼要求去

污名的工作權(quán)之間的對峙，核能發(fā)電廠設(shè)置與否的爭議、、、等等，便是涉及主體參與

的感受性和立足點(diǎn)的不同。至于「知識」則是真正自明的真理，它與主體生命的參與或

變化無關(guān)，知識是堅(jiān)持存有的自我同一，在任何時(shí)空界域、任何情況和對任何人而言皆

是永恒為真；像是「1+1=2」、「三角形內(nèi)角和是180度」都是必定為真、無以辯駁的

知識。柏拉圖的《對話錄》中，雖然沒有系統(tǒng)地處理知識論的篇章，但在《泰提特斯篇

》（Theaetetus）論述到「知識非感官知覺或真實(shí)判斷」3，并且在《理想國篇》（Republic）

中以「線」喻劃分知識與意見的不同等級4.因此，柏拉圖所假定的知識，必須具備（1）

正確無誤（2）客觀真實(shí)的兩項(xiàng)條件，而感官知覺則都不兼具，所以「影像」和「個(gè)別

事物」所對應(yīng)的「幻想」和「信念」都是不可靠的主觀意見而已，唯有「數(shù)學(xué)定理」及

「理型」所對應(yīng)的「推理」及「認(rèn)知」才是客觀普效的知識。由于柏拉圖的知識觀點(diǎn)牽

連在其理型論的存有學(xué)立場上，似乎就暗示了在真實(shí)知識與經(jīng)驗(yàn)世界（個(gè)別事物的世界）

之間有不可逾越的鴻溝，并且宣告感官知覺的經(jīng)驗(yàn)不能提供知識的來源，知識必須以「

非經(jīng)驗(yàn)（non-experience）」的方式獲致；如此承接在伽俐略身上便產(chǎn)生數(shù)學(xué)作為認(rèn)知

世界的唯一客觀有效的進(jìn)路（approach）。筆者認(rèn)為這當(dāng)中伽俐略對柏拉圖哲學(xué)的轉(zhuǎn)變

在于：柏拉圖主張數(shù)學(xué)作為實(shí)體，是「介于理型與可覺知事物之間」、「在可知覺事物

與理型之外，他還指出居于中界地位的數(shù)學(xué)對象：它們與可覺知事物不同之處，在于永

恒不變；與理型不同之處，在于為數(shù)過多，因?yàn)槔硇捅旧砀饔刑攸c(diǎn)?！?伽俐略一方面

接受柏拉圖的理型世界優(yōu)于經(jīng)驗(yàn)世界的主張，但另一方面又將數(shù)學(xué)從作為中介知識轉(zhuǎn)變

成認(rèn)知方法；換言之，數(shù)學(xué)由知識論轉(zhuǎn)變成方法學(xué)。再者，伽俐略又渾然不覺地將數(shù)學(xué)

自身作為自然的本質(zhì)結(jié)構(gòu)—自然的理型化，即數(shù)學(xué)又從作為方法論演變成存有學(xué)。于是，

數(shù)學(xué)既是用來認(rèn)知自然世界的方式，又等同于自然世界的本質(zhì)結(jié)構(gòu)自身。胡塞爾指出，

正是這件理型的外衣使得我們把僅是一種方法當(dāng)作真正的存有，而這種方法原本是為了

無限進(jìn)步的過程中，透過「科學(xué)」的預(yù)測來改進(jìn)原初在生活世界中實(shí)際地被經(jīng)驗(yàn)到的和

可被經(jīng)驗(yàn)到的領(lǐng)域中可能粗略地預(yù)測的目的而被設(shè)計(jì)出來的。這理型的外衣使得這一方

法﹑這一公式﹑這一理論的真正意義變成不可理解，并且這種方法的素樸形式從來不曾

被理解過。6

因此，當(dāng)伽俐略不知不覺中以數(shù)學(xué)方法作為客觀對象，進(jìn)而取代自然本身成為真正

存有后，勢必走向遠(yuǎn)離作為科學(xué)根源的、直觀的生活世界，甚至倒置了數(shù)理世界與覺知

經(jīng)驗(yàn)世界的意義與目的。

四、幾何學(xué)的發(fā)展

當(dāng)伽俐略接受柏拉圖知識典型（themodel）—即希臘詞匯中「episteme」定義下

的知識——的概念后，當(dāng)時(shí)符合正確無誤又客觀普效的知識便是數(shù)學(xué)性的知識，也就是

在伽俐略歷史背景下的「歐基里德幾何學(xué)（Euclid‘sgeometry）」。因此，伽俐略作

為既存?zhèn)鹘y(tǒng)的承繼者，其物理學(xué)已經(jīng)假定了歐基里德甚至爾后持續(xù)發(fā)展的幾何學(xué)的有效

性。當(dāng)我們追溯幾何學(xué)的起源時(shí)，會發(fā)現(xiàn)作為一種關(guān)于「純粹觀念（pureidealities）」

的科學(xué)原本是一種丈量土地邊界的測量技術(shù)，它與日常覺知經(jīng)驗(yàn)世界中的實(shí)用目的密不

可分。也正因?yàn)閹缀螌W(xué)被當(dāng)作測量技術(shù)的「經(jīng)驗(yàn)—理論」，以至于在「熟悉這種先天理

論和經(jīng)驗(yàn)之間的轉(zhuǎn)換后，往往未能將幾何學(xué)所談?wù)摰目臻g和空間形狀與覺知經(jīng)驗(yàn)世界中

的空間和空間形狀區(qū)分開而當(dāng)成是相同之物」7.但是當(dāng)我們做進(jìn)一步的厘清時(shí)，便發(fā)現(xiàn)

幾何學(xué)的觀念并不等同于經(jīng)驗(yàn)世界中物體的實(shí)際內(nèi)容。我們可經(jīng)驗(yàn)到一張方形的書桌或

是一棵千年的神木，但是個(gè)別的「方形」或「圓柱」的物體只是相似卻不等于幾何學(xué)嚴(yán)

格定義下的方形或圓柱形；因?yàn)閲?yán)格來講，經(jīng)驗(yàn)事物的空間形狀處于流變狀態(tài)，它們在

時(shí)間流中的自我同一僅是近似性（approximate），這與任何時(shí)空狀況下都是先天客觀

普效的幾何學(xué)觀念領(lǐng)域不同，變動不居的事物本然地?zé)o法達(dá)到觀念的完美性。然而幾何

學(xué)觀念也并非我們主觀上對物體自由想象的轉(zhuǎn)變（transformbodiesinfantasy），

因?yàn)橄胂箅x不開既與的物體空間形狀做為材料（data），只能將一些感性形狀（sensible

shapes）轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪恍└行孕螤睿矁H是在程度上或多或少地趨近直線、平面或圓形，

這意味著無論是現(xiàn)實(shí)（inactuality）或想象（infantasy）中的物體空間形狀都

不是幾何學(xué)觀念意義下的「純粹」形狀（pureshapes），例如「純粹」

的直線、「純粹」的平面、「純粹」的圓形和在「純粹」圓形中運(yùn)動和變形的規(guī)則。

幾何學(xué)觀念雖然既不是我們經(jīng)驗(yàn)物體的實(shí)際內(nèi)容，也并非我們主觀的自由想象的觀念，

但是幾何學(xué)觀念的起源卻是以日常覺知的經(jīng)驗(yàn)世界為基礎(chǔ)。如前所述，幾何學(xué)作為一門

生活世界中測量技術(shù)與勘定方法的過程中，對在經(jīng)驗(yàn)中被直觀到的物體和對它們彼此關(guān)

系的抽象中把握到形狀，并且在測量的技術(shù)上力求完美，例如用尺畫出一條比徒手畫更

直的直線或是用圓規(guī)畫出更圓的圓形，于是技術(shù)隨著人類興趣的要求越來越朝向達(dá)到完

美觀念邁進(jìn)，這使得一個(gè)被設(shè)想為能不斷地靠近完美的領(lǐng)域向我們開放著。然而，「在

完美化的實(shí)踐中，在自由地「一而再再而三」朝向可設(shè)想的完美領(lǐng)域逼近中，極限形狀

產(chǎn)生出來。這種極限形狀是不斷改進(jìn)的特殊系列所永遠(yuǎn)逼近但永遠(yuǎn)達(dá)不到、不變的終極

目標(biāo)。」8所以在實(shí)用為目的的動機(jī)下，測量技術(shù)不斷地提升與新工具的發(fā)明過程中，

極限觀念的領(lǐng)域就跟著產(chǎn)生，即使我們用尺畫出的直線永遠(yuǎn)達(dá)不到極限觀念中的直線，

我們依然堅(jiān)信有一種完美的直線、絕對的圓和標(biāo)準(zhǔn)的方形。藉由觀念化（idealization）

，幾何學(xué)在生活世界的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上孕育而生，而一旦幾何學(xué)領(lǐng)域中的完美典型被堅(jiān)

信后，覺知經(jīng)驗(yàn)中的空間形狀結(jié)構(gòu)—圓柱形的樹木或方形的書桌—都可在幾何學(xué)觀念中

獲得理解，這相對意味著幾何學(xué)觀念的精確性是獨(dú)立于環(huán)境狀態(tài)、經(jīng)驗(yàn)觀察和測量上的

偶然性。于是隨著極限觀念的產(chǎn)生，我們轉(zhuǎn)向極限觀念的嚴(yán)格定義與公式公理的建立，

例如「圓」的定義是從圓心到各點(diǎn)都是等距的圓，圓的直徑等于兩倍的半徑，圓周率是

3.14157…。等等，都可在少數(shù)的基本假設(shè)的前提下，計(jì)算推演出無限的性質(zhì)與關(guān)系。

于是「純幾何學(xué)」的建立——以無限而周延的極限觀念為研究對象的純粹領(lǐng)域。

幾何學(xué)帶出經(jīng)驗(yàn)的問題（empiricalmatters）和極限的觀念（theideasoflimit）

外，也連帶地規(guī)定了測量的技術(shù)（theartofmeasuring）和測量的精確性（exactness

ofmeasurement）。胡塞爾指出：在經(jīng)驗(yàn)的實(shí)踐中不能達(dá)到的精確性，透過挑選出特別

利于直觀的形狀——例如直線、三角形及圓—進(jìn)行觀念化，并且在客觀的和單義的（univocal）

規(guī)定性中，創(chuàng)造出與這些形狀相符并且作為觀念存有的問題。于是，由經(jīng)驗(yàn)的和有限的

測量技術(shù)喚起的純粹幾何學(xué)反倒過來成為一種可設(shè)想和系統(tǒng)化測量技術(shù)的方法指導(dǎo)，幾

何學(xué)的極限觀念成為測量技術(shù)的精確性的模范，即以趨近極限形狀客觀地規(guī)定各種經(jīng)驗(yàn)

的形狀。所以當(dāng)伽俐略堅(jiān)信：依循幾何學(xué)作為一種方法論的建立，便可克服對經(jīng)驗(yàn)而可

直觀的世界的主觀相對性的解釋而獲致一種前后一致客觀的真理。

也因此具備客觀普效性的幾何學(xué)能被認(rèn)知和傳授。胡塞爾提到：「純粹的極限形狀，

在感性體現(xiàn)的基礎(chǔ)上，例如通過語言文字，被我們統(tǒng)覺地（apperceptively）加以掌握

和操作?！?在教授數(shù)學(xué)的課程中，教師在黑板上繪的三角形的內(nèi)角和往往不等于180

度，但是我們不會因此認(rèn)為三角形內(nèi)角和就不是180度；相反地，繪出的三角形作為「

感性模型（sensiblemodels）」是用來輔助對極限形狀的理解，筆者認(rèn)為這其實(shí)就是

要求原本直接呈現(xiàn)在我們面前可直覺的經(jīng)驗(yàn)物體趨近極限形狀，以一種先天的、包羅萬

象的觀念系統(tǒng)去「規(guī)定」經(jīng)驗(yàn)物體。當(dāng)人類從實(shí)踐的興趣轉(zhuǎn)向理論的興趣時(shí)，就連測量

的技術(shù)都轉(zhuǎn)變成論證幾何學(xué)理論的有效性，進(jìn)而為觀念化、客觀化世界而服務(wù)。