一、刑法中的義務(wù)沖突的概念

刑法中的義務(wù)沖突是排除犯罪的一種事由。刑法中的義務(wù)沖突具體是指行為人在面對(duì)同時(shí)履行兩個(gè)以上不相容的義務(wù)時(shí)，因履行時(shí)間或履行能力的有限性，只能履行其中的某些義務(wù)，而不得已放棄其他義務(wù)的履行，并由此產(chǎn)生刑事法律后果，但行為人的行為不構(gòu)成犯罪，不承擔(dān)刑事責(zé)任的法律現(xiàn)象。

對(duì)于刑法中的義務(wù)沖突的概念的把握要注意將其與刑事義務(wù)沖突分開(kāi)。刑事義務(wù)沖突是指數(shù)個(gè)由刑法賦予的義務(wù)，不能同時(shí)履行卻須得同時(shí)履行的矛盾狀態(tài)。而刑法中的義務(wù)沖突指的是一種排除犯罪性的事由，分清兩者的區(qū)別對(duì)于界定刑法中的義務(wù)沖突的范疇，特別是研究道德義務(wù)沖突是否歸屬刑法中的義務(wù)沖突有著極其重要的意義。

二、刑法中的義務(wù)沖突使行為人免責(zé)的依據(jù)

刑法中的義務(wù)沖突之所以有其存在的意義，主要在于它對(duì)行為人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的刑事責(zé)任的阻卻效力。那么，它對(duì)刑事責(zé)任產(chǎn)生阻卻效力的依據(jù)是什么？對(duì)此，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)此有以下幾種看法：

（一）緊急避險(xiǎn)說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，義務(wù)沖突行為是行為人在緊急事態(tài)下不得已實(shí)施的一種侵害行為，它是緊急避險(xiǎn)的一種特殊形式。該學(xué)說(shuō)采取此種理論的理由有兩條：一是刑法中的義務(wù)沖突和緊急避險(xiǎn)二者出現(xiàn)的情況相同，都是發(fā)生在緊急情況下；二是行為人為了避免較大利益的損失，采取犧牲較小利益的行為，強(qiáng)調(diào)行為人對(duì)造成的損害都是出于不愿其發(fā)生，但是無(wú)力阻止起發(fā)生的主客觀情形。

一、單位犯罪主體資格否定標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定

1999年6月18日最高人民法院通過(guò)的《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第2條規(guī)定：“個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處?！?/p>

此司法解釋以設(shè)立單位的目的是否進(jìn)行違法犯罪，或者以單位的主要活動(dòng)是否實(shí)施違法犯罪作為區(qū)分單位犯罪與自然人犯罪的標(biāo)準(zhǔn)。但是對(duì)“以犯罪為主要活動(dòng)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)又沒(méi)有作出明確規(guī)定，使得在司法實(shí)踐中存在很多不一致的做法。單位是民法上所擬制的權(quán)利義務(wù)主體，其社會(huì)活動(dòng)是由作為其組成人員的自然人實(shí)施的，其自身不可能實(shí)施所謂單位犯罪行為。但是作為單位組成人員的自然人，一方面是單位組成人員，受制于單位意志；另一方面又是具有自己獨(dú)立思想的個(gè)人，他可以影響單位意志并作為獨(dú)立于單位的社會(huì)關(guān)系主體的身份出現(xiàn)，獨(dú)立處理自己的事務(wù)。作為單位組成人員的這種雙重身份決定了他的業(yè)務(wù)行為既可能是單位行為，也可能是他個(gè)人行為。因此，以設(shè)立單位的目的是否進(jìn)行違法犯罪，或者以單位的主要活動(dòng)是否實(shí)施違法犯罪作為區(qū)分單位犯罪與自然人犯罪的標(biāo)準(zhǔn)，不具有可操作性。

二、“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定

2002年7月8日最高人民檢察院通過(guò)的《關(guān)于單位有關(guān)人員組織實(shí)施盜竊行為如何適用法律問(wèn)題的批復(fù)》：“單位有關(guān)人員為謀取單位利益組織實(shí)施盜竊行為，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第264條的規(guī)定以盜竊罪追究直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任?！薄杜鷱?fù)》對(duì)單位盜竊只規(guī)定情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)盜竊罪追究直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。至于情節(jié)嚴(yán)重的標(biāo)準(zhǔn)是什么、情節(jié)嚴(yán)重究竟應(yīng)對(duì)應(yīng)盜竊罪哪一個(gè)量刑檔次，《批復(fù)》未予明確。

對(duì)“情節(jié)嚴(yán)重”問(wèn)題的認(rèn)定，理論界主要存在兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為：“上述《批復(fù)》可以看作為單位有關(guān)人員組織實(shí)施盜竊行為按照個(gè)人盜竊處理的成立條件，而不是現(xiàn)行《刑法》第264條中的第二個(gè)量刑幅度的條件意義上的量刑情節(jié)。其具體內(nèi)容，一般來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)是指實(shí)施盜竊犯罪數(shù)額巨大、影響惡劣、社會(huì)危害嚴(yán)重等情形?！绷硪环N觀點(diǎn)認(rèn)為：“《批復(fù)》規(guī)定單位盜竊情節(jié)嚴(yán)重才追究個(gè)人的刑事責(zé)任，那么，情節(jié)嚴(yán)重應(yīng)當(dāng)是單位盜竊的起刑點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)適用刑法第264條規(guī)定的三年以下有期徒刑。至于情節(jié)嚴(yán)重的具體認(rèn)定，盜竊罪應(yīng)當(dāng)是一個(gè)主要參考標(biāo)準(zhǔn)。單位盜竊追究刑事責(zé)任，畢竟是《批復(fù)》作擴(kuò)張解釋的產(chǎn)物，因而，在刑罰適用上應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格控制，不能完全對(duì)應(yīng)個(gè)人盜竊犯罪的量刑檔次。否則，明顯是違反了罪行相當(dāng)?shù)脑瓌t。在具體操作中，可考慮設(shè)兩個(gè)量刑檔次，即情節(jié)嚴(yán)重，在三年有期徒刑量刑；情節(jié)特別嚴(yán)重的，在三年以上有期徒刑量刑?！?/p>

（一）轉(zhuǎn)變刑法的權(quán)利本位思想在此背景下，如何樹(shù)立正確的刑法理念，我國(guó)刑法泰斗馬克昌在接受記者訪問(wèn)時(shí)，曾提及此問(wèn)題，馬教授回答到：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，如要發(fā)展，必須要更新刑法觀念。一要，改變階級(jí)斗爭(zhēng)的刑法觀，樹(shù)立正確的、健康、良性的社會(huì)主義市場(chǎng)服務(wù)的新型刑法觀。從刑法的功能角度來(lái)說(shuō)，要關(guān)注刑法所規(guī)范的行為及維護(hù)社會(huì)秩序的同時(shí)也要更加關(guān)注社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及公民合法權(quán)益保障的功能。二要，補(bǔ)充、豐富、完善危害社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的犯罪觀，改變以往傳統(tǒng)的犯罪觀念，將生產(chǎn)力發(fā)展是否受到危害也定為構(gòu)成犯罪的標(biāo)準(zhǔn)。三要，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的刑法觀要適應(yīng)社會(huì)形式，在此基礎(chǔ)上要更加的發(fā)展與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)想適應(yīng)的刑法觀。鑒于該觀點(diǎn)上，就是要突出強(qiáng)調(diào)刑法的權(quán)利本位觀，由于受各種因素的影響，刑法過(guò)于的服從了政治階級(jí)，隨著社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展，逐漸以政治因素為目的的觀念開(kāi)始由主位變次位，以民主、人權(quán)為觀念的思想在開(kāi)始不斷強(qiáng)大，推演出刑法所具有新型的使命，即維護(hù)社會(huì)秩序與人權(quán)保障的功能。人們?cè)絹?lái)越關(guān)注的精神文明與物質(zhì)文明下的人類社會(huì)及自我價(jià)值的體現(xiàn)，伴隨社會(huì)的進(jìn)步，最終的目的就是為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人的全面發(fā)展。為使刑法觀念徹底的改變必須要改變以權(quán)利本位為核心的刑法觀念，這樣才能實(shí)現(xiàn)權(quán)利保障、社會(huì)秩序的維護(hù)及刑法價(jià)值的平衡。

（二）強(qiáng)化刑事法治理念的微觀面陳興良教授談及了他對(duì)建立現(xiàn)代刑法理念的三點(diǎn)看法，指出如下，追求法律真實(shí)、實(shí)現(xiàn)對(duì)實(shí)質(zhì)理性的建構(gòu)與形式理性的守護(hù)、從實(shí)體正義的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)Τ绦蛘x的關(guān)注。從他的觀點(diǎn)看就是強(qiáng)調(diào)刑事法治，分析研究此問(wèn)題者，多以宏觀刑事法治的精神與實(shí)質(zhì)角度來(lái)論述，刑法作為刑事的核心和樞紐，必然要遵守刑事法治的理念，不能單從宏觀角度出發(fā)，也要更多關(guān)注微觀層面上的理念。首先，罪行法定要夯實(shí)。刑事法治的前提要件就是罪行法定，它的底線也是罪刑法定，在規(guī)定中要求法無(wú)明文規(guī)定不可以定罪、不可以不處罰。以其衍生的一些原則包含禁止類推解釋和類推適用、排斥絕對(duì)不定期刑、排斥習(xí)慣法、禁止溯及既往等。由于此原則與權(quán)利本位刑法觀有接連，所以允許類推解釋和類推適用以及從舊兼從輕原則的并存。其次，對(duì)程序正義的關(guān)注。我們要以下幾個(gè)方面入手“從立法中心主義向司法中心主義的轉(zhuǎn)變、從最高機(jī)關(guān)釋法向法官釋法的轉(zhuǎn)變、從職權(quán)主義訴訟向?qū)怪髁x訴訟的轉(zhuǎn)變、從客觀真實(shí)到法律真實(shí)的轉(zhuǎn)變。”立法中心主義向司法中心主義的轉(zhuǎn)變，要有法必依，法治的關(guān)鍵在于司法而不是立法，司法令行禁不止的話，那就可怕了，儼然一片上有政策，下有對(duì)策的套路，這不是法治而是人治，因此立法權(quán)的形成對(duì)司法領(lǐng)域的司法權(quán)的約束和正義的維護(hù)是法治實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵點(diǎn)。最高機(jī)關(guān)釋法向法官釋法的轉(zhuǎn)變，使我們對(duì)程序的獨(dú)立價(jià)值關(guān)注度變高了，司法權(quán)的恰當(dāng)與高效運(yùn)轉(zhuǎn)對(duì)實(shí)現(xiàn)法治具有不可磨滅的作用，由于對(duì)司法解釋和司法權(quán)的關(guān)注，必然要求我們?cè)诜蛇\(yùn)作的核心和主體上確立法官的地位，他是國(guó)家正義的代表和化身，我們可以通過(guò)他們對(duì)案件做深入了解，對(duì)法律深入剖析，對(duì)雙方的陳述與意見(jiàn)的裁決做出明確的判斷，這樣法律才有了鮮活的生命力。職權(quán)主義訴訟向?qū)怪髁x訴訟的轉(zhuǎn)變，訴訟模式的改革在我國(guó)已有好長(zhǎng)時(shí)間了，可在訴訟結(jié)構(gòu)和訴訟模式上依然有很尖銳的矛盾，基于此因，我國(guó)的訴訟模式是一種滯后性的無(wú)奈結(jié)局，其導(dǎo)致的影響是惡劣的，所以要對(duì)其進(jìn)行深層次的改革和總結(jié)，堅(jiān)持訴審分離的原則下，實(shí)現(xiàn)正真的有效的對(duì)抗，確立司法與審判為核心的訴訟模式?？陀^真實(shí)到法律真實(shí)的轉(zhuǎn)變，必須以案件的事情清楚、證據(jù)確實(shí)、充分為準(zhǔn)繩，這種對(duì)案件客觀目標(biāo)的評(píng)定是很高的，恰反映出一個(gè)問(wèn)題來(lái)，客觀真實(shí)永遠(yuǎn)都是人們向往正義的一種愿望，它的過(guò)于理想化和不現(xiàn)實(shí)化在法律面前是行不通的，我們不能為了敷衍或形式搞理想來(lái)踐踏人權(quán)，這樣是不劃算的。

（三）明確刑法的謙抑性刑法謙抑性，即在對(duì)待犯罪的各種社會(huì)反應(yīng)機(jī)制中應(yīng)保持刑法的克制性。也就是只把嚴(yán)重危害社會(huì)的行為作為犯罪來(lái)看待；只有在其他社會(huì)規(guī)范、其他處罰方法都不能很好調(diào)整和抗衡以及處罰某一嚴(yán)重危害行為的前提下，才能夠讓刑法來(lái)做出相對(duì)應(yīng)的處罰。即刑法應(yīng)當(dāng)是控制不法行為的最后一道防線，也就是能用其他法律不用刑法，能用輕刑法不用重刑法來(lái)調(diào)整。該原則要求我們必須以三思再三思，謹(jǐn)慎再謹(jǐn)慎的態(tài)度來(lái)對(duì)待刑法，不能過(guò)分的迷信和依賴刑法。著名的刑法學(xué)家李斯特在《德國(guó)刑法教科書中》表述了其觀點(diǎn)：即我們?cè)诶梅ㄖ婆c犯罪做斗爭(zhēng)的過(guò)程中，要想取得好的成果，必須具備兩個(gè)要素：一是正確認(rèn)識(shí)犯罪的原因；二是正確認(rèn)識(shí)國(guó)家刑罰可能達(dá)到的效果。這也是刑法發(fā)展中對(duì)自身的功能和價(jià)值理性反思的結(jié)果?，F(xiàn)今許多國(guó)家的刑法謙抑理念有了廣闊的發(fā)展空間和更為恒久的生命力，這離不開(kāi)刑法的輕刑化、非犯罪化、非監(jiān)禁化在世界范圍內(nèi)的提出。刑法謙抑性跟人的自律性有一定的相似性，那就是圍繞自身的一種自律、自我約束和限制。這種帶有自律性的限制與輕刑化、非犯罪化、非監(jiān)禁化一起已成為指導(dǎo)當(dāng)代各國(guó)刑法的重要理念。中國(guó)的傳統(tǒng)刑法是比較殘忍的，即使新中國(guó)成立后也有著嚴(yán)重的刑法依賴思想和重刑主義傾向，對(duì)我們而言更有必要明確刑法謙抑性的理念。我們國(guó)家的法律并不健全，現(xiàn)今花花綠綠的社會(huì)誘惑性比較大，并且隨著社會(huì)的發(fā)展出現(xiàn)一些之前沒(méi)有過(guò)的新的危害行為，此時(shí)切不可腦袋一熱就要修改刑法將其定為新罪。再者，我們國(guó)家的死刑偏多，應(yīng)當(dāng)考慮像經(jīng)濟(jì)犯罪、財(cái)產(chǎn)犯罪等貪利型犯罪的死刑可視情況適當(dāng)減少。在定罪量刑的時(shí)候萬(wàn)萬(wàn)不能通過(guò)具有類推性質(zhì)的擴(kuò)張釋義來(lái)定罪，更為甚者科以重罪。也就是“立法者在權(quán)衡罪與罪之間刑罰的協(xié)調(diào)問(wèn)題時(shí)，不能以兩罪之間較高的法定刑為基準(zhǔn)，而應(yīng)以較低的法定刑為基準(zhǔn)”不然，我國(guó)刑法中的法定刑會(huì)越來(lái)越重。只有這樣才能更有利的推動(dòng)我們的輕刑化改革，更好的實(shí)踐刑法的謙抑性。

本文作者：翟笑梅工作單位：哈爾濱師范大學(xué)政法學(xué)院

【摘要】作為美國(guó)刑法中基本概念，犯意的重要性勿庸置疑。但由于犯意本身的特征又直接導(dǎo)致了于犯意的認(rèn)定十分困難和復(fù)雜。只有通過(guò)對(duì)于犯意證成問(wèn)題若干理論前提的反思。才能設(shè)定對(duì)于意證成這一重大理論問(wèn)題的研究基礎(chǔ)，并在此基礎(chǔ)上，借由區(qū)分推定與推論這一對(duì)概念范疇，明晰美國(guó)刑法中犯意的證成范式。

【關(guān)鍵詞】美國(guó)刑法；犯意；證成

總體而言，雖然犯意在不同犯罪階段和不同犯罪樣態(tài)當(dāng)中的表現(xiàn)不一，但“行為無(wú)罪，除非內(nèi)心邪惡”（actusnotfacitreumnisimenssitrea）{1}這種表述仍然可以作為美國(guó)刑法的主流觀點(diǎn)，而作為例外出現(xiàn)的犯意邊緣化趨勢(shì)其實(shí)也恰恰從相反的方向證明了前者的有力程度。甚至可以說(shuō)，美國(guó)刑法理論的歷史或許可以表述為犯意證成與證否的歷史，這樣的觀點(diǎn)雖然稍顯偏頗，但絕對(duì)深刻。

但從實(shí)然的角度而言，我們必須面對(duì)的是另外的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，即雖然犯意在美國(guó)刑法當(dāng)中具有無(wú)可辯駁的重要性，但其本身所具有的內(nèi)在特性卻導(dǎo)致我們很難直接對(duì)其加以認(rèn)定，于是美國(guó)刑法中犯意的證成就成了一個(gè)非常棘手，但也無(wú)法回避的問(wèn)題。

一、美國(guó)刑法中犯意證成的理論前設(shè)

（一）身心二元模式是否成立

摘要：刑法是規(guī)制行為的法律，是行為刑法。而行為是以心理為基礎(chǔ)的。因此一部刑法能否發(fā)揮它的行為規(guī)制功能，實(shí)現(xiàn)保護(hù)社會(huì)與保障人權(quán)的雙重效果，它是否符合人的心理規(guī)律就顯得尤為重要。這也是刑法科學(xué)性的要求，它不同于傳統(tǒng)的以價(jià)值理念為指導(dǎo)的刑法構(gòu)建。對(duì)此，運(yùn)用心理學(xué)理論對(duì)刑法和刑法理論進(jìn)行心理學(xué)分析。關(guān)鍵詞：刑法；心理學(xué)；精神分析

1引言

在馬克思主義的經(jīng)典表述中，法是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)，是階級(jí)斗爭(zhēng)的產(chǎn)物。馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中揭露資產(chǎn)階級(jí)法的本質(zhì)時(shí)指出:“你們的法不過(guò)是被奉為法律的你們這個(gè)階級(jí)的意志?！绷袑幵凇秶?guó)家與革命》中也指出:“法律就是取得勝利，掌握政權(quán)的階級(jí)的意志的表現(xiàn)?！睂?duì)于法的這種表述，如果我們抽掉其中的階級(jí)概念，則可以簡(jiǎn)單地表述為:法是意志的體現(xiàn)。在此，法成了一種心理產(chǎn)品，刑法則是這一心理產(chǎn)品的具體類型。而作為人的心理產(chǎn)品之一，刑法的產(chǎn)生與存在就必須遵循基本的心理規(guī)律。在這些心理規(guī)律之中，刑法所必須遵守的第一個(gè)心理規(guī)律是刑法緣于人的需要。人的需要是人活動(dòng)的心理動(dòng)力源泉。只有人們從內(nèi)心需要刑法，刑法才能產(chǎn)生和存在。

在弗洛伊德那里，人的需要主要緣于兩種本能，即自我保護(hù)的本能(生本能)和毀滅、破壞的本能(死本能)。犯罪是一種對(duì)外的破壞與毀滅，從根源上看，它是人的死本能的一種體現(xiàn)。而要阻止犯罪對(duì)外界的破壞，則必須有一種抑制力量，這種力量的源泉就是人的生的本能?！吧谋灸芎退赖谋灸芟嗷阂?。死的本能供給自我能量，使其在道德化的超我的命令下壓抑欲望;生的本能則提供了壓抑死的本能的能量，使其不至于沖動(dòng)地滿足致命的欲望?！毙谭ㄊ菍?duì)犯罪的抑制。從這個(gè)角度看，刑法緣于人的自我保護(hù)本能，它是人的生本能對(duì)死本能的拋棄與抑制。也正是人的自我保護(hù)本能，才促使了刑法的產(chǎn)生與存在。

2刑法的心理學(xué)基礎(chǔ)

人本主義心理學(xué)家馬斯洛對(duì)人的需要進(jìn)行了系統(tǒng)的研究。他將人的需要分為若干層次，基于最低層次的是生理的需要，它是人的一切需要的基礎(chǔ)。只有在生理需要獲得滿足后人才可能進(jìn)一步追求更高層次的需要。作為人的基本需要主要有四類:生理需要、安全需要、愛(ài)與歸屬的需要和尊重的需要。這些基本需要的滿足是人類社會(huì)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。而作為最后的法律手段，刑法保護(hù)的就是人的這些基本需要的合理滿足。從現(xiàn)今世界各國(guó)刑法規(guī)定的內(nèi)容來(lái)看，刑法保護(hù)的無(wú)外乎六個(gè)方面，即公共安全、社會(huì)制度安全、公共道德、社會(huì)資源保護(hù)、社會(huì)秩序和個(gè)體生活。保護(hù)這些基本需要的合理滿足是刑法產(chǎn)生與存在的基礎(chǔ)。

摘要：學(xué)習(xí)刑法絕不是機(jī)械地記憶冰冷的刑法條文，教師講授刑法也絕不是簡(jiǎn)單地向?qū)W生解釋刑法條文的含義。刑法格言是刑法學(xué)人智慧的結(jié)晶，在教學(xué)與考核過(guò)程中教師如果能夠巧妙地運(yùn)用好刑法格言，充分發(fā)揮刑法格言在刑法教學(xué)與考核中的獨(dú)特作用，則會(huì)使教與學(xué)相得益彰，大大提高教學(xué)效果。

關(guān)鍵詞：刑法格言教學(xué)運(yùn)用教學(xué)效果

0引言

法律格言是法律文化遺產(chǎn)的精華，刑法格言也不例外。在刑法學(xué)理論漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程中，刑法學(xué)前輩們總結(jié)出了很多刑法格言，比如：“沒(méi)有法律就沒(méi)有犯罪，沒(méi)有法律就沒(méi)有刑罰”；“緊急時(shí)無(wú)法律”等等?？梢哉f(shuō)些膾炙人口的刑法格言無(wú)不飽含著刑法學(xué)前輩們的睿智，每一句刑法格言都閃耀著他們偉大的思想的光輝，可以說(shuō)，他們總結(jié)出來(lái)的這些刑法格言都具有相當(dāng)程度的真理性和合理性。刑法學(xué)的教學(xué)不僅僅是簡(jiǎn)單地記住刑法條文就萬(wàn)事大吉，更重要的是要能夠深刻地把握刑法條文背后的刑法原理，掌握刑法條文的真正含義。刑法格言由于其比較容易記憶而且本身又包含豐富的知識(shí)源的特點(diǎn)，注定了刑法格言在刑法學(xué)的教學(xué)中大有用武之地，筆者在數(shù)年的刑法學(xué)教學(xué)中，有意識(shí)地嘗試這一教學(xué)方法，取得了比較滿意的教學(xué)效果。筆者認(rèn)為，無(wú)論是在刑法學(xué)的教學(xué)過(guò)程中還是在對(duì)學(xué)生的考核中，刑法格言都應(yīng)得到充分的重視與運(yùn)用。

1刑法格言在教學(xué)中的運(yùn)用

我們來(lái)談一談刑法格言在刑法課堂教學(xué)中的運(yùn)用問(wèn)題。刑法格言是刑法理論知識(shí)的高度概括，尤其是刑法學(xué)總論知識(shí)的精華濃縮，在刑法學(xué)的教學(xué)中，如果能有效地運(yùn)用刑法格言的教學(xué)方法，往往會(huì)收到比較好的教學(xué)效果，就筆者幾年的教學(xué)實(shí)踐來(lái)看，可以把在教學(xué)中運(yùn)用刑法格言的教學(xué)方式的良好效果歸結(jié)為這樣幾個(gè)方面：

案例教學(xué)法在民族院校開(kāi)展的必要性及其存在問(wèn)題

（一）案例教學(xué)法在民族院校刑法教學(xué)開(kāi)展的必要性我國(guó)傳統(tǒng)上的法學(xué)教學(xué)方法主要是“以理解法律含義、傳授法律知識(shí)為宗旨的教育模式”。我國(guó)刑法的教學(xué)方法也是如此，主要采用“演講式教學(xué)”，教師口若懸河，滔滔不絕，學(xué)生緘默無(wú)語(yǔ)，寂靜無(wú)聲。學(xué)生處于被動(dòng)狀態(tài)，教師在教學(xué)中較少考慮學(xué)生的需求，學(xué)生也很難表現(xiàn)出自己的能動(dòng)性。民族院校法學(xué)專業(yè)的本科教育主要是以培養(yǎng)實(shí)用型人才為主，刑法學(xué)教學(xué)過(guò)程中實(shí)施案例教學(xué)法尤為必要。首先，犯罪現(xiàn)象都是存在于一定的時(shí)空條件之下，犯罪原因也具有多樣化的特點(diǎn)，實(shí)踐中的刑事案件都是復(fù)雜的，民族地方的刑事案件則更為特殊，它不可能如同刑事法律規(guī)定的那樣單一化，如果只是注重理論的基本掌握，忽視靈活運(yùn)用，學(xué)生面臨實(shí)際則無(wú)所適從。［2］其次，我國(guó)處于暢行法治的時(shí)代，法律條文的數(shù)量正以令人震驚的速度增長(zhǎng)，其修改和變化的速度同樣令人目不暇接，把所有現(xiàn)行刑事法律條文及其解釋的知識(shí)都傳授給學(xué)生不現(xiàn)實(shí)。同時(shí)，國(guó)家介于政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素賦予民族地方自治權(quán)，刑法在民族地方的貫徹執(zhí)行還需要顧及民族地區(qū)特殊情況，可以變通實(shí)施，其實(shí)施中需要考慮社會(huì)危害性等因素，此需要透徹理解刑法的精神，案例教學(xué)可以將民族地方刑事案例引入教學(xué)，以便了解對(duì)民族地方情況。（二）案例教學(xué)法在民族院校刑法學(xué)教學(xué)中存在的問(wèn)題刑法學(xué)的“原理”“原則”“制度”規(guī)范等來(lái)自于社會(huì)實(shí)踐，又指導(dǎo)社會(huì)實(shí)踐。刑法學(xué)教學(xué)必須緊密聯(lián)系我國(guó)立法、司法實(shí)踐，聯(lián)系實(shí)際越多，學(xué)生對(duì)知識(shí)理解越深刻，越容易接受。雖然各大院校都提出進(jìn)行刑法教學(xué)改革，并聲稱將案例教學(xué)法已經(jīng)運(yùn)用于實(shí)際教學(xué)，然而事實(shí)不盡如此，部分院校在案例教學(xué)法的實(shí)踐過(guò)程中存在大量問(wèn)題，民族院校則不能脫俗。1．將案例教學(xué)法理解為講授中的舉例說(shuō)明。在法學(xué)教育改革中，多個(gè)學(xué)校提倡案例教學(xué)法，但是在教學(xué)過(guò)程中部分教師對(duì)于案例教學(xué)認(rèn)識(shí)存在偏差，在教學(xué)實(shí)踐中誤認(rèn)為舉例說(shuō)明就是案例教學(xué)法。案例教學(xué)法是由老師提供案例，由學(xué)生做好充分準(zhǔn)備，從而對(duì)案例進(jìn)行分析討論，激發(fā)學(xué)生的思維，提高學(xué)生運(yùn)用法律的能力。舉例說(shuō)明法是在講授教學(xué)中，通過(guò)教師系統(tǒng)講授法律理論和規(guī)則之后分析相關(guān)案例，由教師進(jìn)行案例講解或者由教師積極主動(dòng)地指導(dǎo)學(xué)生分析案例，這種教學(xué)方式實(shí)質(zhì)上還是解釋法律理論和規(guī)則，難以培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立分析和解決問(wèn)題的能力。2．無(wú)視教材內(nèi)容，盲目實(shí)施案例教學(xué)。教材內(nèi)容是教學(xué)方法的直接對(duì)象，選擇教學(xué)方法，必須根據(jù)教材的內(nèi)容和特點(diǎn)。在教學(xué)改革的過(guò)程中，案例教學(xué)法是教改的重要部分，但是并非所有的科目和課程全部?jī)?nèi)容都適合于案例教學(xué)。刑法學(xué)是應(yīng)用性學(xué)科，但具有特殊性，其是由總論和分論兩個(gè)部分構(gòu)成，總論是全部刑法理論的基礎(chǔ)和核心，也是比較原則和概括化的內(nèi)容，應(yīng)該先從概念、特征原理，原則部分開(kāi)始，只有掌握了基本理論，才能進(jìn)行法律解析。在刑法總論部分盲目開(kāi)展案例教學(xué)，會(huì)形成老師問(wèn)，學(xué)生不能答，事實(shí)上成為了老師的一言堂，根本無(wú)法體現(xiàn)案例教學(xué)法的真諦。3．無(wú)視學(xué)生情況，全面推行案例教學(xué)法。學(xué)生是教學(xué)方法的實(shí)質(zhì)對(duì)象，教學(xué)應(yīng)依學(xué)生實(shí)際情況來(lái)安排，實(shí)行因材施教。教師授課的目的是為了使學(xué)生獲得知識(shí)，提高其自身的素質(zhì)。案例教學(xué)法是完全脫離教師的講授，由學(xué)生通過(guò)對(duì)案例的討論分析和對(duì)教師的提問(wèn)獲解決案例問(wèn)題的知識(shí)和能力，所以這種方法對(duì)學(xué)生的要求也比較高，老師要有意識(shí)的對(duì)學(xué)生進(jìn)行思維訓(xùn)練和培養(yǎng)，逐步培養(yǎng)法學(xué)思維。對(duì)于民族院校的學(xué)生更是如此，如果老師不考慮學(xué)生實(shí)際情況盲目實(shí)施案例教學(xué)法則根本無(wú)法發(fā)揮其真實(shí)意義，反而使學(xué)生無(wú)所適從，不知所終，從而引發(fā)對(duì)個(gè)人能力的質(zhì)疑，產(chǎn)生自卑心理，不利于他們的心理健康，更就無(wú)法談及激發(fā)興趣。

案例教學(xué)法在民族院校刑法教學(xué)中的實(shí)踐

高校教學(xué)方法改革如火如荼開(kāi)展促進(jìn)了案例教學(xué)法的實(shí)施，其通過(guò)活生生的案例調(diào)動(dòng)學(xué)生分析的精神和思考的興趣，它的互動(dòng)性、啟發(fā)性和創(chuàng)造性培養(yǎng)了學(xué)生運(yùn)用法律解決實(shí)際法律問(wèn)題的能力，激發(fā)了他們的創(chuàng)新性思維。民族院校實(shí)施案例教學(xué)法需要細(xì)致的思考，量力而行。（一）教學(xué)的課前準(zhǔn)備1．教師要根據(jù)教學(xué)內(nèi)容和學(xué)生的實(shí)際情況選擇刑事案例。案例教學(xué)法的案例的選擇至關(guān)重要，其可來(lái)自案例教材，甚至報(bào)紙、雜志、電視臺(tái)和網(wǎng)絡(luò)等媒體，也可以由民族院校老師自己編制。民族院校學(xué)生程度不同，斟酌選擇案例，充分調(diào)動(dòng)每個(gè)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動(dòng)性，激發(fā)學(xué)習(xí)興趣。通過(guò)典型性案例鞏固基本理論；通過(guò)具有深度和難度的啟發(fā)性案例鍛煉和提高學(xué)生思考的廣度和深度；通過(guò)現(xiàn)實(shí)熱點(diǎn)性案例引起學(xué)生濃厚的學(xué)習(xí)興趣，如刑法中熱點(diǎn)的許霆案件、貴州習(xí)水的嫖宿幼女案、躲貓貓案件、湄公河慘案等，既可以豐富教學(xué)內(nèi)容，活躍課堂氣氛，又可潛移默化的培養(yǎng)學(xué)生信息素質(zhì)和分析能力。2．根據(jù)刑法教學(xué)目標(biāo)和案例的內(nèi)容確定問(wèn)題。案例準(zhǔn)備好后，教師應(yīng)當(dāng)研究供學(xué)生討論的案例。根據(jù)民族院校各班具體情況巧妙設(shè)置問(wèn)題，考慮案件定性可能引發(fā)的爭(zhēng)議，掌控全局。既要隨時(shí)解決學(xué)生提出的問(wèn)題，又不能讓學(xué)生遠(yuǎn)遠(yuǎn)偏離教學(xué)內(nèi)容，放任自流，同時(shí)考慮到各個(gè)學(xué)生的不同程度，有針對(duì)性的提問(wèn)。題目選擇上要具有一定的啟發(fā)性、誘導(dǎo)性、可爭(zhēng)辯性，誘導(dǎo)學(xué)生展開(kāi)討論、促進(jìn)爭(zhēng)辯，從而進(jìn)一步深化所學(xué)刑法理論知識(shí)。3．根據(jù)教學(xué)資源和學(xué)生人數(shù)來(lái)布置案例。問(wèn)題設(shè)置好后，需要把案例提前展示給學(xué)生，以便學(xué)生有充分的時(shí)間去查閱刑法資料、深入思考。在此過(guò)程中，教師需要告知學(xué)生必讀的材料及其具體的組織方式。案例教學(xué)是師生互動(dòng)的過(guò)程，學(xué)生參與程度與參與質(zhì)量是案例教學(xué)法成功與否的關(guān)鍵，參與前的準(zhǔn)備非常關(guān)鍵。［2］教師要根據(jù)教學(xué)目標(biāo)、案例案情、學(xué)生人數(shù)、教學(xué)環(huán)境等確定具體采取的組織形式。（二）案例教學(xué)的課堂組織1．引導(dǎo)發(fā)言。刑法案例教學(xué)成功的關(guān)鍵在于學(xué)生發(fā)言，教師要以學(xué)生為主，引導(dǎo)學(xué)生多方面、多角度分析案件，組織學(xué)生討論、辯論，鼓勵(lì)學(xué)生提出獨(dú)立見(jiàn)解。根據(jù)學(xué)生的情況采取不同引導(dǎo)策略，對(duì)思維敏捷，表達(dá)清晰的學(xué)生提出質(zhì)疑，深化刑法理論問(wèn)題；對(duì)反應(yīng)慢，表達(dá)能力普通的學(xué)生及時(shí)提示，提高每個(gè)層級(jí)學(xué)生的理論水平與實(shí)際分析能力。對(duì)發(fā)言的同學(xué)積極肯定，引導(dǎo)他們暢所欲言，不輕易對(duì)某一問(wèn)題下結(jié)論，給學(xué)生自由發(fā)揮的空間。討論中老師可以隨機(jī)設(shè)定提問(wèn)，控制討論主題，有針對(duì)性的誘導(dǎo)學(xué)生思考，鼓勵(lì)主動(dòng)發(fā)言，避免冷場(chǎng)。2．教師點(diǎn)評(píng)。精辟的點(diǎn)評(píng)對(duì)案例教學(xué)起到了“畫龍點(diǎn)睛”的作用。點(diǎn)評(píng)可以穿插在案例討論過(guò)程中，也可以對(duì)某個(gè)學(xué)生的發(fā)言情況做簡(jiǎn)要評(píng)論，還可以在案例討論結(jié)束時(shí)進(jìn)行總結(jié)點(diǎn)評(píng)，包括對(duì)討論情況的客觀評(píng)價(jià)、罪與非得罪分析評(píng)判。對(duì)總體情況的評(píng)價(jià)涉及到刑法理論問(wèn)題和具體表達(dá)方式的全面評(píng)價(jià)，并提出問(wèn)題引導(dǎo)課后思考；對(duì)案例的分析，既要給出案例結(jié)論和相應(yīng)的依據(jù)，又要結(jié)合法律理念對(duì)該罪進(jìn)行評(píng)判。最終達(dá)到掌握刑法基本理論，鍛煉法律思維的目的。（三）案例教學(xué)的課后綜述案例教學(xué)的課后綜述是案例討論的總結(jié)，即對(duì)思考和實(shí)踐的結(jié)果進(jìn)行歸納總結(jié)，通過(guò)小論文方式進(jìn)行。小論文是案例教學(xué)的后續(xù)環(huán)節(jié)，是不可缺少的重要環(huán)節(jié)。［3］通過(guò)撰寫小論文，使學(xué)生將一些尚不成熟的想法通過(guò)寫作進(jìn)一步論證成熟，誘導(dǎo)學(xué)生對(duì)課堂上言猶未盡的刑法理論進(jìn)一步思考，拓展思維空間，還可以提高學(xué)生的寫作能力。教師可以就小論文的選題切入點(diǎn)、論證的完善度、研究的深入化進(jìn)行考核評(píng)價(jià)，作為平時(shí)成績(jī)。通過(guò)此過(guò)程提高學(xué)生的綜合能力，培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力和創(chuàng)新意識(shí)?！巴椒ú蛔阋宰孕小保绻挥蟹梢?guī)則，而沒(méi)有適用規(guī)則的高素質(zhì)人才，規(guī)則之治就是空中樓閣。民族地方法律人才的培養(yǎng)是我國(guó)民族地方法制現(xiàn)代化建設(shè)的根本，案例教學(xué)法可以在很高的程度上鍛煉和提升民族院校學(xué)生實(shí)際應(yīng)用法律的能力。盡管我國(guó)是成文法國(guó)家，傳統(tǒng)的講授式教學(xué)方法根深蒂固，還不具備完全移植英美國(guó)家的案例教學(xué)法的土壤和基礎(chǔ)。［4］但是我們可以借鑒和吸收英美國(guó)家案例教學(xué)法的合理內(nèi)容，結(jié)合我國(guó)的傳統(tǒng)教學(xué)方法，不斷創(chuàng)新和完善刑法教學(xué)方法，以期增加民族地區(qū)學(xué)生學(xué)習(xí)的樂(lè)趣、深度和廣度，為民族地區(qū)培養(yǎng)更為專業(yè)化的法律人才。

本文作者：王亞妮黃軍鋒工作單位：西藏民族學(xué)院

關(guān)鍵詞:區(qū)際刑法;跨境犯罪;刑事管轄權(quán)沖突;刑事司法協(xié)助

內(nèi)容提要:當(dāng)今中國(guó)客觀地存在“一國(guó)、兩制、三法系、四法域”的現(xiàn)狀,因而區(qū)際刑事法律沖突不可避免,中國(guó)區(qū)際刑法應(yīng)運(yùn)而生。中國(guó)區(qū)際刑法主要針對(duì)跨境犯罪而展開(kāi),研究如何處理不同法域的刑事管轄權(quán)沖突,并有效地開(kāi)展區(qū)際刑事司法協(xié)助。中國(guó)區(qū)際刑法在范疇上包括跨境犯罪、基本原則、各法域刑事法主要規(guī)定、刑事管轄權(quán)沖突、刑事司法協(xié)助五個(gè)方面的內(nèi)容,因而具有獨(dú)立的對(duì)象、內(nèi)容。關(guān)于中國(guó)區(qū)際刑法的研究也具有獨(dú)立的方法,中國(guó)區(qū)際刑法具有獨(dú)立學(xué)科的屬性。

一、中國(guó)區(qū)際刑法問(wèn)題的產(chǎn)生

區(qū)際刑法的問(wèn)題既可以產(chǎn)生于某一個(gè)聯(lián)邦制國(guó)家,如美國(guó)、加拿大、澳大利亞等,又可以產(chǎn)生于分裂的國(guó)家,如未統(tǒng)一前的德意志聯(lián)邦共和國(guó)、德意志民主共和國(guó)①。這兩種情況也是香港、澳門未回歸前世界上區(qū)際刑法的主要兩種模式。當(dāng)然,這并不是說(shuō)在香港、澳門兩地區(qū)未回歸祖國(guó)大陸之前,不存在兩個(gè)地區(qū)與大陸刑事法律的沖突與協(xié)調(diào)問(wèn)題,而是說(shuō),這種沖突與協(xié)調(diào)問(wèn)題并不是很突出和明顯。其實(shí),由于眾所周知的原因,大陸與臺(tái)灣在刑事法律方面的沖突在某些時(shí)期表現(xiàn)得還是非常激烈的。最為典型的莫過(guò)于20世紀(jì)90年代中期發(fā)生多起大陸居民劫持航空器到臺(tái)灣的嚴(yán)重刑事案件,而臺(tái)灣方面并沒(méi)有移交犯罪人或給予嚴(yán)厲刑事處罰。因此,在一定意義上說(shuō),三個(gè)法域與大陸地區(qū)之間的法律沖突是客觀存在的。

隨著香港、澳門以及臺(tái)灣地區(qū)與中國(guó)大陸之間經(jīng)濟(jì)文化交往的加深,特別是在香港、澳門回歸祖國(guó)大陸、建立特別行政區(qū)之后,在中國(guó)范圍內(nèi),一個(gè)國(guó)家、兩種(政治)制度、三種法系、四個(gè)法域的格局顯得尤為明顯,解決四個(gè)法域之間在各種法律制度方面的沖突也較為迫切。其中,相對(duì)而言,解決中國(guó)大陸內(nèi)地與其他三個(gè)法域的法律沖突則更為重要。而刑事法律方面則尤為值得關(guān)注,因?yàn)樾淌路缸飳?duì)當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)秩序有著嚴(yán)重乃至根本性的侵犯,當(dāng)?shù)厮痉ú块T通常都會(huì)給予充分的重視和嚴(yán)厲的打擊,但對(duì)其他司法部門來(lái)說(shuō)就意味著義務(wù)和負(fù)擔(dān),乃至?xí)婕罢紊系呢?zé)任,不容易解決刑事法律方面的沖突和糾紛。因此,該問(wèn)題引起了兩岸四地諸多刑事法學(xué)者的積極關(guān)注與認(rèn)真研究。這也是當(dāng)前打擊刑事犯罪,處理刑事管轄權(quán)沖突等司法實(shí)務(wù)面臨的急切任務(wù),中國(guó)區(qū)際刑法問(wèn)題由此產(chǎn)生。

二、中國(guó)區(qū)際刑法研究狀況

摘要：以往司法機(jī)關(guān)和金融機(jī)構(gòu)在處理金融詐騙案件時(shí)，多傾向于作為經(jīng)濟(jì)糾紛處理。論文由于經(jīng)濟(jì)制裁手段的滯后性及緩和性，結(jié)果往往是贏了官司卻無(wú)法挽回?fù)p失。但如果從刑法的角度來(lái)防范和調(diào)控金融詐騙案件，就可能會(huì)收到較為理想的效果。但金融詐騙罪的成立必須以非法占有為目的作為其主觀要件。對(duì)“以非法占有為目的”的認(rèn)定應(yīng)該根據(jù)客觀情況以綜合考量。

關(guān)鍵詞：金融詐騙；刑法；非法占有

一、金融詐騙案件并不一定只是經(jīng)濟(jì)糾紛

在現(xiàn)實(shí)中，金融詐騙案件大多數(shù)作為經(jīng)濟(jì)糾紛來(lái)處理。一般而言，受害人或受害單位向法院的經(jīng)濟(jì)庭起訴實(shí)施金融詐騙的人，法院最后雖然判決被告人敗訴，但此時(shí)被告人早已揮霍或轉(zhuǎn)移走了詐騙的財(cái)物。結(jié)果不僅使受害人無(wú)法追回經(jīng)濟(jì)損失，反而耗費(fèi)了漫長(zhǎng)的訴訟時(shí)間以及昂貴的訴訟費(fèi)用和律師費(fèi)用等。

實(shí)際上，很多金融詐騙的案件，并不僅僅是一種單純的經(jīng)濟(jì)糾紛，而可能已經(jīng)觸犯了刑法關(guān)于金融詐騙罪的規(guī)定。將金融詐騙的犯罪行為按照經(jīng)濟(jì)糾紛來(lái)處理，不僅使犯罪分子輕易地逍遙法外，有損刑法的權(quán)威，而且還讓犯罪分子充分利用經(jīng)濟(jì)制裁手段的滯后性和緩和性的弱點(diǎn)，從容地游離于刑法與經(jīng)濟(jì)法的空隙之間，保留住了詐騙的果實(shí)。相反，如果用刑法來(lái)處理金融詐騙案件，不僅使犯罪行為“罪有應(yīng)得”，而且會(huì)減少受害人或受害單位的訴訟成本，提高司法效率。

司法部門之所以將現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的大量的金融詐騙案件簡(jiǎn)單地界定為經(jīng)濟(jì)糾紛，畢業(yè)論文主要原因有兩個(gè)：第一，受傳統(tǒng)刑法理論的影響，認(rèn)為“對(duì)于某種危害社會(huì)的行為，國(guó)家只有在運(yùn)用民事的、行政的法律手段和措施，仍不足以抗制時(shí)，才能運(yùn)用刑法的方法”。所以，對(duì)于金融詐騙首先應(yīng)該考慮運(yùn)用經(jīng)濟(jì)法的手段來(lái)處理。第二，沒(méi)有從法益侵害和具體構(gòu)成要件符合性的角度對(duì)金融詐騙的性質(zhì)進(jìn)行具體的分析，其結(jié)果不僅模糊了刑法作為公法的意義，而且也使刑法保護(hù)法益的目的流于口頭。

論文關(guān)鍵詞：個(gè)人信息刑法保護(hù)犯罪

論文內(nèi)容摘要：本文從學(xué)理解釋的角度，對(duì)個(gè)人信息犯罪構(gòu)成的有關(guān)刑法規(guī)定進(jìn)行了解釋，以有利于司法實(shí)踐對(duì)個(gè)人信息犯罪的認(rèn)定。

侵犯公民個(gè)人信息罪是指侵犯公民個(gè)人信息情節(jié)嚴(yán)重的行為。目前，在我國(guó)，非法使用個(gè)人信息或非法獲取公民個(gè)人信息并以公民個(gè)人信息進(jìn)行非法營(yíng)利的行為十分猖獗，加強(qiáng)包括刑法在內(nèi)的一切法律手段對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行包括是非常必要的。全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第七次會(huì)議通過(guò)了《中華人民共和國(guó)刑法修正案（七）》，其中第七條規(guī)定重新規(guī)定了侵犯公民個(gè)人信息罪的內(nèi)容，是我國(guó)加強(qiáng)個(gè)人信息法律保護(hù)的體現(xiàn)。因此，研討理論上如何解釋刑法修正案（七）第七條具有重要的實(shí)踐意義。

侵犯公民個(gè)人信息罪的法益

刑法法益就是被犯罪行為所侵害的利益。刑法的目的是保護(hù)法益，反過(guò)來(lái)說(shuō)明犯罪的本質(zhì)是侵犯法益。侵犯公民個(gè)人信息罪的法益就是公民的個(gè)人信息權(quán)。個(gè)人信息權(quán)利是人格權(quán)的一部分。某種事物之所以值得刑事法律加以保護(hù)必然是其承載了重要的利益。個(gè)人信息值得法律加以保護(hù)的原因是其承載了重要的人格利益。人的利益或人權(quán)是現(xiàn)代法律所保護(hù)的重要客體，而人格權(quán)又是人權(quán)的最為基本的組成部分。就個(gè)人信息與人格權(quán)相聯(lián)系的角度而言，個(gè)人信息是人格的外在表現(xiàn)形式，對(duì)人格權(quán)的侵害往往是通過(guò)對(duì)個(gè)人信息的侵害加以實(shí)現(xiàn)的。人格權(quán)的內(nèi)容包括：其一，人格獨(dú)立；其二，人格自由；其三，人格尊嚴(yán)。個(gè)人信息不受他人非法干涉、支配和控制是人格獨(dú)立的必然要求。個(gè)人信息不受他人非法干涉、支配和控制為人格自由及其自由發(fā)展提供了空間，如果個(gè)人信息被隨意侵害，人格的自由便無(wú)立錐之地。

侵犯公民個(gè)人信息罪的客觀要件