導(dǎo)語(yǔ)：農(nóng)村土地生態(tài)價(jià)值及刑法保護(hù)一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

【摘要】土地對(duì)于國(guó)家是重要的自然資源，對(duì)于農(nóng)民是賴以生存的根本。生態(tài)價(jià)值對(duì)于農(nóng)村土地而言是非常重要的價(jià)值形態(tài)，但我國(guó)現(xiàn)行的《刑法》中，關(guān)于“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”的主要保護(hù)方向并沒(méi)有很好的體現(xiàn)農(nóng)村土地的生態(tài)價(jià)值，反而更多的體現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)價(jià)值。我國(guó)農(nóng)村土地的保護(hù)不應(yīng)該單一、滯后，應(yīng)當(dāng)多方面且更應(yīng)當(dāng)注重生態(tài)價(jià)值的保護(hù)，這樣才能可持續(xù)化的長(zhǎng)久發(fā)展。刑法作為保護(hù)法益的最后一道防線，在保護(hù)農(nóng)村土地的生態(tài)價(jià)值上，應(yīng)該擁有獨(dú)立的體系從而能夠真正實(shí)現(xiàn)保護(hù)農(nóng)村土地的生態(tài)價(jià)值。

【關(guān)鍵詞】農(nóng)村土地；生態(tài)價(jià)值；經(jīng)濟(jì)價(jià)值；刑法保護(hù)

從古至今，土地一直是一個(gè)國(guó)家的重要組成部分，同時(shí)也是一個(gè)國(guó)家的立國(guó)根本。就我國(guó)當(dāng)前的基本國(guó)情而言，隨著經(jīng)濟(jì)建設(shè)以及土地征收用于城市發(fā)展，地多人少已經(jīng)是當(dāng)下農(nóng)村普遍存在的現(xiàn)象。土地出產(chǎn)糧食，糧食作為民生之基，關(guān)乎國(guó)家的長(zhǎng)治久安以及社會(huì)穩(wěn)定、健康發(fā)展，是無(wú)法繞過(guò)的重點(diǎn)問(wèn)題。盡管我國(guó)實(shí)行了嚴(yán)格的土地管理制度并用于對(duì)18億耕地的保護(hù)，但是城鎮(zhèn)化發(fā)展仍然是當(dāng)今時(shí)代的大勢(shì)所趨，城鄉(xiāng)一體化也是國(guó)家為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的策略所在，由此導(dǎo)致了一系列問(wèn)題，如農(nóng)村土地生態(tài)環(huán)境被破壞，農(nóng)村土地亂用、亂租、亂占等，使得農(nóng)村土地喪失了其本該擁有的用途和性質(zhì)。隨著國(guó)家越來(lái)越重視當(dāng)代生態(tài)文明的建設(shè)，對(duì)于承載著巨大經(jīng)濟(jì)價(jià)值同時(shí)承載著豐富生態(tài)價(jià)值的農(nóng)村土地，如何進(jìn)行合理發(fā)展、保護(hù)的問(wèn)題逐漸進(jìn)入立法者的視線。就我國(guó)現(xiàn)行的法典來(lái)看，除了《刑法》在生態(tài)保護(hù)方面略顯不足外，其他幾部法典如《民法典》的“綠色原則”、《土地承包法》的農(nóng)村土地管理以及《土壤污染防治法》中均有對(duì)于農(nóng)村土地生態(tài)價(jià)值的相關(guān)保護(hù)條例。對(duì)我國(guó)現(xiàn)行刑法而言，更多的關(guān)注在保護(hù)農(nóng)村土地的經(jīng)濟(jì)價(jià)值而忽略了對(duì)農(nóng)村土地生態(tài)價(jià)值的保護(hù)?，F(xiàn)如今生態(tài)環(huán)境破壞嚴(yán)重，土地污染現(xiàn)象頻發(fā)，《刑法》作為其他法律的底線保障，更應(yīng)對(duì)損害農(nóng)村土地生態(tài)價(jià)值的行為給予懲罰。

1農(nóng)村土地生態(tài)價(jià)值保護(hù)的刑法困境

1.1農(nóng)村土地的生態(tài)價(jià)值未法益化

有關(guān)農(nóng)村土地的相關(guān)犯罪，自我國(guó)建國(guó)以來(lái)長(zhǎng)期被認(rèn)為不應(yīng)受刑法過(guò)多制約而應(yīng)當(dāng)更多的從行政法、民法等法律進(jìn)行調(diào)整。且刑法作為其他法的兜底性法律，只有在其他法律已經(jīng)對(duì)一種社會(huì)現(xiàn)象難以全面合理的制約和管控時(shí)，才會(huì)被用起。就《刑法》第342條“非法占用農(nóng)用地罪”而言，首先，參照其他法律如《土地管理法》進(jìn)行相關(guān)的管控，只有該法無(wú)法調(diào)整時(shí)，刑法才會(huì)體現(xiàn)其作用。刑法，是保護(hù)法益的法律，然學(xué)者們對(duì)于同一款罪名的法益認(rèn)識(shí)并不是統(tǒng)一的。在《刑法》第342條罪中，關(guān)于“非法占用農(nóng)用地”的法益是什么，在學(xué)界存在極大的爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為，該罪的法益可以從《土地管理法》中得出，應(yīng)當(dāng)是國(guó)家管理的農(nóng)村土地中可以使用部分的管理秩序；也有學(xué)者主張?jiān)撟锏姆ㄒ鎻膰?guó)家以及刑法保護(hù)的角度出發(fā)應(yīng)為農(nóng)業(yè)用地的生產(chǎn)力，從而保障糧食的生產(chǎn)、供給和安全；還有學(xué)者主張?jiān)撟飸?yīng)當(dāng)從客觀方面考慮，表明其法益是農(nóng)村土地的特定性用途；更有學(xué)者強(qiáng)調(diào)，農(nóng)用地不僅僅應(yīng)該重視其生產(chǎn)力，還需要注重其維持生態(tài)的作用和自我修復(fù)力，只要行為人妨礙了土地的自我修復(fù)，就可以構(gòu)成該罪，所以該法益應(yīng)當(dāng)為農(nóng)村土地的自我修復(fù)能力?？偠灾?，“非法占用農(nóng)用地”的法益無(wú)論是什么，更多都強(qiáng)調(diào)的是農(nóng)用地的經(jīng)濟(jì)效益保護(hù)，而忽略了農(nóng)用地對(duì)于生態(tài)環(huán)境的作用和生態(tài)法益保護(hù)的重要性。將農(nóng)村土地的生態(tài)價(jià)值法益化處理，不但應(yīng)當(dāng)將其具體的屬性進(jìn)行定義，還應(yīng)當(dāng)區(qū)分其在經(jīng)濟(jì)屬性和生態(tài)屬性的不同之處。農(nóng)村土地不僅僅在應(yīng)經(jīng)濟(jì)效益上得到重視，更應(yīng)在生態(tài)環(huán)境保護(hù)價(jià)值上得到關(guān)注；一旦發(fā)生相關(guān)侵害事實(shí)，法律不但要保護(hù)它的經(jīng)濟(jì)價(jià)值屬性，也要保護(hù)生態(tài)價(jià)值屬性。這也是《刑法》現(xiàn)今所忽略和缺乏相關(guān)規(guī)定的重要保護(hù)對(duì)象。

1.2農(nóng)村土地生態(tài)價(jià)值保護(hù)的刑法罪狀以及立法不完善

就“非法占用農(nóng)用地罪”而言，其罪狀的缺失導(dǎo)致在出現(xiàn)生態(tài)破壞的情況下無(wú)法得到良好的規(guī)制。該罪并非選擇性罪名，成立本罪需要同時(shí)滿足“非法占用、改變用途、造成毀壞”三個(gè)條件，缺一不可。但在實(shí)踐中，行為人很難能全部滿足，比如只占用土地而不毀壞，或者只毀壞而不占用等等。很多行為雖然因?yàn)槿狈ψ餇顭o(wú)法入罪，但是對(duì)生態(tài)環(huán)境造成的傷害卻是無(wú)法逆轉(zhuǎn)的。但由于不滿足成立罪名的要求，有些人便可以輕松利用法律漏洞，雖其行為破壞了農(nóng)村用地的生態(tài)卻不用承擔(dān)刑事責(zé)任。且此罪名還要求造成實(shí)害后果，需要滿足“數(shù)量較大且造成大量毀壞”的條件，但是現(xiàn)如今生態(tài)環(huán)境問(wèn)題相對(duì)突出，農(nóng)村用地實(shí)際上已經(jīng)有大量毀壞且實(shí)害結(jié)果本身就有滯后性和累積性，只要行為人的行為尚未造成明顯且迅速的實(shí)害結(jié)果，刑法都無(wú)法規(guī)制和定罪量刑的。立法的不完善體現(xiàn)在罪名的缺乏上。現(xiàn)行的罪名不能全面涵蓋數(shù)量繁多、手段各異的破壞農(nóng)村土地生態(tài)價(jià)值的行為，在司法實(shí)踐時(shí)往往出現(xiàn)“無(wú)法可依”的局面。由此對(duì)于生態(tài)功能的損害不但無(wú)法逆轉(zhuǎn)，對(duì)于行為人也無(wú)法追責(zé)，導(dǎo)致刑法無(wú)法及時(shí)并且有效的對(duì)此類行為進(jìn)行懲罰。

1.3農(nóng)村土地生態(tài)價(jià)值保護(hù)的刑法缺乏體系性構(gòu)建

農(nóng)村土地生態(tài)價(jià)值存在是因?yàn)橥恋乇旧砭痛嬖谏鷳B(tài)功能多樣化。土地承載著經(jīng)濟(jì)價(jià)值和社會(huì)價(jià)值以及生態(tài)價(jià)值，是一個(gè)多功能的系統(tǒng)，各種價(jià)值之間密不可分，互相包容、聯(lián)系、影響。所以對(duì)農(nóng)村土地生態(tài)環(huán)境的保護(hù)涉及多方利益，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行全面系統(tǒng)的保護(hù)。由此應(yīng)結(jié)合與各項(xiàng)價(jià)值體系有關(guān)的部門(mén)法來(lái)與刑法共同控制和保護(hù)，從而能夠?qū)崿F(xiàn)整體控制成效最大化。我國(guó)當(dāng)今對(duì)于農(nóng)村土地生態(tài)價(jià)值的保護(hù)呈現(xiàn)碎片化和零散化特征，缺乏統(tǒng)一的制度進(jìn)行規(guī)制。由此造成了對(duì)破壞農(nóng)村土地生態(tài)環(huán)境價(jià)值的個(gè)人或集體無(wú)法合理全面的進(jìn)行處罰。我國(guó)刑法不但缺乏完整的生態(tài)價(jià)值保護(hù)體系，還沒(méi)有細(xì)致的罪與非罪界限區(qū)分，導(dǎo)致定罪量刑出現(xiàn)困難。既不利于對(duì)農(nóng)村土地生態(tài)價(jià)值的保護(hù)，也不利于司法實(shí)踐對(duì)觸犯此類行為的行為人進(jìn)行懲處，難以實(shí)現(xiàn)司法目的。

2農(nóng)村土地生態(tài)價(jià)值保護(hù)的困境出路

2.1將農(nóng)村土地生態(tài)價(jià)值法益化

人類社會(huì)千百年前就已經(jīng)知曉利用法律來(lái)維護(hù)自己的合法法益，但是現(xiàn)如今的農(nóng)村土地的生態(tài)價(jià)值法益卻未能被法律合理的保護(hù)。農(nóng)村土地的生態(tài)價(jià)值法益應(yīng)當(dāng)與其他類似法益區(qū)分開(kāi)來(lái)，形成一個(gè)獨(dú)立的法益。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)多利用行政法或民法對(duì)此類法益破132壞行為進(jìn)行規(guī)制，想要構(gòu)成刑法犯罪還需此兩種法律無(wú)法解決。由此賦予了農(nóng)村土地生態(tài)價(jià)值的其他法從屬性。隨著時(shí)代的推進(jìn)，國(guó)家和人民都對(duì)生態(tài)價(jià)值這個(gè)詞有了新的認(rèn)識(shí)和定義。有學(xué)者認(rèn)為農(nóng)村土地生態(tài)價(jià)值不能單純的認(rèn)定為一種管理秩序而應(yīng)當(dāng)將其作為一種獨(dú)立的生態(tài)法益看待。也有學(xué)者認(rèn)為人與自然和諧共生是我們最終的追求，農(nóng)村土地生態(tài)環(huán)境價(jià)值的法益應(yīng)當(dāng)為一種自我修復(fù)的能力，因?yàn)檫@種能力時(shí)常發(fā)揮用以維持人與自然之間的穩(wěn)定。更有學(xué)者認(rèn)為環(huán)境權(quán)益才是刑法所需要保護(hù)的法益，這種法益不但包括經(jīng)濟(jì)法益也應(yīng)當(dāng)包括生態(tài)法益。由此推斷，農(nóng)村土地生態(tài)價(jià)值的法益應(yīng)當(dāng)是一種綜合性法益，不僅限于生態(tài)環(huán)境利益，同時(shí)也是間接的保護(hù)了人類的生命健康的法益以及財(cái)產(chǎn)法益，從而實(shí)現(xiàn)整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)的完整性與平衡性；將農(nóng)村土地生態(tài)價(jià)值保護(hù)進(jìn)行獨(dú)立法益化，是符合社會(huì)和法律發(fā)展進(jìn)步趨勢(shì)的，是未來(lái)生態(tài)文明建設(shè)的必然路徑。

2.2相關(guān)罪狀和立法進(jìn)行完善化

隨著農(nóng)村土地生態(tài)價(jià)值逐漸被學(xué)界的認(rèn)可，刑法去規(guī)制和保護(hù)此類法益的最佳途徑就是去完善相關(guān)法律法規(guī)。對(duì)此應(yīng)轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)思維，將該項(xiàng)法益作為獨(dú)立的個(gè)體，進(jìn)行專門(mén)化、細(xì)致化、類型化的完善和管理。立法的目的在于保護(hù)社會(huì)法益，作為獨(dú)立的一項(xiàng)法益，農(nóng)村土地的生態(tài)環(huán)境價(jià)值也需要有獨(dú)立的立法進(jìn)行保護(hù)。生態(tài)環(huán)境是人類賴以生存的根本，生態(tài)價(jià)值保障了以后人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。對(duì)于生態(tài)法益的侵害，刑法應(yīng)完善相關(guān)罪名罪狀，細(xì)化此類犯罪的形態(tài)，彌補(bǔ)以往刑法就農(nóng)村土地生態(tài)價(jià)值的立法缺失，拓展侵犯此類法益的手段、范圍和種類，實(shí)現(xiàn)刑法在生態(tài)法益保護(hù)上的可操作性性和可實(shí)施性。生態(tài)法益較其他法益更易受損和修復(fù)，一旦危害了生態(tài)法益，就好比蝴蝶在美洲輕輕煽動(dòng)了一下翅膀，卻在歐洲引起了一陣大風(fēng)；造成的后果可能不僅僅是危害國(guó)家生態(tài)安全甚至?xí){全球生態(tài)安全。因此加快法律法規(guī)完善化是保護(hù)農(nóng)村土地生態(tài)價(jià)值的有效途徑之一。

2.3對(duì)農(nóng)村土地生態(tài)價(jià)值保護(hù)進(jìn)行體系構(gòu)建

農(nóng)村土地生態(tài)價(jià)值保護(hù)是具有明顯體系性的，其特點(diǎn)表現(xiàn)為多個(gè)罪名、多個(gè)罪名聯(lián)系及多個(gè)法律規(guī)制。犯罪的類型和手段總是數(shù)不勝數(shù)，如果只就一種現(xiàn)象設(shè)立一個(gè)具體的罪名，應(yīng)用一類法律法規(guī)，就要求該適用罪名必須要海納百川，不然就無(wú)法包容所有現(xiàn)象；但是一旦一種罪名就包羅一類犯罪現(xiàn)象，又無(wú)法將各類行為準(zhǔn)確、合理的區(qū)分出來(lái)。法律的局限性是從古到今都存在的，我們很難去要求一部法典，一項(xiàng)法條能夠包容萬(wàn)千事項(xiàng)，由此結(jié)合不同的部門(mén)法、多個(gè)法條對(duì)一類行為進(jìn)行規(guī)制相較于單一規(guī)制是更合理和準(zhǔn)確的。法律的體系化發(fā)展是社會(huì)進(jìn)步的必然現(xiàn)象，也是法律發(fā)展的必經(jīng)之路。就農(nóng)村土地生態(tài)價(jià)值的保護(hù)而言，單一法律法規(guī)并不能完整涵蓋和準(zhǔn)確的處理一種侵害行為，當(dāng)一類部門(mén)法處理不了而又無(wú)法與另外一門(mén)部門(mén)法進(jìn)行有效銜接，就會(huì)出現(xiàn)法律空白，會(huì)導(dǎo)致行為人逍遙法外。建立體系化處理制度，不僅僅解決了法律漏洞問(wèn)題，也能夠使問(wèn)題的處理更為高效便捷，防止產(chǎn)生法律漏洞。

3結(jié)語(yǔ)

我國(guó)現(xiàn)行《刑法》在保護(hù)農(nóng)村土地生態(tài)價(jià)值還是不可避免的存在局限性和滯后性的。在生態(tài)文明快速發(fā)展的今天，健全刑法的相關(guān)規(guī)定，為農(nóng)村土地生態(tài)價(jià)值保護(hù)提供一條切實(shí)可行的路線是當(dāng)下最現(xiàn)實(shí)緊迫的問(wèn)題。農(nóng)村土地的生態(tài)價(jià)值作為整個(gè)生態(tài)文明保護(hù)中重要的一環(huán)，更加需要刑法的保護(hù)和規(guī)制。我們應(yīng)當(dāng)善用相關(guān)法律保護(hù)機(jī)制，創(chuàng)造多元化法律規(guī)制途徑，才能使法治建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)邁向新高度，為我國(guó)法制事業(yè)和生態(tài)文明建設(shè)添磚加瓦。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔣蘭香.論我國(guó)土地資源刑法保護(hù)機(jī)制[J].時(shí)代法學(xué)，2005，（04）：35-42.

[2]趙秉志.中國(guó)環(huán)境犯罪的立法演進(jìn)及其思考[J].江海學(xué)刊，2017，（01）：122-132+238.

[3]高維儉，史運(yùn)偉.非法占用農(nóng)用地罪的適用[J].人民司法（應(yīng)用），2018，（31）：70-74+79.

[4]侯艷芳.關(guān)于非法占用農(nóng)用地罪之有效懲治的理性思考.人民法治，2018，4

[5]穆麗霞.論我國(guó)環(huán)境刑法的立法價(jià)值取向及其實(shí)現(xiàn)[J].法學(xué)雜志，2015，36（01）：82-89.

[6]呂忠梅，竇海陽(yáng).以“生態(tài)恢復(fù)論”重構(gòu)環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)體系[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2020，（02）：118-140+206-207.

[7]李嵩譽(yù).農(nóng)地生態(tài)價(jià)值保護(hù)的刑法機(jī)制[J].法學(xué)雜志，2020，41（11）：81-90.

作者：黃姝穎 單位：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)