導(dǎo)語：偷換商家二維碼行為刑法分析一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

[摘要]移動網(wǎng)絡(luò)支付方式環(huán)境下，偷換商家二維碼的行為定性為盜竊還是詐騙，存在爭議。文章從犯罪的本質(zhì)出發(fā)，認為偷換商家二維碼是法益侵犯，從財產(chǎn)犯罪要求財產(chǎn)損害角度論證偷換二維碼案的行為對象是債權(quán)，即財產(chǎn)性利益，并且該財產(chǎn)性利益歸商家所享有，在整體財產(chǎn)損失理論下，商家是行為直接侵害其法益的被害人；行為人以偷換商家二維碼的手段截獲商家與顧客在經(jīng)濟交易中預(yù)期可得的債權(quán)利益，實現(xiàn)破壞商家的占有，建立其新的非法占有，符合盜竊罪的構(gòu)成要件，應(yīng)定性為盜竊罪。

[關(guān)鍵詞]二維碼；財產(chǎn)損害；盜竊罪

一、偷換商家二維碼行為的現(xiàn)狀分析

（一）信息技術(shù)發(fā)展引發(fā)的新型犯罪作者:單位:隨著信息技術(shù)的快速發(fā)展，移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)滲透在社會生活的各個方面，尤為突出的是移動網(wǎng)絡(luò)第三方支付方式。在立法尚未完善的背景下，技術(shù)創(chuàng)新難免會被不法分子利用，試圖在“違法的邊緣”探索以牟取利益。就盜竊罪、詐騙罪等傳統(tǒng)自然犯罪而言，在經(jīng)過長期發(fā)展中積累下來的經(jīng)驗法則已經(jīng)能夠高度抽象出其中含義，但是在如今信息科技發(fā)展迅速的時代，傳統(tǒng)犯罪未能適應(yīng)新的犯罪形態(tài)，新的犯罪較之傳統(tǒng)犯罪，有實質(zhì)性改變還是僅有手段上的創(chuàng)新尚需仔細剖析，傳統(tǒng)犯罪能否契合新的犯罪樣態(tài)需要實踐的往返檢驗，在沒有及時調(diào)整立法之前，理應(yīng)對其內(nèi)涵進行深度挖掘，找出外延，必須在解釋論上重新解釋犯罪的構(gòu)成要件要素，以適應(yīng)時展和刑事政策的需要。（二）對偷換商家二維碼行為分析的必要性作者:單位:“掃描二維碼支付方式”在社會生活中的滲透，使司法實踐中出現(xiàn)了“偷換商家二維碼以獲利的行為”的犯罪定性新問題，行為既有竊的內(nèi)涵，也有騙的內(nèi)涵，引起了行為屬于盜竊罪還是詐騙罪的爭論。如行為人乘無人之機或是商家不注意之際，將自己的收款二維碼或是覆蓋在商家的收款二維碼上，或是偷換商家的收款二維碼，以獲取顧客到商家消費而掃碼支付的貨款。實踐中，法院以盜竊罪定案，但是對于行為人偷換商家二維碼獲利的行為定性在學(xué)術(shù)界仍引起激烈的爭論，綜合目前的爭論觀點，主要集中在行為是盜竊罪還是詐騙罪的構(gòu)成要件符合性上。刑法設(shè)置“搶劫、盜竊、詐騙”等構(gòu)成要件主要是因為侵害財產(chǎn)的方式不同，因此對財產(chǎn)犯罪的認定先從被害人的財產(chǎn)損失開始著眼，判斷導(dǎo)致這一損失的關(guān)鍵行為符合何種犯罪的構(gòu)成要件定型，從而最終確定行為的性質(zhì)。①因此，本文以財產(chǎn)損害為出發(fā)點，從財產(chǎn)損害認定、行為人取得財產(chǎn)是否違背被害人意志以及財產(chǎn)損失的決定性行為三個方面論證偷換商家二維碼從而進行獲利的行為應(yīng)該定性為盜竊罪，而非詐騙罪。

二、財產(chǎn)損失認定

財產(chǎn)犯罪保護的法益是財產(chǎn)的所有權(quán)及占有權(quán)，成立財產(chǎn)犯罪要求存在財產(chǎn)的損失。在偷換二維碼案中，涉及行為人、顧客以及商家三方，處分財物的是顧客，商家又未曾實際占有貨款，導(dǎo)致案件的被害人確定引起爭議，因而財產(chǎn)損失的歸屬認定，即刑事被害人的認定，是偷換二維碼行為分析中首先要厘清的問題。（一）偷換二維碼的行為對象是財產(chǎn)性利益作者:單位:認定偷換二維碼行為中的刑事被害人，首先要明確該行為的對象。我國刑法通說認為，盜竊罪的對象是他人占有的財物。偷換二維碼行為中行為人偷換商家二維碼的目的在于獲取商家與顧客在經(jīng)濟交易中預(yù)期可得的利益，而商家的可得利益是顧客收取商品后待付的等價貨款，因此可以說行為人侵犯的對象是一種財產(chǎn)性利益，即作為交易關(guān)系一方的商家對顧客所享有的債權(quán)。有觀點認為這種財產(chǎn)性利益是本該由顧客處分給商家享有的針對銀行的債權(quán)，筆者認為此說法不妥。根據(jù)《條碼支付業(yè)務(wù)規(guī)范》的有關(guān)規(guī)定，一個完整的二維碼支付帶來的結(jié)果是交易數(shù)據(jù)的改變。第三方移動支付的運作流程是用戶以個人所有的賬號登陸移動支付平臺，以其在支付機構(gòu)內(nèi)的賬戶余額與第三人通過平臺進行資金的流轉(zhuǎn)，支付機構(gòu)實際管理用戶賬戶里的資金。因此，只有在顧客支付的貨款實際到達商家賬戶時，商家才形成對第三方支付機構(gòu)的債權(quán)。顧客掃描被調(diào)換的二維碼，貨款因行為人的偷換行為導(dǎo)致貨款到達行為人的賬戶，商家并未實際形成對銀行或者第三方支付平臺的債權(quán)。在交易過程中，顧客以其賬戶資金為獲取商品而轉(zhuǎn)移等價貨款至商家賬戶中，根據(jù)第三方支付平臺支付方式的操作流程，一旦貨款經(jīng)由顧客轉(zhuǎn)至商家的賬戶上，商家可以隨時使用、支配該款項，具備即時到賬、隨時支付性質(zhì)。根據(jù)社會一般觀念以及即時交易的習(xí)慣，即使貨款尚未轉(zhuǎn)移至商家賬戶，但是商家與顧客在交易合意達成時即擁有此債權(quán)。②正如判決中將商家的第三方支付賬號類比為錢柜，即使有學(xué)者以錢柜具備短時的實際支配而第三方支付賬號無此特點為由辯駁無法進行同類，究其本質(zhì)而言，二者不過是存錢方式的不同，本質(zhì)上并無差別。有學(xué)者認為，占有的核心之義在于事實上的支配，偷換二維碼案中商家對債權(quán)并無實際的控制、支配權(quán)，但筆者認為事實上的支配，并非僅以物理的事實或者現(xiàn)象本身作為唯一要素進行判斷，而是需要結(jié)合一般社會觀念進行判斷。雖然表面上顧客因資金存在于他的第三方支付賬戶之中而對債權(quán)有著實際的控制、支配，但是結(jié)合顧客與商家之間存一一一一一一在“商家交付商品，顧客理應(yīng)支付貨款”的即時交易關(guān)系，可認定具備可推知的支配狀態(tài)。盜竊罪的對象不僅包括狹義的財物，也包括財產(chǎn)性利益。對于財產(chǎn)性利益而言，應(yīng)當使用享有、具有、擁有之類的概念。③筆者贊同，刑法上的占有、所有概念并不應(yīng)等同于民法上的占有概念，當存在可以推知債權(quán)可由商家事實上支配的狀態(tài)時，也屬于他人占有的財物，這是一種主客觀相統(tǒng)一的事實，客觀上具有占有行為，主觀上具有占有意思。綜上，偷換二維碼行為中的行為對象，即該案財物損失的是商家對顧客所享有的債權(quán)這一財產(chǎn)性利益，并且這一財產(chǎn)性利益歸商家享有，即歸商家占有。（二）偷換二維碼行為的被害人是商家作者:單位:刑法意義上的被害人，是指在刑事案件中合法權(quán)益遭受犯罪行為侵害的人。財產(chǎn)犯罪中的被害人不能當然等同于民法上的財產(chǎn)損失承擔者，而應(yīng)當根據(jù)刑法預(yù)設(shè)的犯罪構(gòu)成要件來確定刑法上的被害人。④有學(xué)者認為，顧客在事實上占有債權(quán)，行為人偷換二維碼的行為導(dǎo)致顧客對二維碼產(chǎn)生錯誤認識，進而實行了支付，顧客的占有因犯罪行為而受到侵害。⑤被害人喪失占有的財物與行為人設(shè)立新的支配的財物必須具有統(tǒng)一性，行為人偷換商家二維碼的目的在于獲取商家與顧客在經(jīng)濟交易中預(yù)期可得的貨款。對顧客而言，其在交易關(guān)系中的義務(wù)就是支付等價貨款，權(quán)利是獲得商品，顧客按照商家提供的收款碼支付貨款完畢，二者之間的合同關(guān)系因清償而消滅，商家不能因其對二維碼的管理和支配不當而對顧客主張二次支付。但是對商家而言，商家交付商品于顧客，卻因行為人偷換二維碼行為導(dǎo)致其應(yīng)該享有的貨款未能如時到賬，因而在偷換二維碼案中遭受財產(chǎn)損失的是商家。

三、財產(chǎn)損失與行為手段的關(guān)系

（一）行為手段的特點作者:單位:刑法是行為法，關(guān)注核心是行為人實施了什么行為。根據(jù)我國刑法通說，盜竊罪的行為構(gòu)造主要體現(xiàn)在行為人采取平和的、秘密的手段，破壞他人的占有，建立自己新的控制支配關(guān)系，行為具備秘密性、平和性的特征。秘密竊取是指行為人采取自認為不被他人發(fā)覺的方法占有他人財物。⑥“行為人自認為不被發(fā)現(xiàn)”并非僅根據(jù)行為人的主觀意識進行判斷，一切主觀意識會反映在客觀并通過其實施的客觀行為表現(xiàn)出來，應(yīng)根據(jù)行為人客觀行為進行事實判斷，在偷換商家二維碼案件中，行為人只實施了“趁商家不備時用自己的收款碼替換掉商家的收款碼”這一行動，且為了不被商家和顧客發(fā)現(xiàn)二維碼被偷換了的破綻，行為人通常會先了解商家的收款賬號所使用的昵稱和頭像，然后將自己的賬號信息改為與商家一致，暗中將自己的收款二維碼與商家的二維碼調(diào)換，這恰好體現(xiàn)了行為人行為的秘密性。行為人是趁商家不注意或不在時將自己的收款二維碼與商家的二維碼調(diào)包，體現(xiàn)了行為人行為的平和性，符合盜竊罪秘密竊取的構(gòu)成要件要素。盜竊罪的行為核心是破壞他人的占有，建立自己新的控制支配關(guān)系，而偷換二維碼行為終其本質(zhì)是行為人以偷換商家的收款碼為行為人自己的收款碼的手段，在網(wǎng)絡(luò)空間上“半路”截獲商家與顧客在經(jīng)濟交易中預(yù)期可得的債權(quán)利益，具備排除商家占有意思和利用意思，實現(xiàn)破壞商家的占有，建立其新的非法占有，商家的財產(chǎn)損失正是取決于該行為。（二）行為手段的分析作者:單位:顧客與商家屬于即時交易關(guān)系，顧客對商家提供的用于結(jié)賬的收款碼正確與否，沒有檢驗真?zhèn)蔚牧x務(wù)。不論商家提供的二維碼是真是假，顧客都會按照商家提供的二維碼進行掃碼支付。根據(jù)刑法理論，詐騙罪中的欺詐是行為人針對事實，在認識上誤導(dǎo)他人的一種作用方式。⑦詐騙行為的方式多樣，但不論如何都不能脫離詐騙罪的類型化——交流溝通型犯罪。部分持詐騙罪觀點者認為行為人獲取財產(chǎn)性利益是通過偷換二維碼冒充商家從而導(dǎo)致顧客產(chǎn)生錯誤認識處分財物，這實際上就是“隱瞞真相”的行為。⑧還有學(xué)者認為商家因為行為人偷換了二維碼而誤以為還是自己的二維碼從而認可顧客處分其既得的債權(quán)。筆者不贊同此說法。詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取公私財物，數(shù)額較大或者多次搶奪的行為。⑨虛構(gòu)事實和隱瞞真相，都屬于向受騙人傳遞不真實的資訊。⑩詐騙行為關(guān)鍵點是行為人設(shè)法使被害人在認識上產(chǎn)生錯誤，以致被騙人“自覺地”將自己所有或者占有的財物交付給行為人，或者放棄自己的所有權(quán)，或者免除行為人交還財物的義務(wù)。盜竊罪和詐騙罪在手段上不同，體現(xiàn)為被告人與被害人之間溝通交往形態(tài)上。如果未發(fā)生交往或者溝通，被害人不可能產(chǎn)生認識錯誤，就不滿足詐騙的條件。􀃊􀁓在偷換二維碼案中，顧客對于商家的身份以及付款方式并無錯誤認識，顧客與行為人之間并無任何就財產(chǎn)決策事項進行明示或者默示的交流溝通，行為人就偷換二維碼一行為達到冒充商家的說法是不準確的。相反，行為人偷換二維碼這一行為既排除了顧客與商家的真實交易溝通，也使顧客將待付給商家的貨款轉(zhuǎn)移至行為人的賬戶，即顧客沒有被欺騙，更無因錯誤認識處分財物。商家處于監(jiān)管和檢驗二維碼真?zhèn)蔚谋憷匚唬碳掖_實因為行為人偷換了二維碼而產(chǎn)生認識錯誤，但是成立詐騙罪中的被害人處分行為必須基于被害人對財產(chǎn)處決的認識錯誤，而非任何認識錯誤。綜上，偷換二維碼案中的行為不構(gòu)成詐騙罪中的欺騙行為，而是屬于盜竊罪中的偷竊行為。（三）行為人取得財產(chǎn)完全違背被害人意志作者:單位:在轉(zhuǎn)移占有型犯罪中區(qū)分違反被害人意志轉(zhuǎn)移占有型犯罪和利用被害人有瑕疵意志轉(zhuǎn)移占有型犯罪，前者是盜竊罪，后者是詐騙罪，可見，盜竊罪與詐騙罪關(guān)鍵區(qū)別在于被害人的參與地位：行為人非法取得財物是否完全違背被害人意志。持詐騙罪觀點者認為，行為人把商家的收款二維碼暗中掉包成自己的收款二維碼，導(dǎo)致店家誤以為是自己的二維碼而讓顧客在自己監(jiān)督、認可下付款，顧客誤以為是店家賬號而付款，都是處于誤認賬號而交付財物。原本顧客占有財物應(yīng)交付店家卻因為誤認而交付到行為人賬戶，顧客有處分意思，店家也監(jiān)督、認可顧客向行為人賬戶支付，也有處分意思。􀃊􀁔詐騙罪意義上的隱瞞真相或虛構(gòu)事實，僅限于導(dǎo)致被害人在處分財產(chǎn)的根據(jù)和原因上引入錯誤的欺詐行為，􀃊􀁕這是刑法理論對于詐騙罪的既遂構(gòu)造所要求，被害人處分財產(chǎn)需要具備處分意識，行為人利用被害人有瑕疵意志轉(zhuǎn)移占有最終體現(xiàn)在被害人是否具備處分意識。處分意識必須同時具備的內(nèi)容要素有三個：一是處分人意識到自己處分的財產(chǎn)是自己占有的財產(chǎn)；二是處分人意識到將自己占有的財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給他人占有；三是處分人應(yīng)意識到將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給了對方。􀃊􀁖商家對自己既得的債權(quán)具有推定的、概括的占有意思，不需要商家具體聲明，即使因為行為人偷換了二維碼而導(dǎo)致商家對于其收款二維碼的真?zhèn)萎a(chǎn)生了錯誤認識，但是這種事實上的錯誤并未讓商家意識到其債權(quán)要被其轉(zhuǎn)讓給行為人占有，因此，商家的處分意識要素不齊備。相反，行為人采用與商家相類似的賬戶昵稱以及頭像，趁商家不備或者無人之機調(diào)換商家的二維碼，系完全違背商家的意志，利用商家與顧客交易的過程發(fā)展特點，秘密竊取商家的財產(chǎn)性利益。四、結(jié)語在移動支付快速發(fā)展的今天，顧客通過二維碼向商家支付貨款的行為隨處可見，且該種支付行為也越來越普遍，但與此同時，利用該種方式犯罪的行為越來越多，偷換商家二維碼便是其中一種。由于立法具有一定滯后性，使得該行為的刑法規(guī)制不明晰，學(xué)界也爭議頗多，本文從偷換商家二維碼行為侵犯的法益、財產(chǎn)損失、行為手段等方面進行分析，認為偷換商家二維碼行為屬于盜竊行為，以期為司法實踐提供理論基礎(chǔ)。

作者:黃婷婷 單位:廣州大學(xué)法學(xué)院