導(dǎo)語：憲法改革及土著問題探索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

本文作者：楊洪貴工作單位：武漢大學(xué)歷史學(xué)院

在澳大利亞的歷史上,土著是一個(gè)備受折磨、慘遭踐踏,同時(shí)又非常吸引人的少數(shù)民族。¹從白人踏上澳洲大陸起,經(jīng)過百余年的種族屠殺、種族隔離以及疾病的侵襲,到19世紀(jì)后期當(dāng)?shù)赝林丝阡J減,以至于人們普遍認(rèn)為土著是一個(gè)注定要滅亡的種族。在1900年7月9日通過的5澳大利亞聯(lián)邦憲法6的制訂過程中,澳大利亞聯(lián)邦的創(chuàng)建者們幾乎未經(jīng)討論就通過了有關(guān)土著的條款,即憲法第51條26款和第127條。第51條26款的內(nèi)容是:為了維護(hù)澳大利亞聯(lián)邦的安寧、秩序,促進(jìn)聯(lián)邦政府對(duì)國(guó)家的良好治理,聯(lián)邦議會(huì)擁有對(duì)各州除土著以外的任何種族的居民制定特別法律的權(quán)力。第127條的內(nèi)容是,在統(tǒng)計(jì)澳大利亞聯(lián)邦、州以及其他地方的人口時(shí),土著居民不得計(jì)算在內(nèi)。º憲法第51條26款使澳大利亞聯(lián)邦政府放棄了對(duì)全國(guó)土著居民的責(zé)任和義務(wù),致使從澳大利亞聯(lián)邦建立到1967年憲法改革完成之間60多年里土著事務(wù)管轄權(quán)屬于各州政府,而不屬于澳大利亞聯(lián)邦政府,成為聯(lián)邦政府解決全國(guó)土著問題的障礙;而第127條則表明,在澳大利亞白人的心目中,土著不是人,不值得計(jì)入人口之中,»土著在澳大利亞政治生活中毫無價(jià)值。澳大利亞聯(lián)邦的創(chuàng)建者們就這樣用憲法條款將土著排斥在澳大利亞社會(huì)之外,從而確立了對(duì)土著居民的制度化歧視。澳大利亞憲法有關(guān)土著的條款成為歧視土著人的標(biāo)志,不斷遭到人們的批評(píng)。20世紀(jì)50)60年代,澳大利亞白人與土著的關(guān)系日趨緊張,為土著爭(zhēng)取平等與權(quán)利的運(yùn)動(dòng)蓬勃展開,這迫使澳大利亞聯(lián)邦政府與各州政府相繼進(jìn)行改革,改善土著的地位,提高土著的待遇。1967年澳大利亞通過全民公決進(jìn)行憲法改革,修改了憲法第51條26款,賦予聯(lián)邦政府對(duì)全國(guó)土著的管轄權(quán);廢除了憲法第127條,規(guī)定將土著人口納入澳大利亞聯(lián)邦人口統(tǒng)計(jì)之內(nèi)。1967年的憲法改革被人們稱為澳大利亞白人與土著關(guān)系史(一個(gè)充滿不幸的領(lǐng)域)上非常難得的里程碑,被稱為白人與土著社會(huì)、政治關(guān)系史上的分水嶺。¹本文擬對(duì)1967年憲法改革的由來、結(jié)果及其對(duì)土著問題的影響進(jìn)行初步探討。

一、1967年憲法改革的由來

1911年,南澳大利亞州政府把北部地區(qū)移交給澳大利亞聯(lián)邦政府。聯(lián)邦政府開始在所轄北部地區(qū)介入土著事務(wù)。此后,社會(huì)各界就聯(lián)邦政府是否應(yīng)該對(duì)整個(gè)國(guó)家的土著事務(wù)擔(dān)負(fù)責(zé)任展開爭(zhēng)論,并逐漸在人們的心目中形成這樣的觀念:除非聯(lián)邦政府直接干預(yù)土著事務(wù),否則土著狀況不會(huì)改變。當(dāng)年成立的澳大利亞土著保護(hù)協(xié)會(huì)就認(rèn)為,聯(lián)邦政府干預(yù)是解決土著問題的有效途徑,是實(shí)現(xiàn)土著與其他澳大利亞人的平等、結(jié)束種族歧視的有力保障,因?yàn)樽鳛榇砣w澳大利亞人的聯(lián)邦政府擁有更多的資源。º1929年一份提交給澳大利亞聯(lián)邦政府的報(bào)告也呼吁,聯(lián)邦政府應(yīng)該承擔(dān)起保護(hù)土著幸福的責(zé)任。»鑒于此,1937年澳大利亞聯(lián)邦政府召集各州政府負(fù)責(zé)土著事務(wù)的官員開了第一次關(guān)于土著問題的全國(guó)性會(huì)議。在沒有全國(guó)土著管轄權(quán)的情況下,澳大利亞聯(lián)邦政府開始在土著事務(wù)上尋求各州政策的協(xié)調(diào)。二戰(zhàn)爆發(fā)后,為了補(bǔ)充軍隊(duì)和后方的勞動(dòng)力,澳大利亞政府招募土著。到1945年9月,大約有3000名土著和托雷斯海峽島民在軍隊(duì)中服務(wù),還有一些人受雇于準(zhǔn)軍事組織。¼由于勞動(dòng)力缺乏,澳大利亞聯(lián)邦政府開始重視土著事務(wù)。為戰(zhàn)時(shí)需要,柯廷政府(1941)1945年)要求聯(lián)邦政府接管14項(xiàng)權(quán)力,其中就包括管理全國(guó)土著的權(quán)力,并要求修改憲法第51條26款的內(nèi)容。1944年澳大利亞就是否同意聯(lián)邦政府接管這14項(xiàng)權(quán)力舉行了全民公決,但公決要求選民要么全部贊成,要么全部反對(duì)。由于這14項(xiàng)權(quán)力有的是相互對(duì)立的,結(jié)果公決失敗,修改憲法第51條26款的愿望也落空了。½盡管如此,這次公決使越來越多的人開始關(guān)注土著問題,成為二戰(zhàn)后澳大利亞憲法改革運(yùn)動(dòng)興起的前奏。二戰(zhàn)后澳大利亞的土著問題越來越成為國(guó)內(nèi)外關(guān)注的焦點(diǎn)之一,憲法有關(guān)土著的條款顯得越來越不合時(shí)宜,要求修改憲法的呼聲越來越高。其主要原因是:首先,基于對(duì)土著的了解和認(rèn)識(shí)的加深,越來越多的澳大利亞人同情土著的悲慘遭遇,并要求改變土著的狀況。二戰(zhàn)后隨著廣播、電視的普及,人們可以更為便捷地了解有關(guān)土著的狀況;加之20世紀(jì)50年代汽車在澳大利亞人中開始普及,人們有能力和有機(jī)會(huì)進(jìn)入土著居住區(qū)。這些因素客觀上為澳大利亞白人更好地了解土著的狀況提供了條件。而一些土著活動(dòng)家和熱心土著事務(wù)的進(jìn)步人士對(duì)土著狀況的積極披露,更加引起了人們的注意。人類學(xué)家如拉德克利布朗和阿道夫斯耶爾金等皆撰文真實(shí)地介紹土著居民的狀況,呼吁政府提高土著的地位,要求政府改變歧視土著的政策,并號(hào)召全國(guó)關(guān)心土著,要求給予他們更好的受教育機(jī)會(huì),以改善他們的生活環(huán)境。人類學(xué)家唐納德湯姆遜曾經(jīng)長(zhǎng)期研究土著居民的生活,他于1949年在墨爾本的5先驅(qū)報(bào)6上發(fā)表文章指出,那些沒有見過北部領(lǐng)土、西澳大利亞和昆士蘭畜牧場(chǎng)土著的人,是很難想像土著生活境遇的全部悲慘情形的。¹1949年10月5星期日先驅(qū)報(bào)6曾刊登倫德爾牧師有關(guān)土著狀況的報(bào)道:大城市里沒有土著人,某些州甚至把他們限制在6英里以外,不許進(jìn)入城市。購買必需品時(shí),要到供應(yīng)土著和貧民的專門商店購買。酒吧、舞廳和游泳池完全禁止土著進(jìn)入。在20世紀(jì)50)60年代,土著活動(dòng)家費(fèi)斯班德勒(FaithBandler)就以親身經(jīng)歷向人們控訴種族歧視給土著帶來的巨大痛苦。»1957年澳大利亞土著協(xié)會(huì)(AAF)的一位秘書艾琳邁克雷斯(IreneMcllwraith)被派往沃爾格特(Walgett),調(diào)查那里發(fā)生的種族沖突,她對(duì)當(dāng)?shù)赝林鴺O為貧困和備受歧視的狀況感到非常驚訝。后來她根據(jù)自己在土著居住區(qū)的所見所聞寫了一份反映土著悲慘狀況的報(bào)告,并分別呈交新南威爾士州和聯(lián)邦政府的官員、政黨領(lǐng)袖、議員等并提供給報(bào)社,引起了很大的反響。¼其次,隨著二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展,白人與土著的交往日益增多,由此導(dǎo)致白人與土著關(guān)系緊張。土著與白人的紛爭(zhēng)主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是越來越多的土著從保留地和其傳統(tǒng)的居住區(qū)遷到非土著社區(qū)的邊緣居住下來,這引起了白人的不滿和擔(dān)心,他們害怕土著的到來會(huì)影響自己的生活,因而要求聯(lián)邦政府在國(guó)家層面上加強(qiáng)對(duì)土著事務(wù)的管理,尤其是對(duì)土著跨越州界遷移的管理。南澳大利亞州首席檢察官鄧斯坦(Dunstan)就曾抱怨:大量土著從北部地區(qū)流入南澳,聯(lián)邦政府應(yīng)對(duì)此負(fù)責(zé)。0½另一方面,隨著二戰(zhàn)后澳大利亞礦業(yè)和牧業(yè)的發(fā)展,經(jīng)濟(jì)開發(fā)活動(dòng)深入到以傳統(tǒng)方式生存的土著地區(qū),對(duì)土著的生存構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。為保護(hù)自身利益,土著開始起來斗爭(zhēng)。例如,從20世紀(jì)60年代中期開始,澳大利亞北部的土著團(tuán)體開始行動(dòng)起來,保衛(wèi)他們的土地免受采礦公司的侵害;南方各州的土著亦為擁有傳統(tǒng)的保留地而斗爭(zhēng)。¾在昆士蘭和北部地區(qū),采礦公司不斷深入土著的保留地和基督教傳教團(tuán)所在地,也引發(fā)了一系列圍繞土地權(quán)問題而展開的斗爭(zhēng)。1963年北方伊爾卡拉地區(qū)(Yirrkala)的約格人(Yolng)就向聯(lián)邦政府提交了一份樹皮請(qǐng)?jiān)畷?抗議采礦公司占據(jù)他們的土地。¿在這些紛爭(zhēng)中,土著問題日益成為人們必須面對(duì)的重要問題。再次,國(guó)際社會(huì)反種族歧視的運(yùn)動(dòng)對(duì)澳大利亞的土著問題產(chǎn)生了重大影響。1948年12月10日,聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過了5世界人權(quán)宣言6,其中第二條規(guī)定:人人有資格享受本宣言所載的一切權(quán)利和自由,不分種族、膚色、性別、語言、宗教、政治或其他見解、國(guó)籍或社會(huì)出身、財(cái)產(chǎn)、出生或其他身份等任何區(qū)別。0¹聯(lián)合國(guó)有關(guān)人權(quán)的基本原則成為指導(dǎo)澳大利亞土著為維護(hù)自身權(quán)益而斗爭(zhēng)的思想武器,同時(shí)聯(lián)合國(guó)還成為土著給聯(lián)邦政府施加壓力的合法渠道。著名土著事務(wù)活動(dòng)家杰西斯特里特(JessieStreet)曾經(jīng)希望通過英國(guó)反奴隸制協(xié)會(huì)向聯(lián)合國(guó)經(jīng)社理事會(huì)的人權(quán)委員會(huì)申訴澳大利亞土著的人權(quán)問題,但遭到多方阻撓,未能如愿。為了直接與聯(lián)合國(guó)接觸,后來史瑞特主張建立全國(guó)性的澳大利亞土著機(jī)構(gòu)并得到人們的支持,º并于1958年2月成立聯(lián)邦土著進(jìn)步理事會(huì)(FCAA)。全國(guó)性土著機(jī)構(gòu)的建立為澳大利亞土著與國(guó)際社會(huì)的接觸提供了方便。經(jīng)過長(zhǎng)期努力,1969年澳大利亞土著代表團(tuán)最終到達(dá)紐約,向聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)直接提交了關(guān)于澳大利亞土著狀況的報(bào)告。國(guó)際社會(huì)也開始關(guān)注澳大利亞土著的命運(yùn)。1945年舊金山會(huì)議上,澳大利亞被列入種族主義陣營(yíng)0。1949年蘇聯(lián)代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)A維辛斯基在聯(lián)大特別政治會(huì)議上揭露澳大利亞對(duì)土著的暴政和土著的悲慘狀況,呼吁國(guó)際社會(huì)對(duì)其予以關(guān)注。»1952年聯(lián)合國(guó)大會(huì)總務(wù)委員會(huì)則把澳大利亞的同化政策與南非的種族隔離政策相提并論,一起列入議事日程,二者在大會(huì)上受到同聲譴責(zé),如一些非洲國(guó)家把澳大利亞說成是亞洲的南非0。1963年6月聯(lián)合國(guó)托管理事會(huì)會(huì)議上,蘇聯(lián)代表直接批評(píng)澳大利亞代表,指出澳大利亞憲法第127條就是歧視土著的最好證據(jù)。¼有鑒于此,在20世紀(jì)50年代后期尤其是60年代,澳大利亞聯(lián)邦和各州政府開始把土著問題提上議事日程,并開始廢除有關(guān)歧視性的法律和給予土著相應(yīng)的權(quán)利、待遇。1962年澳大利亞聯(lián)邦取消了對(duì)土著選舉權(quán)的限制,1966年取消了對(duì)土著社會(huì)保障的限制并在同年簽署了5關(guān)于消除各種形式的種族歧視的國(guó)際公約6。½各州政府也積極響應(yīng),1962年南澳州通過的5土著事務(wù)法6成為州政府放棄對(duì)土著生活實(shí)行家長(zhǎng)制控制的開始,西澳州和昆士蘭州也分別于1962年和1965年給予了土著選舉權(quán)。1965年南澳州政府明確表示放棄同化政策,實(shí)施一體化政策,成為全國(guó)土著政策轉(zhuǎn)變的信號(hào)。1966年南澳州通過5禁止歧視法6,禁止基于種族或者膚色的歧視和偏見。¾這些改革成為澳大利亞憲法改革的先導(dǎo)。與此同時(shí),澳大利亞國(guó)內(nèi)各派政治勢(shì)力對(duì)憲法改革的緊迫性的認(rèn)識(shí)日益加深。1962年工黨議員金比茲利(KimBeazlay)極力主張廢除憲法第127條和修改憲法第51條26款,立即在議會(huì)和聯(lián)邦政府內(nèi)部產(chǎn)生反響?？偫砻舷雇鈴U除憲法第127條,但不同意修改憲法第51條26款。他認(rèn)為單獨(dú)為土著立法是對(duì)其他澳大利亞人的歧視。1965年澳大利亞聯(lián)邦政府向議會(huì)提交一項(xiàng)憲法改革議案,該議案提出廢除憲法第127條,而憲法第51條26款維持不變。議會(huì)通過了這個(gè)議案,但沒有采取進(jìn)一步的措施即實(shí)施憲法改革的必要步驟)))全民公決。最終該議案的設(shè)想未能實(shí)現(xiàn)。1966年霍爾特(Holt)政府上臺(tái)后順應(yīng)潮流,于1967年3月提出了修改憲法議案,該議案要求廢除憲法第51條26款中除土著種族以外0的語句和憲法第127條,并確定于1967年5月27日進(jìn)行全民公決。這個(gè)議案得到了澳大利亞社會(huì)各界的支持和歡迎,政治家、進(jìn)步社團(tuán)、民主人士、報(bào)刊和其他媒體紛紛表示贊同,力陳憲法改革的重要性和必要性,呼吁澳大利亞人投票支持。

二、1967年全民公決的結(jié)果及存在的問題

1967年5月27日澳大利亞就有關(guān)土著問題的憲法修正案如期舉行全民公決。該憲法修正案試圖授權(quán)聯(lián)邦政府做到兩點(diǎn),即:為全國(guó)的土著立法和將土著人口納入人口統(tǒng)計(jì)之中。全民公決向選民提出的問題是:你是否贊成修改憲法,廢除有關(guān)土著的條款,以便在統(tǒng)計(jì)人口時(shí)把土著計(jì)入其中?公決結(jié)果令人振奮,所有州對(duì)該憲法修正案的支持率都很高,全國(guó)以接近90%的支持率通過了該憲法修正案(見表1)。公決成功對(duì)于20世紀(jì)50年代以來一直致力于憲法改革以謀求改變土著地位的人們來說,無疑是一次巨大的勝利。同時(shí),我們也要看到,在這次憲法改革勝利的背后也存在著很多隱憂,它們預(yù)示著憲法改革雖已完成,但要想實(shí)現(xiàn)土著與白人的真正平等,還有很長(zhǎng)的路要走。首先,這次全民公決雖以高票獲得通過,但澳大利亞白人社會(huì)對(duì)土著的接納程度依然有限。在對(duì)憲法改革議案的公決中,澳大利亞人的熱情普遍高漲,并最終以非常高的支持率通過了憲法改革議案。但是在1967年5月27日舉行的全民公決中,土著人口多的地方,人們多投票反對(duì)憲法改革;而城市和土著人口少的地方,人們多投票支持憲法改革。¹具體來看,土著人口比例較小的塔斯馬尼亞、維多利亞和新南威爾士的支持率超過或接近90%;而土著人口比例比較大的西澳、昆士蘭和南澳的支持率相對(duì)要低一些,其中西澳最低,僅為78.84%,反對(duì)者竟占18.56%。支持憲法改革的人們絕大多數(shù)是那些很少(或者根本就沒有)與土著接觸或一起生活過的人;而那些經(jīng)常與土著接觸,必須和土著交往的生活在農(nóng)村及邊遠(yuǎn)地區(qū)的人們卻不樂意這樣做。還需要指出的是,在1967年全民公決中,北部地區(qū)和首都直轄區(qū)的居民未能參加投票,參與投票的只是6個(gè)州的選民而已。而當(dāng)時(shí)北部地區(qū)的人口大約有7萬多,僅土著人口就有2.1萬,¹約占當(dāng)?shù)乜側(cè)丝诘?3。所以,北部地區(qū)和首都直轄區(qū)的居民對(duì)無法在關(guān)系切身利益的問題上表達(dá)意見極為憤怒。就在投票當(dāng)天,他們?cè)诎愃顾故菲樟炙?AliceSprings)舉行了一次抗議示威游行活動(dòng)。º可見,澳大利亞白人社會(huì)對(duì)土著的偏見依然很深、對(duì)土著的接納程度依然非常有限。而且,偏偏是那些經(jīng)常與土著打交道的人們不接納土著,甚至許多有善良愿望的白人,一旦真要他們與土著做鄰居,則又難免憂心忡忡。»這反映出一個(gè)更深層次的問題,即:澳大利亞白人雖然在道義和法律上認(rèn)可了土著的存在,但在心理上、在現(xiàn)實(shí)生活中卻不愿意接受土著。其次,各派政治勢(shì)力普遍支持憲法改革,但執(zhí)政黨(自由黨)與反對(duì)黨(工黨)及民間團(tuán)體支持憲法改革的出發(fā)點(diǎn)有所不同。自由黨聯(lián)邦政府進(jìn)行憲法改革的主要出發(fā)點(diǎn)是應(yīng)對(duì)國(guó)際壓力,而不是真正從內(nèi)部改善土著的處境。這與反對(duì)黨和民間團(tuán)體將憲法改革等同于聯(lián)邦政府負(fù)責(zé)全國(guó)土著事務(wù)、切實(shí)促進(jìn)土著處境快速改善的愿望形成對(duì)比。這也是公決成功后五年里澳大利亞聯(lián)邦政府在土著事務(wù)方面無所作為的重要原因。隨著國(guó)際交往的日益廣泛,土著政策成為澳大利亞參與國(guó)際交往的重大障礙。在冷戰(zhàn)格局下,當(dāng)澳大利亞充當(dāng)美國(guó)的伙伴、為美國(guó)對(duì)抗蘇聯(lián)而吶喊助威時(shí),才發(fā)現(xiàn)自己由于歧視土著而處于尷尬之中0;¼種族主義的壞名聲使澳大利亞的國(guó)際影響力也大打折扣,在今天種族主義被明確地歸類為一種疾病的世界上,澳大利亞因?yàn)樗陌装恼叨秤蟹N族主義的壞名聲。我們參加國(guó)際上的討論,提高我們的嗓音時(shí))))在保衛(wèi)人權(quán)、維護(hù)人類福利方面,我們應(yīng)該大聲疾呼)))我們的發(fā)言由于整個(gè)大陸遍布著成千上萬蜷縮在垃圾堆上的被歧視,被壓迫的人民而變得一文不值。0½在推進(jìn)憲法改革的過程中,孟席斯和霍爾特當(dāng)政時(shí)所考慮的主要是如何緩解國(guó)際社會(huì)的壓力,如何消除國(guó)際社會(huì)譴責(zé)澳大利亞種族主義政策的口實(shí)。1965年澳大利亞聯(lián)邦政府提出廢除憲法第127條的議案,當(dāng)時(shí)孟席斯在議會(huì)中說道:憲法第127條與我們國(guó)家的形象完全不協(xié)調(diào)。0¹1967年5月26日,即就憲法修正案進(jìn)行全民公決的前一天,霍爾特在呼吁選民支持改革的講話中就說道:除非我們對(duì)憲法改革表示支持,否則就會(huì)破壞澳大利亞的形象和聲譽(yù),使世界各地渴望公正的人們對(duì)澳大利亞另眼相看。這說明,當(dāng)時(shí)澳大利亞聯(lián)邦政府進(jìn)行憲法改革在相當(dāng)大的程度上是迫于國(guó)際社會(huì)的壓力,而不是真正出于澳大利亞社會(huì)追求民主、平等以創(chuàng)建現(xiàn)代文明國(guó)家的內(nèi)在沖動(dòng)。于是,1967年憲法改革成了當(dāng)時(shí)澳大利亞聯(lián)邦政府向國(guó)際社會(huì)表明自己的立場(chǎng)、消除國(guó)際壓力,以利國(guó)際交往的一種手段。因此,孟席斯和霍爾特政府對(duì)改善土著的地位并不熱心。孟席斯政府在1965年提出了廢除憲法第127條的議案,并獲得了議會(huì)通過,但卻不按照修改憲法程序的要求進(jìn)行全民公決?；魻柼卦谌窆珱Q時(shí)就清楚地指出:聯(lián)邦政府沒有計(jì)劃發(fā)揮新的作用,或者在土著政策方面進(jìn)行新的變革。»憲法改革成功后,霍爾特政府成立了一個(gè)小小的辦公室)))土著事務(wù)辦公室(OfficeofAboriginalAffairs)。該辦公室是一個(gè)咨詢機(jī)構(gòu),最初僅有3名工作人員,主要是調(diào)查和確定土著最緊迫的需要。1967年11月,澳大利亞聯(lián)邦政府又成立了由HG庫姆斯為主席的土著事務(wù)理事會(huì)(CouncilforAboriginalAffairs),協(xié)助土著事務(wù)辦公室的工作。¼1968年,時(shí)任總理約翰戈頓認(rèn)為,土著問題與白人失業(yè)和貧困問題沒有什么差別,并在當(dāng)年7月12日于墨爾本召開的聯(lián)邦與各州土著事務(wù)負(fù)責(zé)人會(huì)議上指出,聯(lián)邦土著事務(wù)辦公室與聯(lián)邦土著事務(wù)理事會(huì)的主要任務(wù)是向各州提供資金、信息支持,與各州政府密切合作,通過各州政府的組織機(jī)構(gòu)來處理土著事務(wù)。½可見,聯(lián)邦政府并不急于承擔(dān)起管理全國(guó)土著事務(wù)的職責(zé),而是依然寄希望于各州政府。在1967年公決成功后的5年時(shí)間里,澳大利亞聯(lián)邦政府并沒有真正擔(dān)負(fù)起對(duì)土著的責(zé)任和義務(wù),土著的生活依然處在各州政府的控制之下,土著的處境也沒有明顯的改善。土著雖然名義上已成為澳大利亞的公民,但是他們依然沒有完全的公民權(quán),以至于被稱為沒有權(quán)利的公民0(citizenwithoutrights),他們被剝奪了自由交往的權(quán)利,法律依然限制他們?cè)谝恍┏擎?zhèn)及附近進(jìn)行活動(dòng)。¾與澳大利亞聯(lián)邦政府相反,反對(duì)黨和民間團(tuán)體及進(jìn)步人士卻普遍將憲法改革與聯(lián)邦政府切實(shí)負(fù)責(zé)土著事務(wù)、切實(shí)改善土著處境聯(lián)系起來。反對(duì)黨領(lǐng)袖惠特拉姆就認(rèn)為,憲法改革會(huì)使聯(lián)邦政府為土著)))這個(gè)國(guó)家中一群被貧困和疾病包圍的人們)))真正做點(diǎn)事情,至少可以用整個(gè)國(guó)家的資源來改善土著的生存狀況。¿他還認(rèn)為,如果公決以絕對(duì)多數(shù)通過,聯(lián)邦政府就應(yīng)該立即采取行動(dòng)解決土著問題。À在呼吁民眾支持憲法改革的過程中,各種報(bào)刊也表達(dá)了同樣的期望。1967年5月下旬5時(shí)代報(bào)6載文稱,憲法改革會(huì)為改善土著的健康、教育和住房狀況鋪平道路,會(huì)給土著過正常人生活的機(jī)會(huì)。5悉尼先驅(qū)晨報(bào)6載文指出,憲法改革的目標(biāo)就是給予聯(lián)邦政府確切的權(quán)力,以為處在困境中的土著提供切實(shí)的幫助。聯(lián)邦土著與托雷斯海峽島民進(jìn)步理事會(huì)(FCAATSI)把聯(lián)邦政府對(duì)土著事務(wù)擔(dān)負(fù)更大的責(zé)任說成是公決的必然結(jié)果。作為該理事會(huì)新南威爾士負(fù)責(zé)人之一的菲斯班德勒認(rèn)為,修改憲法和給予聯(lián)邦政府以責(zé)任,土著就會(huì)獲得平等的權(quán)利和公平的機(jī)會(huì)。1967年5月19日摩根蓋洛普一次民意測(cè)驗(yàn)結(jié)果表明,絕大多數(shù)受調(diào)查的人認(rèn)為,憲法改革必然給予土著平等的機(jī)會(huì),并改善他們的處境。¹反對(duì)黨和民眾認(rèn)識(shí)到了土著問題的緊迫性,他們中的多數(shù)是從真正改善土著地位的愿望出發(fā)去支持憲法改革的。盡管在1967年憲法改革中執(zhí)政的自由黨和反對(duì)黨的出發(fā)點(diǎn)不同,但在大方向上是一致的,即都贊成憲法改革,這也是1967年全民公決以絕對(duì)多數(shù)通過的原因。

三、1967年憲法改革對(duì)土著問題的影響

在1967年憲法改革中,雖然澳大利亞白人對(duì)土著的接納程度還有限,自由黨政府對(duì)真正改善土著的生存狀態(tài)也不甚熱心,但是1967年憲法改革對(duì)土著問題的歷史意義依然不可低估。作為20世紀(jì)50年代以來圍繞土著問題展開的一系列社會(huì)運(yùn)動(dòng)的重要組成部分,1967年憲法改革是澳大利亞土著斗爭(zhēng)史上的一個(gè)標(biāo)志性事件,它對(duì)后來澳大利亞聯(lián)邦政府管理土著事務(wù)、改善土著的地位以及對(duì)澳大利亞社會(huì)的進(jìn)步都有著不可忽視的重大影響。首先,1967年憲法改革是20世紀(jì)50)60年代澳大利亞土著運(yùn)動(dòng)的高潮,成為這一時(shí)期土著事業(yè)進(jìn)步的標(biāo)志。20世紀(jì)50)60年代是澳大利亞土著事業(yè)獲得巨大進(jìn)步的時(shí)代,土著逐步獲得了選舉權(quán)、公民權(quán),其社會(huì)地位得到了逐步的改善。1962年修改聯(lián)邦選舉法正式把聯(lián)邦選舉權(quán)擴(kuò)大到了所有土著,同年西澳州賦予土著選舉權(quán)。1965年昆士蘭州把選舉權(quán)擴(kuò)大到了土著。1966年聯(lián)邦仲裁法庭宣布,北方領(lǐng)土養(yǎng)牛場(chǎng)的一些土著工人獲得與白人同樣的工資待遇。1948年5澳大利亞公民和公民權(quán)法6(1973年9月17日澳大利亞政府把該法重新命名為51948年澳大利亞公民權(quán)法6)的實(shí)施,推動(dòng)了各州和北部地區(qū)在20世紀(jì)50)70年代初廢除有關(guān)限制土著自由和權(quán)利的法律。這是一個(gè)土著運(yùn)動(dòng)高漲的時(shí)代,雖然1967年的全民公決沒有給予土著任何確切的權(quán)利,也沒有結(jié)束從法律上對(duì)土著的歧視,但是,人們往往把這個(gè)時(shí)代土著事業(yè)的進(jìn)步都?xì)w功于憲法改革,在人們的心目中,它成了這個(gè)時(shí)代土著事業(yè)進(jìn)步的標(biāo)志。究其原因,一是憲法是國(guó)家的根本大法,憲法改革標(biāo)志著澳大利亞整個(gè)國(guó)家和人民對(duì)土著態(tài)度的根本性改變,這是同一個(gè)時(shí)代任何與土著進(jìn)步事業(yè)有關(guān)的事件所不可比擬的;二是1967年憲法改革是同一個(gè)時(shí)代延續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、規(guī)模最大的事件。澳大利亞有關(guān)土著問題的憲法改革從開始倡導(dǎo)到完成經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的過程。同時(shí),1967年憲法改革是以全民公決的方式完成的,牽動(dòng)了整個(gè)澳大利亞社會(huì),涉及到所有澳大利亞人。此外,事前人們對(duì)憲法改革寄予很高的希望,把它與土著地位的改善、土著的平等與公平聯(lián)系在一起,以至于憲法改革完成后即使沒有帶來這些實(shí)際效果,人們也把土著事業(yè)的進(jìn)步歸功于它。其次,1967年憲法改革的完成為后來澳大利亞聯(lián)邦政府介入土著事務(wù)提供了權(quán)力平臺(tái),成為其切實(shí)改善土著地位的基礎(chǔ)。經(jīng)過幾年沉寂之后,1972年1月26日,為抗議澳大利亞聯(lián)邦政府在土著土地權(quán)和種族歧視問題上止步不前,土著在堪培拉國(guó)會(huì)大廈前的草坪上建立了帳篷大使館0。¹由此,土著問題成為當(dāng)年大選的焦點(diǎn)。工黨向選民承諾,它將切實(shí)擔(dān)負(fù)起1967年憲法改革賦予聯(lián)邦政府的對(duì)土著和托雷斯海峽島民的責(zé)任。工黨得到人們的支持,最終贏得選舉,并上臺(tái)執(zhí)政?；萏乩氛?1972)1975年)將原來的土著事務(wù)辦公室提升為土著事務(wù)部(DAA),開始使用1967年憲法改革賦予聯(lián)邦政府的權(quán)力,即聯(lián)邦政府制定適用于土著的特別法律和管理全國(guó)土著事務(wù)的權(quán)力,促進(jìn)了土著事業(yè)的進(jìn)步。其主要成就包括三方面:一是實(shí)施了有利于土著的積極差別政策(positivelydiscriminate),制定和出臺(tái)了一系列政府計(jì)劃,以使土著能夠獲得住房、貸款、緊急救助和高等教育津貼,增加了對(duì)土著法律服務(wù)機(jī)構(gòu)的資助,在全國(guó)建立了25個(gè)法律服務(wù)辦公室;二是全面審查和清理了各州對(duì)土著的歧視性法律,如1975年頒布的5反種族歧視法6就廢除了對(duì)土著的種族歧視;三是促進(jìn)了土著土地權(quán)問題的解決。1972年澳大利亞聯(lián)邦政府組建了皇家北部地區(qū)土著地權(quán)委員會(huì),根據(jù)該委員會(huì)的建議,1975年聯(lián)邦政府促使眾議院通過了土著理事會(huì)和協(xié)會(huì)法及土著土地法(北方領(lǐng)土),雖然直到議會(huì)解散也沒有獲得參議院的批準(zhǔn),但為土著地權(quán)問題的解決打下了基礎(chǔ)。弗雷澤政府(1975)1983年)終于推動(dòng)議會(huì)通過了1976年5土著理事會(huì)和委員會(huì)法6和1976年5土著土地權(quán)法(北部地區(qū))6,成為解決土著問題的開端。從此,土著進(jìn)步事業(yè)不可逆轉(zhuǎn),隨后的歷屆政府都不得不順應(yīng)時(shí)代要求,改善土著的地位,從而促進(jìn)了民族和解。從這個(gè)意義上說,1967年憲法改革為后來澳大利亞聯(lián)邦政府管理土著事務(wù)提供了廣泛的權(quán)力,為一系列有關(guān)土著的法律的制定和頒布掃除了憲法性障礙,成為切實(shí)改善土著地位和處境的基礎(chǔ)。再次,以1967年憲法改革運(yùn)動(dòng)為代表的20世紀(jì)50)60年代的土著變革運(yùn)動(dòng)促進(jìn)了土著民族意識(shí)的覺醒,標(biāo)志著土著開始作為一個(gè)民族以集體的力量影響澳大利亞的社會(huì)生活。20世紀(jì)50)60年代澳大利亞土著的人口得到了較快增長(zhǎng),教育狀況有所改善。土著的組織機(jī)構(gòu)相繼建立起來,如澳大利亞土著協(xié)會(huì)、聯(lián)邦土著進(jìn)步理事會(huì)以及后來的聯(lián)邦土著和托雷斯海峽島民進(jìn)步理事會(huì)。土著的斗爭(zhēng)如火如荼,罷工運(yùn)動(dòng)不斷展開,要求廢除歧視性法律,要求改善工作條件,獲得公平的工資待遇和平等的權(quán)利。這些斗爭(zhēng)不僅促進(jìn)了土著的團(tuán)結(jié),而且鍛煉了土著的政治參與能力,從前那些從未在公眾場(chǎng)合開口說話的土著青年,現(xiàn)在經(jīng)常做客于電視或者電臺(tái)的訪談節(jié)目,或者向教會(huì)、工會(huì)和工廠集會(huì)發(fā)表演講0。º一大批杰出的土著人士涌現(xiàn),如組織自由之行的查爾斯帕金斯,在20世紀(jì)50)60年代的斗爭(zhēng)中出現(xiàn)的兩位杰出女性土著運(yùn)動(dòng)領(lǐng)袖費(fèi)斯班德勒和帕爾吉布斯,她們和著名白人土著事務(wù)活動(dòng)家杰西斯特里一起,成為新南威爾士土著運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)核心。»二戰(zhàn)后澳大利亞政府對(duì)土著實(shí)施同化政策,否認(rèn)土著作為一個(gè)民族的存在和權(quán)利,要求土著放棄自己的民族身份和傳統(tǒng)文化,以個(gè)體的方式融入澳大利亞主流社會(huì)。但澳大利亞土著并沒有以失去自我的民族身份為代價(jià)換取他們的生存和對(duì)澳大利亞白人社會(huì)的適應(yīng)。¹在推動(dòng)憲法改革的過程中,土著反同化、要求保持和發(fā)展自己獨(dú)特文化身份的呼聲越來越高。貝特格羅夫斯(BertGroves)等土著領(lǐng)袖指出,同化政策是要消滅土著民族,以使土著問題隨之消失。以同化方式獲取公正和平等就意味著土著作為一個(gè)獨(dú)特的文化群體的消亡,即土著要想與其他澳大利亞人過同樣的生活,那么他們就必須作為一個(gè)文化群體而消亡。土著希望成為澳大利亞社會(huì)的一部分,但同時(shí)又不喪失土著的身份。土著活動(dòng)家帕爾吉布斯等強(qiáng)烈要求土著作為一個(gè)民族的集體權(quán)利,而不是作為現(xiàn)代公民的個(gè)人權(quán)利。他們不愿意以個(gè)人的身份融入澳大利亞社會(huì),他們希望澳大利亞社會(huì)能夠允許和支持土著社區(qū)、文化和身份的繼續(xù)存在。º他們?cè)诙窢?zhēng)中要求土著作為一個(gè)文化群體的集體權(quán)利,要求保留和傳承自己的語言、文化和傳統(tǒng),要求保留和傳承自己獨(dú)特的民族身份。土著要求作為一個(gè)民族(而不是作為個(gè)體)在澳大利亞社會(huì)獲得承認(rèn)和尊重,這一點(diǎn)成為土著民族意識(shí)覺醒的重要標(biāo)志。土著民族意識(shí)的覺醒為澳大利亞的土著政策由同化轉(zhuǎn)向一體化,乃至后來走向自我管理創(chuàng)造了先決條件。從此以后,土著開始成為澳大利亞政治與社會(huì)生活中不可忽視的力量。最后,1967年憲法改革促進(jìn)了澳大利亞人內(nèi)在良知的普遍覺醒,標(biāo)志著澳大利亞民眾民主意識(shí)的普遍提高。1967年憲法改革促進(jìn)了澳大利亞人對(duì)土著政策的反思,使他們認(rèn)識(shí)到種族歧視的錯(cuò)誤,并對(duì)此深感愧疚。1967年霍爾特總理承認(rèn)憲法第51條26款是對(duì)土著的歧視,并認(rèn)為這種有著深厚根基的歧視是十分錯(cuò)誤的,這種錯(cuò)誤造成了澳大利亞社會(huì)近200年的不公正和不人道。»現(xiàn)在的澳大利亞人應(yīng)該對(duì)野蠻殘暴地對(duì)待土著的歷史感到慚愧。¼這種對(duì)土著的負(fù)罪感激勵(lì)著澳大利亞人正視和醫(yī)治社會(huì)痼疾,廢除憲法第127條,把土著真正當(dāng)人看待,使土著有權(quán)被認(rèn)為是真正的澳大利亞人。正如5悉尼先驅(qū)晨報(bào)6指出的那樣,1967年全民公決就是關(guān)于土著地位的公決,就是關(guān)于土著身份的公決。5墨爾本先驅(qū)報(bào)6也指出,1967年全民公決是決定對(duì)土著的歧視是否應(yīng)該結(jié)束的公決。½1967年全民公決更是對(duì)澳大利亞自由和平等觀念以及道德情感的一次考驗(yàn),正如1967年4月11日5時(shí)代報(bào)6指出的那樣,憲法改革是一個(gè)基本人權(quán)問題,是一部分人與另一部分人的平等問題。¾費(fèi)斯班德勒呼吁選民伸出友好之手,掃除澳大利亞的不公正和不人道?；萏乩芬蟀拇罄麃喨藨?yīng)該而且必須以人道的名義支持公決。¿一份官方文件也寫道,在這個(gè)種族問題日益受到重視的世界上,人們的公正觀念和良知都要求我們廢除這些過時(shí)的憲法條款。¹憲法改革運(yùn)動(dòng)深深地觸動(dòng)了澳大利亞人的心靈,他們感到該是公正和人道地對(duì)待土著的時(shí)候了。一位普通選民就曾向記者說:我會(huì)投票支持土著問題的解決,土著是真正的澳大利亞人。澳大利亞人也越來越對(duì)自己的國(guó)家因土著問題而在國(guó)際社會(huì)處于尷尬境地表示焦慮,對(duì)國(guó)際社會(huì)的譴責(zé)變得更加敏感,因而急切地要求通過憲法改革向世界表明,澳大利亞人信奉自由和平等等普遍的人權(quán)原則。在推進(jìn)憲法改革的過程中,類似創(chuàng)建自由和平等的澳大利亞0、為平等而投票0的宣傳標(biāo)語隨處可見。1967年5月26日霍爾特在對(duì)選民的講話中說,除非公決成功,否則在全世界堅(jiān)信公平、正義的人們的心目中,澳大利亞的形象和地位就會(huì)大打折扣。»5時(shí)代報(bào)6也稱,公決失敗將是對(duì)土著的殘酷冷遇,也會(huì)給澳大利亞帶來國(guó)際臭名聲。5時(shí)代報(bào)6還指出,公決是對(duì)澳大利亞國(guó)際形象的一次考驗(yàn)。¼5悉尼先驅(qū)晨報(bào)6也指出,應(yīng)該努力說服澳大利亞人支持公決,不要讓全世界都認(rèn)為澳大利亞這個(gè)國(guó)家熱衷于種族主義。½如果憲法改革失敗,種族主義的標(biāo)簽將掛在澳大利亞人的脖子上,使澳大利亞在國(guó)際社會(huì)中抬不起頭來。當(dāng)時(shí)有一首宣傳歌曲唱道:公決成功吧!澳大利亞!成功吧!澳大利亞!全世界都在注視著我們!0¾全民公決的成功對(duì)澳大利亞人的道德情感顯得非常重要。公決失敗對(duì)澳大利亞來說將是一場(chǎng)災(zāi)難,將使整個(gè)澳大利亞民族蒙羞,將對(duì)整個(gè)民族造成巨大的心理創(chuàng)傷;公決失敗將加重澳大利亞人對(duì)土著的負(fù)罪感,成為澳大利亞人新的恥辱;公決失敗對(duì)澳大利亞的國(guó)際形象將是致命打擊,將被永遠(yuǎn)打上種族主義的印記;公決失敗將使土著對(duì)澳大利亞以及對(duì)白人的人道主義、平等思想和道德觀念喪失信心。從這個(gè)意義上講,1967年憲法改革的全民公決不僅是一個(gè)簡(jiǎn)單的政治事件,它還標(biāo)志著澳大利亞將成為一個(gè)什么樣的國(guó)家民族,它意味著澳大利亞在培養(yǎng)什么樣的自我觀念,全民公決更是檢驗(yàn)普通的澳大利亞人內(nèi)心潛在良知的一種尺度0。¿因此,憲法改革的成功使澳大利亞人在國(guó)家層面上表達(dá)了對(duì)土著人的善意。以絕對(duì)多數(shù)通過了全民公決完成憲法改革表明澳大利亞人有了良心發(fā)現(xiàn)0,À顯示出澳大利亞人內(nèi)在良知和正義的普遍覺醒,以及澳大利亞民眾民主意識(shí)的普遍提高。

四、結(jié)論

在澳大利亞歷史上,1967年憲法改革是一個(gè)來之不易的重要事件。自從1788年白人踏上澳洲以來,土著慘遭屠殺、痛苦和屈辱,他們失望、迷茫和抗?fàn)?終于在1967年通過憲法改革,贏得了國(guó)家對(duì)土著合法存在的承認(rèn)。雖然澳大利亞白人社會(huì)對(duì)于這個(gè)熟悉而又陌生的土著鄰居還有些擔(dān)心,還有些顧慮,但是他們畢竟在全民公決中以絕對(duì)多數(shù)通過了憲法改革,這表明他們至少在道義上已經(jīng)接受了土著在澳大利亞社會(huì)的存在;雖然聯(lián)邦政府重視國(guó)際壓力勝過關(guān)心土著的生存狀態(tài),但是其畢竟提出了改革方案并付諸全民公決,改革了憲法,這表明聯(lián)邦政府至少在法律上確認(rèn)了土著在澳大利亞社會(huì)的合法地位。基于此,澳大利亞土著與白人的關(guān)系開始發(fā)生轉(zhuǎn)折,土著的生存狀態(tài)、社會(huì)地位、政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益開始出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī),土著政策開始由同化轉(zhuǎn)向一體化,為后來的種族和解開辟了道路。1967年憲法改革的意義還遠(yuǎn)不止于此。在20世紀(jì)50)60年代爭(zhēng)取土著地位、推動(dòng)憲法改革的運(yùn)動(dòng)中,土著這個(gè)長(zhǎng)期散落在澳大利亞社會(huì)角落里的無奈群體開始覺醒了。他們?cè)趹椃ǜ母镞\(yùn)動(dòng)中開始以一個(gè)民族的名義要求在澳大利亞的集體權(quán)利,要求作為一個(gè)群體,而不是單個(gè)地存在于澳大利亞社會(huì)之中。就在土著民族集體意識(shí)覺醒的同時(shí),澳大利亞白人面對(duì)國(guó)際壓力開始審視自己的國(guó)家曾經(jīng)殘酷對(duì)待土著的歷史,并對(duì)是否繼續(xù)這種殘酷歷史做出抉擇。這是個(gè)痛苦的抉擇,在澳大利亞白人心中,一方面是長(zhǎng)期追求的種族純潔與文化同質(zhì)的建國(guó)理想,一方面是追求種族純潔與文化同質(zhì)給土著帶來的傷害和自己道德良心的煎熬。在憲法改革運(yùn)動(dòng)中澳大利亞白人意識(shí)到:長(zhǎng)期的種族主義政策傷害的不僅是土著,而且也深深地傷害著澳大利亞這個(gè)國(guó)家,傷害著澳大利亞這個(gè)社會(huì),傷害著澳大利亞人的公平與正義。就在這種矛盾的心態(tài)下,澳大利亞白人做出了符合潮流的理智抉擇。這表現(xiàn)出澳大利亞人的民主意識(shí)和道德良知普遍提升,表現(xiàn)出澳大利亞人面向未來的勇氣和決心。在土著狀況成為考察澳大利亞社會(huì)民主與自由的試金石0¹的今天,1967年憲法改革所激發(fā)出來的民主意識(shí)和道德良知依然是澳大利亞社會(huì)健康發(fā)展的動(dòng)力和保障。