導(dǎo)語：論憲法實(shí)施行政法路徑反思一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

［摘要］囿于我國憲法實(shí)施的困境，行政法作為“憲法的實(shí)施法”或“動(dòng)態(tài)的憲法”，可成為憲法實(shí)施的路徑之一。憲法與行政法作為傳統(tǒng)公法的兩大分支，在控制公權(quán)力和保障私權(quán)利方面發(fā)揮著重要作用，兩者相互依存，并“雙向交流”和“雙向變動(dòng)”。行政法對(duì)憲法實(shí)施具有具體化、融貫化、實(shí)效化和制度保障的功能。憲法實(shí)施的行政法路徑主要集中于一體兩翼，“一體”為完善行政法作為憲法實(shí)施的基礎(chǔ)理論，“兩翼”是指以行政訴訟法和行政程序法作為保障我國憲法實(shí)施的重要推動(dòng)。法治國家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)下憲法實(shí)施必須成為我國現(xiàn)代國家建構(gòu)的題中之義，讓憲法成為人們的一種生活方式。

［關(guān)鍵詞］行政法；憲法；憲法實(shí)施；行政訴訟法；行政程序法

一、引言

“行政法是動(dòng)態(tài)的憲法”的認(rèn)識(shí)早已深入人心，姑且不論“憲法究竟是什么”這個(gè)對(duì)于憲法本質(zhì)追求的命題，從側(cè)面也反映出行政法作為憲法實(shí)施的可能性路徑和對(duì)于改變目前我國憲法實(shí)施困境的意義。因此，重思憲法與行政法的關(guān)系定位，準(zhǔn)確把握行政法對(duì)于憲法實(shí)施的功能意義，探析憲法實(shí)施的行政法制度設(shè)計(jì)，這是全面深化依法治國實(shí)踐邏輯的題中之義，也是中國特色社會(huì)主義法治發(fā)展道路歷史邏輯和理論邏輯的必然結(jié)果。憲法實(shí)施的邏輯不僅是對(duì)我國政治文明的憲法化回應(yīng)，而且要立足于當(dāng)下社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需求，真正把“憲法實(shí)施提高到新的水平”。

二、重思憲法與行政法的關(guān)系定位

憲法與行政法作為傳統(tǒng)公法的兩大分支，在控制公權(quán)力和保障私權(quán)利方面發(fā)揮著重要作用。兩者共處于一個(gè)和諧、系統(tǒng)和互動(dòng)的公法體系之中，并存在“雙向交流”和“雙向變動(dòng)”的關(guān)系。這種憲法與行政法的關(guān)系定位立足于新時(shí)代法治國家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)的背景，突破“行政法是動(dòng)態(tài)的憲法”這一經(jīng)典命題，在整個(gè)公法體系內(nèi)闡述憲法與行政法之間的關(guān)系。

（一）憲法與行政法的關(guān)系具有依存性

憲法與行政法的依存性體現(xiàn)在國家任務(wù)、實(shí)施主體和功能效應(yīng)三個(gè)方面。就現(xiàn)階段的國家任務(wù)而言，憲法文本層面上的國家任務(wù)極具有國家歷史使命感和強(qiáng)烈的民族情感色彩，即“把我國建設(shè)成為富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興”?！案粡?qiáng)民主文明和諧美麗”是一種直觀敘述的國家形象，而“社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國”則是一種以理想沖破現(xiàn)實(shí)困境的國家性質(zhì)，用“現(xiàn)代化強(qiáng)國”修飾“社會(huì)主義”，種具有復(fù)雜修飾成分并且寄托了“中國夢”的國家任務(wù)盡管涵蓋了現(xiàn)階段的國家性質(zhì)和未來的國家形象，但依舊停留在抽象層面。而法治國家、法治政府和法治社會(huì)的一體建設(shè)正是深化依法治國實(shí)踐中對(duì)于整個(gè)國家任務(wù)的部分反映，而法治政府建設(shè)則是輔助國家任務(wù)的關(guān)鍵部分?！靶姓ㄖ巍笔欠ㄖ握ㄔO(shè)的主要目標(biāo)。就實(shí)施主體而言，我國憲法文本所規(guī)定的憲法實(shí)施主體具有多元性和廣泛性的特點(diǎn)，幾乎涵蓋了我國現(xiàn)階段所有的自然人、法人和其他組織，規(guī)定其行為以憲法為根本的活動(dòng)準(zhǔn)則，并且負(fù)有維護(hù)憲法尊嚴(yán)、保證憲法實(shí)施的職責(zé)，而作為具體案件中行政法律關(guān)系主體的行政主體和行政相對(duì)人都具有憲法實(shí)施的職責(zé)。這種職責(zé)雖不存在嚴(yán)格意義上的強(qiáng)制性或非強(qiáng)制性之分，但在規(guī)范意義上至少是具有可行性的。就功能效應(yīng)而言，行政法作為憲法的實(shí)施法，行政法更多的是把憲法的國家任務(wù)、實(shí)施主體進(jìn)行具體化，并對(duì)憲法的最高效力進(jìn)行普遍化和行政法治化。這種實(shí)施法主要體現(xiàn)在以法律的形式固定憲法文本中關(guān)于行政權(quán)力的配置行使以及對(duì)行政相對(duì)人合法權(quán)利的保護(hù)。

（二）憲法與行政法的“雙向交流”

憲法與行政法的“雙向交流”意味著憲法與行政法并非具有絕對(duì)的界限。一方面，行政法作為憲法的實(shí)施法，“行政法乃憲法的具體化，是形式意義上憲法與行政法關(guān)系的題中應(yīng)有之意?！边@是規(guī)范層面對(duì)于憲法與行政法之間的分析，也是兩者之所以存在“雙向交流”的動(dòng)力機(jī)制。另一方面，除了憲法與行政法都具有很強(qiáng)的政治性以外，就調(diào)整對(duì)象和適用范圍來看，兩者都涉及控制公權(quán)力和保障私權(quán)利的公法核心命題，具有矯正正義的法律效果。在我國，憲法處于國家法律體系的核心地位，“雙向交流”雖然在法律位階和法律效力上存在差異，但其對(duì)于公共權(quán)力的制約及對(duì)公民基本權(quán)利的保障是一脈相承的。憲法與行政法在“雙向交流”的動(dòng)態(tài)過程中使得憲法實(shí)施得以常態(tài)化和機(jī)制化，并對(duì)現(xiàn)代法治實(shí)踐的需求不斷地適應(yīng)和滿足。目前的憲法實(shí)施只停留在組織國家政權(quán)的規(guī)范層面，而在保障公民基本權(quán)利以及維護(hù)國家法制統(tǒng)一方面發(fā)揮作用極其有限，既缺乏理論論證，又缺少必要的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。使得我國憲法實(shí)施“心有余而力不足”。所以，憲法與行政法的“雙向交流”還存在許多不通暢的地方，缺乏憲法實(shí)施的法律保障機(jī)制。

（三）憲法與行政法的“雙向變動(dòng)”

憲法與行政法的“雙向變動(dòng)”是由外在因素和內(nèi)在因素兩個(gè)方面導(dǎo)致的，這種變動(dòng)相對(duì)于憲法實(shí)施而言既是機(jī)遇又是挑戰(zhàn)。面對(duì)外在因素，以傳統(tǒng)憲法與行政法為核心的公法體系難以適應(yīng)現(xiàn)代國家建構(gòu)的命題，無法完全涵蓋二元社會(huì)向多元社會(huì)過渡的法治需求，憲法實(shí)施陷入前所未有的困境，無法為公民的基本權(quán)利救濟(jì)提供憲法訴訟或行政訴訟的救濟(jì)方式，這就要求憲法和行政法不斷回應(yīng)權(quán)利時(shí)代的訴求。而面對(duì)內(nèi)在因素，憲法與行政法之間的關(guān)系可能會(huì)出現(xiàn)斷裂現(xiàn)象，在整個(gè)公法體系內(nèi)部不能形成一個(gè)和諧、系統(tǒng)和互動(dòng)的狀態(tài)。憲法的基本原則和規(guī)范不能通過行政法的具體化“著陸”，即憲法實(shí)施的行政法路徑阻塞。雖然憲法宣傳和教育等“政治動(dòng)員式”的實(shí)施方式也可以成為憲法實(shí)施的途徑，但卻不能成為憲法實(shí)施的主要途徑。因此，憲法與行政法在面對(duì)外在因素和內(nèi)在因素時(shí)需要進(jìn)行“雙向變動(dòng)”，尋找一種良性互動(dòng)的狀態(tài)。只有憲法與行政法在保持自身立法目的和任務(wù)的前提下相互協(xié)調(diào)發(fā)展，才能更好地實(shí)現(xiàn)制度的構(gòu)建和價(jià)值的承載。

三、行政法對(duì)憲法實(shí)施的功能分析

我國正處在進(jìn)入行政國家的歷史階段，而且尚處于剛剛進(jìn)入行政國家的初期。雖然我國目前法治實(shí)踐是法治國家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)，但行政國家卻是我國不可逾越的歷史階段，這就意味著行政法作為憲法實(shí)施的主要路徑需要不斷回應(yīng)“管理”與“治理”兩個(gè)命題，其中包括行政訴訟對(duì)于憲法實(shí)施的重要推動(dòng)作用。行政訴訟制度的司法實(shí)踐，不僅使公民申訴控告權(quán)的程序性憲法權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)，而且使其他實(shí)體性的基本權(quán)利受到普遍的重視并得到切實(shí)的保障。通過行政法律制度來使憲法具體化。這種具體化主要基于兩個(gè)原因：一是憲法語言的原則性、抽象性與概括性：二是憲法規(guī)范往往欠缺具體法律關(guān)系的構(gòu)成要件，需要由法律加以補(bǔ)足。因此，行政法對(duì)于憲法實(shí)施的功能愈顯重要。

（一）憲法價(jià)值的具體化功能

“行政法，可以直接認(rèn)為是關(guān)于實(shí)現(xiàn)憲法價(jià)值的技術(shù)法?！本唧w而言，行政法作為技術(shù)法本身就是實(shí)現(xiàn)憲法價(jià)值具體化的過程，即如何使憲法價(jià)值變成實(shí)實(shí)在在的法律規(guī)范來指導(dǎo)人們的社會(huì)實(shí)踐，使憲法在實(shí)際生活的適用中真正發(fā)揮作用。正如劉茂林教授所言，“憲法是動(dòng)態(tài)的人類共同體的生活方式。”憲法的生活化方式就需要憲法價(jià)值的具體化，讓憲法價(jià)值不斷與我們的生活相融合，培育公民的憲法精神。在行政法律關(guān)系之中，對(duì)于行政主體而言，憲法價(jià)值的具體化是行政權(quán)力合法化的主要來源，明確行政權(quán)力的有限性和權(quán)責(zé)性，進(jìn)而規(guī)范、限制政府權(quán)力。另一方面，憲法秩序的實(shí)現(xiàn)需要行政法對(duì)憲法價(jià)值的具體化。對(duì)于行政相對(duì)人而言，當(dāng)行政法使得憲法成為我們的生活化方式，相對(duì)人的法治意識(shí)和權(quán)利意識(shí)就會(huì)成為行政法治建設(shè)有力的推動(dòng)力量。從這個(gè)層面講，行政法作為憲法制度的具體化，是對(duì)憲法價(jià)值生活化的追求。

（二）憲法制度的融貫化功能

憲法與行政法兩者之間的“雙向交流”和“雙向變動(dòng)”是存在制度性障礙的。如何實(shí)現(xiàn)行政法對(duì)憲法制度的融貫化功能，使行政法在成為憲法實(shí)施路徑的同時(shí)保持“原滋原味”的憲法理念，這對(duì)于作為“動(dòng)態(tài)憲法的行政法”而言是極具挑戰(zhàn)的。筆者認(rèn)為，可以從行政法對(duì)憲法的補(bǔ)充、注釋和修正三個(gè)方面促進(jìn)憲法制度在實(shí)施過程中的融貫性。憲法的原則性和穩(wěn)定性是行政法對(duì)憲法補(bǔ)充、注釋和修正的原初動(dòng)力，為了使憲法適應(yīng)社會(huì)不斷發(fā)展的新情況，對(duì)憲法進(jìn)行補(bǔ)充、注釋和修正，賦予憲法新的理念和價(jià)值，是憲法發(fā)展和憲法變遷的一種重要形式。另一方面，行政法較之于憲法，更具有可實(shí)踐性、可發(fā)展性和可操作性的特點(diǎn)，行政法在促進(jìn)憲法實(shí)施的同時(shí)，越來越成為行政相對(duì)人保護(hù)自己權(quán)利的直接武器。行政法對(duì)于憲法制度的融貫化功能重點(diǎn)在于行政法要對(duì)憲法制度具有主動(dòng)適應(yīng)性，使居于“神壇”之上的憲法制度成為人們生活實(shí)踐的方式和價(jià)值選擇的引領(lǐng)。當(dāng)然，行政法對(duì)于憲法的補(bǔ)充、注釋和修正并不是沒有限制的，關(guān)于憲法的基本原則、價(jià)值，政治性條款和非行政性條款都不能成為行政法對(duì)于憲法補(bǔ)充、注釋和修正的對(duì)象。

（三）憲法實(shí)施的制度保障功能

“政治動(dòng)員式”的憲法實(shí)施越來越成為憲法實(shí)施路徑必須突破的困境?！皩?duì)‘憲法實(shí)施’概念的理解應(yīng)當(dāng)超越政治化的憲法實(shí)施觀念，轉(zhuǎn)向重視法律保障機(jī)制的憲法實(shí)施理念?！毙姓▽?duì)憲法實(shí)施的制度保障主要是行政法把憲法文本中有關(guān)的各項(xiàng)行政性條款通過各種類型的行政法律、法規(guī)等加以制度化并具有行政實(shí)踐的可操作性?！缎姓S可法》《行政處罰法》《行政復(fù)議法》《行政訴訟法》《國家賠償法》等一系列法律的制定，都凸顯了憲法框架內(nèi)行政法如何對(duì)憲法制度的實(shí)施加以保障。在現(xiàn)有法律制度框架內(nèi)最大限度地拓展權(quán)利保障范圍和救濟(jì)方式，并且把有限政府、責(zé)任政府和服務(wù)政府的理念融入憲法實(shí)施的制度保障過程。刑法對(duì)于公民權(quán)利的保障是通過懲罰犯罪實(shí)現(xiàn)的，但行政法則重視法律保障機(jī)制的落實(shí)，把憲法制度的實(shí)施規(guī)范化、制度化和法治化。2004年《憲法》修正案確認(rèn)“國家尊重和保障人權(quán)”，標(biāo)志著我國開始全面承認(rèn)“人權(quán)觀念”，并把“人權(quán)觀念”上升到憲法的高度，法治國家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)也必須以“人權(quán)觀念”為基礎(chǔ)。而行政法治建設(shè)的合法性來源恰恰與行政法對(duì)憲法實(shí)施的權(quán)利保障制度相契合。

（四）憲法權(quán)利的實(shí)效化功能

保障公民基本權(quán)利是憲法的核心價(jià)值之一。報(bào)告也指出，“加強(qiáng)人權(quán)法治保障，保證人民依法享有廣泛權(quán)利和自由”?！肮竦膽椃?quán)利則意味著政府的責(zé)任，維護(hù)和保護(hù)公民的憲法權(quán)利是國家的立法、行政和司法機(jī)關(guān)的職責(zé)?！毙姓ㄖ问菍?shí)現(xiàn)憲法權(quán)利實(shí)效化的保障，行政法對(duì)于憲法基本理念和精神的落實(shí)主要是通過行政法律制度化，規(guī)范行政權(quán)力的良善運(yùn)行。在我國行政法治的發(fā)展過程中，行政訴訟成為我國憲法實(shí)施的重要推動(dòng)力，把行政機(jī)關(guān)侵犯行政相對(duì)人人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益的行政行為納入行政訴訟的受案范圍，使得公民的一些基本權(quán)利開始受到普遍重視并迎來司法救濟(jì)的關(guān)懷?？梢哉f，行政訴訟的司法實(shí)踐過程是公民基本權(quán)利由憲法文本規(guī)定到法律制度保障和權(quán)利不斷現(xiàn)實(shí)化的發(fā)展過程。正如方世榮教授所言，“行政訴訟制度從保證行政法得以全面執(zhí)行的角度來保障憲法的正確貫徹實(shí)施?！毙姓▽?duì)憲法權(quán)利實(shí)效化功能就是憲法實(shí)施的效果，并在憲法實(shí)施的過程中不斷獲得行政過程的合法性和合憲性，以保證行政效率。

四、憲法實(shí)施的行政法路徑：一體兩翼

在法治國家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)的背景下，行政法作為憲法實(shí)施的主要路徑不僅要符合“依法行政”的基本原則，而且要符合“依憲行政”的憲法理念?！耙婪ㄐ姓笔切姓顒?dòng)在規(guī)范層面的基本要求，而“依憲行政”則兼容了行政活動(dòng)的合法性，并使其承載了更高的合憲性、民主性和科學(xué)性等理性價(jià)值。行政過程不僅是行政活動(dòng)意志表達(dá)的過程，也是憲法基本價(jià)值和制度原則的體現(xiàn)，盡可能在行政過程中體現(xiàn)政府與公眾的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)兩者關(guān)系框架的重塑。筆者認(rèn)為，憲法實(shí)施的行政法路徑主要集中于一體兩翼，“一體”為完善行政法作為憲法實(shí)施的基礎(chǔ)理論，“兩翼”是指以行政訴訟法和行政程序法作為我國憲法實(shí)施的重要節(jié)點(diǎn)。

（一）完善行政法作為憲法實(shí)施的基礎(chǔ)理論

目前我國憲法實(shí)施的主體、方式、程序以及關(guān)于憲法權(quán)利的訴訟都存在問題。保障公民基本權(quán)利的憲法價(jià)值在行政法治的命題中既缺少理論基礎(chǔ)，又缺乏實(shí)踐土壤，這就是使得我國憲法實(shí)施的進(jìn)程略顯步履維艱。我國社會(huì)主義法治建設(shè)進(jìn)入新時(shí)代，社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。在這一背景下，政府職能定位及其權(quán)力配置都會(huì)發(fā)展變化，亟須行政法的基礎(chǔ)理論對(duì)社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)化做出反應(yīng)，完善行政法作為憲法實(shí)施的基礎(chǔ)理論，轉(zhuǎn)向憲法實(shí)施的法律保障機(jī)制。而這種法律保障機(jī)制的基礎(chǔ)就是行政法基礎(chǔ)理論關(guān)于憲法實(shí)施的健全，保障憲法基本原則和精神在行政法理論中的融貫性。完善行政法作為憲法實(shí)施的基礎(chǔ)理論，首先要保證憲法與行政法在整個(gè)公法體系內(nèi)保持和諧與互動(dòng)的狀態(tài)，兩者作為公法的核心內(nèi)容，在控制公權(quán)力、保障私權(quán)利方面是有共同邏輯起點(diǎn)的。其次，行政法一直有“小憲法”之稱或“行政法是動(dòng)態(tài)的憲法”，但行政法作為憲法實(shí)施的主要路徑一直停留在“權(quán)利保留”的狀態(tài)，致使行政法對(duì)于公民基本權(quán)利保護(hù)范圍和保護(hù)方式不足。再次，由于我國剛剛進(jìn)入行政國家，行政主體的思維還處在“形式法治”的階段，即“依法行政”。雖然有時(shí)涉及“實(shí)質(zhì)法治”的內(nèi)容，但其行政活動(dòng)并不能很好遵循“實(shí)質(zhì)法治”的精神，這在一定程度上是由我國行政法作為憲法實(shí)施的基礎(chǔ)理論不能提供支撐所導(dǎo)致的。最后，行政法作為憲法實(shí)施的路徑，一個(gè)重要任務(wù)就是立足于我國法治國家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)，明確憲法實(shí)施在行政法基礎(chǔ)理論中的實(shí)施對(duì)象、范圍和方式等問題，構(gòu)建一套內(nèi)在邏輯一致的憲法實(shí)施保障機(jī)制，不斷推動(dòng)憲法實(shí)施。

（二）構(gòu)建行政訴訟的憲法實(shí)施功能模式

“行政訴訟的功能模式是指設(shè)計(jì)行政訴訟制度以及行政訴訟活動(dòng)所要達(dá)到的終極目標(biāo)而呈現(xiàn)的總體風(fēng)格?！睒?gòu)建行政訴訟的憲法實(shí)施功能模式就是在行政訴訟的運(yùn)行程序中把行政訴訟價(jià)值、性質(zhì)、目的等與憲法實(shí)施聯(lián)系起來，把行政訴訟制度的核心功能定位于保障公民的憲法權(quán)利，行政訴訟的終極目標(biāo)就是推動(dòng)憲法實(shí)施。我國學(xué)者對(duì)于行政訴訟作為憲法實(shí)施的重要推動(dòng)寄予厚望，上官丕亮認(rèn)為要積極發(fā)揮行政訴訟的立法適用憲法、監(jiān)督適用憲法和解釋適用憲法的功能，推進(jìn)憲法的立法實(shí)施、監(jiān)督實(shí)施和解釋實(shí)施。而楊士林認(rèn)為行政訴訟制度的不斷完善將進(jìn)一步拓展憲政空間，擴(kuò)張公民權(quán)利的保障范圍和實(shí)現(xiàn)范圍。如何架構(gòu)行政訴訟的憲法實(shí)施功能模式。從某種意義上講，行政訴訟的發(fā)展程度在一定程度代表憲法實(shí)施的程度。首先，由于我國憲法訴訟制度的缺位，行政訴訟必須承擔(dān)起保護(hù)公民憲法權(quán)利的部分職能，這也是行政訴訟憲法實(shí)施功能模式的價(jià)值和目的所在。其次，囿于我國目前行政訴訟受案范圍的限制，司法機(jī)關(guān)對(duì)于行政活動(dòng)司法審查的范圍局限于行政機(jī)關(guān)侵犯行政相對(duì)人人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，這就導(dǎo)致了部分憲法權(quán)利在受到行政機(jī)關(guān)侵犯時(shí)無法通過司法救濟(jì)的局限。在此可以考慮，將公民依法享有憲法權(quán)利的行政爭議事項(xiàng)納入行政訴訟的受案范圍，以此增強(qiáng)對(duì)公民基本權(quán)利的訴訟救濟(jì)。最后，可以考慮建立特別行政訴訟制度，允許法院有條件地處理一些涉及其他憲法基本權(quán)利的案件。此時(shí)，法院才能立法適用憲法、監(jiān)督適用憲法和解釋適用憲法。這也可以為我國以后憲法訴訟制度的建立積累司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)造有利的司法環(huán)境。另外，行政訴訟還可以對(duì)行政司法實(shí)踐進(jìn)行總結(jié)，用判例法的形式確立政府行政活動(dòng)所應(yīng)遵循的原則、標(biāo)準(zhǔn)、制度，彌補(bǔ)行政法律規(guī)范的不足，使抽象的憲法原則和規(guī)范得以創(chuàng)造性的具體化。

（三）制定統(tǒng)一的行政程序法典

行政程序法是現(xiàn)代國家規(guī)范行政權(quán)力和保障公民憲法實(shí)體性權(quán)利的基本法。行政程序法的立法目的在于規(guī)范行政權(quán)力的公正高效行使，即要防止行政權(quán)力被濫用，侵犯公民的基本權(quán)利，又要促進(jìn)行政主體積極作為，提高行政效率。行政程序法具有控制行政權(quán)力，防止行政權(quán)力濫用；保障公民權(quán)利，充分實(shí)現(xiàn)程序正義；促進(jìn)依法行政，推動(dòng)法治政府建設(shè)的作用。由于我國統(tǒng)一的行政程序法尚未出臺(tái)，關(guān)于行政程序法的內(nèi)容選擇、立法架構(gòu)及立法路徑尚在討論之中。值得關(guān)注的是，2008年湖南省率先制定了《湖南省行政程序規(guī)定》，這標(biāo)志著行政程序法典化在地方的“先行先試”。我國憲法權(quán)利保障除了在行政訴訟中受到司法救濟(jì)，而且未來會(huì)在行政程序中融貫憲法權(quán)利保護(hù)的理念。以一個(gè)客觀中立的行政程序整合行政法律關(guān)系主體，不僅有利于行政行為的穩(wěn)定性和可預(yù)測性，而且可以提高行政行為的可接受性和合法性。在行政法學(xué)領(lǐng)域，這是憲法實(shí)施的一大進(jìn)步，也是我國行政法走向行政法治的標(biāo)志，縱使我國目前的行政訴訟法有這樣或那樣的不完善，行政程序法也未建立，但我國行政法治的進(jìn)程已經(jīng)開始，也必須走向行政法治。行政程序法是我國國家治理現(xiàn)代化中一項(xiàng)未完成的任務(wù)，其制定的過程必然包涵價(jià)值理性和技術(shù)理性兩個(gè)方面，而這兩個(gè)方面直指憲法實(shí)施中的權(quán)利保障。

五、結(jié)語

使憲法成為人們的一種生活方式是憲法實(shí)施理想的功能目標(biāo)。行政法作為行政活動(dòng)主要的合法性依據(jù)和憲法作為行政法的直接法源，這二者之間的“雙向交流”和“雙向變動(dòng)”都是憲法實(shí)施的過程。行政法對(duì)于憲法實(shí)施有著積極的作用，但行政法對(duì)憲法實(shí)施的落腳點(diǎn)在于法律保障機(jī)制對(duì)于憲法實(shí)施的促進(jìn)作用?？傊?，行政法作為憲法實(shí)施的主要路徑之一，在憲法實(shí)施的過程中對(duì)憲法價(jià)值的追求和具體化是行政法合法性與合憲性的來源，要不斷完善行政法作為憲法實(shí)施的基礎(chǔ)理論，構(gòu)建行政訴訟的憲法實(shí)施功能模式和制定統(tǒng)一的行政程序法典。即行政法應(yīng)承擔(dān)著憲法基本權(quán)利具體化并在行政活動(dòng)和行政訴訟中予以保護(hù)的公法任務(wù)，以此推動(dòng)憲法實(shí)施。

參考文獻(xiàn)

［1］翟國強(qiáng).中國語境下的“憲法實(shí)施”：一項(xiàng)概念史的考察［J］.中國法學(xué)，2016(2).

［2］劉茂林.憲法究竟是什么［J］.中國法學(xué)，2002(6).

［3］.更加注重發(fā)揮憲法重要作用把實(shí)施憲法提高到新的水平［EB/OL］.www.npc.gov.cn/npc/xinwen/syxw/2018-02/26/content_2038443.htm，2018-2-28.

［4］孟鴻志，王秀哲.論憲法與行政法的統(tǒng)一與互動(dòng)———兼談憲法與行政法在公法體系中的地位［J］.法學(xué)論壇，2007(4).

［5］王蕾.規(guī)范、價(jià)值與事實(shí)———憲法與行政法關(guān)系的三個(gè)維度［J］.理論與改革，2005(6).

［6］曉紅.中國法學(xué)會(huì)憲法學(xué)研究會(huì)1999年年會(huì)綜述［J］.中國法學(xué)，1999(6).

［7］韓春暉.行政法治與國家形象［M］.北京:中國法制出版社，2011.69.

作者:朱崢 單位:中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)