導(dǎo)語：依法行政權(quán)制約機制論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

九屆全國人大四次會議通過的《十五計劃綱要》明確指出：要“依法行政，從嚴(yán)治政”，“健全依法行使權(quán)力的制約機制，加強對權(quán)力運行的民主監(jiān)督、群眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督?！边@無疑抓住了防止權(quán)力違法和濫用的要害。行政權(quán)是憲法和法律賦予國家行政機關(guān)管理政治、經(jīng)濟(jì)和社會事務(wù)的最重要的國家權(quán)力。由于行政權(quán)具有管理領(lǐng)域廣、自由裁量度大、以國家強制力保證行使等特點，決定了它既是與公民、法人切身利益最密切相關(guān)的一種國家權(quán)力，又是最動態(tài)、最容易違法或濫用的一項國家權(quán)力，因而制約權(quán)力的核心首先是制約行政權(quán)。

一、加強對行政權(quán)的制約是世界性的普遍規(guī)律

對行政權(quán)進(jìn)行制約，是自行政權(quán)產(chǎn)生以后就無法回避的一個重大課題。而將這種制約由“權(quán)力問題”變成一個“法律問題”的，則源自古希臘柏拉圖的名著《法律篇》。柏拉圖認(rèn)為：“如果一個國家的法律處于從屬地位，沒有權(quán)威，我敢說，這個國家一定要覆滅；然而，我們認(rèn)為一個國家的法律如果在官吏之上，而這些官吏服從法律，這個國家就會獲得諸神的保佑和賜福?！雹侔乩瓐D的學(xué)生亞里士多德則在其名篇《政治學(xué)》中進(jìn)一步完善了這個“法律問題”。亞里士多德認(rèn)為，法治的兩個條件或標(biāo)準(zhǔn)是“已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律”。②無獨有偶。大約在同一歷史時期的中國春秋戰(zhàn)國時代，也產(chǎn)生了主張“法治”的法家。③但無論是古希臘柏拉圖、亞里士多德所主張的法治，還是中國古代法家所主張的法治，在當(dāng)時都沒有實現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)、政治和思想基礎(chǔ)，因而對行政權(quán)的控制和監(jiān)督也就主要局限為理論層面的“法律問題”。而將這一理論層面的“法律問題”上升為實踐層面的“法律制度”的，則是源于近代資本主義制度的建立。

1、20世紀(jì)以前西方國家對行政權(quán)的嚴(yán)格控制。資本主義國家在立國之初，政治上為了防止封建復(fù)辟和行政專橫，經(jīng)濟(jì)上為了保障自由競爭不受行政權(quán)干預(yù)，明確提出政府管理得越少越好的“消極行政”理論。資產(chǎn)階級思想家和法學(xué)家認(rèn)為：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止?！雹芤虼?，他們主張“所有權(quán)力都必須通過法律賦予，否則行政機關(guān)不得享有和行使任何權(quán)力，與此同時，任何權(quán)力都必須通過法來制約和控制?！雹葸@就第一次明確提出了將行政權(quán)置于法律之下的“依法行政”的原則。為了保證“依法行政”原則的真正實現(xiàn)，資產(chǎn)階級思想家和法學(xué)家提出：“要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力?！雹薏榇嗽O(shè)計了一套頗為繁復(fù)的法律制度：將立法權(quán)交給議會，將司法權(quán)交給法院；行政權(quán)的行使既要受到立法權(quán)的事先規(guī)范和控制，又要受到司法權(quán)的事后審查和監(jiān)督。這種嚴(yán)格規(guī)范主義的依法行政的觀念和制度，統(tǒng)治了西方世界200余年。

2、20世紀(jì)前半期西方國家行政權(quán)的迅速擴(kuò)張。壟斷資本主義時代的來臨，對“消極行政”理論和嚴(yán)格規(guī)范主義理論提出了挑戰(zhàn)。英國著名行政法學(xué)家韋德描寫的那種“除了郵局和警察以外，一名具有守法意識的英國人可以度過他的一生卻幾乎沒有意識到政府的存在”⑦的田園牧歌時代已經(jīng)結(jié)束。壟斷經(jīng)濟(jì)、福利國家的出現(xiàn)，要求政府全面和能動地介入經(jīng)濟(jì)和社會管理，“積極行政”、服務(wù)行政、給付行政理論隨之產(chǎn)生。與此相適應(yīng)，“依法行政”立法已不再局限于議會的立法，而是擴(kuò)大到了政府制定的法規(guī)和規(guī)章；政府也不再僅僅擁有行政執(zhí)法權(quán)，而且擁有了行政立法權(quán)和行政司法權(quán)-裁決公民、法人之間的民事、經(jīng)濟(jì)糾紛以及行政機關(guān)與公民、法人之間的行政糾紛的權(quán)力。西方國家行政權(quán)迅速擴(kuò)張的一大突出例證，就是美國大量獨立管制機構(gòu)的興起，以及羅斯福新政之后聯(lián)邦政府權(quán)力的擴(kuò)張。⑧

3、20世紀(jì)后半期行政權(quán)受控與擴(kuò)張并存。行政權(quán)的急劇擴(kuò)張，對傳統(tǒng)行政控權(quán)理論構(gòu)成了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，對公民的民主和自由也構(gòu)成了巨大威脅。西方有識之士驚呼：“我們必須清醒地認(rèn)識到并去正視行政控制中所固有的某些危險。如果一個公共行政制度只注重結(jié)果而不關(guān)心人權(quán)，那么它就有可能導(dǎo)致獨裁與壓迫?！雹嵋虼?，以第二次世界大戰(zhàn)以后美國1946年頒布的《聯(lián)邦行政程序法》為標(biāo)志，西方國家紛紛開始對行政權(quán)加強控制：在立法上，議會在委托政府立法時均規(guī)定明確的立法原則和立法范圍，政府超越可以撤銷；在執(zhí)法上，通過制定行政程序法和建立行政公開、行政監(jiān)察、行政監(jiān)督、行政裁決和行政復(fù)議等制度來加強行政機關(guān)的自律、內(nèi)部監(jiān)督和公眾監(jiān)督；在司法上，法院擁有對政府行為的違憲和違法審查權(quán)，以及對政府與公民、法人之間的行政糾紛的最終裁決權(quán)。但是，20世紀(jì)40年代后期開始的控權(quán)，并不是對20世紀(jì)以前控權(quán)理念的簡單回歸，而是實行一種控制與擴(kuò)大行政權(quán)并重、保護(hù)公民民主與提高行政效率并舉的新的模式。

二、我國在體制轉(zhuǎn)軌過程中需要強化對行政權(quán)的制約

制約行政權(quán)這一重大而古老的課題，在20世紀(jì)80年代以后的中國正日益凸現(xiàn)其嚴(yán)峻性。我國由于正處于體制轉(zhuǎn)軌和社會變革的特殊歷史時期，對行政權(quán)的依賴和對行政權(quán)的制約成為一個問題的兩個方面，既缺一不可，又呈現(xiàn)一種復(fù)雜的態(tài)勢。行政權(quán)猶如一把雙刃劍。如果我們只重視依賴行政權(quán)推進(jìn)改革開放和體制轉(zhuǎn)軌，而不重視規(guī)范和制約行政權(quán)，就可能在體制轉(zhuǎn)軌過程中產(chǎn)生一系列弊端，并最終導(dǎo)致體制轉(zhuǎn)軌失敗。

1、體制轉(zhuǎn)軌容易產(chǎn)生行政權(quán)力真空。我國目前進(jìn)行的改革開放是一個舊體制和新體制彼消此長的漸進(jìn)過程。在這一過程中，必然會出現(xiàn)兩種體制都在發(fā)揮作用，又都不能有效地發(fā)揮作用的現(xiàn)象。⑩一方面，舊體制的權(quán)力格局和體系被打破，但其運轉(zhuǎn)的慣性仍然存在；另一方面，新體制的權(quán)力格局和體系正在形成，但還很不完善。新舊體制共生共存的局面，既會產(chǎn)生很大的摩擦和沖突，又會在權(quán)力設(shè)定和運行上造成新的空隙，使政治、經(jīng)濟(jì)和社會生活呈現(xiàn)出暫時和局部的管理無序狀態(tài)。毫無疑問，這種權(quán)力真空和管理無序現(xiàn)象的存在是十分有害的。如果處置不當(dāng)，既可能導(dǎo)致舊體制的復(fù)歸，形成新的集權(quán)；又可能造成新體制的夭折，產(chǎn)生嚴(yán)重的腐敗；還可能發(fā)展成無政府主義泛濫，社會黑暗、邪惡或落后勢力叢生，引發(fā)社會動蕩?！按罅康臍v史證據(jù)證明，缺乏有組織的政府或政府的軟弱無力，很容易產(chǎn)生等級森嚴(yán)的僧侶統(tǒng)治或經(jīng)濟(jì)從屬地位的狀況?！雹弦虼?，我們應(yīng)當(dāng)在體制轉(zhuǎn)軌過程中精心設(shè)計改革方案，通過制定法律合理設(shè)定和嚴(yán)格規(guī)范行政權(quán)，以避免權(quán)力真空和管理無序現(xiàn)象的長期存在。

2、體制轉(zhuǎn)軌容易引發(fā)行政道德失范。馬克思主義認(rèn)為，物質(zhì)生產(chǎn)的方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。計劃經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)是兩種完全不同類型的物質(zhì)生產(chǎn)方式。在體制轉(zhuǎn)軌和從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的發(fā)展過程中，必然伴隨著全體公民、包括國家公務(wù)員價值觀念的巨大轉(zhuǎn)換，即從計劃經(jīng)濟(jì)下的權(quán)力經(jīng)濟(jì)、無償調(diào)撥、集權(quán)、人治、官本位等觀念向市場經(jīng)濟(jì)下的公平競爭、等價有償、民主、法治、效率等觀念的轉(zhuǎn)變。這一觀念轉(zhuǎn)變過程不可能瞬間完成，而是一個新舊價值觀念不斷沖突、不斷交融又不斷揚棄的嬗變過程。在這一過程中，絕大部分國家公務(wù)員完成了從舊觀念向新觀念的升華，但也確有少數(shù)公務(wù)員被新舊體制交錯所提供的腐敗機會擊倒，引起行政道德嚴(yán)重失范。我國近年來消極腐敗現(xiàn)象呈現(xiàn)階段性多發(fā)、高發(fā)的嚴(yán)峻態(tài)勢，就是最為明顯的例證。“擁有高度腐化能力的社會，也是一個暴力肆意橫行的社會。”⑿如果我們不對少數(shù)公務(wù)員行政道德失范引發(fā)的嚴(yán)重消極腐敗現(xiàn)象予以高度重視，不堅決鏟除造成公務(wù)員腐敗的體制性土壤，就有可能導(dǎo)致整個社會的嚴(yán)重腐敗和嚴(yán)重動蕩。

3、體制轉(zhuǎn)軌容易造成行政權(quán)力濫用。防止行政權(quán)力的濫用既依賴于編制嚴(yán)密的監(jiān)控制度之網(wǎng)，這是關(guān)鍵；又需要國家公務(wù)員的道德自律，這是重要方面。在體制轉(zhuǎn)軌過程中，計劃經(jīng)濟(jì)體制下的監(jiān)控制度已經(jīng)大部分失效，建立在此基礎(chǔ)上的行政道德也已不完全適用；而市場經(jīng)濟(jì)體制下的監(jiān)控制度和行政道德還沒有完全建立；這就為行政權(quán)力濫用提供了條件、便利和借口。因體制轉(zhuǎn)軌造成行政權(quán)力濫用有種種表現(xiàn)形式：一是新的市場經(jīng)濟(jì)體制不配套和不健全，造成行政權(quán)力濫用。如在金融、證券、期貨、房地產(chǎn)、信息產(chǎn)業(yè)等新興經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，各項法律、法規(guī)還不完備，政府管理還沒有經(jīng)驗，因而容易誘發(fā)政府官員濫用權(quán)力和以權(quán)謀私。二是舊的計劃經(jīng)濟(jì)體制還沒有完全退出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，造成行政權(quán)力濫用。如在關(guān)系國計民生的能源、電信、鐵路、民航、原材料等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，還實行國家壟斷經(jīng)營，缺乏公開、公平、公正的競爭和監(jiān)督，因而容易誘發(fā)政府官員濫用權(quán)力和以權(quán)謀私。三是殘存的計劃經(jīng)濟(jì)體制與新生的市場經(jīng)濟(jì)體制并存和同時轉(zhuǎn)動，既使計劃經(jīng)濟(jì)體制變形，又使市場經(jīng)濟(jì)體制扭曲，因而誘發(fā)行政權(quán)力濫用。如雙軌制造成權(quán)力尋租，財政包干造成地方和部門保護(hù)主義，金融部門監(jiān)管性和經(jīng)營性職能重合造成金融秩序混亂。四是各種經(jīng)濟(jì)成分并存條件下的不規(guī)則和不正當(dāng)競爭，造成行政權(quán)力濫用。在我國現(xiàn)階段，國有企業(yè)、集體企業(yè)、三資企業(yè)、私營企業(yè)以及混合所有制企業(yè)等將長期并存，共同發(fā)展，但它們相互之間的良性競爭規(guī)則和競爭環(huán)境還沒有完全形成，因而極易誘發(fā)政府官員濫用權(quán)力和以權(quán)謀私。五是對市場經(jīng)濟(jì)體制下行政權(quán)行使的標(biāo)準(zhǔn)、條件、范圍、幅度和程序等還缺乏嚴(yán)格的法律規(guī)定，造成行政權(quán)力濫用。如我國現(xiàn)行法律對行政許可、行政征收、行政裁決、行政強制等行政執(zhí)法或管理手段缺乏統(tǒng)一規(guī)范，因而容易誘發(fā)政府官員濫用這些權(quán)力和以權(quán)謀私。

4、體制轉(zhuǎn)軌容易導(dǎo)致行政責(zé)任缺失。責(zé)任是法律制度的生命，是違法者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果。沒有法律責(zé)任規(guī)定的法律不是法律，不承擔(dān)責(zé)任的行政機關(guān)不是一個負(fù)責(zé)的行政機關(guān)。但在從計劃經(jīng)濟(jì)體制向市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌，從人治行政向法治行政轉(zhuǎn)變的過程中，由于法律制度不健全，導(dǎo)致一些行政機關(guān)只享有權(quán)力，不承擔(dān)責(zé)任。這既突出表現(xiàn)在立法中行政機關(guān)只要求設(shè)定權(quán)力，不同意設(shè)定責(zé)任；也突出表現(xiàn)在執(zhí)法中行政機關(guān)只重視行使權(quán)力，不注重負(fù)有責(zé)任；還突出表現(xiàn)在司法中行政機關(guān)只強調(diào)享有權(quán)力，不愿意承擔(dān)責(zé)任。所有這些，都嚴(yán)重?fù)p害了政府聲譽和形象，敗壞了政府與老百姓之間的關(guān)系，并是造成行政道德失范、行政權(quán)力濫用、社會矛盾激化、特大惡性事故頻發(fā)的制度性根源。

三、健全適合我國國情的行政權(quán)制約機制

建立和健全適合我國國情的行政權(quán)制約機制，是我國在建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制和依法治國、依法行政過程中面臨的一項重大而又緊迫的任務(wù)。早在1978年12月13日，鄧小平同志在《解放思想，實事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看》的著名講話中就十分深刻地指出：“為了保障人民民主，必須加強法制。必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變?！雹?980年8月18日，鄧小平在《黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》這一名篇中，又對法律制度的這種決定性作用作了更加全面和更加透徹的闡述。他指出：“我們過去發(fā)生的各種錯誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事?！覀兘裉煸俨唤∪鐣髁x制度，人們就會說，為什么資本主義制度所能解決的一些問題，社會主義制度反而不能解決呢？”鄧小平同志最后極其精辟地總結(jié)說：“領(lǐng)導(dǎo)制度、組織制度問題帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性。這種制度問題，關(guān)系到黨和國家是否改變顏色，必須引起全黨的高度重視?！雹彝緦χ萍s和監(jiān)督權(quán)力問題說得更加明確。他1996年《在中央紀(jì)委第二次全會上的講話》中指出：“干部權(quán)力越大，責(zé)任就越大，對他們運用權(quán)力的行為就越應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格監(jiān)督?！雹?997年他在十五大報告中進(jìn)一步強調(diào)：要“加強對各級干部特別是領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督，防止濫用權(quán)力，嚴(yán)懲執(zhí)法犯法、貪贓枉法?！薄耙磺行姓C關(guān)都必須依法行政，切實保障公民權(quán)利，實行執(zhí)法責(zé)任制和評議考核制?！?/p>

總結(jié)我國改革開放以來、中華人民共和國成立以來、乃至國家和政府產(chǎn)生以來制約行政權(quán)的全部經(jīng)驗，要最大限度地遏制和防止行政權(quán)力的濫用與腐敗，就必須全面、徹底地實行社會主義市場經(jīng)濟(jì)，建立有限權(quán)力政府；就必須毫不動搖地推進(jìn)人治政府向法治政府的轉(zhuǎn)變，建立遵循正當(dāng)程序政府和責(zé)任政府；就必須堅持依法治國，建設(shè)社會主義法治國家。

1、要建立有限權(quán)力政府。古代政府是一種全能政府，也是一種神話政府。它統(tǒng)一行使立法、行政和司法權(quán)力；一切政治事務(wù)、經(jīng)濟(jì)事務(wù)和社會事務(wù)都在政府的全面控制之下；人民沒有民主權(quán)利和自由權(quán)利。近代資本主義制度的確立打破了全能政府的神話，第一次建立了有限權(quán)力政府：它實行國家與社會的二元權(quán)力結(jié)構(gòu)；它賦予公民民主權(quán)利和自由權(quán)利；它確立立法、行政、司法三權(quán)分立和相互制衡的政治體制。我國計劃經(jīng)濟(jì)體制下的政府也是一種新型的全能政府和神話政府。它實行高度集中統(tǒng)一的行政集權(quán)體制；它對國家的政治事務(wù)、經(jīng)濟(jì)事務(wù)和社會事務(wù)實行全面管理；它的權(quán)力很少受到立法的規(guī)范、司法的控制和人民的監(jiān)督。因此，我們必須摒棄這種全能政府和神話政府模式，代之建立社會主義的新型有限權(quán)力政府模式：即真正確立人民的權(quán)力主體地位和公民的權(quán)利主體地位，真正建立法律控制行政權(quán)、人大監(jiān)督行政權(quán)、司法審查行政權(quán)的權(quán)力制約體制，真正形成政府-行業(yè)中介組織和社會自治組織-市場和社會的三元社會結(jié)構(gòu)；從而在權(quán)力的源頭上最大限度地控制行政權(quán)的惟我獨尊，切斷行政權(quán)的無處不在，限制行政權(quán)的無所不管，轉(zhuǎn)化行政權(quán)的無所不能。

2、要建立遵循正當(dāng)程序政府。行政權(quán)不僅要受到外部的限制和控制，還要受到內(nèi)部行使和運行過程中的制約和監(jiān)督，這就是要遵循正當(dāng)程序。正當(dāng)程序是美國憲法所確立的一項重要原則，源自英國法上的“自然公正”原則，并成為美國《聯(lián)邦行政程序法》的基石。我國要健全對行政權(quán)的制約機制，同樣必須遵循正當(dāng)程序原則，具體表現(xiàn)為必須遵循以下三個子原則：一是平等原則：即公民、法人與行政機關(guān)在行政過程中法律地位應(yīng)當(dāng)平等，應(yīng)當(dāng)建立聽證、協(xié)商、溝通等保證公民平等參與行政行為的各項制度，并制定統(tǒng)一的行政程序法典。二是公開原則：即增加行政行為的公開性和透明度。陽關(guān)是最好的防腐劑。要制定《公職人員財產(chǎn)申報法》、《政務(wù)公開法》、《政府信息公開法》、《輿論監(jiān)督法》、《公務(wù)員公開選拔和任職公示條例》等法律法規(guī)，建立政務(wù)公開制度。三是公正原則：公正原則既是正當(dāng)程序原則的出發(fā)點，又是其歸宿。行政行為的合理主義和行政程序的公正主義，是現(xiàn)代行政法的“兩根支柱”，也是抵御行政權(quán)違法和濫用的“兩大盾牌”。

3、要建立責(zé)任政府。責(zé)任政府理論產(chǎn)生于近代資產(chǎn)階級政府建立以后，并在20世紀(jì)得到迅速發(fā)展。與政府無責(zé)任或政府責(zé)任豁免理論相對立，責(zé)任政府理論承認(rèn)政府在違法失職、濫用職權(quán)、甚至從事特定的合法行為情形之下所應(yīng)負(fù)的政治責(zé)任、行政責(zé)任、法律責(zé)任和道德責(zé)任。我國要健全對行政權(quán)的制約機制，就必須建立社會主義的新型責(zé)任政府。一是要建立政府首長和組成人員在重大違法失職、濫用職權(quán)等情形下引咎辭職的政治責(zé)任制度。二是要健全國家公務(wù)員因個人違法失職、濫用職權(quán)、貪污腐敗必須受到行政處分的行政責(zé)任制度。三是要健全行政機關(guān)因違法失職、濫用職權(quán)、從事特定的合法行為損害公民、法人合法權(quán)益而引起行政行為被撤銷、變更、責(zé)令重作、損害賠償或補償?shù)姆韶?zé)任制度，以及在此過程中國家公務(wù)員因故意或重大過失導(dǎo)致違法侵害發(fā)生而對國家的賠償責(zé)任和個人應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任制度。四是要建立行政機關(guān)和國家公務(wù)員因輕微違法失職或官僚主義等而向公民、法人賠禮道歉的道義責(zé)任制度。

無庸置疑，健全依法行使行政權(quán)的制約機制是一項重大、復(fù)雜而長期的任務(wù)，它必將伴隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制建立的全過程，必將伴隨著依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的全過程，也必將伴隨著我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的全過程。

參考文獻(xiàn)：

①《西方法律思想史資料選編》，北京大學(xué)出版社1993年版，第25頁。

②亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，商務(wù)印書館1983年版，第199頁。

③當(dāng)然，中國古代法家主張的“法治”，其實質(zhì)是人治之下的“法治”，因而與古希臘的法治思想仍相去甚遠(yuǎn)。

④[法]孟德斯鳩：《論法的精神》，張雁琛譯，商務(wù)印書館1961年版，第154頁。

⑤[美]《聯(lián)邦黨人文集》，商務(wù)印書館1980年版，第264頁。

⑥同上法（1）。

⑦威廉·韋德：《行政法》，徐炳等譯，中國大百科全書出版社1997年版，第1頁。

⑧參見威廉·愛·洛克滕堡：《羅斯福與新政》，朱鴻恩譯，商務(wù)印書館1993年版，譯校者前言第2頁。

⑨[美]博登海默：《法理學(xué)—法哲學(xué)及其方法》，鄧正來等譯，華夏出版社1987年版，第355—356頁。

⑩參見林昌建：《權(quán)力錯位與監(jiān)控》，中國方正出版社1996年版，第86頁。

⑾[美]博登海默：《法理學(xué)-法哲學(xué)及其方法》，鄧正來等譯，華夏出版社1987年版，第23頁。

⑿[美]塞繆爾·亨廷頓：《變更社會中的政治秩序》，華夏出版社1988年版，第41頁。

⒀《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1983年版，第146頁。

⒁《鄧小平文選》第2卷，人民出版社1983年版，第333頁。

⒂《、鄧小平、論干部監(jiān)督》，黨建讀物出版社2000年版，第31頁。