導(dǎo)語(yǔ)：深究行政訴訟受案范圍的發(fā)展趨勢(shì)一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀(guān)點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

摘要：行政訴訟受案范圍是行政訴訟制度的核心內(nèi)容。從1982年《民事訴訟法(試行)》、1989年《行政訴訟法》、1991年最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》和2000年3月最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》中可以看出，行政訴訟的受案范圍呈現(xiàn)逐步擴(kuò)大的態(tài)勢(shì)。這是我國(guó)民主政治建設(shè)的發(fā)展在行政訴訟中的體現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：行政訴訟受案范圍

行政訴訟受案范圍，也稱(chēng)法院的主管范圍，指人民法院依法可以受理并進(jìn)行審查的行政案件的范圍。受案范圍是行政訴訟制度中必不可少的核心內(nèi)容之一，它具有幾個(gè)方面的重要意義：第一，受案范圍決定著人民法院與國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)在解決行政案件上的合理分工；第二，受案范圍是公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益得到司法救濟(jì)的范圍以及他們?cè)V權(quán)的范圍；第三，受案范圍也是人民法院對(duì)行政機(jī)關(guān)行政行為實(shí)施司法審查的權(quán)限范圍；第四，受案范圍反映了國(guó)家的立法政策和司法政策。

我國(guó)1982年制定的《憲法》第41條規(guī)定：論文“中華人民共和國(guó)公民對(duì)任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員有提出批評(píng)和建議的權(quán)利；對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告和檢舉的權(quán)利，但是不得捏造或者歪曲事實(shí)進(jìn)行誣告陷害?！边@一規(guī)定為人民法院審理行政案件奠定了憲法基礎(chǔ)。1982年我國(guó)《民事訴訟法(試行)》第3條第2款規(guī)定：

“法律規(guī)定由人民法院受理的行政案件，適用本法?！睆拇?，人民法院開(kāi)始受理行政案件。但是，人民法院受理的行政案件限于單行法律的規(guī)定，單行法律沒(méi)有規(guī)定的人民法院不得受理，受案范圍非常狹窄。

1989年4月4日《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》頒布。關(guān)于行政訴訟受案范圍的立法原則，原全國(guó)人大副委員長(zhǎng)王漢斌在《關(guān)于〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法(草案)〉的說(shuō)明》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《說(shuō)明》)中指出：“法院受理行政案件的范圍，是行政訴訟法首先要解決的重要問(wèn)題。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，草案是根據(jù)以下原則規(guī)定的：第一，根據(jù)憲法和黨的十三大精神，從保障公民、法人和其他組織的合法權(quán)益出發(fā)，適當(dāng)擴(kuò)大人民法院受理行政案件的范圍；第二，正確處理審判權(quán)和行政權(quán)的關(guān)系，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)行政案件依法進(jìn)行審理，但不要對(duì)行政機(jī)關(guān)在法律、法規(guī)規(guī)定范圍內(nèi)的行政行為進(jìn)行干預(yù)，不要代替行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)力，以保障行政機(jī)關(guān)依法有效地進(jìn)行行政管理；第三，考慮我國(guó)目前的實(shí)際情況，行政法還不完備，人民法院行政審判庭還不夠健全，行政訴訟法規(guī)定“民可以告官”，有觀(guān)念更新問(wèn)題，有不習(xí)慣、不適應(yīng)的問(wèn)題，也有承受力的問(wèn)題，因此對(duì)受案范圍現(xiàn)在還不宜規(guī)定太寬，而應(yīng)逐步擴(kuò)大，以利于行政訴訟制度的推行?！薄墩f(shuō)明》反映了立法原意的一個(gè)重要內(nèi)容，即在條件成熟的情況下，法院受理行政案件的范圍應(yīng)逐步擴(kuò)大。

1989年4月4日頒布的《行政訴訟法》第2條，第11條和第12條，界定了行政訴訟的受案范圍，但是，學(xué)術(shù)界對(duì)行政訴訟受案范圍的理解卻五花八門(mén)。一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，除了行政訴訟法第12條規(guī)定以外的具體行政行為都屬于行政訴訟的受理范圍。這種解釋顯然與《說(shuō)明》有出入，事實(shí)上，它主張盡量擴(kuò)大行政訴訟的受案范圍。還有一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，法院受理行政案件，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行行政訴訟法第11條規(guī)定，不得對(duì)行政訴訟法第11條作擴(kuò)大解釋。

學(xué)者的解釋各有其道理，但它們畢竟是一種學(xué)理解釋。而司法解釋則不同，它將直接影響行政訴訟法律規(guī)范的訴訟實(shí)踐中的實(shí)際作用。人民法院在行政訴訟的實(shí)踐中，對(duì)行政訴訟法第11條規(guī)定的可訴具體行政行為作了很多突破的“解釋”。例如：該條第(四)項(xiàng)規(guī)定，相對(duì)人“認(rèn)為符合法定條件申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)頒發(fā)許可證和執(zhí)照，行政機(jī)關(guān)拒絕頒發(fā)或者不予答復(fù)的”，相對(duì)人可以提起行政訴訟，而在司法實(shí)踐中，法院經(jīng)對(duì)“頒發(fā)許可證和執(zhí)照”作了很寬泛的解釋?zhuān)灰鄬?duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)帶有準(zhǔn)許性質(zhì)的行為不服提起訴訟，法院一般都予受理，而不受行政機(jī)關(guān)行為是否為“頒發(fā)許可證或者執(zhí)照”的限制。又如，該條第(五)項(xiàng)規(guī)定，相對(duì)人“申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)拒絕履行或者不予答復(fù)的”，可以提起行政訴訟。王漢斌對(duì)該項(xiàng)的內(nèi)容在《說(shuō)明》中舉例解釋?zhuān)骸爸鞴苄姓C(jī)關(guān)制止拐賣(mài)婦女、制止哄搶財(cái)產(chǎn)等職責(zé)”。在司法實(shí)踐中，法院對(duì)“不履行保護(hù)人身權(quán)，財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)”。作了擴(kuò)大解釋?zhuān)纾械姆ㄔ菏芾砹松鐓^(qū)居民以環(huán)保部門(mén)對(duì)社區(qū)衛(wèi)生監(jiān)督和管理不利為由提起的行政訴訟；有的法院受理了居民對(duì)工商機(jī)關(guān)不對(duì)妨礙交通的無(wú)證攤販進(jìn)行清理的訴訟。行政機(jī)關(guān)這些職責(zé)在行政訴訟法立法之初，是不被理解為保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的職責(zé)的。

上述例子說(shuō)明了行政訴訟受案范圍在實(shí)踐中呈擴(kuò)張的態(tài)勢(shì)。行政訴訟案件從起初的幾種發(fā)展到現(xiàn)在的50余種，不可否認(rèn)行政訴訟的受案范圍事實(shí)上在逐步擴(kuò)大。

行政訴訟受案范圍的擴(kuò)大集中體現(xiàn)在最高人民法院于2000年3月10日的《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《若干解釋》)中。該解釋突破了《行政訴訟法》第11條所列舉的行政訴訟受案范圍的局限，對(duì)行政訴訟受案范圍采取了概括的理解，即行政訴訟法以受理為原則，不受理為例外。除了《若干解釋》第1條第2款的第(一)項(xiàng)至第(六)項(xiàng)規(guī)定的行為不屬于行政訴訟的受案范圍，其余的行政行為都屬于行政訴訟的受案范圍。事實(shí)上，《若干解釋》是對(duì)行政訴訟受案范圍不斷擴(kuò)大的現(xiàn)實(shí)的總結(jié)和確認(rèn)。它突破了過(guò)去對(duì)行政訴訟受案范圍的狹隘理解，更加符合立法精神和原則，滿(mǎn)足了行政審判實(shí)踐的需要，推動(dòng)了行政訴訟制度的向前發(fā)展。

《若干解釋》第1條規(guī)定：公民、法人或者其他組織對(duì)具有國(guó)家行政職權(quán)的機(jī)關(guān)和組織及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。

公民、法人或者其他組織對(duì)下列行為不服提起訴訟的，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍：

(一)行政訴訟法第十二條規(guī)定的行為：

(二)公安、國(guó)家安全等機(jī)關(guān)依照刑事訴訟法的明確授權(quán)實(shí)施的行為：

(三)調(diào)解行為以及法律規(guī)定的仲裁行為；

(四)不具有強(qiáng)制力的行政指導(dǎo)行為；

(五)駁回當(dāng)事人對(duì)行政行為提起申訴的重復(fù)處理行為；

(六)對(duì)公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為。

該條第1款的涵義主要有：第一，可訴行政行為的主體是具有國(guó)家行政職能的機(jī)關(guān)和組織，即國(guó)家行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織。

行政訴訟法只規(guī)定法律、法規(guī)授權(quán)的組織為行政主體，未規(guī)定規(guī)章授權(quán)的組織可以成為行政主體，該款對(duì)此作了擴(kuò)大解釋?zhuān)岩?guī)章的授權(quán)視為授權(quán)，而不再是委托，從而解決行政審判實(shí)踐中很多的困難。因此，《若干解釋》作了符合司法實(shí)踐需要的解釋?zhuān)瑪U(kuò)大了作為訴訟主體的行政主體的范圍。

第二，相對(duì)人對(duì)《若干解釋》第1條第2款規(guī)定的事項(xiàng)以外的行政行為不服，提起行政訴訟的，均屬于法院受案范圍。之所以對(duì)行政行為的可訴性作總體的規(guī)定，主要是為了回避具體行政行為的概念。因?yàn)楹沃^具體行政行為，在法律制度中仍未明確。

該條第2款以否定列舉的方式規(guī)定了不屬于行政訴訟受案范圍的行為。從立法技術(shù)上來(lái)講，參照了行政訴訟法的立法技術(shù)。該款列舉了五類(lèi)不可訴的行為：

(一)行政訴訟法第12條規(guī)定的行為。行政訴訟法第12條規(guī)定，人民法院不受理公民、法人或者其他組織對(duì)下列事項(xiàng)提起的訴訟：國(guó)防、外交等國(guó)家行為；行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機(jī)關(guān)制定、的具有普遍約束力的決定、命令；行政機(jī)關(guān)以行政工作人員的獎(jiǎng)懲、任免等決定；法律規(guī)定由行政機(jī)關(guān)最終裁決的具體行政行為?！度舾山忉尅肪瓦@些行為作了具體的解釋。

(二)公安、國(guó)家安全等機(jī)關(guān)依照刑事訴訟法的明確授權(quán)實(shí)施的行為。如何確定公安機(jī)關(guān)的行為是刑事偵察行為還是行政行為，理論上劃分公安機(jī)關(guān)行為性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)主要有四個(gè)：行為的目的、行為的形式、行為的機(jī)構(gòu)和法律授權(quán)?！度舾山忉尅返?條第2款第(二)項(xiàng)規(guī)定只采用是否獲得法律授權(quán)這一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，只要公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)實(shí)施的行為具有刑事訴訟法上的依據(jù)，均不可對(duì)其提起行政訴訟。該項(xiàng)規(guī)定的不可訴的行為，比理論上的刑事偵察行為的范圍要廣。當(dāng)很多當(dāng)事人在受到名為刑事偵察行為而實(shí)為行政行為的侵害時(shí)，無(wú)法獲得司法救濟(jì)?！度舾山忉尅返?條第2款第(二)項(xiàng)的規(guī)定縮小了可訴行為的范圍。這十分不利于充分保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益。對(duì)此，學(xué)術(shù)界的反對(duì)聲音較高。但其最大優(yōu)點(diǎn)在于具有很大的可操作性。

(三)民事調(diào)解行為和民事仲裁行為。行政機(jī)關(guān)居間調(diào)解民事糾紛，是行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理的一種重要手段。由于當(dāng)事人之間達(dá)成的民事調(diào)解協(xié)議，是當(dāng)事人意志的表現(xiàn)，而不是行政機(jī)關(guān)的意志反映，所以，行政機(jī)關(guān)的民事調(diào)解行為不具有可訴性。如果行政機(jī)關(guān)借調(diào)解之名，不尊重當(dāng)事人意志進(jìn)行調(diào)解，行裁決之實(shí)，則當(dāng)事人可以對(duì)其提起行政訴訟。仲裁是法律規(guī)定的機(jī)構(gòu)以中立者的身份對(duì)當(dāng)事人之間的民事糾紛，依照一定的程序作出具有法律約束力的判定的法律制度。《若干解釋》規(guī)定當(dāng)事人對(duì)仲裁行為不服提起行政訴訟，符法律論文合仲裁具有最終效力的一般法理學(xué)原理。當(dāng)然，任何超出仲裁法定權(quán)限實(shí)施的具體行政行為，是應(yīng)當(dāng)受到司法審查的。

(四)行政指導(dǎo)行為。行政指導(dǎo)行為的一個(gè)最重要的特征是對(duì)相對(duì)人不具有法律約束力，相對(duì)人可以遵守，也可以不遵守。因此，沒(méi)有把行政指導(dǎo)納入行政訴訟的受案范圍。需要注意的是，《若干解釋》該項(xiàng)規(guī)定的“不具有強(qiáng)制力的行政指導(dǎo)行為”的表達(dá)不科學(xué)，容易讓人認(rèn)為行政指導(dǎo)可以分為具有強(qiáng)制力和不具有強(qiáng)制力的兩種。行政指導(dǎo)是不具有強(qiáng)制力的。這項(xiàng)中的“不具有強(qiáng)制力”只是一個(gè)定語(yǔ)，并非對(duì)行政指導(dǎo)行為作分類(lèi)，而只是一種提示性的表述。

(五)重復(fù)處理行為。重復(fù)處理行為，即第二次行為，由于沒(méi)有創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因而是不可訴的行政行為?！度舾山忉尅穼⒉豢稍V的重復(fù)處理行為表述為“駁回當(dāng)事人對(duì)行政行為提起申訴的重復(fù)處理行為。”規(guī)定重復(fù)處理行為不可訴是十分必要的，它是行政訴訟起訴期限規(guī)則的重要保證。

(六)對(duì)相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為。實(shí)際影響是指行政相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)因?yàn)樾姓袨榈拇嬖诙a(chǎn)生、變更或者消滅。

“影響”包括行政行為對(duì)相對(duì)人權(quán)利產(chǎn)生的有利與不利的影響?！度舾山忉尅吩擁?xiàng)的規(guī)定，事實(shí)上將行政行為對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響作為可訴行政行為的條件。之所以這樣規(guī)定，是因?yàn)椤度舾山忉尅芬c《行政訴訟法》第41條規(guī)定的起訴條件之一的起訴人得有“事實(shí)根據(jù)”相一致。事實(shí)上，法院對(duì)案件進(jìn)行審查之前，是無(wú)法判斷起訴人提供的“事實(shí)根據(jù)”是否真實(shí)，正是行政訴訟法該項(xiàng)的規(guī)定，使得很多應(yīng)當(dāng)受理的行政案件被拒之法院門(mén)外。許多學(xué)者持這樣的觀(guān)點(diǎn)，即當(dāng)事人提起的所有行政案件，法院均應(yīng)受理，經(jīng)審查認(rèn)為不符合起訴條件的，裁定駁回起訴。

綜上所述，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，隨著民主政治的推進(jìn)，行政訴訟的受案范圍將愈來(lái)愈大。行政相對(duì)人的合法權(quán)益將獲得更加全面的保護(hù)和救濟(jì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅豪中.行政法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999.

[2]應(yīng)松年.中國(guó)行政訴訟法教程[M].北京：當(dāng)代世界出版社，2000.

[3]孫寧華.行政訴訟法學(xué)[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2000.

[4]甘文.行政訴訟法司法解釋之評(píng)論[M].北京：中國(guó)法制出版社，2000.