導(dǎo)語(yǔ)：財(cái)政支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)評(píng)價(jià)論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容摘要：本文對(duì)中美政府財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持模式、支持項(xiàng)目、支持標(biāo)準(zhǔn)、支持層次、稅收優(yōu)惠、財(cái)政支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)績(jī)效評(píng)價(jià)六個(gè)方面的運(yùn)作情況進(jìn)行分析比較，結(jié)合我國(guó)國(guó)情和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展現(xiàn)狀，重點(diǎn)就構(gòu)建運(yùn)轉(zhuǎn)高效、協(xié)調(diào)有力的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政支持體系進(jìn)行了探討。

關(guān)鍵詞：財(cái)政支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中美比較

（一）支持模式美國(guó)財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持模式表現(xiàn)為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的具體業(yè)務(wù)均在私論文營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)投保人之間發(fā)生，由私營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司完成，政府不參與農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)直接業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)管理局（聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)公司）負(fù)責(zé)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)推廣和教育，并且對(duì)私營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)提供財(cái)政支持，對(duì)投保人提供保費(fèi)補(bǔ)貼。另外，為了對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的參保率提供保證，美國(guó)還將農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的保費(fèi)補(bǔ)貼與其它農(nóng)業(yè)財(cái)政支持計(jì)劃捆綁起來，對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)實(shí)行事實(shí)上的強(qiáng)制參加。當(dāng)前，我國(guó)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)主要采取各地區(qū)試點(diǎn)的方式進(jìn)行發(fā)展。從目前全國(guó)來看，已有近九成省份開展了有財(cái)政支持的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。我國(guó)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政支持模式主要有：上海、吉林為代表的“大農(nóng)險(xiǎn)”模式，浙江、海南為代表的以“共?！睘橹鞯哪Ｊ剑拇?、蘇州為代表的商業(yè)性保險(xiǎn)公司為政府代辦模式，黑龍江農(nóng)墾區(qū)為代表，以互助合作組織為經(jīng)營(yíng)主體的模式。除了上海等幾個(gè)地區(qū)采取地區(qū)“統(tǒng)?！狈绞酵猓珖?guó)絕大多數(shù)地區(qū)財(cái)政支持的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)均是自主自愿的原則，并沒有采取強(qiáng)制或變相強(qiáng)制的措施。美國(guó)和我國(guó)各試點(diǎn)地區(qū)財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持模式都是針對(duì)本國(guó)的實(shí)際情況建立的，具體對(duì)比見表1。從表1中可以看出，從市場(chǎng)化角度而言，美國(guó)財(cái)政對(duì)中美財(cái)政支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的比較研究國(guó)是一個(gè)農(nóng)業(yè)大國(guó)，也是世界上發(fā)生自然災(zāi)害最為嚴(yán)重的國(guó)家之一。在自然災(zāi)害損失中農(nóng)業(yè)最為嚴(yán)重，而且農(nóng)業(yè)承受自然災(zāi)害損失的能力最為脆弱。自然災(zāi)害每年給我國(guó)造成巨額經(jīng)濟(jì)損失，農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)問題一直是困擾我國(guó)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的突出問題。在后WTO時(shí)代，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策空間和效力日漸式微，以農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)為代表的“綠箱政策”空間和效力與日俱增。但農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)在我國(guó)現(xiàn)行的農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理體系中仍處于附屬地位。借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的財(cái)政支持經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于發(fā)展我國(guó)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)事業(yè)有著重要意義。中美政府財(cái)政支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)運(yùn)作情況比較分析美國(guó)作為農(nóng)業(yè)大國(guó)，對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的支持向來力度很大，自從其于1938年開辦政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)以來，針對(duì)自身的國(guó)情，形成了獨(dú)具特色的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)運(yùn)營(yíng)模式和財(cái)政支持模式，這些模式和經(jīng)驗(yàn)對(duì)于發(fā)展我國(guó)特色農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)有著重要的借鑒意義。本文擬從財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持模式、支持項(xiàng)目、支持標(biāo)準(zhǔn)、支持層次、稅收優(yōu)惠、財(cái)我農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持模式市場(chǎng)化程度很高，其農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的具體業(yè)務(wù)均由私營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司直接經(jīng)營(yíng)，政府完全退出農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)直接經(jīng)營(yíng)的領(lǐng)域，只是通過聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)公司為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)提供較大力度的財(cái)政支持，包括農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的強(qiáng)制性都是以經(jīng)濟(jì)手段進(jìn)行的；我國(guó)各試點(diǎn)模式的市場(chǎng)化程度也比較高，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的具體業(yè)務(wù)要么由商業(yè)性保險(xiǎn)公司直接經(jīng)營(yíng)，要么由商業(yè)性保險(xiǎn)公司組成“共保體”經(jīng)營(yíng)，只有黑龍江農(nóng)墾區(qū)由互助合作組織進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。美國(guó)模式的強(qiáng)制性較高，通過經(jīng)濟(jì)手段，即用一定的優(yōu)惠政策捆綁來達(dá)到事實(shí)上的強(qiáng)制性；我國(guó)的試點(diǎn)模式中上海與黑龍江采取的是地區(qū)“統(tǒng)?！?，有著一定的強(qiáng)制性，其他地區(qū)基本上都是采取自主自愿的原則。

（二）支持項(xiàng)目美國(guó)財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持項(xiàng)目主要有：保費(fèi)補(bǔ)貼，針對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)投保人所承擔(dān)高保險(xiǎn)費(fèi)率提供的補(bǔ)貼；業(yè)務(wù)費(fèi)用補(bǔ)貼，針對(duì)經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)具體業(yè)務(wù)，私營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司所承擔(dān)的高成本提供的補(bǔ)貼；再保險(xiǎn)支持，針對(duì)私營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的高風(fēng)險(xiǎn)性提供比例再保險(xiǎn)和超額損失再保險(xiǎn)保障；聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)公司的各項(xiàng)費(fèi)用以及農(nóng)作物保險(xiǎn)推廣和教育費(fèi)用。我國(guó)現(xiàn)階段各試點(diǎn)地區(qū)財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持項(xiàng)目包括：保費(fèi)補(bǔ)貼，針對(duì)農(nóng)戶所承擔(dān)的高保險(xiǎn)費(fèi)率提供的補(bǔ)貼；保險(xiǎn)責(zé)任分?jǐn)偅丛谝欢ǚ秶鷥?nèi)和一定程度上與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)分?jǐn)偙ｋU(xiǎn)責(zé)任；財(cái)政兜底，即對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)造成保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的損失由政府財(cái)政兜底。美國(guó)與我國(guó)政府對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持項(xiàng)目的對(duì)比情況見表2，從中可以看出，美國(guó)財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持項(xiàng)目齊全，體系完善；而我國(guó)政府財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持項(xiàng)目中，只有保費(fèi)補(bǔ)貼是在所有試點(diǎn)地區(qū)實(shí)施，其它項(xiàng)目只有在部分試點(diǎn)地區(qū)實(shí)行，從全國(guó)來看，我國(guó)政策性保險(xiǎn)的財(cái)政支持項(xiàng)目仍有待完善。

（三）支持標(biāo)準(zhǔn)美國(guó)政府財(cái)政對(duì)參加農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的農(nóng)民表1財(cái)政支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)模式比較比較角度美國(guó)中國(guó)上海模式浙江模式四川模式黑龍江模式市場(chǎng)化程度高高高高低強(qiáng)制保險(xiǎn)程度高中低低中60商業(yè)時(shí)代（原名《商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》）2008年27期所交保費(fèi)提供補(bǔ)貼，各險(xiǎn)種的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)不同，補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)因產(chǎn)量保障水平的差異而有所不同，隨時(shí)間推移越來越大，同保障水平的高低相反。2000年，美國(guó)財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)的補(bǔ)貼額平均約為純保費(fèi)的53%（保費(fèi)補(bǔ)貼額平均每英畝為6.6美元），其中巨災(zāi)保險(xiǎn)補(bǔ)貼全部保費(fèi)，多種風(fēng)險(xiǎn)農(nóng)作物保險(xiǎn)、收入保險(xiǎn)等保費(fèi)補(bǔ)貼率約為40%。表3為美國(guó)農(nóng)作物保險(xiǎn)一切險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼率的變化情況。從中可以看出美國(guó)政府財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)支持力度的逐步增強(qiáng)，而到美國(guó)財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的支持主要有，通過聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)公司向承辦政府農(nóng)作物保險(xiǎn)的私營(yíng)保險(xiǎn)公司提供20%-25%的業(yè)務(wù)費(fèi)用（包括定損費(fèi)）補(bǔ)貼，承擔(dān)聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)公司的各項(xiàng)費(fèi)用以及農(nóng)作物保險(xiǎn)推廣和教育費(fèi)用，以及通過聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)公司向私營(yíng)保險(xiǎn)公司提供比例再保險(xiǎn)和超額損失再保險(xiǎn)保障，同時(shí)聯(lián)邦政府還通過其它一些法律規(guī)定，鼓勵(lì)地方政府根據(jù)其財(cái)力狀況對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)進(jìn)行補(bǔ)貼。我國(guó)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的保障水平比較低，尚處于保成本階段。但是對(duì)于保成本階段的保費(fèi)補(bǔ)貼，財(cái)政支持的標(biāo)準(zhǔn)還是比較高的。中央財(cái)政補(bǔ)貼試點(diǎn)的六個(gè)省份中，各級(jí)財(cái)政提供的保費(fèi)補(bǔ)貼比例超過50%，各級(jí)財(cái)政為能繁母豬保險(xiǎn)提供的保費(fèi)補(bǔ)貼比例也超過50%，地方政府自行試點(diǎn)地區(qū)對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保費(fèi)補(bǔ)貼比例最低為海南省的30%，大多數(shù)在50%以上，甚至達(dá)到70%-80%。但是在各級(jí)財(cái)政在農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的其他支持項(xiàng)目上的標(biāo)準(zhǔn)卻很低，只有浙江等少數(shù)地區(qū)政府承擔(dān)保費(fèi)收入3-5倍以內(nèi)的超額賠償責(zé)任。

綜上所述，美國(guó)對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的財(cái)政支持標(biāo)準(zhǔn)很高，雖然政府不介入農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的直接經(jīng)營(yíng)，但其對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)都有很高比例的財(cái)政支持；而我國(guó)政府財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持項(xiàng)目中，只有保費(fèi)補(bǔ)貼是在所有試點(diǎn)地區(qū)實(shí)施，其它項(xiàng)目只有在部分試點(diǎn)地區(qū)實(shí)行，從全國(guó)來看，我國(guó)政策性保險(xiǎn)的財(cái)政支持項(xiàng)目亟待完善。

（四）支持層次農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的主要作用在于穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，從而降低農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格，使生產(chǎn)者剩余向消費(fèi)者剩余轉(zhuǎn)移。在統(tǒng)一的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)中，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)作為一種準(zhǔn)公共商品，其受益范圍是全國(guó)，因此政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的財(cái)政支持也應(yīng)該主要由中央政府來提供，地方政府可以根據(jù)其財(cái)力、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件等具體情況提供輔助性的財(cái)政支持。美國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的財(cái)政支持主要來源于聯(lián)邦政府財(cái)政，保費(fèi)補(bǔ)貼、業(yè)務(wù)費(fèi)用補(bǔ)貼、再保險(xiǎn)支持，聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)公司的各項(xiàng)費(fèi)用以及農(nóng)作物保險(xiǎn)推廣和教育費(fèi)用，均由聯(lián)邦政府財(cái)政支出，也鼓勵(lì)州和地方政府對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)提供相應(yīng)的補(bǔ)貼。我國(guó)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展現(xiàn)狀中存在著多層次財(cái)政支持的局面。中央政府財(cái)政僅對(duì)中西部地區(qū)能繁母豬保險(xiǎn)提供50%保費(fèi)補(bǔ)貼，對(duì)江蘇等6個(gè)試點(diǎn)省份農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)提供25%的保費(fèi)補(bǔ)貼。其余地區(qū)及其他種類政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的財(cái)政支持主要來源于省級(jí)財(cái)政，甚至要求市縣區(qū)財(cái)政參與分?jǐn)偅愂諆?yōu)惠也基本上是營(yíng)業(yè)稅、印花稅等地方稅種的減免，財(cái)政支持層次偏低。美國(guó)聯(lián)邦政府財(cái)政支持，保證了農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的順利實(shí)施。而我國(guó)對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的財(cái)政支持現(xiàn)狀，雖然有利于各種模式在不同地區(qū)試點(diǎn)的開展，但卻造成了試點(diǎn)地區(qū)財(cái)政支持力度不足，以及一些地區(qū)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的財(cái)政支持由于財(cái)力缺乏而無法開展，阻礙了政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)在我國(guó)的可持續(xù)發(fā)展。

（五）稅收優(yōu)惠美國(guó)政府對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的稅收優(yōu)惠力度較大，對(duì)于聯(lián)邦農(nóng)作物保險(xiǎn)公司一切財(cái)產(chǎn)，包括分支機(jī)構(gòu)、資本、準(zhǔn)備金、結(jié)余、收入、財(cái)產(chǎn)權(quán)和免賠款，免征一切現(xiàn)有和將來可能開征的稅收，包括國(guó)家所征稅種、各級(jí)地方政府所征稅種，私營(yíng)農(nóng)作物保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同和由公司提供再保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司均免征一切稅收。各級(jí)政府對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的稅收優(yōu)惠政策，使農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)除了其業(yè)務(wù)成本外不再有其它方面的負(fù)擔(dān)。我國(guó)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)實(shí)踐中的稅收優(yōu)惠力度小，范圍窄，僅對(duì)種養(yǎng)兩業(yè)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)免征營(yíng)業(yè)稅和印花稅。即使有部分試點(diǎn)地區(qū)擴(kuò)大了稅收優(yōu)惠范圍，也只能在一定程度上減免地方稅收，政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)依然承擔(dān)著一定的稅負(fù)。美國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)在政府財(cái)政的大力扶持下得到了很快的發(fā)展，雖然政府沒有介入農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的直接經(jīng)營(yíng)，但提高了保費(fèi)補(bǔ)貼幅度，對(duì)私營(yíng)公司提供再保險(xiǎn)、稅收和補(bǔ)貼等方面的大力支持，使美國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)險(xiǎn)種創(chuàng)新越來越多，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的參與度也有了很大的提高。據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)目前農(nóng)作物可保品種已達(dá)100余個(gè)。在全美200萬(wàn)農(nóng)戶中，有近150萬(wàn)戶投保了農(nóng)業(yè)險(xiǎn)，參與率高達(dá)75%。1997年，美國(guó)農(nóng)作物保險(xiǎn)的承保面積為1.822億英畝，2004年已經(jīng)超過2.21億英畝，8年增加了21%。其中2002年為2.87億英畝，占可保面積的81.3%。不過，美國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的財(cái)政支持政策中也存在不少問題尚未得到解決。首先是美國(guó)財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的高支持度造成了很大的財(cái)政壓力，雖然在加大對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)財(cái)政支持力度后農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)參與率有了一定的提高，但是進(jìn)一步提高參與率的邊際成本已經(jīng)很高；農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)中存在嚴(yán)重的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，并沒有得到有效解決，由于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)與其他農(nóng)業(yè)支持計(jì)劃捆綁，許我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)萎縮的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題多農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者參加農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)只是為了取得財(cái)政補(bǔ)貼，存在著大量的騙保行為，政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)應(yīng)有的風(fēng)險(xiǎn)管理功能被異化為農(nóng)民獲取政府財(cái)政補(bǔ)貼的“剎手锏”。與美國(guó)相比，我國(guó)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)保障水平較低，對(duì)中央財(cái)政并沒有造成壓力，但是由于對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的財(cái)政支持主要由省、市為主的地方政府提供，使得原本已捉襟見肘的地方財(cái)政承受了更大的壓力，也限制了政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)在各地區(qū)的發(fā)展。從參保率來看，各試點(diǎn)地區(qū)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的參保率并不高，即使是在因采取“共?！蹦Ｊ蕉^為成功的浙江省，截止到2007年6月30日，全省共有13976戶農(nóng)戶參保，投保金額99397萬(wàn)元，保費(fèi)收入2164萬(wàn)元，已完成大戶基數(shù)的33%。同時(shí)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)在我國(guó)現(xiàn)行的農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理體系中仍處于附屬地位，大多數(shù)農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)造成的損失要由財(cái)政救濟(jì)和農(nóng)戶自身承擔(dān)。但是由于我國(guó)很多農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)地區(qū)采取了“統(tǒng)?！钡葢?yīng)對(duì)措施，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)所面臨的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問題并不嚴(yán)重。美國(guó)與中國(guó)財(cái)政支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的績(jī)效對(duì)比見表4，表中從支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)所產(chǎn)生的財(cái)政壓力、逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)程度、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)參與率等幾個(gè)角度對(duì)兩國(guó)財(cái)政支持農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的績(jī)效進(jìn)行了評(píng)價(jià)和對(duì)比。構(gòu)建我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)可持續(xù)發(fā)展的財(cái)政支持體系

（一）增加財(cái)政支持項(xiàng)目在通過保費(fèi)補(bǔ)貼提高農(nóng)戶參加農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)積極性之后，還需要增加財(cái)政支持項(xiàng)目來降低農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)成本和風(fēng)險(xiǎn)，調(diào)動(dòng)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)積極性，主要有：針對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)成本高的特點(diǎn)，對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)提供業(yè)務(wù)費(fèi)用補(bǔ)貼；針對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)自然災(zāi)害發(fā)生頻繁、波及范圍廣、損失大等特點(diǎn)，單一農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)難以承受，政府財(cái)政作為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展的后盾，對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)提供再保險(xiǎn)支持；針對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，特別是地方試點(diǎn)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)難以在空間上有效運(yùn)用大數(shù)原理分散風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)，可在財(cái)政支持下鼓勵(lì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)通過建立風(fēng)險(xiǎn)基金的形式在時(shí)間上分散風(fēng)險(xiǎn)。

（二）提高支持標(biāo)準(zhǔn)1.提高保費(fèi)補(bǔ)貼。由于我國(guó)現(xiàn)階段政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)以保障農(nóng)戶的再生產(chǎn)能力為主，宜選擇保成本的方式對(duì)參保農(nóng)戶進(jìn)行保障，以保成本起步，逐步發(fā)展過渡到保產(chǎn)量和保收入的成熟階段。因而，財(cái)政對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)支持標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)有一個(gè)梯度推高的漸進(jìn)過程。具體講，在保成本階段，中央財(cái)政與省級(jí)財(cái)政部門共承擔(dān)50％的保費(fèi)，其余部分由農(nóng)戶承擔(dān)，或者由農(nóng)戶與龍頭企業(yè)，市、縣級(jí)財(cái)政部門共同承擔(dān)，但農(nóng)戶承擔(dān)的比例不宜超過40%；在保產(chǎn)量階段，中央財(cái)政與省級(jí)財(cái)政部門共承擔(dān)60％的保費(fèi)，其余部分由農(nóng)戶承擔(dān)，或者由農(nóng)戶與龍頭企業(yè)，市、縣級(jí)財(cái)政部門共同承擔(dān)，但農(nóng)戶承擔(dān)的比例不宜超過30%；在保收入階段，中央財(cái)政與省級(jí)財(cái)政部門共承擔(dān)70%—80%的保費(fèi)，其余部分由農(nóng)戶承擔(dān)，或者由農(nóng)戶與龍頭企業(yè)，市、縣級(jí)財(cái)政部門共同承擔(dān)，但農(nóng)戶承擔(dān)的比例不宜超過20%。2.提供業(yè)務(wù)費(fèi)用補(bǔ)貼。由于農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的高風(fēng)險(xiǎn)，以及農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的分散性、風(fēng)險(xiǎn)勘查的復(fù)雜性，使得保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)成本偏高，難以獲得正常利潤(rùn)，而這種情況在我國(guó)尤為突出。針對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)成本高的特點(diǎn)，參考國(guó)際上許多國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，可以給農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)提供一定比例的業(yè)務(wù)費(fèi)用補(bǔ)貼，以提高保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的積極性?？紤]到我國(guó)具體的財(cái)力狀況和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，按照調(diào)動(dòng)保險(xiǎn)公司積極性和充分發(fā)揮其自身能動(dòng)性的原則，可在10％-20％的范圍內(nèi)對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)提供業(yè)務(wù)費(fèi)用補(bǔ)貼。3.提供再保險(xiǎn)支持和建立風(fēng)險(xiǎn)基金。由于農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的特殊性，特別是地震、洪水、海嘯、臺(tái)風(fēng)等風(fēng)險(xiǎn)，往往會(huì)吞噬農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司的所有準(zhǔn)備金和資本金，嚴(yán)重沖擊農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司的財(cái)務(wù)穩(wěn)定，危及農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的可持續(xù)發(fā)展，從而影響農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的持續(xù)與穩(wěn)定，需要通過再保險(xiǎn)機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)基金來分散風(fēng)險(xiǎn)。由于商業(yè)性再保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在一般情況下不愿承接農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的再保險(xiǎn)，就要求由中央政府統(tǒng)一組建政策性的全國(guó)農(nóng)業(yè)再保險(xiǎn)公司，全國(guó)農(nóng)業(yè)再保險(xiǎn)公司可采取中央財(cái)政控股、省級(jí)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)參股的模式組建，其注冊(cè)資本金來源主要有：中央財(cái)政注資、地方參股、農(nóng)村救濟(jì)費(fèi)分流部分、財(cái)政支農(nóng)資金整合節(jié)流部分等。另外，可以通過建立政府主導(dǎo)下的中央級(jí)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)基金，特別是巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金的方式來規(guī)避農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所遭受的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)。

（三）稅收優(yōu)惠針對(duì)當(dāng)前我國(guó)僅對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)免征營(yíng)業(yè)稅和印花稅，并且僅界定在種養(yǎng)兩業(yè)范圍偏窄的情況，為了更好地提高農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體自我積累的能力，還應(yīng)擴(kuò)大對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)稅收優(yōu)惠力度。在減免種養(yǎng)兩業(yè)營(yíng)業(yè)稅和印花稅的基礎(chǔ)上，可以進(jìn)一步免征種養(yǎng)兩業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的所得稅，并將對(duì)營(yíng)業(yè)稅和印花稅的免征范圍擴(kuò)大到農(nóng)村家財(cái)險(xiǎn)、人身險(xiǎn)和健康險(xiǎn)等其它涉農(nóng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)順利開展提供更為寬松的稅收條件。在各地區(qū)開展試點(diǎn)的過程中，適當(dāng)下放有關(guān)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的稅收減免權(quán)限，對(duì)稅收減免后地方財(cái)政收入的減少可給予一定的補(bǔ)償，以有利于各地區(qū)更好地開展農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)試點(diǎn)，探索出更有利于各地農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)可持續(xù)發(fā)展的財(cái)政支持模式。允許農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)主體從經(jīng)營(yíng)盈余中扣除一定比例的資金作為保險(xiǎn)準(zhǔn)備金，并在稅前扣除，以增加經(jīng)營(yíng)主體的資金實(shí)力和抗風(fēng)險(xiǎn)能力，促進(jìn)我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

（四）提高財(cái)政支持層次針對(duì)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)作為準(zhǔn)公共商品，有著外部效應(yīng)大，受益區(qū)域范圍廣的特點(diǎn)，我國(guó)應(yīng)提高政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的財(cái)政支持層次，中央政府要主動(dòng)承擔(dān)起支持政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展的責(zé)任。在地方政府層面，對(duì)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的財(cái)政支持也應(yīng)該主要有省級(jí)政府承擔(dān)，市縣級(jí)財(cái)政承擔(dān)政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的支持責(zé)任會(huì)使其財(cái)政支出壓力過重，最終也將不利于政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)的發(fā)展。根據(jù)黨的十六屆六中全會(huì)提出的“財(cái)政促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化原則”以及黨的十七大提出的“健全中央和地方財(cái)力與事權(quán)相匹配的體制，加快形成統(tǒng)一、規(guī)范、透明的轉(zhuǎn)移支付制度”政策精神，筆者認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)實(shí)力和農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)容量，實(shí)施差異化轉(zhuǎn)移支付政策.