導(dǎo)語：國(guó)有商行貨幣政策管理論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從問題的提出；信貸規(guī)模由按計(jì)劃發(fā)放演變成事實(shí)上的貨幣政策中介目標(biāo)；對(duì)1998年以來各年度新增貸款情況的分析；基本結(jié)論：信貸規(guī)模不適合作為貨幣政策的中介目標(biāo)進(jìn)行論述。其中，主要包括：，信貸的過快增長(zhǎng)會(huì)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不良影響、改革開放前的大部分時(shí)間里，只有中國(guó)人民銀行一家銀行、信貸管理政策有所改變，但仍實(shí)行較為嚴(yán)格的計(jì)劃管理的辦法、新增貸款調(diào)控目標(biāo)數(shù)與實(shí)際數(shù)之間的差異較大、影響貸款增量的主要因素：存款增量、理論上，信貸增加額這一指標(biāo)具有很大的不確定性、實(shí)際運(yùn)行中，信貸投放規(guī)模越來越受到其他融資手段的制約等，具體請(qǐng)?jiān)斠姟?/p>

摘要：1998年央行取消信貸指令性計(jì)劃以來，信貸規(guī)模逐步演變成了央行貨幣政策的中介目標(biāo)之一，其重要性甚至超過利率、貨幣供應(yīng)量等傳統(tǒng)貨幣政策中介目標(biāo)。本文分析了我國(guó)央行的信貸調(diào)控目標(biāo)與實(shí)際信貸增長(zhǎng)之間的差異，通過實(shí)證和理論分析的方法論證了信貸規(guī)模具有很大的不確定性。隨著我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行的股份制改造，它們已經(jīng)成為自主經(jīng)營(yíng)的主體，央行不應(yīng)直接干預(yù)商業(yè)銀行的信貸行為。此外，隨著我國(guó)資本市場(chǎng)的發(fā)展和成熟，企業(yè)的融資方式越來越多樣化，信貸已經(jīng)不再是企業(yè)融資的唯一形式。因此，信貸規(guī)?？刂撇灰顺蔀樨泿耪叩闹薪槟繕?biāo)。

關(guān)鍵詞：信貸規(guī)模；貨幣政策；中介目標(biāo)；商業(yè)銀行股份制改革

一、問題的提出

2006年初，央行提出2006年全部金融機(jī)構(gòu)新增人民幣貸款的調(diào)控目標(biāo)是2.5萬億元。到一季度結(jié)束時(shí)，全部金融機(jī)構(gòu)的新增人民幣貸款達(dá)到了1.26萬億元，超過央行人民幣新增貸款預(yù)期目標(biāo)的一半，而時(shí)間僅僅過去了1／4。與此同時(shí)，全社會(huì)固定資產(chǎn)投資高速增長(zhǎng)、房地產(chǎn)價(jià)格呈加速上漲勢(shì)頭。在這種情況下，信貸投放倍受矚目甚至非議。有很多人士認(rèn)為，信貸過快增長(zhǎng)是造成固定投資過快增長(zhǎng)和房地產(chǎn)業(yè)過熱的重要原因。盡管一季度后央行出臺(tái)了很多調(diào)控措施，意圖抑制信貸過快增長(zhǎng)。但是到6月末，新增人民幣貸款仍然繼續(xù)上漲，上半年累計(jì)新增人民幣貸款2.18萬億元，占央行全年預(yù)期目標(biāo)的87.2%，與上年同期相比多增7233億元，增幅達(dá)50%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過同期GDP和投資的增幅。于是再次引起了各方議論，似乎信貸增長(zhǎng)成了當(dāng)前一切經(jīng)濟(jì)過熱問題的罪魁禍?zhǔn)住?/p>

不可否認(rèn)，信貸的過快增長(zhǎng)會(huì)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生不良影響。但是我們也注意到，2005年新增人民幣貸款的控制目標(biāo)是2.5萬億元，實(shí)際新增2.4萬億元。到2006年央行仍將新增人民幣貸款的調(diào)控目標(biāo)定為2.5萬億元，這顯然是不妥的，因?yàn)槲覈?guó)GDP現(xiàn)值的年增長(zhǎng)率不會(huì)低于10%、過去幾年全社會(huì)固定資產(chǎn)投資增長(zhǎng)率亦幾乎都在20%以上，因此，年度新增人民幣貸款規(guī)模也應(yīng)該有相應(yīng)增長(zhǎng)，而不是維持不變。如果追溯歷史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)在過去幾年里央行制定的新增貸款調(diào)控目標(biāo)與實(shí)際增加額之間存在很大的“誤差”。

在這種背景下，本文提出的問題是，央行將年度新增貸款規(guī)模作為調(diào)控目標(biāo)合理嗎?影響我國(guó)新增貸款的主要因素有哪些?

二、信貸規(guī)模由按計(jì)劃發(fā)放演變成事實(shí)上的貨幣政策中介目標(biāo)

改革開放前，我國(guó)實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都有嚴(yán)格的計(jì)劃并按計(jì)劃執(zhí)行，與此相對(duì)應(yīng)，這個(gè)時(shí)期的信貸活動(dòng)也是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的管理模式。實(shí)際上，改革開放前的大部分時(shí)間里，只有中國(guó)人民銀行一家銀行，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的中國(guó)銀行是人民銀行的一個(gè)下屬單位，專署外匯業(yè)務(wù)，彼時(shí)的農(nóng)村信用合作社事實(shí)上是作為國(guó)家銀行的基層機(jī)構(gòu)而存在。因此，當(dāng)時(shí)銀行信貸集中由人民銀行辦理，人民銀行以“統(tǒng)貸統(tǒng)存”的形式實(shí)行高度集中統(tǒng)一的信貸計(jì)劃管理體制。貸款總量調(diào)控權(quán)集中在人民銀行總行，人民銀行總行對(duì)下屬各級(jí)銀行的貸款實(shí)行指標(biāo)管理，下屬行只要根據(jù)上級(jí)銀行下達(dá)的貸款指標(biāo)和指定的貸款投向按計(jì)劃進(jìn)度發(fā)放貸款即可。

1979年實(shí)行改革開放后，隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的逐步開展和深化，我國(guó)的信貸管理體制也隨之不斷改變。在1979年少數(shù)地區(qū)試點(diǎn)的基礎(chǔ)上，1980年全面推開了“統(tǒng)一計(jì)劃，分級(jí)管理，存貸掛鉤，差額控制”的辦法，人民銀行總行根據(jù)國(guó)家批準(zhǔn)的信貸計(jì)劃核定各省、市、自治區(qū)分行信貸收支的差額，各分行在完成存款計(jì)劃和不突破差額的條件下多存可以多貸，傳統(tǒng)的“統(tǒng)存統(tǒng)貸”體制出現(xiàn)松動(dòng)。在1980年全面推開信貸差額控制辦法的基礎(chǔ)上，1981年又開始實(shí)行“統(tǒng)一計(jì)劃，分級(jí)管理，存貸掛鉤，差額包干”的信貸管理體制。這一體制與此前實(shí)行的信貸差額控制辦法并沒有本質(zhì)的區(qū)別，只是擴(kuò)大了范圍，并首次提出了可以開展同業(yè)拆借。

隨著1984年中國(guó)人民銀行專職行使央行職能，信貸管理政策有所改變，但仍實(shí)行較為嚴(yán)格的計(jì)劃管理的辦法，即由人行核定各專業(yè)銀行的年度信貸計(jì)劃，除固定資產(chǎn)貸款是指令性計(jì)劃外，其他貸款均為指導(dǎo)性計(jì)劃，繼續(xù)實(shí)行多存多貸的政策，多吸收存款可以多發(fā)放流動(dòng)資金貸款。此后，直到1997年底，仍舊實(shí)行年度信貸管理計(jì)劃，但是指令性計(jì)劃逐步減少，指導(dǎo)性計(jì)劃逐步擴(kuò)大，各銀行的貸款自由度逐步提高。

必須承認(rèn)，長(zhǎng)期以來，人民銀行對(duì)國(guó)家專業(yè)銀行的貸款規(guī)模實(shí)行指令性計(jì)劃管理，在控制貨幣總量和調(diào)整信貸結(jié)構(gòu)方面發(fā)揮了重要的作用。世界上其他國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特定階段和特定的金融體制下，也曾經(jīng)使用過這一管理辦法。

1997年12月24日，中國(guó)人民銀行《關(guān)于改進(jìn)國(guó)有商業(yè)銀行貸款規(guī)模管理的通知》，宣布從1998年1月1日起對(duì)商業(yè)銀行貸款增加量的管理，取消指令性計(jì)劃，改為指導(dǎo)性計(jì)劃，在逐步推行資產(chǎn)負(fù)債比例管理和風(fēng)險(xiǎn)管理的基礎(chǔ)上，實(shí)行“計(jì)劃指導(dǎo)，自求平衡，比例管理，間接調(diào)控”的信貸資金管理體制。其主要內(nèi)容有，取消對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行貸款增加量的限額控制，不再按年分季下達(dá)指令性計(jì)劃，改為按年下達(dá)指導(dǎo)性計(jì)劃；人民銀行根據(jù)國(guó)家確定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、物價(jià)預(yù)期調(diào)控目標(biāo)，考慮影響貨幣流通速度的各種因素，確定全年各層次貨幣供應(yīng)量目標(biāo)，編制貨幣供應(yīng)規(guī)劃和基礎(chǔ)貨幣規(guī)劃，在此基礎(chǔ)上確定商業(yè)銀行年度貸款增加量指令性計(jì)劃，作為商業(yè)銀行執(zhí)行自訂計(jì)劃的參考和依據(jù)；人民銀行不再下達(dá)按行業(yè)區(qū)分的貸款分項(xiàng)計(jì)劃，信貸資金的投向主要通過信貸政策加以引導(dǎo)，商業(yè)銀行按市場(chǎng)原則進(jìn)行選擇。但是，三家政策性銀行仍實(shí)行指令性計(jì)劃。

根據(jù)1998年以來有關(guān)年度《中國(guó)金融年鑒》提供的資料來看，1998年和1999年央行對(duì)四家國(guó)有銀行的年度新增貸款額做出了指導(dǎo)性計(jì)劃。2000年的情況未明示。2001年至今，央行在每年初發(fā)表的上年度“第四季度貨幣政策執(zhí)行報(bào)告”中對(duì)本年度全部金融機(jī)構(gòu)的新增信貸規(guī)模制定預(yù)期調(diào)控目標(biāo)。事實(shí)上，自1998年實(shí)行信貸管理體制改革以來，新增信貸規(guī)模逐步演變成為我國(guó)央行貨幣政策調(diào)控的事實(shí)上的中介目標(biāo)之一，其重要性甚至超過利率、貨幣供應(yīng)量等傳統(tǒng)教科書所列的主要中介目標(biāo)。近來，我國(guó)有學(xué)者建議將銀行信貸作為貨幣政策的中介目標(biāo)。

三、對(duì)1998年以來各年度新增貸款情況的分析

1.新增貸款調(diào)控目標(biāo)數(shù)與實(shí)際數(shù)之間的差異較大。自1998年央行對(duì)信貸管理實(shí)行改革以來，在最初兩年，央行仍然對(duì)四家國(guó)有銀行年度新增貸款的指導(dǎo)性計(jì)劃數(shù)。2001年央行開始按季《貨幣政策執(zhí)行報(bào)告》，在2002年初的《2001年貨幣政策執(zhí)行報(bào)告》中回顧了年初制定的“貨幣信貸預(yù)期調(diào)控目標(biāo)”，除制定了各層次貨幣的增長(zhǎng)速度外，同時(shí)制定了全部金融機(jī)構(gòu)貸款增加目標(biāo)為13000億元左右。2003年之后，將新增貸款規(guī)模限定為人民幣新增貸款額。自此，央行在每年初都制定貨幣與信貸預(yù)期調(diào)控目標(biāo)。例如2006年初，央行在其的《貨幣政策執(zhí)行報(bào)告》中指出“2006年貨幣政策的預(yù)期調(diào)控目標(biāo)是，廣義貨幣供應(yīng)量M2和狹義貨幣供應(yīng)量M1分別增長(zhǎng)16%和14%，全部金融機(jī)構(gòu)新增人民幣貸款2.5萬億元?！?000年度的情況不詳，通過查閱《中國(guó)金融年鑒》和央行網(wǎng)站，未能獲得2000年初是否對(duì)貨幣信貸的增長(zhǎng)制定計(jì)劃或調(diào)控目標(biāo)。

通過對(duì)1998年至2005年(不包括2000年)央行制定的年度新增貸款的預(yù)期目標(biāo)與實(shí)際發(fā)生額的比較，我們發(fā)現(xiàn)二者的差異較大，誤差值的平均值為3500億元。

2.影響貸款增量的主要因素：存款增量。一般認(rèn)為，先有存款后有貸款。當(dāng)然這是一個(gè)很有爭(zhēng)議的觀點(diǎn)，但是從增量上看，貸款增量取決于存款增量。這至少在銀行監(jiān)管上能夠找到依據(jù)，即商業(yè)銀行的存貸比不能超過75%。以下模型研究將此作為前提條件。

我們首先將2003年以來各月的新增貸款與新增存款的散點(diǎn)圖畫出，根據(jù)圖示我們可以判斷新增貸款與新增存款之間存在線性關(guān)系，根據(jù)計(jì)算兩者的相關(guān)系數(shù)為0

我們運(yùn)用2003年1月至2006年6月共42個(gè)月的新增貸款與新增存款數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，可以看到，每月新增存款中大約有55.4%用于了貸款，這一結(jié)果與實(shí)際情況是基本一致的：一則我們銀監(jiān)部門規(guī)定商業(yè)銀行的存貸比不能超過75%，二則近年來我國(guó)商業(yè)銀行的存差持續(xù)擴(kuò)大，銀行大量的存款只能投資于國(guó)債、央行票據(jù)等低收益?zhèn)虺钟谐~準(zhǔn)備。

回歸分析還說明存款增加是貸款增加的主要原因。2006年1—6月，我國(guó)金融機(jī)構(gòu)的本外幣新增貸款達(dá)到22264.74億元，比上年同期新增貸款增長(zhǎng)53.3%，這是由于同期金融機(jī)構(gòu)吸收的新增存款為31121.84億元，比上年同期多增4344.86億元。新增貸款的增長(zhǎng)快于新增存款。

3.理論上，信貸增加額這一指標(biāo)具有很大的不確定性。從理論上看，央行將信貸規(guī)模作為調(diào)控目標(biāo)具有很大的控制難度。央行作為貨幣發(fā)行機(jī)構(gòu)，并且考慮到其可以采用的調(diào)控手段(法定準(zhǔn)備金率、再貼現(xiàn)、公開市場(chǎng)操作等)，它能夠影響各層次的貨幣供應(yīng)量，而信貸從貨幣供求的角度來看屬于貨幣需求，而不是貨幣供應(yīng)。

貨幣供給與信貸投放之間存在著一定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，從增量上來看，它們之間存在如下關(guān)系：

△M2=△DK+△QT

其中：△DK表示新增人民幣貸款；△QT表示其他貨幣需求，例如政府債券、企業(yè)債、金融債等投資工具。

可見，新增貸款受到△M2和△QT同時(shí)影響。在△M2確定時(shí)，如果△QT的量很小，那么△DK就會(huì)變大，它們之間存在此消彼長(zhǎng)的關(guān)系。從△QT包括的主要項(xiàng)目來看，例如國(guó)債發(fā)行時(shí)機(jī)和發(fā)行量，央行是無力控制和決定的，因此央行欲控制新增貸款的規(guī)模是非常困難的。

如果央行將貨幣供應(yīng)量與信貸規(guī)模同時(shí)列為貨幣政策的中介目標(biāo)，這就有可能導(dǎo)致以下幾種情況出現(xiàn)：一是目標(biāo)和工作重心錯(cuò)亂，一會(huì)兒關(guān)注貨幣供應(yīng)量，一會(huì)兒關(guān)注信貸規(guī)模，都想用力、都想控制，結(jié)果必然導(dǎo)致顧此失彼，以致任何一個(gè)目標(biāo)都不能很好實(shí)現(xiàn)；二是權(quán)力越位，直接干涉商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)，要求后者增加或減少信貸投放。正如以上所論述的，商業(yè)銀行的信貸投放首先取決于吸收來的存款，如果存款增加了，它就會(huì)設(shè)法貸放出去，以獲取存貸利差和投資收益。商業(yè)銀行吸收進(jìn)來的存款，一般會(huì)被劃分成為三塊：首先會(huì)拿出一塊做準(zhǔn)備金，以備存款客戶隨時(shí)提取，其比重取決于法定準(zhǔn)備金率和銀行一般備付需求；扣除準(zhǔn)備金后的存款(即“可支配資金”)將會(huì)用于貸款和投資，商業(yè)銀行可能將可支配資金全部用于發(fā)放貸款，也可能全部用于投資(國(guó)債、金融債、央行票據(jù)等)，也可能將資金在貸款與投資中配置?，F(xiàn)在再回到理論的貨幣供求上來分析，在貨幣供給上央行是可以直接調(diào)控的，但貨幣需求上特別是對(duì)貨幣資金的配置上，卻是商業(yè)銀行的功能和職責(zé)。商業(yè)銀行會(huì)根據(jù)自身的偏好、目標(biāo)等來決定可支配資金在貸款與投資之間的配置?？傊谖覈?guó)四家國(guó)有商業(yè)銀行逐步完成股份制改造、日益成為以利潤(rùn)最大化為經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的商業(yè)實(shí)體的情況下，中央銀行如果再繼續(xù)將新增貸款規(guī)模作為調(diào)控目標(biāo)，不僅會(huì)干預(yù)商業(yè)銀行的獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，而且對(duì)于自身來說，無異于給自己套上了無形的枷鎖，實(shí)現(xiàn)的難度會(huì)越來越大。

4.實(shí)際運(yùn)行中，信貸投放規(guī)模越來越受到其他融資手段的制約。從實(shí)際融資結(jié)構(gòu)來看，信貸融資只是各種經(jīng)濟(jì)主體多種融資手段之一，信貸融資與其他融資手段之間是互補(bǔ)關(guān)系，如果其他融資手段提供的融資多了，那么，信貸融資的規(guī)模就會(huì)相應(yīng)減少。從20世紀(jì)90年代初中國(guó)建立資本市場(chǎng)以來，我國(guó)社會(huì)投資的融資形式日趨多樣化，股票、債券等直接融資已經(jīng)成了企業(yè)可資利用的重要融資方式，并且不僅限于在國(guó)內(nèi)發(fā)行股票，特別是近年來中國(guó)企業(yè)的境外上市融資額超過了境內(nèi)。由于資本市場(chǎng)的波動(dòng)與周期性，股票和債券的融資額往往是不穩(wěn)定的。在資本市場(chǎng)活躍時(shí)，企業(yè)直接融資額就會(huì)多，反之，當(dāng)資本市場(chǎng)低迷時(shí)，直接融資難度提高，獲得的資金就會(huì)少；與此相呼應(yīng)，信貸融資也會(huì)相應(yīng)發(fā)生變化。由表3我們可以看出，銀行信貸在中國(guó)整個(gè)非金融機(jī)構(gòu)部門融資中的比重是非常不穩(wěn)定的，有的年份高，有的年份低。在這種企業(yè)融資方式日益多樣化的情況下，銀行信貸投放是不會(huì)穩(wěn)定的，也是難以準(zhǔn)確預(yù)測(cè)和難以控制的。

四、基本結(jié)論：信貸規(guī)模不適合作為貨幣政策的中介目標(biāo)

通過以上的研究可以得出一個(gè)基本的結(jié)論，即信貸規(guī)模(年度新增貸款)不適宜作為貨幣政策的中介目標(biāo)，央行不宜和不應(yīng)控制信貸規(guī)模。新修訂的《中國(guó)人民銀行法》第5條規(guī)定“中國(guó)人民銀行就年度貨幣供應(yīng)量、利率、匯率和國(guó)務(wù)院規(guī)定的其他重要事項(xiàng)作出的決定，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)后執(zhí)行”，由此可見，法律亦未將控制信貸規(guī)模的功能明確賦予中國(guó)人民銀行，也沒有明確將新增信貸量作為貨幣政策的中介目標(biāo)。當(dāng)然，信貸規(guī)模這一指標(biāo)對(duì)于觀察宏觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行是有用的，我們不能因?yàn)樗贿m合作為貨幣政策中介目標(biāo)就忽視它。在一定程度上，它是觀察我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行狀況的一個(gè)晴雨表。

參考文獻(xiàn)

(1)劉錫良、曾志耕等著：《中央銀行學(xué)》，中國(guó)金融出版社1997年8月第1版。

(2)中國(guó)金融年鑒編輯部：《中國(guó)金融年鑒》，相關(guān)年度。

(3)中國(guó)人民銀行：《貨幣政策執(zhí)行報(bào)告》，2002年至2006年二季度相關(guān)各期。