導(dǎo)語：修訂政策完善轉(zhuǎn)讓定價稅論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

編者按：本文主要從國際轉(zhuǎn)讓定價稅制發(fā)展的特點和趨勢；轉(zhuǎn)讓定價稅制差異的國際比較；加強和完善我國轉(zhuǎn)讓定價稅制的借鑒與政策建議進行論述。其中，主要包括：發(fā)展中國家進行轉(zhuǎn)讓定價的立法與發(fā)達國家不斷完善轉(zhuǎn)讓定價稅制并行，但發(fā)展并不平衡、OECD所確立的轉(zhuǎn)讓定價指南仍然主導(dǎo)著轉(zhuǎn)讓定價立法發(fā)展的方向、事后調(diào)整向事先約定延伸，預(yù)約定價協(xié)議開始大范圍實施、國際上轉(zhuǎn)讓定價稅制的通行規(guī)定、國際轉(zhuǎn)讓定價稅制的差異、完善我國有關(guān)轉(zhuǎn)讓定價的法律法規(guī)、拓展關(guān)聯(lián)主體和關(guān)聯(lián)關(guān)系的認定范圍、細化關(guān)聯(lián)交易類型的分類、補充和完善轉(zhuǎn)讓定價的調(diào)整方法、對因轉(zhuǎn)讓定價而避稅應(yīng)加收滯納金和進行處罰等，具體請詳見。

一、國際轉(zhuǎn)讓定價稅制發(fā)展的特點和趨勢

1、發(fā)展中國家進行轉(zhuǎn)讓定價的立法與發(fā)達國家不斷完善轉(zhuǎn)讓定價稅制并行，但發(fā)展并不平衡。近年來，一些發(fā)展中國家掀起了轉(zhuǎn)讓定價立法創(chuàng)立與革新的熱潮，一些發(fā)達國家也在完善它們的法律制度。但是，很多發(fā)展中國家由于經(jīng)濟落后、國際投資缺乏，基本上沒有反避稅立法，更談不上轉(zhuǎn)移定價法律制度的完善。

2、OECD所確立的轉(zhuǎn)讓定價指南仍然主導(dǎo)著轉(zhuǎn)讓定價立法發(fā)展的方向。從現(xiàn)有立法實踐來看，大多數(shù)國家的轉(zhuǎn)讓定價立法都借鑒了OECD所確立的轉(zhuǎn)讓定價指南，即要求關(guān)聯(lián)企業(yè)間的交易應(yīng)符合“公平獨立交易原則”。由于各國國情不同，加之“公平獨立交易原則”的適用范圍十分廣泛，并涉及復(fù)雜的技術(shù)問題，在可預(yù)見的將來，OECD的轉(zhuǎn)讓定價指南仍將主導(dǎo)各國轉(zhuǎn)讓定價立法發(fā)展的方向。

3、轉(zhuǎn)讓定價立法的規(guī)范性和可操作性逐步增強，國際合作不斷加強，法律法規(guī)更符合國際慣例。隨著實踐經(jīng)驗的不斷積累，不少國家對其原有的轉(zhuǎn)移定價立法進行了補充或修訂，這些補充和修訂除體現(xiàn)于實體內(nèi)容方面外，更體現(xiàn)在轉(zhuǎn)移定價立法的實施程序方面。

4、事后調(diào)整向事先約定延伸，預(yù)約定價協(xié)議開始大范圍實施。實踐證明，對轉(zhuǎn)讓定價的調(diào)整，是屬于事后進行的一種調(diào)整。事后調(diào)整并不是一件容易的事，而且往往會引起爭議，造成不良后果。于是，美國在1991年制定了轉(zhuǎn)讓定價預(yù)約定價協(xié)議(APA)，使轉(zhuǎn)讓定價從事后調(diào)整變?yōu)槭孪却_認。APA的出臺，使轉(zhuǎn)讓定價稅制走出困境，是轉(zhuǎn)讓定價稅制發(fā)展的一個里程碑，標志著轉(zhuǎn)讓定價稅制進入一個新的歷史發(fā)展階段。

5、轉(zhuǎn)讓定價對跨國公司及稅務(wù)當局的重要性日益提高。安永會計師事務(wù)所從1995年開始，每年對全球轉(zhuǎn)讓定價發(fā)展趨勢的調(diào)查報告，調(diào)查報告包括稅務(wù)當局和跨國公司對轉(zhuǎn)讓定價的認識。2005年的調(diào)查顯示:轉(zhuǎn)讓定價和稅收最小化一直是公司稅務(wù)董事最重要的課題；公司正在進行供應(yīng)鏈的重大改革，而且稅務(wù)董事參與的時間比以前大大提前了；對在亞洲各國投資引發(fā)的新稅務(wù)問題，各國的處理方式有很大差異；公司傾向于以傳統(tǒng)交易為基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)讓定價政策，而不是許多國家稅務(wù)局使用的以利潤為基礎(chǔ)的轉(zhuǎn)讓定價方法。

二、轉(zhuǎn)讓定價稅制差異的國際比較

（一）國際上轉(zhuǎn)讓定價稅制的通行規(guī)定

1、轉(zhuǎn)讓定價的基本條件相同。企業(yè)要想通過轉(zhuǎn)讓定價達到避稅的目的，至少應(yīng)同時具備四個基本條件：(1)企業(yè)之間存在著關(guān)聯(lián)關(guān)系，即要有關(guān)聯(lián)企業(yè)的存在；(2)關(guān)聯(lián)企業(yè)之間要發(fā)生交易，即要有關(guān)聯(lián)交易的存在；(3)關(guān)聯(lián)企業(yè)不按公平交易原則進行交易，即要有利用轉(zhuǎn)讓定價進行避稅的主觀動因存在；(4)國家之間或一國地區(qū)之間的稅收制度上存在差異，這種差異包括稅基差異、征免稅規(guī)定差異和稅率差異等，即要有稅制差異的存在。

2、關(guān)聯(lián)關(guān)系判定的基本標準一致。目前，世界各國均將對“管理”、“控制”、“資本”的直接或間接控制或被控制作為判定關(guān)聯(lián)關(guān)系的基本標準。

3、關(guān)聯(lián)交易認定內(nèi)容大致相同。雖然關(guān)聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)讓定價的表現(xiàn)形式多種多樣，但在各國轉(zhuǎn)讓定價稅制的規(guī)定和實踐中，對關(guān)聯(lián)交易內(nèi)容的認定卻基本一致，基本上可以劃分為以下四大類：商品和有形財產(chǎn)的購銷及轉(zhuǎn)讓和使用、無形資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓和使用、融通資金、提供勞務(wù)。

4、各國均規(guī)定了納稅人的報告義務(wù)。各國轉(zhuǎn)讓定價稅制對納稅人關(guān)聯(lián)交易規(guī)定了多種多樣的報告義務(wù)，要求納稅人披露關(guān)聯(lián)交易和轉(zhuǎn)讓定價信息，并在納稅人所得稅申報書中提出了信息披露的具體要求。

5、轉(zhuǎn)讓定價調(diào)整方法基本相同。各國轉(zhuǎn)讓定價稅制和《OECD轉(zhuǎn)讓定價指南》規(guī)定的調(diào)整方法一般可分為兩大類，即傳統(tǒng)交易方法和其他方法。傳統(tǒng)交易方法包括可比非受控價格法(CUP)、轉(zhuǎn)售價格法(RPM)和成本加價法(CPM)，其他方法包括利潤分割法(PSM)和交易凈利潤法(TNMM)。預(yù)約定價協(xié)議(APA)也是目前比較流行的調(diào)整方法。

（二）國際轉(zhuǎn)讓定價稅制的差異

1、關(guān)聯(lián)關(guān)系主體范圍的界定不同。按照界定范圍的寬窄可以將關(guān)聯(lián)關(guān)系主體劃分為三種。(1)關(guān)聯(lián)關(guān)系的主體不僅包括企業(yè)，而且包括個人。(2)多數(shù)國家把關(guān)聯(lián)關(guān)系主體的范圍限于企業(yè)與企業(yè)之間。(3)個別國家把關(guān)聯(lián)關(guān)系主體的范圍局限于國內(nèi)企業(yè)與國外企業(yè)之間。此外，還有一些國家對關(guān)聯(lián)企業(yè)的認定缺乏統(tǒng)一或一致的標準，特別是在關(guān)聯(lián)程度上沒有明確的界定，而把最終的認定權(quán)留給法庭，或者由稅務(wù)機關(guān)來決定是否有足夠的依據(jù)認定企業(yè)的關(guān)聯(lián)關(guān)系。

2、關(guān)聯(lián)關(guān)系認定的具體標準不同。這主要體現(xiàn)在設(shè)定的股權(quán)比例上存在差異，如美國、新加坡和日本等國規(guī)定直接或間接控股達到50%，挪威等國規(guī)定達到30%，德國、西班牙規(guī)定達到25%，葡萄牙規(guī)定達到10%，便成為關(guān)聯(lián)企業(yè)。我國的規(guī)定是，直接或間接控股達到25%，即構(gòu)成關(guān)聯(lián)企業(yè)。

3、對避稅地的關(guān)聯(lián)關(guān)系處理不同。有的國家將境內(nèi)企業(yè)與設(shè)立在避稅地的企業(yè)進行交易也按關(guān)聯(lián)企業(yè)對待。美國、日本和西班牙等國的稅務(wù)主管當局都開列出各自認定的避稅地名單，并規(guī)定了相應(yīng)的稅收政策。我國稅收法律法規(guī)及政策沒有明確規(guī)定與避稅地企業(yè)的業(yè)務(wù)往來按關(guān)聯(lián)企業(yè)認定，只是規(guī)定與設(shè)立在避稅地的關(guān)聯(lián)企業(yè)有業(yè)務(wù)往來，可進行轉(zhuǎn)讓定價調(diào)查及期限追溯。

4、轉(zhuǎn)讓定價調(diào)整方法的選用規(guī)定不同。世界各國的轉(zhuǎn)讓定價調(diào)整方法基本相同,但在方法選用的順序上有很大差異。有的國家遵循最優(yōu)法原則，有部分國家實行優(yōu)先法，也有部分國家和地區(qū)實行最優(yōu)法和優(yōu)先法相結(jié)合的方法，還有少數(shù)國家采用一些特殊的選擇方法，如巴西規(guī)定，選用能得出最少稅前利潤的定價方法；奧地利偏好CUP；而墨西哥規(guī)定可選用任何方法，沒有具體的原則。

5、轉(zhuǎn)讓定價案例的選擇標準不同。除對業(yè)務(wù)范圍的一般規(guī)定外，有的國家根據(jù)現(xiàn)有的經(jīng)濟基礎(chǔ)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度對業(yè)務(wù)范圍做出了特殊規(guī)定，美國、英國和挪威等國家在稅法中專門訂立有關(guān)石油產(chǎn)業(yè)的條款，并制定了與之相適應(yīng)的特定轉(zhuǎn)讓定價條款。一些國家還在一般稅收制度中訂立了有關(guān)金融行業(yè)的特定法規(guī)。我國稅收法規(guī)沒有做出特殊規(guī)定，只是規(guī)定了選擇重點調(diào)查審計對象的一般原則，提出每年實際調(diào)查審計的面一般不應(yīng)少于被選定重點調(diào)查對象的30%。

三、加強和完善我國轉(zhuǎn)讓定價稅制的借鑒與政策建議

（一）完善我國有關(guān)轉(zhuǎn)讓定價的法律法規(guī)

我國有關(guān)轉(zhuǎn)讓定價稅制的法律法規(guī)已有很多，但與美國和澳大利亞等國家的轉(zhuǎn)讓定價稅制相比，我國的立法層級較低，內(nèi)容過于簡單和抽象，缺乏系統(tǒng)性、完整性、規(guī)范性、可操作性和權(quán)威性?！蛾P(guān)聯(lián)企業(yè)間業(yè)務(wù)往來稅務(wù)管理規(guī)程》是目前我國最完整、最全面和最詳盡的轉(zhuǎn)讓定價稅制，并與國際上常用的認定標準和操作規(guī)程接軌，其中的一些規(guī)定與OECD和美國的規(guī)定接近，有一定的先進性。但這僅是一個試行規(guī)定，嚴肅性和權(quán)威性不，而且內(nèi)容單薄?！吨腥A人民共和國外商投資企業(yè)和外國企業(yè)所得稅法》及其實施細則雖以法的形式頒布，但又過于簡單和抽象，缺乏可操作性。對此，應(yīng)借鑒國際反避稅法的制定經(jīng)驗，單獨制定一套比較系統(tǒng)和完整的反避稅法規(guī)，內(nèi)容包括避稅行為的認定、反避稅法規(guī)適用范圍、企業(yè)進行避稅活動可能采取的方法及可能的避稅范圍、納稅人延伸提供稅收情報的義務(wù)及對國際避稅案件有事后提供證明的義務(wù)、對納稅人不配合以及違章的處罰規(guī)則等。

（二）拓展關(guān)聯(lián)主體和關(guān)聯(lián)關(guān)系的認定范圍

我國現(xiàn)行轉(zhuǎn)讓定價制度對關(guān)聯(lián)關(guān)系的主體范圍限于企業(yè)與企業(yè)之間，應(yīng)將其拓展到包括自然人或個體，并加以規(guī)制。我國目前對關(guān)聯(lián)關(guān)系判定的方法采用的是股權(quán)測定法和經(jīng)營管理控制法，有必要加入避稅地判定法，將與避稅地進行交易的企業(yè)納入具有關(guān)聯(lián)關(guān)系的關(guān)聯(lián)方范圍內(nèi)，建立起我國避稅地反避稅稅制。

（三）細化關(guān)聯(lián)交易類型的分類

隨著企業(yè)經(jīng)營方式的多樣化，企業(yè)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的現(xiàn)象越來越普遍，我國現(xiàn)行企業(yè)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓分別包含在有形財產(chǎn)和無形資產(chǎn)的分類之中，形成分類交叉。為便于分析與調(diào)整，有必要將其剝離出來，作為一個獨立的關(guān)聯(lián)交易類型。另外，隨著關(guān)聯(lián)企業(yè)經(jīng)營方式和財務(wù)會計核算方式的發(fā)展變化，關(guān)聯(lián)企業(yè)集團母子公司或企業(yè)總分支機構(gòu)之間往往因在產(chǎn)品、服務(wù)、權(quán)利（技術(shù)）的開發(fā)、生產(chǎn)和獲得的過程中締約各方共攤成本，企業(yè)往往不按規(guī)范計算標準進行準確的分攤，從而產(chǎn)生大量的避稅問題。因此，也有必要將關(guān)聯(lián)企業(yè)集團母子公司或企業(yè)總分支機構(gòu)之間成本、費用分攤作為一個獨立的關(guān)聯(lián)交易類型，并對其避稅加以防范。

（四）要高度重視轉(zhuǎn)讓定價價格信息系統(tǒng)的建設(shè)和完善工作

加強稅務(wù)部門與海關(guān)、商務(wù)、商檢局、統(tǒng)計局等部門的信息交換，逐步實現(xiàn)政府各部門的信息共享。同時，稅務(wù)部門要加強對國內(nèi)外上市公司的價格和利潤信息資料的收集，建立價格信息和行業(yè)利潤信息庫，充分利用海關(guān)對關(guān)聯(lián)企業(yè)之間進出口貨物的監(jiān)管作用和國家進出口商品檢驗局對設(shè)備價值的鑒定作用。

（五）補充和完善轉(zhuǎn)讓定價的調(diào)整方法

我國現(xiàn)行轉(zhuǎn)讓定價稅制規(guī)定的調(diào)整方法除預(yù)約定價法外，有可比非受控價格法、轉(zhuǎn)售價格法和成本加價法。應(yīng)適時對“其他合理方法”進行補充解釋，將利潤分割法、可比利潤法、交易凈利潤法等方法作為現(xiàn)有方法的補充，并詳細解釋說明各種方法的適用條件、適用范圍以及優(yōu)缺點等。同時，細化可比性的規(guī)定與說明，引入“正常交易值域”的概念和衡量標準，以使轉(zhuǎn)讓定價的調(diào)整趨于更加合理。

（六）對因轉(zhuǎn)讓定價而避稅應(yīng)加收滯納金和進行處罰

從世界各國反避稅稅制看，大多數(shù)國家對納稅人未能按時提供應(yīng)報關(guān)聯(lián)交易資料的處罰一般都比較輕，但對納稅人因轉(zhuǎn)讓定價少報應(yīng)納稅額的處罰一般都比較重。我國現(xiàn)行《稅收征管法》對因轉(zhuǎn)讓定價而避稅沒有罰則規(guī)定，也沒有明確其屬于何種性質(zhì)的行為。對此，應(yīng)借鑒一些發(fā)達國家的做法，對企業(yè)不按公平交易原則實施轉(zhuǎn)讓定價除進行納稅調(diào)整外，還應(yīng)對其少申報繳納的稅款加收滯納金，并給予相應(yīng)處罰。但鑒于轉(zhuǎn)讓定價的性質(zhì)與偷逃稅有所區(qū)別，處罰的標準可以略低于現(xiàn)行稅收征管法對偷稅的處罰標準。