導(dǎo)語(yǔ)：公共政策對(duì)國(guó)際商事仲裁的影響一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:公共政策是國(guó)際商事仲裁領(lǐng)域的一個(gè)重要概念，對(duì)國(guó)際商事仲裁諸多方面均有不同程度的影響，本文從公共政策的概念入手，分析公共政策對(duì)法院、仲裁員和仲裁法律適用的限制，以明確公共政策在國(guó)際商事仲裁中的地位，使國(guó)際商事仲裁能夠持續(xù)、健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞:國(guó)際商事仲裁;公共政策

一、國(guó)際商事仲裁中的公共政策

崇尚自治可謂是國(guó)際商事仲裁的最大魅力所在，仲裁員的指定，仲裁地點(diǎn)的確定，仲裁法律適用等等，均可以由當(dāng)事人自行約定，意思自治可實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人對(duì)仲裁程序的最大支配，使得仲裁程序更加靈活，這一點(diǎn)在訴訟中較難實(shí)現(xiàn)，同時(shí)也是仲裁這一爭(zhēng)端解決機(jī)制得以蓬勃發(fā)展，充滿生命力的關(guān)鍵。但是，國(guó)際商事仲裁并不是脫韁的野馬，它之所以能得到世界范圍內(nèi)主權(quán)國(guó)家的接納和承認(rèn)，究其根本，在于各國(guó)家期望仲裁員能像法官那樣，既能滿足當(dāng)事人的合理期望，又能遵循基本的“公平與正義”觀念，并在特定案件中能尊重涉及的相關(guān)國(guó)家的強(qiáng)制性規(guī)定。［1］在國(guó)際商事仲裁中，公共政策對(duì)仲裁協(xié)議的效力，仲裁程序的合法性，仲裁實(shí)體法律適用，裁決的承認(rèn)與執(zhí)行均有不同程度的影響，這種影響恰恰能在當(dāng)事人意思自治與國(guó)家法律控制之間尋求一種平衡。

二、公共政策對(duì)國(guó)際商事仲裁的影響

公共政策通常具有兩方面的作用，它既能夠排除那些有違本國(guó)基本法律原則和重大社會(huì)利益的外國(guó)法的適用，同時(shí)也能拒絕承認(rèn)和執(zhí)行某些違反本國(guó)基本道德觀念、重大政策和基本法律原則的仲裁裁決。國(guó)家正是通過(guò)這一工具，保留著對(duì)國(guó)際商事仲裁的最終司法審查權(quán)。

(一)公共政策對(duì)法院的影響

法院是一國(guó)的國(guó)家機(jī)構(gòu)，內(nèi)國(guó)法院有義務(wù)適用本國(guó)的法律體系，法院的管轄權(quán)和審判權(quán)均來(lái)自國(guó)家，相應(yīng)地，法院必然有義務(wù)維護(hù)本國(guó)基本利益，重大政策和道德基本觀念不受侵犯。在國(guó)際商事仲裁中，法院在兩個(gè)階段需要考慮公共政策的適用，即考察仲裁協(xié)議效力和裁決執(zhí)行這兩個(gè)方面。國(guó)際商事仲裁協(xié)議是指當(dāng)事人之間達(dá)成的，約定通過(guò)仲裁解決具有國(guó)際性質(zhì)商事?tīng)?zhēng)議的協(xié)議。當(dāng)事人之間發(fā)生爭(zhēng)議后，一方當(dāng)事人向法院提起訴訟，法院需要考慮本國(guó)公共政策，審查爭(zhēng)議事項(xiàng)可仲裁性及協(xié)議當(dāng)事人提交仲裁的能力，以確定法院有無(wú)管轄權(quán)。當(dāng)事人若向本國(guó)法院申請(qǐng)執(zhí)行仲裁裁決，也會(huì)涉及公共政策問(wèn)題。國(guó)際商事仲裁裁決自作出之日起即具有約束力，但是，其只是表明該爭(zhēng)議得到初步的解決，若獲得不利裁決的當(dāng)事人拒絕執(zhí)行，那么，獲得有利裁決的當(dāng)事人需要依靠法院的承認(rèn)與執(zhí)行才能最終實(shí)現(xiàn)其利益。在當(dāng)事人向法院提交承認(rèn)與執(zhí)行申請(qǐng)時(shí)，法院必須審查爭(zhēng)議是否可以提交仲裁，當(dāng)事人是否具有合法能力，仲裁程序與裁決是否符合本國(guó)基本公共政策也在法院審查之列。

(二)公共政策對(duì)仲裁員的影響

仲裁員與法官不同，仲裁員不必忠于任何一個(gè)主權(quán)國(guó)家，也沒(méi)有義務(wù)服從某一個(gè)國(guó)家的法律體系，不像法官那樣，受到“法院地法”的約束。但即便如此，也絕不意味著，仲裁員可以完全脫離有關(guān)國(guó)家的強(qiáng)制性規(guī)定及公共政策的限制。當(dāng)事人將爭(zhēng)議交付解決，當(dāng)然希望能得到公正的解決，這是當(dāng)事人的合理期待，但同時(shí)更期望仲裁庭作出的裁決最終能夠得到執(zhí)行，誰(shuí)也不希望得到“一紙白條”，即仲裁員作出的仲裁裁決必須具有強(qiáng)制執(zhí)行效力。為了避免裁決在仲裁舉行地國(guó)法院撤銷(xiāo)，或者為了避免裁決在仲裁執(zhí)行地國(guó)被拒絕承認(rèn)和執(zhí)行，仲裁員就必須考慮以上兩國(guó)的公共政策。［1］同時(shí)，仲裁員也必須順應(yīng)并維護(hù)國(guó)際貿(mào)易往來(lái)的基本觀念和原則，捍衛(wèi)國(guó)際商業(yè)秩序，否則，仲裁的權(quán)威和聲譽(yù)會(huì)受到損害，難以得到信任。因此，在國(guó)際商事仲裁中，仲裁員有義務(wù)適用支配法律所屬國(guó)的公共政策，通常是仲裁地國(guó)的公共政策規(guī)則，為了保證仲裁程序正當(dāng)，仲裁員也應(yīng)對(duì)仲裁舉行地國(guó)的公共政策加以考慮。而影響最為顯著的是裁決執(zhí)行地國(guó)的公共政策，這直接關(guān)系到當(dāng)事人最終的利益能否實(shí)現(xiàn)，也是仲裁員最不能忽視的，猶如懸在頭頂?shù)摹斑_(dá)摩克里斯之劍”，時(shí)時(shí)督促仲裁員作出一個(gè)有效且能夠強(qiáng)制執(zhí)行的裁決。

(三)公共政策對(duì)仲裁法律適用的影響

當(dāng)事人意思自治貫穿仲裁各個(gè)階段，在法律適用方面也不例外，當(dāng)事人可以自由選擇仲裁適用的程序法和實(shí)體法，在當(dāng)事人未選擇適用的法律時(shí)，仲裁員直接決定或依其認(rèn)為適當(dāng)?shù)臎_突規(guī)則援引的法律來(lái)進(jìn)行審理。無(wú)論哪種情況，也不能脫離公共政策的限制。即使當(dāng)事人明示排除有關(guān)國(guó)家的強(qiáng)制性規(guī)定或公共政策，仲裁員也不能直接排除該國(guó)政策，而應(yīng)具體分析該國(guó)與本爭(zhēng)議的密切聯(lián)系程度來(lái)決定是否適用該公共政策。

三、結(jié)語(yǔ)

在國(guó)際商事仲裁中，公共政策起著相當(dāng)重要的作用，但隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)相互依賴性增強(qiáng)，國(guó)際商事交易蓬勃發(fā)展，規(guī)則漸趨統(tǒng)一，公共政策適用的范圍也會(huì)越來(lái)越小。縱使說(shuō)它是一匹難以駕馭的烈馬，也仍然有跡可循，意思自治不是放任不管，公共政策更不是牢牢控制，掌握好意思自治和國(guó)家控制之間的微妙平衡，國(guó)際商事仲裁將會(huì)在更加自由的環(huán)境中得到發(fā)展。

作者:周榮 單位:西南政法大學(xué)

［參考文獻(xiàn)］

［1］曾強(qiáng)，張華．國(guó)際商事仲裁中公共政策適用的價(jià)值研究［J］．廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2002(6)．

［2］黃進(jìn)．區(qū)際沖突法研究［M］．北京:法律出版社，1999．