導(dǎo)語(yǔ)：公共危機(jī)管理與疫情實(shí)踐導(dǎo)向分析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

［摘要］在肺炎疫情防控背景下，公共危機(jī)管理研究進(jìn)展可作為把握疫情治理實(shí)踐的學(xué)理參照?；谖墨I(xiàn)計(jì)量分析發(fā)現(xiàn)，“治理”“整合”與“社區(qū)韌性”等突現(xiàn)詞成為國(guó)外研究進(jìn)展的主要標(biāo)識(shí)，表明其研究重點(diǎn)在于公共危機(jī)管理中的治理轉(zhuǎn)型、整合模式與社區(qū)治理空間;“應(yīng)急管理”“網(wǎng)絡(luò)輿情”與“大數(shù)據(jù)”等突現(xiàn)詞表征了國(guó)內(nèi)研究進(jìn)展的主要偏好，其研究側(cè)重于公共危機(jī)管理中的政策工具和技術(shù)手段。在國(guó)內(nèi)外研究比較視野下審視疫情治理的實(shí)踐導(dǎo)向，公共危機(jī)管理應(yīng)更加強(qiáng)調(diào)“治理情境”，其應(yīng)然路徑可歸納為三個(gè)方面:拓展治理空間，將基層治理空間視為基礎(chǔ)性的實(shí)踐場(chǎng)域;整合治理工具，探索治理工具與危機(jī)化解的契合點(diǎn);動(dòng)員治理主體，建構(gòu)協(xié)同高效的社會(huì)治理共同體。

［關(guān)鍵詞］公共危機(jī)管理;肺炎疫情;社區(qū)韌性;大數(shù)據(jù);網(wǎng)絡(luò)輿情

一、引言

肺炎疫情這一突發(fā)公共衛(wèi)生事件所引發(fā)的公共危機(jī)，迫切需要我們正視公共危機(jī)管理問(wèn)題。在疫情防控背景下，使學(xué)術(shù)科研戰(zhàn)線的研究成果直接服務(wù)于公共危機(jī)管理的實(shí)踐，是社會(huì)科學(xué)研究工作者理應(yīng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任。其前提是對(duì)既有研究進(jìn)行總結(jié)、梳理和歸納，對(duì)該領(lǐng)域中的研究進(jìn)展進(jìn)行解讀，在此基礎(chǔ)上達(dá)到知識(shí)積累的目的。公共危機(jī)管理研究領(lǐng)域中的國(guó)內(nèi)外研究成果豐碩。鑒于該領(lǐng)域的研究進(jìn)展是一個(gè)學(xué)科交叉與集成化的過(guò)程，本文在政治學(xué)、公共行政學(xué)、社會(huì)學(xué)的視野下探討其學(xué)科范疇內(nèi)的研究成果，在文獻(xiàn)選取方面有意地摒棄了其他學(xué)科(尤其是自然科學(xué)的相關(guān)學(xué)科)的干擾。近年，公共危機(jī)管理研究已取得很大進(jìn)展，相關(guān)的綜述性文獻(xiàn)也不勝枚舉。例如，呂孝禮等梳理了2012—2016年國(guó)內(nèi)危機(jī)管理研究文獻(xiàn)，指出國(guó)內(nèi)研究展現(xiàn)出學(xué)術(shù)共同體更加健全、主題更加細(xì)化、研究方法更加規(guī)范化的特點(diǎn)［1］;高恩斯等以1985—2017年的公共危機(jī)管理研究領(lǐng)域的國(guó)外文獻(xiàn)為樣本，聚焦于公共危機(jī)管理研究的演進(jìn)過(guò)程，指出該領(lǐng)域研究經(jīng)歷了危機(jī)管理向危機(jī)治理、風(fēng)險(xiǎn)溝通向危機(jī)溝通、拒絕危機(jī)向適應(yīng)危機(jī)的轉(zhuǎn)變歷程［2］。這類研究成果對(duì)國(guó)內(nèi)或國(guó)外公共危機(jī)管理研究領(lǐng)域中的研究力量、主題、方法或演變等方面的分析為本文的進(jìn)一步研究提供了有益參考，但其共同缺陷在于，沒(méi)有將國(guó)內(nèi)和國(guó)外文獻(xiàn)進(jìn)行整合考量和比較分析，由此可能導(dǎo)致片面而非全面、滯后而非前瞻的結(jié)論。基于此，本文試圖對(duì)國(guó)內(nèi)外公共危機(jī)管理研究進(jìn)展進(jìn)行全景式的描述，來(lái)把握國(guó)內(nèi)外公共危機(jī)管理研究的動(dòng)態(tài)走勢(shì)，在比較分析中揭示疫情當(dāng)下的實(shí)踐導(dǎo)向。本文選取WebofScience數(shù)據(jù)庫(kù)(WOS)和中文社會(huì)科學(xué)引文索引數(shù)據(jù)庫(kù)(CSSCI)分別作為國(guó)外和國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行檢索，時(shí)間區(qū)間設(shè)置為1985—2019年。在WOS數(shù)據(jù)庫(kù)中，選定Article、ProceedingsPaper以及Review為文獻(xiàn)類型，以“publiccrisismanagement”為主題詞進(jìn)行檢索;在CSSCI數(shù)據(jù)庫(kù)中，選定“期刊”為文獻(xiàn)類型，以“公共危機(jī)管理”為主題詞予以檢索，截止時(shí)間為2019年12月31日?；谡螌W(xué)、公共行政學(xué)、社會(huì)學(xué)的學(xué)科定位，對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行篩選與清理，最終得到國(guó)外文獻(xiàn)1463篇，國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)1059篇。

二、國(guó)外公共危機(jī)管理研究進(jìn)展:治理、整合與社區(qū)韌性

文獻(xiàn)計(jì)量分析中經(jīng)常使用的Citespace(引文空間)軟件著眼于分析科學(xué)中蘊(yùn)含的潛在知識(shí)，是在科學(xué)計(jì)量學(xué)與數(shù)據(jù)可視化背景下發(fā)展起來(lái)的一款引文分析軟件，現(xiàn)如今已廣泛應(yīng)用于綜述型的社會(huì)科學(xué)研究之中。Citespace可繪制出特定研究領(lǐng)域的知識(shí)圖譜，是由文獻(xiàn)中出現(xiàn)的關(guān)鍵詞節(jié)點(diǎn)及其共現(xiàn)連線組成的一種網(wǎng)絡(luò)圖式，反映出特定研究領(lǐng)域的知識(shí)結(jié)構(gòu)。其中，高頻關(guān)鍵詞作為一篇文獻(xiàn)的精髓與核心，是對(duì)文章主題的高度凝練與概括，也是梳理研究主題最可靠的參考指標(biāo)。突現(xiàn)詞意指在某些年份的發(fā)文中出現(xiàn)頻次驟增的高頻關(guān)鍵詞或研究術(shù)語(yǔ)，展現(xiàn)出特定研究領(lǐng)域在特定時(shí)期的研究取向。本文在知識(shí)圖譜中選擇“Citationburst”，借助“View”生成公共危機(jī)管理研究突現(xiàn)詞列表圖，以“Years”作為突現(xiàn)強(qiáng)度選取國(guó)內(nèi)外公共危機(jī)管理研究中的前十個(gè)突現(xiàn)詞，以便準(zhǔn)確把握該領(lǐng)域的研究進(jìn)展。如圖1所示，國(guó)外公共危機(jī)管理研究演化可大致分為以下三個(gè)階段:其一，2005—2010年，突現(xiàn)詞強(qiáng)度較為明顯的是publiccrisismanagement和e-mergencyresponse，表明該階段公共危機(jī)管理研究的主要關(guān)注點(diǎn)在于公共危機(jī)管理和應(yīng)急響應(yīng)問(wèn)題;其二，2011—2013年，publiccrisis、emergencymanagement、homelandsecurity、security等突現(xiàn)上升，說(shuō)明“公共安全”成為這一階段國(guó)外公共危機(jī)管理研究的新議題;其三，2014—2019年，govern-ance、communityresilience和integration等突現(xiàn)增強(qiáng)，意味著“治理”“整合”“社區(qū)韌性”成為國(guó)外公共危機(jī)管理研究中的新元素。可以說(shuō)，第三階段突現(xiàn)詞或新元素可作為深入探討國(guó)外公共危機(jī)管理研究進(jìn)展的主要觀測(cè)點(diǎn)。接下來(lái)，將結(jié)合WOS數(shù)據(jù)庫(kù)中近年的相關(guān)文獻(xiàn)，對(duì)這一研究進(jìn)展進(jìn)行詳細(xì)整理和歸納。(一)轉(zhuǎn)向“治理”的公共危機(jī)管理研究。公共危機(jī)管理轉(zhuǎn)向公共危機(jī)治理的主要誘因在于，政府在公共危機(jī)管理中的功能有限性，需要借助其他治理主體的力量實(shí)現(xiàn)公共危機(jī)協(xié)同治理的目標(biāo)。很多經(jīng)驗(yàn)研究證明，以權(quán)力集中制和科層制為特征的行政管理系統(tǒng)在應(yīng)對(duì)公共危機(jī)管理時(shí)往往實(shí)效不佳，而國(guó)家或政府向社會(huì)的適當(dāng)放權(quán)則可以減少信息過(guò)載，加快決策進(jìn)程，并使公共部門(mén)更具效率，其決策也更為接近公眾的特定需求［3］。公共危機(jī)管理中的行政放權(quán)意味著在尊重其他治理主體的地位和功能的基礎(chǔ)上主動(dòng)展開(kāi)協(xié)作。這些治理主體作為公共危機(jī)事件中的多元行動(dòng)者，其跨組織邊界進(jìn)行協(xié)作可有效應(yīng)對(duì)公共危機(jī)，協(xié)作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和網(wǎng)絡(luò)關(guān)系與危機(jī)管理能力直接相關(guān)。協(xié)作伙伴的數(shù)量和協(xié)作網(wǎng)絡(luò)如何影響組織目標(biāo)的達(dá)成，穩(wěn)定的人際關(guān)系、明確的合作事項(xiàng)、共同的問(wèn)題認(rèn)知以及決策的共同協(xié)調(diào)是解決公共危機(jī)管理中集體行動(dòng)問(wèn)題的有效集結(jié)機(jī)制［4］。結(jié)構(gòu)良好的跨組織網(wǎng)絡(luò)和信息資源共享的政府部門(mén)將極大地提升應(yīng)急協(xié)作的效率［5］。這種跨組織和管轄范圍的協(xié)作努力要求政府扮演好“元治理”的角色，并找到適當(dāng)?shù)膮f(xié)作方式。在諸多治理主體之中，志愿者組織在公共危機(jī)管理中的協(xié)同效應(yīng)甚為明顯。有研究者基于2015—2016年荷蘭難民危機(jī)管理的多案例研究分析，探討了具有自發(fā)性和趨同性的公民志愿者在混亂且緊張的危機(jī)管理中的重要作用，并指出應(yīng)急組織與志愿者之間的有效互動(dòng)是解決危機(jī)治理難題的關(guān)鍵因素［6］。同時(shí)，公共危機(jī)管理中志愿服務(wù)的多元性需要我們從類型學(xué)的角度對(duì)其不同形式及其相互關(guān)聯(lián)加以解讀。“管理”向“治理”的轉(zhuǎn)向不僅使學(xué)者們的研究視野更多地向政府以外的多元治理組織發(fā)生轉(zhuǎn)移，而且更為關(guān)注公眾個(gè)體在公共危機(jī)管理中的信任與參與問(wèn)題。對(duì)于公眾信任問(wèn)題而言，有學(xué)者探討了政府信任與公眾風(fēng)險(xiǎn)感知之間的相關(guān)性，指出公眾對(duì)中央政府的信任與感知到的突發(fā)事件顯著負(fù)相關(guān)，而對(duì)地方政府的信任與感知到的突發(fā)事件顯著正相關(guān)［7］。政府常用的危機(jī)管理工具，如頻繁的政策變更、信息傳播限制和特定的政策執(zhí)行等，可能會(huì)產(chǎn)生適得其反的效果，增加了公眾對(duì)政府組織的不信任度［8］。對(duì)于公眾參與問(wèn)題而言，激發(fā)公共參與動(dòng)機(jī)是提高公共危機(jī)治理效率的重要途徑之一。自下而上的公眾倡議有助于增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和地方適應(yīng)能力。一般而言，公眾對(duì)承擔(dān)廣泛的社會(huì)活動(dòng)和社會(huì)責(zé)任持開(kāi)放態(tài)度［9］。然而，當(dāng)前中國(guó)公共危機(jī)治理中的公民參與水平仍然較低、動(dòng)力不足，應(yīng)盡快探尋其解決方案。(二)強(qiáng)調(diào)“整合”的公共危機(jī)管理研究。強(qiáng)調(diào)“整合”的公共危機(jī)管理研究在理論層面意味著建構(gòu)一種整合性的分析框架，在實(shí)踐層面意味著研究者愈發(fā)關(guān)注政府基于組織和領(lǐng)導(dǎo)能力的整合式治理(integrativegovernance)。對(duì)于前者而言，整合性的分析框架是理論借鑒和提煉的產(chǎn)物，是在汲取危機(jī)管理理論、組織或組織行為理論、公共關(guān)系和信息傳播等相關(guān)理論的基礎(chǔ)上，對(duì)分析維度進(jìn)行歸納和細(xì)化的結(jié)果［10］。對(duì)于后者而言，有學(xué)者建構(gòu)了“組織文化—領(lǐng)導(dǎo)力—危機(jī)管理”的概念框架，用來(lái)闡釋危機(jī)管理過(guò)程的生命周期，即信號(hào)檢測(cè)、預(yù)防、止損、恢復(fù)和學(xué)習(xí)五個(gè)階段，組織需要通過(guò)提升領(lǐng)導(dǎo)能力和培育組織文化的反思性實(shí)踐獲得發(fā)展［11］。核心領(lǐng)導(dǎo)力與危機(jī)管理有效性之間存在密切的關(guān)系，尤其是任務(wù)導(dǎo)向型的領(lǐng)導(dǎo)行為對(duì)危機(jī)管理有效性的影響最為顯著。組織能力和領(lǐng)導(dǎo)能力匱乏致使政府無(wú)法有效應(yīng)對(duì)公共危機(jī)帶來(lái)的不確定性，找不到可行的方法來(lái)識(shí)別新的風(fēng)險(xiǎn)和把握事件的動(dòng)態(tài)發(fā)展，也難以做出關(guān)鍵性的決策且無(wú)法整合協(xié)調(diào)復(fù)雜的應(yīng)急網(wǎng)絡(luò)。有學(xué)者將兼具組織力和領(lǐng)導(dǎo)力的整合式治理定義為側(cè)重于政策工具和治理系統(tǒng)之間關(guān)系的理論和實(shí)踐［12］。整合式治理模式是政策工具和治理系統(tǒng)的創(chuàng)新，它不僅實(shí)現(xiàn)了各種治理工具的最優(yōu)組合，而且完成了治理系統(tǒng)的合理調(diào)適，進(jìn)而增強(qiáng)了治理工具與系統(tǒng)之間的關(guān)系強(qiáng)度，提高了治理績(jī)效。變革戰(zhàn)略、技術(shù)和工具以增強(qiáng)公眾在危機(jī)管理中的協(xié)作已成為一種新興領(lǐng)域，該領(lǐng)域引發(fā)的對(duì)各種技術(shù)手段的整合，有效地推動(dòng)了危機(jī)管理中的決策。就具體的策略和技術(shù)而言，整合式治理不僅要求充分提升基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)挖掘與傳感器網(wǎng)絡(luò)收集數(shù)據(jù)的能力，以及增強(qiáng)專用電信系統(tǒng)安全可靠轉(zhuǎn)換信息的可用性，還要求建立空間數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)，以有效存儲(chǔ)不同的危機(jī)信息，為危機(jī)管理提供決策支持。此外，整合式治理的出現(xiàn)不僅是治理技術(shù)變革的結(jié)果，還可能是一種制度使然。有研究基于中國(guó)創(chuàng)建國(guó)家健康城市活動(dòng)的案例，分析了新興的權(quán)威主義整合式治理模式。研究表明，由于地方和基層政府的資源有限且分散，無(wú)法有效完成上級(jí)政府分配的繁重任務(wù)，因此，依靠權(quán)威系統(tǒng)整合分散的資源已成為合理的解決方案［13］。由此看來(lái)，整合式治理與中國(guó)權(quán)威主義的制度情境之間具有一定的契合性。(三)瞄準(zhǔn)“社區(qū)韌性”的公共危機(jī)管理研究。communityresilience，即“社區(qū)韌性”(resilience往往還被譯為彈性、抗逆力、恢復(fù)力、復(fù)原力等)，近年已成為公共危機(jī)管理研究中的流行術(shù)語(yǔ)，這一概念的提出預(yù)設(shè)了一種社區(qū)“脆弱性”的邏輯前提，社區(qū)往往被研究者視為“易受傷害群體”的特征要素之一。例如，美國(guó)的少數(shù)族裔群體和窮人所屬的社區(qū)在應(yīng)對(duì)災(zāi)害時(shí)表現(xiàn)出更為顯著的脆弱性。同時(shí)，社區(qū)在脆弱性凸顯的同時(shí)，也兼具韌性特質(zhì)。那么，究竟何為韌性?韌性一般是指特定的社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)適應(yīng)不斷變化的環(huán)境而不會(huì)造成形式或功能災(zāi)難性損失的能力，或是應(yīng)對(duì)變化和侵?jǐn)_的能力，以尋求系統(tǒng)自身的適應(yīng)性和持續(xù)性，進(jìn)而塑造出系統(tǒng)循環(huán)式動(dòng)態(tài)平衡。這是一種復(fù)雜系統(tǒng)動(dòng)態(tài)演進(jìn)的適應(yīng)性管理過(guò)程，包括感知、預(yù)測(cè)、學(xué)習(xí)和適應(yīng)等諸多環(huán)節(jié)。社區(qū)韌性是指在社會(huì)危機(jī)和外在侵?jǐn)_出現(xiàn)之后，社區(qū)能夠?qū)⒛芰W(wǎng)絡(luò)與適應(yīng)行為有機(jī)聯(lián)結(jié)起來(lái)。有學(xué)者探討了社區(qū)韌性與社區(qū)能力的關(guān)系，指出社區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力、社會(huì)資本能力、信息溝通能力與社區(qū)競(jìng)爭(zhēng)力在危機(jī)管理過(guò)程中可有效增強(qiáng)社區(qū)韌性［14］。具有韌性的社區(qū)不僅可以制定出符合自身特征和需求的危機(jī)應(yīng)對(duì)和適應(yīng)策略，而且可使其策略與長(zhǎng)期的發(fā)展規(guī)劃相契合。社區(qū)韌性的生產(chǎn)渠道是多元的，可能來(lái)自區(qū)域經(jīng)濟(jì)條件，或是一種社區(qū)地方性知識(shí)，或是不同危機(jī)情境下的信息溝通，也可能源于應(yīng)急服務(wù)組織的韌性向社區(qū)的傳遞，以正確履行其社區(qū)保護(hù)責(zé)任，還可能源自社區(qū)內(nèi)部的資源、能力、行動(dòng)和學(xué)習(xí)。社區(qū)韌性能否在公共危機(jī)管理中發(fā)揮實(shí)際效益，與其所處的治理環(huán)境有所關(guān)聯(lián)。有研究表明，以國(guó)家為中心的治理環(huán)境盡管在一定程度上下放了權(quán)力，但始終主導(dǎo)著權(quán)力，導(dǎo)致圍繞社區(qū)韌性原則建立的危機(jī)管理系統(tǒng)持續(xù)失靈［15］。有研究基于美國(guó)紐約州在風(fēng)暴桑迪防災(zāi)規(guī)劃的案例剖析指出，公眾參與和政府監(jiān)督相結(jié)合的“管理參與”(Managed－Participatory)方法，將地方需求與資金運(yùn)轉(zhuǎn)有效聯(lián)系起來(lái)，有助于社區(qū)的橫向與縱向整合以及社區(qū)韌性的提升［16］。也有學(xué)者持續(xù)跟蹤了2007—2008年肯尼亞大選后的暴力事件造成的國(guó)內(nèi)流離失所者(IDPs)如何重建社區(qū)韌性的案例，發(fā)現(xiàn)確定土地所有權(quán)成為沖突后重建和恢復(fù)過(guò)程中重塑社區(qū)韌性的關(guān)鍵舉措，此外，流離失所者通過(guò)發(fā)展新興規(guī)范、價(jià)值觀和社區(qū)文化以相互支持，最終創(chuàng)建了一種新型社區(qū)［17］。災(zāi)后重建為構(gòu)建更具韌性的社區(qū)提供了機(jī)會(huì)，比如，在公共衛(wèi)生危機(jī)事件中，社區(qū)會(huì)將公共衛(wèi)生防護(hù)納入災(zāi)后恢復(fù)的設(shè)想、規(guī)劃、實(shí)施和評(píng)估的過(guò)程。

三、國(guó)內(nèi)公共危機(jī)管理研究進(jìn)展:應(yīng)急管理、網(wǎng)絡(luò)輿情與大數(shù)據(jù)

如圖2所示，國(guó)內(nèi)公共危機(jī)管理研究演化總體上可劃分為以下三個(gè)階段:其一，2003—2007年，這一階段凸顯的突現(xiàn)詞包括“危機(jī)管理”和“政府危機(jī)管理”，表明危機(jī)管理開(kāi)始進(jìn)入國(guó)內(nèi)政治學(xué)和公共管理的研究視野，并引發(fā)了第一波的研究熱潮;其二，2008—2013年，“公共危機(jī)”“公共危機(jī)管理”“群體性事件”等詞匯在該階段突現(xiàn)，說(shuō)明公共危機(jī)事件(特別是群體性事件)使學(xué)者的研究重心發(fā)生了遷移;其三，2014—2019年，“應(yīng)急管理”“網(wǎng)絡(luò)輿情”“大數(shù)據(jù)”等詞匯在此階段突現(xiàn)，這些詞匯再次為該領(lǐng)域的研究注入了新鮮血液，也為我們?cè)斒鰢?guó)內(nèi)公共危機(jī)管理研究進(jìn)展提供了主要線索。由此，本文將結(jié)合CSSCI數(shù)據(jù)庫(kù)中近些年的相關(guān)文獻(xiàn)，對(duì)其研究進(jìn)展進(jìn)行呈現(xiàn)。(一)公共危機(jī)管理研究中的“應(yīng)急管理”。理解應(yīng)急管理近年之所以成為公共危機(jī)管理研究中的熱點(diǎn)議題，前提是要厘清兩者的邏輯關(guān)系。一方面，“社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)—突發(fā)事件—公共危機(jī)”三者之間存在“連續(xù)統(tǒng)”的演化邏輯，突發(fā)事件是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)演變?yōu)楣参C(jī)的關(guān)鍵誘因，也是社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與公共危機(jī)之間潛在的因果關(guān)聯(lián)趨于顯性化的觸發(fā)因素。可以說(shuō)，由突發(fā)事件所造成的危機(jī)成為政府構(gòu)建應(yīng)急管理體系的直接動(dòng)因。這種依托于科層結(jié)構(gòu)的應(yīng)急管理體系與“權(quán)威—服從”機(jī)制相配套，可對(duì)公共危機(jī)事件做出快速回應(yīng)。另一方面，針對(duì)不同類型的突發(fā)事件，如自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件和社會(huì)安全事件等，隨著其風(fēng)險(xiǎn)積累程度由淺到深，應(yīng)急管理的績(jī)效也由高到低。因此，要充分認(rèn)識(shí)到應(yīng)急管理的功能局限性，不能對(duì)“應(yīng)急”形成過(guò)度依賴，應(yīng)找到危機(jī)產(chǎn)生的根源，通過(guò)危機(jī)管理真正解決問(wèn)題［18］。在理論研究層面，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界主要集中探討了中國(guó)治理情境下的應(yīng)急管理結(jié)構(gòu)變化與完善路徑問(wèn)題。就結(jié)構(gòu)變化而言，有學(xué)者提倡基于系統(tǒng)思維審視變遷中的應(yīng)急管理結(jié)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)應(yīng)急管理系統(tǒng)中核心要素之間相互聯(lián)系，指出中國(guó)應(yīng)急管理實(shí)踐存在五項(xiàng)維度的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，即社會(huì)變遷、治理轉(zhuǎn)型、政策體系、政府架構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制，并認(rèn)為中國(guó)應(yīng)急管理與內(nèi)在結(jié)構(gòu)相脫節(jié)，進(jìn)而導(dǎo)致發(fā)展困境，由此提出回歸結(jié)構(gòu)的宏觀對(duì)策［19］。就完善路徑而言，在制度設(shè)計(jì)方面，需要通過(guò)自上而下的頂層設(shè)計(jì)進(jìn)行審慎安排，應(yīng)制定階段性的發(fā)展任務(wù)和推進(jìn)方案以穩(wěn)步推進(jìn)應(yīng)急管理體系的改革和重構(gòu)，此外，還應(yīng)鼓勵(lì)社會(huì)創(chuàng)新，及時(shí)吸納地方和基層的應(yīng)急管理經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建富有彈性的新型應(yīng)急管理體系［20］;在功能實(shí)現(xiàn)方面，強(qiáng)調(diào)應(yīng)急系統(tǒng)盡可能地積極抵抗和適應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)災(zāi)害的沖擊，發(fā)揮自組織的協(xié)作屬性，借助于多樣化的策略來(lái)調(diào)動(dòng)資源，加快減災(zāi)和恢復(fù)常態(tài)的進(jìn)程［21］;在模式選擇方面，應(yīng)急管理主體不應(yīng)局限于政府行政機(jī)構(gòu)，而應(yīng)重塑多方參與的社會(huì)合作模式，打造具有自適應(yīng)能力與開(kāi)放式架構(gòu)的決策支持體系［22］;在發(fā)展定位方面，以應(yīng)急能力現(xiàn)代化為導(dǎo)向，將應(yīng)急管理體系由“科層式”向“有機(jī)體”轉(zhuǎn)化，使其充分發(fā)揮科層制高效動(dòng)員的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)，也摒棄科層制封閉、僵化和保守的弊病，提升應(yīng)急管理體系對(duì)于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別能力與響應(yīng)效率［23］。(二)公共危機(jī)管理研究中的“網(wǎng)絡(luò)輿情”?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代的危機(jī)管理變得高度復(fù)雜、突變、透明與不確定，危機(jī)發(fā)生的頻次更高、范圍更廣、應(yīng)對(duì)難度更大［24］。因危機(jī)事件產(chǎn)生的各種信息會(huì)受到諸如網(wǎng)絡(luò)媒介、信息傳遞、主體互動(dòng)和情緒渲染等因素的影響而生成網(wǎng)絡(luò)輿情，甚至是網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)。就網(wǎng)絡(luò)輿情而言，其性質(zhì)和走向與網(wǎng)民的意識(shí)和行動(dòng)直接相關(guān)。網(wǎng)絡(luò)輿情不僅是網(wǎng)民對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知的自我表達(dá)，而且在很大程度上建構(gòu)了網(wǎng)民的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，成為其感知風(fēng)險(xiǎn)而采取相應(yīng)行動(dòng)的重要參照。網(wǎng)民通過(guò)網(wǎng)絡(luò)自媒體的社交功能而凝聚成一種自組織系統(tǒng)，使他們能夠普及知識(shí)、溝通信息、表達(dá)意見(jiàn)、發(fā)起行動(dòng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)公共政策對(duì)公眾訴求的及時(shí)回應(yīng)與良性互動(dòng)［25］。良好的網(wǎng)絡(luò)輿情治理能夠在控制社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)與激發(fā)網(wǎng)絡(luò)空間活力之間找到平衡點(diǎn)，達(dá)到一種善治狀態(tài)。與這種善治狀態(tài)相對(duì)的則是負(fù)面的網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)［26］。就網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)而言，有學(xué)者將由原生公共危機(jī)導(dǎo)致的網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)稱為“公共危機(jī)次生型網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)”［27］。從網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)的具體形成過(guò)程來(lái)看，公共危機(jī)“元事件”是網(wǎng)絡(luò)輿情演化為危機(jī)的前置條件［28］;網(wǎng)絡(luò)媒體和意見(jiàn)領(lǐng)袖成為網(wǎng)絡(luò)輿情演化的主要推動(dòng)力，他們運(yùn)用對(duì)危機(jī)事件的轉(zhuǎn)移式放大與加工式引導(dǎo)等策略實(shí)現(xiàn)了對(duì)網(wǎng)民情緒的非理性刺激，也使輿情危機(jī)進(jìn)一步加劇［29］。如何正確引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿情，避免網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)的生成，或是有效實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)輿情公共危機(jī)治理?這就需要將網(wǎng)絡(luò)輿情沖突控制在政治秩序范疇之中，遏制公共輿論對(duì)政府權(quán)威的侵蝕，構(gòu)建健康的網(wǎng)絡(luò)輿情生態(tài)。政府作為抑制網(wǎng)絡(luò)輿情激化的主體，應(yīng)通過(guò)強(qiáng)制手段、危機(jī)應(yīng)對(duì)和信息公開(kāi)等途徑來(lái)控制網(wǎng)絡(luò)輿情的發(fā)展;應(yīng)秉持控制網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險(xiǎn)與提升政府治理能力的雙向目標(biāo)，在立法保障、制度設(shè)計(jì)、文化建設(shè)和技術(shù)治理等方面優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)輿情治理體系，打造一種“政府主導(dǎo)為前提，法律規(guī)范為基礎(chǔ)，行政監(jiān)管為依托，行業(yè)自律為保障，技術(shù)支持為輔助，公眾監(jiān)督為補(bǔ)充”的多元主體協(xié)作模式;應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿情進(jìn)行類型化處理，如將其界別為顯性風(fēng)險(xiǎn)類型和隱性風(fēng)險(xiǎn)類型，針對(duì)不同類型的網(wǎng)絡(luò)輿情采取不同的治理路徑，以此克服網(wǎng)絡(luò)輿情治理存在的“內(nèi)卷化”和路徑依賴問(wèn)題;應(yīng)加快網(wǎng)絡(luò)專項(xiàng)立法進(jìn)程，實(shí)施分類處置和多元干預(yù)策略，建立網(wǎng)絡(luò)輿情快速反應(yīng)機(jī)制等措施，來(lái)應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)法律規(guī)則缺失、網(wǎng)絡(luò)干預(yù)內(nèi)在悖論等問(wèn)題;應(yīng)通過(guò)電子參與的形式，拓展電子參與的覆蓋面，加強(qiáng)政府與公民個(gè)體、組織群體和利益相關(guān)者的聯(lián)結(jié)與互動(dòng)，完善輿情治理中的議程設(shè)置環(huán)節(jié)。(三)公共危機(jī)管理研究中的“大數(shù)據(jù)”。現(xiàn)如今，大數(shù)據(jù)在公共危機(jī)管理中的研發(fā)與應(yīng)用，變革了傳統(tǒng)的“接報(bào)—響應(yīng)”模式的危機(jī)管理方法，構(gòu)建起基于信息技術(shù)支持的跨層級(jí)和跨部門(mén)的危機(jī)管理協(xié)同體系。這無(wú)疑得益于大數(shù)據(jù)信息平臺(tái)的數(shù)據(jù)來(lái)源多渠道、數(shù)據(jù)體量海量性、數(shù)據(jù)類型多元化等特征，為公共危機(jī)事件的狀態(tài)監(jiān)測(cè)、根源回溯、衍變預(yù)測(cè)提供了科學(xué)方法，也為破解“數(shù)據(jù)壁壘、信息不暢、條塊分割、應(yīng)急遲緩、主體單一、缺乏合力”等難題提供了可行方案［30］。大數(shù)據(jù)分析不僅為公共危機(jī)管理提供了關(guān)聯(lián)性、全樣本與系統(tǒng)化的研究思維，而且為科學(xué)決策提供了相應(yīng)的技術(shù)支持和客觀方法，一系列大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，例如，數(shù)據(jù)采集、轉(zhuǎn)化、挖掘、集成與存儲(chǔ)等，使得對(duì)于突發(fā)事件中不同維度、不同類型與不同尺度的數(shù)據(jù)進(jìn)行有效處理變得可能［31］。在技術(shù)革新的基礎(chǔ)上，大數(shù)據(jù)為復(fù)雜性和系統(tǒng)性城市公共危機(jī)治理注入新元素和新動(dòng)能，包括應(yīng)急數(shù)據(jù)來(lái)源多樣化、危機(jī)信息處理高效化、城市風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)科學(xué)化與應(yīng)急管理精準(zhǔn)化等，使得城市公共危機(jī)治理邁向整體性治理、精準(zhǔn)性治理和協(xié)同性治理的新階段。作為公共危機(jī)管理的新引擎，在對(duì)大數(shù)據(jù)的公共危機(jī)管理功效給予認(rèn)可的同時(shí)，還應(yīng)認(rèn)清其在研究視野、管理機(jī)制與數(shù)據(jù)平臺(tái)等方面亟須解決的問(wèn)題，進(jìn)一步強(qiáng)化大數(shù)據(jù)在危機(jī)管理實(shí)踐應(yīng)用中的功能和效用，不斷拓展大數(shù)據(jù)應(yīng)用的研究層次、增強(qiáng)與危機(jī)管理的適應(yīng)性并構(gòu)建綜合平臺(tái)［32］。具體而言，在理論研究方面，摒棄以政策性為主的粗放式研究，著眼于以具體操作應(yīng)用為主的精細(xì)化研究。在大數(shù)據(jù)與公共危機(jī)管理的適應(yīng)性方面，要加快大數(shù)據(jù)融入公共危機(jī)管理的進(jìn)度，盡快改變公共危機(jī)管理依然阻滯于“創(chuàng)建某個(gè)部門(mén)應(yīng)急網(wǎng)站、羅列某些應(yīng)急法律法規(guī)、描繪類似的組織結(jié)構(gòu)圖式、附上千篇一律的應(yīng)急方案”的慣性思路，加速數(shù)據(jù)信息的收集存儲(chǔ)、整合集成和分析挖掘，使其切實(shí)地與公共危機(jī)管理工作流程相融合［33］。在平臺(tái)構(gòu)建方面，開(kāi)發(fā)將不同部門(mén)、不同領(lǐng)域、不同層級(jí)的數(shù)據(jù)綜合于一個(gè)平臺(tái)的運(yùn)行機(jī)制，勘定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)模型和算法，快速提取和甄別高價(jià)值的數(shù)據(jù);拓展信息來(lái)源渠道，不僅要吸收政府開(kāi)放數(shù)據(jù)，還應(yīng)將網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)吸納進(jìn)來(lái);對(duì)數(shù)據(jù)信息進(jìn)行分類，如基礎(chǔ)信息、知識(shí)信息、地理信息和事件信息等，構(gòu)建子數(shù)據(jù)庫(kù)，并及時(shí)更新和修正數(shù)據(jù)信息;提升大數(shù)據(jù)平臺(tái)在公共危機(jī)管理的基礎(chǔ)性作用，將其視為科學(xué)決策的重要工具而不單單是一種參考工具。

四、一種研究比較視野下的導(dǎo)向性反思

要建立“前瞻性的實(shí)踐社會(huì)科學(xué)研究”，就應(yīng)當(dāng)“根據(jù)精準(zhǔn)的經(jīng)驗(yàn)研究，通過(guò)對(duì)現(xiàn)有理論的取舍、對(duì)話、改造和推進(jìn)，來(lái)建立帶有經(jīng)驗(yàn)借鑒的、行之有效的、更符合經(jīng)驗(yàn)實(shí)際的概括”［34］。因此，公共危機(jī)管理研究走向前瞻性的前提是正確把握經(jīng)驗(yàn)世界，凸顯其實(shí)踐導(dǎo)向。不同的公共危機(jī)事件具有不同的管理需求，這是由公共危機(jī)管理的實(shí)踐導(dǎo)向所決定的。對(duì)于肺炎疫情這一特殊的公共危機(jī)而言，應(yīng)在充分借鑒國(guó)外相關(guān)研究進(jìn)展和推進(jìn)國(guó)內(nèi)相關(guān)研究進(jìn)展的基礎(chǔ)上，結(jié)合當(dāng)前的疫情治理實(shí)踐，探尋科學(xué)而有效的疫情治理路徑。由前文的研究綜述可知，公共危機(jī)管理的研究已從“管理情境”轉(zhuǎn)型為“治理情境”，“治理”“整合”與“社區(qū)韌性”等突現(xiàn)詞成為國(guó)外研究進(jìn)展的主要標(biāo)識(shí)，表明其研究重點(diǎn)在于公共危機(jī)管理中的治理轉(zhuǎn)型、整合模式與社區(qū)治理空間?！皯?yīng)急管理”“網(wǎng)絡(luò)輿情”與“大數(shù)據(jù)”等突現(xiàn)詞意味著國(guó)內(nèi)研究進(jìn)展的主要偏好，其研究側(cè)重于公共危機(jī)管理中的政策工具和技術(shù)手段?；趯?duì)國(guó)內(nèi)外研究進(jìn)展的比較，本文擬在疫情治理的現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下探討實(shí)踐導(dǎo)向問(wèn)題，并將今后的實(shí)踐導(dǎo)向細(xì)分為拓展治理空間、整合治理工具、動(dòng)員治理主體三個(gè)方面。(一)以拓展治理空間為導(dǎo)向。政府應(yīng)急管理側(cè)重于政府組織的統(tǒng)籌和督查，基層社會(huì)治理則側(cè)重于基層組織的自主性回應(yīng)，由此構(gòu)建了公共危機(jī)治理的兩種典型空間。實(shí)現(xiàn)治理空間由政府應(yīng)急管理向基層社會(huì)治理的下沉，重新審視基層自主性，是當(dāng)前肺炎疫情治理的當(dāng)務(wù)之急。這源于此次疫情的嚴(yán)重性和復(fù)雜性，單純依靠政府應(yīng)急管理體系無(wú)法在短期內(nèi)有效實(shí)現(xiàn)治理效果，因而必須轉(zhuǎn)變基層組織傳統(tǒng)的被動(dòng)治理角色，充分調(diào)動(dòng)起自身的自主性與積極性。那么，基層組織體系是否能夠承擔(dān)起抗疫大任?作為“第一防線”的社區(qū)又是否具有足夠的韌性?這些難題意味著疫情防控需要將基層治理空間視為基礎(chǔ)性的實(shí)踐場(chǎng)域。基層社區(qū)保障著過(guò)濾篩查感染者的識(shí)別分流機(jī)制的運(yùn)行，也是防止疫情傳播和排查防控的主體，在疫情拐點(diǎn)到來(lái)后，社區(qū)還要擔(dān)負(fù)起居民生活秩序恢復(fù)與災(zāi)后社會(huì)創(chuàng)傷治愈的任務(wù)。因此，增強(qiáng)社區(qū)韌性，重視和提升基層社區(qū)的公共危機(jī)治理能力已迫在眉睫。探索優(yōu)化路徑的前提是正視現(xiàn)存問(wèn)題，既涉及社區(qū)治理普遍存在的既有問(wèn)題，如治理松散、公共衛(wèi)生服務(wù)薄弱、居民參與度不高等，也包括在當(dāng)前封控管理的政策背景下逐漸凸顯的一系列問(wèn)題，如社區(qū)排查防控形式主義、居民個(gè)人防護(hù)意識(shí)較弱、居民生活必需品保障不力、社區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理缺位、社區(qū)矛盾頻發(fā)且治理失效等。以上問(wèn)題如不能及時(shí)有效解決，就將影響到疫情治理的效果和進(jìn)度，因而須探尋解決問(wèn)題的針對(duì)性舉措。為應(yīng)對(duì)上述問(wèn)題，基層社區(qū)應(yīng)實(shí)施屬地負(fù)責(zé)制，嚴(yán)格排查社區(qū)居民，避免形式主義;堅(jiān)持因地制宜原則，切實(shí)保障重點(diǎn)社區(qū)居民生活的物資供應(yīng)，確?！安宦┮粦簟?堅(jiān)持日產(chǎn)日清原則，強(qiáng)化社區(qū)環(huán)境衛(wèi)生管理，確保“不留死角”;堅(jiān)持依法防控原則，做到社區(qū)封閉防控工作的合法合規(guī)，確保“不鬧矛盾”。(二)以整合治理工具為導(dǎo)向。治理工具(亦稱“政策工具”或“政府工具”)，往往指的是實(shí)現(xiàn)政府治理目標(biāo)的機(jī)制或推行政策目標(biāo)的手段。高度復(fù)雜且日趨常態(tài)化的公共危機(jī)對(duì)政府選擇并運(yùn)用恰當(dāng)?shù)闹卫砉ぞ咛岢龈叩囊?，需要政府隨著危機(jī)情境的演化而有效地組合使用治理工具，進(jìn)行治理工具的橫向與縱向型構(gòu)［35］。從整合性視角探索治理工具與危機(jī)化解的契合點(diǎn)，意味著要在理論構(gòu)想和實(shí)踐場(chǎng)景中有效連接宏觀的政策設(shè)計(jì)與微觀的策略選擇［36］。這就要求樹(shù)立系統(tǒng)思維，發(fā)揮制度優(yōu)勢(shì)，構(gòu)建權(quán)責(zé)清晰、運(yùn)作規(guī)范、高效有序、督促有據(jù)、獎(jiǎng)懲分明的疫情應(yīng)對(duì)組織管理體系，嚴(yán)格把控疫情治理的各個(gè)環(huán)節(jié);加強(qiáng)信息公開(kāi)透明、社會(huì)心理疏導(dǎo)、新聞?shì)浾搶?dǎo)向、應(yīng)急救助和志愿服務(wù)、精神文明教育等全方位的制度設(shè)計(jì);強(qiáng)化疫情防控的相關(guān)應(yīng)急培訓(xùn)、物品應(yīng)急儲(chǔ)備、對(duì)疫情的科研投入以及災(zāi)后的恢復(fù)性措施等，從體系、制度、策略等各個(gè)維度實(shí)現(xiàn)治理工具的整合。對(duì)治理工具的整合同樣強(qiáng)調(diào)對(duì)以大數(shù)據(jù)分析為代表的現(xiàn)代信息技術(shù)的應(yīng)用，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)疫情防控的綜合治理。大數(shù)據(jù)分析可有效實(shí)現(xiàn)對(duì)疫情危機(jī)的網(wǎng)格化、精細(xì)化和智能化管理，使疫情防控工作中的人員動(dòng)態(tài)、物資供給、資源調(diào)度、信息溯源等全面數(shù)據(jù)化，進(jìn)而持續(xù)跟蹤和準(zhǔn)確把握疫情的現(xiàn)狀與趨勢(shì)，并配套以成熟的信息反饋和科學(xué)決策機(jī)制。這種基于數(shù)據(jù)信息資源的決策機(jī)制可有效克服疫情防控工作中的形式主義頑疾，大大提升公共危機(jī)治理效率。其原因在于，當(dāng)缺乏一套行之有效、系統(tǒng)化、可數(shù)字化、可積累、集成性的決策數(shù)據(jù)系統(tǒng)時(shí)，難以做出科學(xué)決策，只會(huì)使相關(guān)工作人員陷入重新進(jìn)行信息整理和填報(bào)表格數(shù)據(jù)的吊詭之中。大數(shù)據(jù)將公共危機(jī)治理的流程納入云計(jì)算平臺(tái)，將治理過(guò)程中的各種信息數(shù)字化，實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)的集成。然而，就當(dāng)前的疫情治理實(shí)踐而言，大數(shù)據(jù)的應(yīng)用只限定于部分領(lǐng)域，仍未與疫情防控過(guò)程的各個(gè)面向完全銜接，導(dǎo)致大數(shù)據(jù)的整合效應(yīng)無(wú)法完全釋放。因此，加強(qiáng)大數(shù)據(jù)分析技術(shù)在疫情治理中的開(kāi)發(fā)與應(yīng)用，成為優(yōu)化治理工具的應(yīng)然選擇。(三)以動(dòng)員治理主體為導(dǎo)向。在公共危機(jī)治理中，政府不再扮演全能角色，傳統(tǒng)的全能型單中心的治理模式已然難以應(yīng)對(duì)日趨復(fù)雜的公共危機(jī)事件，危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)的日益加劇也使隱藏在這種模式背后的“制度風(fēng)險(xiǎn)”容易釀成政府危機(jī)管理的碎片化和失靈以及公眾的信任危機(jī)［37］。公共危機(jī)治理提倡多元主體的交互式有機(jī)合作聯(lián)系，形成各個(gè)主體都可發(fā)揮其主體身份角色的多中心治理格局。例如，作為社會(huì)力量代表的NGO在公共危機(jī)治理中可精準(zhǔn)化滿足受災(zāi)群體的多樣化需求，針對(duì)性地進(jìn)行物資的調(diào)度和安排，對(duì)政府治理的盲區(qū)進(jìn)行填充［38］。從整體上看，當(dāng)前，公共危機(jī)治理的社會(huì)參與有效性較低、動(dòng)力仍然不足，尤其是公眾參與已成為協(xié)同治理效應(yīng)的短板，其參與意愿、制度障礙與觀念差異等因素對(duì)公共危機(jī)治理的有效性產(chǎn)生一定影響［39］。因此，公共危機(jī)治理應(yīng)加強(qiáng)對(duì)多元主體的動(dòng)員力度，盡可能地動(dòng)員和激勵(lì)社會(huì)力量參與到公共危機(jī)管理之中，有效整合社會(huì)資源和提升治理績(jī)效。肺炎疫情的重大公共危機(jī)治理迫切需要政府通過(guò)積極動(dòng)員構(gòu)建起包括政府部門(mén)、企業(yè)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、媒體和其他非政府組織，以及各類民間團(tuán)體、公民個(gè)人有機(jī)聯(lián)結(jié)的“社會(huì)治理共同體”，在疫情防控、民生保障、心理疏導(dǎo)、弱勢(shì)群體關(guān)懷等方面發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)。不僅要?jiǎng)訂T一切社會(huì)力量為抗疫一線捐助和供給資金、資源和物資，還應(yīng)在基層社區(qū)和公民個(gè)人層面努力動(dòng)員普通市民積極參與社區(qū)志愿者服務(wù)和鄰里互助，培育共同體意識(shí)。以組織動(dòng)員為基礎(chǔ)，既要發(fā)揮正式組織的統(tǒng)一協(xié)調(diào)能力和資源調(diào)配能力，又要激活非正式組織的柔性網(wǎng)絡(luò)特征，快速響應(yīng)社會(huì)的多元化需求，有效分擔(dān)正式組織的工作壓力。尤其是對(duì)于武漢這種特大城市而言，社區(qū)需要負(fù)責(zé)完成對(duì)所有居民的拉網(wǎng)式排查、疫情上報(bào)、生活物資及藥品供給、出行服務(wù)等工作，僅僅依靠社區(qū)居委會(huì)工作人員顯然捉襟見(jiàn)肘，需要憑借廣泛動(dòng)員來(lái)招募大批志愿者參與社區(qū)服務(wù)。與此同時(shí)，應(yīng)豐富組織動(dòng)員方式，線上動(dòng)員與線下動(dòng)員相結(jié)合，善于利用微信群、朋友圈、QQ群、微博等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行宣傳動(dòng)員。

作者:韓瑞波 王亞茹 單位:1.華中師范大學(xué) 2.武漢大學(xué)