導(dǎo)語：用新視角認識并解決“三農(nóng)”問題一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

的名言：“中國革命的重大問題是農(nóng)民問題。”同樣可以證明在建設(shè)時期“三農(nóng)”問題對中國的極端重要性，因為中國人口大多數(shù)是農(nóng)民，這是中國的基本國情。建國后第一年的社會改革是，鄧小平領(lǐng)導(dǎo)的改革自農(nóng)村開始，這些都具有必然性。三農(nóng)問題始終是中國最大的問題，也是對中國的最大挑戰(zhàn)。

2001年以來，中央進一步提高了對解決“三農(nóng)”問題的重視程度。不論是從實現(xiàn)三步走的長遠目標來看，還是從擴大內(nèi)需的現(xiàn)實需要出發(fā)，“三農(nóng)”問題都是應(yīng)該想辦法加以解決的。中國的“三農(nóng)”問題已不單純是一個涉及農(nóng)業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟和農(nóng)民收入的局部問題，而是關(guān)系我國經(jīng)濟和社會發(fā)展的全局性問題。中國農(nóng)村人口占全國人口近七成，如果農(nóng)民利益解決不好，就很難說代表了大多數(shù)人民群眾的根本利益。如果廣大農(nóng)民不能進入小康，就難以實現(xiàn)全面建設(shè)小康社會的戰(zhàn)略目標。

在實行農(nóng)村家庭承包責(zé)任制后的一段時間，農(nóng)民煥發(fā)了生產(chǎn)積極性，在過去極端貧窮的基礎(chǔ)上大幅度增加了收入，改善了生活（1978—1984年人均收入增15．9％）。但在經(jīng)歷了以糧食為主的農(nóng)產(chǎn)品增產(chǎn)連上三個臺階以后，農(nóng)業(yè)收入增加緩慢。自上世紀90年代后半期以來，中國農(nóng)村經(jīng)濟的外部條件發(fā)生了很大變化。

首先看農(nóng)業(yè)：（1）基本農(nóng)產(chǎn)品供大于求，加上進口商品的沖擊，價格下跌，即使增產(chǎn)也難增收。中國城鎮(zhèn)人口的“恩格爾”系數(shù)從上世紀80年代的55％左右一路下跌到2001年的37．9％，2000年與1996年比，城鎮(zhèn)人均可支配收入增加了2020元，生活費開支增加1390元，而食品支出僅增加109元（其中外出就餐開支增加了128元，煙酒茶開支也增長了40多元）。實際上，城鎮(zhèn)居民在與農(nóng)民收入直接相關(guān)的農(nóng)產(chǎn)品方面的開支絕對額是在減少，其中糧食開支人均減少83．4元，油料減少10．2元，肉禽制品減少25．3元，蔬菜減少12．4元。這種下降的趨勢不會改變，農(nóng)民從農(nóng)業(yè)產(chǎn)出中獲得的收入就難有大幅度增長的前景。（2）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)出現(xiàn)“邊際報酬遞減”現(xiàn)象，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)成本增加。1999－2001年農(nóng)民純收入僅增加7％，而農(nóng)民農(nóng)業(yè)經(jīng)營費用支出竟增加了24％。農(nóng)業(yè)物耗率升高使農(nóng)業(yè)勞動耗用減少。2000年與1988年相比，糧食勞耗減少了40．6％，棉花減少47．1％，油料減少45．3％，生豬減少了34．6％，農(nóng)業(yè)內(nèi)部勞動力的剩余程度相應(yīng)由1988年的33％上升為約66％。這就大大增加了農(nóng)業(yè)人口就業(yè)的壓力。

再看非農(nóng)產(chǎn)業(yè)：由于大量商品供過于求，而勞動密集型產(chǎn)品的出口市場又為屬于北美自由貿(mào)易區(qū)的墨西哥所擠占和面臨東南亞諸國的競爭，出口勢頭受挫。農(nóng)村工業(yè)產(chǎn)品在農(nóng)村的消費市場有限，為了與城市工業(yè)爭奪市場，就必須提高自己的有機構(gòu)成，就發(fā)生了所謂“資金增密”問題。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的人均固定資產(chǎn)原值在八十年代年均增長率只有8％，九十年代猛升到24％，1997－2000年竟高達30％。鄉(xiāng)村企業(yè)發(fā)展初期的機制優(yōu)勢和優(yōu)惠條件逐漸喪失，而依靠自身積累來投資發(fā)展的能力大大減弱。這些因素都成為近幾年來鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展緩慢的原因。特別是不發(fā)達地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)處境更加困難。鄉(xiāng)村企業(yè)“資金增密”的過程導(dǎo)致了資金代替勞動的趨勢，這也說明了為什么鄉(xiāng)村企業(yè)吸納農(nóng)村富余勞動力的能力連年下降，農(nóng)民來自非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的收入隨之下降。1997—2001年的5年間，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)不僅沒有增加就業(yè)人員，而且還在減少，1996年鄉(xiāng)企從業(yè)人員有1．35億人，2001年則減至1．30億人。

從另一方面看，農(nóng)民收入增長緩慢，使得農(nóng)村消費處于很低的水平，農(nóng)村人口的人均消費只抵城市人口的3．5：1。中國農(nóng)村人口占總?cè)丝诮?0％，而消費額僅為全國消費總額的37．4％。一方面，農(nóng)業(yè)收入絕對額不斷減少。1997—2001年，全國人均農(nóng)業(yè)收入絕對額減少了102元。根據(jù)國家統(tǒng)計局的普查資料，全國24000多萬農(nóng)戶中，60％是純農(nóng)戶（即家庭90％以上的收入來源于農(nóng)業(yè)），絕大部分農(nóng)戶的收入都處于負增長，尤其是中西部糧棉主產(chǎn)區(qū)的農(nóng)民。而另一方面，農(nóng)民之間、城鄉(xiāng)之間收入和消費的差距不是在縮小而是在繼續(xù)擴大。

由此可以看出，中國“三農(nóng)”問題的癥結(jié)是“二元”結(jié)構(gòu)的矛盾?！岸苯Y(jié)構(gòu)的核心是工業(yè)化迅速而城市化滯后。上面說到的影響“二元”結(jié)構(gòu)矛盾加劇的因素，不是在趨向于緩解，而是趨向于加劇。這說明“三農(nóng)”問題也將更趨嚴重，不能靠局部性、臨時性的措施解決問題。只有按照發(fā)展先進生產(chǎn)力的要求，促進城市的生產(chǎn)因素向農(nóng)村流動，農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，加快城市化步伐，大力展農(nóng)村經(jīng)濟，采取一系列重大舉措才是根本之途。

一、大力開拓農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營的新途徑，促進城鄉(xiāng)間生產(chǎn)要素的流動

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營是促進農(nóng)村經(jīng)濟和社會發(fā)展的必由之路。但提倡幾年來，收效不夠顯著。一是扎根在農(nóng)村的龍頭企業(yè)在資金、人才、經(jīng)營理念和經(jīng)營能力方面難以在現(xiàn)時農(nóng)村條件下成長壯大，它召喚著城市（以及國外）的生產(chǎn)要素注入農(nóng)業(yè)和農(nóng)村。二是“公司＋農(nóng)戶”的模式是一種松散的合同關(guān)系，既非利益共同體，也起不到提高農(nóng)業(yè)組織化程度的作用。中國上億個小農(nóng)戶分散經(jīng)營農(nóng)業(yè)，很難達到高效率，很難具備國際競爭能力和進入現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)領(lǐng)域。

我認為發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，逐步實現(xiàn)規(guī)?；?、集約化經(jīng)營要著力于經(jīng)營體制創(chuàng)新。

統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制講了多年，而“統(tǒng)”的部分依然薄弱，社會化服務(wù)體系搞了多年，雖有進步但作用有限，主要原因是缺少有經(jīng)營實力的實體。如在城市企業(yè)改革不解決產(chǎn)權(quán)問題就難以形成新機制。在農(nóng)村，不在產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上組織起來，也難于形成新的機制，依靠行政方式或民間協(xié)會都代替不了以利益為中心的實體。

我看家庭承包制與發(fā)展合作經(jīng)濟，家庭承包經(jīng)營與規(guī)模經(jīng)營和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化并沒有矛盾，應(yīng)當研究新形勢下在農(nóng)民自愿基礎(chǔ)上發(fā)展多種形式的合作經(jīng)濟的路子?？梢允巧a(chǎn)性的合作，也可以是經(jīng)營性的合作。比較容易做到的是在經(jīng)濟作物種植業(yè)和養(yǎng)殖業(yè)方面，許多地方已有了成功的先例。把專業(yè)合作社和龍頭企業(yè)結(jié)合起來；農(nóng)民和合作組織可以入股龍頭企業(yè)；龍頭企業(yè)也可以引導(dǎo)農(nóng)戶辦合作社；形成緊密利益關(guān)系。龍頭企業(yè)可以靠農(nóng)村經(jīng)濟力量興辦，同時吸收城市的生產(chǎn)要素，也可以由城市企業(yè)家興辦，兩者都可以向農(nóng)村引進資金、經(jīng)營理念和方法、知識及人才，它的生命力就更強了。

應(yīng)多鼓勵工商企業(yè)進入農(nóng)業(yè)領(lǐng)域，包括生產(chǎn)、加工、流通，這對農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和農(nóng)民增收以及推進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化來說是一件好事，有利于把資本、技術(shù)帶進農(nóng)村，把勞動力和農(nóng)產(chǎn)品帶進市場。要引導(dǎo)企業(yè)主要發(fā)展加工、銷售和服務(wù)，通過發(fā)展訂單農(nóng)業(yè)，發(fā)展提供種苗、技術(shù)、飼料和收購、加工農(nóng)產(chǎn)品等聯(lián)合生產(chǎn)經(jīng)營。比方說，現(xiàn)在各大城市和部分中等城市都在發(fā)展新型的商業(yè)零售經(jīng)營方式——以食品為重點的超市連鎖。它們的采購、包裝、加工、銷售系統(tǒng)完全可以帶動主、副食品的產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，并對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供服務(wù)。

要逐漸緩解和消除“二元結(jié)構(gòu)”矛盾，重要的是要消除城鄉(xiāng)間的壁壘和體制障礙（包括人口、就業(yè)、社會保障等方面的分割管理辦法），促進城市生產(chǎn)要素向農(nóng)村流動，農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移。城鄉(xiāng)真正地成為一體化的大市場，要素能夠自由流動，而不是片面地強調(diào)農(nóng)村市場，“送貨下鄉(xiāng)”式的發(fā)展農(nóng)村市場，早已過時了。

二、積極探索農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制創(chuàng)新，促進農(nóng)業(yè)的規(guī)?；?、集體化經(jīng)營

要現(xiàn)實地對待農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，只要投資用于農(nóng)業(yè)，不必過多限制土地承包權(quán)向非當?shù)剞r(nóng)民轉(zhuǎn)讓或出租（目前，主要是在東部發(fā)達地區(qū)）。隨著農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，土地作為農(nóng)民的“社會保障”的作用正在淡化（特別是在發(fā)達地區(qū)）。城市經(jīng)營者以集約化、規(guī)模化的方式經(jīng)營農(nóng)業(yè)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)，是優(yōu)于現(xiàn)時農(nóng)村經(jīng)濟的先進生產(chǎn)力，會獲得更高的收益，對農(nóng)民也是有利的（可以從土地轉(zhuǎn)讓、出租以及務(wù)工中收益）。土地向種田能手集中，擴大家庭經(jīng)營規(guī)模比其它形式的規(guī)模經(jīng)營效率更高。家庭經(jīng)營確實可以適應(yīng)不同規(guī)模的農(nóng)業(yè)經(jīng)營，如美國式的大規(guī)模家庭農(nóng)場，也如日本式的適度家庭規(guī)模經(jīng)營，但像中國這樣過度分散的小農(nóng)戶家庭經(jīng)營是難以為繼的。一部分土地在較長時期內(nèi)將會采取兼業(yè)經(jīng)營的方式，這是我國城鎮(zhèn)化過程中的一種合理選擇。兼業(yè)經(jīng)營可以降低城鎮(zhèn)化的成本，有利于土地經(jīng)營走向規(guī)?；?。目前以各種形式流動使用權(quán)的耕地約占承包耕地總面積的5％—6％，多數(shù)發(fā)生在沿海發(fā)達省市。發(fā)達地區(qū)流轉(zhuǎn)的耕地約占承包地的8％—10％，有些市縣已達到20％—30％。只是需要把握好：土地承包權(quán)的轉(zhuǎn)讓、出租主體是農(nóng)戶，由農(nóng)戶與受讓方簽署轉(zhuǎn)讓（出租）條件和轉(zhuǎn)讓費（租金）協(xié)議。杜絕鄉(xiāng)村干部包辦、從中克扣農(nóng)民利益。也要防止受讓者不去開發(fā)農(nóng)業(yè)，而將土地待價而估，從中漁利?！巴恋爻邪ā敝忻鞔_規(guī)定土地承包權(quán)流轉(zhuǎn)的主體是農(nóng)民。中共中央2001年12月下發(fā)的“關(guān)于做好農(nóng)戶承包地使用權(quán)流轉(zhuǎn)工作的通知”也明確規(guī)定：土地流轉(zhuǎn)的轉(zhuǎn)包費、轉(zhuǎn)讓費和租金等應(yīng)由農(nóng)戶與受讓方或承租方協(xié)商確定，流轉(zhuǎn)的權(quán)益應(yīng)歸農(nóng)戶所有。但問題是實踐中缺乏保障措施，必須確實加以解決。

有的同志認為現(xiàn)在提土地規(guī)?；?jīng)營不現(xiàn)實，主要還是應(yīng)不斷地完善農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系，引導(dǎo)農(nóng)戶走上產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營。問題在于如何走上產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營之途（看來主要不是靠“完善社會化服務(wù)體系”，而在于創(chuàng)新經(jīng)營體制）。“十六”大提出：“推動農(nóng)村經(jīng)營體制創(chuàng)新”。應(yīng)當鼓勵探索新的經(jīng)營體制，包括股份合作制。土地或抵押或出租都是土地承包權(quán)流轉(zhuǎn)的可行方式。當然，規(guī)?；?jīng)營要在有條件的地方逐步實行。

要將農(nóng)民對土地的承包權(quán)物權(quán)化。雖然土地的最終所有權(quán)屬于集體，但農(nóng)民應(yīng)當取得對土地的使用權(quán)、收益權(quán)和處置權(quán)，承包權(quán)也應(yīng)當允許繼承。處置權(quán)包括轉(zhuǎn)讓、出租、入股和抵押。（由于認識不盡一致，審議通過的《土地承包法》沒有將處置權(quán)完全落實）。物權(quán)化不等于私有化，但物權(quán)化的前提是土地使用權(quán)的長期固定化，避免因調(diào)整引起的不穩(wěn)定性，財產(chǎn)是不可以平調(diào)的，《土地承包法》中婦女承包土地的保護措施也出于此，土地更困難，引起變動的因素，由其它經(jīng)濟利益補償。土地承包權(quán)的流轉(zhuǎn)是不可避免的趨勢。只有大力發(fā)展非農(nóng)產(chǎn)業(yè)（特別是服務(wù)業(yè)），將農(nóng)村富余人口逐步轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)，農(nóng)村土地相對集中實行集約化經(jīng)營，才有可能從根本上緩解“二元結(jié)構(gòu)”矛盾的尖銳化。

三、發(fā)展小城鎮(zhèn)與發(fā)展大城市（衛(wèi)星城）并舉，加快城市化進程

中國城市化的進程應(yīng)以小城鎮(zhèn)為主還是以大城市為主？一直是一個有爭議的問題。按照今天農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率水平，中國農(nóng)業(yè)只需1．3億勞動力就夠了（僅占到人口的10％），而事實上剩余勞動力高達2億人。這么多人全都涌到大城市去是不現(xiàn)實的。小城鎮(zhèn)吸納農(nóng)村人口的容量很大，但是我國小城鎮(zhèn)發(fā)展比較順利的地方多半是農(nóng)村經(jīng)濟比較發(fā)達的地方。而在不發(fā)達地區(qū)，無論是政府還是民間都沒有積累起相應(yīng)的資金用來建設(shè)小城鎮(zhèn)，靠借債來建設(shè)是不可行的。同時，這些小城鎮(zhèn)又很難辦起那么多的二產(chǎn)、三產(chǎn)企業(yè)為進入小城鎮(zhèn)的農(nóng)民提供就業(yè)機會。城市的服務(wù)業(yè)卻有吸納農(nóng)村人口的廣大容量，擴展大城市比分散建立小城鎮(zhèn)而言，成本要低一些。我看不管是小城鎮(zhèn)也好，大中城市也好，凡是能夠吸納農(nóng)村人口，有飯吃、有活干、有錢賺的都應(yīng)同時并舉加以發(fā)展。大中城市和小城鎮(zhèn)都是我們需要的。從目前來看，要以大中城市特別大城市的衛(wèi)星城市和中等城市的繼續(xù)發(fā)展和小城鎮(zhèn)的建設(shè)為支點，以農(nóng)民的流動就業(yè)為紐帶，三者不可或缺。事實上，珠江三角洲的許多城市，就吸納了超過本地常住人口一、二倍的流動人口（東莞市的長安鎮(zhèn)，流動人口為正式戶口的三倍）。

應(yīng)當看到，農(nóng)民進城務(wù)工這是中國在一個長時期內(nèi)不可避免的現(xiàn)象，它是轉(zhuǎn)移農(nóng)村富余勞動力，擴大農(nóng)民就業(yè)，減少農(nóng)業(yè)資源壓力，增加農(nóng)民收入的重要途徑。要把這件事當成一件大事認真加以對待，制定和完善相關(guān)的政策，不應(yīng)當歧視和限制他們，應(yīng)當為他們的工作、生活、福利和教育等創(chuàng)造公平合理的條件和待遇。國務(wù)院［2003］國辦發(fā)1號文：取消對企業(yè)使用農(nóng)民工的行政審批，取消對農(nóng)民進城務(wù)工就業(yè)的職業(yè)工種限制；逐步實行暫住證，統(tǒng)一管理，禁止越權(quán)設(shè)立行政事業(yè)性收費；嚴格勞動合同享受《勞動法》，不準克扣拖欠，保障子女受教育應(yīng)上升為法規(guī)、法律。有組織地、長期穩(wěn)定地接納務(wù)工人員，并制定給予“蘭印戶口”的管理辦法。應(yīng)該說，接納外來務(wù)工人員是發(fā)達地區(qū)支援不發(fā)達地區(qū)的一種有效辦法。

四、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)要改制、改造，調(diào)整結(jié)構(gòu)，創(chuàng)出新局面

八十年代蘇南模式的鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)紅火一時，被稱為“公有制經(jīng)濟的成功典范”。但進入九十年代中期后，隨著國內(nèi)外市場形勢的變化，依靠初期優(yōu)勢自我積累發(fā)展起來的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，內(nèi)部矛盾開始暴露，鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)產(chǎn)權(quán)并不明晰、政企關(guān)系也很復(fù)雜，融資能力不足。據(jù)蘇州市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的調(diào)查，90年代中期，70％以上的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)負債率達85％以上，其中30％的企業(yè)資不抵債。十五大以后蘇南鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)全面改制。到2000年底，蘇南的蘇州、無錫、常州的84000多家鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，占93．2％的企業(yè)改制為私營或股份制企業(yè)才扭轉(zhuǎn)了局面。浙江的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)中非集體企業(yè)原來就比江蘇少得多，發(fā)展的勢頭也就更快一些。事實說明：鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)不進行徹底改制，很難再適應(yīng)新的市場條件和競爭局面。改制后的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)可以直接融資，這就為進行技術(shù)改造和結(jié)構(gòu)調(diào)整，增加資金投入創(chuàng)造了條件。

改制后的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)作為機制靈活的中小企業(yè)，仍然具有鮮明的活力，能在市場中捕捉發(fā)展的空間。許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)可以結(jié)合農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展，辦成產(chǎn)業(yè)化的龍頭企業(yè)。目前我國雖然已經(jīng)頒布了“中小企業(yè)促進法”，但廣大中小企業(yè)（尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)）的融資渠道仍然不暢。2001年我國貸款余額11．2萬億元，給農(nóng)業(yè)的貸款僅5700億元，占5．1％，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)貸款6400億元，占5．8％。為此，不僅需要城市的金融機構(gòu)網(wǎng)開一面，為鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟擴大信貸，而且需要在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)比較集中而現(xiàn)在還沒有金融機構(gòu)的地方，在加強金融監(jiān)管的前提下建立運行規(guī)范的中小型金融機構(gòu)。

五、逐步建立對農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的保障機制

在工業(yè)化和處于工業(yè)化進程中的國家，農(nóng)業(yè)都是弱勢產(chǎn)業(yè)，農(nóng)民都是弱勢人群，各國（尤其是美國、歐盟、日本）對農(nóng)業(yè)和農(nóng)民都有相應(yīng)的保護政策。特別引起人們注意的是2002年5月美國總統(tǒng)布什簽署的《美國2002年農(nóng)業(yè)安全與農(nóng)業(yè)投資法》中規(guī)定在未來6年中政府的補貼總額高達800億美元，其中用于農(nóng)民補貼480億，用于水土保持170億，用于行政管理90億，用于農(nóng)產(chǎn)品市場營銷補貼60億。我國在加入WTO談判中將農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易補貼列為一項重要內(nèi)容，最后確定補貼率不高于8．5％。實際上這是指的一項黃箱補貼，人家的補貼主要補在綠箱上。我們的黃箱補貼率還沒有達到限額。而由于我們是世界上征收農(nóng)業(yè)稅的兩個國家之一，我們對農(nóng)民的黃箱加綠箱的補貼不僅大大低于歐、美國家，而且是負數(shù)。說明雖然這些年來我國預(yù)算內(nèi)的農(nóng)業(yè)開支連年增加，我國對農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的保護力度是不夠的。對主要糧食品種以保護價收購，并沒有多少實惠落在農(nóng)民身上，當務(wù)之急是要實施一套符合WTO規(guī)則的農(nóng)業(yè)支持補貼政策。在全國人大常委審議《農(nóng)業(yè)法修改草案》時，我和幾位人大常委多次提出“減免農(nóng)業(yè)稅”的意見，這是減輕農(nóng)民負擔最實在的辦法，有待研究。目前，國家對農(nóng)業(yè)的總開支每年大概在2000億元左右，而農(nóng)民交的稅費，可統(tǒng)計的一年約為1200億元，農(nóng)民實際得到的財政支持只有800億元左右。而另一方面，對農(nóng)業(yè)的開支并不都是農(nóng)民得益。公務(wù)員之家版權(quán)所有

現(xiàn)在城市普遍推行職工社會保障，由于我們過去沒有積累社保資金，當年養(yǎng)老基金收支差額以及地方政府在城市“低?！敝С龇矫娴牟蛔愣加芍醒胴斦蛞試匈Y產(chǎn)變現(xiàn)收入補充。國有資產(chǎn)是全民資產(chǎn)，中央財政是全國人民的收入，農(nóng)民也應(yīng)該有份。只給予城市居民補助，而不給農(nóng)民，似對農(nóng)民不公。應(yīng)當把逐步建立農(nóng)村的社會保障體制提到日程上來。但農(nóng)村的社會保障問題很復(fù)雜，地區(qū)差別很大，全國普遍建立農(nóng)村社保體系條件還不具備，應(yīng)當在有條件的地方試行由農(nóng)村集體經(jīng)濟組織、鄉(xiāng)村企業(yè)和農(nóng)民共同負擔，國家給予補助的養(yǎng)老保險制度。同樣，農(nóng)村的醫(yī)療保險也應(yīng)試行由政府、集體、農(nóng)民三方合理負擔，從中央到地方各級政府都應(yīng)給予支持；（據(jù)新華2002年2月25日的數(shù)據(jù)，目前約占中國總?cè)丝?5％的城市人口享用2／3的衛(wèi)生保障服務(wù)，而約占85％的農(nóng)村人口卻只能享用不到1／3的衛(wèi)生保障服務(wù)。）村集體經(jīng)濟和鄉(xiāng)村企業(yè)出資資助作為勞動力成本的支付：在增強農(nóng)民的互助意識和防范風(fēng)險意識的基礎(chǔ)上，按農(nóng)民自愿原則，農(nóng)民個人也應(yīng)出一部分，有利于增加農(nóng)民的責(zé)任感。同時，可以擴大對農(nóng)村優(yōu)撫的范圍，以各級政府和集體經(jīng)濟的資金試行農(nóng)民最低生活保障線補貼，這一條是比較現(xiàn)實的。