導(dǎo)語：農(nóng)地制度研究論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

內(nèi)容提要：本文論述了農(nóng)地合約的四種形式：固定地租合約、固定工資合約、分成合約和自耕農(nóng)，指出新古典生產(chǎn)函數(shù)的缺陷，在交易費(fèi)用為正的約束下，產(chǎn)權(quán)及其所屬權(quán)利不能夠被完全地界定，也正因?yàn)槿绱?，在土地和勞動屬性不同的情況下，所選擇的不同土地合約是有效率的，當(dāng)土地和勞動的屬性變化的時候，合約的選擇也隨之變化。本文由農(nóng)地合約進(jìn)而推廣至一般合約，得出兩個結(jié)論：1.合約的存在依賴于產(chǎn)權(quán)的可分割性和可交易性。產(chǎn)權(quán)的這一特性導(dǎo)致了權(quán)利的不同組合，從而導(dǎo)致了可供選擇的眾多的合約安排。2.合約的選擇依賴于交易成本的大小。每一種合約安排，因交易成本不相同，而合約的選擇也不同。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)權(quán)合約交易費(fèi)用

FarmlandSystemandContractChoice

Abstract:Thispaperisconcernedwiththefourformsoffarmlandcontracts:fixedrentcontract,fixedwagecontract,sharedcontractandyeoman.Theweaknessoftheneo-classicalproductionfunctionispointedout.Propertyrightanditsrightscannotbeclarifiedcompletelyundertheconditionofpositivetransactioncost.Asaresult,itisefficienttochoosedifferentlandcontractsduetothedifferentnatureoflandandlabor.Contractchoicechangeswiththechangeofnatureoflandandlabor.Thepapergeneralizesthetwoconclusionsinlandcontracttogeneralcontract.First,theexistenceofcontractdependsonthedividableandtransactionalnatureofpropertyright,whichresultsinthedifferentcombinationsofrights.Therefore,differentcontractarrangementsarereadytobechosen.Second,thechoiceofcontractdependsontransactioncost.Thecontractchoiceisdifferentduetodifferenttransactioncost.

Keywords:PropertyRight,Contract,TransactionCost

一、引言

地主和農(nóng)民不同的權(quán)利交換構(gòu)成了各種土地和生產(chǎn)的合約安排，歷史上流傳最早也是最廣的合約形式是固定工資合約、分成合約和固定地租合約。這些合約因可交換的權(quán)利和屬性不同又可以演變?yōu)楸姸嗟暮霞s形式：永佃制、鐵板租、典當(dāng)制和抵押制等等。就其支付形式而言，也有實(shí)物地租、貨幣地租和實(shí)物工資、貨幣工資之分。地主和農(nóng)民之間的權(quán)利交換還可以因加入第三方而使合約安排發(fā)生變化，這可能會使合約的鏈條加長，從而使合約結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜，比如農(nóng)場的企業(yè)化經(jīng)營和富農(nóng)與地主及農(nóng)民雙方的土地合約和勞動合約的簽訂，這樣，土地制度又衍生了各種生產(chǎn)的組織形式。

由于地主和佃農(nóng)之間的租佃合約相對簡單并具有歷史性，對這類合約的研究容易得出一般性的結(jié)論，而對自耕農(nóng)的研究則表現(xiàn)了一個不交易權(quán)利的極端狀態(tài)，雖然目前這種合約形式已經(jīng)很罕見，但它在歷史上卻很流行而且也為農(nóng)地制度的研究提供了一個界限或參照系，因此，本文重點(diǎn)研究四種農(nóng)地制度的合約形式：固定工資合約、分成合約、固定地租合約、自耕農(nóng)，指出這四種合約在不同的約束條件下資源配置的效率和殘缺產(chǎn)權(quán)所導(dǎo)致的不同合約安排。

本文其余部分的安排是：第2節(jié)對新古典生產(chǎn)函數(shù)模型的再認(rèn)識；第3節(jié)論述土地合約的四種形式及其特征；第4節(jié)論述在產(chǎn)權(quán)和交易費(fèi)用的約束下，行為人對土地合約的選擇及其各種屬性變化對合約選擇的影響和合約安排的配置效率；第5節(jié)結(jié)論。

二、新古典生產(chǎn)函數(shù)模型的缺陷

新古典生產(chǎn)函數(shù)假定在生產(chǎn)中只有兩種要素投入，產(chǎn)出是這兩種要素投入的函數(shù)，并令這個函數(shù)有最大值，滿足在投入要素數(shù)量的約束下達(dá)到產(chǎn)出最大，其數(shù)學(xué)表達(dá)式為：

q=f（L、N）

在這個簡單的模型中，只有勞動L和土地N的投入。該函數(shù)被描述為要素投入的技術(shù)關(guān)系，即勞動和土地的最大利用率所能夠生產(chǎn)出的最高產(chǎn)量，這就意味著勞動和土地在生產(chǎn)中各自盡其所能：對一個按日雇傭農(nóng)民，工作結(jié)束后，應(yīng)該是精疲力竭的。對土地的使用來說，既沒有被過度地攫取土地的肥力，也沒有土地利用不足現(xiàn)象。但是實(shí)際上人們觀察到的事實(shí)并非如此，農(nóng)民并沒有竭盡全力，土地肥力在某種程度上會被過度的攫取或利用不足。

新古典生產(chǎn)函數(shù)暗含了這樣的假定：各種信息成本和監(jiān)督度量費(fèi)用等于零，即生產(chǎn)函數(shù)本身、價格、投入與產(chǎn)出的屬性都是已知的。如果信息可以無償?shù)孬@得，那么生產(chǎn)要素的貢獻(xiàn)就很容易評價，監(jiān)督它們的績效就變得多余了。事實(shí)是各種信息成本和監(jiān)督度量費(fèi)用都不為零，而且恒為正值。作為一個雇傭農(nóng)民，工作努力的程度是他能夠控制的一個變量，他決定了他愿意付出的努力水平。無論他的勞動力的使用權(quán)賣給誰，任何一個雇主或購買者均不能完全獲得該勞動力的全部使用權(quán)，因?yàn)楸O(jiān)督和度量勞動績效的費(fèi)用存在，獲得勞動力努力信息的困難和發(fā)現(xiàn)勞動力的相對價格需要成本，因此總有一部分勞動力的使用權(quán)落入共有領(lǐng)域，對共有領(lǐng)域里的勞動力使用權(quán)的攫取，成為勞動者本人和雇傭者追逐的目標(biāo)，但是，由于勞動力由勞動者本人控制的屬性，使得雇傭者獲取共有領(lǐng)域里的好處要高于他所付出的成本（監(jiān)督和度量），而勞動力獲取這部分好處的成本則要低得多（受到懲罰的可能性較低），因此勞動者就會成功的偷懶或不作為。而對于土地而言，在出租期內(nèi)，如何使用由租用者決定，租用者就可能通過過度的攫取土地的肥力、不進(jìn)行常規(guī)的保養(yǎng)等獲取額外的好處，也是因?yàn)槎攘客恋胤柿投攘勘ｐB(yǎng)土地的費(fèi)用太高而難以對其進(jìn)行有效的控制。當(dāng)將這些不可控制或控制成本太高的因素納入新古典生產(chǎn)函數(shù)模型，那么這個模型就變成一個復(fù)合函數(shù)：

q=f（L、N）

而L=f（a1,a2,a3，……）

N=f（b1,b2,b3,……）

其中，a1,a2,a3分別表示勞動力的努力程度、偷懶受到的懲罰及被發(fā)現(xiàn)的概率、對勞動的激勵程度（迫使其全部使用勞動力）。b1,b2,b3則分別表示土地信息的隱瞞、土地的過度使用和失于保養(yǎng)等因素。

當(dāng)加進(jìn)了上述因素以后，新古典生產(chǎn)函數(shù)的純粹技術(shù)關(guān)系就不那么純粹了，純粹的技術(shù)關(guān)系由于加入了人的因素就使得由技術(shù)關(guān)系決定的最大化產(chǎn)量不太可能出現(xiàn)。

三、農(nóng)地合約形式

1．自耕農(nóng)

如果說交易是一組權(quán)利的交換，那么，自耕農(nóng)就沒有進(jìn)行權(quán)利交換。自耕農(nóng)是集所有者、經(jīng)營者、勞動者為一體并擁有全部的剩余索取權(quán)的農(nóng)民。自耕農(nóng)也是一種無組織的生產(chǎn)形式，巴澤爾（1997）稱其為獨(dú)占所有權(quán)的形式。

由于自耕農(nóng)沒有權(quán)利的交換，從生產(chǎn)上來說（排出產(chǎn)出物的出賣和要素的購買）他處于一個魯賓遜·克魯索的世界，因此他不會有權(quán)利落入共有領(lǐng)域，或者說具有全部的剩余索取權(quán)。

從修正的生產(chǎn)函數(shù)看，他的努力完全會變?yōu)樗氖杖耄粫祽?，或者說偷懶是他的意愿，因?yàn)橥祽斜厝槐憩F(xiàn)為他的生產(chǎn)量的減少，這種預(yù)測的確切數(shù)量關(guān)系他是不花費(fèi)成本就知道的，因此不必支付勞動的監(jiān)督費(fèi)用。同樣，土地既不會被過度的使用，也不會被使用不足，并會被仔細(xì)地保養(yǎng)，或者說他使用土地、保養(yǎng)土地和攫取土地的肥力都是按照邊際收益等于邊際成本計算的，他的一切作為均符合帕累托效率條件。

因此，自耕農(nóng)不存在那些當(dāng)勞動和土地不被同一個人擁有時產(chǎn)生的各種交易費(fèi)用，這樣，似乎自耕農(nóng)或獨(dú)占所有權(quán)形式應(yīng)該是最受到青睞的經(jīng)營方式了。但是，自耕農(nóng)容易發(fā)生兩類交易成本；他們都是由于在生產(chǎn)過程中擁有全部的投入而產(chǎn)生的。第一類成本的產(chǎn)生是因?yàn)樯a(chǎn)性的非人力資產(chǎn)的所有權(quán)形式不可能完全與產(chǎn)生最高產(chǎn)出的人力技能的所有權(quán)形式相匹配，如果人們交換生產(chǎn)性資產(chǎn)以達(dá)到資源的更佳搭配，總產(chǎn)量就能夠上升。比如，沒有土地的農(nóng)民擁有農(nóng)業(yè)耕作技能，而擁有土地的地主卻不會耕種土地，或者耕種土地不如農(nóng)民耕種的收益高。為了實(shí)現(xiàn)收益最大化，缺少土地的勞動所有者就只得購買土地來耕種，或者擁有土地的人就必須出賣土地。這需要再次引入交易——這里是借款者與貸款者間的交易代替了勞動所有者和土地所有者的交易，否則就無法實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，而且，前兩者的交易是否會比后兩者間的交易產(chǎn)生更高收益不能被先驗(yàn)確定。自耕農(nóng)第二類成本也是同等重要的，它的出現(xiàn)是由于當(dāng)一個人擁有并利用所有的生產(chǎn)性投入時所產(chǎn)生的專業(yè)化損失。盡管獨(dú)占所有權(quán)的確消除了偷懶的激勵，但是來自專業(yè)化的收益也被拋棄了（巴澤爾，1997）。自耕農(nóng)必須同時從事維護(hù)土地并防止土壤受到侵蝕的活動和投資于并維持提高其耕作技能的活動，這就不如分別由土地所有者和農(nóng)民分別進(jìn)行專門的技能提高更有專業(yè)化的效率，經(jīng)驗(yàn)顯示，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營越來越復(fù)雜的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)中，一個大農(nóng)場的工人可能需要駕駛飛機(jī)噴灑農(nóng)藥，在現(xiàn)代中國，雖然土地以小面積耕作為主，但是依然出現(xiàn)專門化的交易行為，麥客、翻地者、播種者和駕駛農(nóng)業(yè)機(jī)械的出租人都體現(xiàn)了專業(yè)化效率。目前，不僅美國這樣農(nóng)業(yè)機(jī)械化程度高和大面積土地經(jīng)營者沒有自耕農(nóng)的形式，就是在亞洲一些落后國家小塊經(jīng)營土地的農(nóng)村，也很少有純粹的自耕農(nóng)現(xiàn)象。

2．工資合約

為了獲得專業(yè)化的好處，就有必要進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易。固定工資合約是產(chǎn)權(quán)交易的形式之一。這樣理解地主和農(nóng)民的產(chǎn)權(quán)交易或許是有益的，農(nóng)民出賣勞動的使用權(quán)，而交換的是對土地的使用權(quán)；或者說地主交易的是土地的使用權(quán)，換回的是對勞動的使用權(quán)?？紤]農(nóng)民出賣勞動使用權(quán)而換回貨幣工資或?qū)嵨锕べY的形式于交換的本質(zhì)無關(guān)。農(nóng)民和地主之所以進(jìn)行勞動使用權(quán)和土地使用權(quán)的交換，暗含了對各自收益權(quán)的交換。農(nóng)民主觀上并不想使用土地，地主也同樣并不想使用勞動力，因?yàn)闉槭褂眠@些要素雙方都要付出成本或辛苦。表面上看，勞動者出讓勞動的使用權(quán)而獲得工資，實(shí)際上，是因?yàn)閯趧幼饔糜谕恋貢雇恋刭Y產(chǎn)的收益增加，因此，地主購買勞動使用權(quán)的條件之一是勞動必須使用土地，或地主以土地使用權(quán)交換勞動使用權(quán)。由于勞動的使用而使土地收益增加的部分是勞動對生產(chǎn)的貢獻(xiàn)，所以地主才會以工資的形式支付給農(nóng)民。同樣，地主出讓土地使用權(quán)給農(nóng)民，是因?yàn)閯趧优c土地結(jié)合而使勞動這項資產(chǎn)的收益增加了，增加的部分是土地對生產(chǎn)做出的貢獻(xiàn)，因此被當(dāng)作地租交給了地主。作為一種固定工資合約，地主支付給農(nóng)民的是因勞動投入而使土地資產(chǎn)報酬增加的部分——工資；作為一種固定地租合約，農(nóng)民支付給地主是因土地投入而使勞動資產(chǎn)報酬增加的部分——地租。

在固定工資合約中，地主擁有剩余索取權(quán)，同時他又控制了土地的屬性，因此在產(chǎn)量函數(shù)中因土地（b1,b2,b3,……）的因素所導(dǎo)致的產(chǎn)量的減少是不可能發(fā)生的，也不會發(fā)生土地的過度使用和肥力破壞，同時土地也會得到很好的保養(yǎng)。土地的使用是效率的。但是，地主不能控制勞動的全部屬性，勞動的部分屬性由勞動者自己控制，因?yàn)槎攘亢捅O(jiān)察勞動屬性的費(fèi)用太高，因此部分勞動屬性會落入共有領(lǐng)域而被農(nóng)民以較低的成本或無成本的獲取，其表現(xiàn)形式是偷懶和不作為，以便使因付出勞動使用權(quán)而導(dǎo)致的勞力辛苦下降。

在固定工資合約中工人的監(jiān)督費(fèi)用還依賴于土地和勞動的屬性和屬性的變化情況。如果土地和勞動都是均質(zhì)的，那么，農(nóng)民通過偷懶而獲得收益的可能性就降低了，因?yàn)榇藭r發(fā)現(xiàn)勞動力相對價格的費(fèi)用降低，勞動的度量費(fèi)用下降，從而也導(dǎo)致監(jiān)督費(fèi)用降低。如果土地和勞動都不是均質(zhì)的，那么勞動者就可能非常成功地偷懶和不作為并由此而獲益，他們投入的努力就會比起他們自我雇用時付出的努力小。因?yàn)楫a(chǎn)量的變動不僅在于隨機(jī)因素直接影響產(chǎn)量，而且土地的物理性質(zhì)和農(nóng)民的體力智力（技術(shù)）條件也影響產(chǎn)量，所以很難將農(nóng)民努力上的變化從隨機(jī)因素的影響中分離出來。這樣在高的監(jiān)督成本約束下，農(nóng)民的偷懶行為很難受到懲罰，因此這種偷懶就在預(yù)料之中，工資的支付就會考慮這種情況而進(jìn)行調(diào)整，農(nóng)民的實(shí)際收入最終會因偷懶而下降，降低工資意味著對偷懶的懲罰。當(dāng)然這種變化的工資數(shù)量的測定也需要成本。

如果土地均質(zhì)而勞動不均質(zhì)，或者說，勞動均質(zhì)而土地不均質(zhì)，都會發(fā)生勞動的偷懶現(xiàn)象，對其監(jiān)督的成本則各有不同?？傊?，在給定的條件下，固定工資合約需要很高的監(jiān)督成本，而且勞動的使用率低于自我雇用時的水平。但是他也獲得比自我雇用時所不具備的專業(yè)化效率。．固定地租

固定地租合約是固定工資合約的鏡像。地主與農(nóng)民交換的依然是勞動的使用權(quán)和土地的使用權(quán)，并因各自要素對產(chǎn)量的貢獻(xiàn)而獲取收益。合約條款規(guī)定一個固定數(shù)量的地租交給地主，其余的部分作為勞動的報酬支付給農(nóng)民。這樣的合約形式注定了由農(nóng)民組織生產(chǎn)活動，農(nóng)民具有生產(chǎn)的經(jīng)營權(quán)，同時農(nóng)民還擁有剩余索取權(quán)。

在固定地租合約中，由于農(nóng)民擁有剩余索取權(quán)，同時他又控制了勞動的屬性，因此在產(chǎn)量函數(shù)中因勞動（a1,a2,a3，……）的因素所導(dǎo)致的產(chǎn)量的減少是不可能發(fā)生的，也不會發(fā)生偷懶和不作為現(xiàn)象，勞動的使用是有效率的，這部分不需要監(jiān)督和度量成本支付。但是，農(nóng)民卻不能控制土地的全部屬性，土地的部分屬性比如肥力、土壤條件、灌溉條件等地主知道得比農(nóng)民知道得更多，為了獲知這些信息需要支付較高的成本，因此，在簽訂合約中就會出現(xiàn)因雙方信息不對稱而導(dǎo)致的對產(chǎn)權(quán)不能完全界定，就會有一部分權(quán)利落入共有領(lǐng)域，一般地，地主會獲得這部分共有領(lǐng)域里的剩余，其表現(xiàn)形式是獲得較高的固定租金。同時也由于農(nóng)民組織生產(chǎn)經(jīng)營，地主將土地的使用權(quán)交付給了農(nóng)民，農(nóng)民控制了土地的部分屬性，所以在對土地的使用中因利益最大化行為，而出現(xiàn)對土地的過度利用、失于保養(yǎng)和攫取肥力，同時也因?yàn)榈刂魇杖」潭ǖ刈?，因此對?yīng)該由地主投入的土地部分投資和對土地的保養(yǎng)也失去了行動的激勵。

地主對農(nóng)民的這種違約行為或機(jī)會主義行為是無能為力的，因?yàn)槎攘亢捅O(jiān)察土地的屬性變化（如肥力、土壤和保養(yǎng)等變化情況）的費(fèi)用太高，因此部分土地的屬性就會落入共有領(lǐng)域并以剩余的方式歸農(nóng)民所有，而地主投入不足的部分或者由農(nóng)民承擔(dān)，或者通過再談判降低地租額，當(dāng)然這些活動均要支付交易費(fèi)用。

同樣，在固定地租合約中地主監(jiān)察土地屬性變化的費(fèi)用，也依賴于土地和勞動的屬性和變化情況。土地和勞動的不同屬性及其屬性的變化構(gòu)成了監(jiān)督土地使用的成本函數(shù)。一般地說，土地均質(zhì)及變化較小或勞動不均質(zhì)及變化較大的情況下，固定地租合約容易被采納。

4．分成地租

分成地租合約是產(chǎn)權(quán)交易的另一種形式，或者是介于固定地租合約和固定工資合約之間的一種合約形式。地主和農(nóng)民之間的權(quán)利交換依然是勞動使用權(quán)和土地使用權(quán)的交換，伴隨著這種交換農(nóng)民獲得因勞動而使產(chǎn)量或收益增加的部分，地主獲得因土地而使產(chǎn)量或收益增加的部分，但是他們對收益的分配與固定地租合約和固定工資合約有所不同。在他們所簽訂的合約條款中，是以總收益（貨幣形式）或總產(chǎn)量（實(shí)物形式）按一個比例分成的形式獲得各自要素對生產(chǎn)的貢獻(xiàn)的。

分成租佃合約有兩種生產(chǎn)經(jīng)營方式，一種是由地主組織生產(chǎn)，地主與農(nóng)民按約定的比例共同分享產(chǎn)量或收益；另一種是由農(nóng)民組織生產(chǎn)，地主與農(nóng)民按約定的比例共同分享產(chǎn)量或收益。一般地，前一種形式比較罕見，或者不流行，而后一種形式比較常見，經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般所說的分成租佃制，指的是后一種形式。前一種形式的分成合約不常見原因的可接受的解釋是，勞動屬性復(fù)雜程度及其變化的程度要比土地屬性的復(fù)雜程度和變化程度大得多，因此前一種合約形式所支付的交易費(fèi)用較后者大，這也間接解釋了在歷史上固定地租合約比固定工資合約更流行的現(xiàn)象。

就后一種合約而言，地主和佃農(nóng)都成了剩余索取者，不管產(chǎn)出是多少，每一方都能獲得一部分產(chǎn)出作為報酬。同時，每一方都能因偷懶而獲得好處；土地所有者不會像在工資合約下那樣積極地進(jìn)行土地改良，而佃農(nóng)也不會像在固定地租合約下那樣賣力地工作。因此在分成租佃合約下，產(chǎn)出的界定和監(jiān)督在分成合約可能要比在其他形式下消耗更多的資源。

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家歷來將分成租佃合約看作是最沒效率的合約形式，這個觀點(diǎn)受到了張五常（2000）的批判和修正，這也是張教授對經(jīng)濟(jì)學(xué)做出的重要貢獻(xiàn)之一。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，地主與農(nóng)民實(shí)行的收益共享或分成制與政府征收的從價稅相同，用現(xiàn)成的從價稅模型可以解釋分成地租導(dǎo)致的勞動投入不足以至資源配置失調(diào)的原因。但是，稅收類比有兩個隱含的、決非無關(guān)的假定：一個是地主發(fā)現(xiàn)規(guī)定并監(jiān)督勞動投入量的成本高的不能忍受；另一個是地主接受他們的產(chǎn)量份額沒有監(jiān)管成本，雖然在特定情況下每一個假定都可能非常接近于現(xiàn)實(shí)，但是它們卻不可能同時成立。監(jiān)督產(chǎn)出的成本總是為零或監(jiān)督勞動的投入的成本總是高得不能承受的假定隱含在分成合約的傳統(tǒng)研究中（巴澤爾，1997）。當(dāng)對勞動的監(jiān)管成本等于零時，勞動的投入會達(dá)到效率點(diǎn)上，而當(dāng)監(jiān)管成本高的不能忍受時，地主將放棄監(jiān)管，此時，勞動投入才會達(dá)到?jīng)]有效率點(diǎn)上。事實(shí)是，監(jiān)管費(fèi)用既不可能達(dá)到極端等于零，也不可能達(dá)到另一個極端無窮大，以至一點(diǎn)監(jiān)管也沒有，因此，佃農(nóng)勞動投入不足或資源配置無效率并不像傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家說得那么大，而是因交易成本而定，損失的效率是因交易成本的存在，為了收益最大化，它們最終將在邊際上做出調(diào)整并取得一致。

四、農(nóng)地合約的選擇

1．張五常解

根據(jù)科斯定理，只要交易成本為零，產(chǎn)權(quán)界定清楚，任何一種合約形式都會產(chǎn)生同樣的資源配置效率或達(dá)到帕累托最優(yōu)。進(jìn)而言之，只要交易費(fèi)用為零，產(chǎn)權(quán)就一定會界定清楚，因此，資源配置最優(yōu)也一定會達(dá)到。若假定交易費(fèi)用為零，那么前文論述的四種合約形式：自耕農(nóng)、分成租佃、地租合約、工資合約將會具有同樣的配置效率，而不是像傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家斷言的那樣，分成租佃沒有效率或?qū)е聞趧油度氩蛔?，甚至認(rèn)為工資合約也是沒有效率的。張五常教授在他的名篇《佃農(nóng)理論》中從標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)理論上和經(jīng)驗(yàn)驗(yàn)證上都指出了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對該問題的錯誤看法，并從數(shù)學(xué)上給予了嚴(yán)格的邏輯證明。

在標(biāo)準(zhǔn)的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)交易成本為零的假設(shè)下，令土地（h）和勞動（t）是同質(zhì)的，h代表每一佃戶所承租的土地量，t代表每一佃戶所投入的勞動量。進(jìn)一步假設(shè)，每一佃戶的生產(chǎn)函數(shù)相同。在這些假設(shè)條件下，每一佃戶與地主簽訂的合約中的土地量h與地租比例r，必然會同時達(dá)到均衡。

設(shè)每一佃戶的生產(chǎn)函數(shù)是

q=q（h,t）

每一佃戶所承租的土地量等于地主所擁有的土地總量H除以佃農(nóng)的戶數(shù)m，即

h=

那么，地主的地租總額R就等于每一佃戶的地租額乘以佃農(nóng)的戶數(shù)，即

R=m·r·q（h,t）

在競爭條件下，

Wt=（1-r）q（h,t）

這里W是佃農(nóng)勞動t的市場工資率，最大化地租額：

max.R=m·r·q（h,t）

{m,r,t}

約束條件為：

Wt=（1-r）q（h,t）

建立拉格朗日方程并求解，得出：

r==

即在均衡狀態(tài)下，土地的產(chǎn)出彈性等于，即總產(chǎn)量減去租佃的凈成本（地租）除以產(chǎn)量。

張五常的數(shù)學(xué)解在邏輯上解釋了在交易成本為零的條件下，各種土地合約的資源配置效率是相同的。該解的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋是競爭導(dǎo)致合約選擇的效率相同。

2．交易成本約束

現(xiàn)在放松假設(shè)條件，如果交易成本不為零，行為當(dāng)事人將如何選擇不同的合約安排？或者說，不同的合約安排的效率是否還是相同？在這里，依然以私有產(chǎn)權(quán)及可自由轉(zhuǎn)讓為合約選擇為前提條件。

若假設(shè)土地均質(zhì)而勞動力非均質(zhì)，土地就不會構(gòu)成產(chǎn)量變化的因素，預(yù)期產(chǎn)量只是勞動質(zhì)量的函數(shù)，如果選擇地租合約，農(nóng)民成為剩余索取者，農(nóng)民就會像在自己的土地上工作一樣的努力，在該合約下，農(nóng)民是不會偷懶和不作為的，因此不用支付額外的監(jiān)督勞動努力的成本，此時地租合約形式是最有效率的，而工資合約則是最沒有效率的，因?yàn)楣べY合約地主擁有剩余，勞動力的非均質(zhì)性使地主須支付比地租合約要高的監(jiān)督勞動的費(fèi)用，勞動力的使用率也低于工人自我雇傭時的水平。分成合約下佃農(nóng)保留剩余的一部分，而不是全部邊際產(chǎn)量，雖然在這里偷懶的激勵不如在工資合約下強(qiáng)烈，但仍然也會由相同的因素引發(fā)，故而上面對工資合約的討論依然適用于分成合約。

若假設(shè)勞動力均質(zhì)而土地非均質(zhì)，勞動就不會構(gòu)成產(chǎn)量變化的因素，預(yù)期產(chǎn)量只是土地質(zhì)量的函數(shù)，如果選擇工資合約，地主是剩余索取者，地主就會有激勵努力維護(hù)并改良他們的土壤，糊弄土地質(zhì)量是得不到好處的。在這種情況下，土地會得到更好的使用和保養(yǎng)，資源配置是有效率的，而且也不必為土地的過度使用和失于保養(yǎng)及投入不足而擔(dān)心，因此工資合約是交易費(fèi)用最低的，也是最有效率的，而地租合約則交易費(fèi)用比工資合約下要高，因?yàn)檫@會額外增加一筆監(jiān)察土地質(zhì)量及使用程度的費(fèi)用；分成合約效率也會比工資合約的效率低，因?yàn)榉殖珊霞s會使一部分土地的使用權(quán)落入共有領(lǐng)域而發(fā)生與地租合約類似的某些交易費(fèi)用，這也會使締約雙方的總收入減少。

但是一般來說，土地和勞動都不是均質(zhì)的。因此，所有這三種合約形式都存在效率問題。在成本和收益之間存在差異不可避免的情況下，一種合約安排即使從中觀察到了這類問題，也不能認(rèn)為是無效率的。無效率意味著存在可以避免的浪費(fèi)——如果人人都實(shí)現(xiàn)了最大化就不會有這種浪費(fèi)。在一個不完善的世界上，即使最好的解決方法也仍不能消除邊際成本和邊際收益之間的差異，因?yàn)椴⒎撬羞@種差異都能經(jīng)濟(jì)地消除。

要素屬性的變化對合約的選擇也有影響。就土地而言，某一塊土地以某個地租率或一個固定地租值租給某一佃農(nóng)一定期限，租賃期結(jié)束后，土地的質(zhì)量可能會發(fā)生變化，甚至是很大的變化。如果土地的使用者為土地價值的降低嚴(yán)格地給地主以補(bǔ)償，或者地主為土地的價值上升而給土地使用者以補(bǔ)償，那么土地的利用就是有效率的，但是，由于土地并不是均質(zhì)的，所以對影響土地質(zhì)量的因素的準(zhǔn)確估價就非常困難：每一小塊土地都做出度量以考察其質(zhì)量變化的情況，明顯地，度量既不能準(zhǔn)確也不能全面，實(shí)際上有些特征根本無法度量。

如果佃農(nóng)能利用那些他們剛好無需付費(fèi)的土地屬性獲益的話，那么他們就會利用這些屬性直到由它們產(chǎn)生的凈收益等于零為止，而使用這些土地的邊際成本是大于零的，在邊際收益小于邊際成本的條件下存在土地被過度利用的問題，資源配置是無效率的。

任何土地屬性，如果佃農(nóng)能改變它而地主又不收費(fèi)，那么它就成為佃農(nóng)可以無償使用的屬性，因而就會被過度地使用。同理，處于地主控制下的任何可改變的屬性，就會供應(yīng)不足。如果地主在合同中并未承擔(dān)進(jìn)行資本改進(jìn)的責(zé)任，那么他或她就可能將此類事推遲到合同期以后進(jìn)行。所有這些無效率的做法都會降低雙方共同的財富，最終會給雙方帶來損害；這就促使雙方都尋找減少這種無效率的方法以使他們的凈價值最大化（巴澤爾，1997）。3．補(bǔ)充性措施

由于交易費(fèi)用的存在而導(dǎo)致的產(chǎn)權(quán)殘缺，使各種合約安排都有一部分權(quán)利落入共有領(lǐng)域。為了避免落入共有領(lǐng)域里的利益損失，合約當(dāng)事人將采取很多種方法限制共有權(quán)利的產(chǎn)生，這些方法包括：簽訂更為詳細(xì)的合約條款、控制有關(guān)商品的價格、控制相應(yīng)的數(shù)量、控制某些生產(chǎn)使用條件、增加競爭能力及其合約期限等等。

為防止某些權(quán)利落入共有領(lǐng)域從而被別人無償?shù)鼐鹑∑鋬r值，合約當(dāng)事人會簽訂更為詳細(xì)的合約條款，對要素的每一個屬性及其屬性的變化均作出詳細(xì)的規(guī)定，當(dāng)然這樣做會防止一些權(quán)利落入共有領(lǐng)域，但是也會增加訂約成本。效率的選擇是訂約成本在邊際上等于共有領(lǐng)域中能夠獲取的邊際收益。

改變合約形式也是防止收益損失的一種方法。比如當(dāng)外部條件變化或者要素屬性變化時，就可能選擇一種更有利的合約形式替代原有的合約形式。當(dāng)機(jī)械化農(nóng)具被大量使用的時候，勞動的均質(zhì)性會大大的增加，合約的形式更可能由地租合約轉(zhuǎn)向工資合約。機(jī)械化農(nóng)場盛行固定工資制，即農(nóng)業(yè)工人的合約形式，這種合約形式在美國可以找到大量的經(jīng)驗(yàn)案例。

競爭可以促使要素均質(zhì)化，從而降低度量和監(jiān)督要素的成本。這可以部分解釋在勞動力非均質(zhì)的情況下依然存在工資合約的原因。在中國，甚至在古代中國農(nóng)村，固定工資合約的形式依然是存在的，不僅富農(nóng)或經(jīng)營地主雇用的長工和短工，就是自耕農(nóng)或半自耕農(nóng)在農(nóng)忙時也雇傭短工，而短工被認(rèn)為是最沒有效率的合約形式。在勞動不均質(zhì)和監(jiān)督其勞動努力程度的費(fèi)用極高的條件下，為什么會選擇固定工資合約的形式呢？可以判斷，有一種非常低廉的方法可以使得勞動投入均質(zhì)和降低監(jiān)管費(fèi)用，這種方法就是勞動市場的競爭。競爭不僅使勞動要素趨于均質(zhì)，也會使土地要素趨于均質(zhì)。不同質(zhì)量的勞動在競爭下會有不同的市場價格，當(dāng)然不同質(zhì)量的土地在競爭下也會有不同的市場租金，這為合約的價格簽訂提供了參考的依據(jù)，當(dāng)要素不能提供合約規(guī)定的貢獻(xiàn)時，合約就會被解除。在競爭的壓力下，勞動者一般不太可能偷懶和不努力，因?yàn)槟菢?，他的聲譽(yù)就不好，就會因沒有人雇傭他而失去工作；同樣，地主也不太可能不做合約規(guī)定他該做的事，因?yàn)槿绱怂耐恋貙⒆獠怀鋈?。?dāng)然在信息不完全的情況下，發(fā)現(xiàn)要素的相對價格需要付出成本，因此采用哪種合約還要看發(fā)現(xiàn)要素相對價格的成本大小。

合約當(dāng)事人還可能在合約中附加一些激勵條件以杜絕交易的一方攫取共有領(lǐng)域里的利益。比如各種各樣的激勵勞動努力的方式就是對工資合約效率低下的一種補(bǔ)充。在中國古代農(nóng)村，通過額外的谷物獎勵、提供住房等附加條件激勵長工或短工的工作效率。

訂約期限也可以防止共有領(lǐng)域里的利益損失。一般地，種植作物以收割最短期限為一個合約周期，比如，一年一熟的農(nóng)作物最短的訂約時間是一年，而作為果樹生產(chǎn)就不可能有這樣短的合約期限，因?yàn)楣麡涞氖找嬖诤芏嗄旰蟛艜@得。合約期限越長，農(nóng)民越可能保養(yǎng)土地，而合約期限越短，地主則越可能保養(yǎng)土地，總之土地總會有人保養(yǎng)。當(dāng)然實(shí)際情況要更復(fù)雜，但是土地改良明顯不是土地不可分割的部分，訂約各方可以自由決定哪方負(fù)責(zé)什么措施。更一般地說，訂約各方在決定由哪一方提供什么屬性方面有其靈活性。因此可以說，土地改良投入物不足不是因?yàn)橥恋刈赓U的時間長短，但租賃時間可以影響土地的投入由哪一方施行。

價格補(bǔ)貼的方式也可以減少共有領(lǐng)域里的利益損失。張五常（2002）描述一個關(guān)于大寫字樓出租房間的價格低于市場價格的例子，低出的部分作為對租賃者的補(bǔ)貼，租賃者為得到這部分補(bǔ)貼將會珍惜獲得租賃的機(jī)會，因此他會很好的保養(yǎng)租賃的房間、更和睦的與鄰居相處、更及時地繳納租金等等，實(shí)際上出租者讓度的部分租金可看作是降低了的交易費(fèi)用。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合約中，這種補(bǔ)貼也是盛行的，比如，地主提供緊急貸款、提供一些免費(fèi)的住處、簡單的工具等優(yōu)惠措施，使佃農(nóng)更努力的工作或更好的保養(yǎng)土地，這也可視為監(jiān)督和度量費(fèi)用的降低。

五、結(jié)論

通過上述研究，得出如下結(jié)論：

結(jié)論1：合約的存在依賴于產(chǎn)權(quán)的可分割性和可交易性。產(chǎn)權(quán)的這一特性導(dǎo)致了權(quán)利的不同組合從而導(dǎo)致了可供選擇的眾多的合約安排。

結(jié)論2：合約的選擇依賴于交易成本的大小。每一種合約安排，其交易成本都不相同，交易成本不同，合約的選擇也不同。

以上兩個結(jié)論帶有一般性，農(nóng)地合約如此，其他合約也是如此參考文獻(xiàn)：

1．A·A·阿爾欽，1994：《產(chǎn)權(quán)：一個經(jīng)典的注釋》，載《財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社。

2．E·G·菲呂博騰，S·佩杰威齊，1994：《產(chǎn)權(quán)與經(jīng)濟(jì)理論：近期文獻(xiàn)的一個綜述》，載《財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社。

3．H·德姆塞茨，1994：《關(guān)于產(chǎn)權(quán)的理論》：載《財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社。

4．R·H·科斯，2003：《企業(yè)的性質(zhì)》，載《現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京大學(xué)出版社。

5．張五常，2000：《佃農(nóng)理論》，商務(wù)印書館。

6．張五常，2002：《制度的選擇》，香港，花千樹出版社。

7．Y·巴澤爾，1997：《產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社。

8．周其仁，1994：《中國農(nóng)村改革：國家和所有權(quán)關(guān)系的變化》，社會科學(xué)季刊（香港），夏季卷，總第8期。

9．O·E·威廉姆森，1996：《交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)：契約關(guān)系的規(guī)則》，載《企業(yè)制度與市場組織》，上海三聯(lián)書店、上海人民出版社。

10．青木昌彥，2001：《比較制度分析》，上海遠(yuǎn)東出版社。

11．A·Young，1928：IncreasingReturnsandEconomicProgress，EconomicJournal,Dec.

12．Demsetz,H.,1964:“TheExchangeandEnforementofPropertyRights,”J.LawEcon,Oct.7,pp.1126.

13．Demsetz,H,1967:“TowardsaTheoryofPropertyRights,”Amer.EconRev,May,pp354.

14．Schultz,TheodoreW.,1968:InstitutionandtheRisingEconomicValueofMan,AmericanJournalof