導(dǎo)語：淺析外資銀行審慎監(jiān)管一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

隨著2006年12月11日《中華人民共和國外資銀行管理條例》（以下簡稱《條例》）的實施，中國履行了入世承諾，外資銀行開始在我國享受不同程度的國民待遇。①我國銀行業(yè)的全面開放必然要求加強對外資銀行的審慎監(jiān)管。面對多數(shù)外資銀行獲得與內(nèi)資銀行同樣的外匯業(yè)務(wù)與人民幣業(yè)務(wù)經(jīng)營權(quán)的金融新形勢，作為東道國主管部門的我國金融監(jiān)管機構(gòu)，應(yīng)當如何依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)、遵守有關(guān)國際條約、遵循有關(guān)國際慣例，來履行其審慎監(jiān)管職能呢？應(yīng)當如何實施、加強與完善對外資銀行的審慎監(jiān)管呢？這些都是值得探討的問題。

一、國際金融法上的審慎監(jiān)管原則

國際金融法上的審慎監(jiān)管原則，主要出自構(gòu)成國際金融慣例的巴塞爾協(xié)議，并得到作為國際條約的WTO金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議的重要補充。

（一）審慎監(jiān)管的主要要求

巴塞爾協(xié)議現(xiàn)已發(fā)展成為國際金融法領(lǐng)域的慣例。這就意味著，雖然還算不上正式的國際法淵源，但是在采納了它的國家中，巴塞爾協(xié)議將作為國內(nèi)法起作用，而在很多尚未采納它的國家中，巴塞爾協(xié)議至少可以作為對國際金融規(guī)則的權(quán)威性解釋。

完整意義上的巴塞爾協(xié)議，包括以下文件：1983年的《巴塞爾協(xié)定》、1988年的《巴塞爾資本協(xié)定》、1992年的《巴塞爾最低標準》、1996年的《資本協(xié)議關(guān)于市場風險的補充規(guī)定》、1997年的《有效銀行監(jiān)管的核心原則》以及2004年的《新巴塞爾資本協(xié)議》。

審慎監(jiān)管原則主要體現(xiàn)在《巴塞爾核心原則》第6－14條、第15條（第四節(jié)B）、第22條（第五節(jié)）、第23條和第25條（第六節(jié)A）中。審慎監(jiān)管的要求主要涵蓋資本充足率、風險管理、內(nèi)部控制、跨國銀行監(jiān)管和糾正措施等五個方面，其具體要求包括：

1.資本充足率方面。監(jiān)管者要規(guī)定能反映所有銀行風險程度的、適當?shù)膶徤髯畹唾Y本充足率要求。巴塞爾協(xié)議建議的資本充足率最低標準為8％。

2.風險管理方面。首先，為了避免信用風險，應(yīng)當建立獨立評估銀行貸款發(fā)放、投資以及貸款和投資組合持續(xù)管理的政策和程序；銀行監(jiān)管者應(yīng)確保銀行建立評估銀行資產(chǎn)質(zhì)量和貸款損失儲備金及貸款損失準備金充足性的政策、做法和程序；銀行監(jiān)管者必須制定審慎限額以限制銀行對單一借款人或相關(guān)借款人群體的風險暴露；為防止關(guān)聯(lián)貸款帶來的問題，銀行監(jiān)管者應(yīng)確保銀行僅在商業(yè)基礎(chǔ)上向相關(guān)企業(yè)和個人提供貸款，并且發(fā)放的這部分信貸必須得到有效的監(jiān)測，必須采取合適的步驟控制或化解這種風險。其次，為了避免流動性風險，銀行監(jiān)管者應(yīng)確保銀行的管理信息系統(tǒng)能使管理者有能力識別其資產(chǎn)的風險集中程度。再次，為了避免市場風險，銀行監(jiān)管者應(yīng)確保銀行制定出各項完善的政策與程序，以便在國際信貸和投資活動中識別、監(jiān)測和控制國家風險及轉(zhuǎn)移風險并保持適當?shù)娘L險準備金；銀行監(jiān)管者應(yīng)確保銀行建立準確計量并充分控制市場風險的體系；監(jiān)管者有權(quán)在必要時針對市場風險暴露制定出具體的限額和／或具體的資本金要求。最后，為了避免操作風險等其他風險，銀行監(jiān)管者應(yīng)確保銀行建立全面的風險管理程序（包括董事和高級管理層的適當監(jiān)督），以識別、計量、監(jiān)測和控制各項重大的風險并在適當時為此設(shè)立資本金。

3.內(nèi)控機制方面。銀行監(jiān)管者必須確定銀行是否具備與其業(yè)務(wù)性質(zhì)及規(guī)模相適應(yīng)的完善的內(nèi)部控制制度；銀行監(jiān)管者必須確定銀行具有完善的政策、做法和程序，以促進金融部門形成較高的職業(yè)道德與專業(yè)標準，并防止銀行有意或無意地被罪犯所利用。

4.跨國銀行監(jiān)管方面?？鐕y行母國必須對其活躍的國際銀行組織實施全球性并表監(jiān)管，對這些銀行組織在世界各地的所有業(yè)務(wù)進行充分的監(jiān)測并要求其遵守審慎經(jīng)營的各項原則；跨國銀行東道國應(yīng)確保外國銀行按東道國國內(nèi)機構(gòu)所同樣遵循的高標準從事當?shù)貥I(yè)務(wù)。

5.糾正措施方面。銀行監(jiān)管者必須掌握完善的監(jiān)管手段，以便在銀行未能滿足審慎要求時采取及時的糾正措施。

（二）審慎例外

如果說巴塞爾協(xié)議的審慎監(jiān)管要求構(gòu)成審慎監(jiān)管的“常態(tài)”的話，那么WTO金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議中的“審慎例外”就是審慎監(jiān)管的“異態(tài)”，或曰特殊的審慎監(jiān)管。[1]（171）

WTO金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議主要由《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（GATS）、《金融服務(wù)附件一》、《金融服務(wù)附件二》、《關(guān)于金融服務(wù)承諾的諒解協(xié)議》、《金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》構(gòu)成。其中，依據(jù)《金融服務(wù)附件一》第2條a項的規(guī)定，盡管有GATS的任何其他規(guī)定，但是不得阻止一成員為審慎原因而采取措施，包括為保護投資人、存款人、保單持有人或金融服務(wù)提供者對其負有信托責任的人而采取的措施，或為保證金融體系完整和穩(wěn)定而采取的措施，如此類措施不符合GATS的規(guī)定，則不得用作逃避該成員在該協(xié)定項下的承諾或義務(wù)的手段。

上述規(guī)定就是“審慎例外”（PrudentialCarve-out）原則的體現(xiàn)。所謂“審慎例外”，是指WTO各成員可以為了維護國內(nèi)金融的穩(wěn)定，不受GATS自由化條款或已作出承諾的束縛，采取審慎的金融監(jiān)管措施。雖然“審慎例外”具有特殊性，但它與巴塞爾協(xié)議中的審慎監(jiān)管要求的“糾正措施”方面是吻合的，甚至可以認為“審慎例外”是一種在特殊情況下為維護金融秩序而采取的特殊糾正措施。

關(guān)于“審慎例外”的規(guī)定是較為抽象而靈活的，WTO金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議并沒有具體說明哪些措施屬于構(gòu)成“審慎例外”的監(jiān)管措施。當然，在新一輪的談判中，確實有少數(shù)國家要求明確列舉“審慎例外"的范圍。比如瑞士呼吁依據(jù)巴塞爾委員會、國際保險監(jiān)管者聯(lián)合會、國際證券委員會組織、金融混業(yè)聯(lián)合論壇所制定的標準，界定“審慎例外”監(jiān)管措施的范圍。[2]（15）但顯而易見的是，新一輪的談判還不可能顧及到這一問題，這一主張目前難以引起廣泛關(guān)注，更不用說付諸實踐了。

這就意味著，只要表明是為了審慎的目的，東道國就可以暫時擺脫WTO規(guī)則的約束，采取任何希望采取監(jiān)管措施。而且，何謂“出于審慎的目的”是由采取措施的國家自己決定的。“審慎例外”的監(jiān)管措施不會受到諸如“是否具有必要性”或者“是否屬于最低限度的貿(mào)易限制”的問題的挑戰(zhàn)，也不用理會GATS第6條對國內(nèi)規(guī)章的種種要求。盡管母國可能認為東道國所宣稱的“出于審慎的目的”名不符實，但原則上來說，只有WTO的爭端解決機構(gòu)(簡稱DSB)才有權(quán)判斷東道國所采取的“審慎例外”監(jiān)管措施是否確實出于審慎的目的。而實際上，在各國都采取慎重態(tài)度的金融領(lǐng)域，鮮有將有關(guān)爭議提交DSB的可能。正如克伊所指出的，除非存在異常過分的行為，各國都傾向于彼此尊重各自決定其國內(nèi)規(guī)范是否出于審慎性的權(quán)力。[3]（25）

“審慎例外”原則保留了金融領(lǐng)域里監(jiān)管的靈活性，可以起到“安全閥”的作用。有關(guān)國家可以在特定的形勢下和在特定的時期內(nèi)，違背其在GATS項下的承諾和義務(wù)，自主決定采取某些特殊的金融監(jiān)管措施，以達到保護國內(nèi)金融業(yè)的目的。

因此，依據(jù)“審慎例外”的原則，我國完全可以在有關(guān)的國內(nèi)法中，制訂一些“審慎例外”的條款。這些條款應(yīng)當是原則性的，只需說明是為了審慎的目的而實施的即可。這樣一來，當出現(xiàn)緊急情況的時候，金融監(jiān)管部門就可以采取其認為合適的特殊監(jiān)管措施，而不論這樣的措施是否違背了我國在GATS項下的承諾和義務(wù)。但需要特別指出的是，由于WTO規(guī)則不能在國內(nèi)直接適用，因此只有當“審慎例外”原則被明確地表述在有關(guān)國內(nèi)法中的時候，監(jiān)管部門才能依法采取措施。也就是說，WTO規(guī)則中的“審慎例外”原則被轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法十分必要。因為，如果缺乏國內(nèi)法上的明確授權(quán)，國內(nèi)監(jiān)管部門是不能直接依據(jù)WTO規(guī)則采取構(gòu)成“審慎例外”的特殊監(jiān)管措施的。

二、中國對外資銀行的審慎監(jiān)管的具體規(guī)定

(一)資本充足率方面

依據(jù)《條例》第40條和《商業(yè)銀行法》第39條的規(guī)定，外商獨資銀行和中外合資銀行的資本充足率不得低于8％，我國銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)可以要求風險較高、風險管理能力較弱的外商獨資銀行、中外合資銀行提高資本充足率。而依據(jù)《條例》第45條，外國銀行分行營運資金加準備金等項之和中的人民幣份額與其人民幣風險資產(chǎn)的比例不得低于8%，我國銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)可以要求風險較高、風險管理能力較弱的外國銀行分行提高前款規(guī)定的比例。

《條例》第10—12條對設(shè)立外資銀行的外方股東提出了復(fù)合標準的要求。外方股東的資本充足率，必須既符合母國的要求，又符合東道國的要求。

(二)風險管理方面

首先，為了防范和避免信用風險，我國要求外商獨資銀行和中外合資銀行的貸款余額與存款余額的比例不得超過75％，對同一借款人的貸款余額與商業(yè)銀行資本余額的比例不得超過10％。其次，為了防范和避免流動性風險，我國要求外商獨資銀行和中外合資銀行的流動性資產(chǎn)余額與流動性負債余額的比例不得低于25％。同樣地，依據(jù)《條例》第46條，外國銀行分行也被要求確保其資產(chǎn)的流動性，其流動性資產(chǎn)余額與流動性負債余額的比例不得低于25%。再次，為了防范和避免市場風險，我國要求外國銀行分行營運資金的30%應(yīng)當以國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)指定的生息資產(chǎn)形式存在，②且其境內(nèi)本外幣資產(chǎn)余額不得低于境內(nèi)本外幣負債余額。最后，為了避免諸如操作風險之類的其他風險，我國要求外資銀行建立健全風險管理系統(tǒng)。外商獨資銀行、中外合資銀行應(yīng)當設(shè)置獨立的風險管理系統(tǒng)；而在境內(nèi)設(shè)立2家及2家以上分行的外國銀行，應(yīng)當授權(quán)其中1家分行對其他分行實施統(tǒng)一管理。

(三)內(nèi)控機制方面

外資銀行應(yīng)當建立健全內(nèi)控系統(tǒng)。其中外商獨資銀行、中外合資銀行還需要設(shè)置獨立的內(nèi)部控制系統(tǒng)，并遵守我國銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)有關(guān)關(guān)聯(lián)交易的規(guī)定。

同時，按照《條例》第55－56條的要求，外國銀行在中華人民共和國境內(nèi)設(shè)立的外商獨資銀行的董事長、高級管理人員和從事外匯批發(fā)業(yè)務(wù)的外國銀行分行的高級管理人員不得相互兼職；外國銀行在中華人民共和國境內(nèi)設(shè)立的外商獨資銀行與從事外匯批發(fā)業(yè)務(wù)的外國銀行分行之間進行的交易必須符合商業(yè)原則，交易條件不得優(yōu)于與非關(guān)聯(lián)方進行交易的條件；外國銀行對其在中華人民共和國境內(nèi)設(shè)立的外商獨資銀行與從事外匯批發(fā)業(yè)務(wù)的外國銀行分行之間的資金交易，應(yīng)當提供全額擔保。

此外，《條例》第9條第3項還要求外方股東具有有效的反洗錢制度。

(四)跨國銀行監(jiān)管方面

外資銀行營業(yè)性機構(gòu)應(yīng)當按照國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)的有關(guān)規(guī)定，向其所在地的銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)報告跨境大額資金流動和資產(chǎn)轉(zhuǎn)移情況。我國銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)對外國銀行在中華人民共和國境內(nèi)設(shè)立的分行實行合并監(jiān)管。

外方股東必須受到母國金融監(jiān)管當局的有效監(jiān)管并且就設(shè)立外資銀行取得后者的同意。母國應(yīng)當具有完善的金融監(jiān)督管理制度，并且其金融監(jiān)管當局應(yīng)當已經(jīng)與我國銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)建立良好的監(jiān)督管理合作機制。

(五)糾正措施方面

依據(jù)《條例》第50條，我國銀行業(yè)監(jiān)督管理機構(gòu)根據(jù)外資銀行營業(yè)性機構(gòu)的風險狀況，可以依法采取責令暫停部分業(yè)務(wù)、責令撤換高級管理人員等特別監(jiān)管措施。根據(jù)《外資銀行管理條例實施細則》第94條的規(guī)定，這些特別監(jiān)管措施包括：約見有關(guān)負責人進行警誡談話；責令限期就有關(guān)問題報送書面報告；對資金流出境外采取限制性措施；責令暫停部分業(yè)務(wù)或者暫停受理經(jīng)營新業(yè)務(wù)的申請；責令出具保證書；對有關(guān)風險監(jiān)管指標提出特別要求；要求保持一定比例的經(jīng)中國銀監(jiān)會認可的資產(chǎn)；責令限期補充資本金或者營運資金；責令限期撤換董事或者高級管理人員；暫停受理增設(shè)機構(gòu)的申請；對利潤分配和利潤匯出境外采取限制性措施；派駐特別監(jiān)管人員，對日常經(jīng)營管理進行監(jiān)督指導(dǎo)；提高有關(guān)監(jiān)管報表的報送頻度；中國銀監(jiān)會采取的其他特別監(jiān)管措施。

可以說，經(jīng)過數(shù)十年的積累和改進，我國在外資銀行的“常態(tài)”監(jiān)管方面，已經(jīng)基本符合了巴塞爾協(xié)議的要求。

三、評析與結(jié)論

（一）銀行業(yè)開放與加強外資銀行審慎監(jiān)管的必要性

銀行業(yè)的全面開放，引進了外資、促進了競爭、改善了制度，為我國金融服務(wù)業(yè)的發(fā)展提供了機遇。然而，外資大量涌入所帶來的風險，也是不可忽視的。

一直以來，我國對外資銀行的監(jiān)管主要集中在市場準入限制方面，缺乏對外資銀行的業(yè)務(wù)監(jiān)管和風險監(jiān)管。[4]也就是說，我國的監(jiān)管重心集中在市場準入與國民待遇等“入門”層面，而在對外資銀行的審慎監(jiān)管等“深入”層面上，我國歷來存在不足。實際上，新制訂的《條例》的最大特色，就是區(qū)分外資法人銀行與外國銀行分行并給予兩者不同程度的國民待遇，這仍然是一種“入門”式的監(jiān)管。

然而，指望主要通過這種“入門”監(jiān)管來維護國家金融安全，在新的形勢下顯然是不現(xiàn)實的。一般來講，外資法人銀行是中國法人，首先對中國債權(quán)人負責，比起首先對外國債權(quán)人負責的外國銀行分行確實更加可靠，區(qū)別對待也確實很有必要，但這還是遠遠不夠的。正如有的學者所指出的，盡管從法律上看是東道國法人，但外資銀行本質(zhì)上都是外來者。[5]這意味著，不論是否屬于中國法人，外資銀行都不會以維護中國金融市場的穩(wěn)定為根本宗旨，不會主動承擔中國資本市場由投機資本沖擊引起的損失，其開展業(yè)務(wù)的首要前提與動力，始終是獲取利潤。既然如此，若未受到充分監(jiān)管，外資銀行的逐利行為很可能損害東道國的金融秩序，而在東道國金融市場面臨動蕩的關(guān)鍵時刻，外資銀行會像在亞洲金融危機中所表現(xiàn)的那樣，選擇抽逃資本，從而使東道國金融市場雪上加霜。

因此，在全面放開銀行業(yè)的同時，我國必須加強對外資銀行在業(yè)務(wù)上、風險上的審慎監(jiān)管，從而達到既充分利用外資的積極作用，又足以防止其消極作用的目的。從法律上講，有關(guān)的審慎監(jiān)管制度，需要從平時的“常態(tài)”監(jiān)管和特殊情況下的“異態(tài)”監(jiān)管兩方面入手，而巴塞爾協(xié)議和WTO金融服務(wù)貿(mào)易的有關(guān)規(guī)則正好為我國構(gòu)建這兩方面的制度提供了素材。從國際法角度上講，我國全面開放了銀行業(yè)，履行了對WTO的義務(wù)，同時也必然擁有依據(jù)WTO規(guī)則和有關(guān)國際法進行審慎監(jiān)管的權(quán)利。在全面開放銀行業(yè)的同時，進一步加強審慎監(jiān)管，是完全符合國際法的行為。

（二）我國對外資銀行的審慎監(jiān)管規(guī)則及其完善

首先，在資本充足率上，我國規(guī)定了8％的底線，并保留了提高資本充足率要求的可能。由于所有外資銀行營業(yè)性機構(gòu)都必須符合我國法律（而非他國法律）所界定的資本充足率標準，故而《條例》對不具有中國國籍的外國銀行分行直接使用了“營運資金加準備金等項之和中的人民幣份額與其人民幣風險資產(chǎn)的比例”（實際上就是我國所指的資本充足率）的說法。

其次，在風險管理上，不管是對存貸款比例、流動性資產(chǎn)負債比例、還是單一借款人貸款比例的要求，我國都是按照巴塞爾協(xié)議所規(guī)定的標準來制訂的。除了在流動性風險上對各外資銀行商業(yè)形態(tài)一視同仁之外，我國在信用風險上注重對外商獨資銀行和中外合資銀行的監(jiān)管，而在市場風險上則注重對外國銀行分行的監(jiān)管，這種區(qū)別對待顯然是有原因的。由于前者屬于中國法人，享有完全國民待遇，其業(yè)務(wù)具有獨立性并主要在我國金融市場開展，因而我國政府必須對其存貸款運作進行審慎的監(jiān)管。而外國銀行分行不具有中國國籍，僅享受部分的國民待遇，其業(yè)務(wù)隸屬于總行，而總行的業(yè)務(wù)主要在其母國金融市場開展，故而出于對其他國家屬人管轄權(quán)的尊重，我國政府不宜過多干涉其存貸業(yè)務(wù)，但是，分行這種商業(yè)銀行形態(tài)特別容易受到母國乃至國際市場匯率或利率波動的影響，故而為了維護本國金融市場的穩(wěn)定，我國作為東道國，必須加強這方面的市場風險控制。

再次，在內(nèi)控機制上，我國既有原則性的規(guī)定也有較為具體的規(guī)定。在跨國監(jiān)管上，我國強調(diào)母國監(jiān)管當局制度的完善性并重視與母國監(jiān)管當局的合作，這都是符合巴塞爾協(xié)議要求的。

最后，在糾正措施上，《條例》第50條規(guī)定了“責令暫停部分業(yè)務(wù)、責令撤換高級管理人員等特別監(jiān)管措施”?！秾嵤┘殑t》將前者具體化為13項措施，并保留了采取其他措施的可能性，基本上滿足了巴塞爾協(xié)議在“常態(tài)”下實現(xiàn)審慎監(jiān)管的要求。

然而不能忽視的是，金融監(jiān)管往往需要在“異態(tài)”下發(fā)揮維護金融市場穩(wěn)定的作用。也就是說，有關(guān)立法應(yīng)當規(guī)定監(jiān)管機構(gòu)可以在特定時候采取不受GATS項下義務(wù)與承諾約束的特殊糾正措施，即“審慎例外”的措施。但是，《條例》第50條以及《實施細則》的相應(yīng)規(guī)定顯然并沒有真正體現(xiàn)“審慎例外”原則。

本文前面已經(jīng)闡明，“審慎例外”的規(guī)定不需要、也不應(yīng)該具體化，而應(yīng)重在說明“出于審慎的目的”。《條例》第50條以及《實施細則》第94條將特別糾正措施具體化為13項措施的做法，并非針對突發(fā)的例外情況，導(dǎo)致在“異態(tài)”下審慎監(jiān)管的缺位。就算視這些措施為審慎例外措施，它們也會因太過具體而失去了靈活性和例外性。更為致命的是《條例》第50條只強調(diào)“依法采取”而只字不提監(jiān)管措施的目的性的做法。必須指出，回避監(jiān)管措施的目的性，將破壞這些措施在國際法上的合法性基礎(chǔ)。WTO僅僅要求成員國認定其監(jiān)管措施“出于審慎的目的”，如果我們連這一簡單要求都忽略的話，那么，對于我國沒有依法認定為“出于審慎目的”就采取的特別監(jiān)管措施，其他WTO成員國完全有理由質(zhì)疑其合法性，也很容易證明這些措施是我國對自己在GATS項下承諾與義務(wù)的違反。因此，我們必須重視這一問題，盡快將“審慎例外”的原則正確地轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法。

綜上所述，在全面開放銀行業(yè)的同時，進一步加強對外資銀行的審慎監(jiān)管，是完全符合國際法的行為。這一審慎監(jiān)管制度，需要從平時的“常態(tài)”監(jiān)管和特殊情況下的“異態(tài)”監(jiān)管兩方面入手，充分借鑒巴塞爾協(xié)議和WTO金融服務(wù)貿(mào)易的有關(guān)規(guī)則。我國對外資銀行的審慎監(jiān)管，在“常態(tài)”監(jiān)管方面較為完備而“異態(tài)”監(jiān)管方面存在缺失。目前對外資銀行的審慎監(jiān)管制度基本上是依照巴塞爾協(xié)議的要求設(shè)定的，而WTO金融服務(wù)貿(mào)易協(xié)議中的“審慎例外”原則尚未正確地體現(xiàn)在有關(guān)法律法規(guī)中，我們必須盡快將其正確地轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法。

注釋：

①其中，注冊為中國法人的外商獨資銀行和中外合資銀行可從事外匯業(yè)務(wù)和人民幣業(yè)務(wù)，地域限制、客戶限制被一概取消，因而可以認為它們享受到了完全的國民待遇；而仍為外國國籍的外國銀行分行雖也可從事外匯業(yè)務(wù)和人民幣業(yè)務(wù)，但在為中國境內(nèi)客戶提供服務(wù)的時候，它們只能吸收100萬元人民幣以上的定期存款，因而可以認為它們僅享受到了部分的國民待遇。可以想見的是，在《條例》頒布之后，短期內(nèi)很多外資銀行會繼續(xù)采用分行的形式試水中國資本市場，即僅在高端客戶領(lǐng)域與中資銀行展開爭奪；但從長期上講，中國資本市場的巨大發(fā)展?jié)摿?，必將吸引越來越多的外資銀行采取中國法人銀行的形態(tài)，與中資銀行展開全面的競爭。

②依據(jù)《外資銀行管理條例實施細則》第85條第2款的規(guī)定，外匯生息資產(chǎn)為6個月以上的外幣定期存款，人民幣生息資產(chǎn)為人民幣國債或6個月以上的人民幣定期存款。