導(dǎo)語：國外城市公共空間發(fā)展論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：美國城市公共空間的發(fā)展歷史主要包括市民空間階段，廣場的衰落，游憩墓地階段，公園運動，社區(qū)和鄰里公園階段，公共領(lǐng)域的衰落及公共空間的私有化等重要階段和事件。

關(guān)鍵字：城市公共空間；發(fā)展歷史；美國

Abstract:ThehistoryofdevelopmentofpublicspaceinAmericancitieshasincludedthefollowingimportantperiodsandevents:thedeclineofthecitizen''''sspaceandsquares;thedeclineofgraveyards,sportsparks,communities,neighborhoodparksandpublicareas;privatizationofpubliclifeandspace;theinventionofstreets;theinfluencebyglobalizationandcommunicationsandITrevolution,etc.

Keywords:Urbanpublicspace,Historyofdevelopment,America

“城市公共空間”一般被定義為由公共權(quán)力創(chuàng)建并保持的、供所有市民使用和享受的場所和空間。它包括街道、廣場、居住區(qū)戶外場地、公園和體育場地等。在我國，對城市公共空間的研究是在大量建設(shè)實踐的背景下被動進行的，很多工作停留在就事論事的實踐總結(jié)的層面上。1997年在上海舉辦的以“城市公共空間”為主題的中國建筑學(xué)會年會和1998年在深圳舉辦的以“城市設(shè)計”為主題的中國城市規(guī)劃學(xué)會學(xué)術(shù)會議，在一定程度上推動了我國的城市公共空間學(xué)術(shù)研究。

城市公共空間的研究牽涉的方面很多，有著極其復(fù)雜的社會、經(jīng)濟、政治和文化背景，遠遠超出單純空間美學(xué)的研究范疇。最近，作者閱讀到兩篇有關(guān)美國城市公共空間發(fā)展的文章，現(xiàn)將其編譯出來，簡要介紹美國城市公共空間發(fā)展歷程中的幾個重要階段和事件，期望能夠擴展我們對城市公共空間研究的視野，在與國外城市公共空間發(fā)展的對比思考中，探尋創(chuàng)造具有中國特色城市公共空間的途徑。

1、市民空間

18世紀初，每一處公共空間，即每一塊由當局控制的土地，都意味著服務(wù)于公共機構(gòu)，而非服務(wù)于公眾。那個時期的公共用地主要是用于地方上教堂或?qū)W校的建設(shè)。

18世紀末、19世紀初的新建城鎮(zhèn)，幾乎無一例外地包括了為市場、操練場、碼頭、教堂、大學(xué)、學(xué)術(shù)機構(gòu)及公眾慶?；顒雍图瘯?wù)的公共空間。它們都以公共的功能為標志，人們在其中從事一些公共服務(wù)工作或扮演公共角色。

殖民地時期及獨立之初，美國的復(fù)興實踐更多關(guān)注的是建筑物而非其前面的廣場。按照18世紀的觀點，無論廣場如何的大和開闊，它的榮耀都來自于其從屬的建筑物。許多城市的地圖顯示，在最終將矗立起的居住區(qū)中間插入小的廣場，無疑意味著它被公共建筑圍合，并將因此獲得榮耀。但是，進入19世紀以后，這些小型廣場多被當作公園來看待。從關(guān)注公共建筑到關(guān)注公共空間的轉(zhuǎn)變將最終使得公共空間與城市背景之間幾乎沒有什么美學(xué)上的聯(lián)系。

美國人想要的是一種理性的、平均主義的和政治性的空間和結(jié)構(gòu)秩序，以及公共領(lǐng)域和私有領(lǐng)域的截然分割，這導(dǎo)致用于休閑的、非政治性的和非公共功能的空間靠私有領(lǐng)域來提供，僅有的真正公共的、人性的空間是巨大的中央市民廣場，在那里所有具有公民資格的人都可以聚集在一起。這是傳統(tǒng)公共空間和當代公共空間真正的區(qū)別所在。

2、廣場的衰落

隨著19世紀的臨近，市民廣場逐漸失去它的聲望，這一點已經(jīng)變得越來越清晰了。在獨立戰(zhàn)爭期間(1775年－1783年)，公眾慶祝的活動中心曾經(jīng)是教堂的大廳、獨立宮及紐約的中心草地。但是，當政治演說和政治抗議不再流行的時候，公眾就開始光顧擁擠的街道、兩旁植樹的散步道和濱水區(qū)了。

其它方面的發(fā)展進一步推動了這種離心運動。中產(chǎn)階級家庭感到郊區(qū)和獨立農(nóng)莊的吸引力；新來的人(許多人是從海外來的)對原來的風(fēng)俗并沒有特殊的感情，在城市新區(qū)出現(xiàn)的教堂與原來位于城市中心的教堂之間產(chǎn)生競爭;鐵路和工廠的出現(xiàn)，將人們休閑時間的活動轉(zhuǎn)移到建設(shè)活動較少的城市郊區(qū)。最終，公共建筑本身也不再處于真正有權(quán)力的地位，漸漸淪落為官僚主義的辦公建筑。

盡管老的城鎮(zhèn)和美國東部的城市仍在空間上保持中央公園的傳統(tǒng)，但在中西部和整個大平原地區(qū)的城鎮(zhèn)格網(wǎng)規(guī)劃和整齊劃一的街區(qū)中占有優(yōu)勢。其中一些城鎮(zhèn)也提供了一到兩個“公共場所”，但這些“公共場所”幾乎都不位于城市的中心，因此也就很少被發(fā)現(xiàn)是與公共建筑結(jié)合在一起的。在很多情況下，為公園預(yù)留的大塊空間不久就被進一步分割為建筑用地地塊了。

作為一條捷徑，普通的美國小鎮(zhèn)靠近主要街道建立車站和貨場。鐵路成為城鎮(zhèn)的中心，而這在歐洲是絕對不允許的(在歐洲，車站往往被安排在郊區(qū))。這樣，美國城市圍繞車站和貨場形成了一種社會中心的替代物(僅僅服務(wù)于男性)，即一種由破舊街道、批發(fā)區(qū)和馬力交通組成的混合物。這似乎提供了一種不合法的、低俗的吸引物和消息的中心。這是一種市民能夠聚集、談?wù)摰膫鹘y(tǒng)城市空間的粗劣的替代物。

人們迫切需要一種能夠方便到達但又與日常工作的世界相分離的空間。美國的城市居民，或是他們中的一小部分，不久就發(fā)現(xiàn)了一種新的、令人心曠神怡的、位于城市郊區(qū)的空間—一種令人滿意的用來放松和社交的場所，這就是墓地。

3、游憩墓地

1831年，在馬薩諸塞州坎布瑞奇市設(shè)計建造的M七.Auburn公墓，座落在一個由森林覆蓋的小山丘上，帶有步道的蜿蜒山路，迷人的草坪和溪流構(gòu)成如畫的景觀。在山丘上有很好的視野俯瞰查爾斯河，設(shè)計采用的是當時在英國盛行的景觀花園的風(fēng)格。這種新型的公墓很快成為市民中流行的出行目的地。那里遠離城市的喧鬧，人們可以散步、獨處、進行一家人的野餐。隨著它的成功，其它同種類的公墓開始出現(xiàn)。

這些鄉(xiāng)間公墓，常常位于從城市出發(fā)方便到達的范圍內(nèi)，吸引了成千上萬想出來散散心的參觀者。人們或步行或坐馬車到達，手里拿著參觀手冊，欣賞著那些墓碑及經(jīng)過藝術(shù)修飾的植物和景觀。他們沿著小徑散步、畫速寫、吃午餐，甚至進行一些小型的狩獵，他們發(fā)現(xiàn)了一種城市從來沒有提供過的游憩方式。

這是一種新穎的公共空間，充滿了令人驚奇的東西。在那里，快樂的心情是容易與人分享的，它并不只是簡單的另一類空間，它是一種環(huán)境，一種新的、能夠滿足基本交往和體驗的空間。它代表了一種對原有結(jié)構(gòu)的拋棄，較少進行令人興奮的行為的設(shè)計，反對帶有歷史意味的古典城市主義，并且也不贊成建筑化了的公共空間。

4、公園運動

公園運動并不是從“大復(fù)興”(TheGreatRevival)①發(fā)展而來，而是受到鄉(xiāng)間公墓的影響。這是一個關(guān)于美國如何快速和有效地滿足人們對令人愜意的、健康的和美觀的空間需要的例子。在公園里，城市居民能夠放松自己，并與大自然交流。

1851年，紐約立法部門授權(quán)城市用得到的840英畝土地建造公園。1858年，F(xiàn).L.Olmsted在設(shè)計競賽中獲勝，并開始中央公園的建設(shè)。

10年后，盡管其間受到內(nèi)戰(zhàn)(1861年-1865年)的干擾，但是美國主要的城市還是無一例外地擁有了或計劃擁有一個郊野公園，許多公園都是F.L.Olmsted和他的助手設(shè)計的。

在19世紀末的時候，已經(jīng)形成了一套比較固定的郊野公園設(shè)計的標準。在一座大城市可達的范圍內(nèi)建造郊野公園的基本目的是使人們通過與自然風(fēng)景的交流來獲得大腦的清醒與身體的放松。這暗示了郊野公園設(shè)計的兩個限制條件：首先，沒有任何類型的建筑在公園中被建造，同時也沒有經(jīng)過設(shè)計的花園、雕像、玻璃暖房、植物園或動物園、開音樂會的樹壇和電子噴泉等，流行的運動場、檢閱場，為孩子們提供的球場和為劃船游泳提供的設(shè)施在公園中也找不到；其次，公園應(yīng)當在視線上與城市背景隔離，通過綠籬環(huán)繞構(gòu)成的不通透的圍墻，使得外部的城市世界永遠都不會影響里面的郊野景觀，不會打擾參觀者尋求頭腦和身體放松的體驗。

Olmsted認為郊野公園在文明禮貌、自我約束和克制方面也將影響到城市中那些可憐的沒有法律意識的階層，除非制定一些專門的公園政策強制不端行為，如禁止人們在草坪上行走。Olmsted也強調(diào)紳士行為對窮人的示范作用，尤其是人們對公園中上流階層的參觀者風(fēng)度和行為的觀察和仿效。

骯臟的空氣將會導(dǎo)致罪惡，氧氣對于美德的作用就如同陽光使得花園中的花兒婉紫嫣紅一樣。來到公園的機會將會使得在貧民窟中長大的孩子和他的家庭在享受自由自在的快樂的時候受到教育，如果剝奪了這樣的機會，他們就會被周圍不良的環(huán)境教化而變成病態(tài)的和充滿邪惡。

19世紀80年代，以在貧民窟中提供小的運動場為開端的“操場運動”(ThePlaygroundMovement)，強調(diào)公園的易達性。市民對不同戶外游憩空間的迫切需要增加了城市當局提供適當場所的壓力。勸說市長充分利用已有的公園，比通過購置另外的土地來滿足游憩需求要容易一些。一些實例也證明，依照原有的公園方案，可以將一些游憩設(shè)施聰明地安排在其中。

公園在很大程度上已不再只是作為個人與自然交流的環(huán)境，已經(jīng)成為有助于公眾休閑、健康，引導(dǎo)公民意識和增加其自然常識的環(huán)境。

5、社區(qū)和鄰里公園

在20世紀早期那個進步的年代，公眾尤其是生活在擁擠的內(nèi)城的工人階級對健康、衛(wèi)生及游憩機會的需求成為促進開放空間建設(shè)的根本原因。開放空間的易達性反映在市區(qū)、地區(qū)的規(guī)劃和社區(qū)、鄰里不同尺度空間的設(shè)計中，這些在ClarenceStein著名的Radburn規(guī)劃和ClarencePerry的鄰里單位思想中得到集中體現(xiàn)。這些受到EenezerHoward及英國的花園城市影響的世俗目標，被建議作為工業(yè)城市擁擠不堪和環(huán)境污染的解毒藥(AnAntidote)。在1933年的《雅典憲章》中，國際現(xiàn)代建筑協(xié)會(C工AM，CongresInternationauxd''''ArchitectureModerne)強烈堅持把提供城市開放空間作為現(xiàn)代城市規(guī)劃的一條基本原則，并指出開放空R是“城市之肺”(TheJungsofTheCity)。

這樣，Olmsted傾注于美國早期公園系統(tǒng)的市民自豪感和共和價值的觀點，被轉(zhuǎn)化為由CIAM和美國區(qū)域規(guī)劃學(xué)會(RegionalPlanAssociationofAmerica)的進步思想所推動的、在公共領(lǐng)域更加世俗化和社區(qū)化的觀點。從那以后，美國城市的公園和開放空間開始與休閑、生理與心理的健康、與自然界的交流等相關(guān)聯(lián)，并成為一種公共產(chǎn)品和服務(wù)。

為了制定作為公共產(chǎn)品的開放空間的提供標準，需要對全國范圍內(nèi)官方采用的所有公園和游憩標準進行整理。1948年美國公眾健康學(xué)會(TheAmericanPublicHealthAssociation)下屬的衛(wèi)生與健康住房委員會印制了《鄰里規(guī)劃》(PlanningtheNeighborhood)一書。這本書總結(jié)了城市區(qū)、示范地區(qū)和與地方學(xué)校有直接聯(lián)系的鄰里公園對開放空間的要求。最終，這些標準成為總體規(guī)劃中開放空間和社區(qū)設(shè)施確定的原則，并符合州的立法部門和美國住房與城市發(fā)展部(TheU.S.DepartmentofHousingandUrbanDevelopment)的“701綱要”的要求。在提升公共服務(wù)質(zhì)量方面，公園部門現(xiàn)在更直接地參與游憩事件的策劃和組織，與早期對美學(xué)特點和教化目標的關(guān)注相比，當前他們更關(guān)注公園的社會實用功能。這樣，1880年按照。Imsted傳統(tǒng)設(shè)計的St.Louis森林公園，在19世紀末20世紀初被改造成為集高爾夫球場、網(wǎng)球場、博物館、動物園等實用設(shè)施于一體的公共空間。

最初作為城市設(shè)計運動(AGrandCivicDesignMovement)②一部分的公共空間慢慢變得更加民粹主義、更加公益性、更加官僚化，并成為理性城市規(guī)劃的一部分。

6、公共領(lǐng)域的衰落及公共生活和空間的私有化

在缺乏足夠資金預(yù)算的情況下，在總體規(guī)劃中對開放空間需求的假設(shè)只能是倡議性的，大多不能成為現(xiàn)實。此外，20世紀70年代中期的預(yù)算縮減對于城市保持當前數(shù)量的公共空間的能力具有災(zāi)難性的影響。紐約就是一個突出的例子，它擁有26,000英畝的公園，在這段時期它的維護員工縮減了將近一半。隨著維護能力的削弱，公園對不合理使用情況變得無能為力，公眾開始避而遠之。

最近幾年，市場推崇者對公園和開放空間同其它的公共設(shè)施和服務(wù)的態(tài)度一樣，不得對公共產(chǎn)品的假設(shè)提出質(zhì)疑。實際上，財政拮據(jù)的城市已開始被迫依靠私人領(lǐng)域建造位于城市中心區(qū)的公司廣場(下heCorporatePlazas)一類的開放空間。在街道衰落的同時，私有的購物中心(ShoppingMalls)在美國繼續(xù)容納大量的公共生活。

對許多觀察者來說，公共領(lǐng)域的衰落被“私有的公共空間”的增長趨勢進一步證實?！八接械墓部臻g”或者我們應(yīng)當稱之為“公共的私有空間”似乎是一種矛盾的形容法，這個術(shù)語過去一般用來描述公司廣場、開放空間、購物中心和其它一些越來越流行的公眾目的地環(huán)境。當然，這些私人擁有和管理的空間沒有一處是真正公共的，即使它們是通過早期激勵分區(qū)計劃(EncentiveZoningPrograms)創(chuàng)建的。在這些假的公共空間中有一種公共性的假設(shè)，但事實上它們是在私人領(lǐng)域。商店和餐館的顧客、公司的職員、事務(wù)所的客戶等公眾受到歡迎，接近和使用空間僅僅是一種特權(quán)，而不是一種權(quán)利。由于這些空間設(shè)計在選址和管理政策方面的原因，大部分的公司開放空間是隔絕和閑置的，只有午餐時間人們會多一些，有時煙民們會聚集在那里。

然而購物中心卻是例外，在過去的50年里，購物中心已成為新的城市中心，并且取代美國的主街文化成為也許是今天最無所不在的和被頻繁參觀的場所。大多數(shù)情況下，禁止在城市中心的公共空間中進行如分發(fā)傳單、政治討論和演說、募捐或征集簽名、賣家常做法的小甜餅、選民登記等典型的公共活動。購物中心并不被作為一個公共論壇，這種情況也適用于公司廣場。

總的來說，購物中心、公司廣場、拱廊、畫廊和許多被刻意營造和主題化的場景創(chuàng)造了一種公共空間的錯覺。在那里，威脅和對日常生活的不信任被精心地編織出來。在許多城市以步行者的安全和惡劣天氣為借口，公眾的機構(gòu)規(guī)劃和建設(shè)了由地下通道、天橋和步行道組成的網(wǎng)絡(luò)來聯(lián)系這些分離的公司空間，創(chuàng)造出一種“類似城市(AnalogousCity)”或者說是一種設(shè)法排除窮人和不速之客進入城市空間的城市。

7、發(fā)明的街道

公共生活的思想同公共領(lǐng)域的觀點和市民社會的概念是密不可分的，公共事務(wù)在公共場所被討論和爭論。

但是公共生活的另一思想是來源于放松的愿望、社會交往、娛樂、休閑和簡單地擁有一段美好時光的渴望。個人公共生活的方式是由消費文化和新的“體驗經(jīng)濟”(ExperienceEconomy)所提供的機會共同塑造的，這種公共生活的場景不一定是公共空。根據(jù)RayOldenburg的說法，這種場景被稱為“第三場所”(ThirdPlaces)，與第一場所“家”以及第二場所辦公室和學(xué)校相對。這樣的第三場所包括英國的酒吧、巴黎的路邊咖啡店和德國的啤酒花園等。Starbuck咖啡店，Barnes、Nobel或Borders書店，健康俱樂部，租影煤的小店和這幾種功能的綜合體在美國許多城市已經(jīng)成為第三場所的代表。

法語“flaneur”一詞是指邊逛邊看的活動，巴黎的購物拱廊(TheArcades)被認為是這種活動的典型場所。這種拱廊是最早的私有的公共空間形式，并且也是現(xiàn)代百貨商店、購物中心和西方世界“發(fā)明的街道”——街道被作為舞臺場景的先驅(qū)者。

今天flaneur和第三空間的恰當混合物預(yù)示了一種成功的公共生活，現(xiàn)在新設(shè)計的購物中心鼓勵閑逛。這種方式也適用于改造的街道(ReinventedStreets)，它常常從場所歷史中挖掘出設(shè)計隱喻和市場修辭。它試圖創(chuàng)造一種閑逛和消費主義的公共生活。它是在私有的還是在公共的空間中發(fā)生并不重要，公共和私有之間的界線很容易模糊，就像巴黎的購物拱廊的情況一樣。

按照早期城市設(shè)計的傳統(tǒng)，美國的建筑師和規(guī)劃師常?；孟胫鴼W洲的城市空間，并且在美國的城市中重建它們，但并未獲得成功。如果我們設(shè)計好了空間，那么活動就會發(fā)生，這種物質(zhì)決定論一再被證明是錯誤的。人們開始注意到從強調(diào)形式到強調(diào)功能的變化。

這種發(fā)明街道和改造場所的成功進一步證明了flaneur的價值，形式僅僅是一種舞臺場景，為了容納慶祝、事件和其它短暫的情況，它常常是易變的和裝飾性的。不必再拷貝歐洲的城市形態(tài)，美國城市現(xiàn)在也可以成為樣板。

8、全球化和通訊與信息技術(shù)革命的影響

全球化經(jīng)濟造成了許多方面的緊張和沖突。這種緊張象征著地方公眾對全球公司利益的無能為力;文化趨同成為大勢所趨；收入的貧富懸殊正在拉大；地方及全球范圍的環(huán)境質(zhì)量在下降;在多種族城市社區(qū)中文化、地方性和社會特征的種種危機等。因此，爆發(fā)的示威，表達了一種缺乏地方控制的挫折感，并進一步導(dǎo)致了在地方和鄰里層次的動員(Mobilization)行為。一個地方行動主義化（LocalActivis）的例子是洛杉磯市的憲章改革，它授權(quán)組成鄰里委員會(NeighborhoodCounc們S)。其建立的初衷是希望更加關(guān)注地方街道和鄰里可居性的提高及公共領(lǐng)域的共享。在一些城市，社區(qū)行動主義幫助將被廢棄或閑置的地塊轉(zhuǎn)變?yōu)樾湔涔珗@(Vest-pocketParks)和鄰里球場。在許多內(nèi)城鄰里和移民社區(qū)中街道生活已經(jīng)重返社區(qū)。以鄰里為基礎(chǔ)的非贏利團體也有普遍的增加。它們負責(zé)社區(qū)品質(zhì)的提高——從提供住得起的住房到促進小型商業(yè)的發(fā)展，以及在用傳統(tǒng)的市場眼光來看太有投資風(fēng)險的窮人鄰里注入復(fù)興動力和創(chuàng)造第三場所。

最近的通訊和信息技術(shù)領(lǐng)域的革命，已經(jīng)使我們自身進一步從公共生活和公共空間中分離出來成為可能。我們現(xiàn)在是網(wǎng)絡(luò)空間和網(wǎng)絡(luò)社區(qū)中的公民，關(guān)于傳統(tǒng)的公共空間和場所的思想正在變得過時。許多人關(guān)注是否網(wǎng)絡(luò)城市和網(wǎng)絡(luò)場所完全排除真實場所和社區(qū)的社會生活?，F(xiàn)在許多日常生活如工作、購物、商務(wù)交易、社交活動都可以通過Internet來實現(xiàn)。這也弱化了面對面聯(lián)系和通勤的要求。

事實上，我們現(xiàn)在最關(guān)注的是通訊技術(shù)將給我們的生活方式帶來怎樣的革命，將對傳統(tǒng)的城市形態(tài)產(chǎn)生怎樣的影響。我們現(xiàn)在通過點擊鼠標就可購物，這將會排除新的購物中心的建造嗎?電子購物將會導(dǎo)致原有的靠語言交流的購物中心(LanguishingShoppingCenters)的關(guān)閉嗎？如果越來

越多的工作人員選擇呆在家里，使用遠程通訊聯(lián)系，這將會導(dǎo)致地方公共空間(如社區(qū)主要街道和第三場所)的復(fù)興嗎？

通訊技術(shù)革命也預(yù)示著進一步取消公共生活和公共領(lǐng)域的發(fā)展趨勢?；谔摂M的生活(TheCyborgian匕ife)可能會導(dǎo)致越來越多的分離、逃避和社會反常行為。似乎，貧窮的人和不工作的人(DependentPopulation)的公共城市與成功人士的私有城市將會繼續(xù)存在于數(shù)字鴻(TheDigitalDivide)的兩邊。

注釋

①1800年，一場最終幾乎遍及美國所有角落的大規(guī)模的宗教復(fù)興行動從這個國家相對的兩端發(fā)韌:新英格蘭地區(qū)穩(wěn)重的“第二次大覺醒”和肯塔基州蓬勃的“大復(fù)興”(GreatRevival)。體現(xiàn)在肯塔基州復(fù)興行動中的主要宗教創(chuàng)舉是野營布道會。野營布道會不同于過去的野外布道，它把野營與布道結(jié)臺起來，利用馬車把一個個家庭和食物及日用品運到集會的地盧（河畔或林中空地），讓人們在那里開始野營生活，然后以營地為布道場進行布道。州門對這種新型的布道方式極感興趣，參加者可以在極度六廟的狀態(tài)下高唱贊美詩，狂歡亂舞，持續(xù)幾天的野營生活，親褚于、刺激、充滿了宗敖清。通過這種新的布道方式，教徒人數(shù)有了很大的增加。在短短三年里，僅肯塔基一地就有上萬名教徒受洗。

②這里應(yīng)當是指美國的城市美化運動(CityBeautifulMovement)，它的影響主要是在1893年的芝加哥博覽會到1909年美國第一屆全國城市規(guī)劃會議之間。CivicDesign是城市美不也的個重要方面，它將城市作為一個整體是為社會公共目標而不是為濘體的利益進行統(tǒng)一的設(shè)計。城市設(shè)強調(diào)紀念性和整體形象及商業(yè)和社會功能。因此特別強調(diào)戶外公共空間的設(shè)計，把空間當作建筑實體來塑造。并試圖通過戶外空間的設(shè)計來烘托建筑的及整體城市形象的堂皇和雄偉。參見俞孔堅《國外“城市美化運動”之于中國的教訓(xùn)》一文。

參考文獻

[1]王旭.美國城市史[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2000.

[2]NathanGlazer&MarkLilla.ThePublicFaceofArchitecture:CivicCultureandPublicSpace[M].NewYork:TheFreePress,1987,276-291.

[3]TridibBanerjee.TheFutureofPublicSpace:BeyondInventedStreetsandReinventedPlaces[J].APAJournal,2001.