導(dǎo)語：臨床護(hù)理人員高級職稱論文一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

1資料與方法

1.1資料來源

本研究數(shù)據(jù)均來自問卷調(diào)查。根據(jù)地理位置和衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展水平，選擇江蘇、江西、廣州、甘肅四省，采用分層抽樣法，選取各級醫(yī)療機(jī)構(gòu)的臨床護(hù)理人員進(jìn)行問卷調(diào)查，了解以《護(hù)理學(xué)專業(yè)高級專業(yè)技術(shù)資格標(biāo)準(zhǔn)條件（試行）》為基礎(chǔ)的指標(biāo)體系的重要性、可行性。共發(fā)出問卷185份，回收有效問卷166份。本次調(diào)查還對受訪人員的權(quán)威程度進(jìn)行了調(diào)查。權(quán)威程度（Ca）由受訪者對問題進(jìn)行判斷的依據(jù)（判斷系數(shù)Ci）和對問題的熟悉程度（熟悉程度系數(shù)Cs)兩個(gè)因素決定，Ca=(Ci+Cs)/2。Ca≥0.70表示具有較好的權(quán)威性。根據(jù)本調(diào)查受訪人員的自評，本次調(diào)查的166人的Ca平均值為0.87，權(quán)威程度較高。

1.2分析方法

回收問卷使用EpiData3.1錄入，使用SAS9.1.3進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。

2結(jié)果與分析

2.1臨床護(hù)理人員高級職稱評價(jià)指標(biāo)體系

以《護(hù)理學(xué)專業(yè)高級專業(yè)技術(shù)資格標(biāo)準(zhǔn)條件（試行）》為依據(jù)，將臨床護(hù)理人員高級職稱評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)歸納為基本情況、護(hù)理工作、護(hù)理教學(xué)、護(hù)理科研和社會(huì)工作5個(gè)維度，并進(jìn)一步梳理出一級指標(biāo)11個(gè)和二級指標(biāo)20個(gè)（表1）。調(diào)查要求受訪者對每項(xiàng)指標(biāo)在護(hù)理高級職稱評價(jià)中的重要性進(jìn)行評分，評分采用5分制，5分表示非常重要，3分表示一般重要，1分表示非常不重要。

2.2評價(jià)指標(biāo)體系重要性、可行性的調(diào)查結(jié)果

2.2.1各評價(jià)維度的重要性

根據(jù)受訪者對5個(gè)評價(jià)維度各項(xiàng)指標(biāo)賦分情況，得出5個(gè)評價(jià)維度重要性的評分，護(hù)理教學(xué)維度的得分最高（4.23分），其次為基本情況維度（4.16分）、護(hù)理工作維度（4.03分），護(hù)理科研（3.75分）和社會(huì)工作（3.31分）兩個(gè)維度得分較低。

2.2.2一級評價(jià)指標(biāo)的重要性

從受訪者對11個(gè)一級評價(jià)指標(biāo)重要性的評分來看，得分較高的3個(gè)指標(biāo)是護(hù)理安全（4.66分）、上一職稱工作年限（4.43分）、工作總結(jié)創(chuàng)新（4.33分），得分較低的指標(biāo)是科研課題（3.78分）、論文論著（3.72分）、社會(huì)工作（3.31分）。其余指標(biāo)評分分別為臨床教學(xué)情況4.23分，學(xué)歷4.18分，工作質(zhì)量4.17分，年度考核結(jié)果3.87分，工作數(shù)量3.79分。

2.2.3各維度對正、副高級職稱評價(jià)的重要性

對于在正、副高級職稱評價(jià)中5個(gè)評價(jià)維度的重要性，受訪者評分的意見趨一致，均認(rèn)為基本情況、護(hù)理工作和護(hù)理教學(xué)較為重要，而社會(huì)工作和護(hù)理科研重要性相對較低（表2）?；厩闆r、護(hù)理科研和社會(huì)工作3個(gè)評價(jià)維度對于正高級評價(jià)的重要性顯著高于副高級（P＜0.05），護(hù)理工作和護(hù)理教學(xué)兩個(gè)維度對于正、副高級職稱評價(jià)的重要性沒有顯著差異。

2.3評價(jià)指標(biāo)體系在不同層級醫(yī)療機(jī)構(gòu)可行性的調(diào)查結(jié)果

將醫(yī)療機(jī)構(gòu)類型按照城市大醫(yī)院、縣醫(yī)院、社區(qū)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院劃分為3個(gè)層級。結(jié)果顯示，受訪者對5個(gè)評估維度在各層級機(jī)構(gòu)的可行性的評估結(jié)果總體方向一致（表3）。普遍認(rèn)為基本情況維度的可行性最高，達(dá)82.0%；護(hù)理科研和社會(huì)工作維度的可行性較低，分別為64.5%和55.5%。受訪者對于在不同層級醫(yī)療機(jī)構(gòu)臨床護(hù)理人員評價(jià)中，基本情況可行性的認(rèn)可率均較高，且無差異。但對社區(qū)及鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院臨床護(hù)理人員評價(jià)中，護(hù)理工作、護(hù)理教學(xué)、護(hù)理科研和社會(huì)工作4個(gè)評價(jià)維度的可行性認(rèn)可率，均明顯低于城市大醫(yī)院和縣醫(yī)院（P＜0.001）。

3討論

3.1臨床護(hù)理正高級與副高級評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重需體現(xiàn)差異化

調(diào)查結(jié)果顯示，受訪者對所有指標(biāo)在副高級和正高級護(hù)理職稱評價(jià)中重要性的賦分均高于3分，說明所列指標(biāo)在副高級和正高級評價(jià)中均應(yīng)予以考慮。調(diào)查結(jié)果同時(shí)提示，所列指標(biāo)對于不同級別護(hù)理職稱評價(jià)中的權(quán)重需差異化設(shè)置，特別是臨床護(hù)理作為一項(xiàng)實(shí)踐性很強(qiáng)的工作，工作時(shí)間和經(jīng)驗(yàn)與工作績效密切相關(guān)，且貢獻(xiàn)率高達(dá)20%以上，應(yīng)賦予基本情況、護(hù)理工作和護(hù)理教學(xué)各項(xiàng)指標(biāo)更多權(quán)重[1]。正高級的評價(jià)中，對科研、社會(huì)活動(dòng)的賦權(quán)可重于副高級。

3.2不同層級醫(yī)療機(jī)構(gòu)中臨床護(hù)理人員評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)予區(qū)別

目前的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與各層級臨床護(hù)理人員的工作特點(diǎn)有一定的差距，難以準(zhǔn)確、全面地反映不同層級醫(yī)療機(jī)構(gòu)護(hù)理人員的工作特點(diǎn)，影響臨床護(hù)理人員的積極性，對護(hù)理隊(duì)伍的培養(yǎng)和穩(wěn)定帶來了一定的不利影響。對不同層級的分析結(jié)果提示，對以城市大醫(yī)院為代表的三級醫(yī)院，所有指標(biāo)均應(yīng)加以評估；對以縣醫(yī)院為代表的二級醫(yī)院，評價(jià)指標(biāo)與三級醫(yī)院相差不大，可適當(dāng)降低對科研工作和教學(xué)工作維度的指標(biāo)權(quán)重；對以社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心和鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院為代表的一級醫(yī)院，應(yīng)在二級醫(yī)院的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上進(jìn)一步降低對疑難重癥護(hù)理、特級一級護(hù)理、護(hù)理管理等護(hù)理工作、科研工作、教學(xué)工作、社會(huì)工作維度指標(biāo)的評價(jià)權(quán)重，而對體現(xiàn)其工作特點(diǎn)的“健康教育和健康促進(jìn)工作次數(shù)”指標(biāo)，應(yīng)加大評價(jià)的權(quán)重。

3.3臨床護(hù)理評價(jià)不宜過于倚重科研和論文

調(diào)查顯示，受訪者對護(hù)理科研的重要性評分僅高于社會(huì)工作維度，反映了一線工作者對評價(jià)更應(yīng)側(cè)重基本情況和工作能力的要求?！夺t(yī)藥衛(wèi)生中長期人才發(fā)展規(guī)劃（2011—2020年）》提出“完善各類衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人才評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，對從事臨床工作的專業(yè)技術(shù)人才，淡化論文要求，注重實(shí)踐能力”，而在實(shí)際評價(jià)工作中，普遍存在對臨床護(hù)理人員綜合評價(jià)過分倚重論文的傾向。論文數(shù)量往往是申報(bào)職稱的“門檻”，形成了護(hù)理人員較普遍的“重論文、輕實(shí)踐”的狀況，而且，與醫(yī)師相比較，護(hù)理人員學(xué)歷普遍偏低，參與科研的意識(shí)薄弱且經(jīng)費(fèi)獲取困難，特別在基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)矛盾更為突出，“論文搭車”現(xiàn)象成風(fēng)，使得護(hù)理人員不能一心一意地鉆研業(yè)務(wù)實(shí)踐能力，影響了醫(yī)療服務(wù)水平[2]。

3.4完善臨床護(hù)理評價(jià)指標(biāo)體系，加強(qiáng)職稱評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)研究

一直以來，我國護(hù)理人員職稱評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)存在量化細(xì)化不夠、操作性不強(qiáng)等問題，造成護(hù)理人員晉升困難或?yàn)榱藭x升在業(yè)務(wù)、科研、教學(xué)等方面時(shí)間和精力的分配產(chǎn)生偏頗，進(jìn)而導(dǎo)致護(hù)理人員職稱結(jié)構(gòu)不合理、高素質(zhì)的高級護(hù)理人員短缺等一系列問題。截至2011年底，我國共有注冊護(hù)士224.4萬人，其中，僅1.8%具有高級職稱，正高級職稱更是鳳毛麟角，僅有0.1%，與醫(yī)師正、副高級各占3.6%、12.0%，藥師正、副高級各占0.5%、2.8%相比都有較大差別[3]。且具備高級職稱的護(hù)理人員多被充實(shí)到了管理崗位，加劇了臨床一線高級護(hù)理人員短缺現(xiàn)象，制約了臨床護(hù)理服務(wù)水平的提升。為落實(shí)好醫(yī)療護(hù)理為百姓健康服務(wù)的宗旨，必須加快完善臨床護(hù)理評價(jià)指標(biāo)體系，加強(qiáng)護(hù)理人員崗位設(shè)置、績效考核、評價(jià)晉升等等方面理論方法研究，充分調(diào)動(dòng)臨床護(hù)理人員為患者提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)的主動(dòng)性、積極性和創(chuàng)造性。

作者：王忱工作單位：國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)人事司