導(dǎo)語：行政強(qiáng)制執(zhí)行拍賣法律問題的探索一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：強(qiáng)制執(zhí)行拍賣是各級人民法院在辦理民事案件過程中所采取的一項(xiàng)強(qiáng)制措施，在拍賣的過程中，會(huì)借助商業(yè)化模式來展開運(yùn)作，以此來有效解決民事案件執(zhí)行過程中普遍存在的執(zhí)行難問題，幫助案件當(dāng)事人維護(hù)自身的合法權(quán)益。強(qiáng)制執(zhí)行拍賣制度的特點(diǎn)，決定了這種模式具備非常強(qiáng)的公平性和公開性，盡管在我國強(qiáng)制執(zhí)行拍賣已經(jīng)得到了廣泛應(yīng)用，但是在具體法律法規(guī)和應(yīng)用方面依然存在著很多不足。且伴隨著當(dāng)前行為主題關(guān)系的日益復(fù)雜，強(qiáng)制執(zhí)行拍賣活動(dòng)在開展過程中也面臨著一系列的問題。本文對強(qiáng)制拍賣制度開展的現(xiàn)狀進(jìn)行全面分析和評價(jià)，在此基礎(chǔ)上提出相應(yīng)的策略，以此來促進(jìn)強(qiáng)制拍賣制度的全面推行。

關(guān)鍵詞：法院；強(qiáng)制執(zhí)行；拍賣問題；探討

近年來，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的背景之下，隨著經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的日益活躍，民事案件數(shù)量在不斷增多。由于當(dāng)前案件普遍面臨執(zhí)行難的問題，導(dǎo)致法院強(qiáng)制執(zhí)行拍賣成為解決相關(guān)問題的主要途徑，但此項(xiàng)工作在開展過程中，也面臨著執(zhí)行人故意躲避和轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等問題，導(dǎo)致法院強(qiáng)制執(zhí)行拍賣工作無法取得理想效果，這就需要在目前不斷加大對當(dāng)前強(qiáng)制執(zhí)行拍賣制度現(xiàn)狀的分析，了解相關(guān)制度運(yùn)行過程中存在的各種問題，才能有針對性地加以解決。

一、當(dāng)前我國法院強(qiáng)制執(zhí)行拍賣的開展流程

強(qiáng)制拍賣制度在執(zhí)行過程中，需要按照規(guī)范的流程來開展相關(guān)活動(dòng)，結(jié)合目前法律法規(guī)和具體實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，法院強(qiáng)制拍賣一般按照以下流程來開展：

（一）法院裁定

在法院強(qiáng)制執(zhí)行拍賣的過程中，法院裁定是拍賣活動(dòng)有效開展的前提，只有在被執(zhí)行人拒不履行已經(jīng)生效的裁定，經(jīng)當(dāng)事人申請，法院才會(huì)做出強(qiáng)制執(zhí)行拍賣的裁定，在案件執(zhí)行過程中，只有獲得了法院的裁定，才能以此為依據(jù)來啟動(dòng)拍賣程序［1］。

（二）準(zhǔn)備工作

法院強(qiáng)制執(zhí)行拍賣工作開展過程中，獲得法院裁定之后，會(huì)安排專業(yè)的工作人員、資產(chǎn)評估、拍賣機(jī)構(gòu)參與到相關(guān)工作中，按照國家有關(guān)規(guī)定對拍賣標(biāo)的物進(jìn)行鑒定，對其價(jià)值進(jìn)行科學(xué)界定。對于標(biāo)的物價(jià)較低的，一般按照市場價(jià)作為最低價(jià)，對于標(biāo)的價(jià)值較高的房產(chǎn)、車輛等，需要按照國家有關(guān)規(guī)定進(jìn)行評估。

（三）確定拍賣日期和地點(diǎn)并發(fā)布公告

為穩(wěn)步推進(jìn)法院強(qiáng)制執(zhí)行拍賣工作的開展，在準(zhǔn)備工作就緒之后會(huì)發(fā)布公告明確拍賣日期和地點(diǎn)，此項(xiàng)工作在開展過程中無特殊原因不得隨意拖延。要圍繞最大限度促進(jìn)拍賣活動(dòng)取得成功的目標(biāo)，來做好時(shí)間和地點(diǎn)的確定，以便促成拍賣交易的達(dá)成。在發(fā)布過程中還要提前對拍賣對象、拍賣內(nèi)容和數(shù)量等進(jìn)行全面公示，以此來促進(jìn)拍賣活動(dòng)的順利進(jìn)行。

（四）拍賣的具體實(shí)施

在規(guī)定的時(shí)間和地點(diǎn)，在法院工作人員的監(jiān)督之下，按照拍賣規(guī)則公平公正的對標(biāo)的物進(jìn)行拍賣，在拍賣過程中要盡量確保在最短時(shí)間內(nèi)將標(biāo)的物按照最大價(jià)值有效拍賣。

（五）拍賣成交

在拍賣競價(jià)流程結(jié)束之后，根據(jù)拍賣的相關(guān)原則，由最高出價(jià)人獲得拍賣標(biāo)的物的所有權(quán)，要及時(shí)交付相關(guān)款項(xiàng)并辦理交接手續(xù)。同時(shí)，在拍賣和交接過程中還要形成筆錄，由相關(guān)參與人員簽字確認(rèn)，便于后期查閱［2］。

二、目前我國法院強(qiáng)制執(zhí)行拍賣過程中存在的法律問題

盡管強(qiáng)制拍賣制度的全面推行對于有效解決執(zhí)行難問題發(fā)揮出重要的推動(dòng)作用，但是法院強(qiáng)制拍賣活動(dòng)在開展過程中依然面臨著一系列的問題，這些問題對強(qiáng)制執(zhí)行拍賣活動(dòng)的有效開展產(chǎn)生了不利影響，需要認(rèn)真做好分析：

（一）無益拍賣問題

在拍賣活動(dòng)開展過程中，既要充分考慮當(dāng)事人的權(quán)益，同時(shí)也要考慮到拍賣活動(dòng)的社會(huì)成本問題，對于拍賣之后無法產(chǎn)生實(shí)際效益的拍賣活動(dòng)，要堅(jiān)決杜絕，只有做到了這一點(diǎn)，才能不斷提高法院強(qiáng)制執(zhí)行拍賣活動(dòng)的效率和有效性。一般來說，在決定拍賣之前需要認(rèn)真進(jìn)行計(jì)算，如果在缺乏優(yōu)先受償權(quán)拍賣人的前提下，拍賣所得價(jià)款減去強(qiáng)制執(zhí)行費(fèi)和排位靠前債權(quán)人債權(quán)之后，沒有剩余金額或者金額為負(fù)數(shù)時(shí)，強(qiáng)制執(zhí)行申請人的權(quán)益很難得到保障。在這種背景之下開展強(qiáng)制拍賣活動(dòng)就失去意義，這種拍賣活動(dòng)就屬于無益拍賣，也會(huì)導(dǎo)致國家司法資源的嚴(yán)重浪費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、變賣財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（以下簡稱《拍賣規(guī)定》）第九條也充分考慮了無益拍賣問題，但是在實(shí)踐中，如果申請人堅(jiān)持要求實(shí)施拍賣，法院也會(huì)實(shí)施拍賣活動(dòng)。對于這種情況，法院需要對保留價(jià)進(jìn)行重新核算，要確保拍賣執(zhí)行之后，扣除執(zhí)行費(fèi)和順位在前的債權(quán)人相關(guān)費(fèi)用之后仍有剩余，在此前提下才能實(shí)施拍賣活動(dòng)。如果按照新的價(jià)格依然出現(xiàn)流拍，在這種背景下，如果執(zhí)行人依然要求拍賣，就必須要承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用。盡管現(xiàn)行法律給予了申請執(zhí)行人自主選擇的權(quán)利，但是法院在具體執(zhí)行過程中需要充分做好應(yīng)對，規(guī)避無益拍賣問題的發(fā)生。

（二）拍賣限度與合并拍賣的操作細(xì)則問題

《拍賣規(guī)定》中對拍賣限度與合并拍賣操作的相關(guān)問題進(jìn)行了明確規(guī)定，其中的第十七、十八條詳細(xì)介紹了相關(guān)問題。根據(jù)其具體規(guī)定，如果在拍賣活動(dòng)開展過程中可供拍賣的標(biāo)的物在一項(xiàng)之上，如果將其中的部分標(biāo)的物拍賣足以償還債務(wù)，就不需要對全部標(biāo)的物進(jìn)行拍賣，只有被執(zhí)行人同意的前提下才能實(shí)施拍賣活動(dòng)。正是基于這一要求，法院在實(shí)施拍賣活動(dòng)的過程中，評估費(fèi)用一般不能超過評估金額的0．6%，同時(shí)也要將拍賣成本控制在5%以內(nèi)，還要充分考慮保管費(fèi)等成本問題。在這種背景之下，有線拍賣就具有非常強(qiáng)的必要性，要盡量確保拍賣標(biāo)的物的價(jià)值與債權(quán)價(jià)值、拍賣成本大致相當(dāng)。但在具體的司法實(shí)踐中，由于法律規(guī)定不完善，缺乏可行性導(dǎo)致很難精準(zhǔn)地作出評價(jià)并實(shí)施拍賣活動(dòng)。同時(shí)，也面臨著單獨(dú)拍賣其中一項(xiàng)標(biāo)的物，會(huì)導(dǎo)致全部標(biāo)的物無法發(fā)揮出理想價(jià)值，這在生產(chǎn)性企業(yè)的生產(chǎn)線或?qū)Ｓ迷O(shè)備拍賣過程中表現(xiàn)得非常明顯。具體在拍賣過程中，應(yīng)該如何才能促使標(biāo)的物價(jià)值和當(dāng)事人權(quán)益得到最大限度保障，這也是需要認(rèn)真思考的問題［3］。

（三）利用制度漏洞問題

目前在強(qiáng)制拍賣過程中，還存在著利用國家三次拍賣的相關(guān)規(guī)則互相串通、利用漏洞來謀取利益的問題，這在目前的不動(dòng)產(chǎn)拍賣實(shí)踐中表現(xiàn)得較為突出。以上海某拍賣公司拍賣的一處房產(chǎn)為例，該地區(qū)房產(chǎn)市場價(jià)最高在20000元/m2，但在第一輪拍賣時(shí)，起拍價(jià)格只有15000元/m2，因?yàn)闊o人參與競拍而流拍，第二輪價(jià)格調(diào)整為13000元/m2，以遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于市場價(jià)的價(jià)格競拍成功，這就充分說明目前政策在執(zhí)行過程中所存在的漏洞，而且還存在著競拍者互相串通的問題。由此可能導(dǎo)致流拍等問題，也會(huì)嚴(yán)重浪費(fèi)國家有限的司法資源，損害當(dāng)事人合法權(quán)益。

（四）以物抵債的制度應(yīng)用問題

在法院強(qiáng)制執(zhí)行活動(dòng)開展過程中，如果拍賣活動(dòng)出現(xiàn)流拍無法將貨物變現(xiàn)，采取以物抵債的方式也是一種強(qiáng)制執(zhí)行的方法，但這種抵債方法在應(yīng)用過程中有著很多條件，只有拍賣活動(dòng)出現(xiàn)流拍或者最高價(jià)低于保留價(jià)的情況下才能實(shí)施。此項(xiàng)制度在實(shí)施的過程中，還存在著制度沒有放開、當(dāng)事人無法自主選擇的問題，如果債權(quán)人和債務(wù)人雙方同意以物抵債，法律應(yīng)予以支持，這需要對現(xiàn)行法律制度進(jìn)行不斷完善。

三、法院強(qiáng)制執(zhí)行拍賣法律問題的解決策略

目前我國各級法院在實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行拍賣的過程中，面臨著一系列的法律問題，這些問題反映出目前法律法規(guī)存在的不足之處。為更有效解決司法實(shí)踐過程中遇到的現(xiàn)實(shí)問題，建議法院從以下角度展開探析，提升拍賣的有效性。

（一）不斷完善制度設(shè)計(jì)

在拍賣活動(dòng)開展過程中，無益拍賣是拍賣活動(dòng)遇到的最大問題，這一問題是法院強(qiáng)制執(zhí)行拍賣活動(dòng)開展過程中普遍存在的問題。盡管近年來國家在完善相關(guān)法律法規(guī)方面進(jìn)行了不斷探索。但作為一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的管理活動(dòng)，委托拍賣依然是拍賣活動(dòng)開展過程中的重要方式。由于拍賣活動(dòng)開展過程中可以按照國家規(guī)定收取傭金，這使得市面上大量拍賣公司都開始積極展開對法院的公關(guān)，導(dǎo)致在強(qiáng)制拍賣活動(dòng)開展過程中存在著權(quán)力尋租的空間。正是由于此問題已經(jīng)成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)問題，使得最高人民法院在2004年出臺了《拍賣規(guī)定》，以此來規(guī)范相關(guān)工作的開展。盡管通過制度賦予了當(dāng)事人自主選擇拍賣機(jī)構(gòu)的權(quán)利，但依然面臨著執(zhí)行成本過高和收益無法得到保證等問題。為了改變這一現(xiàn)狀，建議不斷完善現(xiàn)行法律法規(guī)，積極開展法院拍賣。此項(xiàng)工作在開展過程中，建議法院建立專門負(fù)責(zé)強(qiáng)制執(zhí)行拍賣的機(jī)構(gòu)，安排專業(yè)的法律人員參與到拍賣活動(dòng)中，以此來凸顯法律的公正性，避免拍賣過程中存在權(quán)力尋租等問題。由于法院組建了自己的拍賣機(jī)構(gòu)之后，在拍賣活動(dòng)開展過程中不需要支付相關(guān)傭金，而且也能減少大量時(shí)間。因?yàn)橄嚓P(guān)工作是由法院組建的機(jī)構(gòu)來開展，因此不需要法院安排專人進(jìn)行監(jiān)督，在拍賣活動(dòng)開展的全程當(dāng)事人都能親身參與其中，并做好對法院的監(jiān)督，這對于最大限度保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益能夠取得理想效果，同時(shí)也能最大限度降低拍賣成本。這項(xiàng)工作在開展過程中，建議從制度設(shè)計(jì)等方面進(jìn)行不斷規(guī)范并積極展開試點(diǎn)，以此來積累經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，在制度設(shè)計(jì)過程中，可以積極參考我國香港地區(qū)的公物拍賣制度，借助制度設(shè)計(jì)來不斷提升拍賣活動(dòng)的有效性，使相關(guān)問題得到妥善解決［4］。

（二）妥善解決拍賣限度與合并拍賣問題

在實(shí)際的拍賣活動(dòng)開展過程中，拍賣限度與合并拍賣問題如何規(guī)范，也是一直困擾法院相關(guān)工作人員的問題。為使這一問題能夠得到妥善解決，建議嚴(yán)格按照國家有關(guān)法律法規(guī)組織資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)對標(biāo)的物價(jià)值進(jìn)行鑒定，同時(shí)也要對標(biāo)的物進(jìn)行分類，對于拆散拍賣無法實(shí)現(xiàn)最大價(jià)值的，要盡量避免。通過完善的制度設(shè)計(jì)確保每一件標(biāo)的物在具體的拍賣實(shí)踐中價(jià)值都能得到保證。這一點(diǎn)很重要，建議法院認(rèn)真做好研究，不斷加大對相關(guān)法律工作者的培訓(xùn)力度，促使每一名法律工作者都能充分了解被執(zhí)行標(biāo)的物的真實(shí)價(jià)值和具體性能。在充分了解的基礎(chǔ)上，才能做好拍賣工作。此項(xiàng)工作在開展過程中，還需要特別注意對債務(wù)人合法權(quán)益的保護(hù)，在拍賣標(biāo)的物的過程中不能超過債務(wù)數(shù)額進(jìn)行拍賣，這項(xiàng)工作必須要合規(guī)合法進(jìn)行。對于因?yàn)椴荒芊指疃霈F(xiàn)的合并拍賣問題，要征得債務(wù)人同意，在此基礎(chǔ)上才能提升強(qiáng)制執(zhí)行拍賣的有效性。

（三）對拍賣競價(jià)機(jī)制進(jìn)行調(diào)整

目前在拍賣工作開展過程中普遍存在著參與競拍者利用制度漏洞實(shí)施競拍活動(dòng)的問題，盡管這并不違法，但對于競拍標(biāo)的物實(shí)現(xiàn)最大價(jià)值會(huì)產(chǎn)生極為不利的影響。因此在目前，迫切需要對當(dāng)前的定價(jià)機(jī)制進(jìn)行調(diào)整，一方面要積極推進(jìn)法院公開拍賣的做法，目前各級法院與阿里巴巴集團(tuán)都展開了深度合作，充分利用阿里巴巴的交易平臺實(shí)施在線拍賣，利用這種方法將拍賣信息推送到更多目標(biāo)群體手中。同時(shí)，在這種機(jī)制之下由于參與競拍的主體彼此之間并沒有聯(lián)系，對于拍賣標(biāo)的物以實(shí)際價(jià)值出售，以及最大限度保護(hù)債權(quán)人和債務(wù)人合法權(quán)益都能產(chǎn)生積極促進(jìn)作用。同時(shí)，考慮到法院強(qiáng)制執(zhí)行，拍賣活動(dòng)開展過程中普遍存在著惡意競爭和串通舞弊等行為。為了規(guī)避相關(guān)問題的發(fā)生，建議學(xué)習(xí)日本等國的做法，通過投標(biāo)的方式來實(shí)施競標(biāo)，盡管這種操作方法操作起來流程復(fù)雜，但是由于投標(biāo)過程中，競爭對手之間并不會(huì)了解對方的投標(biāo)價(jià)格，這有助于標(biāo)的物以較高的價(jià)值拍賣，使債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益都能得到最大限度保護(hù)。

（四）對不動(dòng)產(chǎn)拍賣進(jìn)行規(guī)范

不動(dòng)產(chǎn)作為重要的資產(chǎn)，在法院強(qiáng)制執(zhí)行過程中，由于其具備不可移動(dòng)性，往往成為強(qiáng)制執(zhí)行過程中的重要標(biāo)的物。不動(dòng)產(chǎn)的拍賣在目前執(zhí)行過程中也存在著不足之處，為了使不動(dòng)產(chǎn)拍賣能夠得到規(guī)范開展，需要在拍賣過程中特別注意梳理不動(dòng)產(chǎn)上附著利益群體關(guān)系，只有在充分了解相關(guān)情況的背景下才能做出有效應(yīng)對。例如在具體執(zhí)行實(shí)踐中，就存在著沒有查清被執(zhí)行土地上住戶是否領(lǐng)取安置補(bǔ)償款的前提下就開展拍賣活動(dòng)，這會(huì)給后期交接工作的開展帶來巨大隱患，這個(gè)問題是法院在開展強(qiáng)制拍賣活動(dòng)過程中必須要注意的。在相關(guān)拍賣活動(dòng)開展過程中，必須要提前收取保證金，只有收取保證金并明確保證金，只能用于拍賣成交后充當(dāng)價(jià)款。且保證金數(shù)額不能低于不動(dòng)產(chǎn)市場價(jià)值的5%，對于沒有成功競拍的參與者，應(yīng)在三日內(nèi)退還所交保證金，利用這種方法最大限度排除惡意競價(jià)者。同時(shí)，如果出現(xiàn)成功競價(jià)者無法交付交款的問題，可以直接從保證金中扣除相關(guān)費(fèi)用，以此來最大限度規(guī)避惡意競拍事件的發(fā)生［5］。

四、結(jié)束語

目前法院在拍賣活動(dòng)開展過程中，強(qiáng)制執(zhí)行相關(guān)活動(dòng)在開展過程中制度設(shè)計(jì)不完善、惡意競拍等問題都嚴(yán)重制約了強(qiáng)制執(zhí)行拍賣活動(dòng)的開展；且受現(xiàn)行法律規(guī)定的制約，以物抵債等活動(dòng)都無法實(shí)現(xiàn)高效開展，結(jié)合這一問題，需要法院在強(qiáng)制執(zhí)行活動(dòng)開展過程中，積極做好制度設(shè)計(jì)，不斷完善現(xiàn)有法律法規(guī)，積極探索法院直接實(shí)施拍賣的工作模式，以此來不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)，也要對現(xiàn)行拍賣競價(jià)機(jī)制進(jìn)行優(yōu)化，可以充分借鑒我國香港地區(qū)廉政公署公務(wù)拍賣以及日本的競標(biāo)模式，借助制度和方法的不斷創(chuàng)新來提升強(qiáng)制執(zhí)行拍賣活動(dòng)開展的有效性。

作者：李楊 單位：四川省自貢市大安區(qū)人民法院執(zhí)行局