建工合同糾紛案件造價鑒定解決路徑

時間:2022-09-28 10:11:03

導(dǎo)語:建工合同糾紛案件造價鑒定解決路徑一文來源于網(wǎng)友上傳,不代表本站觀點,若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師,歡迎參考。

建工合同糾紛案件造價鑒定解決路徑

摘要:作為我國支柱性產(chǎn)業(yè)之一,建設(shè)工程領(lǐng)域發(fā)展與我國國民經(jīng)濟發(fā)展水平之間存在密切關(guān)聯(lián)。通常情況下,施工合同的確立不僅是保障項目建設(shè)順利開展的重要前提,也是相關(guān)參建人員經(jīng)濟收入的關(guān)鍵保障。但縱觀建筑工程施工現(xiàn)狀,施工合同糾紛頻繁出現(xiàn),為此需通過造價鑒定做到對工程合同糾紛案件的科學(xué)解決。

關(guān)鍵詞:造價鑒定;建筑工程;特征;合同糾紛

現(xiàn)階段建筑施工合同糾紛案件頻繁出現(xiàn),其案件類型以工程欠款問題為主,當(dāng)合同雙方針對工程結(jié)算存在意見不統(tǒng)一的情況時,需借助法律手段來維護自身權(quán)益。作為合同糾紛案件處理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)之一,造價鑒定開展能夠做到依據(jù)建筑工程情況來客觀、精準確定工程造價,以此為工程欠款的裁判提供科學(xué)依據(jù)。正因此,探討如何有效解決施工合同糾紛中造價鑒定問題,對保證法院公正、合法、公平審判有著重要影響。

一、造價鑒定概念與特征

(一)概念分析

司法鑒定中的造價鑒定,主要是對涉訟案件中涉及的竣工資料、施工圖紙等資料,以具備鑒定資質(zhì)的司法機關(guān)或鑒定機構(gòu)為主體,以相關(guān)法規(guī)、中央與地方定額標準為基準,結(jié)合相關(guān)知識經(jīng)驗進行價值的計定,并為法院審判提供公正且科學(xué)的鑒定意見[1]。作為司法鑒定的一種,造價鑒定在施工合同糾紛審理中發(fā)揮著重要作用,可以獨立證據(jù)的形式為法院公正審判提供參考。

(二)特征分析

1.鑒定過程復(fù)雜性建筑工程建設(shè)其本質(zhì)是將各種材料、科學(xué)技術(shù)、工人勞動等要素轉(zhuǎn)化為實質(zhì)的勞動產(chǎn)品,具備復(fù)雜性、周期性、技術(shù)性等特點。所以造價鑒定開展所需的工程資料多類復(fù)雜[2]。同時,當(dāng)前造價鑒定開展受到計價辦法、依據(jù)持續(xù)變化的影響,再加上當(dāng)前建筑市場呈現(xiàn)出競爭愈發(fā)激烈的態(tài)勢,頻繁出現(xiàn)招投標串通、陰陽合同、掛靠資質(zhì)、質(zhì)量低劣等問題,而造價鑒定開展難以做到對上述問題的客觀折射,使得造價鑒定需經(jīng)歷耗時長、復(fù)雜的過程。2.鑒定技術(shù)專業(yè)性建筑工程施工涉及到諸多技術(shù)影響,而造價鑒定實施通常處于建筑工程半完成或已竣工時期,所以部分造價、工程量隱藏于建筑工程中,要想做到對工程造價的精準鑒定,要求鑒定人員具備扎實且豐富的技術(shù)經(jīng)驗,并擁有更為強烈的責(zé)任心、職業(yè)道德,方可做到對造價鑒定工作的有效勝任[3]。3.涉及主體多樣性通常情況下,造價鑒定對象與建筑工程項目之間存在直接關(guān)聯(lián),所以鑒定開展不僅包含建筑工程主體,同時項目的承包方、發(fā)包方同樣囊括在內(nèi)。同時,造價鑒定開展還涉及到對監(jiān)理方、分包人等的鑒定,且鑒定工作實施與質(zhì)量監(jiān)督機構(gòu)、規(guī)范單位、建設(shè)行政機關(guān)等存在直接關(guān)聯(lián)。4.效力的準司法性相關(guān)文件中明確提及,司法鑒定是案件中相關(guān)專門性問題采用科學(xué)技術(shù)手段與知識進行鑒別、判斷的活動,并為法院審判提供公正客觀的鑒定意見。要求鑒定機構(gòu)、鑒定人需依法進行鑒定資格的獲取,所以在法律層面而言,鑒定意見的提供具有獨立證據(jù)效力。同時,在我國《民事訴訟法》第六十三條規(guī)定中,明確指出法定訴訟中可將鑒定意見作為證據(jù),《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十一條規(guī)定中指出,鑒定部門接受委托后提供的鑒定意見,若當(dāng)事人對鑒定意見未提供足夠的理由與證據(jù)進行反駁,可確定鑒定意見的證明力。

二、施工合同糾紛案件中造價鑒定存在的問題

(一)申請因鑒定費用過高放棄,使得舉證難度增大

通常情況下,合同糾紛案件的引發(fā)多為項目發(fā)包方拖欠承包方工程款,立足于舉證責(zé)任角度而言,承包方、施工方作為原告,需履行自身提供證據(jù)的義務(wù),即提交關(guān)于欠款數(shù)量、金額等方面的證據(jù)。司法實踐中證據(jù)提供可以是以合同為基準產(chǎn)生的相關(guān)憑據(jù)形成的工程決算,而此時大部分發(fā)包方或原告,會以不予質(zhì)證、不予認可的形式來對待原告單方提供的證據(jù)資源。而法院只能按照相關(guān)法律規(guī)定,要求原告以司法鑒定的形式將鑒定意見作為證據(jù)。但因司法鑒定需繳納相對過高的費用,部分原告因費用無法承擔(dān)被迫放棄司法鑒定[4]。當(dāng)原告未通過司法鑒定提供證據(jù),法院難以做到對合同糾紛案件原委的查清,影響到判決結(jié)果的公正性,使得合同糾紛問題無法得到徹底解決。以某合同糾紛為例,原告公司起訴要求被告公司支付工程余款3000萬元,在提出司法鑒定申請后,鑒定機構(gòu)依據(jù)案件情況、工程內(nèi)容等方面的分析,告知原告公司需在鑒定前繳納170萬元費用,而原告公司支付70萬元后無法繼續(xù)承擔(dān),無奈只能以撤回訴訟來減少損失。

(二)多次鑒定結(jié)果矛盾,無法明確定論

以法律強制規(guī)定為前提,通常由具有舉證義務(wù)的當(dāng)事人作為司法鑒定的申請人,在部分合同糾紛案件中,原告會在起訴后對法院與鑒定機構(gòu)提交單方委托,以期將鑒定意見作為案件訴訟的證據(jù)。而在具體訴訟過程中,對于原告單方委托下形成的鑒定意見,可能存在被告不承認、不認可的情況[5]。此時原告需將鑒定申請?zhí)峤恢练ㄔ?,以期通過法院委托進一步提升鑒定意見或證據(jù)的效力。而部分案件中,存在原告對鑒定材料提供不全面、不合理的現(xiàn)象,當(dāng)發(fā)現(xiàn)鑒定結(jié)果不利于自身時編造各種借口對造價鑒定進行重新鑒定,法院出于保證審判公正性、查明真相的目的,會對鑒定機構(gòu)再次發(fā)出委托出具結(jié)論。再加上部分法官未做到對重復(fù)鑒定標準的嚴格管控,極易出現(xiàn)案件存在多份不同鑒定結(jié)論的現(xiàn)象,進而影響到法院審判結(jié)果的公正性。

(三)過長審理周期,使得進展管控較難

施工合同糾紛案件通常需要較長的審理周期,可在六個月內(nèi)完成結(jié)案的案件相對較少。正因此,未在審限計算期間內(nèi)納入申報扣除的主要因素在造價鑒定,由此表明,施工合同糾紛案件能否實現(xiàn)高效率審結(jié),受到工程造價鑒定的直接影響[6]。相關(guān)統(tǒng)計研究表明,相較于其他案件的審限,建工類案件的審限時間明顯更長。且造價鑒定開展涉及到諸多流程與要求,需在鑒定期間做到對大量資料的審核,需經(jīng)過一定周期的鑒定方可保證其鑒定結(jié)論的準確性、公正性,使得案件審理周期不得不延長。而在造價鑒定過程中,法院對鑒定費繳納情況、鑒定機構(gòu)選擇、鑒定材料提交是否合規(guī)、鑒定進展等方面均無法全面掌握。對鑒定機構(gòu)而言,若在鑒定機構(gòu)選擇時,當(dāng)事人對于搖號選定持續(xù)拖延,或者是對于鑒定費用繳納一拖再拖,再或者是未規(guī)定期限使得鑒定工作懈怠,均會影響到審理周期的控制。針對建工類合同糾紛案件審理,因鑒定機構(gòu)工作開展法院無從干涉,再加上鑒定機構(gòu)主管部門對鑒定過程的管控不到位、不重視,極易導(dǎo)致合同糾紛案件審理出現(xiàn)“遲來的正義”現(xiàn)象。

(四)因出庭虛置,質(zhì)詢難度增大

因施工糾紛合同審理受到造價鑒定的影響較大,為避免在審理期間頻繁出現(xiàn)糾紛,同樣需在法庭中由法官與當(dāng)事人對鑒定人進行質(zhì)詢[7]。同時,對于鑒定人質(zhì)詢我國已經(jīng)出臺相關(guān)規(guī)定文件,但是在實際法庭審判中,鑒定人接受質(zhì)詢的情況并不多見。盡管在審理過程中有部分鑒定人能夠接受質(zhì)詢,但質(zhì)詢期間鑒定人多以鑒定結(jié)論的照本宣科為主,對于法官、當(dāng)事人存在的疑問、提出問題無法做出客觀且針對的解答,還有部分鑒定人出庭并不現(xiàn)場回答,會以書面的形式對當(dāng)事人、法官提問進行記錄,然后以鑒定結(jié)論意見補充的方式作出應(yīng)答。在此情形下,鑒定人質(zhì)詢這一環(huán)節(jié)無法起到應(yīng)有的作用,再加上法院無權(quán)干涉鑒定機構(gòu),使得施工合同糾紛審理難度增大。

三、建筑工程施工合同糾紛案件中造價鑒定問題解決對策

(一)重視單方委托形式改革,鑒定機構(gòu)與法院簽訂合同

為避免上述問題出現(xiàn)影響到造價鑒定的合理性,需重視對委托形式改革。以往無論是單方委托還是當(dāng)事人一致委托,其委托形式均為法院將委托函提交至鑒定機構(gòu),但委托后鑒定機構(gòu)與法院并未簽署合同。此種模式無法以合同為基準來明確體現(xiàn)出委托方與受托方的義務(wù)與職責(zé),致使在案件審理期間頻繁出現(xiàn)鑒定結(jié)果推遲提交,甚至出現(xiàn)鑒定結(jié)果推遲數(shù)年的情況,并且在鑒定機構(gòu)拖延時,以當(dāng)事人鑒定材料提供不合理、當(dāng)事人未積極配合等作為借口,法院無法對鑒定機構(gòu)進行責(zé)任追究。鑒于此,可在施工合同糾紛案件審理的前提下,與鑒定機構(gòu)進行委托合同的正式簽訂,以合同為載體對雙方義務(wù)、權(quán)利明確提及[8]。若案件雙方當(dāng)事人能夠做到對鑒定機構(gòu)的一致選擇,則可在委托合同中添加雙方當(dāng)事人,以三方合同的形式來對造價鑒定予以規(guī)范。以合同為基準,對造價鑒定的期限、事項、目的等明確提及。同時,可在合同中明確具備舉證義務(wù)當(dāng)事人需按照相關(guān)規(guī)定,在限定期限內(nèi)進行相關(guān)材料的提交,避免因當(dāng)事人材料提供不合理影響到造價鑒定的進程。依托于合同的簽訂,可以法律作為雙方或三方的約束力,以確保當(dāng)前造價鑒定中結(jié)論延遲、資料有誤、行為不端等問題的有效解決。

(二)法院設(shè)立鑒定機構(gòu)綜合評價監(jiān)督機制

盡管當(dāng)前省級司法行政部門能夠做到對有資質(zhì)與資格的造價鑒定機構(gòu)的等級、公告以及名冊的編制,但是在實際案件審理期間,仍存在對鑒定機構(gòu)重準入、輕監(jiān)管的現(xiàn)象。而法院盡管不具備主管機關(guān)的職能與權(quán)力,對規(guī)則制定、實施無權(quán)干涉,但可立足于微觀角度入手,在鑒定質(zhì)量、名冊準入、鑒定效率等方面予以一定程度的監(jiān)管監(jiān)督[9]。同時,可結(jié)合鑒定機構(gòu)當(dāng)前工作現(xiàn)狀的分析,設(shè)立契合施工合同糾紛案件審理需求的定期綜合監(jiān)督與評價機制,監(jiān)督與評價內(nèi)容涉及到鑒定收費、鑒定結(jié)論采用、公允鑒定過程、鑒定人質(zhì)詢、合同履行、鑒定完成時限等方面。并針對不同指標設(shè)立相應(yīng)分值,將監(jiān)督與評價周期設(shè)定為一年,對名冊內(nèi)鑒定機構(gòu)考核與評價,并結(jié)合競爭機制的設(shè)立,以確保在案件審理期間鑒定機構(gòu)能規(guī)范自身行為。

(三)加大法院內(nèi)部鑒定管理機制的完善力度

不同于其他專業(yè)鑒定而言,造價鑒定不僅要求鑒定人規(guī)范參與其中,還需將法院審判權(quán)介入到鑒定范圍確定、合同約定爭議條款確認、鑒定資料確定、鑒定范圍確定等方面,鑒定機構(gòu)需在法院司法判斷后方可開展工作。因此,要想有效解決造價鑒定中存在的問題,需結(jié)合以下幾點來促進內(nèi)部鑒定管理機制的完善:1.當(dāng)事人提出鑒定申請后,要求辦案部門加大對申請的審查力度。需在審理期間做到對鑒定目的的固定,并在確定送檢資料、鑒定范圍與要求后方可委托;2.結(jié)合對造價鑒定現(xiàn)狀的分析,促進技術(shù)與辦案部門協(xié)調(diào)機制的優(yōu)化。盡管審鑒分離的實施使得辦公公信度得到明顯提升,但因送簽環(huán)節(jié)的增加使得效率下降。為此,需通過協(xié)調(diào)機制的優(yōu)化來促進法院辦案部門與委托部門送簽效率的提升[10]。若情況允許,可設(shè)立剛性制度對各部門加以約束,避免因人為延誤的出現(xiàn)影響到審理效率;3.重視對重復(fù)鑒定的預(yù)防與規(guī)范,可對雙方當(dāng)事人予以初次鑒定的一定知情權(quán),即在獲取鑒定初稿后,以聽證的方式幫助法院與當(dāng)事人了解進度與情況,若情況必要,可要求鑒定人對存在的疑問予以解答,以期促進造價鑒定的一次性完成。若當(dāng)事人仍存在重復(fù)鑒定要求,則需重視對鑒定理由、條件的嚴格審核,若當(dāng)事人以結(jié)論依據(jù)不足作為理由,法院則可聯(lián)動鑒定機構(gòu)、當(dāng)事人對第一次鑒定結(jié)論進行聽證,并邀請業(yè)內(nèi)專家對案件的審理以及鑒定結(jié)論進行評議、聽證,為是否需要重新鑒定提供意見。

四、結(jié)束語

造價鑒定開展是否合理、規(guī)范與施工合同糾紛案件審判結(jié)果公正性之間存在密切關(guān)聯(lián)。以往造價鑒定中費用過高、多次鑒定結(jié)果沖突、鑒定效率較低、出庭虛置等問題的存在,使得造價鑒定在合同糾紛案件審理中的作用發(fā)揮受到限制。鑒于此,需在明確造價鑒定開展重要性的前提下,采取針對性措施對造價鑒定工作加以規(guī)范、約束,實現(xiàn)以高水平造價鑒定開展來促進施工合同糾紛案件的公正、科學(xué)、高效審理。

作者:宋渝峰 單位:廣東金舵律師事務(wù)所