導(dǎo)語(yǔ)：個(gè)人信息權(quán)利的克減分析一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要：在科研信息處理活動(dòng)中克減個(gè)人信息權(quán)利，有助于促進(jìn)個(gè)人信息的合理利用，夯實(shí)數(shù)字中國(guó)和網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)的法治基石。個(gè)人信息權(quán)利克減是在科研信息處理活動(dòng)中對(duì)個(gè)人信息權(quán)利的特殊法律限制?？蒲行畔⑻幚砘顒?dòng)之所以能夠克減個(gè)人信息權(quán)利，主要原因在于其符合公共利益的要求。為了確保在科研信息處理活動(dòng)中克減個(gè)人信息權(quán)利具有正當(dāng)性，應(yīng)當(dāng)通過(guò)法律法規(guī)等框定個(gè)人信息權(quán)利克減的適用范圍，通過(guò)利益衡量合理構(gòu)建個(gè)人信息權(quán)利克減的實(shí)體內(nèi)容，通過(guò)利益溝通科學(xué)筑構(gòu)個(gè)人信息權(quán)利克減的程序設(shè)計(jì)，以及通過(guò)司法審查確保個(gè)人信息權(quán)利克減真正符合公共利益。

關(guān)鍵詞：個(gè)人信息權(quán)利；克減；科學(xué)研究；公共利益；個(gè)人信息保護(hù)法

[1]新興科技的快速發(fā)展，以科學(xué)研究范式的深刻變革為基礎(chǔ)?！爱?dāng)前，基于大數(shù)據(jù)技術(shù)的科學(xué)研究活動(dòng)，將科學(xué)研究對(duì)象的范圍拓展至各種終端設(shè)備實(shí)時(shí)采集的海量數(shù)據(jù)，再利用計(jì)算機(jī)進(jìn)行集中管理和統(tǒng)計(jì)分析，進(jìn)而挖掘事物內(nèi)部的相關(guān)關(guān)系，形成了所謂的數(shù)據(jù)密集型科學(xué)研究，這也是赫伊（TonyHey）等人提出的科學(xué)研究的第四范式?！盵2]在科學(xué)研究活動(dòng)中，與已識(shí)別或可識(shí)別自然人有關(guān)的各種信息都屬于個(gè)人信息。《個(gè)人信息保護(hù)法》對(duì)個(gè)人信息權(quán)利的規(guī)定，對(duì)科學(xué)研究活動(dòng)產(chǎn)生了重要的影響。從科研信息處理者的角度來(lái)看，其不僅擔(dān)負(fù)著保護(hù)科研活動(dòng)參與者個(gè)人信息的義務(wù)，而且應(yīng)當(dāng)履行對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行收集和使用，以實(shí)現(xiàn)科學(xué)研究目的的職責(zé)。對(duì)于科研活動(dòng)參與者而言，其希望對(duì)個(gè)人信息權(quán)利進(jìn)行全面地保障，對(duì)個(gè)人信息處理活動(dòng)進(jìn)行有效地控制。由此可能導(dǎo)致科研信息處理活動(dòng)與個(gè)人信息權(quán)利保護(hù)之間產(chǎn)生沖突。例如，當(dāng)科研活動(dòng)參與者撤回同意后，科研信息處理者應(yīng)當(dāng)刪除其個(gè)人信息，由此降低了已有科研成果的準(zhǔn)確性。對(duì)此，世界各國(guó)普遍規(guī)定，為了維護(hù)公共利益，可以對(duì)個(gè)人信息權(quán)利進(jìn)行必要的克減?！翱藴p”是從英文“derogation”翻譯而來(lái)?！对沼⒚婪ㄔ~典》將“derogation”解釋為：“①（法律、合同、條約等的）部分廢除。②廢止；取消?！盵3]克減可以適用于對(duì)公民權(quán)利的外部限制，明晰法律所保護(hù)的公民權(quán)利的最大限度。也就是說(shuō)，為了避免權(quán)利沖突，進(jìn)而保護(hù)和擴(kuò)大權(quán)利，可以通過(guò)約束性規(guī)定勘定公民權(quán)利的邊界。正如約翰?洛克所言：“自由固然要受法律的約束，但法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由?！盵4]在個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域，個(gè)人信息權(quán)利并不是絕對(duì)的，也要受到各種必要的限制。我國(guó)《個(gè)人信息保護(hù)法》在強(qiáng)化個(gè)人信息權(quán)利保護(hù)的同時(shí)，卻在一定程度上忽略了對(duì)個(gè)人信息權(quán)利克減做出明確地規(guī)定。因此，為了進(jìn)一步強(qiáng)化對(duì)個(gè)人信息權(quán)利的保障，促進(jìn)個(gè)人信息的合理使用，夯實(shí)數(shù)字中國(guó)和網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)的法治基石，有必要對(duì)個(gè)人信息權(quán)利的克減問(wèn)題進(jìn)行全面、系統(tǒng)地研究。

1權(quán)利克減與科學(xué)研究中的特殊法律限制

域外國(guó)家普遍將個(gè)人信息權(quán)利作為公民享有的一項(xiàng)基本權(quán)利。GDPR開(kāi)篇序言第1條規(guī)定：“自然人在其個(gè)人數(shù)據(jù)處理過(guò)程中獲得保護(hù)是其擁有的一項(xiàng)基本權(quán)利?！泵绹?guó)通過(guò)對(duì)隱私權(quán)作出擴(kuò)大解釋，將個(gè)人信息囊括其中，而隱私權(quán)被美國(guó)聯(lián)邦最高法院認(rèn)定為憲法上未列明的基本權(quán)利。[5]在我國(guó)，個(gè)人信息權(quán)利以《憲法》中的人權(quán)條款、人格尊嚴(yán)條款、通信自由和通信秘密條款為基礎(chǔ)，以公私規(guī)范混合及跨部門(mén)法銜接為特征，以國(guó)家的積極保護(hù)義務(wù)為依托。[6]《個(gè)人信息保護(hù)法》第四章以權(quán)利束的形式，明確規(guī)定了信息主體在個(gè)人信息處理過(guò)程中享有的個(gè)人信息權(quán)利。其中，知情權(quán)是個(gè)人信息權(quán)利的起點(diǎn)。信息主體只有全面掌握其個(gè)人信息的收集、存儲(chǔ)、使用、提供等處理情況，才能充分有效地行使個(gè)人信息權(quán)利。決定權(quán)作為個(gè)人信息權(quán)利的核心，意味著信息主體有權(quán)決定其個(gè)人信息的處理活動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)其個(gè)人信息的有效控制。至于《個(gè)人信息保護(hù)法》所規(guī)定的個(gè)人信息查閱權(quán)、復(fù)制權(quán)、可攜帶權(quán)等其他諸項(xiàng)權(quán)能，對(duì)于規(guī)范個(gè)人信息處理活動(dòng)，促進(jìn)個(gè)人信息的合理使用，具有重要的意義?！霸诳茖W(xué)研究領(lǐng)域，由于萬(wàn)物皆智能、萬(wàn)物皆聯(lián)網(wǎng)，引發(fā)了萬(wàn)物皆數(shù)據(jù)，出現(xiàn)了計(jì)量一切的趨勢(shì)?！盵7]當(dāng)前，科學(xué)研究活動(dòng)建立在大數(shù)據(jù)以及對(duì)此進(jìn)行分析形成的個(gè)人信息的基礎(chǔ)之上。[8]自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)等諸多科研領(lǐng)域都在廣泛地收集和使用個(gè)人信息。[9]科學(xué)研究活動(dòng)處理著海量的個(gè)人信息，并且個(gè)人信息的種類(lèi)非常豐富。以醫(yī)學(xué)科研活動(dòng)處理患者病歷信息為例，“病歷不僅包括患者的個(gè)人基本健康狀況、所患常見(jiàn)疾病、疾病的治療方案、治愈情況等一般個(gè)人信息，而且包括患者或其他醫(yī)療活動(dòng)參與者的敏感類(lèi)疾?。ㄈ鐕?yán)重傳染病、非傳染性重大疾病等），以及人體生物組織、個(gè)人基因圖譜等敏感個(gè)人信息?！盵10]科研信息處理者在處理個(gè)人信息時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵守個(gè)人信息保護(hù)相關(guān)法律規(guī)定，積極維護(hù)科研活動(dòng)參與者的個(gè)人信息權(quán)利，履行個(gè)人信息處理者的義務(wù)。例如，科研信息處理活動(dòng)必須具有明確的科研目的，科研目的必須具有一定的合理性。科研信息處理活動(dòng)應(yīng)當(dāng)圍繞科研目的展開(kāi)，采取對(duì)個(gè)人權(quán)益影響最小的方式處理個(gè)人信息。又如，科研信息處理者應(yīng)當(dāng)根據(jù)處理目的、處理方式、相關(guān)安全風(fēng)險(xiǎn)等，制定科研管理制度和操作規(guī)程，分類(lèi)管理個(gè)人信息，采取必要的安全技術(shù)措施和組織措施等。個(gè)人信息權(quán)利的確立與適用，不可避免地會(huì)與科學(xué)研究活動(dòng)存在沖突。如果對(duì)個(gè)人信息權(quán)利予以絕對(duì)保護(hù)，那么科學(xué)研究活動(dòng)必然會(huì)受到一定的限制。比如，科研信息處理者應(yīng)當(dāng)告知并征得科研活動(dòng)參與者的同意?？墒?，在處理個(gè)人信息前，科研信息處理者可能難以真實(shí)、準(zhǔn)確、完整地告知科研活動(dòng)參與者與個(gè)人信息處理有關(guān)的一切事宜，可能難以在科研活動(dòng)參與者充分知情的前提下由其自愿、明確地作出同意，可能難以逐一征得科研活動(dòng)參與者的同意等。又如，對(duì)于敏感個(gè)人信息而言，只有在特定目的的指引下，并且具備充分的必要性，科研信息處理者才能處理敏感個(gè)人信息。處理敏感個(gè)人信息還應(yīng)當(dāng)征得科研活動(dòng)參與者的單獨(dú)同意，甚至?xí)嫱?。這在一定程度上增加了科研成本，制約著科研活動(dòng)的順利進(jìn)行。因此，為了科研目的而處理個(gè)人信息時(shí)，如果科研活動(dòng)參與者行使個(gè)人信息權(quán)利將嚴(yán)重影響科研目的的實(shí)現(xiàn)，而克減個(gè)人信息權(quán)利為實(shí)現(xiàn)科研目的所必須，那么可以對(duì)科研活動(dòng)參與者的個(gè)人信息權(quán)利予以克減。在科研信息處理活動(dòng)中對(duì)個(gè)人信息權(quán)利進(jìn)行克減，實(shí)際上是對(duì)個(gè)人信息權(quán)利的特殊限制。申言之，科研信息處理活者通常應(yīng)當(dāng)尊重并維護(hù)科研活動(dòng)參與者的個(gè)人信息權(quán)利。只有在特殊情況下，即個(gè)人信息權(quán)利與科研目的相齟齬，而個(gè)人信息權(quán)利的克減則有助于科研目的的實(shí)現(xiàn)，此時(shí)才能對(duì)個(gè)人信息權(quán)利進(jìn)行克減。首先，沒(méi)有科學(xué)研究目的，通常就沒(méi)有個(gè)人信息權(quán)利的克減。而科學(xué)研究目的的消失，也就意味著個(gè)人信息權(quán)利克減的終結(jié)?？蒲谢顒?dòng)對(duì)參與者個(gè)人信息的處理，源于個(gè)人信息權(quán)利臨時(shí)性地讓渡與授予。其次，只有個(gè)人信息權(quán)利與科學(xué)研究目的發(fā)生沖突，才有可能適用權(quán)利克減。如果科研活動(dòng)參與者主張個(gè)人信息權(quán)利不會(huì)妨礙科學(xué)研究活動(dòng)，比如，一般情況下科研活動(dòng)參與者向科研信息處理者查閱其個(gè)人信息，科研信息處理者不應(yīng)對(duì)科研活動(dòng)參與者的個(gè)人信息查閱權(quán)進(jìn)行克減。個(gè)人信息權(quán)利的克減意味著個(gè)人信息權(quán)利與科研目的發(fā)生抵牾。再次，在雙向互動(dòng)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，科研信息處理者組織及驅(qū)動(dòng)科研活動(dòng)參與者實(shí)現(xiàn)科研目的的行為，具有一定的權(quán)力性?？蒲行畔⑻幚碚吣軌?qū)蒲谢顒?dòng)參與者施加影響，使其接受并服從個(gè)人信息處理活動(dòng)。最后，權(quán)利克減并不影響個(gè)人信息安全保護(hù)義務(wù)。個(gè)人信息安全保護(hù)義務(wù)是個(gè)人信息處理活動(dòng)的底線。無(wú)論是否基于科研目的而處理個(gè)人信息，個(gè)人信息處理者應(yīng)當(dāng)履行個(gè)人信息安全保護(hù)義務(wù)。2021年我國(guó)公安機(jī)關(guān)全年共偵辦侵犯公民個(gè)人信息案件9800余起。[11]相關(guān)案件為科研信息處理活動(dòng)敲響了警鐘?？蒲行畔⑻幚碚邞?yīng)當(dāng)充分保障科研活動(dòng)參與者的個(gè)人信息安全，避免個(gè)人信息風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生。[12]

2科學(xué)研究中個(gè)人信息權(quán)利克減的正當(dāng)性基礎(chǔ)

科學(xué)研究是在汲取前人經(jīng)驗(yàn)或知識(shí)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用科學(xué)方法發(fā)現(xiàn)、探索和闡釋事物本質(zhì)規(guī)律的創(chuàng)造性活動(dòng)?；诳茖W(xué)研究目的而處理個(gè)人信息，不僅涉及科研活動(dòng)參與者的個(gè)人利益，而且涉及科研組織利益、社會(huì)利益、國(guó)家利益等?？蒲行畔⑻幚砘顒?dòng)之所以能夠克減科研活動(dòng)參與者的個(gè)人信息權(quán)利，主要原因在于科研信息處理活動(dòng)符合公共利益的要求。公共利益為個(gè)人信息權(quán)利的行使劃定了邊界，也為個(gè)人信息權(quán)利的克減奠定了正當(dāng)性基礎(chǔ)。

2.1科研信息處理活動(dòng)對(duì)公共利益的追求

當(dāng)前，條款中涉及公共利益的法律文件數(shù)量顯著增加。其中包括將公共利益作為對(duì)權(quán)利進(jìn)行克減的外部依據(jù)。例如，《憲法》第10條、第51條，《民法典》第132條、243條、第1009條，《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》第107條等。在個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域，也有不少涉及公共利益的法律條款?！睹穹ǖ洹返?99條和第1036條主要從處理目的和法律責(zé)任兩個(gè)方面對(duì)個(gè)人信息處理作出規(guī)定?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》第10條規(guī)定，個(gè)人信息處理活動(dòng)不得危害公共利益。第13條將公共利益作為個(gè)人信息處理的合法性基礎(chǔ)。第42條將危害公共利益作為境外主體個(gè)人信息處理活動(dòng)的禁止性規(guī)定。公共利益作為個(gè)人利益保護(hù)范圍之界碑，個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)通常不得損及公共利益。如果個(gè)人利益并未超出既有范圍而與公共利益相沖突，完全保障個(gè)人利益將會(huì)使公共利益受到減損，應(yīng)當(dāng)對(duì)公共利益和個(gè)人利益進(jìn)行利益衡量，對(duì)公共利益克減個(gè)人利益的正當(dāng)性和必要性加以評(píng)判。無(wú)論是GDPR，還是CCPA，抑或是日本《個(gè)人信息保護(hù)法》等，相關(guān)法律普遍規(guī)定，當(dāng)個(gè)人信息權(quán)利與公共利益發(fā)生沖突時(shí)，將個(gè)人信息權(quán)利置于具體的個(gè)人信息處理場(chǎng)景中進(jìn)行綜合衡量。公共利益與個(gè)人利益之間的沖突依法進(jìn)行衡量的過(guò)程，便是公共利益具體化、實(shí)踐化的過(guò)程，而其結(jié)果往往是確認(rèn)公共利益的優(yōu)位性。其實(shí)，在社會(huì)生活中公共利益與個(gè)人利益發(fā)生矛盾的情況時(shí)有發(fā)生。正是因?yàn)楣怖嬉怨壬鐣?huì)價(jià)值為正當(dāng)性基礎(chǔ)，才使得維護(hù)公共利益相較于保障個(gè)人利益更具有道德上的優(yōu)位性，更容易獲得社會(huì)公眾，甚至個(gè)人利益主體的普遍認(rèn)可和支持?！皞€(gè)人信息不僅關(guān)涉?zhèn)€人利益，而且關(guān)涉他人和整個(gè)社會(huì)利益，個(gè)人信息具有公共性和社會(huì)性?！盵13]個(gè)人信息保護(hù)并不是以維護(hù)信息主體的個(gè)人信息權(quán)利為絕對(duì)目標(biāo)，而是要綜合考量信息主體、個(gè)人信息處理者以及政府等多方利益，在個(gè)人信息的人格利益與財(cái)產(chǎn)利益、個(gè)人信息的個(gè)人利益與公共利益、個(gè)人信息的保護(hù)與利用之間實(shí)現(xiàn)平衡。而這個(gè)動(dòng)態(tài)博弈的過(guò)程必須符合法律的規(guī)定，由此排除過(guò)程中的恣意因素，并保證結(jié)果的公正合理。法律對(duì)于公共利益之規(guī)定和宣示，不僅為公共利益與個(gè)人利益之間劃定法律意義上的疆界，而且為公共利益合理地約束個(gè)人利益提供了法律依據(jù)?？茖W(xué)研究活動(dòng)有助于增進(jìn)民生福祉、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、維護(hù)國(guó)家社會(huì)安全等，科學(xué)研究活動(dòng)本身體現(xiàn)并維護(hù)著公共利益?？蒲行畔⑻幚碚咄ㄟ^(guò)收集科研活動(dòng)參與者的個(gè)人信息，從個(gè)人信息中挖掘出更有價(jià)值的規(guī)律，并將其傳遞給科研人員以供其決策。在運(yùn)動(dòng)員健康狀況方面，科研人員通過(guò)對(duì)運(yùn)動(dòng)員的生理信息、心理信息、傷病信息、醫(yī)療信息等進(jìn)行綜合分析，來(lái)判斷運(yùn)動(dòng)員的身心健康情況，并且為運(yùn)動(dòng)員傷病的治療、恢復(fù)和預(yù)防等提供精準(zhǔn)的意見(jiàn)和建議。[14]科研信息處理活動(dòng)不僅使得科研思維方式發(fā)生重大變革，而且推動(dòng)科研技術(shù)快速發(fā)展，科研成果不斷涌現(xiàn)。在科研信息處理活動(dòng)中，如果科研活動(dòng)參與者主張個(gè)人信息權(quán)利將導(dǎo)致科學(xué)研究目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)或者難以實(shí)現(xiàn)，而對(duì)個(gè)人信息權(quán)利進(jìn)行克減為實(shí)現(xiàn)科研目的所必須時(shí)，那么科研信息處理者可以對(duì)科學(xué)活動(dòng)參與者的個(gè)人信息權(quán)利進(jìn)行必要的克減。易言之，由于科學(xué)研究活動(dòng)符合公共利益，科研信息處理者可以適當(dāng)克減科研活動(dòng)參與者的個(gè)人信息權(quán)利，而科研活動(dòng)參與者應(yīng)當(dāng)對(duì)其個(gè)人信息權(quán)利的克減負(fù)有容忍和服從義務(wù)。

2.2科研信息處理活動(dòng)對(duì)個(gè)人信息權(quán)利的合理限制

從總體上而言，維護(hù)公共利益與保障個(gè)人利益是統(tǒng)一的，兩者都是科研信息處理活動(dòng)所追求的目標(biāo)。如果科研信息處理活動(dòng)能夠同時(shí)實(shí)現(xiàn)維護(hù)公共利益和保障個(gè)人利益，固然再好不過(guò)?？墒?，在科研信息處理實(shí)踐中，兩者難免會(huì)發(fā)生沖突。當(dāng)維護(hù)公共利益與保障個(gè)人利益相互對(duì)立而又無(wú)法兼顧時(shí)，不應(yīng)謀求犧牲單方利益而成就其他，亦即僅強(qiáng)調(diào)公共利益，或僅追求個(gè)人利益，而是由科研信息處理者在公共利益和個(gè)人利益之間進(jìn)行利益衡量。利益衡量是一個(gè)對(duì)于沖突的諸利益進(jìn)行目的判斷和利益選擇的過(guò)程。利益衡量作為控制和消解公共利益與個(gè)人利益之間矛盾的重要手段，是當(dāng)前規(guī)范科研信息處理權(quán)力和保障個(gè)人信息權(quán)利最為理性和妥當(dāng)?shù)姆椒?。利益衡量?yīng)當(dāng)以客觀現(xiàn)實(shí)情況為依據(jù)，盡量避免主觀化、任意化。既要維護(hù)公共利益，又要保障個(gè)人利益，更要防止以維護(hù)公共利益為借口而不當(dāng)限制個(gè)人利益的范圍或內(nèi)容等。由于公共利益以公正等社會(huì)價(jià)值為其正當(dāng)性基礎(chǔ)，所以科研信息處理者應(yīng)當(dāng)踐行維護(hù)公正的使命，由此使得利益衡量的過(guò)程成為了公正實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。在科研信息處理過(guò)程中，個(gè)人信息處理情況紛繁復(fù)雜且利益多元，因而科研信息處理者須要置身于科研信息處理的具體情境來(lái)厘清利益紛爭(zhēng)，并準(zhǔn)確抉擇是否克減個(gè)人信息權(quán)利?？蒲行畔⑻幚碚咴诶婧饬窟^(guò)程中，應(yīng)當(dāng)對(duì)以下內(nèi)部因素進(jìn)行評(píng)估：第一，個(gè)人信息權(quán)利克減前與克減后科學(xué)研究目的能夠?qū)崿F(xiàn)；第二，個(gè)人信息權(quán)利克減和履行個(gè)人信息義務(wù)的現(xiàn)實(shí)條件；第三，個(gè)人信息權(quán)利主張者和其他科研活動(dòng)參與者的個(gè)人信息處理情況；等等。此外，科研信息處理者還受到以下外部因素的影響：其一，由于科研資源、技術(shù)、算法等有限性，科研信息處理者無(wú)法處理所有潛在科研活動(dòng)參與者的個(gè)人信息，也無(wú)法對(duì)現(xiàn)有科研活動(dòng)參與者的個(gè)人信息進(jìn)行無(wú)限地處理。其二，由于個(gè)人信息保護(hù)相關(guān)法律規(guī)定的時(shí)代局限性和相對(duì)模糊性，使得利益衡量過(guò)程難以充分地規(guī)制科研信息處理權(quán)力。其三，利益衡量的主要優(yōu)勢(shì)在于決策過(guò)程中的適應(yīng)性與靈活性，而科學(xué)研究活動(dòng)所必須遵循的體制性和目的性可能與此存在一定的緊張關(guān)系。這些外部因素使得個(gè)人信息權(quán)利的克減具有了實(shí)踐自覺(jué)性?？蒲行畔⑻幚碚邔?duì)于個(gè)人信息權(quán)利克減的內(nèi)外部因素予以公正地審查，對(duì)個(gè)人信息權(quán)利克減的過(guò)程及結(jié)果進(jìn)行審慎地評(píng)判，從而使得個(gè)人信息權(quán)利的克減合法合規(guī)。

3科學(xué)研究中個(gè)人信息權(quán)利克減的模式選擇與制度構(gòu)建

個(gè)人信息權(quán)利就其實(shí)質(zhì)而言，是一種存在于個(gè)人信息處理過(guò)程中的信息主體對(duì)其個(gè)人信息享有的相對(duì)性控制權(quán)利。法律基于維護(hù)個(gè)人尊嚴(yán)和自由等方面考慮，需要保護(hù)個(gè)人信息權(quán)利。因而信息主體可以在一定程度上決定是否參與個(gè)人信息處理活動(dòng)，信息主體享有知情權(quán)、查閱權(quán)、更正權(quán)、刪除權(quán)等。然而，法律也需要從維護(hù)公共利益等方面考慮，對(duì)個(gè)人信息權(quán)利進(jìn)行必要的克減。一味地強(qiáng)化對(duì)個(gè)人信息權(quán)利的絕對(duì)保障，將阻礙個(gè)人信息所蘊(yùn)涵經(jīng)濟(jì)價(jià)值和公共利益的實(shí)現(xiàn)。而過(guò)于松散地規(guī)定個(gè)人信息權(quán)利的克減，將使得法律對(duì)于個(gè)人信息權(quán)利的保障形同虛設(shè)。因此，需要更加系統(tǒng)地規(guī)定個(gè)人信息權(quán)利克減制度，以確?？蒲行畔⑻幚碚呋诠怖娑蘅s個(gè)人信息權(quán)利具有正當(dāng)性。

3.1通過(guò)法律法規(guī)等對(duì)個(gè)人信息權(quán)利克減的適當(dāng)限定

通過(guò)必要的克減可以保持個(gè)人信息權(quán)利的能動(dòng)性，最大限度地實(shí)現(xiàn)公共利益。但是，當(dāng)克減過(guò)于嚴(yán)苛或?qū)捤蓵r(shí)，公共利益也可能被專斷或不平等所侵蝕。在科研信息處理活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)盡量避免那些逾越科學(xué)研究目的的個(gè)人信息權(quán)利克減，防范那些不必要的個(gè)人信息權(quán)利克減。立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)個(gè)人信息權(quán)利的克減作出更為明確地規(guī)定。具體而言，立法機(jī)關(guān)在《個(gè)人信息保護(hù)法》第四章“個(gè)人在個(gè)人信息處理活動(dòng)中的權(quán)利”中規(guī)定“法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外”，以此作為個(gè)人信息權(quán)利克減的依據(jù)稍顯模糊。立法機(jī)關(guān)可以在《個(gè)人信息保護(hù)法》明確規(guī)定，為了科學(xué)研究等目的處理個(gè)人信息的，如果行使個(gè)人信息權(quán)利將導(dǎo)致科學(xué)研究等目的難以實(shí)現(xiàn)，而克減個(gè)人信息權(quán)利為實(shí)現(xiàn)科學(xué)研究等目的所必須，那么在對(duì)個(gè)人信息采取有效保護(hù)措施的基礎(chǔ)上，可以克減相關(guān)個(gè)人信息權(quán)利。法律對(duì)于個(gè)人信息權(quán)利克減的規(guī)定，一方面為克減個(gè)人信息權(quán)利奠定法律基礎(chǔ)，另一方面為科學(xué)研究等符合公共利益之目的的克減行為提供規(guī)范指引。在《個(gè)人信息保護(hù)法》對(duì)個(gè)人信息權(quán)利克減作出宣示性規(guī)定后，可以通過(guò)制定部門(mén)規(guī)章、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)以及科研倫理等，為個(gè)人信息權(quán)利的克減提供更為詳盡的實(shí)施細(xì)則。其實(shí)，在個(gè)人信息權(quán)利克減的規(guī)制方面，由國(guó)務(wù)院相關(guān)部委根據(jù)法律制定具體的部門(mén)規(guī)章，無(wú)疑是一種非常有效的方法。例如，為了保護(hù)兒童個(gè)人信息安全，由國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室制定了《兒童個(gè)人信息網(wǎng)絡(luò)保護(hù)規(guī)定》。部門(mén)規(guī)章不僅可以消解克減相關(guān)法律規(guī)定模糊而導(dǎo)致克減過(guò)于隨意等情況，限縮個(gè)人信息權(quán)利克減的行使空間，而且可以作為連接普遍性法律和科學(xué)研究活動(dòng)的橋梁，更貼近科研信息處理活動(dòng)的實(shí)際情況，更契合個(gè)人信息權(quán)利克減的現(xiàn)實(shí)需要。部門(mén)規(guī)章還可以防止在個(gè)人信息權(quán)利克減過(guò)程中出現(xiàn)差異化結(jié)果，或者差異化對(duì)待科研活動(dòng)參與者等情況，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)科研信息處理者的有效規(guī)制。需要注意的是，部門(mén)規(guī)章屬于規(guī)范主義的控權(quán)模式。權(quán)利克減的實(shí)際狀況可能與該模式存在一定的偏離。對(duì)此，不僅需要強(qiáng)化個(gè)人信息權(quán)利克減實(shí)體上的利益衡量與程序上的利益溝通，通過(guò)靜態(tài)規(guī)范向動(dòng)態(tài)現(xiàn)實(shí)的遷移，彌補(bǔ)形式規(guī)范的不足，而且需要發(fā)揮國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和科研倫理等作用。諸如《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)信息安全技術(shù)健康醫(yī)療數(shù)據(jù)安全指南》、《科技計(jì)劃項(xiàng)目形成的科學(xué)數(shù)據(jù)匯交技術(shù)與管理規(guī)范》等國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)可以避免行政權(quán)力和科研活動(dòng)之間發(fā)生沖突，并防范科研信息處理權(quán)力的恣意?！岸蒲袀惱硪?guī)范的核心是從倫理角度為科學(xué)研究及其成果應(yīng)用提供應(yīng)該和不應(yīng)該的標(biāo)準(zhǔn)，積極預(yù)防和消除科學(xué)技術(shù)和工程活動(dòng)中可能存在的隱患，實(shí)現(xiàn)科技進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展的雙贏?！盵15]

3.2通過(guò)利益衡量對(duì)個(gè)人信息權(quán)利克減的實(shí)體建構(gòu)

個(gè)人信息權(quán)利克減的過(guò)程，就是對(duì)公共利益和個(gè)人利益之間利益沖突進(jìn)行適當(dāng)調(diào)適的過(guò)程。由于科研信息處理活動(dòng)以公共利益為內(nèi)在追求，所以科研信息處理者可能會(huì)忽視個(gè)人利益，從而固守己見(jiàn)或產(chǎn)生偏見(jiàn)。對(duì)此，科研信息處理者必須廣泛考慮各種相關(guān)利益。無(wú)論是公共利益還是個(gè)人利益，都可能會(huì)因不同的衡量結(jié)果而受到不同的影響。強(qiáng)調(diào)權(quán)利克減中的利益衡量，也是滿足科研信息處理復(fù)雜化、個(gè)人利益訴求多元化的現(xiàn)實(shí)需要。當(dāng)前，為了科學(xué)研究目的而處理個(gè)人信息的情況較為常見(jiàn)。在科研信息處理實(shí)踐中，個(gè)人信息的處理目的、處理方法以及保護(hù)措施等千差萬(wàn)別，而科研活動(dòng)參與者的權(quán)利表達(dá)也截然不同。多重利益復(fù)雜交織的科研圖景必然會(huì)形成矛盾化的利益格局。那種試圖通過(guò)統(tǒng)一的且固定的衡量標(biāo)準(zhǔn)來(lái)調(diào)整所有科研信息處理活動(dòng)的做法，明顯是行不通的。個(gè)人信息權(quán)利的克減必然會(huì)在個(gè)案中具體衡量各種利益關(guān)系。通過(guò)利益衡量來(lái)建構(gòu)個(gè)人信息權(quán)利克減，從形式上體現(xiàn)了衡量過(guò)程的均衡合理，從實(shí)質(zhì)上維護(hù)了衡量結(jié)果的公平正義?？蒲行畔⑻幚碚咴趯?duì)公共利益和個(gè)人利益進(jìn)行權(quán)衡時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮各種利益相關(guān)因素，充分協(xié)調(diào)各種利益關(guān)系，在公正等價(jià)值引領(lǐng)下，有效保護(hù)各種利益?？蒲行畔⑻幚碚卟荒芤怨怖嬷划?dāng)犧牲個(gè)人利益，也不得為了保護(hù)個(gè)人利益而罔顧公共利益。科研信息處理者應(yīng)當(dāng)在利益沖突中作出理性地抉擇，并且將對(duì)個(gè)人信息權(quán)利的限制降低到最輕的程度，合理補(bǔ)償科研活動(dòng)參與者的利益損失。利益衡量的結(jié)果應(yīng)當(dāng)有助于實(shí)現(xiàn)公共利益的最大化?？蒲行畔⑻幚碚邞?yīng)當(dāng)平等對(duì)待科研活動(dòng)參與者的權(quán)利主張，全面考量影響利益權(quán)衡與結(jié)果選擇的各種事實(shí)和因素，進(jìn)而合理地克減個(gè)人信息權(quán)利。

3.3通過(guò)利益溝通對(duì)個(gè)人信息權(quán)利克減的程序建構(gòu)

利益衡量需要通過(guò)利益溝通來(lái)實(shí)現(xiàn)。比如，在疫情防控等突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對(duì)過(guò)程中，公權(quán)力機(jī)關(guān)通過(guò)收集和使用公民個(gè)人信息，為涉疫人員管理和疫情風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)等提供了重要的參考。公權(quán)力機(jī)關(guān)為了維護(hù)公共利益，可以適當(dāng)克減公民的個(gè)人信息權(quán)利。在個(gè)人信息權(quán)利克減前，公權(quán)力機(jī)關(guān)需要坦誠(chéng)布公的向公民介紹個(gè)人信息處理情況和個(gè)人信息權(quán)利克減依據(jù)。在個(gè)人信息權(quán)利克減中，公權(quán)力機(jī)關(guān)和相關(guān)公民就個(gè)人信息權(quán)利克減和個(gè)人信息保護(hù)等情況進(jìn)行積極的協(xié)商，雙方能夠?qū)€(gè)人信息權(quán)利克減相關(guān)的事實(shí)和法律進(jìn)行對(duì)話。公民能夠更加充分的表達(dá)個(gè)人信息權(quán)利的愿望和要求，公權(quán)力機(jī)關(guān)能夠掌握和采納公民的意見(jiàn)，從而有助于深化民眾和公權(quán)力機(jī)關(guān)之間的信任，增進(jìn)二者之間的合作，促成公正合理的克減決定。公開(kāi)和交流是消除權(quán)利克減過(guò)程中恣意擅斷的關(guān)鍵法寶，也是確?？藴p結(jié)果公正平等的重要基石。個(gè)人信息權(quán)利克減的過(guò)程在很大程度上是利益溝通的過(guò)程。[16]首先，地位平等、積極參與以及公開(kāi)協(xié)商等已成為現(xiàn)代法治國(guó)家對(duì)權(quán)利克減公正行使的最基本的要求。在科研信息處理活動(dòng)中，克減個(gè)人信息權(quán)利應(yīng)當(dāng)遵循該最低限度的程序公正標(biāo)準(zhǔn)。其次，法律上可以主張的權(quán)利都受到正當(dāng)程序的保護(hù)[17]，而個(gè)人信息權(quán)利也應(yīng)如此。正當(dāng)程序是維護(hù)個(gè)人信息權(quán)利免受恣意侵害的重要保障，是規(guī)制科研信息處理權(quán)力的有效措施。正當(dāng)程序包括實(shí)體性正當(dāng)和程序性正當(dāng)兩個(gè)方面?！皩?shí)體性正當(dāng)要求，克減行為必須基于維護(hù)公共利益之目的，在克減行為和行為目的之間必須存在某種合理且必要的聯(lián)系。而程序性正當(dāng)要求，科研信息處理者在克減個(gè)人信息權(quán)利前必須提供必要的程序保障，比如告知事實(shí)、說(shuō)明理由、聽(tīng)取意見(jiàn)等?！盵18]再次，個(gè)人信息權(quán)利克減的程序建構(gòu)應(yīng)當(dāng)以實(shí)質(zhì)性的方式強(qiáng)化利益溝通。個(gè)人信息權(quán)利克減并非由科研信息處理者單方意志所決定，而是由科研信息處理者和科研活動(dòng)參與者相互理解和包容?？蒲谢顒?dòng)參與者不僅能夠有效參與克減過(guò)程，而且能夠在相當(dāng)程度上影響科研信息處理者。唯有如此，才能使個(gè)人信息權(quán)利克減從科研信息處理者主導(dǎo)的權(quán)力規(guī)制過(guò)程，轉(zhuǎn)變?yōu)殡p方協(xié)商的利益溝通過(guò)程。

3.4通過(guò)司法審查對(duì)個(gè)人信息權(quán)利克減的有效救濟(jì)

《個(gè)人信息保護(hù)法》第50條規(guī)定：“個(gè)人信息處理者拒絕權(quán)利行使請(qǐng)求的，信息主體可以就此尋求司法救濟(jì)?！睔W盟GDPR第79條也對(duì)有效的司法救濟(jì)作出了規(guī)定。而美國(guó)HIPPA、COPPA、CCPA等賦予監(jiān)管機(jī)構(gòu)、檢察機(jī)關(guān)以及特殊情況下的個(gè)人，針對(duì)個(gè)人信息權(quán)利向法院提起訴訟。[19]司法救濟(jì)是維護(hù)個(gè)人權(quán)利和自由的最后一道防線，也是震懾和制裁科研信息處理權(quán)力恣意的重要手段。在現(xiàn)代法治國(guó)家，衡量個(gè)人信息權(quán)利克減公正性的關(guān)鍵舉措是，允許司法機(jī)關(guān)對(duì)于權(quán)利克減進(jìn)行審查。對(duì)于科研信息處理活動(dòng)的自我規(guī)制和內(nèi)在秩序構(gòu)建，需要獲得外部的司法尊重和嚴(yán)格的司法控制。具體而言，當(dāng)科研活動(dòng)參與者向科研信息處理者主張其個(gè)人信息權(quán)利但被拒絕時(shí)，科研活動(dòng)參與者可以向法院提起訴訟。法院應(yīng)當(dāng)對(duì)個(gè)人信息權(quán)利克減的形式合法性、實(shí)質(zhì)合法性以及程序合法性等進(jìn)行審查并作出裁判。形式合法性主要圍繞克減目的、克減對(duì)象、保障措施等展開(kāi)。實(shí)質(zhì)合法性主要是對(duì)個(gè)人信息權(quán)利克減的適當(dāng)性、必要性等進(jìn)行評(píng)價(jià)。程序合法性主要是對(duì)個(gè)人信息權(quán)利克減的過(guò)程是否符合前述程序建構(gòu)等進(jìn)行審查。在司法救濟(jì)中，形式合法性是一項(xiàng)相對(duì)明確的標(biāo)準(zhǔn)，而實(shí)質(zhì)合法性和程序合法性則具有一定的模糊性。對(duì)此，法院應(yīng)當(dāng)挖掘個(gè)人信息權(quán)利克減中相對(duì)客觀性的因素，并將其適用于克減的實(shí)體和程序建構(gòu)之中。法院可以根據(jù)平等、比例、信賴保護(hù)等對(duì)個(gè)人信息權(quán)利克減的實(shí)體建構(gòu)作出判斷，可以根據(jù)避免偏私、公正對(duì)待、公開(kāi)處理等對(duì)程序構(gòu)建進(jìn)行審查。通過(guò)法院的司法救濟(jì)來(lái)規(guī)制個(gè)人信息權(quán)利克減活動(dòng)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)科研信息處理關(guān)系的有效治理。此外，在司法實(shí)踐中，法院可以對(duì)個(gè)人信息權(quán)利克減發(fā)布指導(dǎo)性案例，對(duì)法院審判個(gè)人信息權(quán)利克減糾紛進(jìn)行指導(dǎo)和參照，以此彌補(bǔ)法律法規(guī)等不足，更加有效地發(fā)揮司法救濟(jì)的能動(dòng)性控制功能。

4結(jié)語(yǔ)

隨著世界范圍內(nèi)個(gè)人信息處理技術(shù)的發(fā)展和個(gè)人信息權(quán)利保護(hù)的勃興，基于科學(xué)研究、歷史研究、統(tǒng)計(jì)等目的而處理個(gè)人信息的情況變得愈發(fā)普遍。為了實(shí)現(xiàn)科學(xué)研究目的，科研信息處理者在對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行有效保護(hù)的基礎(chǔ)上，可以對(duì)個(gè)人信息權(quán)利進(jìn)行必要的克減。個(gè)人信息權(quán)利克減是科學(xué)研究的必然結(jié)果，也是對(duì)個(gè)人信息權(quán)利的特殊法律限制。個(gè)人信息權(quán)利克減將維護(hù)公共利益作為目的與歸宿?？蒲行畔⑻幚碚咴诳藴p個(gè)人信息權(quán)利時(shí)，一方面要順應(yīng)科研發(fā)展，準(zhǔn)確理解和判定公共利益，避免對(duì)個(gè)人信息權(quán)利造成不當(dāng)侵害；另一方面還要嚴(yán)格遵守個(gè)人信息權(quán)利克減的基本原則，確保個(gè)人信息權(quán)利克減的公正適用，最終實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息的保護(hù)與利用、個(gè)人利益與公共利益之間的動(dòng)態(tài)平衡。

參考文獻(xiàn)：

[2]丁大尉.大數(shù)據(jù)技術(shù)帶來(lái)科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)新模式[N].中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)，

[3]薛波.元照英美法詞典[M].北京：法律出版社，2003：405.

[4]洛克.政府論（下篇）[M].葉啟芳，瞿菊農(nóng)，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2005：35.

[5]付新華.個(gè)人信息權(quán)的權(quán)利證成[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2021(5)：

[6]汪慶華.個(gè)人信息權(quán)的體系化解釋[J].環(huán)球法律評(píng)論，2022(1)：69-83.

[7]米加寧，章昌平，李大宇，林濤.第四研究范式：大數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的社會(huì)科學(xué)研究轉(zhuǎn)型[J].學(xué)海，2018(2)：

[8]張峰，張迪.論大數(shù)據(jù)時(shí)代科研方法新特征及其影響[J].科學(xué)學(xué)研究，2016(2)：166-170+202.

[9]克莉絲汀?伯格曼.大數(shù)據(jù)、小數(shù)據(jù)、無(wú)數(shù)據(jù)：網(wǎng)絡(luò)世界的數(shù)據(jù)學(xué)術(shù)[M].孟小峰，張祎，趙爾平，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2017：

[10]李帥.電子病歷應(yīng)用中個(gè)人信息權(quán)的謙抑與擴(kuò)張[J].情報(bào)雜志，2021(7)：201-207+85.LiS.

[11]何亮.“凈網(wǎng)2021”專項(xiàng)行動(dòng)交出亮麗成績(jī)單[N].科技日?qǐng)?bào)，2022-01-17(3).HeL.

[12]張艷.現(xiàn)代信息技術(shù)對(duì)我國(guó)的挑戰(zhàn)與立法應(yīng)對(duì)[J].科學(xué)學(xué)研究，2019(2)：

作者:徐磊 單位:南京農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與社會(huì)發(fā)展學(xué)院