導(dǎo)語：醫(yī)療:醫(yī)療糾紛司法解釋正在起草一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

兩會看點

最高法相關(guān)負(fù)責(zé)人昨透露——

同樣的醫(yī)療事故，法院根據(jù)不同的法律、法規(guī)審理就可能造成賠償金額的不同，甚至?xí)a(chǎn)生賠與不賠截然相反的結(jié)果。昨天，全國人大代表歷數(shù)醫(yī)療糾紛訴訟過程中的法律空白。記者了解到，最高法院正在調(diào)研起草醫(yī)療糾紛案件審理的司法解釋，出臺后將對醫(yī)療事故鑒定、賠償標(biāo)準(zhǔn)等“爭議空間”進一步明確。

代表質(zhì)疑

同樣醫(yī)療事故賠償差別大

據(jù)調(diào)查，全國有73％的醫(yī)院出現(xiàn)過病人及其家屬暴力毆打、威脅、辱罵醫(yī)務(wù)人員的情況；77％的醫(yī)院發(fā)生過患者及其家屬在診療結(jié)束后拒絕出院，且不交納住院費用的情況；61％的醫(yī)院發(fā)生過病人去世后，病人家屬在醫(yī)院內(nèi)擺設(shè)花圈、燒紙、設(shè)公務(wù)員之家版權(quán)所有置靈堂等情況。前不久，深圳地區(qū)的一家醫(yī)院甚至出現(xiàn)了醫(yī)務(wù)人員頭戴鋼盔上崗的極端情形?！搬t(yī)療糾紛呈逐年上升的趨勢，原因之一就是訴訟作為解決醫(yī)療糾紛的重要手段之一，存在模糊空間?！比珖舜蟠韽堁帑惾缡钦f。

目前解決醫(yī)療糾紛的主要法律依據(jù)是2002年國務(wù)院頒布的《醫(yī)療事故處理條例》與《民法通則》。然而，這兩項重要司法依據(jù)規(guī)定的醫(yī)療事故鑒定和處理機制存在不同的規(guī)定。根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》，經(jīng)鑒定為醫(yī)療事故的，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)當(dāng)予以賠償，經(jīng)鑒定為非醫(yī)療事故的，即使醫(yī)療機構(gòu)存在醫(yī)療過錯也不予賠償。然而，根據(jù)《民法通則》規(guī)定的過錯責(zé)任原則，對于非醫(yī)療事故但存在醫(yī)療過錯的情況，醫(yī)院仍予以賠償。換言之，關(guān)于賠償定性，法院采用不同的依據(jù)就可能導(dǎo)致截然不同的結(jié)果。

此外，《條例》規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)與其他法律、法規(guī)和司法解釋規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)相比偏低。例如，目前構(gòu)成“醫(yī)療事故”的，適用《醫(yī)療事故處理條例》，判決賠償金額較低；不構(gòu)成“醫(yī)療事故”的，適用《民法通則》判決賠償數(shù)額反而很高。而且《條例》并未規(guī)定因醫(yī)療事故造成患者死亡的賠償金標(biāo)準(zhǔn)，由此引發(fā)了諸多醫(yī)患矛盾。

最高法透露

正起草醫(yī)療糾紛司法解釋

“最高法正在研究起草審理醫(yī)療糾紛民事案件的司法解釋，這項工作一直沒有停。”對于人大代表的建議，旁聽審議的最高人公務(wù)員之家版權(quán)所有民法院相關(guān)負(fù)責(zé)人透露了這個確實的消息。但他同時坦言，醞釀出臺的司法解釋由于將規(guī)范醫(yī)療事故鑒定機構(gòu)、賠償標(biāo)準(zhǔn)等一系列關(guān)乎群眾和醫(yī)療機構(gòu)切身利益的問題因而十分復(fù)雜。據(jù)悉，此司法解釋將兼顧《民法通則》、《民事訴訟法》、《醫(yī)療事故處理條例》等法律法規(guī)，并結(jié)合審判實踐來制定。