導(dǎo)語：城管行政處罰公正調(diào)研報告一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

城管行政處罰是城管行政法律部門根據(jù)司法法律的受權(quán)或許相關(guān)行政主管部門的委托，對違背城市管治司法、法律及規(guī)章的公民、法人或許其他組織依法予以制裁的行為。隨著體制改革的不斷深人及社會主義市場經(jīng)濟的不斷完善，在依法行政的進程中，城管行政法律機構(gòu)被賦予了很多的行政處罰權(quán)，假如這些行政處罰權(quán)不能獲得公平、公開的行使，不只影響城管行政法律部門形象，并且嚴格損害當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益，損害司法的莊嚴。

一、城管行政處罰公平、公開制度的基本要求。

《中華人民共和國行政處罰法》（以下簡稱《行政處罰法》）第四條第一款規(guī)則：“行政處罰遵照公平、公開的制度?！睂⒐?、公開制度寫入司法，作為施行行政處罰必需遵照的主要制度，有利于完成司法所追求的公平、公道，有利于加強行政處罰的透明度，有利于增強人民群眾對行政處罰約有用監(jiān)督，有利于加強行政法律人員的責(zé)任心。

（一）城管行政處罰公平制度的基本要求

公平，要求城管行政法律部門在施行行政處罰時必需以現(xiàn)實為根據(jù)，對被處罰的公民、法人或其他組織依照司法法律的要求運用統(tǒng)一標(biāo)準，對現(xiàn)實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會風(fēng)險水平相當(dāng)?shù)倪`背城市管治司法、法律的行為，不管違法當(dāng)事人的位置、勢力、關(guān)系如何，應(yīng)天公地道地予以處罰。公平制度是依法行政在行政處罰中的一個主要表現(xiàn)，其詳細顯示在：第一，行政處罰必需過罰相當(dāng)、即行政處罰的詳細內(nèi)容該當(dāng)與違法行為的現(xiàn)實、性質(zhì)、情節(jié)以及社會風(fēng)險水平相當(dāng)，第二，行政處罰必需正當(dāng)合理，即行政處罰必需以司法為繩尺，做四處罰法定。還，在行使自在裁量權(quán)時，要合情合理，不偏不倚。第三，行政處罰必需堅持逃避制度，即施行城管行政處罰時，案件查詢?nèi)藛T、聽證掌管人員及案件審批人員與當(dāng)事人或案件有直接短長關(guān)系的，該當(dāng)逃避。堅持逃避制度，目標(biāo)是避免施行行政處罰時徊私作弊或許發(fā)生成見。相關(guān)人員該當(dāng)逃避而未逃避，不只顯掉公平，并且組成順序違法。第四，行政處罰必需聽取當(dāng)事人陳說意見。在對當(dāng)事人作出行政處罰決定時，城管行政法律部門必需事前聽取當(dāng)事人的陳說意見?！缎姓幜P法》第四十一條規(guī)則，“回絕聽取當(dāng)事人的陳說、申辯，行政處罰不能成立”。

（二）城管行政處罰公開制度的基本要求

公開，是指城管行政法律部門對有關(guān)城管行政處罰的司法法律和規(guī)章規(guī)則、法律人員身份、主要違法現(xiàn)實、處罰決定等與處罰有關(guān)的狀況，除能夠風(fēng)險公共利益或許損害別人或其他組織的正當(dāng)權(quán)益并由司法、法律特別規(guī)則的以外，應(yīng)該向當(dāng)事人公開。公開是法的實質(zhì)屬性，法所具有的奉告、指引、評價、教育和強迫等效果，其前提前提是公開。堅持公開制度的基本要求是：第一，根據(jù)公開，《行政處罰法》第四條第三款規(guī)則：“對違法行為賜與行政處罰的規(guī)則必需；未經(jīng)的，不得作為行政處罰的根據(jù)?！钡惨藗冦∈氐?，首先要事前。要做到實時、完好，的內(nèi)容既包括司法法律的標(biāo)準文件，也包括其附件。第二，身份公開。施行行政處罰，必需公開法律人員的身份，第三，處罰公開。城管行政法律部門在作出行政處罰決定之前，該當(dāng)奉告當(dāng)事人作出行政處罰決定的現(xiàn)實、理由、根據(jù)以及當(dāng)事人依法享有的權(quán)益。對符合法定前提的行政處罰案件還必需公開舉辦聽證，讓當(dāng)事人能充分行使陳說和申辯的權(quán)益，以避免違法、欠妥的行政處罰損害當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益。處罰公開包括處罰順序公開、處罰文書公開、處罰后果公開等。

二、當(dāng)前在執(zhí)行城管行政處罰公平、公開制度中存在的主要問題。

公平、公開制度是依法治國、依法行政的主要內(nèi)容之一，是城管行政法律必需堅持的主要制度。當(dāng)前，在不斷推進依法治國、依法行政的歷程中，各地城管行政法律部門依法行政認識日益加強，城管行政處罰日趨標(biāo)準。但不能否定，當(dāng)前城管行政處罰在遵照公平、公開制度方面，仍存在不少函待處理的問題。

（一）重實體輕順序

城管行政處罰在順序上的公證與否，直接影響行政處罰的內(nèi)容能否有用和成立。須知，順序是公平的前提。但是，因為受傳統(tǒng)的重實體、輕順序觀念的影響，一些城管行政法律部門以為行政處罰只需現(xiàn)實清晰、證據(jù)確鑿，到達了處罰目標(biāo)就行了，順序上的不足對行政處罰的效能沒有影響，因此在施行城管行政處罰時違背法定順序，如先執(zhí)行后判決，或作出行政處罰決定前不實行奉告順序等。有些當(dāng)?shù)卦谛姓幜P中雖然按照順序作出處罰決定，但因為法律人員本身本質(zhì)制約，對順序的實用往往流于方式，不夠嚴謹，如濫用口頭傳喚、單人查詢?nèi)∽C等。

（二）重正當(dāng)輕合理

行政處罰公平、公開制度是行政處罰合理、正當(dāng)?shù)膬?nèi)涵統(tǒng)一，2004年3月國務(wù)院公布的《具體推進依法行政施行大綱》，將“正當(dāng)行政”、“合理行政”作為依法行政兩條最基本的要求。這就是說，行政處罰既正當(dāng)又合理是依法行政的基本內(nèi)容，二者不成偏廢。要完成行政處罰公平，就必需在施行行政處罰的進程中，做到既正當(dāng)又合理。但在當(dāng)前的城管行政處罰實踐中，重正當(dāng)輕合理的傾向相當(dāng)遍及。局部城管法律人員在案件查詢和作出行政處罰決定時，重定性輕情節(jié)，只看與定性直接關(guān)聯(lián)的違法現(xiàn)實的基本證據(jù)，卻不思索與量罰親密相關(guān)的情節(jié)、責(zé)任、來龍去脈等相關(guān)要素。如在處罰占道經(jīng)營亂擺賣時，只思索占道行為違法，不思索占道面積的巨細，對數(shù)名違法當(dāng)事人“天公地道”地處以相同數(shù)額的罰款。別的，在查處違法行為進程中，法律人員經(jīng)常受到來自方方面面的不合法律性要素的影響，招致辦案不合理、不公平。

（三）濫用自在裁量權(quán)，隨意處罰

自在裁量權(quán)是指行政法律主體在司法所答應(yīng)的范圍內(nèi)，基于司法的目標(biāo)，依據(jù)詳細狀況和意志，自行判別和選擇本人以為準確的行為的權(quán)利。自在裁量是相對輯束裁量而言。竭束裁量是指在施行行政處罰時，必需嚴格依照司法、法律的規(guī)則進行，沒有任何選擇的自在。然則，城管行政處罰量大面廣，擁有極大的自在裁量空間。自在裁量權(quán)是城管行政處罰的主要構(gòu)成局部，但也是城管行政處罰的一柄雙刃劍。運用妥當(dāng)，有利于完成公平和效率，反之，便會招致權(quán)利濫用、越權(quán)法律、進犯當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益并嚴格損害司法的莊嚴。因而，在行使城管行政處罰自在裁量權(quán)時，該當(dāng)思索司法所規(guī)則的該當(dāng)思索的各方面要素，最大限制地尊敬當(dāng)事人的權(quán)益，公道合理，不帶任何成見，對當(dāng)事人對等地實用司法，遵照過罰相當(dāng)?shù)闹贫取?/p>

三、影響城管行政處罰公平、公開制度執(zhí)行的原因分析。

（一）司法標(biāo)準滯后

我國現(xiàn)行的觸及城市管治的司法法律雖然較多，但不系統(tǒng)，散見于其他的司法法律之中，很多司法法律條則又貌同實異，可操作性不強，甚至互相矛盾，司法標(biāo)準內(nèi)部的協(xié)調(diào)性、統(tǒng)一性、配套性不能知足行政法律的詳細性和可操作性要求，招致城管行政處罰不足完善、精確的處罰根據(jù)。面臨這一難點，城管法律隊員處于被動境地。關(guān)于分明處于管治權(quán)限范圍內(nèi)的違法、違規(guī)事項，如對其進行管治，尤不足對應(yīng)的處罰根據(jù)；如紕謬其進行管治，則又是行政不作為的傾向。特別是統(tǒng)一行為還違背兩個司法，觸及到數(shù)種分歧的處罰時，終究實用何種司法、何種處罰，城管法律人員很難掌握，難以棄取和定奪。

城管行政處罰是城管行政法律部門根據(jù)司法法律的受權(quán)或許相關(guān)行政主管部門的委托，對違背城市管治司法、法律及規(guī)章的公民、法人或許其他組織依法予以制裁的行為。隨著體制改革的不斷深人及社會主義市場經(jīng)濟的不斷完善，在依法行政的進程中，城管行政法律機構(gòu)被賦予了很多的行政處罰權(quán)，假如這些行政處罰權(quán)不能獲得公平、公開的行使，不只影響城管行政法律部門及城市縣政府的依法行政形象，并且嚴格損害當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益，損害司法的莊嚴。

（二）城管體制不順

城管行政法律隊伍當(dāng)前仍處于較紊亂的情況，雖然有些城市設(shè)立城管行政法律局或許還設(shè)城管局，相對集中局部行政處罰權(quán)，但大多數(shù)城市照樣城市建設(shè)管治監(jiān)察支（大）隊，且不是法律主體，而是受委托法律的事業(yè)單位，在人員、經(jīng)費上沒有足夠的保證，法律力度較弱，有的當(dāng)?shù)氐某枪苄姓缮踔潦亲曰I經(jīng)費。法律權(quán)益被約束后，尤其需求較為完善的配套辦法，如從物質(zhì)上等方面大力共同。城管隊伍做為較為年青的重生隊伍，不足響應(yīng)的指導(dǎo)管治體制，獨樹一幟，不足透明監(jiān)督。當(dāng)它所管治的事項需求其他部門的共同時，卻又顯得慘白無力。這種情況直接招致處罰彈性大，處罰后果不不變，也形成了行政處罰的堅苦越來越大、糾紛愈益增多，不斷激發(fā)暴力抗法事情。

（三）長官意志制衡

在城管行政處罰進程中，一些部門指導(dǎo)、上級指導(dǎo)以及其他外部力量對城管行政處罰進行過多攪擾，招致城管行政處罰申“長官意志”流行，直接影響行政處罰的公平、公開。呈現(xiàn)這一問題的原因有很多，其中很主要的一點就是城管隊伍不足較為自力的機制。廣大法律隊員在基層與市民群眾進行有理有據(jù)的工作，然則這并不能抵御指導(dǎo)喜歡于人情所說的話，處于經(jīng)費及其他方面的原因，一些行政處罰往往是有出無行，長此下去，嚴格減弱了行政法律力度，影響行政法律形象。

（四）其他原因

隨著法制歷程的不斷加速，公民的司法認識提高很快，公民學(xué)會用司法兵器維護本人的正當(dāng)權(quán)益。這對行政法律部門及法律人員提出了更高的要求。目前很多城管法律隊伍提出了“文明法律”的標(biāo)語，然則當(dāng)你面臨群眾以“進犯權(quán)益”的外表理由進行維權(quán)，當(dāng)你面臨無理群眾的圍攻咒罵，當(dāng)你面臨英雄主義認識激烈出面的圍觀群眾聲聲征伐時，如何文明法律就成了一浩劫題。一時的讓步能夠招致今后反復(fù)呈現(xiàn)相似的問題，然后成為指導(dǎo)時刻不忘、群眾口口相傳、隊員大家頭疼的“刺頭”。此時，處于基層的一線法律隊伍似乎應(yīng)針對狀況進行行政處罰，來更好的表現(xiàn)行政處罰的公開與公平制度，而不是一味的姑息將就。

一心一意為人民服務(wù)是我們的一向主旨，但當(dāng)前不少當(dāng)?shù)氐某枪苄姓刹块T存在著“官貴民賤”思想，拜金主義流行，往往經(jīng)過施行行政處罰追求部門利益、當(dāng)?shù)乩婧蛡€人利益，阻礙公平、公開制度的執(zhí)行。還，城管法律人員本質(zhì)低下，也是招致城管行政處罰有掉公平、公開的主要原因。

四、對保證城管行政處罰堅持公平、公開制度的建議。

保證城管行政處罰堅持公平、公開制度，要加大普法教育的力度，加強公民和組織的司法認識、城市認識和自我維權(quán)認識。但更主要的是，要改革體制，增強立法，以必然的辦法、制度來加強制約和監(jiān)督城管行政處罰權(quán)的公平、公開行使，

（一）加大城管行政法律體制的改革力度

加速城市管治領(lǐng)域相對集中行政處罰權(quán)的措施，建設(shè)權(quán)責(zé)明確、行為標(biāo)準、監(jiān)督有用、保證有力的城管行政法律體制，建議成立國家城市管治行政法律機構(gòu)，相對集中城市管治領(lǐng)域的行政處罰權(quán)，明確職能范圍和工作工作，筆者以為，這是提高城管行政處罰效率和水平，標(biāo)準城管行政處罰行為，加強隊伍建設(shè)，完成全國城管行政法律機構(gòu)設(shè)置統(tǒng)一化、標(biāo)準化、科學(xué)化，促進城管行政法律順序化、法定化，優(yōu)化城管法律社會情況，建設(shè)健全城管行政法律主體資歷制度，保證城管行政處罰權(quán)公平、公開行使的必經(jīng)之路，

（二）加速城管行政法律領(lǐng)域的立法措施

如前所述，城管行政處罰難以做到公平、公開的原因之逐個是司法標(biāo)準滯后，因而，加強城管行政法律，促進城管行政處罰權(quán)公平、公開行使，建設(shè)健全城管司法法律至關(guān)主要。相對集中行政處罰權(quán)是大勢所趨，也符合我國改革行政法律體制的客觀需求，所以，必需從相對集中城市管治領(lǐng)域行政處罰權(quán)的角度動身，制訂、公布《中華人民共和國城市管治法》及其系列法律、規(guī)章，將散見于其他司法法律中的內(nèi)容綜合起來，使其系統(tǒng)化、科學(xué)化、司法法律根據(jù)專一化;在規(guī)則自在裁量權(quán)時，盡能夠減少自在裁量的幅度;要嚴格規(guī)則城管行政處罰順序，經(jīng)過嚴格的順序遏制行政處罰顯掉公平、公開等不正當(dāng)、不合理現(xiàn)象。

（三）加強城管行政法律隊伍的本身建設(shè)

再完善的司法都是由人來執(zhí)行的。假如沒有一支高本質(zhì)的城管行政法律隊伍，就很難構(gòu)成正當(dāng)、公平、公創(chuàng)辦案的場面，城管行政處罰的公平、公開制度就會大打扣頭。因而，建設(shè)一支規(guī)律嚴正、公平無私、政治堅決的城管行政法律隊伍，是完成城管行政處罰公平、公開的主要要素。城管行政法律部門應(yīng)堅持常常性地組織廣大城管法律人員學(xué)習(xí)政治埋論和政策法律，加強城管法律人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，促進城管法律人員養(yǎng)成優(yōu)越的職業(yè)品德，培育城管法律人員的分析才能和邏輯思想才能，不斷提高城管法律人員的管治水平、法律水平和法律效率，然后真正完成城管行政處罰的公平、公開。

（四）建設(shè)完善城管行政處罰的監(jiān)督機制

法諺說：權(quán)益的賦予是為了更好的行使權(quán)利。如何較好的行使權(quán)益是擺在每一個享有權(quán)利的機關(guān)和個人面前堅持到底的問題。依照馬克思辯證唯物主義道理，其相同要從表里兩方面來保證。從外部來說就是建設(shè)完善城管行政處罰的監(jiān)督機制，以促進城管法律隊伍行使手中的行政權(quán)益。監(jiān)督的路子和手段有很多，無論是從實踐照樣從實際來說，要完善城管部門的內(nèi)部管治機制，建設(shè)健全各類制約機制。如我局制訂的百分制審核機制、表里監(jiān)督機制、獎懲鼓勵機制等一系列制度，都無異于是在這一方面有益的測驗。還，完善人大、政協(xié)、社會言論等外部監(jiān)督機制，既歡迎上級指導(dǎo)、同級其他部門的批判建議，也歡迎廣大市民群眾火眼金睛的監(jiān)督告發(fā)，將城管行政處罰至于廣大群眾的監(jiān)督之下。