導語：經濟轉型如何過難關一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

轉型的困難在哪里？我要強調的是，要實現轉型，關鍵因素是要有個好體制。好體制靠什么？要靠改革。不單要靠經濟改革，也要靠政治改革。

我想講三個問題，第一個問題是為什么要解放思想，怎么解放思想，解放什么思想？第二個問題是，*的經濟轉型怎么轉？第三個問題是，轉型已經提了很多年，為什么轉不過來？

破除思想禁錮，超越“東亞模式”

我們過去認為日本、韓國政府對經濟的強力干預起了好作用，其實不然，在一段時間它有好作用，但是到后來必須要市場化。而要做到這一點，首先就要破除一個思想上的禁錮，總認為東亞模式容易跟社會主義接軌；不破除這個禁錮，實際政策更加調整不了。

先談第一個問題。就像很多報刊說的，解放思想不可能一勞永逸，它是一個與時俱進、永無休止的過程，這是就一般來說。特殊地說，主要是20世紀80年代確立的改革目標比較模糊。改革最初幾年，摸著石頭過河，實際沒有一個很明確的體制目標。當時上上下下，都認為原來的情況不能繼續(xù)下去，就用白貓黑貓的邏輯，不管什么辦法，只要有利于恢復經濟、發(fā)展經濟都可以試試。但人們很快意識到，這樣零敲碎打還是不行，還是要建立起一個能夠有效運轉的社會體制。于是開始討論改革的目標模式。

我們學習的目標模式大體有四個，最先是學蘇聯。斯大林去世三年后，即1956年，赫魯曉夫啟動了經濟改革，但這個改革不太成功。稍有成效的是1965年的柯西金改革，內容是擴大企業(yè)自主權，實際是改良的計劃經濟。我們有些同志就認為，可以采用蘇聯這套辦法。主要的試驗是1970年代末的擴大企業(yè)自主權試點，從四川開始，很快推廣全國，主要的國有企業(yè)都進行了這方面的改革，但結果仍不理想，*年代就發(fā)生了嚴重的經濟問題。所以從1981年起進一步調整國民經濟，其實就是這個改革失敗了。雖然一直到1992年的國有企業(yè)轉制條例，都強調擴大企業(yè)自主權，但沒有人再把它看成一個改革目標，它的影響大大削弱了。

第二種是20世紀80年代初期，實際1970年代末就開始為一批經濟學家比如于光遠、劉國光、董輔礽等所提倡的東歐模式。所謂東歐模式在經濟學理論上講，就是以蘭格為首倡者的市場社會主義。市場社會主義跟社會主義市場經濟是兩碼事，它是在保持國有制統(tǒng)治地位和保持計劃經濟條件下引入某些市場機制，用蘭格的弟子布魯斯的說法，就叫做“內含有市場經濟的計劃經濟模式”。這個東西一時很熱，但很快，人們對它的希望就幻滅了。原因兩個，一個是主持東歐改革的經濟學家在中國講學時，自己都承認這套不成功；另一個是實際情況不理想，捷克因為被蘇聯占領，沒法改革；波蘭因為團結工會跟政府的沖突，改革也進行不下去。匈牙利走走停停，到*年代初干脆陷入困境。這種模式的影響也就逐漸削弱了。

*年代中期左右，占主導地位的是另外兩個模式，一個是東亞模式，就是以日本為首的所謂政府主導的市場經濟模式。再一種是歐美模式，我們把它叫作自由市場經濟。大體上說，領導干部偏愛東亞模式，比如小平同志最推崇新加坡，國家經委偏愛日本通產省，國家計委偏愛韓國企劃院。而受過現代經濟學訓練的經濟學家，都偏愛歐美模式。但他們對大的方向沒有分歧，一方面是因為他們共同面對計劃經濟，他們都反對這個東西；另一方面是因為，即使主張歐美模式的經濟學家，也承認在市場沒有發(fā)育起來之前，政府要承擔一些調節(jié)作用，這樣就結成了一個聯盟，大家都贊成要搞市場經濟，至于政府作用的大小問題，可以存而不論。但這一點就變成了我們目標模式上的一個模糊之處。從理論的完整性來說往往表現為第四種模式即自由市場經濟，但具體到政策上，往往表現為第三種模式即政府主導。

早期這個問題不大，越到后來，這個模糊之處就越成了問題。20世紀90年代之后，大體上社會主義市場經濟框架就形成了。這框架有個問題，就是政府作用很大，下一步它到底往哪個方向走？是要強化政府的干預，還是它從不該管的領域慢慢退出來？這就成了問題。那些強調政府作用的人就給下了一個定義，社會主義市場經濟跟非社會主義或者叫資本主義市場經濟的區(qū)別在哪？就區(qū)別在政府的作用要大。比如最近我們這里討論如何深化CEPA(即《內地與香港關于建立更緊密經貿關系的安排》)，就有人說我們體制不同，香港是自由市場經濟，叫做積極的不干預政策，而我們不行，我們是社會主義市場經濟，社會主義市場經濟就要肯定政府承擔更大的作用。

那么，這個問題現在就需要弄清楚了。十四大講改革目標是建立社會主義市場經濟，這個市場經濟到底是怎么回事？十四大有定義的，市場經濟就是市場在資源配置中起基礎性作用。*年3月6日總書記講話，強調要毫不動搖地堅持改革的大方向，最后落腳點也是充分發(fā)揮市場在資源配置中的基礎性作用。這個講話很重要，但好像理論界、輿論界很少宣傳。有一篇宣傳文章更特別，干脆把“充分”兩個字給刪了，說明作者的內在邏輯出了問題，有些應該破除的觀念沒有破除。政府跟市場的邊界比較模糊，這個問題我們一開始就沒有搞清楚。

東亞模式中，政府一個很重要的作用體現于對外經濟關系，推行東亞模式的國家都是出口導向政策，又叫做新重商主義政策。即用國家的力量設法增加出口，增加財富積累，增加貨幣積累，這個辦法應該說在很長時期內起了好作用。1994年的外匯改革，標志著我們也轉向出口導向政策，所以1994年以后我們的出口大幅度增長。但這個政策是不可持續(xù)的。所有推行這個政策的國家和地區(qū)，十年二十年之后都出了大問題。日本、韓國、馬來西亞，一直到臺灣地區(qū)，那故事是一模一樣的。這方面有很多文獻。

前不久有過一個兩岸論壇，臺灣方面的主題講演是孫震做的，叫做“臺灣經濟自由化的經驗和教訓”，說的就是這個出口導向政策，在成功執(zhí)行一段時間之后發(fā)現了問題，要調整。調整的方向是什么？是自由化，我們叫市場化。但因為原來的利益格局，盡管方針定了，但執(zhí)行不了。外匯存底很多，新臺幣升值壓力很大，你又不愿意調整，要維持原來的政策，那怎么辦？中央銀行只有干預，收購美元，臺灣外匯儲備很快居世界第二。但這就蘊藏了一個危機，收購美元時大量發(fā)行貨幣，導致貨幣超發(fā)，流動性泛濫。其結果從理論上說有三種可能，一是房地產、股市飆升，資產泡沫形成；二是CPI上升，通貨膨脹；三是二者兼而有之。日本、韓國和臺灣地區(qū)是第一種情況，泡沫急劇膨脹，外部沖擊一來就崩盤。所以孫震感嘆，臺灣在20世紀末成為發(fā)達地區(qū)的幻想破滅了。日本更慘，都過去18年了還無法恢復，小泉想改革最后也沒有完全改成。這就是說，我們過去認為日本、韓國政府對經濟的強力干預起了好作用，其實不然，在一段時間它有好作用，但是到后來必須要市場化。而要做到這一點，首先就要破除一個思想上的禁錮，總認為東亞模式容易跟社會主義接軌，不破除這個禁錮，實際政策更加調整不了。

*要朝“微笑曲線”兩端轉

現在我們的對策，一方面是用短期政策，比如貨幣政策、財政政策等宏觀經濟政策想辦法穩(wěn)住，不要出日本、韓國、臺灣地區(qū)以及最近越南出的事情。但從根本上說，還是要轉變增長方式，不轉變增長方式就不可能治本。

第二個問題是，*的經濟轉型怎么轉？這實際上是增長模式的問題。1995年“九五計劃”就提出，要實現增長模式的根本轉變?！笆晃濉币蔡崃?，十七大又提了，但是轉變很慢。問題在哪里？就因為舊的增長模式過去有一個政治上的招牌，叫做社會主義工業(yè)化道路，所以認為它是天經地義。現在這個公式還很流行，據說各國的經濟發(fā)展都有一個規(guī)律，都是先農業(yè)，農業(yè)以后是輕工業(yè)，輕工業(yè)以后是重化工業(yè)，之后是高新技術產業(yè)，高新技術產業(yè)過后才是現代服務業(yè)?！笆晃濉鼻昂笥袌鲛q論，辯論的結果，是以大量的歷史事實和理論發(fā)展說明不存在這個規(guī)律。但好多人依然認為這就是規(guī)律，社會主義工業(yè)化道路就是這樣的。這個理論誤區(qū)不破除，舊的增長模式怎么轉得過來？

舊的增長方式是當前一切困難最根本性的原因。它靠的主要是兩條，一個是投入，一個是大量出口以彌補內需的不足。這兩條推行到現在，已經無路可走了。一方面，資源短缺越來越嚴重，環(huán)境破壞越來越嚴重。另一方面，大量投資投進去，回報很低。投資回報率有一個公式，分子是投資，分母是產出，也就是說你要增加一塊錢的產出要先投入多少錢，世界的平均水平是2左右，發(fā)達國家要高一點，發(fā)展中國家要低一點，印度是二點幾，臺灣是三點幾，我們前幾年算過，大概是5到7，就是要投資5到7塊錢才能增加一塊錢，等于貨幣進去了，沒有產出多少實際的物質財富。這樣積累久了之后，金融系統(tǒng)的黑洞就相當多，一個沖擊進來就會發(fā)生系統(tǒng)性風險。

出口導向的問題更直接。我已經說過，日本、韓國、臺灣地區(qū)都是一樣的故事，現在這個故事正在越南發(fā)生。故事幾乎是一樣的，但我們跟他們有點不同，他們一般是資產泡沫，就是房地產、股票和收藏品有泡沫，我們是第三種情況，是去年出現的，我們不僅CPI即消費者物價指數上來了，PPI即生產性物價指數也上來了。人家有的病我們有，人家沒有的病我們也有，而病因都在于舊的增長模式。所以現在我們的對策，一方面是用短期政策，比如貨幣政策、財政政策等宏觀經濟政策想辦法穩(wěn)住，不要出日本、韓國、臺灣地區(qū)以及最近的越南等經濟體出的事情。但從根本上說，還是要轉變增長方式，不轉變增長方式就不可能治本。

*確實也到這個時候了。我們的市場經濟體制已經初步建立，但增長方式還很落后，還要靠投入和出口這兩個東西拉動是非常危險的。發(fā)達國家的歷史經驗早證明了這一點。馬克思預言了資本主義的消亡，為什么這個預言沒有實現？我認為最重要的原因是它的增長模式發(fā)生了轉型，從舊的模式，轉到了一個由技術進步和效率提高帶動的增長模式。那么技術進步和效率提高主要是通過哪些途徑？發(fā)達國家的經驗大概有這么幾條，第一條是農村勞動力由低效部門向高效的非農產業(yè)轉移；第二條是基于科學技術的普遍運用；第三條是服務業(yè)的超常發(fā)展；第四條，20世紀50年代以后的信息化改造了整個社會經濟。

現在我們最重要的是做兩件事，一是發(fā)展先進制造業(yè)，一是發(fā)展現代服務業(yè)?，F在各級政府工作報告其實都有這兩個概念。但它們具體講的是什么，則往往語焉不詳。我們經常發(fā)現這樣的事，一個口號，先是大家不同意，后來經過爭論，形成一致意見，終于寫進文件。但寫進去就萬事大吉了，跟實踐好像沒什么關系。有些文件，什么好詞都堆進去，一提制造業(yè)，就是先進制造業(yè)，而且套上很多光環(huán)，又是節(jié)約資源，又是符合以人為本。但先進制造業(yè)到底是什么？卻并沒有解釋，更談不上付諸行動。

我很認同宏碁創(chuàng)始人施振榮的說法，1993年他提出宏碁要轉型，就創(chuàng)造了一個著名定律，叫做“微笑曲線”。就是說它的價值鏈應該是個弧形，上下兩端附加價值高，最低的這段附加價值低，而且隨著時間的演進，這個弧線越來越彎，兩頭翹得越來越厲害。當時是個什么背景呢？1987年臺灣匯率放開，此前新臺幣和我們人民幣一樣，都是被低估了的，放開以后那些代工企業(yè)都不行了，就要轉型。他就提出一個口號，宏碁要向兩頭延伸。他以前是做代工的，代工就是微笑曲線最低的這個點，就是加工組裝制造，這個就是傳統(tǒng)的制造業(yè)。那么，兩頭中的前端是什么？大概三條，一是研發(fā)，二是原材料采購，三是設計。下端是什么呢？是品牌營銷，是銷售渠道管理，是售后服務，包括各種各樣的服務。他一直向兩頭延伸，搞自己的品牌，現在應該說在國際市場上站住了。臺灣其他企業(yè)，但凡能存活下來的，其實都轉型了，轉成了不再只做簡單加工，而是有自己的專有技術，有些還轉成了ODM(OriginalDesignManufacturer，原始設計制造商)。

所以，二十世紀的制造業(yè)作為先進制造業(yè)，特點就是它有很多服務業(yè)的內容。微笑曲線兩端的業(yè)務，在原來的意義上都是服務業(yè)，現在，這個服務業(yè)的內容在制造企業(yè)越來越多，有些企業(yè)干脆主業(yè)變成了服務業(yè)。我不知道IBM在美國分類里現在算制造業(yè)還是服務業(yè)，反正在臺灣，宏碁、臺灣日立、松下都是服務業(yè)，還有一個汽車制造企業(yè)排進了服務業(yè)前十名。為什么汽車制造成了服務業(yè)呢？現在的汽車總成本中，平均的電子成本占40％，高檔車占到70％以上，而這個電子器件的主要成本就是軟件，而不是硅片什么的，它就必須以研發(fā)設計為主，就進了服務業(yè)。所謂先進制造業(yè)，就是在微笑曲線中，包括很多兩端業(yè)務的制造業(yè)。

講到這里，我要舉的一個經典個案，就是羅技鼠標，《華爾街日報》*年1月講的中國經濟故事就是它。羅技是美國和瑞士的合資企業(yè)，世界最大的鼠標生產商。*年鼠標還比較貴，平均單價40美元，這40美元都給了誰？其實羅技自己拿到的不多，才8美元，拿得最多的是批發(fā)商和零售商，15美元；零器件供應商也拿到十幾美元。但蘇州的制造工廠，做鼠標的，幾千工人的工資、水電費、管理費加到一塊，總成本不過3美元?！度A爾街日報》說這就是中國經濟的形象，這種情況現在有些地方有改善，但相當多的地方并沒有多大改善。這樣下去是不行的，我們必須向先進制造業(yè)發(fā)展，才能提高產品的附加值。

現代服務業(yè)跟先進制造業(yè)總是相輔相成的。先進制造業(yè)的價值鏈延伸很長，有些環(huán)節(jié)獨立出來就變成了獨立的服務業(yè)，而獨立服務業(yè)的價值鏈也在拉長，每個環(huán)節(jié)都可以獨立出來變成一個產業(yè)，所以現在發(fā)達國家服務業(yè)占GDP的比重，很少有低于50%的。而我們這里很低，*最高曾達到47%，去年是42%，呈明顯下降趨勢。所以現代服務業(yè)大有發(fā)展空間。

但這里就有一個問題要解決。*跟長三角比較有一個弱勢，就是在當下的經濟布局里，服務業(yè)各個部門之間要有非常緊密的聯系，所以它需要集中在大城市，通過大城市向周邊輻射。*跟長三角比，就沒有上海這樣的城市。但是*其實有一個潛在的優(yōu)勢、潛在的資源，就是我們旁邊有一個香港。香港服務業(yè)的規(guī)模、能力、輻射力要比上海強得多。這就需要應用政治智慧，考慮在一國兩制條件下，怎樣才能使它跟*融合得更緊密。

另外，我們的制造業(yè)也有缺點，就是太分散，而且專業(yè)化程度低。工業(yè)化之初農村人口移向城市，工業(yè)、服務業(yè)都到城市集中，但是到了現代市場經濟，它又發(fā)生了新的變化，就是說服務業(yè)集中在大城市，制造業(yè)分散到了中小城市，而且是專業(yè)化的。但我們不是這樣，我們是按照行政級別來決定一個城市配置和掌握資源的權力，所以大城市就惡性發(fā)展，服務業(yè)、制造業(yè)什么都有，很不專業(yè)。中小城市偏枯，經濟力量薄弱，并且因為經濟力量薄弱，帶動農村發(fā)展的能力就很差，這在我們*就表現很突出，珠三角和東西兩翼的差距太大了。

所以，*轉型有兩個任務，一是要想辦法利用香港這個世界級的服務業(yè)中心，它的輻射作用能帶動全省，甚至可以通過西江部分的發(fā)展把整個大西南帶起來。另外要實現產業(yè)和人口雙轉移，要想辦法把珠三角的中小企業(yè)轉到兩翼和三區(qū)五市去，當然也要防止出毛病，防止原來的搬出去了，新的又沒有進來。從積極的方面說，就是兩個問題，一個是它搬過去以后怎么使得它不是單純的加工，另一個就是使得制造業(yè)的布局優(yōu)化。我最近聽到一個消息，說在雙轉移過程中，河源市自然發(fā)展出一個手機生產的集群。這種專業(yè)化的集群不是可以規(guī)劃出來的，政府要做的事情就是密切觀察，出現了苗頭之后進行研究，然后幫助他們做規(guī)劃，采取一些輔助的政策，加速他們的形成。

轉型也要靠政治改革

不單要靠經濟改革，也要靠政治改革。一定要實現小平同志*年代的主張，“政治體制改革同經濟體制改革應該相互依賴，相互配合。只搞經濟體制改革，不搞政治體制改革，經濟體制改革也搞不通”。

最后一個問題，轉型的困難在哪里？我要強調的是，要實現轉型，關鍵因素是要有個好體制。好體制靠什么？要靠改革。不單要靠經濟改革，也要靠政治改革。一定要實現小平同志*年代的主張，“政治體制改革同經濟體制改革應該相互依賴，相互配合。只搞經濟體制改革，不搞政治體制改革，經濟體制改革也搞不通”。他當時提出來的主要有兩條，就是政企分開和黨政分開。政企分開以后跨了一個大步子，但這個問題沒有完全解決。特別是*年經濟過熱以后，政企不分有所回潮。至于黨政分開，好像后來干脆沒有這個口號了?？墒切∑酵緦@條看得很重，認為是最重要的一條。所以，進行政治改革，這也是實現我們改革的總設計師小平同志的遺愿吧。

此外我還想強調的一條就是建設法治國家。這個問題目前無論在立法方面還是司法方面都遇到一些困難。比如說立法進度就很慢，市場經濟的有效運行需要清晰的產權，調節(jié)產權關系的法律就是《物權法》，而《物權法》搞了十四年。另外，反壟斷法也搞了十四年，盡管通過了，但給行政性壟斷留了很大的空子。司法問題可能更大一些。

至于說到民主、憲政問題，我認為一蹴而就不太可能，但要想辦法推進。這里首要的一點是應該有一個好的討論氣氛。我們老百姓討論問題不要太偏激，領導對各種不同的意見也要寬容，這樣才能達到共同建設和諧社會的目的。