導(dǎo)語(yǔ)：演講與辯論;辯論中的十大關(guān)系（一）一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

演講與辯論 作為哲學(xué)系的教師，我自然對(duì)邏輯、修辭學(xué)和雄辯術(shù)懷有一定的興趣。據(jù)說(shuō)，古希臘的德謨斯忒斯原先患有口吃的毛病，后來(lái)發(fā)憤苦練，竟至于把石塊含在嘴里練習(xí)發(fā)音，結(jié)果成了古希臘的第一雄辯家；也據(jù)說(shuō)，當(dāng)時(shí)智者派哲學(xué)家的代表人物普魯泰哥拉和偉大的政治家伯里克利居然花了一整天的時(shí)間來(lái)辯論：究竟是標(biāo)槍，還是扔標(biāo)槍的運(yùn)動(dòng)員，還是主持競(jìng)技會(huì)的人應(yīng)該對(duì)不幸被標(biāo)槍刺死的人負(fù)責(zé)。古希臘人的這種論辯的熱情尤其表現(xiàn)在蘇格拉底的身上，這位自詡為“雅典的牛虻”的哲學(xué)家整天蓬頭赤足，到處找人辯論，柏拉圖的三十余篇膾炙人口的對(duì)話記錄了蘇格拉底輝煌的辯論業(yè)績(jī)。這些夾雜著滔滔雄辯和奇妙神話的記錄就是在今天看來(lái)，仍然是辯論術(shù)中卓越的范本，更何況，正是在唇槍舌劍的辯論中，才產(chǎn)生并發(fā)展出對(duì)西方文化傳統(tǒng)形成經(jīng)久不衰影響的辯證法精神！

然而，哲學(xué)上的關(guān)注和實(shí)踐中的參與畢竟是兩回事。當(dāng)我成為1993年首屆國(guó)際大專辯論會(huì)復(fù)旦代表隊(duì)的領(lǐng)隊(duì)和教練；當(dāng)我擱下正在研究的數(shù)個(gè)科研項(xiàng)目，全身心地卷入辯論隊(duì)隊(duì)員的選拔、訓(xùn)練，并帶領(lǐng)他們赴新加坡參加辯論會(huì)后，我才真正體會(huì)到辯論中的種種酸甜苦辣，在華麗動(dòng)人的辯論詞背后，發(fā)現(xiàn)了準(zhǔn)備辯論必然會(huì)付出的艱辛的勞動(dòng)。

換言之，我在實(shí)踐中獲得了一些辯論經(jīng)驗(yàn)，雖然是一孔之見，也未經(jīng)過(guò)認(rèn)真的提煉和總結(jié)，但對(duì)類似的辯論說(shuō)來(lái)，或許會(huì)有一定的啟迪作用?？赡苁浅鲇趯I(yè)的限制吧，我自覺地或不自覺地力圖從哲學(xué)上來(lái)理解并闡明這些實(shí)證的經(jīng)驗(yàn)，于是便有了這篇文章。下面，讓我們逐一討論在辯論中必然會(huì)遭遇到的這十大關(guān)系。

人格形象與辯論員形象的關(guān)系

由雙方各組織四名隊(duì)員，確定題目進(jìn)行辯論，無(wú)疑地具有游戲的性質(zhì)。道理是明擺著的：雙方都不是為自己所信奉的真理而辯論，他們只是給聽眾這樣一種感覺，即他們都在為真理而辯論，實(shí)際上，雙方的立場(chǎng)都是由抽簽決定的。比如，“金錢是萬(wàn)能的”這樣的辯題，不管哪一個(gè)隊(duì)只要抽到了正方，就得為它辯護(hù)，哪怕每個(gè)隊(duì)員都不認(rèn)為金錢是萬(wàn)能的，也不得不維護(hù)這一辯題。這很容易使我們想起斯多葛派哲學(xué)家克利西浦斯的名言：“給我一個(gè)學(xué)說(shuō)，我將為它找到論證?！彼?，在辯論中獲勝的決定性因素不在于哪一方堅(jiān)持了真理，而在于哪一方能夠在理論上自圓其說(shuō)，能夠表現(xiàn)出高超的辯論技巧，尤其當(dāng)一個(gè)辯論隊(duì)抽到很不利于立論和發(fā)揮的辯題方向時(shí)，它的隊(duì)員不得不采用種種詭辯的手法進(jìn)行辯論。因此，作為比賽的辯論和歷史上已發(fā)生的、為探求真理而進(jìn)行的辯論有著本質(zhì)上的區(qū)別。也正因?yàn)檫@種差別，不少人把參加辯論比賽僅僅看作是一種游戲。

既肯定辯論比賽從根本上具有游戲的性質(zhì)，又反對(duì)人們僅僅把它看作一種游戲，這是否是一種邏輯矛盾呢？不，一點(diǎn)也不。這是因?yàn)?，辯論比賽不光是一種智力上的游戲，從更深沉的思想層面上來(lái)看，也是辯論隊(duì)與辯論隊(duì)之間的文化交流；辯論隊(duì)員在辯論過(guò)程中顯示出來(lái)的不光是他的卓越的辯論技巧，更應(yīng)該是他的光采奪目的人格形象，而后者正是一種蘊(yùn)涵于辯論之中，但又超越于辯論之上的具有巨大魅力的東西，也是最難能可貴的東西。

無(wú)論是訓(xùn)練的實(shí)踐，還是這次參加首屆國(guó)際大專華語(yǔ)辯論的實(shí)踐都告訴我們，如果以”玩辯論”的態(tài)度來(lái)對(duì)待辯論，難免會(huì)“走火入魔”，最后成為辯論的輸家。

首先，“玩辯論”必然導(dǎo)致對(duì)對(duì)方人格的蔑視乃至否定。眾所周知，一個(gè)人的人格要得到他人的尊重，他首先必須尊重他人的人格，“玩辯論”的人由于把自己和對(duì)方都僅僅理解為辯論員而不是理解為獨(dú)立的人格，就容易在辯論中說(shuō)出一些有辱對(duì)方人格的話來(lái)。在這次新加坡辯論中有一個(gè)辯題是：“現(xiàn)代化等于西方化”，辯論的雙方是香港大學(xué)隊(duì)（正方）和臺(tái)灣大學(xué)隊(duì)（反方）。在自由辯論的過(guò)程中，臺(tái)大隊(duì)指責(zé)對(duì)方關(guān)于“現(xiàn)代化等于西方化”的觀點(diǎn)是像哈巴狗一樣跟在西方人后面亦步亦趨；港大隊(duì)在反駁中說(shuō)出了“天下的男人都是好色的”這樣的句子，雖然孔子在《論語(yǔ)》中也有過(guò)“吾未見好德如好色者也”的說(shuō)法，但不管如何，在辯論中出現(xiàn)“哈巴狗”、“好色”這樣的詞，而且明顯地是指向?qū)Ψ降模偸窃谌烁裆喜蛔鹬貙?duì)方的表現(xiàn)。

其次，“玩辯論”必然會(huì)導(dǎo)致在辯論中的胡攪蠻纏。如前所述，由于辯題的限制，在辯論中進(jìn)行某種詭辯是難免的。比如，艾滋病既是醫(yī)學(xué)問題，又是社會(huì)問題，但如果辯題要你證明“艾滋病是醫(yī)學(xué)問題，不是社會(huì)問題”，你就不得不采取一定的詭辯的手法進(jìn)行論證，但這樣的詭辯不等于胡攪蠻纏，后者的涵義是：當(dāng)一方把問題闡述得清清楚楚時(shí)，另一方仍然聽而不聞，繼續(xù)把自己的觀點(diǎn)強(qiáng)加到對(duì)方的身上。在臺(tái)大隊(duì)與我隊(duì)辯論人性問題時(shí)就出現(xiàn)過(guò)這種情況。我方已再三闡明：“惡”就是人的本能和欲望的無(wú)節(jié)制的擴(kuò)展，然而臺(tái)大隊(duì)卻硬說(shuō)我們的觀點(diǎn)是把惡和人的本能、欲望等同起來(lái)。他們先是制造了一輛“風(fēng)車”，然后就像唐·吉訶德一樣拚命地與這輛“風(fēng)車”作戰(zhàn)，這樣的胡攪蠻纏在高水平的評(píng)委面前，不但不會(huì)得逞，反而會(huì)大大地失分。

最后，“玩辯論”必然會(huì)導(dǎo)致辯詞的庸俗化、貧乏化，使之失去理論上和知識(shí)上的豐富內(nèi)涵。凡是把辯論看作是技巧游戲的人都不會(huì)花力氣認(rèn)真地去閱讀有關(guān)資料，認(rèn)真地從理論上去解剖分析辯題，而是借助一些庸俗不堪的實(shí)例和趣味低劣的噱頭進(jìn)行辯論，甚至以感情取論，故作姿態(tài)地煽動(dòng)聽眾的同情心。偶爾，這種低劣的辯論手法也會(huì)得逞于一時(shí)，但從根本上看，它已步入誤區(qū)，如不幡然醒悟，必將陷入“無(wú)可奈何花落去”的窘境。

按照我們的觀點(diǎn)，辯論隊(duì)員猶如一棵樹，如果他的人格力量是樹干的話，他的辯論技巧不過(guò)是枝葉。只有根深才能葉茂，只有具有光采照人的人格力量，其辯論技巧才能臻于游刃有余的上乘境界。正是基于這樣的思考，我們?cè)谟?xùn)練隊(duì)員的過(guò)程中始終堅(jiān)持如下的原則：先學(xué)會(huì)做人，然后才學(xué)會(huì)做辯論員；先學(xué)會(huì)尊重他人的人格，才學(xué)會(huì)遵守辯論的規(guī)則。這里的“先”不是時(shí)間在先的“先”，而是邏輯在先的“先”。也就是說(shuō)，不論是在臺(tái)上還是在臺(tái)下，不論是在何時(shí)何地參加何種辯論賽，尊重他人人格，保持自己人格的完美都是先決條件或絕對(duì)命令。

在訓(xùn)練中，當(dāng)有的隊(duì)員使用一些品位不高的實(shí)例和語(yǔ)句時(shí)，我們就馬上進(jìn)行糾正，我們甚至不允許隊(duì)員指責(zé)對(duì)方“篡改辯題”，覺得“篡改”這個(gè)詞用得太重，有損對(duì)方的人格，我們主張用“改變”這個(gè)中性詞，在最極端的情況下，也只能用“偷換命題”的說(shuō)法；我們也不允許隊(duì)員用“偏見比無(wú)知離真理更遠(yuǎn)”這樣的說(shuō)法去批評(píng)對(duì)方；在新加坡參賽的過(guò)程中，隊(duì)員們?cè)谂_(tái)上臺(tái)下都顯得彬彬有禮，不失大家風(fēng)范，給聽眾和評(píng)委留下了深刻的印象。每一輪比賽獲勝，我們都告誡隊(duì)員不要驕傲，要以平等的態(tài)度對(duì)待其他參賽隊(duì)的隊(duì)員。

在平時(shí)的許多生活瑣事上，我們也努力要求隊(duì)員們尊重他人，學(xué)會(huì)做人。

賽事結(jié)束后，好幾位隊(duì)員都有這樣的體會(huì)，即在選拔、訓(xùn)練和整個(gè)參賽的過(guò)程中，不光學(xué)會(huì)了如何辯論，更重要的是學(xué)會(huì)了如何做人，而后面這一點(diǎn)是終生享用不盡的。所以，辯論比賽雖然具有游戲的性質(zhì)，但是我們卻不能用純?nèi)挥螒虻膽B(tài)度去對(duì)待它，只有確立起良好的人格形象，才可能成為一個(gè)真正有魅力的辯論員。

自我表現(xiàn)與聽眾接受的關(guān)系

我很同意王滬寧教授打過(guò)的一個(gè)形象的比喻：辯論好比是捧在兩只手中間的一汪水，如果每個(gè)隊(duì)員的表現(xiàn)都很出色，水是不會(huì)漏掉的；反之，如果每個(gè)隊(duì)員的表現(xiàn)都很差的話，捧在手中的水就一點(diǎn)點(diǎn)漏掉了。從這個(gè)比喻中可以看出，每個(gè)隊(duì)員表現(xiàn)得是否出色，關(guān)系到辯論的勝負(fù)。

那么，一個(gè)辯論隊(duì)員表現(xiàn)得是否出色，又以什么衡量呢？眾所周知，在辯論過(guò)程中，在臺(tái)上表現(xiàn)的是雙方八個(gè)隊(duì)員，而在臺(tái)下觀看的則是評(píng)委和聽眾，評(píng)委當(dāng)然也是聽眾，但是特殊的聽眾，他們的評(píng)分將決定對(duì)壘的哪個(gè)辯論隊(duì)取勝。評(píng)委主要根據(jù)雙方隊(duì)員的表現(xiàn)，如立論是否嚴(yán)密，陳述是否條理清楚，語(yǔ)言是否形象、幽默，姿態(tài)是否大方、瀟灑等來(lái)打分；但事實(shí)上，評(píng)委在對(duì)辯論氣氛和雙方隊(duì)員表現(xiàn)的感受和理解中，常常受到聽眾情緒的影響。聽眾好比“無(wú)冕的評(píng)委”，他們雖然無(wú)權(quán)給隊(duì)員打分，但可以通過(guò)自己的影響在一定范圍內(nèi)左右評(píng)委的打分。這就告訴我們，一個(gè)隊(duì)員的自我表現(xiàn)是否出色，并不依據(jù)于他自己的感覺，而是依據(jù)于評(píng)委和聽眾是否接受并認(rèn)可了他的表現(xiàn)。正如人們不會(huì)根據(jù)某個(gè)人發(fā)表的宣言去評(píng)價(jià)這個(gè)人一樣，評(píng)委也不會(huì)根據(jù)辯論隊(duì)員自己的感覺去評(píng)價(jià)他們。

當(dāng)然，在理論上認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)并不是很困難，但要在實(shí)踐中做到這一點(diǎn)卻并不容易。在一個(gè)辯論經(jīng)驗(yàn)尚不豐富的隊(duì)員身上，最易見到的是以下兩種沖動(dòng)：一是自我表現(xiàn)的沖動(dòng)。

隊(duì)員在上場(chǎng)前已經(jīng)準(zhǔn)備好一套辯詞，他上場(chǎng)后的第一個(gè)愿望就是把辯詞統(tǒng)統(tǒng)傾倒出來(lái)，特別是對(duì)辯詞中他自認(rèn)為是比較精彩的部分，總是希望能在場(chǎng)上說(shuō)出來(lái)。打個(gè)比方，這種心情就像一輛裝滿了黃沙的翻斗車，一開到目的地，就迫不及待地把車上的黃沙全部卸下來(lái)，卸完之后，十分輕松，便覺得目的已經(jīng)達(dá)到了。我們不妨把這種心理稱之為“自我表現(xiàn)中心主義”；二是說(shuō)服對(duì)方的沖動(dòng)。既然是辯論，每個(gè)隊(duì)員都會(huì)自然而然地產(chǎn)生一種試圖說(shuō)服對(duì)方的意向。殊不知，對(duì)方隊(duì)員是不可說(shuō)服的，他們既然來(lái)辯論，就一定會(huì)把自己的觀點(diǎn)堅(jiān)持到底，即使他們的觀點(diǎn)已陷入矛盾之中，也會(huì)千方百計(jì)地進(jìn)行辯護(hù)，甚至進(jìn)行詭辯。所以，在辯論過(guò)程中雖然對(duì)對(duì)方的基本立論要進(jìn)行有力的打擊，但要說(shuō)服對(duì)方放棄自己的立論卻是一種不切實(shí)際的幻想。我把這種沖動(dòng)稱之為“說(shuō)服對(duì)方中心主義”。無(wú)論是“自我表現(xiàn)中心主義”還是“說(shuō)服對(duì)方中心主義”，其共同的錯(cuò)誤都是以自己在辯論中的主觀意向去取代評(píng)委和聽眾的評(píng)價(jià)意向，這常常會(huì)導(dǎo)致場(chǎng)上的失誤。

這兩種中心主義有點(diǎn)類似于托勒密和亞里士多德的“地心說(shuō)”，把自己置于中心的位置上，把評(píng)委和聽眾看作是圍繞自己旋轉(zhuǎn)的行星，事實(shí)上，我們應(yīng)當(dāng)像哥白尼的“日心說(shuō)”一樣把這種關(guān)系完全顛倒過(guò)來(lái)，即放棄“自我表現(xiàn)中心主義”和“說(shuō)服對(duì)方中心主義”，確立“評(píng)委和聽眾中心主義”的新思路。

在訓(xùn)練過(guò)程中，我們十分注重引導(dǎo)隊(duì)員們完成這一觀念上的“哥白尼轉(zhuǎn)變”，從自我表現(xiàn)的立足點(diǎn)轉(zhuǎn)向評(píng)委和聽眾接受的立足點(diǎn)，從我想說(shuō)什么轉(zhuǎn)向評(píng)委和聽眾希望我說(shuō)什么?！弊晕冶憩F(xiàn)中心主義”和“說(shuō)服對(duì)方中心主義”的解構(gòu)既能使隊(duì)員們迅速適應(yīng)場(chǎng)上的氣氛，對(duì)自己的陳詞作出切合評(píng)委和聽眾理論取向的改變，又能達(dá)到相互之間的密切配合，使團(tuán)隊(duì)精神達(dá)到最佳的發(fā)揮。

在與臺(tái)灣大學(xué)隊(duì)的決賽中，我方的立論是“人性本惡”。在國(guó)內(nèi)準(zhǔn)備這一辯題時(shí)，我們已撰寫了陳述詞的初稿。這一初稿主要從我方立論的主觀意向出發(fā)，片面地強(qiáng)調(diào)人性中的惡根，比如，在分析歷史中的惡行時(shí)，辯詞中有這樣的話：“縱觀歷史，又有哪一頁(yè)是用玫瑰色寫成的？”辯詞初稿給人的印象是，我們對(duì)人性本惡的論證是有力的，但似乎把人性看得漆黑一團(tuán)，有一種強(qiáng)烈的悲觀主義情調(diào)，這顯然不利于聽眾和評(píng)委的接受。在新加坡決賽的前一天，我們擬出了“人性本惡”辯詞的第二稿，這一稿較多地加入了人性通過(guò)教化可以后天地向善的內(nèi)容，雖然沖淡了初稿的悲觀主義的味道，但是走向另一個(gè)極端，人性本惡的主題反倒顯得語(yǔ)焉不詳了，這當(dāng)然也不利于評(píng)委和聽眾的接受。最后，從評(píng)委和聽眾的最廣泛的接受性出發(fā)，我們斟酌出第三稿，即把辯題分成兩個(gè)不同的層面：一是事實(shí)層面，在這個(gè)層面上，我們主要講事實(shí)，講真理，理直氣壯地把人性本惡闡釋為顛撲不破的真理；二是價(jià)值層面，在這個(gè)層面上，我們主要講價(jià)值，講理想，大聲疾呼要通過(guò)好的教化來(lái)使人性向善的方向發(fā)展。把這兩個(gè)層面有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，既突出了人性本惡這一鮮明的主題，又表達(dá)了我方抑惡揚(yáng)善的主張，從而使評(píng)委和聽眾覺得，我方的立論是合情合理的，更易于接受的。相反，臺(tái)大隊(duì)在立論時(shí)，只是一味地頌揚(yáng)孟子的人性本善說(shuō)，對(duì)荀子的人性本惡說(shuō)則予以簡(jiǎn)單的否定，這就使評(píng)委在接受他們的立論時(shí)，心理上產(chǎn)生了阻撓。

從上面的分析可以看出，擺脫“自我表現(xiàn)中心主義”和“說(shuō)服對(duì)方中心主義”的影響，確立“評(píng)委和聽眾中心主義”的視角，乃是辯論取勝的重要前提。

知己與知彼的關(guān)系確立了“評(píng)委和聽眾中心主義”的思路，并不等于可以完全撇開對(duì)方，我行我素。辯論不同于唱歌之類純表演藝術(shù)，它畢竟是兩個(gè)隊(duì)的對(duì)壘，要是在場(chǎng)上回答不出對(duì)方提出的問題，在理論水平和氣勢(shì)上壓不住對(duì)方，怎能贏得辯論的勝利？如前所述，要說(shuō)服對(duì)方是不可能的，但使對(duì)方理屈詞窮，明顯地處于劣勢(shì)卻是可能的。

孫子說(shuō)：“知己知彼，百戰(zhàn)不殆?！避娛律鲜侨绱?，辯論上也是如此。然而，要在辯論前真正地做到這一點(diǎn)并不容易。

先說(shuō)“知己”。這里的“己”當(dāng)然不僅是指每個(gè)辯手自己，而且是指整個(gè)辯論隊(duì)本身。毋庸諱言，每個(gè)隊(duì)員都弄清楚自己在辯論過(guò)程中說(shuō)什么是很重要的，然而，每個(gè)隊(duì)員作為”小我”更重要的是把自己融入辯論隊(duì)之“大我”之中，是對(duì)“大我”的一切意圖都了如指掌；同時(shí)，每個(gè)“小我”對(duì)其他“小我”的意圖也要有充分的了解。

為了達(dá)到“知己”這一境界，我們主要進(jìn)行兩個(gè)方面的訓(xùn)練。一是角色流動(dòng)和定位訓(xùn)練。四個(gè)辯手就是四個(gè)不同的角色，從理論上看，一、二、三、四辯要起到起、承、轉(zhuǎn)、合的作用；但從實(shí)踐上看，當(dāng)四個(gè)隊(duì)員站在我們面前的時(shí)候，要馬上確定哪個(gè)隊(duì)員充當(dāng)哪個(gè)角色顯然是很困難的。這就需要讓每個(gè)隊(duì)員都有機(jī)會(huì)去充當(dāng)一、二、三、四辯手，“角色流動(dòng)”有一個(gè)好處，即讓每個(gè)隊(duì)員對(duì)一、二、三、四辯的角色的地位和作用都有充分的了解和體驗(yàn)。在“流動(dòng)”的基礎(chǔ)上再來(lái)“角色定位”，已定下來(lái)的角色（如第二辯手）就不光知道自己這一“小我”，而且對(duì)第一、三、四辯手之“小我”也能了如指掌，這樣，相互配合也就比較容易了，而每個(gè)辯手在有利于自己擔(dān)當(dāng)?shù)慕巧恢蒙?，又能更好地把自己的辯論技巧和才華表現(xiàn)出來(lái)。

二是整體配合訓(xùn)練。這里說(shuō)的“知己”主要有以下幾項(xiàng)內(nèi)容：第一，對(duì)辯題的基本概念獲得一致的理解，如“人性本惡”這一辯題的基本概念有“人”、“性”、“人性”、“本”、“惡”五個(gè)，每個(gè)辯手對(duì)每個(gè)概念及概念之間的關(guān)系都應(yīng)有確定的、一致的認(rèn)識(shí)；第二，對(duì)辯題立論和思想境界的一致認(rèn)識(shí)，如“人性本惡”的立論是：人性先天地、與生俱來(lái)地是惡的；思想境界則是：人性本惡是一個(gè)事實(shí)，但我們并不鼓勵(lì)惡，我們主張抑惡揚(yáng)善；第三，對(duì)自由辯論中的主要戰(zhàn)場(chǎng)的一致認(rèn)識(shí)：如我們?cè)O(shè)計(jì)哪幾個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)？這些戰(zhàn)場(chǎng)的次序如何？由哪位辯手開辟哪個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)？等等。為了使隊(duì)員們做到透徹地“知己”，每次辯論前，我們都要求每個(gè)隊(duì)員把我方立論、思想境界、基本概念涵義、自由辯論的戰(zhàn)場(chǎng)等獨(dú)立地表述一遍，凡有模糊不清之處，馬上進(jìn)行糾正。由于每個(gè)隊(duì)員對(duì)我隊(duì)在辯論中的總體意圖都有明確的、一致的認(rèn)識(shí)，真正做到了“知己”，因而團(tuán)隊(duì)精神發(fā)揮得比較好，隊(duì)員們?cè)趫?chǎng)上能做到“心有靈犀一點(diǎn)通”。比如，在與臺(tái)大隊(duì)辯論“人性本善”時(shí)，臺(tái)大一辯引證了一段康德的語(yǔ)錄，這段語(yǔ)錄對(duì)康德的人性理論作了斷章取義的理解。我方二辯和三辯幾乎同時(shí)把自己做下的關(guān)于康德人性理論的另一段語(yǔ)錄卡片遞給我方一辯，供其反駁時(shí)使用。更有趣的是，為了論證“人性本惡”這一辯題，熟讀金庸小說(shuō)的我方二辯引證了《天龍八部》中的“四大惡人”，而這一點(diǎn)，未能赴新加坡辯論的一名候補(bǔ)隊(duì)員居然也想到了?？梢?，由于我們?cè)凇爸骸鄙舷铝溯^大的功夫，四個(gè)隊(duì)員都配合得十分密切，用他們自己的話來(lái)說(shuō)：“只要聽到一位辯手說(shuō)什么，就馬上知道他（她）的意圖和下文是什么了?！?/p>

總之，“知己”是十分重要的。一般說(shuō)來(lái)，訓(xùn)練有素的隊(duì)伍在這方面都做得比較好，剛組成的隊(duì)伍則明顯地比較差，有的隊(duì)員只關(guān)心自己的陳詞，對(duì)其他辯手的陳詞漠不關(guān)心，他們?cè)陉愒~中出了錯(cuò)也不馬上去彌補(bǔ)，這就很容易給對(duì)方隊(duì)抓住矛盾，各個(gè)擊破。當(dāng)然，光是“知己”還是不夠的，還得“知彼”，方是真正的取勝之道。如果只對(duì)自己的情況了如指掌，一片光明，對(duì)對(duì)方的情況則一無(wú)所知，漆黑一團(tuán)，那對(duì)方只要提出一個(gè)新概念，使出一個(gè)新招，我方就會(huì)招架不住。

在場(chǎng)上最忌諱、最令人難堪的情況是：對(duì)方提出的問題、概念或資料，我方壓根兒沒有考慮過(guò)。碰到這樣的情況，不僅失分，而且會(huì)失大分。

與“知己”一樣，“知彼”的難度也是很高的。在“知彼”中，最核心的問題是要了解：對(duì)方可能采用怎樣的思路來(lái)立論？如我們和劍橋大學(xué)隊(duì)辯的題目是：“溫飽是談道德的必要條件”。劍橋隊(duì)是正方，我們分析它可能以下面三條不同的思路來(lái)立論。第一條思路是”欲望理性說(shuō)”。這條思路認(rèn)定，在前溫飽階段，支配人類相互關(guān)系的主要是欲望，也就是說(shuō)，欲望壓倒了理性，所以在這樣的階段不可能談道德；等到溫飽實(shí)現(xiàn)了，基本的生存問題解決了，這時(shí)談道德才變得可能，因?yàn)樵谶@一階段，人的理性已壓倒欲望，占據(jù)了主導(dǎo)地位，而道德作為自覺的理性意識(shí)才可能真正地確立起來(lái)。這一條思路的前提是：當(dāng)人們?yōu)樯?jì)所迫而謀求溫飽時(shí)，談道德是不現(xiàn)實(shí)的；其弱點(diǎn)是：在前溫飽階段，如果欲望支配著一切，人人都能心想事成的話，恐怕連人類社會(huì)都已不存在了，又何言溫飽狀態(tài)的來(lái)臨。第二條思路是“道德認(rèn)同論”。這條思路主張，在前溫飽狀態(tài)，每個(gè)人面對(duì)的直接問題是生存問題，當(dāng)時(shí)不可能形成具有整體社會(huì)性的道德學(xué)說(shuō)，于是，談道德也無(wú)從談起。達(dá)到溫飽狀態(tài)后，體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)出現(xiàn)了分工，這時(shí)，才可能出現(xiàn)真正的道德學(xué)說(shuō)和觀念，在這種情況下，談道德才是真正可能的。這一思路的前提是：真正的道德學(xué)說(shuō)是在溫飽的前提下形成的，所以溫飽是談道德的必要前提；其弱點(diǎn)是：“談道德”的“道德”并不一定是系統(tǒng)的道德學(xué)說(shuō)，作為一門獨(dú)立學(xué)科的“道德”是在人類社會(huì)發(fā)展到一定階段才產(chǎn)生并發(fā)展起來(lái)的，但作為維系人際關(guān)系的道德觀念，卻是人類一誕生就已有了的。把這一點(diǎn)澄清，對(duì)方的立論就不攻自破了。第三條思路是“習(xí)慣——人格——道德論”。根據(jù)這一思路，道德是主體的自覺意識(shí)，在普遍的獨(dú)立人格形成之前，換言之，在獨(dú)立的主體確立之前，是不可能存在真正的道德的；在前溫飽階段，維系人際關(guān)系的是外在的風(fēng)俗習(xí)慣，因而嚴(yán)格意義上的道德只有在達(dá)到溫飽，確立普遍的人格后才能談。這一思路的前提是風(fēng)俗習(xí)慣不等于道德；其弱點(diǎn)是：把道德概念窄化了，用一種比較高級(jí)的道德學(xué)說(shuō)（如受主體良心制約的康德的道德學(xué)說(shuō)）取代了一般的道德概念，其實(shí)，道德同時(shí)也是受外在社會(huì)輿論制約的，所以，雖然風(fēng)俗習(xí)慣不等于道德，可是，在它之中卻包含種種道德觀念，所以在前溫飽狀態(tài)我們?nèi)匀豢梢哉劦赖隆?/p>

由于我方充分地設(shè)想了對(duì)方可能采取的三條思路，因而在辯論過(guò)程中能夠從容應(yīng)對(duì)，不為對(duì)方所亂?！爸恕边€不止于了解對(duì)方的基本思路，還要了解對(duì)方對(duì)辯題基本概念的認(rèn)識(shí)。在“溫飽是談道德的必要條件”的辯題中，涉及到“溫飽”、“談”、“道德”、“必要條件”這些基本概念，出于論題的需要，對(duì)方會(huì)把“溫飽”的概念無(wú)限擴(kuò)大，特別是把“溫飽”和“生存”等同起來(lái)，而我方則要確定“貧困”（相當(dāng)于“生存”）、“溫飽”、“富?！比笊顮顟B(tài)，盡量把“溫飽”限制在確定的意義上；同時(shí)，對(duì)方又必然會(huì)把“道德”的概念無(wú)限窄化，從而為“談道德”設(shè)置種種障礙，而我方的目的則是把“道德”概念盡量寬泛化，從而為我方之立論，在任何條件下都能夠談道德創(chuàng)造條件。

最后，“知彼”還要分析清楚對(duì)方在自由辯論中可能采用的戰(zhàn)術(shù)。第一，“溫飽是談道德的必要條件”這一辯題比較接近于唯物主義和經(jīng)驗(yàn)論的立場(chǎng)，對(duì)方可能用馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑關(guān)系的理論來(lái)駁難我們，于是，我們?cè)谶@方面作了充分的準(zhǔn)備，主要是肯定馬克思也強(qiáng)調(diào)道德對(duì)經(jīng)濟(jì)狀況的反作用；第二，對(duì)方力圖把辯論納入到“溫飽”的前提下，我方則竭力把討論擴(kuò)大到“前溫飽”和“走向溫飽”狀態(tài)，從而擴(kuò)大自由辯論的空間；第三，對(duì)方可能引入“禁忌”、“風(fēng)俗習(xí)慣”、“自然法”、“自然宗教”、“人權(quán)”、“倫理”等新概念，與“道德”對(duì)應(yīng)起來(lái)，而我方則要強(qiáng)調(diào)，所有這些概念都蘊(yùn)涵道德，談這些東西，也就是談道德。

我們還全面地分析了劍橋隊(duì)隊(duì)員的年齡和知識(shí)結(jié)構(gòu)。他們的年齡總和比我方大22歲，因而擅長(zhǎng)說(shuō)理，但說(shuō)多了，很容易把自由辯論的時(shí)間早早用完；另外，年齡大了，學(xué)歷高了，相互之間又不易統(tǒng)一，相互之間會(huì)出現(xiàn)矛盾，反應(yīng)也不一定會(huì)很敏銳。鐘對(duì)這些情況，我們采用了相應(yīng)的戰(zhàn)術(shù)，比賽的結(jié)果自然是比較理想的。

一言以蔽之，“知己知彼”說(shuō)起來(lái)容易，做起來(lái)難。只有對(duì)雙方的情況都了然于心，才能真正地確立獲勝的信心。

知識(shí)積累與辯論技巧的關(guān)系

如前所述，從根本上看，辯論賽是一種游戲，因而辯論技巧的作用是十分重要的，一個(gè)人即使有豐富的知識(shí)積累，但如果不善于表述，不熟悉辯論技巧，在場(chǎng)上是不可能表現(xiàn)得很出色的。反之，一個(gè)人如果光有辯論技巧，但其知識(shí)底蘊(yùn)很差，可供調(diào)動(dòng)的東西很少，那就會(huì)陷入“巧婦難為無(wú)米之炊”的窘境，縱有最高超的辯論技巧也無(wú)法展示出來(lái)。所以，把知識(shí)積累與辯論技巧結(jié)合起來(lái)，是十分重要的。

先講知識(shí)積累問題。在選拔辯論隊(duì)員的過(guò)程中，我們碰到的一個(gè)最大的問題是隊(duì)員在知識(shí)結(jié)構(gòu)上都比較弱，他們可能對(duì)本專業(yè)的問題比較熟悉一些，但一走出專業(yè)的范圍，就有邯鄲學(xué)步，寸步難行的味道。一個(gè)人如果知識(shí)很弱，去參加辯論，就像一個(gè)沒有錢的人去做生意一樣，是很難成功的。如何在比較短的時(shí)間里解決好知識(shí)積累的問題？這是我們?cè)谟?xùn)練階段中考慮較多的問題。我們主要采取如下的措施：

第一，通過(guò)專家講座的形式增加背景知識(shí)。人們常常把文科的知識(shí)比喻為一座金字塔，不了解寬泛的知識(shí)背景，想在某一專業(yè)領(lǐng)域里做出出類拔萃的成績(jī)是不可能的，想在辯論中運(yùn)用自如、應(yīng)答如流也是不可能的。然而，作為知識(shí)背景的學(xué)科非常之多，如哲學(xué)、歷史、倫理、政治、經(jīng)濟(jì)、宗教、藝術(shù)、邏輯、修辭、生態(tài)、社會(huì)學(xué)、醫(yī)學(xué)、文學(xué)等等，如何才能迅速地完成知識(shí)積累工作呢？光是一門學(xué)科，就可以講上幾個(gè)學(xué)期，通過(guò)一、二次講座，隊(duì)員們能把握住嗎？“知識(shí)快餐”可能嗎？實(shí)踐證明是可能的。在每次講座中，我們要求專家主要圍繞以下三個(gè)問題來(lái)講：1．本學(xué)科的基本概念；2．本學(xué)科發(fā)展的基本歷史線索；3．本學(xué)科研究在當(dāng)代的熱點(diǎn)問題。把這三個(gè)問題用簡(jiǎn)明扼要的話講清楚了，隊(duì)員們就能從理論、歷史和現(xiàn)實(shí)三者的結(jié)合中迅速地了解一門學(xué)科的概況和問題之所在。這樣一來(lái)，也就有了關(guān)于這門學(xué)科的背景知識(shí)。采用這種方式，我校的三十多位專家為隊(duì)員做了五十多次講座，大大地拓寬了他們的知識(shí)視野。

第二，分析有可能入選為辯題的當(dāng)代熱點(diǎn)問題，重點(diǎn)理清有關(guān)這方面的知識(shí)。在當(dāng)今世界上，熱點(diǎn)問題是不少的，如民族沖突與戰(zhàn)爭(zhēng)問題、生態(tài)環(huán)境問題、東西方文化融合與發(fā)展的問題、世界政治新格局問題、南北和南南關(guān)系問題、當(dāng)代新儒家問題、亞太經(jīng)濟(jì)圈問題、艾滋病問題、安樂死問題、聯(lián)合國(guó)作用問題、人口問題、傳統(tǒng)與現(xiàn)代化關(guān)系問題、市民社會(huì)問題、后現(xiàn)代主義問題、國(guó)際恐怖主義問題等等。就這些問題，我們一方面組織一些專家講座，有針對(duì)性地講；另一方面，也借閱了一批圖書和刊物，供隊(duì)員們閱讀，使他們對(duì)這些問題盡快獲得感性認(rèn)識(shí)。

第三，精讀《四書》?？紤]到辯論賽作為華語(yǔ)推廣活動(dòng)，對(duì)傳統(tǒng)文化，特別是儒家思想是比較重視的，所以在這方面我們理應(yīng)多做些準(zhǔn)備。我們除布置隊(duì)員熟讀《四書》外，還要求他們熟讀《孫子兵法》、《道德經(jīng)》等重要著作。

有了這樣的知識(shí)積累，隊(duì)員們?cè)谵q論時(shí)從容多了。剛開始參加辯論時(shí)，他們常常出現(xiàn)口誤，主要是背景知識(shí)不熟悉，對(duì)方提一個(gè)比較深入的問題，就無(wú)從應(yīng)對(duì)了?，F(xiàn)在，可調(diào)動(dòng)的知識(shí)積累多了，隊(duì)員們?cè)谵q論時(shí)就能左右逢源，自出機(jī)杼，旁征博引，滔滔不絕，給評(píng)委和聽眾留下知識(shí)面很寬的印象。另外，在每次討論辯題時(shí)，如果我們發(fā)現(xiàn)哪位隊(duì)員的知識(shí)有不準(zhǔn)確之處，就馬上進(jìn)行糾正。在訓(xùn)練時(shí)，除了一些共同的項(xiàng)目，我們也根據(jù)各個(gè)隊(duì)員知識(shí)結(jié)構(gòu)的特殊情況，分別對(duì)待，缺什么補(bǔ)什么，使隊(duì)員們的知識(shí)積累有一個(gè)較大幅度的提高。新加坡辯論凱旋后，隊(duì)員們對(duì)專家們的知識(shí)講座始終懷著感激之情。