導(dǎo)語(yǔ)：演講與辯論;辯論學(xué)導(dǎo)進(jìn)之二-(1)一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢(xún)客服老師，歡迎參考。

演講與辯論

辯論學(xué)導(dǎo)進(jìn)之二（第二稿）

在上一講當(dāng)中，我們介紹了政策性辯論與傳統(tǒng)的價(jià)值性、事實(shí)性辯論之間的區(qū)別，也就辯題的設(shè)置、舉證責(zé)任、證據(jù)采信原則進(jìn)行的分析。在這一講中我們將著重介紹如下內(nèi)容：辯論賽制度、辯論題目的確立、正方辯論方案的建構(gòu)、反方辯論方案的建構(gòu)，最后再初步介紹一下適合于政策性辯論的奧瑞岡賽制。

1、辯論賽制度一覽

1．新加坡賽制

正方一辯三分鐘

反方一辯三分鐘

正方二辯三分鐘

反方二辯三分鐘

正方三辯三分鐘

反方三辯三分鐘

自由辯論，雙方各累計(jì)時(shí)五分鐘

反方四辯四分鐘

正方四辯四分鐘

2．CCTV賽制

正方一辯三分鐘

反方一辯三分鐘

反方自由人第一次選擇性發(fā)言時(shí)間

正方自由人第一次選擇性發(fā)言時(shí)間

反方二辯盤(pán)問(wèn)正方一、二、三辯，正方回答時(shí)間累計(jì)一分三十秒

正方二辯盤(pán)問(wèn)反方一、二、三辯，反方回答時(shí)間累計(jì)一分三十秒

反方二辯盤(pán)問(wèn)小結(jié)一分三十秒

正方二辯盤(pán)問(wèn)小結(jié)一分三十秒

自由人對(duì)話，雙方各累計(jì)時(shí)兩分鐘

自由辯論，雙方各累計(jì)時(shí)四分鐘

正方自由人第二次選擇性發(fā)言時(shí)間（兩次發(fā)言累計(jì)時(shí)一分三十秒）

反方自由人第二次選擇性發(fā)言時(shí)間（兩次發(fā)言累計(jì)時(shí)一分三十秒）

反方四辯三分鐘

正方四辯三分鐘

（在我看來(lái)，這個(gè)是傳統(tǒng)辯題賽制中最好的一個(gè)）

3．上海賽制

正方教練陳詞四分鐘

反方教練陳詞四分鐘

正方一辯四分鐘

反方一辯四分鐘

正方二辯三分鐘

反方二辯三分鐘

反方三辯盤(pán)問(wèn)正方三辯（反方三辯10秒，其余回答加提問(wèn)30秒）

正方三辯盤(pán)問(wèn)反方二辯

反方二辯盤(pán)問(wèn)正方二辯

正方二辯盤(pán)問(wèn)反方一辯

反方一辯盤(pán)問(wèn)正方一辯

正方一辯盤(pán)問(wèn)反方三辯

自由辯論雙方各累計(jì)時(shí)五分鐘

反方三辯四分鐘

正方三辯四分鐘

（全國(guó)名校大學(xué)生辯論邀請(qǐng)賽是上海教育電視臺(tái)主辦的比賽，第一屆采用新加坡賽制，增加每隊(duì)一分鐘的自由辯論時(shí)間，第二、三、四屆采用上海模式，第五、六屆在上海模式的基礎(chǔ)上取消教練陳詞，第七、八屆增加小品和評(píng)委提問(wèn)取消盤(pán)問(wèn)）總體而言，這是一個(gè)失敗的賽制，本身加入教練陳詞的目的是為了讓評(píng)委和觀眾隊(duì)雙方的立論和駁論有一個(gè)更清晰的了解，但是如果辯手本身不能把教練的思想明確表達(dá)出來(lái)，那么就不能算是一個(gè)優(yōu)秀的辯手，而如果辯手完全照本宣科沒(méi)有一點(diǎn)即興和創(chuàng)見(jiàn)能力，也不能算是一個(gè)優(yōu)秀的辯手，這個(gè)環(huán)節(jié)的設(shè)置和取消，顯示出傳統(tǒng)辯論賽的弊端。另外盤(pán)問(wèn)環(huán)節(jié)本身是為了增加辯論的對(duì)抗性，可是在傳統(tǒng)辯論賽當(dāng)中，由于我在上一講所說(shuō)的辯題設(shè)置的問(wèn)題，就使得被盤(pán)問(wèn)的對(duì)象一定不針?shù)h相對(duì)回答，根本達(dá)不到增加對(duì)抗的目的，成了有次序的自由辯論，所以也被取消了。至于加入小品更是不倫不類(lèi)的行為。電視臺(tái)需要收視率這是題中應(yīng)有之意，但是辯論賽應(yīng)該考自己的魅力來(lái)吸引觀眾，而不是靠別的，否則加入雜技表演更能吸引觀眾！另外評(píng)委盤(pán)問(wèn)也是一個(gè)很愚蠢的設(shè)置，評(píng)委們本身缺乏辯論訓(xùn)練，他們提出的問(wèn)題，辯手一定會(huì)采用辯論技巧回答，因?yàn)檗q論賽不同于學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，在這樣的前提下，評(píng)委的提問(wèn)一定是無(wú)效的。）

4．全國(guó)大專(zhuān)辯論賽制

正方一辯二分三十秒

反方一辯二分三十秒

正方二辯選擇反方二辯或三辯進(jìn)行盤(pán)問(wèn)三分鐘

反方二辯選擇正方二辯或三辯進(jìn)行盤(pán)問(wèn)三分鐘

正方一辯盤(pán)問(wèn)小結(jié)一分三十秒

反方一辯盤(pán)問(wèn)小結(jié)一分三十秒

自由辯論雙方各累計(jì)時(shí)四分鐘

觀眾向反方辯手提問(wèn)（評(píng)委審核）

觀眾向正方辯手提問(wèn)（評(píng)委審核）

觀眾向反方辯手第二次提問(wèn)（評(píng)委審核）

觀眾向正方辯手第二次提問(wèn)（評(píng)委審核）

正方三辯三分鐘

反方三辯三分鐘

5．林肯—道格拉斯賽制

林肯—道格拉斯辯論，簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)就是兩個(gè)人之間的辯論，它是為了紀(jì)念這兩位曾用過(guò)這種形式的著名辯論家而命名的。在美國(guó)的中學(xué)、大學(xué)以及在政界，人們對(duì)這種辯論形式越來(lái)越感興趣，在美國(guó)政界人們希望相對(duì)立的候選人能夠在面向選民的辯論中相遇。著名的肯尼迪—尼克松辯論是美國(guó)歷史上第一次總統(tǒng)候選人以傳統(tǒng)的林肯—道格拉斯式辯論而進(jìn)行的。

林肯—道格拉斯式辯論的結(jié)構(gòu)如下：

正方申論六分鐘

反方質(zhì)詢(xún)?nèi)昼?/p>

反方申論七分鐘

正方質(zhì)詢(xún)?nèi)昼?/p>

正方反駁四分鐘

反方反駁六分鐘

正方反駁三分鐘

6．美國(guó)標(biāo)7．準(zhǔn)式辯論賽制

標(biāo)準(zhǔn)式辯論是指自四十年代至七十年代中期美國(guó)大學(xué)辯論所采取的辯論形式。在美國(guó)許多教授將它當(dāng)作他們的學(xué)生學(xué)習(xí)辯論的起點(diǎn)，而且許多辯論新手的比賽也采用這種辯論形式。這種形式的結(jié)構(gòu)如下：

正方一辯十分鐘

反方一辯十分鐘

正方二辯十分鐘

反方二辯十分鐘

反方一辯反駁五分鐘

正方一辯反駁五分鐘

反方二辯反駁五分鐘

正方一辯反駁五分鐘

8．美國(guó)辯駁式辯論賽制

美國(guó)大學(xué)中最廣泛采用的辯論形式是辯駁式辯論。這種辯論形式的兩種常用結(jié)構(gòu)如下：

CEDANDT

正方一辯申論八分鐘九分鐘

反方二辯質(zhì)詢(xún)?nèi)昼娙昼?/p>

反方一辯申論八分鐘九分鐘

正方一辯質(zhì)詢(xún)?nèi)昼娙昼?/p>

正方二辯申論八分鐘九分鐘

反方一辯質(zhì)詢(xún)?nèi)昼娙昼?/p>

反方二辯申論八分鐘九分鐘

正方二辯質(zhì)詢(xún)?nèi)昼娙昼?/p>

反方一辯反駁四分鐘六分鐘

正方一辯反駁四分鐘六分鐘

反方二辯反駁四分鐘六分鐘

正方二辯反駁四分鐘六分鐘

9．奧瑞岡賽制

奧瑞岡賽制的詳細(xì)內(nèi)容我們?cè)诤笠恢v中將作著重介紹，現(xiàn)只列其結(jié)構(gòu)如下：

正方一辯申論四分鐘

反方二辯質(zhì)詢(xún)四分鐘

反方一辯申論四分鐘

正方三辯質(zhì)詢(xún)四分鐘

正方二辯申論四分鐘

反方三辯質(zhì)詢(xún)四分鐘

反方二辯申論四分鐘

正方一辯質(zhì)詢(xún)四分鐘

正方三辯申論四分鐘

反方一辯質(zhì)詢(xún)四分鐘

反方三辯申論四分鐘

正方二辯質(zhì)詢(xún)四分鐘

抽簽決定哪一方先終局發(fā)言，各四分鐘

小結(jié)：我們發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)辯賽的時(shí)間較短，政策性辯論時(shí)間較長(zhǎng)，傳統(tǒng)辯賽辯手每次發(fā)言時(shí)間較短，發(fā)言次數(shù)較短，政策性辯論恰恰相反。臺(tái)灣的游梓翔認(rèn)為自由辯論不符合發(fā)言與思考的順序，是新加坡賽制的敗筆。這個(gè)觀點(diǎn)我同意，傳統(tǒng)辯論賽將就形式，將就機(jī)敏，但是沒(méi)有考慮到這種即興的發(fā)言和反駁都是不深刻的，雙方都回避問(wèn)題或是作出似是而非的回答，這中互攻的程序即不能把雙方自己的觀點(diǎn)闡明，又沒(méi)有辦法將辯論推向更深層次，對(duì)于辯賽而言有害無(wú)利。可能有的人認(rèn)為增加自由可以使得辯論的可看性大大增加，誠(chéng)如我前面所述，辯論是靠本身的魅力吸引觀眾的，而不是迎合觀眾，有些程序本身雖然可以增加可看性，但是卻不一定適合于辯論。許多辯手正是誤入歧途，不在本身的立論上下文章，該向言辭的修飾，嘩眾取寵，甚至語(yǔ)不驚人死不休，這是錯(cuò)誤的。當(dāng)然這也和辯題的設(shè)置有關(guān)，這是根本性的問(wèn)題。辯題的問(wèn)題造成立論和駁論的問(wèn)題，而立論和駁論的問(wèn)題又造成了發(fā)言的問(wèn)題。這就是傳統(tǒng)辯賽的最根本的弊病所在。

另外申論時(shí)間較短，就使得辯手一方面在辯論復(fù)雜的辯題，一方面卻又沒(méi)法把問(wèn)題說(shuō)完全，這使得辯論重理論，輕證據(jù)，這是傳統(tǒng)賽制所帶來(lái)的另一弊病。如果雙方都不負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任的話，實(shí)則是不可辯論的，而不可辯的題目又辯起來(lái)了，傳統(tǒng)辯論的荒謬性就可見(jiàn)一斑。申論時(shí)間較少就意味著辯手必須在很短的時(shí)間內(nèi)講大量信息傳播出來(lái)，因此背稿現(xiàn)象日益嚴(yán)重，這則是第三個(gè)弊病。

2、辯論題目的確立

A．提供令人滿(mǎn)意的定義

在涉及價(jià)值辯題的辯論中（政策性），正方堅(jiān)持認(rèn)為某個(gè)信仰、價(jià)值或事實(shí)是正當(dāng)?shù)?，它是與評(píng)判的那個(gè)定義或標(biāo)準(zhǔn)相符合的。而反方則強(qiáng)調(diào)那個(gè)定義或標(biāo)準(zhǔn)是不恰當(dāng)?shù)模蛘郀?zhēng)議中的問(wèn)題與那個(gè)定義或標(biāo)準(zhǔn)是不一致的。

我們前面已經(jīng)說(shuō)到，在政策性辯論中，我們必須注意價(jià)值是與政策交織在一起的。因此我們所提供的定義必須在價(jià)值上能夠被合理接受。另外定義則是和計(jì)劃的展開(kāi)是相關(guān)的。

在辯題為“美國(guó)聯(lián)邦政府保密制度已證明可維護(hù)美國(guó)的國(guó)家利益”的辯論中，對(duì)于“保密制度”下定義是必要的。保密究竟是指當(dāng)美國(guó)和他過(guò)交戰(zhàn)時(shí)，記者不得進(jìn)入交戰(zhàn)區(qū)進(jìn)行新聞報(bào)道，還是指禁止提及任何政府不愿聲明的任何政策，并以嚴(yán)厲措施強(qiáng)行禁止？?jī)蓚€(gè)定義都可以。但是內(nèi)容必須給出，必須予以確定。

B．提供令人滿(mǎn)意的標(biāo)準(zhǔn)

比如在比較性辯題（利弊比較）中，必須設(shè)立評(píng)判利弊比較的標(biāo)準(zhǔn)。在重要性的問(wèn)題上，尤為顯得重要。

C．提供實(shí)證

當(dāng)某一方主張其計(jì)劃，認(rèn)為我們可以從中獲得利益時(shí)，他們必須提出相關(guān)的實(shí)證。比如在辯題“我國(guó)應(yīng)該廢除死刑”中，正方主張，死刑的設(shè)置與犯罪率的高低沒(méi)有任何關(guān)系，他們就需要提出各式各樣的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)明這一點(diǎn)。

D．提供根屬性

根屬性是政策性辯論中一個(gè)非常重要的概念，關(guān)于根屬性的問(wèn)題我們會(huì)在后面會(huì)具體討論。

E．提供重要性

辯手必須證明其計(jì)劃的基本點(diǎn)是重要的。如果正方聲明有必要改變現(xiàn)狀，就必須證明這種需求是重要的。正方計(jì)劃必須提供具有重要意義的改變以及具有重要意義的優(yōu)勢(shì)。如果在正方進(jìn)攻中只有一、兩條優(yōu)勢(shì)殘存，這兩條優(yōu)勢(shì)必須具有足夠的重要意義來(lái)證明采納正方計(jì)劃是有道理的。如果正方提出各自獨(dú)立的優(yōu)勢(shì)并聲稱(chēng)其中任何一條優(yōu)勢(shì)都足以證明接受正方計(jì)劃是正確的，那么每一優(yōu)勢(shì)事實(shí)上必須具有實(shí)質(zhì)性的重要意義。反方經(jīng)常爭(zhēng)論說(shuō)，不具備重要意義的優(yōu)勢(shì)小于正方計(jì)劃中根屬的嚴(yán)重劣勢(shì)。所以，重要性通常是以比較和對(duì)比的形式進(jìn)行衡量的，即，利大于弊。

重要性的核心內(nèi)容就是比較。比如在我國(guó)應(yīng)該成立色情特區(qū)的辯題中，反方可能舉出色情特區(qū)會(huì)產(chǎn)生道德淪喪，影響社會(huì)風(fēng)化，但是正方在提供重要性后總結(jié)道，總體來(lái)說(shuō)是利大于弊的，從而捍衛(wèi)了本方的主張。

重要性分為質(zhì)和量?jī)蓚€(gè)方面。比如在“全國(guó)人大應(yīng)通過(guò)保證就業(yè)機(jī)會(huì)法案”的辯題中，正方列舉出因?yàn)槭懿坏骄蜆I(yè)保障而失業(yè)的工人的數(shù)量達(dá)到了一千萬(wàn)（假設(shè)），這就是重要性量的方面。為了防止反方的反擊，正方繼續(xù)補(bǔ)充道，一千萬(wàn)人的失業(yè)會(huì)引起社會(huì)安定問(wèn)題、治安問(wèn)題、貧困問(wèn)題、健康問(wèn)題、下一代教育問(wèn)題等等，這就是重要性質(zhì)的方面。

如果辯手能夠提供量和質(zhì)的雙方面要求，一般說(shuō)來(lái)，正方的立場(chǎng)就可以變得比較穩(wěn)固。但做到這一點(diǎn)不總是可能的。所以辯手特別要注意。

3、正方辯論方案的建構(gòu)

1．政策性辯題與假政策性辯題

假政策性辯題即是指在政策性辯論中，只需要證明應(yīng)該被通過(guò)，這一改變現(xiàn)狀的要求，而沒(méi)有提出具體方案的辯題。但是我們要注意的是此類(lèi)命題的論證方式。在政策性辯論當(dāng)中，無(wú)論是否采用假政策性辯題，他的基本原則都是辯論雙方通過(guò)出示證據(jù)來(lái)建構(gòu)或然性辯題，而不可能僅僅主張“應(yīng)不應(yīng)該”。政策性辯題會(huì)和價(jià)值性辯題糾纏在一起，但是兩者之間是有基本區(qū)別的。政策性辯論中的計(jì)劃是普通爭(zhēng)論點(diǎn)；價(jià)值辯論中的計(jì)劃經(jīng)常是含糊不清的；假政策辯論中的計(jì)劃是明顯不清楚。正方有必要證明某一不清楚的計(jì)劃將提供解決的辦法。

2．辯論方案的建立

1證明a．問(wèn)題是否是現(xiàn)狀中固有的？（根屬性）b．問(wèn)題是否重要？（重要性）2計(jì)劃a．計(jì)劃是否可行？（可行性）b．計(jì)劃是否解決所提出的問(wèn)題？（解決力）3優(yōu)勢(shì)a．計(jì)劃是否產(chǎn)生優(yōu)勢(shì)？b．優(yōu)勢(shì)是否大于劣勢(shì)？（利弊權(quán)衡）

下面我們對(duì)這些術(shù)語(yǔ)作一下分析和解釋。

1．根屬性：一種評(píng)估未來(lái)?yè)p害繼續(xù)可能性的議題。正方要證明他們提出的重大損害是深植于（或根屬于）現(xiàn)行政策的法令結(jié)構(gòu)或社會(huì)態(tài)度中的，這使得除了改變現(xiàn)行政策，損害將不能消除。由于這等于是在討論損害的產(chǎn)生原因是否與現(xiàn)行政策有關(guān)，因此也可以翻譯成“根源性”（內(nèi)在性）。

根屬性一般可以分為三種，一種叫做存在根屬性（Existentialinherency）指相信既然問(wèn)題存在，就必定根屬于現(xiàn)狀——就是說(shuō)，必定是由現(xiàn)狀的部分導(dǎo)致，而且除改變現(xiàn)狀外無(wú)法解決。當(dāng)辯手找不到阻止現(xiàn)狀解決問(wèn)題的結(jié)構(gòu)或缺陷存在等原因時(shí)，他們就主張這是一種存在根屬性。比如一九八九年美國(guó)總統(tǒng)里根進(jìn)行了左手無(wú)名指長(zhǎng)期萎縮的外科手術(shù)。這種病癥在總統(tǒng)體內(nèi)是固有的，是一種客觀存在，但是沒(méi)有人確切知道引起這種病狀的原因。這就是存在根屬性的一個(gè)例證。再比如，在“我國(guó)應(yīng)該廢除死刑”的辯題之中，如果假定事實(shí)上犯罪率上升了，同時(shí)沒(méi)有任何其它證據(jù)證明犯罪率上升的原因，那么正方就可以主張，死刑與犯罪率上升有一種存在根屬性的關(guān)系，因此廢除死刑可以降低犯罪率。

另外一種根屬性叫做態(tài)度根屬性（Attitudinalinherency），在政策辯論中，辯手關(guān)于是否因?yàn)槟撤N信念或態(tài)度的存在或某種信念或態(tài)度的欠缺，而導(dǎo)致正方所指出的需要無(wú)法在現(xiàn)狀下獲得解決的討論。比如在“我國(guó)政府機(jī)構(gòu)應(yīng)建立嚴(yán)格考試錄取制度”的辯論中，反方認(rèn)為，我們之所以公務(wù)員素質(zhì)低下是因?yàn)槲覈?guó)人際交往的“差序格局”所導(dǎo)致的，人們習(xí)慣傾向于任用和自己比較親近的人，就算采用考試制度也不能夠解決此一問(wèn)題，因?yàn)楣珓?wù)員素質(zhì)低和現(xiàn)狀有一種態(tài)度根屬性存在。

最后，我們介紹一下結(jié)構(gòu)性根屬性。指現(xiàn)狀的結(jié)構(gòu)或系統(tǒng)導(dǎo)致了弊端的產(chǎn)生，只有采納正方的計(jì)劃才能夠消除這一結(jié)構(gòu)性的弊端，如果只對(duì)現(xiàn)狀作出修正并不影響現(xiàn)狀結(jié)構(gòu)，因此不能夠解決弊端。比如在“我們是否應(yīng)該采用多黨制”的辯論中，正方可能主張政治的不民主不能夠通過(guò)增大“海選”的范圍來(lái)得以確立，關(guān)鍵的問(wèn)題是政治制度，我們只有取消，才可能走向民主社會(huì)。

2．可行性

雖然正方有“強(qiáng)制命令”權(quán)力，但是如果正方所提出的計(jì)劃不具有可行性的話，然后會(huì)在辯論中敗北。比如在“我國(guó)應(yīng)該進(jìn)行大規(guī)模醫(yī)療制度改革”的辯題中，正方主張我們應(yīng)該施行全民免費(fèi)醫(yī)療制度，反方立刻舉出數(shù)據(jù)說(shuō)明我們沒(méi)有這樣的國(guó)立來(lái)保證此一制度的施行，正方的計(jì)劃不具有可行性，從而使得正方立論失敗。

3．解決力

通過(guò)證明計(jì)劃可用來(lái)解決所聲稱(chēng)的需求和計(jì)劃可產(chǎn)生所聲稱(chēng)的優(yōu)勢(shì)，正方就可以證明解決力的問(wèn)題。在制定計(jì)劃的過(guò)程中，辯手必須把解決力牢記在心，必須特別細(xì)心地選定最好的主事者（Agentofchange）。主事者指在政策辯論中，負(fù)責(zé)采取或進(jìn)行正方計(jì)劃的人或單位。以下是具體步驟：

委任狀必須認(rèn)真起草以達(dá)到預(yù)期的目的。

政策實(shí)施要點(diǎn)必須提供使人們按其預(yù)期的方式行事的獎(jiǎng)勵(lì)辦法或高壓手段。

資金和人員配備必須很好的平衡。

附帶重點(diǎn)必須提供計(jì)劃得以有效實(shí)施所必需的條款。

解決力必須是正方計(jì)劃所獨(dú)有的。

關(guān)于最后一點(diǎn)，如果解決力不是正方計(jì)劃所獨(dú)有的，那么就沒(méi)有理由通過(guò)正方的計(jì)劃，因此正方可能會(huì)輸?shù)舯荣悺?/p>

4．優(yōu)勢(shì)

參見(jiàn)重要性。

5．使論證渾然一體

為了建立一個(gè)表面上證據(jù)確鑿的論點(diǎn)，正方必須使其立場(chǎng)相互吻合。根屬性、計(jì)劃和優(yōu)勢(shì)必須相互配合。根屬性——問(wèn)題根植于現(xiàn)狀中，需求——必須具有足夠的改變現(xiàn)狀的重要性，但是，根屬性不能重要到計(jì)劃不能解決需求的地步。根屬性與計(jì)劃必須相互補(bǔ)充，才能完美無(wú)缺。它們之間的關(guān)系如下圖：

NDT辯論方案：辯題：聯(lián)邦政府應(yīng)該采納美國(guó)應(yīng)實(shí)質(zhì)性減少非軍事消費(fèi)礦物燃料的能源政策1．現(xiàn)狀已經(jīng)采納通過(guò)提高對(duì)核能的利用減少礦物燃料消費(fèi)的政策。2．核控制政策的缺點(diǎn)誘發(fā)災(zāi)難。理由1）使輕水反應(yīng)堆永久存在。重要性2）排除一切進(jìn)一步的改進(jìn)。根屬性3．計(jì)劃1）廢除核調(diào)控委員會(huì)，建立核安全委員會(huì)主事者a．許可證條例b．建設(shè)和運(yùn)行條例c．標(biāo)d．準(zhǔn)化標(biāo)志授權(quán)e．安全操作f．增加對(duì)核能的使用2）通過(guò)《管理程序法案》實(shí)施3）保證資金資金優(yōu)勢(shì)1）事故優(yōu)勢(shì)a．核事故常見(jiàn)量b．嚴(yán)重事故具有破壞性重要性c．計(jì)劃提高安全系數(shù)2）核擴(kuò)散a．我們處在邊緣b．核擴(kuò)散不好—核戰(zhàn)爭(zhēng)重要性c．計(jì)劃可解決這些問(wèn)題可解決行

4、反方辯論方案的建構(gòu)