導(dǎo)語：如何才能寫好一篇建筑法律論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

1.1建筑企業(yè)經(jīng)營活動的法律的范疇企業(yè)的任何經(jīng)營活動都必須受限在法律法規(guī)的允許范圍之內(nèi)，也就是說，對于建筑企業(yè)而言，所有經(jīng)營活動都不可能離開法律的調(diào)整及規(guī)范。政府與建筑企業(yè)之間法律關(guān)系的調(diào)整依據(jù)《經(jīng)濟法》和《行政法》進行；而建筑企業(yè)與相關(guān)企業(yè)為平等主體，彼此之間的法律關(guān)系的調(diào)整主要根據(jù)《合同法》等適用民商類法律為準則；企業(yè)內(nèi)部各部門之間的關(guān)系，主要包含有財務(wù)管理、勞動管理、質(zhì)量管理及安全管理等方面，而這些職能部門的則須依據(jù)《會計法》、《勞動法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《安全生產(chǎn)條例》等相關(guān)法律法規(guī)來規(guī)范及調(diào)整。

1.2建筑企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中的法律風(fēng)險建筑企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營存在的法律風(fēng)險主要是由于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營所需與有關(guān)各方的合作、合同等未依據(jù)法律規(guī)定履行從而產(chǎn)生的法律責(zé)任，又或者由于企業(yè)外部的相關(guān)法律環(huán)境發(fā)生了變化，而企業(yè)內(nèi)部調(diào)節(jié)沒有達到法律法規(guī)的要求，從而導(dǎo)致不良的法律后果對企業(yè)造成不必要損失的可能性，常見的建筑企業(yè)的法律風(fēng)險主要表現(xiàn)在大量的建筑企業(yè)發(fā)生法律糾紛。結(jié)合實例，從法律糾紛發(fā)生的原因上看：一為建筑企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營的管理過程中發(fā)生的的法律糾紛，比如勞工合同的勞資糾紛、工程招標管理所引起的糾紛等；二為建工合同簽訂、合同履行所引起的法律糾紛，較為常見有工程結(jié)算糾紛、工程項款拖欠、工程交工期拖延等沒有切實遵照法律法規(guī)履行。從這些法律糾紛的案例中不難看出，很多建筑企業(yè)對內(nèi)設(shè)的法務(wù)部門的忽視，以至于法務(wù)部門在企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營的決策過程中沒有發(fā)揮到為企業(yè)涉及法律審核的相關(guān)問題進行把關(guān)。因而，建筑企業(yè)要想更好地發(fā)展與壯大自己，盡可能避免法律糾紛是關(guān)鍵；而在避免法律糾紛的問題上，除了企業(yè)自身加強管理、依法生產(chǎn)經(jīng)營外，企業(yè)內(nèi)部還要培養(yǎng)自己的法務(wù)人員，企業(yè)一旦存在法律糾紛，內(nèi)部法務(wù)人員跟專業(yè)律師相互配合，才能使公司的法務(wù)問題得到更好的解決。

2.如何完善建筑企業(yè)法務(wù)管理機制及相關(guān)工作

2.1建筑企業(yè)法務(wù)職能的完善建筑企業(yè)內(nèi)部設(shè)立的法務(wù)部門應(yīng)加強科學(xué)管理、規(guī)范工作流程及完善制度，在處理企業(yè)的法務(wù)上的程序與權(quán)限，應(yīng)給予法務(wù)部門明確落實。而完善職能過程主要由法務(wù)部門、業(yè)務(wù)部門及企業(yè)高層領(lǐng)導(dǎo)三方共同建立，以防范法律風(fēng)險為主，建立機制與模式完善結(jié)合的完整制度。建筑企業(yè)的重視與制度的完善，才能使法務(wù)部門在企業(yè)的法務(wù)處理中發(fā)揮出應(yīng)有的職能效應(yīng)。

2.2推進企業(yè)法律顧問機制及對企業(yè)法務(wù)人員的培養(yǎng)企業(yè)應(yīng)該要大力推進法律顧問機制，規(guī)范設(shè)置企業(yè)法律顧問事務(wù)機構(gòu)，在企業(yè)重大投資、重大工程的決策過程中總法律顧問必須參與，是企業(yè)在重大法律問題上的避免損失的重要措施之一。在合同管理制度上，建筑企業(yè)應(yīng)充分發(fā)揮法律顧問的作用，對合同管理制度制定、重要合同簽訂、重要工程投標、合同爭議處理、變更、中止履行、解除合約及賬款催收、追討等重要法律事務(wù)上，通過企業(yè)法律顧問的審核、指導(dǎo)，減少一些不必要的糾紛，更好的維護企業(yè)的利益。建筑企業(yè)在法務(wù)處理上，企業(yè)法律顧問是應(yīng)對法務(wù)管理的方法之一。但法律顧問畢竟不能一一俱細，因此，企業(yè)有必要大力培養(yǎng)自己的法務(wù)人員，而能否提高法務(wù)人員工作能力與業(yè)務(wù)水平，成為法務(wù)工作成敗的重要因素。要想成為一名合格的建筑企業(yè)法務(wù)工作者，不僅要具備扎實的法律專業(yè)基礎(chǔ)，更應(yīng)懂得理論與實際的結(jié)合。在建筑行業(yè)的專業(yè)方面，也要注意企業(yè)管理與經(jīng)濟管理知識，對企業(yè)的經(jīng)營狀況及相關(guān)環(huán)節(jié)應(yīng)深入了解。才能達到企業(yè)知識與法律知識的融會貫通，才能在實際工作中提高工作能力與工作效率。

2.3建筑企業(yè)法務(wù)工作者的具體工作及角色細節(jié)定位在建筑企業(yè)中，法務(wù)工作者從事著以保護公司利益為責(zé)任的工作，因而，法務(wù)人員實際上是實至名歸的“守護神”。就具體內(nèi)容來說，建筑企業(yè)法務(wù)工作人員對法務(wù)工作有著多樣化的服務(wù)方法。例如：法務(wù)人員對建筑企業(yè)的重大決策可根據(jù)法律規(guī)范進行利益與法律風(fēng)險的可行性論證；擬定、修改、審查建筑企業(yè)內(nèi)的各類協(xié)議、合同與其他相關(guān)法務(wù)文件；對某些侵犯企業(yè)合法權(quán)益的事件，以律文形式發(fā)表嚴正聲明；法務(wù)人員應(yīng)企業(yè)參加經(jīng)濟、行政及民事類訴訟與仲裁等，在最大范圍保護企業(yè)合法利益不受侵犯；法務(wù)人員在企業(yè)的人力資源工作方面，可配合人力資源部門解決人事相關(guān)問題，起草與審查勞動合同等。而更重要的是，法務(wù)人員對于企業(yè)法律問題要懂得區(qū)分情況采取法律的處理措施，比如：在對于我方企業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)合同違約的情況下，法務(wù)人員應(yīng)迅速與對方商討解決辦法，明確責(zé)任后擬定補充協(xié)議或理賠協(xié)議，以免造成企業(yè)更大的損失。關(guān)于口頭合同，為防止后期糾紛造成證據(jù)不足而敗訴，法務(wù)人員應(yīng)及時擬以書面合同確定下來。而關(guān)于債權(quán)問題，對于部分已經(jīng)存在訴訟過期等問題時，法務(wù)人員應(yīng)積極與對方商議重簽還款協(xié)議或盡快調(diào)解解決。盡己所能地維護企業(yè)的合法權(quán)益，避免企業(yè)信譽、經(jīng)濟損失，是法務(wù)人員的職責(zé)所在與職業(yè)素質(zhì)。

3.結(jié)束語

篇2

第一，節(jié)能降耗特征。這是綠色建筑最重要的特征，通過科學(xué)合理的設(shè)計最大限度地利用天然能源或可再生資源，體現(xiàn)人與自然和諧共處的原則，降低對自然有污染的傳統(tǒng)火力發(fā)電的應(yīng)用，防止污染。第二，綠色環(huán)保特征。工程施工從開始設(shè)計時，就要考慮使用無污染、綠色環(huán)保建筑材料，在竣工后和使用后的拆除，要本著保護周圍環(huán)境的原則，在本質(zhì)上真正做好環(huán)保。第三，舒適安全特征。綠色環(huán)保設(shè)計所強調(diào)的理念是以人為本，注重建筑內(nèi)部設(shè)計的安全性，遵循設(shè)計特征和科學(xué)合理的秩序，充分體現(xiàn)綠色建筑設(shè)計的環(huán)保性和人性化。

2綠色建筑設(shè)計的基本原則

（1）共生性原則。

在綠色建筑設(shè)計中，本著相互間相互共存的原則，綠色建筑在生態(tài)建筑中占有重要位置，是調(diào)整生態(tài)系統(tǒng)平衡與其他生物間的關(guān)系，達到相互依存，共同發(fā)展。

（2）反饋性原則。

在企業(yè)進行綠色建筑施工時，要做好市場調(diào)查研究，把社會和人們對綠色建筑需求信息及時反饋，通過向社會作好傳承和倡導(dǎo)，使社會上更多的人了解綠色建筑，喜歡綠色建筑，也讓綠色建筑走進人們的生活之中，占領(lǐng)廣闊的市場。

（3）整體性原則。

在綠色建筑設(shè)計中，必須把握生態(tài)系統(tǒng)的和諧統(tǒng)一原則，在細節(jié)上要符合綠色建筑的整體要求，生態(tài)系統(tǒng)是一個整體，相互依賴互相共存。

（4）可持續(xù)性原則

人類的發(fā)展離不開生物平衡關(guān)系，只有與自然和諧共處，相互促進，才是綠色建筑設(shè)計應(yīng)該遵循的規(guī)律。本著可持續(xù)性發(fā)展的原則，滿足人類與生物共同利益的情況下，為自然資源長足發(fā)展提供需要和保障。

3綠色建筑設(shè)計的常見方法

3.1綠色建筑設(shè)計的前期策劃

第一，綠色建筑設(shè)計前，設(shè)計師要全面認真的進行思考，把綠色建筑的節(jié)能和環(huán)保的特性，進行初步設(shè)計；第二，定稿后，要做好調(diào)查研究，認真采納用戶的反饋意見，分析對綠色建筑施工設(shè)計所提要求，呈現(xiàn)出人性化設(shè)計；第三，做論證，通過對綠色建筑設(shè)計方案整體優(yōu)化，在廣泛征求群眾意見的基礎(chǔ)上，服從政策，解決階段性出現(xiàn)的各類問題。

3.2綠色建筑方案設(shè)計中的重點方面

（1）自然資源。

合理有效地利用自然資源，最大限度地對其進行開發(fā)，借助大自然的各方面進行考慮。

（2）成本計算。

在進行建筑設(shè)計時，要考慮建筑長期的成本，不單只考慮工程本身的費用成本。

（3）回收利用。

通過考慮和滿足人們的要求，關(guān)注人們的舒適度，以及運用適當?shù)纳鷳B(tài)策略技術(shù)。

（4）方案不同。

不同階段要有不同的設(shè)計方案，并結(jié)合方案的最佳優(yōu)點，用最好的方式方法，力求在設(shè)計方案時，突出特點完善設(shè)計。

（5）給群眾設(shè)計，活動場所。

考慮群眾生活生產(chǎn)的各方面需要。

3.3多工種協(xié)同工作的綠色建筑設(shè)計方法

隨著時代不斷向前發(fā)展，計算機被廣泛應(yīng)用，同時應(yīng)用于綠色建筑中。計算機的應(yīng)用使傳統(tǒng)的建筑設(shè)計方法退出時展的舞臺，改變原來建筑設(shè)計師先提方案，再由木工或其他系統(tǒng)的工程師提出設(shè)計的方法，各設(shè)計中存在的問題要通過與專業(yè)人員溝通，計算機廣泛應(yīng)用打破了各設(shè)計專業(yè)間存在的隔閡，各專業(yè)間的信息，都利用電計算機集成，及時調(diào)整方案，增大綠色建筑設(shè)計方案的可行性,最大限度地減少因設(shè)計方案而造成的材料和人工的浪費，減少因采用綠色方案人造成的綠色建筑投資的增加值。

4綠色建筑設(shè)計的設(shè)計要點

4.1因地制宜

綠色建筑設(shè)計是一項復(fù)雜的建筑工程。所以，必須選擇良好的、適合的條件，因地制宜，結(jié)合當?shù)厍闆r，氣候、地貌、地形，最大限度地利用自然采光、自然通風(fēng)，被動式集熱和制冷，從而減少因采光、通風(fēng)、供暖、空調(diào)所致的能耗和污染。在不同地區(qū)綠色建筑設(shè)計有不同的效能。

4.2尊重基地環(huán)境

在進行建筑規(guī)劃設(shè)計時，力求與周圍各項環(huán)境保持統(tǒng)一和諧，創(chuàng)造人類安全健康的使用空間，高效使用能源和環(huán)保材料，提高綠色建筑最大應(yīng)用性，是建筑達到經(jīng)濟、實用、便利、安全的最基本保障，建筑設(shè)計同時又是人文、地理、生態(tài)學(xué)科的復(fù)雜工程，具有自身特性，所涉及領(lǐng)域和學(xué)科繁多。

4.3重視整體設(shè)計

綠色建筑注重的是在整體設(shè)計中是否存在問題，因為設(shè)計得當與否直接關(guān)系到建筑本身的預(yù)算、性能和成本付出。在設(shè)計時要與經(jīng)濟、文化、氣候、環(huán)境有機地結(jié)合，做到綜合分析，整體規(guī)劃，合理設(shè)計。要根據(jù)當?shù)貙嵉厍闆r，結(jié)合需要進行設(shè)計，避免因盲目隨眾而出現(xiàn)問題。

4.4應(yīng)用減輕環(huán)境負荷的建筑節(jié)能新技術(shù)

建造新的或改造舊建筑時，一定要與當?shù)匚幕h(huán)境地域性質(zhì)結(jié)合起來。在保障居民原有生活方式的基礎(chǔ)上，更新或提升現(xiàn)有生活居住環(huán)境，使街道社區(qū)與建筑設(shè)計很好地融合起來，本著繼承和保護原來地域景觀，改造新的城市景觀的原則，采用地方傳統(tǒng)建筑工藝，對歷史建筑、傳統(tǒng)街區(qū)景觀妥善保護，使綠色建筑真正發(fā)揮最大作用。

4.5創(chuàng)造健康舒適的室內(nèi)環(huán)境

建筑設(shè)計師要在做好室外環(huán)境的整體規(guī)劃基礎(chǔ)上，還要兼顧室內(nèi)環(huán)境的，合理規(guī)劃，要想保證舒適健康的生活環(huán)境，就需要使用對人體無害環(huán)保的建筑材料，阻礙危害人體健康的有害輻射、電波和氣體的產(chǎn)生，避免不良空氣的出現(xiàn)，優(yōu)化各類環(huán)境使室內(nèi)環(huán)境合格達標。

4.6使建筑融入歷史與地域的人文環(huán)境

提到綠色建筑就與節(jié)能環(huán)保對接，在設(shè)計中，使用高效節(jié)能環(huán)保的建筑節(jié)能技術(shù)和材料是最合理的選擇。第一，根據(jù)日照情況選擇照明系統(tǒng)，在設(shè)計師結(jié)合日照強度，有針對性地使用局域控調(diào)、換氣、換水系統(tǒng)；第二，注意能源的循環(huán)使用，合理利用蓄熱系統(tǒng)、排熱回收，做好二次能源的利用：第三，使用耐久性強的建筑材料時，要考慮對于建筑更新、保養(yǎng)、修繕的合理設(shè)計；第四，給豎井，層高，機房設(shè)備等設(shè)計需留有發(fā)展余地。

5結(jié)束語

篇3

國家責(zé)任是國家基于其對社會公共事務(wù)的管理者地位（抑或權(quán)利代表地位）而產(chǎn)生的一種義務(wù)和職責(zé)。法理上，責(zé)任的的含義具有第一性義務(wù)和第二性義務(wù)的區(qū)別，國家責(zé)任亦是如此。法律援助的本質(zhì)在于維護受助者的基本權(quán)利，從而實現(xiàn)社會均衡與穩(wěn)定，從此角度看法律援助應(yīng)當是一種國家責(zé)任。法律援助監(jiān)督管理中的國家責(zé)任具體表現(xiàn)為政府責(zé)任。政府是國家權(quán)力的執(zhí)行者，是國家行政機關(guān)，是政府責(zé)任的直接承擔(dān)者，《法律援助條例》第三條明確規(guī)定了法律援助是政府的責(zé)任。按照基本法理，該責(zé)任同樣包括兩個層次，其一，政府法律援助監(jiān)管的第一性義務(wù)。這種義務(wù)是政府基于其功能而產(chǎn)生的，在很大程度上反映為政府職責(zé)（或職權(quán)）。具體包括建立法律援助制度和推進制度實施。其二，政府實施法律援助的第二性義務(wù)。該義務(wù)是政府基于其實施法律援助而產(chǎn)生的法律責(zé)任，即在法律援助過程中由于政府行政主管機關(guān)的過錯給法律援助對象造成損失，應(yīng)當承擔(dān)的一種法律責(zé)任。在完善法律援助監(jiān)督管理機制過程中，不僅要強調(diào)政府的法律援助職責(zé)，同時也應(yīng)當強調(diào)對法律援助進行監(jiān)管所產(chǎn)生的法律責(zé)任。法律援助的監(jiān)督管理是司法行政機關(guān)的主要職責(zé)，是保障法律援助有效實施的基礎(chǔ)。基于以上的分析，在法律援助監(jiān)管過程中，不僅要強調(diào)司法行政機關(guān)的監(jiān)管職責(zé)，同時也應(yīng)強調(diào)由不利監(jiān)管所產(chǎn)生的法律責(zé)任。

二、法律援助監(jiān)督管理機制疏議

（一）法律援助監(jiān)督管理關(guān)系

法律援助監(jiān)督管理關(guān)系是司法行政機關(guān)與法律援助機構(gòu)及法律援助人員之間形成的行政管理關(guān)系。在該關(guān)系中涉及到司法行政機關(guān)、法律援助機構(gòu)及法律援助者三個主體，其中司法行政機關(guān)是法律援助的監(jiān)督管理者，法律援助機構(gòu)是法律援助的組織實施者，法律援助者是法律援助的具體實施者。法律援助監(jiān)管的有效性以主體權(quán)責(zé)分明為前提條件。從行政法律關(guān)系的角度看，司法行政機關(guān)的行政主體地位不容置疑，其是法律援助國家責(zé)任的直接承擔(dān)著，直接對法律援助活動進行管理，然而法律援助對于受助者而言體現(xiàn)為某種法律援助服務(wù)，從此意義上講，法律援助機構(gòu)是履行政府責(zé)任的具體實施者，也是法律援助服務(wù)的提供者。

法律援助機構(gòu)是具體組織實施法律援助的主體，確定法律援助機構(gòu)的性質(zhì)是司法行政機關(guān)落實監(jiān)管責(zé)任的前提。一般而言，法律援助機構(gòu)是由地方政府依據(jù)當?shù)厍闆r設(shè)立（或確立）的機構(gòu)，具體包括兩大類。一類是由政府在司法行政機關(guān)設(shè)立的法律援助中心，這些機構(gòu)一般屬于事業(yè)單位，工作人員具有事業(yè)編制。另一類是由政府確認的律師事務(wù)所、公證處及法律服務(wù)所。前者在監(jiān)督管理機制中處于管理者與被管理者的角色，這在很大程度上給法律援助的監(jiān)管帶來阻礙，隨著事業(yè)單位改革，司法行政機關(guān)應(yīng)當進一步加強對于此類法律援助機構(gòu)的監(jiān)管，提升法律援助質(zhì)量。后者在法律援助監(jiān)管中屬于被管理者，但因監(jiān)管力度不夠使部分此類機構(gòu)在辦理法律援助案件時“走過場”，嚴重影響了當事人合法利益及國家法律援助責(zé)任的實現(xiàn)。所以，對于性質(zhì)不同的法律援助機構(gòu)采取的監(jiān)管措施也應(yīng)當有所不同。

（二）法律援助監(jiān)督管理責(zé)任的形式

法理上，要明確該責(zé)任的具體內(nèi)容和形式，首先必須要確定該責(zé)任的主體，法律援助監(jiān)督管理責(zé)任是司法行政機關(guān)的職責(zé)，同時也是法律責(zé)任，從此角度上講，法律援助監(jiān)督管理責(zé)任的主體是司法行政機關(guān)，責(zé)任形式表現(xiàn)為第一性義務(wù)（即職責(zé)），但同時亦不能忽略司法行政機關(guān)在違反第一性義務(wù)而產(chǎn)生的第二性義務(wù)（即法律責(zé)任）。雖然司法行政機關(guān)是法律援助監(jiān)督責(zé)任的當然主體，但法律援助的順利開展還離不開法律援助機構(gòu)及法律援助具體實施者，從法律援助的性質(zhì)看，這兩者亦應(yīng)屬于法律援助監(jiān)督管理的責(zé)任主體。

理由有三，其一，法律援助機構(gòu)是組織開展法律援助的機構(gòu)負責(zé)法律援助的申請、受理及指派，在此過程中要保障法律援助案件的質(zhì)量就必須使法律援助機構(gòu)承擔(dān)監(jiān)督管理的責(zé)任。其二，法律援助機構(gòu)的自我監(jiān)管是有必要的。其三，法律援助實施者的自我監(jiān)管對案件質(zhì)量的提升起著重要作用。雖然法律援助機構(gòu)及法律援助實施者也有監(jiān)管責(zé)任，但這種責(zé)任形態(tài)主要表現(xiàn)為行業(yè)責(zé)任與綜合性法律責(zé)任，這與司法行政機關(guān)的責(zé)任內(nèi)含有著很大區(qū)別。而法律援助實施者監(jiān)管責(zé)任則表現(xiàn)為道德義務(wù)和職業(yè)法律者責(zé)任。由此可見，法律援助監(jiān)督管理責(zé)任的內(nèi)容與形式具有一定的廣泛性，且呈現(xiàn)出多層次的特點，法律援助監(jiān)管責(zé)任的實現(xiàn)途徑亦呈現(xiàn)為立體化的機構(gòu)。

三、法律援助監(jiān)管中國家責(zé)任的實現(xiàn)途徑

（一）建立“立體式、多層次”的責(zé)任體系

傳統(tǒng)意義上，法律援助監(jiān)管責(zé)任主體僅限于司法行政機關(guān)，責(zé)任層次較為單一，且以第一性義務(wù)為主，這種責(zé)任機制呈現(xiàn)為單向性特征，難以形成責(zé)任聯(lián)動機制，反而阻礙法律援助的順利開展。法律援助從實施過程角度看是一個系統(tǒng)化的過程，包括法律援助機構(gòu)的確立、法律援助申請、審批、指派法律援助律師、辦理法律援助案件等環(huán)節(jié)，在這些環(huán)節(jié)中法律援助監(jiān)管責(zé)任貫穿始終，且直接關(guān)系到法律援助案件的辦理質(zhì)量和受助者的合法權(quán)益。基于以上分析，建立系統(tǒng)化的責(zé)任體系對于確保法律援助案件的辦理質(zhì)量具有直接的現(xiàn)實意義。從責(zé)任主體的角度看，法律援助監(jiān)督管理責(zé)任具有多層次性。其一，由于責(zé)任主體不僅限于司法行政機關(guān)，同時包括法律援助機構(gòu)。法律援助機構(gòu)的監(jiān)管責(zé)任體現(xiàn)為自我管理的義務(wù)和接受司法行政機關(guān)管理的義務(wù)，前者是保障法律援助順利進行的基礎(chǔ)。自我管理責(zé)任是由法律援助機構(gòu)的性質(zhì)與地位決定的，主要體現(xiàn)為法律援助機構(gòu)應(yīng)當對法律援助申請的受理、審批、案件辦理進行自我監(jiān)督，從而形成“自律性”責(zé)任機制。雖然自我監(jiān)督在一定程度上為法律援助的順利開展起到積極作用，但如果缺乏必要的外部監(jiān)管，法律援助的自我監(jiān)管也必然成為“權(quán)力濫用”的屏障，不僅不能起到應(yīng)有效果，且會在很大程度上弱化司法行政機關(guān)的監(jiān)管職責(zé)，并給法律援助的有效實施帶來阻礙。

于此，法律援助機構(gòu)的監(jiān)管責(zé)任應(yīng)當是在司法行政機關(guān)監(jiān)督下的自我管理。從法律邏輯上看，法律援助機構(gòu)接受司法行政機關(guān)監(jiān)管，同時履行監(jiān)督法律援助者的義務(wù)。其二，法律援助者的自我監(jiān)管責(zé)任。法律援助者在接受法律援助機構(gòu)指派后，必須按照法律規(guī)定承擔(dān)辦理法律援助案件的義務(wù)，該義務(wù)是基于援助者身份而產(chǎn)生的法定義務(wù)，具有不可棄性。一般而言，法律援助者主要是執(zhí)業(yè)律師，無論其是法律援助中心的專職律師還是律師事務(wù)所的律師，都應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的自我管理的義務(wù)。該義務(wù)包括接受法律援助機構(gòu)指派、提供法律咨詢、辦理法律援助案件等。所以基于法律援助監(jiān)管的不同責(zé)任主體，這種監(jiān)管責(zé)任具有明顯的層次性。從責(zé)任類型的角度看，法律援助監(jiān)管責(zé)任呈現(xiàn)為“立體式”結(jié)構(gòu)。上文提到，監(jiān)管責(zé)任包括了第一性義務(wù)與第二性義務(wù)，是一種綜合責(zé)任?！傲Ⅲw式”結(jié)構(gòu)就表現(xiàn)為責(zé)任形態(tài)的綜合性，即不同的責(zé)任主體不僅要履行法定義務(wù)（或職責(zé)）還必須承擔(dān)由其不法行為所導(dǎo)致的法律責(zé)任（否定性評價），并以此作為彌補法律援助受助者損失的依據(jù)。

（二）完善經(jīng)費使用監(jiān)督機制

法律援助經(jīng)費是保障法律援助順利開展的基石，經(jīng)費的籌集、調(diào)撥、使用應(yīng)當接受司法行政機關(guān)和公眾監(jiān)督。從監(jiān)管責(zé)任角度講，經(jīng)費使用的監(jiān)督機制由縱向的行政監(jiān)督與橫向的自我監(jiān)督與公眾監(jiān)督構(gòu)成。目前，法律援助經(jīng)費主要由國家財政負擔(dān)，實行?？顚Ｓ?，經(jīng)費支出以法律援助辦案經(jīng)費、補貼等為主，經(jīng)費的合理使用直接關(guān)系到法律援助的質(zhì)量，所以，對法律援助經(jīng)費使用進行監(jiān)管是非常有必要的，這也是法律援助監(jiān)管責(zé)任的題中之義。完善法律援助經(jīng)費使用監(jiān)管機制，可以從以下幾方面入手。第一，建立單獨核算制度。法律援助經(jīng)費的使用應(yīng)當建立專用賬簿進行單獨核算，避免和其他經(jīng)費混同。第二，建立經(jīng)費使用公示制度。由于法律援助經(jīng)費來自國家專項撥款，必須接受司法行政機關(guān)與公眾的監(jiān)督。公示內(nèi)容不僅包括經(jīng)費使用情況，且有必要對經(jīng)費來源進行公示，因為法律援助機構(gòu)的經(jīng)費不完全限于國家財政撥款。第三，可以建立法律援助基金，由專人進行管理。第四，完善經(jīng)費使用檢查機制。

目前，對經(jīng)費使用情況進行檢查是落實監(jiān)管責(zé)任的主要途徑。檢查主體一般是司法行政機關(guān)，檢查方式主要采取抽查，檢查內(nèi)容主要是經(jīng)費使用情況。雖然經(jīng)費檢查在很大程度上起到了監(jiān)管效果，但是由于抽查形式的制約，使檢查評價結(jié)果具有一定的局限性，所以采取全面檢查的方式很有必要，但全面檢查所耗費的行政成本也是較高的。故檢查機制應(yīng)當堅持實質(zhì)性的同時強調(diào)形式的便捷性，基于目前的電子技術(shù)，可以建設(shè)法律援助經(jīng)費網(wǎng)絡(luò)管理系統(tǒng)，通過經(jīng)費使用信息錄入、核對等環(huán)節(jié)實現(xiàn)對經(jīng)費使用的監(jiān)管，由此不僅降低了行政成本，且加強了檢查效果。第四，進一步加強法律援助機構(gòu)與法律援助者的自我監(jiān)管。雖然經(jīng)費的調(diào)撥由司法行政機關(guān)負責(zé)，但經(jīng)費的使用者是援助機構(gòu)和援助者，只有進一步加強對機構(gòu)及其人員的自我約束，才能更有效地提升經(jīng)費使用效率，才能避免出現(xiàn)經(jīng)費濫用的情況。

（三）完善案件跟蹤機制

法律援助案件跟蹤機制是通過建立案件跟蹤檔案對案件進行監(jiān)督的一種手段，但目前的法律援助案件跟蹤機制較為形式化，沒有很好地起到監(jiān)管效果。案件跟蹤機制不僅要建立跟蹤檔案，且要在檔案管理的基礎(chǔ)上實現(xiàn)實質(zhì)監(jiān)督。具體實施辦法如下：其一，細化檔案管理工作。案件跟蹤檔案是對案件辦理情況的原始記錄，檔案項目的設(shè)置可以依據(jù)法律援助案件的具體情況而定，一般包括案件類型、承辦人、案卷編號、受理時間等基本情況，除此之外還應(yīng)當增設(shè)關(guān)于案件評價或者反饋信息，這樣有利于從受助者的角度直接監(jiān)督辦案流程。其二，法律援助者定期報告。法律援助者是實施法律援助的直接責(zé)任者，確保法律援助案件的辦理質(zhì)量是其重要義務(wù)。如前所述，建立案件跟蹤檔案是從監(jiān)管者自上而下的被動式管理，而定期報告制度則要求承辦人必須在規(guī)定期限內(nèi)主動向法律援助機構(gòu)和受助者報告案件進展情況，以便實時監(jiān)控案件質(zhì)量。其三，旁聽庭審。法律援助者所辦理的案件采取公開審判的，可以指派司法行政機關(guān)工作人員和法律援助機構(gòu)工作人員進行庭審旁聽，以此了解承辦人辦理案件的具體情況，并通過庭審旁聽為承辦人提出相關(guān)意見。

（四）建立案件質(zhì)量的“量化評價標準”

法律援助案件評價機制是對法律援助案件進行質(zhì)量評估的量化標準，評價機制的運行能從制度上保障法律援助案件的辦理質(zhì)量。目前，案件評價機制主要局限于案件辦理情況調(diào)查、回訪等，并沒有形成一套較為可行的評價方案。從理論上講，評價屬于價值判斷的范疇，是具有主觀色彩的一種意識或認知，然而對法律援助案件質(zhì)量的評價應(yīng)當盡可能的排除主觀色彩，通過“標準量化”的方式使案件評價值機制更具合理性與客觀性。法律援助案件質(zhì)量的“量化評價化標準”應(yīng)當涵蓋整個案件承辦過程，涉及案件受理、案件辦理及結(jié)案三個環(huán)節(jié)。在案件受理中，量化評價標準可以包括案件基本情況登記、案件受理依據(jù)、案件受理情況、案件受理期限等內(nèi)容，并設(shè)定不同的評估檔次。在案件辦理中，量化評價標準應(yīng)當依據(jù)不同的案件性質(zhì)規(guī)定不同的量化評價標準。一般而言可以包括法律文書基本情況、證據(jù)材料收集情況、會見當事人情況、案情分析報告（或者法律意見書）情況、庭審記錄情況等，通過較為細化的評價標準對法律援助案件的辦理過程進行全程監(jiān)督。在結(jié)案環(huán)節(jié)中，量化評價標準可以包括裁判文書基本情況、當事人意見、法律援助者結(jié)案總結(jié)等。只有建立較為完善的評價標準才能保障法律援助案件辦理質(zhì)量。

四、結(jié)語

篇4

【關(guān)鍵詞】建筑作品侵權(quán) 工程建設(shè) 建筑設(shè)計

一、建筑作品是否被侵嘀事實基礎(chǔ)

在我國目前的立法及司法實踐中，建筑作品的著作權(quán)問題非常馱櫻表現(xiàn)為：法律規(guī)定抽象操作性不強；很多問題無法可依；司法部門的實踐經(jīng)驗不夠，可供參照借鑒的類似案例極少；專業(yè)性極強，牽涉建筑學(xué)、法學(xué)、司法鑒定學(xué)等綜合交叉問題。這些可以從接受媒體采訪的法律專業(yè)人士的表態(tài)可以看出，例如重慶麗達律師事務(wù)所一名不愿具名的律師表示：“對于建筑設(shè)計維權(quán)，我國目前還沒出_專門的法律，SOHO中國的這一案例僅僅適用《著作權(quán)法》，但建筑設(shè)計專業(yè)性非常強，需要有相當水準的專業(yè)人士來參與，在審理過程中非常馱印！庇釁淥法律專業(yè)人士表達了類似觀點。

一棟建筑物的形成一般要經(jīng)v三個環(huán)節(jié)：建筑圖紙的設(shè)計――建筑模型的制作――建筑物的施工，相應(yīng)地，與建筑物有關(guān)的產(chǎn)品一般也有三個：建筑圖紙、建筑模型和建筑物，但這三部分并非都是我國《著作權(quán)法》意義上的“建筑作品”。根據(jù)我國現(xiàn)行《著作權(quán)法實施條例》第4條第9款規(guī)定：“建筑作品，是指以建筑物或者構(gòu)筑物形式表現(xiàn)的有審美意義的作品。”從該規(guī)定可以看出，在我國現(xiàn)行法律的規(guī)定中，建筑作品的保護范圍只能及于建筑物本身，即已經(jīng)建成（或即將建成）的建筑物實物，并不包括圖紙和模型；也不包括建筑材料、技術(shù)方案，且只涉及外觀，包括線條、裝飾、色彩等，而不涉及建筑物的內(nèi)部特征和裝潢。

從以上規(guī)定可以看出，只有建成的建筑物實物才能被稱為“建筑作品”，值得]意的是，在北京市高級人民法院審理“北京保時捷中心”與“泰赫雅特中心”案（該案被稱為“中國建筑作品著作權(quán)第一案”）中，涉案的原告建筑和被告的建筑均為已建成的建筑物。因此，本筆者認為，建筑作品是否被侵權(quán)之事實基礎(chǔ)為有實體建筑構(gòu)造物體只存在。

二、建筑圖紙及建筑效果圖著作權(quán)侵權(quán)分析

即使某一建筑物不侵犯“另一建筑物”的“建筑作品”著作權(quán)，但并不能因此完全排除“該建筑”侵權(quán)，因為還涉及是否侵犯建筑圖及效果圖的著作的問題。“建筑圖紙不是“建筑作品”只是表明其不能以“建筑作品”作為的依據(jù)，但建筑圖紙本身仍然可以作為的依據(jù)，因為在我國法律中，建筑圖紙是與建筑作品并列受保護對象。根據(jù)我國現(xiàn)行《著作權(quán)法實施條例》第4條第12款規(guī)定：“圖形作品，是指為施工、生產(chǎn)繪制的工程設(shè)計圖、產(chǎn)品設(shè)計圖、以及反映地理現(xiàn)象的作品?！睋?jù)此規(guī)定，建筑圖紙可以成為獨立的一種作品（保護對象）。就本而言，建筑圖紙包括設(shè)計圖，效果展示圖以及各種示意圖。但是，并不是所有的建筑圖紙都可以成為著作權(quán)法意義上的被稱為“作品”的建筑圖，只有那些具有獨創(chuàng)性的和獨特的藝術(shù)美感的建筑圖才能成為法律所保護的建筑圖。要成為受保護的建筑圖的基本的要求是：第一，是自己做出來的，而不是抄襲別人的；第二，確實有藝術(shù)性的美感；第三，必須是獨特的，沒有相同或者類似的存在。關(guān)于獨創(chuàng)性，根據(jù)北京市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭陳錦川庭長的理解：獨創(chuàng)性是指為作者獨立創(chuàng)作，非竊取他人的，且要包含作者的判斷。他將該理解進一步運用到“北京保時捷中心”與“泰赫雅特中心”案中，認為，雙方當事人對于涉案保時捷建筑系獨立完成并無爭議，爭議的是該建筑是否包含創(chuàng)作者對于該建筑的美學(xué)構(gòu)思或判斷。司空見慣的純粹以實用為目的而建造的“火柴盒式”樓房、根據(jù)常規(guī)設(shè)計建造的樓房、建筑工地中為建筑工人臨時搭建的工棚等，因外觀簡單、形狀普通而缺乏獨創(chuàng)性不構(gòu)成建筑作品。本案中，法院綜合分析了北京保時捷中心的特征，認定該建筑具有獨特的外觀和造型，富有美感，具有獨創(chuàng)性，屬于建筑作品。

三、侵犯建筑作品著作權(quán)界定方法分析

（一）分析該建筑作品是否為：獨立思想之表達

分析某一建筑作品是否屬于著作權(quán)法保護之范圍，我們首先應(yīng)當分析該建筑作品是否為獨立思想表達之結(jié)晶，即，該建筑作品的創(chuàng)作不受其他已經(jīng)、已經(jīng)公開建筑作品創(chuàng)作之影響。

（二）分析該建筑作品創(chuàng)作源泉是否獨立

當某一建筑作品屬于著作權(quán)法保護之范疇時，分析另一受到法律之保護的建筑作品是否侵犯了他人的建筑作品的著作權(quán)，我們應(yīng)當分析判斷該建筑作品的創(chuàng)作源泉是否具有獨立性，即，此建筑作品的源泉不同于他建筑作品的創(chuàng)作源泉。

（三）過濾“公有表達”

某些建筑作品中雖然相同但又都是屬于公有領(lǐng)域中的內(nèi)容師應(yīng)當刪除出去，即使這些內(nèi)容不再是思想本身，而是“思想的表達”。因為公有領(lǐng)域的內(nèi)容，必須留給大眾自由使用，其本身不受著作權(quán)法保護，無著作權(quán)可言。同時如果屬于公有領(lǐng)域的東西也反映了其不具備獨創(chuàng)性，因此不能成為受保護的對象。

在建筑作品侵權(quán)案中經(jīng)常會涉及到功能性設(shè)計以及為功能所決定的外觀的問題，因此除了過濾掉屬于公共領(lǐng)域的“公有表達”以外，還應(yīng)當過濾掉建筑中因?qū)嵱眯?、功能性和技術(shù)材料、技術(shù)方法而產(chǎn)生的外觀表達。受結(jié)構(gòu)力學(xué)和使用功能的限制，建筑作品的可創(chuàng)作的空間非常小，法律只保護獨特的藝術(shù)部分。而“流線型、點狀式、尖錐形的建筑”的外觀造型具有實用功能，不能成為著作權(quán)的客體。

（四）“接觸+實質(zhì)性相似”

即只有有證據(jù)證明某建筑作品實際接觸了“另一建筑作品”，并且二者在實質(zhì)上具備了“相似性”，才能談得上建筑作品紙著作權(quán)侵權(quán)的問題。

關(guān)于“接觸”的認定，除了面對面實際到現(xiàn)場接觸外，在現(xiàn)代傳媒發(fā)達的背景下，通過電視_、報紙、網(wǎng)絡(luò)等其他公共媒體的方式披露圖紙內(nèi)容，一般也可以推定為“接觸”。關(guān)于“實質(zhì)性相似”的認定，這是一個極具專業(yè)性的判斷，即使法院的審判人員也無法判斷，需要建筑領(lǐng)域的專家來判斷，司法實踐中一般的做法是法院如果無法判斷會委托專業(yè)機構(gòu)出具司法鑒定結(jié)論，對是否實質(zhì)相似做出判斷。