導(dǎo)語：如何才能寫好一篇城市社區(qū)治理案例，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：動(dòng)遷；安置社區(qū)；管理

隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速提高，工業(yè)化城市化進(jìn)程的加快，全國各個(gè)城市快速的擴(kuò)張著。數(shù)據(jù)顯示，2013年，我國的城市化水平已經(jīng)達(dá)到了50%，在城市化過程中，很多郊區(qū)土地農(nóng)村土地被城市化，大量的農(nóng)民居住的房屋，生存的土地被征用。于是動(dòng)遷安置社區(qū)也成為農(nóng)村村民城市化后的居住場(chǎng)所。動(dòng)遷安置社區(qū)相對(duì)于城市社區(qū)而言，是一種新式社區(qū)，也是一個(gè)國家在城市化過程中出現(xiàn)的必然歷史產(chǎn)物。動(dòng)遷安置社區(qū)作為一種過渡型的社區(qū)，既存在著城市社區(qū)的一些特征，同時(shí)也兼有農(nóng)村社區(qū)的一些特征。

上海市嘉定新城（馬陸鎮(zhèn)）是眾多處在城市化進(jìn)程中的一處。近年來，按照嘉定新城規(guī)劃建設(shè)的要求，自2008年起馬陸鎮(zhèn)進(jìn)入大動(dòng)遷時(shí)代。與以往城鄉(xiāng)異地動(dòng)遷模式不同，此次嘉定新城采用的動(dòng)遷政策安置的房源是高層樓房。目前，嘉定新城（馬陸鎮(zhèn)）一共有4個(gè)大型高層動(dòng)遷安置社區(qū)，即遠(yuǎn)香舫、楓樹林、金沙灣、唐家苑。其中遠(yuǎn)香舫動(dòng)遷安置基地于2012年交房入住，安置房源3595套，共安置石岡村，眾芳村、馬陸村1200多戶動(dòng)遷戶；楓樹林動(dòng)遷安置基地于2015年6月建成，共有安置房源2233套，目前已安置石岡村、彭趙村、馬陸村440戶動(dòng)遷戶；金沙灣一期于2016年3月竣工交房，將安置陸家村、馬陸村448戶1251套房源入戶；唐家苑動(dòng)遷安置基地于2014年開工建設(shè)，預(yù)計(jì)將于2017年竣工，用于安置新聯(lián)村380戶動(dòng)遷戶。該四個(gè)基地都是高層商品房社區(qū)，享受嘉定新城區(qū)域內(nèi)的動(dòng)遷政策，是嘉定新城建設(shè)造就的新型社區(qū)，是嘉定新城最新一代的動(dòng)遷安置小區(qū)。

目前嘉定新城（馬陸鎮(zhèn)）動(dòng)遷社區(qū)管理形式與其他城市社區(qū)的管理形式相類似，成立社區(qū)居委會(huì)，按照現(xiàn)在城市社區(qū)的管理方式進(jìn)行，居委會(huì)和物業(yè)公司共同管理社區(qū)。由于缺乏經(jīng)驗(yàn)借鑒，在動(dòng)遷安置社區(qū)管理上發(fā)現(xiàn)不少問題，現(xiàn)對(duì)目前管理模式中存在的問題簡(jiǎn)要分析如下：

一是政府對(duì)于動(dòng)遷安置社區(qū)居民的市場(chǎng)化引導(dǎo)不夠。動(dòng)遷安置社區(qū)內(nèi)居住的大部分是農(nóng)村宅基地拆遷安置過來的“農(nóng)村人”，受固有的傳統(tǒng)思想影響深遠(yuǎn)，大部分動(dòng)遷居民無法一下子從“農(nóng)村模式”轉(zhuǎn)變成“社區(qū)模式”。動(dòng)遷安置社區(qū)在硬件上雖然已經(jīng)基本同步于城市商品房小區(qū)，但居住者的思想意識(shí)卻與商品房小區(qū)業(yè)主相差甚遠(yuǎn)。很多動(dòng)遷居民的思想還停留在農(nóng)村自給自足模式和村委會(huì)管理模式，對(duì)于物業(yè)公司和居委會(huì)聯(lián)合管理的“社區(qū)管理模式”很難適應(yīng)，甚至可以說，很多居民認(rèn)為社區(qū)管理模式就是物業(yè)費(fèi)、維修基金、垃圾清運(yùn)費(fèi)、停車費(fèi)等各種費(fèi)用的累加，巨大的消費(fèi)差距給動(dòng)遷居民內(nèi)心形成了巨大的陰影和心理恐慌，自然而然的，就會(huì)產(chǎn)生很多不滿情緒和抵觸心理。

二是農(nóng)村生活方式和習(xí)慣的較難改變。城市化運(yùn)動(dòng)過程把農(nóng)民城市化為居民，戶口簿上的“農(nóng)轉(zhuǎn)非”代表的只是表面身份的轉(zhuǎn)變，但是千百年來骨子里的農(nóng)村生活習(xí)慣卻并沒有改變，這需要兩代甚至更多代人的努力才能真正實(shí)現(xiàn)改變。隨地扔垃圾、在公共綠地晾曬衣物、小區(qū)綠地變菜地等現(xiàn)象屢禁不止，對(duì)社區(qū)環(huán)境造成破壞，為社區(qū)管理增加難度。

三是社區(qū)管理參與性的積極性較低。由于動(dòng)遷安置社區(qū)的生活環(huán)境和之前農(nóng)村的生活環(huán)境以及生活方式發(fā)生了極大的轉(zhuǎn)變，不僅從居住環(huán)境，宏觀的外部環(huán)境也發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的變化，動(dòng)遷安置社區(qū)的居民在經(jīng)濟(jì)和生活的各方各面也都受到了農(nóng)村和城市的雙重輻射。對(duì)于突然而至的城市化社區(qū)管理，一大部分的村民還處于抵觸、適應(yīng)的階段，因此在參與社區(qū)管理方面，有很大的消極因素。另外，動(dòng)遷安置社區(qū)的居民文化素質(zhì)相對(duì)較低。很多居民雖然最近幾年十幾年受到城市化運(yùn)動(dòng)的影響，了解了新事物，但是本身受教育水平較低。尤其是家庭管理角色的中老年人，很多都是法盲、文盲，習(xí)慣了以道德、風(fēng)俗習(xí)慣等為行為標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)去生活。他們沒有參與小區(qū)治理的意識(shí)，也沒有參與小區(qū)治理的能力。

四是小區(qū)居民缺失社區(qū)管理的歸屬感和認(rèn)同感。在馬陸鎮(zhèn)動(dòng)遷安置社區(qū)的治理工作中，政府組織基本處于主導(dǎo)的地位，很多居民對(duì)于社區(qū)發(fā)生的很多事情都處于一種“事不關(guān)己，高高掛起”的態(tài)度。例如小區(qū)的公共設(shè)施被破壞，窨井蓋被撬走等等，都處于冷漠的狀態(tài)。對(duì)于動(dòng)遷社區(qū)缺乏城市小區(qū)居民應(yīng)有的歸屬感和認(rèn)同感。動(dòng)遷安置社區(qū)沒有居民熱情的參與，就少了最基本的生氣與活力，沒有治理與被治理者的溝通互動(dòng)，最終造成動(dòng)遷安置社區(qū)的治理結(jié)果十分不理想。

五是外來流動(dòng)人口引起的管理難問題。截止到2014年，馬陸鎮(zhèn)共有人口12.4萬人，其中農(nóng)業(yè)人口3.7萬，非農(nóng)業(yè)人口有2.3萬人，其中外來人口共有6.3萬。從數(shù)據(jù)中可以發(fā)現(xiàn)，外來人口已經(jīng)超過本地人口數(shù)量，占了馬陸鎮(zhèn)總?cè)丝诘囊话脒€稍多。伴隨著大動(dòng)遷的全面鋪開，動(dòng)遷安置社區(qū)出租給外來務(wù)工人員的不在少數(shù)，且不難發(fā)現(xiàn)群租現(xiàn)象。外來人口來自祖國各地，文化差異、生活習(xí)慣差異、受教育程度差異較大，加上不同的生活方式、受教育水平等因素使流動(dòng)人口的社會(huì)融入存在很多問題，也給社區(qū)管理帶來了很多問題。

一個(gè)成功的社區(qū)管理應(yīng)該是由政府作為主導(dǎo)，居民積極參與自我治理的過程，目前嘉定新城（馬陸鎮(zhèn)）的動(dòng)遷社區(qū)管理還存在很多問題，還處在探尋摸索階段，相信通過不斷分析總結(jié)，積累經(jīng)驗(yàn)，定能在不久的將來建立完善健全的管理模式。（作者單位：西北農(nóng)林科技大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 朱媛媛.過渡型社區(qū)治理體制研究[D].蘇州大學(xué)，2013.

[2] O棟.上海大型居住社區(qū)治理研究[D].華東政法大學(xué)，2014.

篇2

社區(qū)是城市管理的最基層單位，是保持社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，沒有社區(qū)的穩(wěn)定，也就沒社會(huì)的穩(wěn)定。城市社區(qū)要正常穩(wěn)定地發(fā)展，首要的標(biāo)準(zhǔn)是安全，治安搞不好，群眾就沒有安全感，因而其他任何建設(shè)都無從談起，所以我們必須以治安為突破口，加上提高市民文化素質(zhì)，搞好公益福利，才能將城市社區(qū)搞好。

首先，加強(qiáng)城市社區(qū)治安管理。第一，在社區(qū)中建立戶籍民警執(zhí)勤室，使民警緊貼群眾，不但有利于樹立良好的人民警察形象，而且有利于密切警民關(guān)系，群眾有困難可以及時(shí)找警察，從而保障社區(qū)內(nèi)外良好的治安秩序。第二，建立社區(qū)保安巡邏隊(duì)(可由下崗失業(yè)人員組成)加強(qiáng)社區(qū)內(nèi)部巡邏。確保社區(qū)內(nèi)的打擊和防范違法犯罪活動(dòng)在力度、時(shí)間和空間上有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)?？傊?，公安民警和保安在城市社區(qū)內(nèi)不斷流動(dòng)和頻繁出現(xiàn)，不但會(huì)方便社區(qū)居民，而且還給犯罪分子極大的威懾力，減少犯罪得手的機(jī)會(huì)，從而有效地減少犯罪，達(dá)到預(yù)防犯罪的目的。

其次，搞好人防和物防結(jié)合。第一，加強(qiáng)人防，強(qiáng)化動(dòng)態(tài)防范。加強(qiáng)治安組織網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)，在社區(qū)關(guān)鍵部位配備人防力量進(jìn)行控制，在社區(qū)設(shè)立戶籍民警執(zhí)勤室，組建保安巡邏隊(duì)。另外還可以建立多種形式的群眾聯(lián)防組織，選出樓棟值班人員等，這樣的人防力量覆蓋了整個(gè)社區(qū)，犯罪分子自然難以下手。第二，落實(shí)物防，加強(qiáng)防范硬件建設(shè)。我們可以要求社區(qū)居民大家出錢籌集資金安裝防盜門、防盜窗，另外有轄區(qū)單位資助建立治安管理辦和民警保安執(zhí)勤室，安裝單元電控門閘和圍墻護(hù)欄等。實(shí)施封閉管理，形成立體的防范格局，預(yù)防犯罪。

篇3

關(guān)鍵詞：公民治理；社區(qū)自治組織；公共服務(wù)功能

理查德·C ·博克斯在《公民治理： 引領(lǐng)21 世紀(jì)的美國社區(qū)》一書中提出了公民治理模型，認(rèn)為社區(qū)居民是自己社區(qū)的“提供者”，居民自己應(yīng)該決定提供什么樣的公共服務(wù)和如何運(yùn)營這些公共服務(wù)，公共服務(wù)職業(yè)者在社區(qū)公共管理生活中的角色應(yīng)該是提供服務(wù)和支持，而不是成為公民的上級(jí)，他們應(yīng)該和公民站在一起，這才能形成一個(gè)社區(qū)。

一、相關(guān)概念涵義

1. 社區(qū)與社區(qū)自治組織?！吧鐓^(qū)”一詞由德國社會(huì)學(xué)家滕尼斯于1887年在《社區(qū)與社會(huì)》一書中首次提出，其含義是指人們生活的共同體和親密伙伴關(guān)系。自20 世紀(jì)80 年代末以來，逐漸受到諸多領(lǐng)域內(nèi)的專家學(xué)者們的關(guān)注，對(duì)于“社區(qū)”一次的理解也呈現(xiàn)“百家爭(zhēng)鳴”式的發(fā)展。筆者比較認(rèn)同滕尼斯對(duì)于社區(qū)的定義，“社區(qū)是聚居在共同地域內(nèi)的人所組成的具有共同的認(rèn)同感和價(jià)值取向的社會(huì)生活共同體?！?/p>

2.公民治理理論。公民治理理論的主要觀點(diǎn)和基本主張集中地體現(xiàn)在美國學(xué)者理查德·C·博克斯，博蓋森等人的系列文獻(xiàn)中。他們從不同角度強(qiáng)調(diào)，以公民與官僚合作為特征的公民性政府是現(xiàn)代行政的必要途徑，公民應(yīng)積極參與到公共管理中，扮演主人翁的角色。 公民治理理論的價(jià)值觀是建立在對(duì)新公共管理理論某此缺陷的批判基礎(chǔ)之上，在一定意義上對(duì)新公共管理理論的一種超越。美國學(xué)者博克斯在《公民治理：引領(lǐng)21世紀(jì)的美國社區(qū)》一書中明確提出“公民治理”行政模式，對(duì)公民治理理論框架進(jìn)行了較為完善的建構(gòu) 。

二、公民治理角度的自治組織功能分析——以上海新途社區(qū)為例

我國城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展同時(shí)帶來了人民民主自治精神上較以往有很大的提升，而城市社區(qū)治理中存在的主體差異性和職責(zé)不清等問題迫切需求理論的指導(dǎo)，而治理理論便在這種需求下在我國城市社區(qū)治理中的興起。其領(lǐng)域涉及社區(qū)流動(dòng)人群、老年人、失能人群 、孕婦、婦女兒童社會(huì)服務(wù)、就業(yè)服務(wù)、社會(huì)救助、心理健康服務(wù)等。通過發(fā)展社區(qū)內(nèi)居民成為機(jī)構(gòu)會(huì)員，定期為社區(qū)居民提供就業(yè)技能培訓(xùn)、健康檢查、心理輔導(dǎo)等培訓(xùn)課程。經(jīng)過六年的發(fā)展，已經(jīng)成為當(dāng)?shù)鼐哂杏绊懥Φ拿耖g基層自治組織。它所體現(xiàn)的顯著功能主要有以下幾點(diǎn)：1. 更有利于形成一致的集體行動(dòng)，凸現(xiàn)治理績(jī)效。在奧爾森《集體行動(dòng)的邏輯》一書中提到西方社會(huì)學(xué)家西梅爾的觀點(diǎn)，“比起大集團(tuán)來， 小集團(tuán)的行動(dòng)更果斷， 而且能有效地運(yùn)用他們身邊的資源，向心組織的小集團(tuán)一般總能發(fā)掘并使用其能量， 而在大集團(tuán)中， 能量經(jīng)常是潛在的?！?城市社區(qū)自治組織較于政府部門是范圍更小的集團(tuán)，且更易促使社區(qū)居民采取一致的集體行動(dòng)，從而帶來更好的治理效果。 經(jīng)過筆者在新途社區(qū)健康促進(jìn)社旗下的品牌之一新市民生活館的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，社區(qū)小范圍的組織機(jī)構(gòu)比當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)等政府派出機(jī)構(gòu)更能夠組織社區(qū)居民采取果斷有效的行動(dòng)。例如，為促進(jìn)當(dāng)?shù)匦》秶鷥?nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，新市民生活館為當(dāng)?shù)赝鈦砣丝诘摹吧馊恕迸e辦小型的“商業(yè)交流會(huì)”，探討各自的“生意經(jīng)”及個(gè)人經(jīng)歷，很好的促進(jìn)了當(dāng)?shù)厝说娜嗣}交際；定期為社區(qū)居民開辦就業(yè)職能培訓(xùn)，如烹飪技術(shù)教學(xué)、淘寶店鋪經(jīng)營等技術(shù)，來促進(jìn)社區(qū)居民的就業(yè)，這些是當(dāng)?shù)卣鶡o暇顧及的。2.更有效的實(shí)現(xiàn)社區(qū)共享資源的自主治理。公共管理中的典型案例“公地悲劇”以及奧爾森提出的集體行動(dòng)的邏輯形象說明了社會(huì)生活中，人們往往只關(guān)心自己的利益，而忽視公共事務(wù)的治理。個(gè)人理可能導(dǎo)致集體行為的非理性結(jié)果。在此理論下認(rèn)為社區(qū)公共資源的使用者只關(guān)注自身得到的利益，而管理者則為了實(shí)施有效的管理限制使用者獲得自身利益的權(quán)利，故二者難以就社區(qū)共有資源的治理采取一致有效的集體行動(dòng)。政府與市場(chǎng)一直以來被視為解決公共事務(wù)治理問題的兩種途徑，相應(yīng)的市場(chǎng)調(diào)節(jié)和政府干預(yù)也就成了解決公共事務(wù)各種問題的兩種方式。然而，無論哪種途徑，都無法完全解決資源共享者的自主治理難題。 從這一角度出發(fā)，社區(qū)作為一個(gè)自主治理的單元，由社區(qū)自治組織協(xié)調(diào)社區(qū)內(nèi)居民共同治理來解決公共資源治理的難題不失為一個(gè)有效的措施。3.有利于社區(qū)居民形成共同意識(shí)。目前，社區(qū)居民普遍缺乏社區(qū)意識(shí)，對(duì)社區(qū)公共事務(wù)淡漠。這是由城市發(fā)展進(jìn)程中社區(qū)的產(chǎn)生和構(gòu)成方式?jīng)Q定的。我國大多數(shù)的城市社區(qū)為了方便基層部門的管理，多半由“劃片”產(chǎn)生，只是這種方式下產(chǎn)生的社區(qū)中居民共同意識(shí)淡薄，缺少歸屬感。 而社區(qū)自治組織多半是由居民依照共同喜好自上而下自發(fā)組織產(chǎn)生的，為居民提供了一個(gè)良好的公共活動(dòng)領(lǐng)域，有助于強(qiáng)化居民的社區(qū)意識(shí) 。同樣，筆者在對(duì)上海新途社區(qū)設(shè)立在上海浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)歸涇村的新市民生活館的調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn)，以新市民生活館為活動(dòng)的組織場(chǎng)地，為社區(qū)居民組織舉辦各種免費(fèi)的就業(yè)技能培訓(xùn)、政策宣傳，心理輔導(dǎo)講座和社區(qū)內(nèi)流動(dòng)兒童英語輔導(dǎo)班等各類團(tuán)體組織活動(dòng)，并在每月舉辦一次社區(qū)主題型活動(dòng)，使社區(qū)人心凝聚，社區(qū)居民的共同意識(shí)得到了強(qiáng)化。

三、 當(dāng)前社區(qū)自治組織發(fā)展面臨的困境及對(duì)策建議

1. 社區(qū)自治組織發(fā)展面臨的困境。隨著社會(huì)的發(fā)展和轉(zhuǎn)型，各種社區(qū)自治組織涌現(xiàn)，雖然在公共服務(wù)和公共產(chǎn)品的提供上，政府開始向社區(qū)自治組織開放，但起到的作用仍然是“拾遺補(bǔ)缺”，社區(qū)自治組織的發(fā)展主要受一下幾個(gè)因素的制約：（1）地位合法性問題。 國家對(duì)社區(qū)自治組織實(shí)施控制管理，允許有限的結(jié)社自由 。但筆者認(rèn)為，這種自由的空間仍然是有限的，國家的態(tài)度決定著社區(qū)自治組織發(fā)展的前途，此外還要受到法律和行政機(jī)制的約束。（2）活動(dòng)經(jīng)費(fèi)籌資困難。筆者在對(duì)設(shè)立在浦東新區(qū)的新市民生活館調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，維持館內(nèi)運(yùn)營的資金主要來自于企業(yè)的贊助、政府的招標(biāo)項(xiàng)目，而且資金有限，通常需要組織的籌資部門對(duì)外聯(lián)系籌集資金。經(jīng)費(fèi)缺乏是社區(qū)自治組織發(fā)展中相當(dāng)普遍和嚴(yán)峻問題，大多數(shù)的社區(qū)自治組織由于資金來源渠道有限，創(chuàng)收能力弱，隨時(shí)面臨關(guān)閉的危險(xiǎn)。

2.對(duì)策建議。社區(qū)自治組織的健康發(fā)展對(duì)我國城市社會(huì)的發(fā)展和政府職能的轉(zhuǎn)變有著積極的推動(dòng)作用。首先，從政府角度來說，社會(huì)組織對(duì)社區(qū)事務(wù)的參與治理可以減少政府管理公共事務(wù)的負(fù)擔(dān)，還權(quán)于社會(huì)，讓政府集中精力在真正的“大事”上面；其次，從社會(huì)組織角度來說，參與到社區(qū)治理中與政府形成平等合作共同治理的局面，有利于促進(jìn)社會(huì)組織自身能力建設(shè)的發(fā)展，同時(shí)還有利于推動(dòng)公民社會(huì)的發(fā)展 。對(duì)此，筆者認(rèn)為，促進(jìn)社區(qū)自治組織的健康發(fā)展，首先，政府管理部門應(yīng)加強(qiáng)相應(yīng)的社區(qū)自治組織政策支持，把區(qū)別對(duì)待、分類指導(dǎo)的方針落實(shí)到實(shí)處，使社區(qū)自治組織健康有序發(fā)展的軌道；其次，在社區(qū)自治組織注冊(cè)登記上予以較低的“門檻”，并在后期發(fā)展中通過對(duì)社區(qū)自治組織購買服務(wù)的方式提供資金扶持；最后，監(jiān)督管理上充分發(fā)揮外部監(jiān)管的作用，將其納入規(guī)范有序的管理軌道。

參考文獻(xiàn)：

[1] 周玉忠；王宇飛等.城市社區(qū)組織培育研究[J].社團(tuán)管理研究.2008.1.10.

篇4

參加對(duì)話活動(dòng)的英國萊斯沃斯（Letch worth）田園城市前市長(zhǎng)、議會(huì)主席、新田園城市運(yùn)動(dòng)創(chuàng)始人菲利普?羅斯（Mr.Philip Ross），倫敦大學(xué)發(fā)展規(guī)劃研究所教授與主席伊夫?加班尼斯（Mr.Yves Cabannes），英國萊切沃斯基金會(huì)主席約翰?劉易斯（Mr.John Lewis）分別介紹了英國萊斯沃斯（Letch worth）市如何在100多年中實(shí)踐霍華德的田園城市理想，如何制定并堅(jiān)持田園城市12條標(biāo)準(zhǔn)，如何利用土地信托基金的方式在全世界推廣其做法等。

專家們表示，如果能夠嚴(yán)格按照規(guī)劃建設(shè)、持續(xù)關(guān)注能源、碳排放等環(huán)境問題，妥善解決交通、城市發(fā)展和GDP關(guān)系，解決城市社區(qū)治理與公眾權(quán)利等問題，成都市有望建成獨(dú)具特色的生態(tài)田園城市。

成都市科協(xié)、市規(guī)劃局、成都行政學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)、省社科院、四川大學(xué)、西南交大等單位有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)、環(huán)境和規(guī)劃領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者，以及成都市11名鄉(xiāng)村規(guī)劃師等參加了對(duì)話活動(dòng)，就英國萊斯沃斯田園城市12條標(biāo)準(zhǔn)中與成都相同、相近的內(nèi)容與歐洲學(xué)者進(jìn)行了熱烈討論。

篇5

關(guān)鍵詞：地方政府；基層社會(huì)管理；職能；社會(huì)自治

本文為河北省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目

中圖分類號(hào)：D63文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

城市基層社會(huì)管理既涉及到地方政府管理，又涉及到居民自治，是多元參與的動(dòng)態(tài)復(fù)雜過程。實(shí)現(xiàn)政府社會(huì)管理和社區(qū)自治有效銜接，有利于促進(jìn)基層自治組織成熟，實(shí)現(xiàn)真正意義上的“社區(qū)自治”，為構(gòu)建和諧社會(huì)打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

一、基層社會(huì)管理理論分析及階段模型

就社會(huì)發(fā)展的總體方向而言，擴(kuò)大社會(huì)化管理和民主政治、減少政府行政控制是必然趨勢(shì)，但是要遵循社會(huì)發(fā)展的規(guī)律性，根據(jù)社區(qū)自治組織的自治能力和發(fā)育狀況，相應(yīng)調(diào)整和轉(zhuǎn)變地方政府社會(huì)管理職能，適時(shí)地縮小干預(yù)領(lǐng)域、調(diào)整干預(yù)力度、變換干預(yù)方式，扮演好政府不同階段的角色。

在政府和社會(huì)力量共同管理基層社會(huì)的過程中，政府充當(dāng)著“監(jiān)護(hù)人”角色，尊重社會(huì)力量的獨(dú)立性并適時(shí)地培養(yǎng)扶持和監(jiān)督指導(dǎo)，與其互補(bǔ)共治。如圖1所示，政府作用的發(fā)揮會(huì)經(jīng)歷“撫養(yǎng)培育-輔助成長(zhǎng)-指導(dǎo)監(jiān)督”三個(gè)時(shí)期，在完全實(shí)現(xiàn)社會(huì)自治之前，政府不僅要承擔(dān)社會(huì)治理的一部分責(zé)任，而且應(yīng)積極培育和強(qiáng)力促進(jìn)社會(huì)力量的成熟。社會(huì)自治力量在成長(zhǎng)的不同階段經(jīng)歷與政府相對(duì)應(yīng)的“索取依賴-學(xué)習(xí)進(jìn)步-成熟獨(dú)立”三個(gè)時(shí)期。圖1中顯示了二者相互對(duì)應(yīng)的不同時(shí)期以及各自在社會(huì)基層管理中發(fā)揮作用的程度。（圖1）

我國社區(qū)自治組織的發(fā)展尚處于初始階段，功能尚不完備，存在官方色彩濃重、自主獨(dú)立性差、影響力不強(qiáng)、經(jīng)費(fèi)來源難以穩(wěn)定以及內(nèi)部治理體系不完善等諸多問題。這種自立能力尚弱的“幼小”主體急需“監(jiān)護(hù)人”（政府）營造良好的環(huán)境，給予必要的幫助，以適度的干預(yù)形式組織、協(xié)調(diào)和推動(dòng)其迅速健全成熟。當(dāng)前階段，地方政府不僅不應(yīng)放手，而且應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用，將關(guān)注的重點(diǎn)從事無巨細(xì)、親力親為轉(zhuǎn)到重點(diǎn)培養(yǎng)基層自治組織發(fā)育成熟上來，主動(dòng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，積極輔助和培育社會(huì)自治能力，視社會(huì)力量的發(fā)展?fàn)顩r及時(shí)調(diào)整干預(yù)的程度和領(lǐng)域。當(dāng)基層自治組織發(fā)育成熟、功能完備、有能力實(shí)現(xiàn)社區(qū)“自治”時(shí)，政府必須放眼于對(duì)基層社會(huì)管理的宏觀指導(dǎo)，放權(quán)于基層自治組織，將現(xiàn)行“強(qiáng)政府”性質(zhì)的政府主導(dǎo)管理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐓^(qū)自治為主、政府僅做必要引導(dǎo)和嚴(yán)格監(jiān)督的治理模式，實(shí)現(xiàn)社區(qū)管理服務(wù)與政府監(jiān)督指導(dǎo)的有效銜接和良性互動(dòng)，直至完成“政府主導(dǎo)-二元治理-社會(huì)自治”的過渡和交接。

二、基層社會(huì)管理實(shí)踐探索及評(píng)價(jià)

在我國，曾先后出現(xiàn)過行政主導(dǎo)的“上海模式”、社區(qū)自治的“沈陽模式”、半行政半自治的“江漢模式”以及多種機(jī)制綜合運(yùn)用的“杭州模式”等城市社區(qū)治理模式。它們或?qū)⑸鐓^(qū)建設(shè)的重心放在街道辦事處，以行政支持、加強(qiáng)地方政府作用為導(dǎo)向，或界定責(zé)任和功能邊界，“多中心”組織保證，或以政府下放權(quán)力、注重社區(qū)自治為特色，或注重社區(qū)結(jié)構(gòu)性體制創(chuàng)新，構(gòu)建“選聘分離”的管理體制。這些模式各具特色、各有側(cè)重，在不同程度上理順了政府與社會(huì)的關(guān)系，展示并推動(dòng)了我國公民社會(huì)的發(fā)育，在我國社區(qū)管理和建設(shè)中具有重要地位。通過各類治理和相應(yīng)成效之間的關(guān)聯(lián)看，基層社會(huì)管理呈現(xiàn)出較為明顯的規(guī)律性，經(jīng)歷了不同階段的探索和嘗試。

（一）政府組織與社區(qū)組織的分權(quán)。1998年民政部在全國選定26個(gè)國家級(jí)社區(qū)建設(shè)實(shí)驗(yàn)區(qū)，開展社區(qū)建設(shè)實(shí)驗(yàn)和社區(qū)體制改革，并于1999年至2000年先后出現(xiàn)了“沈陽模式”和“江漢模式”。沈陽的“自治型治理模式”提出了政府與社區(qū)分權(quán)的課題，但是沒有破題。當(dāng)時(shí)，全國社區(qū)體制普遍存在的突出問題是：居委會(huì)沒有自治性，僅僅是區(qū)街政府的“一條腿”。與“沈陽模式”相比，“江漢模式”注意從初始制度的創(chuàng)設(shè)上著力消除“沈陽模式”未觸及的“體制瓶頸”，是探索有中國特色城市基層社會(huì)管理體制的一次有益嘗試?！敖瓭h模式”體現(xiàn)了不少科學(xué)理念和價(jià)值取向，但由于沒有觸動(dòng)城市行政體制，隨著政府職能社區(qū)化進(jìn)程的加快，出現(xiàn)了許多新問題、新情況。

（二）逐步讓權(quán)社區(qū)的探索。2000年以來，有的城市開始了社區(qū)體制改革的新探索，試圖彌補(bǔ)江漢區(qū)社區(qū)體制改革的不足。理論界把這一新的探索成果稱之為“社區(qū)工作站模式”。從學(xué)術(shù)角度來看，社區(qū)工作站模式是政府職能社區(qū)化模式，是為實(shí)現(xiàn)政府職能社區(qū)化，在社區(qū)設(shè)置承接社區(qū)行政事務(wù)和社區(qū)公共服務(wù)的制度安排。許多城市紛紛掀起了創(chuàng)建社區(qū)工作站的浪潮。與“沈陽模式”、“江漢模式”相比較，社區(qū)工作站新模式表現(xiàn)出極大的創(chuàng)新勇氣，不同程度地理順了政府與社區(qū)關(guān)系，但并沒有從根本上實(shí)現(xiàn)社區(qū)行政管理與社區(qū)自治管理、社區(qū)行政管理與社區(qū)公共服務(wù)的真正分離，走出社區(qū)行政化困境需要探索合理的替代性選擇。

這些基層社會(huì)管理的實(shí)踐，也充分表明相對(duì)成熟、成功的社區(qū)建設(shè)都以資金投入為健全基礎(chǔ)設(shè)施和宜居環(huán)境的重要保障，以創(chuàng)新、完善體制機(jī)制為重要基礎(chǔ)，以非營利組織特別是居民自治組織為重要力量，以人文關(guān)懷為重要感情維系。而這些條件的實(shí)現(xiàn)都離不開政府的高度重視、關(guān)心支持和引導(dǎo)投入。這些實(shí)踐也充分驗(yàn)證了在現(xiàn)階段，經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)采取政府主導(dǎo)基層管理的必要性和有效性。

三、地方政府現(xiàn)階段的主導(dǎo)作用

政府應(yīng)弱化具體細(xì)致的管理，加強(qiáng)監(jiān)督，鼓勵(lì)并培育社會(huì)力量的發(fā)展，根據(jù)社會(huì)自治力量在當(dāng)前階段呈現(xiàn)出的特點(diǎn)，調(diào)整對(duì)其干預(yù)的程度、形式和領(lǐng)域，特別應(yīng)注重對(duì)社會(huì)力量的培育，扮演好政府現(xiàn)階段在社會(huì)治理中的“監(jiān)護(hù)”角色。

（一）出臺(tái)政策規(guī)章，保障社區(qū)法制化管理。面對(duì)社區(qū)管理的新形勢(shì)和基層社會(huì)的深刻變化，必須健全相關(guān)法律法規(guī)，使社區(qū)管理走上法制化軌道，以制度的力量依法治理社區(qū)。一是制定和不斷完善發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制、共建機(jī)制、志愿機(jī)制作用的政策，特別是支持社會(huì)組織參與社區(qū)管理和服務(wù)的政策、扶持企業(yè)參與社區(qū)管理和社區(qū)服務(wù)的政策以及鼓勵(lì)志愿服務(wù)深入持久開展的政策，使政府從“包攬一切”的狀態(tài)中解脫出來，做更加需要政府關(guān)注和下工夫的事；二是制定和完善向新建社區(qū)、人口密集社區(qū)、困難群體聚集社區(qū)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)薄弱社區(qū)傾斜的政策，促進(jìn)平衡發(fā)展。

（二）抓好組織整合，凝聚社區(qū)建設(shè)力量。長(zhǎng)期以來，存在于社區(qū)的單位和其他組織，由于對(duì)社區(qū)事務(wù)不夠了解，又往往得不到有效的社區(qū)服務(wù)，不愿也難以參與社區(qū)管理和建設(shè)。政府應(yīng)發(fā)動(dòng)各類社區(qū)組織積極參與社區(qū)管理和建設(shè)。首先，整合地方政府力量，組建由政府負(fù)責(zé)人掛帥、民政部門牽頭、多部門參與的社區(qū)管理辦公室，統(tǒng)籌規(guī)劃社區(qū)建設(shè)，形成合理的領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機(jī)制；其次，在地方政府主導(dǎo)下，鼓勵(lì)社區(qū)所有成員參加的社區(qū)建設(shè)聯(lián)席會(huì)議，整合區(qū)域所有成員和資源，協(xié)調(diào)區(qū)域內(nèi)各群體的利益關(guān)系，并服務(wù)于各群體，使轄區(qū)內(nèi)的社區(qū)管理有秩序進(jìn)行，和諧統(tǒng)一?？梢哉匣鶎诱墓ぷ鳈C(jī)構(gòu)，在街道層面設(shè)置“一站式服務(wù)”，改進(jìn)提供基礎(chǔ)公共服務(wù)的方式；通過政府購買的方式提供養(yǎng)老等福利項(xiàng)目。

（三）創(chuàng)新管理體制，提供有力制度保障。在制度層面，地方政府擔(dān)負(fù)著加快社區(qū)配套制度建設(shè)、切實(shí)保證社區(qū)組織自治性質(zhì)的使命，應(yīng)通過完善各項(xiàng)制度，解決社區(qū)居委會(huì)的職能界定、權(quán)利義務(wù)以及與各個(gè)方面的關(guān)系，用制度保障社區(qū)管理。充分發(fā)揮社區(qū)自治作用，地方政府要著重做好幾個(gè)轉(zhuǎn)變：一是把與社區(qū)群眾關(guān)系密切的事項(xiàng)交給社區(qū)，提升社區(qū)組織管理地位，實(shí)現(xiàn)由微觀具體向宏觀統(tǒng)籌的轉(zhuǎn)變；二是主動(dòng)幫助社區(qū)排憂解難，搞好服務(wù)，做好協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)由行政命令向協(xié)調(diào)、指導(dǎo)、服務(wù)轉(zhuǎn)變；三是對(duì)社區(qū)建設(shè)成效考評(píng)中，居民滿意度指標(biāo)要占合理權(quán)重，促使社區(qū)組織對(duì)民負(fù)責(zé)、為民辦事，實(shí)現(xiàn)由上而下垂直考核向兼顧上級(jí)認(rèn)可和群眾滿意的綜合考評(píng)轉(zhuǎn)變。

（四）培養(yǎng)扶持NGO，提高社區(qū)自治能力。隨著政府職能的不斷調(diào)整和角色的重新定位，從政府轉(zhuǎn)移出來的大量公共服務(wù)職能需要更多微觀主體來承接和具體實(shí)施。與此同時(shí)，公共產(chǎn)品和服務(wù)的數(shù)量和質(zhì)量也因?yàn)閰⑴c主體不夠多元而受到制約。這些問題的解決，需要大量政府之外的NGO存在并有效發(fā)揮作用，承擔(dān)從政府集權(quán)式管理向社區(qū)治理過渡的中介角色，促使政府職能轉(zhuǎn)換，完成政府與社會(huì)市場(chǎng)的銜接。因此，地方政府必須大力鼓勵(lì)、促進(jìn)、推動(dòng)基層社區(qū)領(lǐng)域NGO建設(shè)，在其建立、發(fā)展過程中進(jìn)行適度培育和合理引導(dǎo)，使其與社區(qū)自治組織一起進(jìn)行社區(qū)管理和建設(shè)?？梢酝ㄟ^建立機(jī)制營造環(huán)境來培植NGO，促進(jìn)NGO在公共產(chǎn)品和服務(wù)供給方面發(fā)揮作用。

（五）搭建溝通平臺(tái)，建立有效溝通渠道。建立高效便捷的溝通渠道，打造信息交流平臺(tái)，對(duì)社區(qū)居民的情緒宣泄、意見表達(dá)、問題反饋進(jìn)行快速收集和及時(shí)回應(yīng)。對(duì)矛盾進(jìn)行化解，對(duì)或憤怒或悲傷的情緒給予撫慰，對(duì)群眾意見、建議充分考慮和負(fù)責(zé)任地處理，提高公民參與社會(huì)管理的可能性和有效性，更好地完善政府自身建設(shè)的同時(shí)，推動(dòng)基層社會(huì)健康發(fā)展。

無論是從理論分析的角度，還是社區(qū)建設(shè)管理的實(shí)踐，都明確和驗(yàn)證了當(dāng)前我國基層社會(huì)管理應(yīng)堅(jiān)持政府主導(dǎo)的模式。地方政府不僅應(yīng)在當(dāng)前階段介入和干預(yù)社會(huì)基層管理，而且應(yīng)該將培育社會(huì)自治作為一項(xiàng)重要工作，力爭(zhēng)在法制建設(shè)、規(guī)劃設(shè)計(jì)、組織整合、體制創(chuàng)新、培育NGO以及搭建溝通平臺(tái)等方面有所突破和成效，為最終實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)管理中的社會(huì)自治“修好路”、“加滿油”。

（作者單位：1.河北行政學(xué)院；2.河北建筑工程學(xué)院）

主要參考文獻(xiàn)：

[1]鄭杭生.社會(huì)學(xué)視野中的社會(huì)建設(shè)和社會(huì)管理.中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2006.2.

[2]鄧名奮.論社區(qū)自治進(jìn)程中城市基層組織建設(shè)的新思路.學(xué)習(xí)論壇，2007.1.

[3]石慶玉.城市社區(qū)管理體制創(chuàng)新.中國集體經(jīng)濟(jì)，2007.7.

[4]陳伯濤.構(gòu)建和諧社區(qū)的主體及途徑.領(lǐng)導(dǎo)干部網(wǎng)，2007.8.10.

[5]袁方成.實(shí)現(xiàn)政府管理與社區(qū)自治有效銜接的社區(qū)治理機(jī)制創(chuàng)新研究.基層政權(quán)和社區(qū)建設(shè)司，2008.10.

篇6

一、對(duì)象

各鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）計(jì)生辦。

二、方法

由各鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）計(jì)生辦按評(píng)估內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)于12月5日前寫出自評(píng)報(bào)告?？h里根據(jù)掌握的有關(guān)工作數(shù)據(jù)，結(jié)合平時(shí)了解的情況，對(duì)各地宣傳教育工作作出綜合評(píng)估。評(píng)估采用100分制。

三、評(píng)估內(nèi)容

（一）年度重點(diǎn)

1、出生人口性別比治理宣傳（30分）。深入實(shí)施“關(guān)愛女孩行動(dòng)”，組織開展抵制“兩非”雙向承諾簽名、尋訪“十佳幸福女兒家庭”活動(dòng)和群眾性文藝下鄉(xiāng)等社會(huì)宣傳活動(dòng)，開展打擊“兩非”典型案例宣傳，為治理工作營造強(qiáng)大的輿論聲勢(shì)和有利的社會(huì)環(huán)境。

2、戶外環(huán)境宣傳（20分）。將人口計(jì)生宣教工作融入到城市社區(qū)工作和新農(nóng)村建設(shè)中，在交通要道及人流密集地設(shè)立醒目、溫馨、美觀的人口計(jì)生宣傳牌，優(yōu)化人口計(jì)生戶外宣傳內(nèi)容，亮化宣傳環(huán)境。

（二）常規(guī)工作

1、信息宣傳工作（30分）。加強(qiáng)重點(diǎn)工作宣傳和先進(jìn)典型宣傳報(bào)道，不發(fā)生重大責(zé)任性新聞事件；及時(shí)向我局《人口計(jì)生工作簡(jiǎn)報(bào)》和縣兩辦政務(wù)信息、《研究》等投遞計(jì)生信息、稿件。

2、人口文化陣地建設(shè)（10分）。村（居、社區(qū)）有“三室一?！钡刃虉?chǎng)所，有人口計(jì)生圖書、報(bào)刊、雜志等宣傳品，有經(jīng)常性活動(dòng)記錄；有人口計(jì)生宣傳欄（窗）、有新媒體宣傳平；使用遠(yuǎn)程宣傳教育平。

3、《當(dāng)代家庭》、《優(yōu)生代（農(nóng)村版）》、《人口和計(jì)劃生育墻報(bào)》等刊物、宣傳資料的分發(fā)（10分）。及時(shí)把相關(guān)刊物和宣傳資料分發(fā)到村，并做好登記、導(dǎo)讀等相關(guān)工作。

篇7

以科學(xué)發(fā)展觀為統(tǒng)領(lǐng)，全面貫徹落實(shí)《國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)消防工作的意見》、《省“十二五”消防事業(yè)發(fā)展規(guī)劃》及《臨沂市“十二五”消防事業(yè)發(fā)展規(guī)劃》，圍繞全縣改革發(fā)展大局，進(jìn)一步加強(qiáng)消防基層基礎(chǔ)工作，深化社會(huì)消防安全“防火墻”工程建設(shè)，大力推進(jìn)社會(huì)化消防工作，夯實(shí)城鄉(xiāng)消防安全基礎(chǔ)，切實(shí)提高全社會(huì)火災(zāi)防控水平，堅(jiān)決預(yù)防和遏制重特大尤其是群死群傷火災(zāi)事故發(fā)生，全力維護(hù)消防安全形勢(shì)穩(wěn)定，為全縣經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展創(chuàng)造良好的消防安全環(huán)境。

二、強(qiáng)化責(zé)任落實(shí)，加強(qiáng)消防安全監(jiān)督和管理

（一）強(qiáng)化政府責(zé)任制落實(shí)。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)、云湖生態(tài)區(qū)要將消防工作納入社會(huì)治安綜合治理和政府任期工作目標(biāo)，落實(shí)部署、檢查、考核、獎(jiǎng)懲制度，實(shí)行消防安全“一崗雙責(zé)”，逐級(jí)簽訂《年度消防工作目標(biāo)責(zé)任書》，定期組織考評(píng)驗(yàn)收，并對(duì)消防安全履職情況進(jìn)行督導(dǎo)檢查；有關(guān)行業(yè)、系統(tǒng)主管部門要定期對(duì)本行業(yè)、本系統(tǒng)消防工作進(jìn)行檢查考評(píng)。嚴(yán)格落實(shí)重大火災(zāi)隱患政府掛牌督辦和公告制度，對(duì)依法報(bào)請(qǐng)掛牌督辦、停產(chǎn)停業(yè)整改的重大火災(zāi)隱患，相關(guān)部門要在接報(bào)后7日內(nèi)作出決定，并組織督促整改。

（二）強(qiáng)化部門聯(lián)動(dòng)機(jī)制建設(shè)。充分發(fā)揮消防工作聯(lián)席會(huì)議、消防安全委員會(huì)作用，進(jìn)一步健全完善部門工作會(huì)商、執(zhí)法信息溝通和聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制，各司其職、各負(fù)其責(zé)，認(rèn)真履行消防職責(zé)；加強(qiáng)消防安全源頭控制，對(duì)涉及消防安全的事項(xiàng)嚴(yán)格依法審批，凡不符合法定審批條件的，不得核發(fā)相關(guān)行政許可證照。要適時(shí)組織聯(lián)合檢查，對(duì)發(fā)現(xiàn)的火災(zāi)隱患依法查處或移送相關(guān)部門處理，并視情依法暫扣或吊銷相關(guān)許可證照，形成消防工作合力。

（三）強(qiáng)化單位主體責(zé)任落實(shí)。加強(qiáng)社會(huì)單位消防安全“四個(gè)能力”建設(shè)，健全長(zhǎng)效機(jī)制，強(qiáng)化疏散演練，切實(shí)提高員工檢查消除火災(zāi)隱患、組織撲救初起火災(zāi)、組織人員疏散逃生、消防宣傳教育培訓(xùn)的“四個(gè)能力”，年內(nèi)所有消防安全重點(diǎn)單位、人員密集場(chǎng)所“四個(gè)能力”建設(shè)全部達(dá)標(biāo)。推廣利用科技手段督促通過“四個(gè)能力”達(dá)標(biāo)驗(yàn)收的單位全面建立“三項(xiàng)申報(bào)備案”制度（即消防安全自評(píng)申報(bào)備案、消防安全責(zé)任人管理人變更申報(bào)備案、建筑消防設(shè)施維護(hù)保養(yǎng)申報(bào)備案），鞏固單位“四個(gè)能力”建設(shè)成果，推動(dòng)社會(huì)單位自覺落實(shí)消防安全主體責(zé)任。

（四）強(qiáng)化消防安全網(wǎng)格化管理。推行建立消防安全“網(wǎng)格化”管理機(jī)制，實(shí)行“網(wǎng)格定位、領(lǐng)導(dǎo)定點(diǎn)、全員定責(zé)”，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）為“大網(wǎng)格”，以行政村和社區(qū)為“小網(wǎng)格”，明確各“網(wǎng)格”的監(jiān)管責(zé)任人、監(jiān)管職責(zé)和任務(wù)，形成一級(jí)抓一級(jí)、分包各網(wǎng)格的工作機(jī)制，對(duì)網(wǎng)格中的社會(huì)單位和下級(jí)網(wǎng)格消防安全狀況進(jìn)行全面監(jiān)管，督導(dǎo)工作落實(shí)。年內(nèi)全縣90%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）及農(nóng)村、社區(qū)實(shí)行“網(wǎng)格化”管理。推動(dòng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)健全完善消防機(jī)構(gòu)，建立消防組織，并明確職責(zé)。

三、強(qiáng)化基礎(chǔ)建設(shè)，提高城鄉(xiāng)火災(zāi)防控水平

（一）完善城鄉(xiāng)公共消防基礎(chǔ)設(shè)施。加強(qiáng)對(duì)公共消防設(shè)施、消防裝備評(píng)估結(jié)果的應(yīng)用，科學(xué)編制和嚴(yán)格落實(shí)城鄉(xiāng)消防規(guī)劃，及時(shí)修訂完成鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）消防專項(xiàng)規(guī)劃并加大落實(shí)力度。年內(nèi)要按照與縣政府簽定的《2012年消防工作目標(biāo)責(zé)任書》，完成消防站、市政消火栓、消防車輛、消防裝備等公共消防設(shè)施建設(shè)任務(wù)。新建、改建城市道路必須同步建設(shè)市政消火栓，舊城拆遷改造或城市新區(qū)開發(fā)要同步建設(shè)市政消火栓、消防站。鄉(xiāng)鎮(zhèn)消防規(guī)劃要納入城鄉(xiāng)建設(shè)總體規(guī)劃，鄉(xiāng)鎮(zhèn)駐地市政消火栓建設(shè)應(yīng)達(dá)到規(guī)劃要求；鄉(xiāng)村消防車通道、消防通訊應(yīng)保持暢通；已通自來水的村莊應(yīng)當(dāng)安裝消火栓。同時(shí)，要落實(shí)城鄉(xiāng)公共消火栓的維護(hù)資金和養(yǎng)護(hù)責(zé)任，及時(shí)增建、補(bǔ)建、維護(hù)修繕，保證正常使用。

（二）強(qiáng)化綜合性應(yīng)急救援力量建設(shè)。進(jìn)一步健全應(yīng)急救援隊(duì)伍工作機(jī)制、應(yīng)急聯(lián)動(dòng)機(jī)制和應(yīng)急救援響應(yīng)機(jī)制，大力發(fā)展企事業(yè)單位、鄉(xiāng)鎮(zhèn)專職消防隊(duì)伍，強(qiáng)化聯(lián)訓(xùn)聯(lián)勤機(jī)制建設(shè)。2012年，垛莊鎮(zhèn)、常路鎮(zhèn)和山云景區(qū)要建成專職消防隊(duì)，其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)建成專（兼）職消防隊(duì)，并達(dá)到“一鎮(zhèn)一隊(duì)一車”的標(biāo)準(zhǔn)。各社會(huì)單位、社區(qū)、村莊建立完善志愿消防隊(duì)，配備必要的滅火設(shè)施器材，具備滅火救援能力。推動(dòng)消防員隊(duì)伍健康發(fā)展，切實(shí)解決合同制消防員流失嚴(yán)重、部隊(duì)執(zhí)勤實(shí)力不足等問題。大力發(fā)展消防應(yīng)急志愿者隊(duì)伍，逐步建立社會(huì)化消防應(yīng)急救援機(jī)制。

（三）強(qiáng)化城鄉(xiāng)社區(qū)消防建設(shè)。認(rèn)真貫徹落實(shí)省政府辦公廳《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村社區(qū)消防工作的通知》和省地方標(biāo)準(zhǔn)《城市社區(qū)及農(nóng)村消防安全管理規(guī)范》，進(jìn)一步依托綜治、安監(jiān)等機(jī)構(gòu)加強(qiáng)農(nóng)村（社區(qū)）消防組織和制度建設(shè)，健全完善消防工作聯(lián)席會(huì)議等協(xié)調(diào)配合機(jī)制，積極開展群防群治。年內(nèi)，90%以上村莊達(dá)到“六個(gè)一”要求：至少有一支志愿消防隊(duì)、一名專（兼）職消防安全員、一處消防水源、一套滅火設(shè)備器材、一塊消防宣傳陣地、制定一份《村民防火公約》。90%以上的城市社區(qū)達(dá)到“五個(gè)一”標(biāo)準(zhǔn)：至少有一支志愿消防隊(duì)、一名專（兼）職消防安全員、一套滅火設(shè)備器材、一處消防宣傳陣地、制定一份《居民防火公約》。

四、強(qiáng)化專項(xiàng)整治，狠抓隱患排查治理

（一）全力推進(jìn)“清剿火患”戰(zhàn)役。深刻汲取“12.18”火災(zāi)等事故教訓(xùn)，進(jìn)一步加強(qiáng)“清剿火患”戰(zhàn)役工作，并建立完善火災(zāi)隱患排查整治長(zhǎng)效機(jī)制，深入開展“網(wǎng)格化”消防安全綜合治理，確保逐條街道、逐個(gè)村莊、逐家單位排查到位，并建立明晰臺(tái)帳。對(duì)已排查的單位要定期組織“回頭看”活動(dòng)，鞏固排查整治效果。各部門、行業(yè)、系統(tǒng)要組織內(nèi)部消防安全普查，督促所屬單位自覺整改火災(zāi)隱患和消防違法行為。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）要廣泛發(fā)動(dòng)社區(qū)、村居和轄區(qū)單位進(jìn)行消防安全自查，加強(qiáng)管理，嚴(yán)防小場(chǎng)所發(fā)生大事故。

（二）開展安全用火用電用氣專項(xiàng)檢查。建立健全違規(guī)動(dòng)用明火發(fā)現(xiàn)、報(bào)告、整改、督辦制度，堅(jiān)決整治違章動(dòng)用明火、違章電氣焊作業(yè)、違規(guī)安裝易燃可燃廣告牌等違法行為。公共建筑在營業(yè)或使用期間不得進(jìn)行外保溫材料施工作業(yè)，居住建筑進(jìn)行節(jié)能改造作業(yè)期間應(yīng)撤離居住人員，并設(shè)消防安全巡邏人員。嚴(yán)格分離用火用焊作業(yè)與保溫施工作業(yè)，嚴(yán)禁在施工建筑內(nèi)安排人員住宿。新建、改建、擴(kuò)建工程的外保溫材料一律不得使用易燃材料，嚴(yán)格限制使用可燃材料。要嚴(yán)格落實(shí)電氣焊作業(yè)“五個(gè)必須”：必須經(jīng)過消防培訓(xùn)、必須持證上崗、必須履行動(dòng)火審批手續(xù)、必須遠(yuǎn)離可燃物、必須落實(shí)動(dòng)火現(xiàn)場(chǎng)安全保護(hù)措施。有關(guān)部門要聯(lián)合執(zhí)法，依法行政，加大對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)的檢查力度，凡發(fā)現(xiàn)無證進(jìn)行電氣焊作業(yè)、作業(yè)時(shí)未落實(shí)現(xiàn)場(chǎng)安全保護(hù)措施的，一律依法從重處罰，確保群眾生命財(cái)產(chǎn)安全。

（三）全力做好消防安全保衛(wèi)工作。以高層和地下建筑、人員密集場(chǎng)所、易燃易爆單位等消防安全高危場(chǎng)所及城鄉(xiāng)接合部、城市老街區(qū)、集生產(chǎn)儲(chǔ)存居住為一體的“三合一”場(chǎng)所、“城中村”等薄弱環(huán)節(jié)為重點(diǎn)，集中整治重大火災(zāi)隱患。充分發(fā)揮治安聯(lián)防、巡防和保安隊(duì)伍在防火巡查、消防宣傳、撲救初起火災(zāi)等方面的作用，加強(qiáng)對(duì)社區(qū)企業(yè)、出租屋和規(guī)模較小場(chǎng)所等消防安全治理。定期分析研判火災(zāi)形勢(shì)，對(duì)重點(diǎn)區(qū)域和行業(yè)實(shí)施重點(diǎn)指導(dǎo)，對(duì)涉及供水、供電、供油、供氣的設(shè)施和單位進(jìn)行重點(diǎn)檢查，為黨的“十”勝利召開創(chuàng)造良好消防安全環(huán)境。

五、強(qiáng)化宣傳教育培訓(xùn)，大力提升全民消防安全素質(zhì)

（一）強(qiáng)化社會(huì)消防宣傳教育。深入貫徹《全民消防安全宣傳教育綱要》，組織開展“119消防安全宣傳月”等活動(dòng)，全面發(fā)動(dòng)家庭、社區(qū)、學(xué)校、農(nóng)村、人員密集場(chǎng)所和單位開展消防宣傳教育行動(dòng)，注重加強(qiáng)對(duì)老人、婦女和兒童的消防安全教育。完善新聞制度，加強(qiáng)社會(huì)消防輿論引導(dǎo)，廣播、電視、報(bào)刊等新聞媒體要積極開展消防安全宣傳，安排專門時(shí)段、版塊刊播消防公益廣告，強(qiáng)化火災(zāi)案例警示教育和消防安全提示，提高消防宣傳教育的針對(duì)性和實(shí)效性。中小學(xué)校要落實(shí)消防教育相關(guān)課程，每年開展不少于1次的全員應(yīng)急疏散演練。居（村）委會(huì)和物業(yè)服務(wù)企業(yè)每年至少組織居民開展1次滅火應(yīng)急疏散演練。

（二）加強(qiáng)社會(huì)消防安全培訓(xùn)。貫徹落實(shí)《社會(huì)消防安全教育培訓(xùn)大綱（試行）》，將消防法律法規(guī)和消防知識(shí)納入領(lǐng)導(dǎo)干部及公務(wù)員培訓(xùn)、職業(yè)培訓(xùn)、科普和普法教育、義務(wù)教育內(nèi)容。聯(lián)合社會(huì)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)加強(qiáng)單位消防安全責(zé)任人、消防安全管理人、消防控制室操作人員和消防設(shè)計(jì)、施工、監(jiān)理人員及保安、電（氣）焊工、消防技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)從業(yè)人員的消防安全培訓(xùn)。積極推進(jìn)消防職業(yè)技能鑒定，強(qiáng)化對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域、重點(diǎn)崗位人員的消防技能培訓(xùn)，嚴(yán)格落實(shí)持證上崗制度。組織開展鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)班子成員、村干部消防安全知識(shí)培訓(xùn)。

（三）積極開展消防公益活動(dòng)。完善消防志愿者組織管理體系，引導(dǎo)消防志愿者參與消防宣傳培訓(xùn)、查改身邊火災(zāi)隱患等活動(dòng)，開展評(píng)比表彰“優(yōu)秀消防志愿者”、“優(yōu)秀消防科普工作者”、熱心消防工作記者、企業(yè)家、社區(qū)工作者等活動(dòng)。積極開展消防公益廣告宣傳，組織新聞媒體走基層、消防衛(wèi)士評(píng)選等系列活動(dòng)。推動(dòng)建立地方性消防公益基金，鼓勵(lì)社會(huì)單位和個(gè)人關(guān)心支持捐贈(zèng)消防事業(yè)。

六、創(chuàng)新社會(huì)消防管理，推進(jìn)長(zhǎng)效機(jī)制建設(shè)

（一）推進(jìn)社會(huì)消防技術(shù)服務(wù)。建立完善火災(zāi)隱患有獎(jiǎng)舉報(bào)投訴機(jī)制，推進(jìn)火災(zāi)隱患舉報(bào)投訴中心建設(shè)。規(guī)范發(fā)展消防設(shè)施檢測(cè)、維護(hù)保養(yǎng)和消防安全評(píng)估、咨詢、監(jiān)測(cè)等消防技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)，督促消防技術(shù)服務(wù)機(jī)構(gòu)規(guī)范服務(wù)行為，不斷提升服務(wù)質(zhì)量和水平。

篇8

【摘 要】近年來我國社區(qū)媒體的興起，不僅僅是傳統(tǒng)紙媒應(yīng)對(duì)危機(jī)，尋求自我轉(zhuǎn)型發(fā)展的探索創(chuàng)新，從本質(zhì)上看更是政府改革、社會(huì)治理大背景下，政府與社會(huì)尋求溝通之道的必然產(chǎn)物，社區(qū)媒介的中國特色之路，產(chǎn)生了獨(dú)特的第三方組織，在政府與社區(qū)之間起到溝通和橋梁作用。

關(guān)鍵詞 社區(qū)報(bào) 媒介社區(qū)化 社會(huì)管理 創(chuàng)新

一

自2014年以來，筆者先后北上南下，對(duì)我國京津冀、晉粵滬等地區(qū)的傳統(tǒng)紙媒單位做了一系列的調(diào)研，綜合業(yè)界與學(xué)界的研究，初步得出以下結(jié)論：至少在未來很長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，傳統(tǒng)紙媒的改變之路似乎只有兩條，一條是政府買斷的黨報(bào)公益化，另外一條是以提供購買服務(wù)為主的媒介社區(qū)化。前者對(duì)于已經(jīng)產(chǎn)業(yè)化了的傳統(tǒng)媒介而言，是一種被動(dòng)的危機(jī)，而后者卻是一條可以主動(dòng)嘗試的機(jī)遇。相比較而言，前者對(duì)于傳統(tǒng)媒體本身而言無異于扼腕斷臂，而且對(duì)于處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國社會(huì)而言，后者的意義或許更大于前者。

根據(jù)相關(guān)資料與調(diào)研，目前在我國能夠成功運(yùn)營的媒介社區(qū)化模式，主要為傳統(tǒng)媒體與基層政府合作共同創(chuàng)辦的模式。在這種模式中，我們不禁會(huì)擔(dān)心社區(qū)媒介在運(yùn)營中能否保持自身的獨(dú)立性與主體性？一些研究者也曾就作為舶來品概念的社區(qū)報(bào)在我國10年的發(fā)展實(shí)際，質(zhì)疑社區(qū)報(bào)可能遭遇到了“水土不服”,但在筆者的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，很多社區(qū)媒介的“操盤手”對(duì)這一問題卻一直持有樂觀態(tài)度。在他們看來，在全球化政府改革與科學(xué)政府新型管理時(shí)代到來的背景下，政府沒有必要事無巨細(xì)，在政府職能轉(zhuǎn)型的過程中，必然會(huì)改變以往單一社會(huì)管理主體的模式，轉(zhuǎn)為尋求多元化社會(huì)管理主體的模式，將以往自身的很多職能分化到更多的社會(huì)組織身上，在政府的領(lǐng)導(dǎo)下協(xié)同解決社會(huì)問題，這才是社會(huì)管理創(chuàng)新的應(yīng)有之義。未來媒體的工作就是把政府職能與百姓需要連接起來，以市場(chǎng)的辦法解決社會(huì)問題，非黨報(bào)媒體產(chǎn)業(yè)的未來出路必然是轉(zhuǎn)型為社會(huì)服務(wù)業(yè)，參與社會(huì)管理創(chuàng)新，成為政府和社區(qū)之間最強(qiáng)有力的平臺(tái)與橋梁。只有走出藩籬、鳳凰涅槃，才能在市場(chǎng)與營銷競(jìng)爭(zhēng)中，占領(lǐng)最好和最后的終端——社區(qū)家庭。所以，基于我國的媒介環(huán)境與以往社區(qū)報(bào)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，采取與政府部門合作的模式，而且一定要保證社區(qū)報(bào)的最終話語權(quán)和管理權(quán)在基層政府手中，在這個(gè)基礎(chǔ)上，積極參與社會(huì)管理創(chuàng)新，回歸公共服務(wù)，在他們看來，這將是中國媒介社區(qū)化最安全的模式，至少在現(xiàn)階段是如此。于是，正如同數(shù)十年前一樣，在一片紙媒將要消亡的哀嘆聲中，以服務(wù)和參與社會(huì)管理創(chuàng)新為主的社區(qū)媒介不斷出現(xiàn)，媒介社區(qū)化競(jìng)爭(zhēng)浪潮，實(shí)際上已悄然到來。

本文結(jié)合筆者對(duì)我國京津冀、晉粵滬等地區(qū)的傳統(tǒng)媒體的調(diào)研，綜合相關(guān)的文獻(xiàn)研究，以合肥地區(qū)的社區(qū)報(bào)為案例進(jìn)行分析，試圖解答社區(qū)媒介是如何參與社會(huì)管理創(chuàng)新的，又是如何提供公共服務(wù)的，以此來思考社區(qū)媒介未來可能的發(fā)展機(jī)制。

二

社區(qū)報(bào)，是指服務(wù)于城市中的社區(qū)讀者，強(qiáng)調(diào)其歸屬感的報(bào)紙。①自2004年以來，這種早已在歐美地區(qū)存在的媒介形態(tài)，不斷被國內(nèi)媒體嘗試創(chuàng)辦。在當(dāng)下中國的媒介管理體系下，社區(qū)報(bào)成為了媒介社區(qū)化的主要代表。

2013年5月22日，合肥晚報(bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)旗下合肥晚報(bào)推出了安徽省第一張社區(qū)報(bào)《濱湖新聞》，開始在傳媒大變革以及合肥“大建設(shè)”背景下試水社區(qū)報(bào)的探索。截至2014年7月1日，共創(chuàng)辦了10張社區(qū)報(bào)，并且爭(zhēng)取在年內(nèi)完成15張的布局任務(wù)。通過對(duì)這10份社區(qū)報(bào)進(jìn)行文本分析以及對(duì)相關(guān)人的訪談，我們發(fā)現(xiàn)，合肥地區(qū)社區(qū)報(bào)在實(shí)踐媒介社區(qū)化的進(jìn)程中，運(yùn)營團(tuán)隊(duì)除了在新聞業(yè)務(wù)方面“創(chuàng)新”和“苦干”外，還積極的探索社區(qū)媒體參與社會(huì)管理創(chuàng)新的模式與機(jī)制。

1、深耕社區(qū)大小事，建設(shè)新型關(guān)系紙

在新媒體時(shí)代，圍繞著單純的新聞傳遞問題，社區(qū)報(bào)并沒有時(shí)效性優(yōu)勢(shì)，像合肥地區(qū)已經(jīng)創(chuàng)辦的10份社區(qū)報(bào)全部是周報(bào)。而且如同前文所述，社區(qū)報(bào)要做的就是想辦法將政府與社區(qū)更好的連接到一起，做好平臺(tái)與橋梁。所以，很多社區(qū)報(bào)經(jīng)營者干脆把社區(qū)報(bào)定義為“關(guān)系紙”，而不是傳統(tǒng)意義上的“新聞紙”。

（1）做家門口的新聞。好的社區(qū)新聞?wù)恰爱?dāng)?shù)氐男侣劇⒃瓌?chuàng)新聞、社區(qū)報(bào)記者自采新聞”②。2013年《濱湖新聞》發(fā)行之后，以“報(bào)道家門口的事”為宗旨，還開設(shè)了“鄰里事”、“菜籃子”等版面，提供一些類似轄區(qū)大媽帶你逛菜市場(chǎng)推薦當(dāng)季菜譜，家庭主婦帶你逛超市選擇優(yōu)惠產(chǎn)品，轄區(qū)銀行的理財(cái)經(jīng)理向你推薦最新的理財(cái)產(chǎn)品等內(nèi)容。這些來自特定轄區(qū)的生活信息，雖然“小”，但對(duì)于生活在該城市社區(qū)的居民而言，卻是與他們的日常生活息息相關(guān)的，而這種面向小區(qū)域的新聞信息是很容易被追求高發(fā)行量的傳統(tǒng)都市報(bào)所忽視的。社區(qū)居民想關(guān)注的事情，才是社區(qū)報(bào)要重視的事情。社區(qū)報(bào)借助可以貼近生活、貼近社區(qū)的優(yōu)勢(shì)，拉近社區(qū)居民與社區(qū)報(bào)的距離，吸引更多的社區(qū)居民關(guān)注，獲得社區(qū)居民的信任。

媒介社區(qū)化與傳統(tǒng)新聞理論并不矛盾，只是強(qiáng)化和彰顯了媒介社會(huì)功能中傳播、協(xié)調(diào)和娛樂功能，弱化了社會(huì)監(jiān)督的功能，更加追求社會(huì)效益，而不是商業(yè)效益。

（2）做政府與社區(qū)的連心橋。社區(qū)報(bào)借助信息傳遞將基層政府與社區(qū)聯(lián)系在一起，將社區(qū)居民聯(lián)系在一起，把社區(qū)居民的心情、感情、生活與需要的服務(wù)聯(lián)系在一起。社區(qū)報(bào)創(chuàng)辦的“公民議事廳”、“市民會(huì)客廳”等，吸引社區(qū)居民來嘮嘮開心事、煩心事，聊聊家常事、社區(qū)事。這種互動(dòng)、交流的過程，為社區(qū)報(bào)提供了最有價(jià)值的社區(qū)新聞素材，將社區(qū)居民的所思所想、所需要解決的問題呈現(xiàn)給基層政府。與此同時(shí)，社區(qū)報(bào)將基層政府為社區(qū)建設(shè)所做的工作反饋給社區(qū)居民，幫助社區(qū)居民及時(shí)的了解相應(yīng)的法規(guī)政策。社區(qū)報(bào)的這項(xiàng)工作的最大意義就在于開放性的社區(qū)空間，為社區(qū)和社區(qū)居民與政府之間就社區(qū)建設(shè)問題的協(xié)調(diào)與協(xié)商提供“連心橋”，實(shí)現(xiàn)各方之間的信息溝通，用民主的方式解決社會(huì)問題，避免以往因?yàn)槿鄙俳涣鞫斐傻拿堋?/p>

（3）做社區(qū)形象建構(gòu)的幫手。社區(qū)報(bào)對(duì)基層政府管理創(chuàng)新的探索還體現(xiàn)在對(duì)基層社區(qū)建設(shè)的形象建構(gòu)與呈現(xiàn)上。社區(qū)建設(shè)的水平需要通過社區(qū)形象的建構(gòu)來呈現(xiàn)，社區(qū)形象的建構(gòu)又要通過媒體的傳播來實(shí)現(xiàn)，然而基層社區(qū)對(duì)于傳統(tǒng)媒體來說，并不是時(shí)時(shí)刻刻都具有新聞價(jià)值的。社區(qū)報(bào)背后擁有傳統(tǒng)媒體資源、專業(yè)的人力資源以及可以帶來的社會(huì)資本，一方面它本身就可以參與到所在社區(qū)的形象建構(gòu)與呈現(xiàn)之中，另一方面可以利用自身的優(yōu)勢(shì)吸引更多的注意力。《北城新聞》從2013年12月5日開始，以美好鄉(xiāng)村的生態(tài)宜居、興業(yè)富民、文明和諧，以及美好鄉(xiāng)村建設(shè)前后圖片對(duì)比做了4個(gè)專題，集中展現(xiàn)了長(zhǎng)豐縣農(nóng)村的變化，這些變化的背后反映出來的正是基層政府社會(huì)管理水平的提高。社區(qū)報(bào)在這些版面的建構(gòu)之中，讓硬性的政策宣傳、主題塑造，軟性的走入讀者心中。這種潤物細(xì)無聲般的形象建構(gòu)，對(duì)希望能夠及時(shí)宣傳自己轄區(qū)內(nèi)取得的成績(jī)的基層政府而言無疑是多了一個(gè)幫手。對(duì)基層政府部門來說，和這個(gè)“幫手”合作，不同于以往在涉及宣傳的時(shí)候，有被動(dòng)的感覺，而是相互依存的信賴。社區(qū)報(bào)作為社區(qū)的一部分，主動(dòng)參與社區(qū)建設(shè)，與政府部門互動(dòng)，這也是基層社會(huì)管理創(chuàng)新的應(yīng)有之義。

2、培育社區(qū)參與感，建構(gòu)社區(qū)共同體

社會(huì)轉(zhuǎn)型期間，由血緣、宗族等組成的“熟人社會(huì)”被由社區(qū)形成的“生人社會(huì)”所代替，社會(huì)人口流動(dòng)大，人際交往少，人際關(guān)系淡漠，這種狀況尤其出現(xiàn)在一些新建設(shè)的社區(qū)之內(nèi)。當(dāng)下中國的社區(qū)發(fā)育程度對(duì)于社區(qū)居民而言，僅僅是一個(gè)生活區(qū)域，對(duì)社區(qū)中還要上班工作的青壯年群體尤其如此。他們?cè)谡５纳习鄷r(shí)間內(nèi)，活動(dòng)范圍是同工作區(qū)域相關(guān)的，而下班之后的活動(dòng)范圍基本上與社區(qū)活動(dòng)關(guān)聯(lián)不大，多屬于個(gè)人生活圈內(nèi)的活動(dòng)?！霸趥€(gè)人至上的工業(yè)化和現(xiàn)代化社會(huì)，一群陌生人如何超越個(gè)體私利形成具有集體責(zé)任感和歸屬感的社區(qū)？”③自滕尼斯以來，這個(gè)困擾西方社區(qū)研究的核心問題也在困擾著當(dāng)下中國的社區(qū)建設(shè)。

在分析合肥晚報(bào)社區(qū)報(bào)的文本，以及對(duì)社區(qū)報(bào)負(fù)責(zé)人的訪談之后，認(rèn)為合肥晚報(bào)社區(qū)報(bào)對(duì)基層社會(huì)管理創(chuàng)新的探索還體現(xiàn)在利用文化的力量，打造“紙上空間”，搭建“戶外舞臺(tái)”，培育社區(qū)居民的參與感，吸引社區(qū)居民參與到社區(qū)建設(shè)之中，以此來建構(gòu)社區(qū)的生活方式與社區(qū)的共同體意識(shí)，提高社區(qū)居民對(duì)社區(qū)的歸屬感與認(rèn)同感。

（1）“紙上空間”與社區(qū)建構(gòu)。合肥晚報(bào)社區(qū)報(bào)現(xiàn)已發(fā)行9份社區(qū)報(bào)，每份社區(qū)報(bào)根據(jù)社區(qū)發(fā)育程度與文化構(gòu)成，制定不同的報(bào)紙定位，以此來實(shí)現(xiàn)社區(qū)報(bào)的辦報(bào)風(fēng)格的差異化。這種差異化的背后，一方面體現(xiàn)著社區(qū)報(bào)為了適應(yīng)社區(qū)文化的差異而做出的調(diào)整，另一方面也體現(xiàn)了社區(qū)報(bào)為了培育不同社區(qū)文化所做的努力。

“中國目前所辦社區(qū)報(bào)還是‘中國特色’，行業(yè)印記明顯，社區(qū)居民的參與度過少。”④合肥晚報(bào)社區(qū)報(bào)在差異化定位的同時(shí)，招聘市民記者，吸引社區(qū)的居民參與到社區(qū)報(bào)的內(nèi)容生產(chǎn)之中，讓社區(qū)居民既是社區(qū)報(bào)的讀者，也是社區(qū)報(bào)的作者。開放、參與、分享、互動(dòng)，這是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代對(duì)媒介轉(zhuǎn)型提出的新要求，也是與社會(huì)管理創(chuàng)新理念所重合的部分。社區(qū)報(bào)定期設(shè)定相關(guān)的議題，用一種開放的心態(tài)，吸引社區(qū)居民參與到報(bào)紙的新聞生產(chǎn)之中，利用社區(qū)報(bào)形成的“紙上空間”，參與、分享、互動(dòng)。

社區(qū)報(bào)打造 “紙上空間”，進(jìn)行輿論引導(dǎo)，讓社區(qū)居民在潛移默化之中將社區(qū)報(bào)看成是“自己的報(bào)紙”，在這個(gè)空間之中進(jìn)行著關(guān)于社區(qū)建設(shè)的交流，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)社區(qū)居民對(duì)社區(qū)文化的認(rèn)同，完成社區(qū)共同體在社區(qū)居民想象中的建構(gòu)，形成“我們的社區(qū)報(bào)，我們的社區(qū)”的觀念。

（2）“戶外舞臺(tái)”與社區(qū)建構(gòu)。打造盡可能多的戶外舞臺(tái)，這是基層政府部門在推進(jìn)基層文化建設(shè)的時(shí)候，可能想做卻力不從心的地方。社區(qū)報(bào)參與到戶外舞臺(tái)的搭建中，可以利用市場(chǎng)的力量，通過吸引贊助或者投放廣告等方式，獲得財(cái)力支持；通過動(dòng)員社區(qū)居民參與進(jìn)來，解決人力問題；通過與基層政府合作，獲得基礎(chǔ)設(shè)施的支持。比如，《濱湖新聞》組織的“濱湖狂歡節(jié)”系列活動(dòng)、《北城新聞》同長(zhǎng)豐縣合作舉辦“美好鄉(xiāng)村請(qǐng)您回家看看”活動(dòng)、《高新新聞》組織“高新區(qū)植樹節(jié)植樹活動(dòng)”；《老城新聞》組織老城區(qū)桃花節(jié)相親活動(dòng)等等。

由社區(qū)報(bào)與基層政府合作共同舉辦或者單獨(dú)承辦這種社區(qū)活動(dòng)，讓多元化的力量參與到社區(qū)文化建設(shè)中，這本身就符合文化體制改革的理念。這種開放的戶外的文化活動(dòng)越多，社區(qū)居民就越來越主動(dòng)的走到戶外，走到社區(qū)的公共空間之中，由陌生變得熟悉，逐漸形成一種生活方式。這種現(xiàn)實(shí)中面對(duì)面的交際互動(dòng)，對(duì)社區(qū)居民形成社區(qū)共同體意識(shí)具有積極意義。

3、回歸公共服務(wù)事業(yè)，探索公共服務(wù)模式

“公共服務(wù)社會(huì)化，不僅有政府‘放權(quán)’的過程，更有政府‘還權(quán)’的過程，把本應(yīng)由社會(huì)承擔(dān)的那部分公共管理職能真正交由社會(huì)來行使?！雹萃七M(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新，一個(gè)重要的理念就是推動(dòng)社會(huì)管理主體的多元化。在政府職能轉(zhuǎn)型期間，很多原本屬于政府職能范圍內(nèi)的社會(huì)工作，慢慢將會(huì)轉(zhuǎn)移給一些有能力的社會(huì)力量。

“如果能夠?qū)⒁粋€(gè)新聞機(jī)構(gòu)從這種商業(yè)化模式中解脫出來，就像美國的大學(xué)一樣，成為一種社會(huì)組織而不是盈利組織，新聞還會(huì)有美好的未來?！雹廾绹鴮W(xué)界和業(yè)界掀起的關(guān)于“報(bào)紙公共服務(wù)模式”思潮的目的實(shí)際上就是呼吁媒體向公共服務(wù)轉(zhuǎn)變，而不是依舊一味的追求經(jīng)濟(jì)效益。這股思潮對(duì)正處于媒介轉(zhuǎn)型期間的中國媒體而言同樣具有可借鑒之處。

在具體操作上，社區(qū)報(bào)深扎在社區(qū)，通過舉辦市民議事廳（珠江時(shí)報(bào)社區(qū)報(bào)）、市民會(huì)客廳（合肥晚報(bào)社區(qū)報(bào)）等類似的項(xiàng)目，致力于幫助政府解決社區(qū)居民的日常所需。而這些大事小情，往往又是基層百姓投訴無門、政府恰恰又無暇顧及的小問題，有些做法甚至寫進(jìn)了當(dāng)?shù)貐^(qū)街部門的年度工作報(bào)告里。

一些地區(qū)社區(qū)報(bào)的負(fù)責(zé)人想把社區(qū)報(bào)與政府的更多職能部門緊密對(duì)接，建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制，比如組建基于社區(qū)和媒體聯(lián)合基礎(chǔ)上的“市民服務(wù)中心”，集中精力解決政府為民服務(wù)的“最后一公里”問題。社區(qū)媒體作為擁有公信力、號(hào)召力、影響力的社會(huì)組織，有能力參與到社會(huì)公共服務(wù)的整合與提供之中。

社區(qū)志愿服務(wù)是社區(qū)公共服務(wù)的主要內(nèi)容，是社區(qū)居民參與社區(qū)治理、社區(qū)建設(shè)和社區(qū)服務(wù)的主要途徑之一。社區(qū)志愿服務(wù)體系的建立與完善，社區(qū)志愿者隊(duì)伍的招募，社區(qū)志愿者資源整合，以及社區(qū)公共服務(wù)的展開，都需要一個(gè)強(qiáng)有力的社會(huì)組織來協(xié)調(diào)組織，而基層政府委托的社居委由于還要處理行政性事務(wù)，分身乏術(shù)，回歸公共服務(wù)的社區(qū)報(bào)正好彌補(bǔ)這個(gè)欠缺。合肥晚報(bào)與合作街區(qū)如廬陽區(qū)、濱湖區(qū)啟動(dòng)了合肥晚報(bào)社區(qū)義工合晚“幫客”的志愿者組織，建立和運(yùn)營著一支專業(yè)化、細(xì)分化、常態(tài)化服務(wù)的社區(qū)義工隊(duì)伍，細(xì)致科學(xué)服務(wù)轄區(qū)有需要的家庭和人群，并以此為引領(lǐng)，將相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和組織架構(gòu)推廣到市內(nèi)的其他社區(qū)，最終形成系統(tǒng)和規(guī)模化的合肥晚報(bào)社區(qū)義工組織，深耕社區(qū)，服務(wù)百姓。

三

媒介社區(qū)化是傳統(tǒng)媒體面對(duì)媒介變革帶來的碎片化、分眾化現(xiàn)象，所采取的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型之路，同時(shí)也是傳統(tǒng)媒體應(yīng)對(duì)城市化布局的新舉措。從本質(zhì)上看更是政府改革、社會(huì)治理大背景下，政府與社會(huì)尋求溝通之道的必然產(chǎn)物，社區(qū)媒介的中國特色之路，產(chǎn)生了社區(qū)報(bào)這種獨(dú)特的第三方組織，在政府與社區(qū)之間起到了溝通和橋梁作用。盡管當(dāng)下社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，對(duì)社區(qū)媒體參與社會(huì)管理創(chuàng)新提供了有利的機(jī)遇，但我們還要看到以往實(shí)踐中未曾解決的一些危機(jī)，社區(qū)媒體在完成作為媒介本身的職能的同時(shí)，更要提供社區(qū)與政府之間溝通、協(xié)商、協(xié)調(diào)的民主平臺(tái)，在潛移默化之中培育社區(qū)居民的公民意識(shí)，重構(gòu)社區(qū)的共同體意識(shí)，提高社區(qū)居民參與社區(qū)自治的自覺性，在政府部門的領(lǐng)導(dǎo)下，協(xié)調(diào)社會(huì)力量回歸社會(huì)公共服務(wù)，共同參與到社會(huì)管理之中，或許，這正是中國媒介社區(qū)化能否成功的關(guān)鍵所在。

參考文獻(xiàn)

①陳凱：《走進(jìn)美國社區(qū)報(bào)》[M].南方日?qǐng)?bào)出版社，2011：14

②④寧田甜，《目前在中國，沒有一份真正意義的社區(qū)報(bào)》[N].《大河報(bào)》，2013-05-20

③楊敏，《作為國家治理單元的社區(qū)——對(duì)城市社區(qū)建設(shè)運(yùn)動(dòng)過程中居民社區(qū)參與和社區(qū)認(rèn)知的個(gè)案研究》[J].《社會(huì)學(xué)研究》，2007（4）

⑤陳慶云，《我國公共管理研究的基本內(nèi)容及其重點(diǎn)》[J].《公共行政》，2003（3）

⑥王學(xué)鋒，《迎接新聞業(yè)的“小時(shí)代”》[J].《中國記者》，2014（5）

篇9

關(guān)鍵詞：社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位；環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分配；垃圾處理；環(huán)境公正

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目（11CSH019）；江蘇省普通高校研究生科研創(chuàng)新計(jì)劃資助項(xiàng)目（CXZZ_0014）

作者簡(jiǎn)介：聶偉，男，南京大學(xué)社會(huì)學(xué)系博士研究生（江蘇 南京 210093）

中圖分類號(hào)：F205

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1671-0169（2013）04-0045-08

一、背景與問題

城市生活垃圾處理問題不但成為制約城市發(fā)展的瓶頸，也成為威脅社會(huì)安定的隱患。近年來，因有害選址造成的大規(guī)模環(huán)境抗?fàn)幨录粩嘣黾覽1]，引起社會(huì)高度關(guān)注。城市垃圾處理場(chǎng)的建設(shè)，一方面給城市社會(huì)帶來了福祉，另一方面卻對(duì)周邊居民的生活環(huán)境和生命健康造成潛在威脅，正是由于其潛在危害性，“莫在我家后院”是公眾對(duì)待有害廢棄物處理場(chǎng)所選址的共同心愿[2][3]，這從側(cè)面反映了居民將垃圾處理場(chǎng)、環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)公平正義直接聯(lián)系起來，渴望建立公正的社會(huì)秩序。環(huán)境公正是社會(huì)公正的一個(gè)重要組成部分，它意味著，在環(huán)境資源、機(jī)會(huì)的使用和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的分配上，所有主體一律平等，享有同等的權(quán)利，負(fù)有同等的義務(wù)[4]。本研究關(guān)注目前我國不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位群體是否公正地承擔(dān)著因垃圾處理帶來的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)？社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位是如何影響著環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分配？

二、文獻(xiàn)回顧

自1982年美國北卡羅納州華倫縣居民大規(guī)模地抗議建設(shè)有毒垃圾填埋場(chǎng)事件以來，相關(guān)學(xué)者首次將種族、貧困、教育等社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素與垃圾填埋結(jié)合在一起，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分配成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)。

種族和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分配的關(guān)系一直是美國環(huán)境社會(huì)學(xué)者研究的重要議題。種族不平等觀點(diǎn)認(rèn)為，有毒廢棄物垃圾處理帶來的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，在不同種族人群中的分配是不公正的，少數(shù)民族人口密度較高的地方更容易選址為垃圾處理場(chǎng)。相關(guān)實(shí)證研究顯示，美國環(huán)保署在1983年通過對(duì)美國東南部四個(gè)垃圾填埋場(chǎng)周圍的社區(qū)進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其中三個(gè)垃圾場(chǎng)附近主要都是非洲裔美國人[5]，自此之后，大量的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，種族是影響環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分配不公正的核心因素[6]。種族歧視制度限制有色人種抗議污染設(shè)施選址的社會(huì)資本和政治力量的培育和動(dòng)員，將有色人種“污名化”，利于將垃圾場(chǎng)合法化地建立在有色人種附近[7]。

收入是社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的核心自變量，收入水映一個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力。低收入者在經(jīng)濟(jì)和政治上處于弱勢(shì)地位，使得他們?cè)谡腥狈Πl(fā)言權(quán)，難以參與垃圾選址決策并轉(zhuǎn)移環(huán)境污染，強(qiáng)勢(shì)群體很容易將環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給弱勢(shì)群體；弱勢(shì)群體在經(jīng)濟(jì)上處于貧困狀態(tài)，對(duì)工作的渴求，導(dǎo)致弱勢(shì)群體對(duì)不利于他們的垃圾選址也不強(qiáng)烈反對(duì)[4]。實(shí)證研究顯示，低收入群體與生活在垃圾處理設(shè)備周圍密切相關(guān)[8]，低收入群體承受更嚴(yán)重的水污染和空氣污染，在實(shí)際工作中，遭遇更嚴(yán)重的化學(xué)有毒氣體和物理風(fēng)險(xiǎn)[9]。然而還有一些研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)地位和廢物排放并非線性關(guān)系——低收入和高收入地區(qū)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)明顯低于中等收入地區(qū)[10][11]。

教育反映一個(gè)人獲取社會(huì)、經(jīng)濟(jì)以及政治資源的能力。西方學(xué)者研究表明，政府和企業(yè)在選擇新的設(shè)備地點(diǎn)時(shí)，不希望周邊社區(qū)進(jìn)行反抗進(jìn)而阻止計(jì)劃實(shí)行，因此在選址時(shí)盡量選擇貧困社區(qū)和有色人種社區(qū)[12][13]。布拉德（Bullard）通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，能夠組織大規(guī)模反抗的社區(qū)一般都是具有較高文化程度、較高收入、較少有色人種的社區(qū)[14]。其他學(xué)者通過多元線性回歸和二元Logistic回歸模型驗(yàn)證發(fā)現(xiàn)，受教育程度低、貧困水平高以及少數(shù)民族比較集中的社區(qū)，承擔(dān)更多的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)[15]。

國內(nèi)學(xué)者洪大用從國際、地區(qū)、群體三個(gè)層次上對(duì)環(huán)境公平進(jìn)行探討，指出我國存在環(huán)境不公的現(xiàn)象[16]。盧淑華通過對(duì)本溪市的環(huán)境污染和居民的區(qū)位分配調(diào)查發(fā)現(xiàn)，組織或個(gè)人的權(quán)力資源與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分配有關(guān)[17]。王書明通過三類案例研究表明，目前的環(huán)境不公正主要與社會(huì)轉(zhuǎn)型期社會(huì)分層的變遷有關(guān)，強(qiáng)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)階層對(duì)于正在上升的弱勢(shì)階層的社會(huì)排斥，強(qiáng)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)社群把環(huán)境污染的社會(huì)代價(jià)轉(zhuǎn)嫁給處于底層的農(nóng)村社區(qū)[18]。陸文聰和李元龍?jiān)诃h(huán)境公正的視角下，揭示環(huán)境不公情況下農(nóng)民工健康損害程度與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、環(huán)境污染暴露等的互動(dòng)關(guān)系[19]。

綜上所述，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)研究成果主要集中于美國，他們將環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分配與種族、貧困、教育等聯(lián)系在一起；而我國的社會(huì)結(jié)構(gòu)、發(fā)展戰(zhàn)略等與美國迥異，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位變量對(duì)我國的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分配影響如何？是與美國社會(huì)一樣，還是有所不同？特別地，其他的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位變量（如居住地）是如何影響環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分配的？對(duì)這些問題的經(jīng)驗(yàn)探討不僅具有重要的實(shí)踐意義，同時(shí)也可以在理論上與現(xiàn)有解釋進(jìn)行一定的對(duì)話。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究假設(shè)

筆者結(jié)合上述對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)研究相關(guān)理論和實(shí)證研究提出基本假設(shè)：不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位群體承擔(dān)著不成比例的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，且社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越高者，承擔(dān)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)越少。在基本的假設(shè)基礎(chǔ)上，具體操作假設(shè)如下：

首先，基于勞動(dòng)的性別分工理論。社會(huì)期待女性成為家庭的照顧者，相對(duì)于男性而言，更容易留在家中照顧家庭，地理流動(dòng)的機(jī)率更小，更容易滯留在風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生點(diǎn)，承受更多因垃圾處理而帶來的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。基于此設(shè)立假設(shè)1：女性相較于男性而言，遭受或經(jīng)歷更多的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。

其次，基于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分配種族歧視模型的假設(shè)。該模型認(rèn)為制度化的種族偏見致使少數(shù)民族群體難以獲得政治、社會(huì)資源，難以對(duì)垃圾處理場(chǎng)建設(shè)和運(yùn)營進(jìn)行反抗，少數(shù)民族群體聚居地容易成為垃圾處理選址地，承擔(dān)更多的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)[13]。然而中國并沒有種族歧視，實(shí)行的是民族友好政策?；诖嗽O(shè)立假設(shè)2：中國少數(shù)民族群體與漢族群體遭受或經(jīng)歷的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)并不具有顯著的差異。

再次，基于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分配理性選擇模型、社會(huì)政治模型的假設(shè)。這兩個(gè)模型強(qiáng)調(diào)個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力，理性選擇居住地的能力越強(qiáng)，越可能選擇在環(huán)境質(zhì)量較高的地方；社會(huì)資源動(dòng)員能力越強(qiáng)，越能抵制垃圾處理選址或迫使污染主體清除污染的可能性越高[13]。收入、受教育程度較高者可能擁有較多的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化資本，可能遭受或經(jīng)歷的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)越少?；诖嗽O(shè)立假設(shè)3：居民的家庭收入越高，所經(jīng)歷（或遭受）的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)可能越少。假設(shè)4：居民的受教育程度越高，所經(jīng)歷（或遭受）的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)越少。

最后，基于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分配合作主義視角的假設(shè)。合作主義視角主要從國家的政治體系決策結(jié)合和政策安排來解釋環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分配[4]。我國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在城鄉(xiāng)二元體制，相對(duì)于農(nóng)村而言，城市距離政府的權(quán)力中心較近，越可能利用政策安排將垃圾處理場(chǎng)建設(shè)在農(nóng)村或城市郊區(qū)，致使農(nóng)村積聚因垃圾處理帶來的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。在政府的制度安排中，現(xiàn)代社會(huì)垃圾處理模式采取集中在某一地點(diǎn)處理所有人產(chǎn)生的垃圾，把垃圾處理帶來的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)集中在距離垃圾場(chǎng)較近的居民身上，少數(shù)人的利益受損換取多數(shù)人的環(huán)境收益[20]?；诖嗽O(shè)立假設(shè)5：居住在城市社區(qū)的居民相對(duì)于居住在農(nóng)村社區(qū)居民而言，遭受或經(jīng)歷的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)更多。假設(shè)6：住戶離垃圾場(chǎng)的距離越遠(yuǎn)，所經(jīng)歷或遭受的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)越少。

本研究還試圖通過數(shù)據(jù)分析年齡對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分配的影響，以往文獻(xiàn)表明，年齡與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分配均呈現(xiàn)正相關(guān)[21]，基于此設(shè)立假設(shè)7：年齡越大，所經(jīng)歷或遭受的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)越多。

（二）研究數(shù)據(jù)

本研究的數(shù)據(jù)來源于2011年7月份在廈門市開展的“居民生活環(huán)境”問卷調(diào)查。本研究的調(diào)查對(duì)象分為兩類居民，一類為垃圾場(chǎng)附近的居民，另一類為非垃圾場(chǎng)附近的普通居民。針對(duì)垃圾場(chǎng)附近的居民，采用立意抽樣，以廈門3個(gè)大型垃圾處理場(chǎng)（湖里區(qū)后坑垃圾綜合處理基地、翔安區(qū)新圩垃圾場(chǎng)、海滄區(qū)東孚垃圾填埋場(chǎng)）所在地為圓心，分別以3公里為半徑立意選取垃圾場(chǎng)周邊的社區(qū)，在社區(qū)內(nèi)部采取隨機(jī)抽樣方式抽取400個(gè)樣本綜合考慮垃圾場(chǎng)運(yùn)營狀況和周邊人口，后坑垃圾場(chǎng)：新圩垃圾場(chǎng)∶東孚垃圾場(chǎng)的樣本分配比例為3∶3∶2，在后坑垃圾場(chǎng)、新圩垃圾場(chǎng)、東孚垃圾場(chǎng)周邊社區(qū)約分別發(fā)放150份、150份、100份調(diào)查問卷，在調(diào)查實(shí)施過程中，適當(dāng)增加了入戶調(diào)查的戶數(shù)，以保證最終問卷收回的份數(shù)與計(jì)劃相符。針對(duì)非垃圾場(chǎng)附近的居民采用多階段抽樣方法，在廈門市轄區(qū)中抽取思明區(qū)和湖里區(qū)作為調(diào)查范圍根據(jù)廈門市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和城市發(fā)展水平，思明區(qū)和湖里區(qū)的城市發(fā)展水平相對(duì)較高，與城市發(fā)展水平相對(duì)較低的海滄區(qū)、翔安區(qū)形成鮮明對(duì)比，所以非垃圾場(chǎng)周邊居民的問卷調(diào)查在思明區(qū)和湖里區(qū)展開。截止2009年，思明區(qū)的總?cè)丝跒?1.7萬人，湖里區(qū)除去垃圾場(chǎng)所在金山街道外總?cè)藬?shù)為54.69萬，兩個(gè)區(qū)的人數(shù)比例約為3∶2，為此我們分別在思明區(qū)和湖里區(qū)分別發(fā)放大約180份、120份問卷。，在兩個(gè)區(qū)14個(gè)非垃圾處理場(chǎng)所在街道中隨機(jī)抽取10個(gè)街道，再從10個(gè)街道中隨機(jī)抽取1～2個(gè)社區(qū)，每個(gè)社區(qū)按照隨機(jī)原則抽取20個(gè)調(diào)查戶，每戶抽取1人作為最終調(diào)查對(duì)象，抽取300個(gè)樣本。本次調(diào)查對(duì)象為18～70歲的居民，共發(fā)放問卷700份，回收有效問卷660份，有效回收率達(dá)94.29%。

（三）因變量

本研究的因變量為環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分配。學(xué)術(shù)界對(duì)于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的理解存在兩種爭(zhēng)論：實(shí)在論和建構(gòu)論。實(shí)在論者主要集中在自然科學(xué)領(lǐng)域，他們傾向于把環(huán)境問題看作是技術(shù)問題，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)是由于自然或人為活動(dòng)等事件引起給人類生活帶來的不確定狀態(tài)及其相關(guān)損失，這種不確定性是客觀存在的，可以通過概率函數(shù)加以計(jì)算的[22]。環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的建構(gòu)論者一方面承認(rèn)環(huán)境問題的客觀存在及其引發(fā)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，另一方面也強(qiáng)調(diào)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)也有其主觀的面向，認(rèn)為環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)是社會(huì)建構(gòu)的[23]。因而自然科學(xué)與環(huán)境社會(huì)學(xué)關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn)分配不同，自然科學(xué)強(qiáng)調(diào)使用系統(tǒng)科學(xué)的方法精確測(cè)量風(fēng)險(xiǎn)的暴露程度；而環(huán)境社會(huì)學(xué)則強(qiáng)調(diào)使用主觀風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)法來測(cè)量不同群體的風(fēng)險(xiǎn)分配，強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際分配，即已經(jīng)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)分配情況，從認(rèn)知過去的風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)歷或當(dāng)前的風(fēng)險(xiǎn)遭遇來測(cè)量。本研究在借鑒學(xué)者[24][25]對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)分配的測(cè)量基礎(chǔ)上趙延?xùn)|、卜玉梅等對(duì)食品風(fēng)險(xiǎn)分配的測(cè)量方式如下：“過去兩年中是否遇到過食品安全問題”，并對(duì)遇到過的受訪者追問其“若遇到，其對(duì)健康的影響程度如何”。其中，對(duì)健康影響程度的測(cè)量選項(xiàng)從很小到很大，分別賦值1至5分，分?jǐn)?shù)越高，代表影響程度越大，以此來代表受訪者的風(fēng)險(xiǎn)分配。，自行設(shè)計(jì)了一個(gè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分配量表，我們?cè)趩柧碇性儐柋徽{(diào)查者：“垃圾處理過程中會(huì)產(chǎn)生一些問題，在多大程度上已經(jīng)影響到您的生活質(zhì)量？”并設(shè)計(jì)了11個(gè)指標(biāo)（如表1所示）考察居民所經(jīng)歷或遭受的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，每個(gè)指標(biāo)答案分為“嚴(yán)重影響”、“有些影響”、“不清楚”、“沒什么影響”、“完全沒什么影響”五種。描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，在這些指標(biāo)中，影響居民生活前五位的為垃圾處理滋生病菌、帶來臭味、危害身體健康、污染水源，居民經(jīng)歷的健康與物理風(fēng)險(xiǎn)明顯高于社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)表明，該量表具有較高的信度，Alpha系數(shù)為0.93，表明這些項(xiàng)目具有較強(qiáng)的內(nèi)在相關(guān)性，根據(jù)主成分法對(duì)這11個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行因子分析，經(jīng)過變值精簡(jiǎn)法旋轉(zhuǎn)后，抽取了兩個(gè)公共因子（如表1所示）。用這兩個(gè)公共因子來代表這幾個(gè)變量的主要特征，方差貢獻(xiàn)率達(dá)到69.20%，KMO值為0.933。根據(jù)因子負(fù)載，將這兩個(gè)因子分別命名為：健康與物理風(fēng)險(xiǎn)因子和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)因子，健康與物理風(fēng)險(xiǎn)因子包括“垃圾處理帶來臭味”、“污染水源”、“發(fā)出噪聲”、“污染土壤”、“滋生病菌”、“制造心理壓力”以及“危害身體健康”。社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)因子包括“垃圾場(chǎng)附近產(chǎn)業(yè)貶值”、“減少工作機(jī)會(huì)”、“降低收入”以及“人口減少”。

為了把個(gè)人所經(jīng)歷或者遭受的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)綜合用一個(gè)變量來表示，筆者把兩個(gè)因子的值分別乘以其方差后相加，即：個(gè)人所經(jīng)歷或遭受的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)=健康與物理風(fēng)險(xiǎn)因子值×0.594+社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)因子值×0.098，我們可以將上述綜合變量的因子得分，作為反映個(gè)人所經(jīng)歷或遭受的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)。為了便于分析，通過公式[26]將其轉(zhuǎn)換為1到100之間的指數(shù)轉(zhuǎn)換公式：轉(zhuǎn)換后因子值= （因子值+ B）&A。 A= 99/ （因子最大值—因子最小值）， B= （1/A）·因子最小值。B 的公式亦為，B=[（因子最大值-因子最小值）/99]·因子值最小值。

（四）自變量

本研究的自變量為社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位。社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位是指基于個(gè)人的教育、收入、居住地等基礎(chǔ)上，個(gè)人相對(duì)于其他群體而言所處的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)位置，是一個(gè)綜合考慮社會(huì)和經(jīng)濟(jì)兩方面的綜合指標(biāo)[27]，同時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位還包含個(gè)體的人口學(xué)特征[28][29]?；诖?，本研究的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位主要包括個(gè)人的人口學(xué)特征、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)地位測(cè)量，人口學(xué)特征主要從性別、年齡、民族進(jìn)行測(cè)量，經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位主要從受教育年限、收入、居住地（城鄉(xiāng)社區(qū)類型、住家離垃圾場(chǎng)的距離）三個(gè)方面進(jìn)行測(cè)量。本研究所涉及的所有變量及其特征如表2所示。

四、模型及分析

本研究以居民所經(jīng)歷或遭遇的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)因子得分為因變量，以社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位為自變量，建立多元回歸模型，分析社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位變量對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分配的影響。兩個(gè)回歸模型的容忍度（Tolerance）和方差膨脹因子（VIF）結(jié)果均落在否定多重共線性范圍之內(nèi)（0

第一，性別在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)歷或遭遇上不存在顯著的差異，假設(shè)1未得到驗(yàn)證。此發(fā)現(xiàn)與國內(nèi)外學(xué)者的研究結(jié)果呈現(xiàn)出不一致性，王朝科研究表明不同性別之間承擔(dān)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)較大差異[30]。西方學(xué)者表明，女性承擔(dān)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)明顯多于男性[31]。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，廈門市是福建省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中心，是一個(gè)重要的勞務(wù)輸入地，垃圾場(chǎng)周邊大部分的居民并未選擇外出務(wù)工，而是選擇在垃圾場(chǎng)周邊附近的工業(yè)區(qū)或商業(yè)區(qū)務(wù)工，形成白天在工廠務(wù)工、晚上回家的模式，并未出現(xiàn)“大批男性外出務(wù)工，而女性滯留在農(nóng)村”的局面，在一定程度上可以解釋不同性別承擔(dān)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)不存在顯著差異。

第二，年齡與風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)歷呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)，這說明年齡越大者，所經(jīng)歷或遭受的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)越少。假設(shè)7未被證實(shí)。貝克認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)感知和風(fēng)險(xiǎn)不是不同的東西，而是相同的東西[32]，年齡越大者，其風(fēng)險(xiǎn)感知能力較弱，并未意識(shí)到自己所經(jīng)歷或遭受的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，因而呈現(xiàn)年齡與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分配的負(fù)相關(guān)效應(yīng)。

第三，民族對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分配的影響不顯著，假設(shè)2得到驗(yàn)證。此發(fā)現(xiàn)與西方研究存在不一致性，西方研究表明，種族是風(fēng)險(xiǎn)分配不公的決定性因素；1983年，休斯敦的25個(gè)固體廢棄物處置場(chǎng)中有21個(gè)位于非洲裔美國人社區(qū)周邊[37]；2007年，廢物設(shè)施的3公里范圍之內(nèi)56%的居民是有色人種[13]。

第四，收入與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分配存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，且統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)顯著，收入每增加一個(gè)對(duì)數(shù)單位，其經(jīng)歷的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)得分降低2.599分，假設(shè)3被證實(shí)。與以往研究結(jié)果保持一致性，西方研究結(jié)果表明，低收入階層承受更多的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)[15][33]。一方面，收入越高者，其可動(dòng)員的社會(huì)資源越多，越可能動(dòng)用社會(huì)資源去阻止垃圾場(chǎng)的建立，另一方面，收入越高者，其風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力越強(qiáng)，在一定程度上能夠減少環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)；當(dāng)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)積累到難以承受之地步時(shí)，其可通過遷移來規(guī)避環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，而收入越低者缺乏經(jīng)濟(jì)支付能力，難以作出理性行動(dòng)和選擇最佳的居住場(chǎng)所，不具備轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的能力，承擔(dān)更多的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。

第五，受教育年限對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)歷的影響不顯著。在垃圾場(chǎng)周邊居民模型中，受教育年限與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)具有負(fù)相關(guān)性，但不具有顯著的統(tǒng)計(jì)性，假設(shè)4被否定。這一點(diǎn)與國內(nèi)外研究存在不一致性。潘斌指出，社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的分配依賴于風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)治理等風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力，教育程度越高，風(fēng)險(xiǎn)防范知識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力越強(qiáng)，承擔(dān)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)越少[34]。西方學(xué)者研究表明，垃圾場(chǎng)選址一般都選擇在受教育程度低的地區(qū)，受教育程度越低，承擔(dān)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)越多[14]。我們的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，后坑垃圾場(chǎng)位于廈門市區(qū)，垃圾場(chǎng)自1999年運(yùn)營以來，管理一直較好，沒有發(fā)生過重大的擾民事件；2008年開始，隨著島內(nèi)建設(shè)重心的東移，廈門市政府計(jì)劃把周邊社區(qū)作為城市重點(diǎn)開發(fā)區(qū)域，改造成廈門新的中心城區(qū)，并在后坑垃圾場(chǎng)附件建立了大量的人才保障性經(jīng)濟(jì)適用房和公務(wù)人員保障性住房，大批本科及以上的人才入住，他們同樣經(jīng)歷著較高的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，因而不同的受教育年限者在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)歷上不具有顯著的差異。

第六，農(nóng)村社區(qū)居民的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)歷顯著高于城市社區(qū)居民，假設(shè)5得到證實(shí)?；貧w系數(shù)顯示，與農(nóng)村社區(qū)居民相比，城市社區(qū)居民的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)歷低16.672分。同時(shí)，城市社區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)為-0.399，其絕對(duì)值為所有通過檢驗(yàn)變量中最大的；表明城鄉(xiāng)社區(qū)是影響環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分配的最終重要因素，大量的生活垃圾和工業(yè)垃圾往鄉(xiāng)村垃圾場(chǎng)轉(zhuǎn)移，產(chǎn)生環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，致使農(nóng)村居民經(jīng)歷的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)明顯高于城市居民。

第七，住家離垃圾場(chǎng)的距離對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的分配具有顯著的負(fù)向影響，假設(shè)6得到支持。模型2顯示，與居住在離垃圾場(chǎng)1公里范圍之內(nèi)的住戶相比，居住在離垃圾場(chǎng)1～3公里和3公里以上范圍的住戶的風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)歷得分分別低6.968分和9.733分。住家離垃圾場(chǎng)的距離越遠(yuǎn)，經(jīng)歷的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)越低，表明垃圾場(chǎng)周邊居民和非垃圾場(chǎng)周邊居民承擔(dān)著不成比例的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分配以垃圾處理場(chǎng)為圓心向不斷遞減。

五、結(jié)論與討論

隨著我國生活垃圾污染問題日益加重，學(xué)者對(duì)于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)關(guān)注日益增多，然而更多的關(guān)注只是停留在個(gè)案研究上，仍缺乏系統(tǒng)定量的研究探討環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分配。本研究基于數(shù)據(jù)分析，基本得到以下結(jié)論：第一，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)并非公正地分配于不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位群體中，不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位群體承擔(dān)著不成比例的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位是影響環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分配的重要因素。第二，年齡、收入、居住地（城鄉(xiāng)社區(qū)類型、住家離垃圾場(chǎng)的距離）是影響環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分配的顯著因素。第三，性別、民族、受教育年限對(duì)居民的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)歷影響并不顯著。

本文關(guān)于環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分配的研究與西方存在明顯區(qū)別：首先，西方學(xué)者將環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分配與“民族”、“教育”、“性別”等社會(huì)因素[4][13]聯(lián)系在一起，而本研究發(fā)現(xiàn)這些變量都不具有顯著的統(tǒng)計(jì)性；本研究認(rèn)為，在美國，有色人種較多且處于弱勢(shì)群體地位，政府在垃圾場(chǎng)建設(shè)時(shí)采取“最小抵抗原則”，有色人種地區(qū)易成為垃圾場(chǎng)選址地。而在我國，漢族人口比例達(dá)到92%以上，少數(shù)民族比例較少；與美國種族歧視制度形成鮮明對(duì)比的是，我國采取各民族共同繁榮的政策，因而沒有出現(xiàn)少數(shù)民族承擔(dān)更多環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的局面，民族對(duì)我國環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分配并不產(chǎn)生顯著影響。伴隨著保障房政策的實(shí)行，人才保障性經(jīng)濟(jì)適用房和公務(wù)人員保障性住房在各城市全面建設(shè)開來，保障房一般建在城市地價(jià)比較便宜的邊緣或郊區(qū)，甚至可能選址在垃圾場(chǎng)周邊，因此，受教育程度越高者亦可能承受較高的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。由于選擇調(diào)查地點(diǎn)的原因，性別對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分配的影響不顯著，這一點(diǎn)有待以后的研究進(jìn)一步論證。其次，與西方尤其是美國的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分配關(guān)注的焦點(diǎn)不同的是，我國的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分配不公突出表現(xiàn)在城鄉(xiāng)的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分配差異上，城市居民經(jīng)歷的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)明顯低于農(nóng)村居民，對(duì)此本研究認(rèn)為這可能與我國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)存在關(guān)聯(lián)。第一，我國采取優(yōu)先發(fā)展城市的戰(zhàn)略，出現(xiàn)了城鄉(xiāng)二元體制，形成了城市中心—農(nóng)村邊緣的模式，處于城市中心者，在政治及行政的治理活動(dòng)中有著不可挑戰(zhàn)的支配權(quán)，面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，城市中心者有權(quán)做出分配的選擇，可以把原先產(chǎn)生于中心地帶和應(yīng)當(dāng)由中心地帶承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)分配出去[35]。第二，我國絕大部分生活垃圾污染防治投資基本都在城市，而農(nóng)村很難得到生活垃圾污染治理和環(huán)境管理的資金，缺乏相應(yīng)的環(huán)保設(shè)施，致使農(nóng)村居民經(jīng)歷更多的垃圾處理風(fēng)險(xiǎn)。第三，城市在將大量生活垃圾污染轉(zhuǎn)嫁給農(nóng)村居民的同時(shí)，卻沒有給環(huán)境利益遭受到損害且相對(duì)貧困的農(nóng)村給予風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，消減垃圾處理帶來的風(fēng)險(xiǎn)，使得風(fēng)險(xiǎn)積聚在農(nóng)村居民身上。第四，城鄉(xiāng)居民較大的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位差異決定了他們抗風(fēng)險(xiǎn)能力的不一致性，居住在城市社區(qū)者相對(duì)擁有完善的社會(huì)保障、金融資產(chǎn)總量和較高人均值，能夠有效地抵制社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)[36]，而農(nóng)村居民其抗風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制明顯弱于城市，難以采取有效措施規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，致使風(fēng)險(xiǎn)積聚。

總結(jié)起來，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分配的作用機(jī)制如圖1所示。垃圾場(chǎng)的建設(shè)與運(yùn)營給周邊社區(qū)帶來一定的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，相關(guān)部門采取措施消減環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，但難以消除，形成了環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的初次分配。不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位群體的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力差異影響著風(fēng)險(xiǎn)重新分配。社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位高者擁有一定的經(jīng)濟(jì)資本、政治資本、社會(huì)資本和話語權(quán)力等風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力，在一定程度上改變環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分配格局。社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越高者，其擁有的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模越大或網(wǎng)絡(luò)規(guī)模勢(shì)力越強(qiáng)[37][28]，其關(guān)系疏通能力越強(qiáng)，對(duì)環(huán)境危害做出各類抗?fàn)幍目赡苄栽礁遊37]。若環(huán)境抗?fàn)幨?，社?huì)經(jīng)濟(jì)地位越高者，其收入相對(duì)較高，具有理性選擇居住環(huán)境的經(jīng)濟(jì)能力，有能力搬離環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域，規(guī)避環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，承擔(dān)較少的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低者，風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)能力較弱，若選擇沉默和抗?fàn)幨?，則集聚一定的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。深入訪談發(fā)現(xiàn)，當(dāng)垃圾處理風(fēng)險(xiǎn)嚴(yán)重干擾日常生活時(shí)，他們會(huì)選擇“堵馬路、靜坐”等原始抗?fàn)幏绞?，向制造污染的垃圾處理抗議，然而只要垃圾處理單位給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低者就選擇停止抗議，這種接受“以錢補(bǔ)污”的短期維權(quán)策略行動(dòng)并沒有徹底消除環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，而是積累了環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)的不平等分配“實(shí)際上是一種強(qiáng)權(quán)邏輯，即誰有權(quán)勢(shì)，誰就轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，誰沒權(quán)勢(shì)，誰就承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”[38]，風(fēng)險(xiǎn)分配呈現(xiàn)出一種階級(jí)或階層定律，遵循社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位邏輯，財(cái)富分配和風(fēng)險(xiǎn)分配存在重合性。因而在以后政策制定中，不僅需要關(guān)注不公正的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分配，同時(shí)也需要關(guān)注環(huán)境保護(hù)責(zé)任和義務(wù)的分配。應(yīng)加強(qiáng)對(duì)垃圾場(chǎng)周邊居民的補(bǔ)償機(jī)制，降低環(huán)境和健康風(fēng)險(xiǎn)，保障垃圾場(chǎng)周邊居民和低收入者的環(huán)境權(quán)益。

最后，值得指出的是，作為一項(xiàng)探索性研究，我們只是初步證實(shí)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分配之間的關(guān)系，但本研究仍存在一定的局限性。第一，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分配的影響應(yīng)該是長(zhǎng)期性和歷時(shí)性，縱向跟蹤數(shù)據(jù)顯然比橫截面數(shù)據(jù)更適合于厘清社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分配的復(fù)雜關(guān)系，而本研究受條件限制只獲取了某一時(shí)點(diǎn)的截面數(shù)據(jù)。第二，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分配的兩者之間的關(guān)系實(shí)際上非常復(fù)雜，其中許多機(jī)制在本文中未能充分挖掘，如在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分配之間可能還存在環(huán)境意識(shí)等中介變量，這些未能充分考慮到，本研究的觀點(diǎn)和結(jié)論還有待通過進(jìn)一步大規(guī)模、縱向調(diào)查的實(shí)證研究來驗(yàn)證。

參考文獻(xiàn)：

[1] 童志鋒.歷程與特點(diǎn)：社會(huì)轉(zhuǎn)型期下的環(huán)境抗?fàn)幯芯縖J].甘肅理論學(xué)刊，2008，（6）.

[2] 郭巍青，等.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的環(huán)境異議——以廣州市民反對(duì)垃圾焚燒廠建設(shè)為例[J].公共行政評(píng)論，2011，（1）.

[3] 湯匯浩.鄰避效應(yīng)：公益性項(xiàng)目的補(bǔ)償機(jī)制與公民參與[J].中國行政管理，2011，（7）.

[4] 洪大用，龔文娟.環(huán)境公正研究的理論與方法評(píng)述[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，（6）.

[5] U.S.Gen. Account Office. Siting of Hazardous Waste Landfills and Their Correlation with Racial and Economic Status of Surrounding Communities[M]. Washington， DC： U.S.Gov. Print Office. 1983.

[6] Mohai，P.，B.Bryant. Environmental racism： Reviewing the evidence[A].In B. Bryant，P. Mohai（eds.）. Race and the Incidence of Environmental Hazards： A Time for Discourse[C].Boulder： Westview， 1992.

[7] Brulle，R.J.，D.N.Pellow. Environmental justice： Human health and environmental inequalities[J].Annu. Rev.Public Health，2006，27.

[8] Bullard，R.D.，B.H.Wright. Environmentalism and the politics of equity： Emergent trends in the black community[J].Mid-American Review of Sociology，1987，12（2）.

[9] Williams，D.R.Socioeconomic differentials in health：A review and redirection[J].Social Psychology Quarterly，1990，53（2）.

[10]Burke，L.M. Race and environmental equity： A geographic analysis in Los Angeles[J].Geo Info-systems，1993，（3）.

[11]Daniels，G.，S. Friedman. Spatial inequity and the distribution of industrial toxic releases： Evidence from the 1009 TRI[J].Social Science Quarterly，1999，80（2）.

[12]Saha，R.，P.Mohai. Historical context and hazardous waste facility siting：Understanding temporal patterns in Michigan[J].Soc Probl，2005，52（4）.

[13]Mohai，P.， D.Pellow， T.Roberts. Environmental justice[J].Annual Review of Environment and Resources，2009，34.

[14]Bullard， R.D.Dumping in Dixie：Race，Class and Environmental Quality[D]. Boulder， Colorado：Westview. 3rd ed.2000.

[15]Brooks，N.，R.Sethi.The distribution of pollution：Community characteristics and exposure to air toxics[J].Journal of Environmental Economics and Management， 1997，32（2）.

[16]洪大用.環(huán)境公平：環(huán)境問題的社會(huì)學(xué)視點(diǎn)[J].浙江學(xué)刊，2001，（4）.

[17]盧淑華.城市生態(tài)環(huán)境問題的社會(huì)學(xué)研究[J].社會(huì)學(xué)研究，1994，（6）.

[18]王書明.生存權(quán)、環(huán)境權(quán)與社會(huì)排斥的底線——環(huán)境正義經(jīng)驗(yàn)研究的社會(huì)學(xué)視角[J].中國環(huán)境資源法學(xué)評(píng)論，2007.

[19]陸文聰，等.農(nóng)民工健康權(quán)益問題的理論分析：基于環(huán)境公平的視角[J].中國人口社會(huì)科學(xué)，2009，（3）.

[20]張偉麗，葉民強(qiáng).政府、環(huán)保部門、企業(yè)環(huán)保行為的動(dòng)態(tài)博弈分析[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2005，（2）.

[21]鐘茂初，閆文娟. 環(huán)境公平問題既有研究述評(píng)及研究框架思考[J].中國人口·資源與環(huán)境，2012，（6）.

[22]畢軍，楊潔，等.區(qū)域環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)分析與管理[M].北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社，2006.

[23]蔡萍.環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)建構(gòu)論闡釋[J].蘭州學(xué)刊，2008，（11）.

[24]卜玉梅.風(fēng)險(xiǎn)分配、系統(tǒng)信任與風(fēng)險(xiǎn)感知[D].廈門：廈門大學(xué)，2009.

[25]趙延?xùn)|，等.北京公眾對(duì)食品安全風(fēng)險(xiǎn)的感知[EB/OL].http：//.cn/shxw/shgz/shgz42/P020080218335519062456.pdf.，2012-04-22

[26]邊燕杰，等.中國城市家庭的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資本[J].清華社會(huì)學(xué)評(píng)論，2000，（2）.

[27]李培林，田豐.中國勞動(dòng)力市場(chǎng)人力資本對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的影響[J].社會(huì)，2010，（1）.

[28]胡榮.社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與網(wǎng)絡(luò)資源[J].社會(huì)學(xué)研究，2003，（5）.

[29]胡榮.影響農(nóng)民工精神健康的社會(huì)因素分析[J].社會(huì)，2012，（6）.

[30]王朝科.性別與環(huán)境：研究環(huán)境問題的新視角[J]，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，（3）.

[31]Cupples，J.Rural development in El Hatillo， Nicaragua： Gender， neoliberalism and environmental risk[J].Singapore Journal of Tropical Geography，2004，25（3）.

[32]楊善華，等.西方社會(huì)學(xué)理論（下卷）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006.

[33] Saha，R.，P. Mohai，J.T.Hamilton.Testing for environmental racism：Prejudice，profits，political power？[J].Journal of Policy Analysis and Management，1995，14（1）.

[34]潘斌.風(fēng)險(xiǎn)分配與氣候正義[J].社會(huì)科學(xué)，2011，（9）.

[35]張康之，等.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)治理原理[J].南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（2）.

[36]吳雪明，等.中國轉(zhuǎn)型期的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)分布與抗風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（3）.

篇10

關(guān)鍵字：海綿城市、城市內(nèi)澇、雨水資源化、城市生態(tài)

0 引言

近年來，隨著極端天氣多發(fā)頻發(fā)，從北到南，由東至西，暴雨以其獨(dú)有的方式，給現(xiàn)代化城市留下深刻烙印，內(nèi)澇似乎已成為我國許多城市遭遇強(qiáng)降雨后的普遍狀態(tài)。武漢、廣州、杭州等城市頻繁遭遇雨襲擊，引發(fā)嚴(yán)重內(nèi)澇，可說是“逢雨必澇，遇澇則癱”。 2015年，據(jù)國家防汛抗旱總指揮部辦公室統(tǒng)計(jì)：全國657座城市中有300多座城市的防洪標(biāo)準(zhǔn)不達(dá)標(biāo)，其中70%以上城市排澇能力水平達(dá)不到國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，90%的老城區(qū)達(dá)不到國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的下限。

城市內(nèi)澇不僅會(huì)造成國家經(jīng)濟(jì)損失、影響社會(huì)正常運(yùn)行，嚴(yán)重的話將會(huì)威脅到人民的生命財(cái)產(chǎn)安全。解決中國城市內(nèi)澇問題成為當(dāng)前社會(huì)發(fā)展的迫切需要，也成為國家和人民關(guān)注的熱點(diǎn)議題。近年來，“海綿城市”的理念在解決城市內(nèi)澇方面越來越多地受到關(guān)注，陸續(xù)被各大城市寫入在其“工作規(guī)劃”中的建設(shè)目標(biāo)[1]。

1 “海綿城市”理念

“海綿城市”簡(jiǎn)單來說就是將城市河流、湖泊和地下水系統(tǒng)的污染防治與生態(tài)修復(fù)結(jié)合起來，讓城市像一塊海綿一樣，下大雨時(shí)就吸水，干旱時(shí)就把吸收的水再吐出來，以有效地防止出現(xiàn)城市內(nèi)澇。

現(xiàn)在所說的“海綿城市”，這個(gè)概念起源于國外的低影響開發(fā)（Low Impact Development，簡(jiǎn)稱：LID），即在場(chǎng)地開發(fā)過程中采用源頭、分散式措施維持場(chǎng)地開發(fā)前的水文特征，也稱為低影響設(shè)計(jì)（Low Impact Design，LID）或低影響城市設(shè)計(jì)和開發(fā)（Low Impact Urban Design and Development，LIUDD）。主張通過滲透、過濾、儲(chǔ)存、蒸發(fā)和滯留等設(shè)施，讓水文條件盡量不受到開發(fā)的影響，這一概念最早于上世紀(jì)90年代提出并應(yīng)用，是一種新的雨水管理思想與技術(shù)體系。

2 國內(nèi)、外實(shí)踐

德國早在上世紀(jì)80年代末就把雨水的管理與利用列為90年代水污染控制的三大課題之一。當(dāng)?shù)卦谛陆üI(yè)、商業(yè)建筑和住宅區(qū)前，均要設(shè)計(jì)雨水利用設(shè)施，否則政府將征收雨水設(shè)施費(fèi)和排放費(fèi)。與德國重視雨水管理的方法類似，日本提出了“雨水流出抑制型下水道”，采用各種滲透設(shè)施截留雨水并收集利用。該計(jì)劃納入國家下水道推進(jìn)計(jì)劃，國家在政策和資金上給予支持。美國丹佛在城市社區(qū)里布置若干地塊作為“海綿體”，如一些下沉式的廣場(chǎng)、下凹的綠地，平時(shí)可作為市民休閑、健身場(chǎng)所，下暴雨時(shí)就成為“儲(chǔ)水罐”蓄積雨水。

相比國外，我國在建設(shè)“海綿城市”方面起步較晚。然而，隨著治水用水觀念的更新，國家從政策上鼓勵(lì)“海綿城市”的建設(shè)，我國的大中型城市也陸續(xù)重視起雨水的收集與利用，各地“海綿城市”規(guī)劃、建設(shè)爭(zhēng)相開展。

2013年，江蘇南京市啟動(dòng)了雨水綜合利用規(guī)劃和相關(guān)管理辦法的研究和編制工作。規(guī)劃提出，南京市雨水利用模式分為雨水集蓄利用和雨水滲透利用兩種模式。2014年山東青島市的市政部門已經(jīng)初步形成“海綿型城市”框架，目前已經(jīng)在做相關(guān)的工程建設(shè)，長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)是建設(shè)具有自然積存、自然滲透、自然凈化功能的“海綿型城市”。 2015年四川成都首次在“2015年規(guī)劃工作重點(diǎn)”中將“海綿城市”納入規(guī)劃之中。2015年，財(cái)政部、建設(shè)部、水利部將推進(jìn)中央財(cái)政支持的海綿城市試點(diǎn)工作，中央財(cái)政對(duì)海綿城市建設(shè)試點(diǎn)給予專項(xiàng)資金補(bǔ)助。全國130多個(gè)城市參與競(jìng)爭(zhēng)，最后經(jīng)過篩選有34個(gè)進(jìn)入初步名單。3月4日，三部委確定22個(gè)城市參與國家海綿城市建設(shè)試點(diǎn)城市競(jìng)爭(zhēng)性評(píng)審答辯，最后有16個(gè)城市獲得“海綿城市”的資格。

3 建設(shè)“海綿城市”的具體措施

“海綿城市”的建設(shè)主要通過城市的規(guī)劃、建設(shè)的管控，綜合采用“滲、滯、蓄、凈、用、排”等工程技術(shù)措施，控制城市雨水徑流，最大限度減少由于城市開發(fā)建設(shè)行為對(duì)原有自然水文特征和水生態(tài)環(huán)境造成的破壞。

3.1保護(hù)、修復(fù)城市原有“海綿體”

以往的城市建設(shè)追求用地一馬平川，往往會(huì)填湖平壑。防澇主要依靠城市下水道等“灰色設(shè)施”。

“海綿城市”則提倡最大限度地保護(hù)原有的河湖、濕地、坑塘、溝渠等城市原有“海綿體”不受城市開發(fā)活動(dòng)的影響，使其能夠正常發(fā)揮對(duì)雨水的“滲、滯、蓄”等生態(tài)功能。受到破壞的“海綿體”也應(yīng)通過綜合運(yùn)用物理、生物和生態(tài)等手段逐步修復(fù)，并維持一定比例的生態(tài)空間。

3.2新建一定規(guī)模的“海綿體”

“海綿城市”的防澇思路不同于以往的管道“快排”模式，其主要依靠增大下滲、集蓄雨水的方式對(duì)突如其來的大雨量進(jìn)行“慢排”。

新建人工濕地、綠色房頂、水塘、人工湖，大片植草溝、下凹式綠地的種植，地面停車場(chǎng)鋪設(shè)的多孔磚，人行道上的透水鋪裝都是增加城市“海綿體”的有效舉措。

在東京和大阪，街頭的小型公園、綠地和廣場(chǎng)無一例外地采用“沉降式”，比周圍地面低0.5米～1米，雨水可以輕易在此匯聚并滲入地下。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示：若每棵樹的樹坑低于路面0.3米，那么下雨時(shí)，每個(gè)樹坑可蓄雨水0.432立方米。這些小舉措既滿足城市居民的日常使用功能，又具備了內(nèi)澇防治的“海綿”功能。

3.3轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)雨水觀念

雨量過大一直被認(rèn)為是城市內(nèi)澇的“真兇”，然而同樣下雨，山區(qū)卻只會(huì)發(fā)生洪水而不會(huì)出現(xiàn)內(nèi)澇。究其根本原因還是在于城市處理雨水的手段過于簡(jiǎn)單粗暴――將治理城市內(nèi)澇僅僅依靠管道排水。在將雨水視為資源的今天，事實(shí)已經(jīng)證明：簡(jiǎn)單的管道排水已經(jīng)無法解決城市內(nèi)澇問題，而如何將雨水資源化、從更多的角度出發(fā)利用雨水，使雨水造福我們的城市，方便我們的生活成了一個(gè)新的命題。

4結(jié)論與展望

我國以往治理城市內(nèi)澇的方法、思路過于簡(jiǎn)單粗暴，難以從根本上治理城市內(nèi)澇問題。城市內(nèi)澇的問題不僅僅是“雨水過多，管道過細(xì)”，其根本原因還是城市土地資源的蓄水滯雨能力太弱，雨水資源、土地資源沒有得到科學(xué)利用。我們除了需要利用“海綿城市”的理念來治理城市內(nèi)澇問題，更加需要從人自然和諧相處的角度出發(fā)來建設(shè)城市。我們需要運(yùn)用先進(jìn)的理念滯留雨水、凈化雨水，使雨水資源化，用生態(tài)技術(shù)和適度的管道工程相結(jié)合來解決城市內(nèi)澇問題。

雨水不是禍害，雨水是難得的資源。相信“海綿城市”的理念在解決中國城市內(nèi)澇的實(shí)踐中將會(huì)大放異彩，為未來城市的建設(shè)拓寬思路。