導語：如何才能寫好一篇經濟糾紛的案件，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、債權人不愿打官司的“三怕”心態(tài)

一怕“拔出蘿卜帶出泥”。在市場經濟條件下，一些帶有色彩的促銷手段如信息費、好處費、回扣等應運而生，部分企業(yè)在業(yè)務往來中，有損公肥私、中飽私囊的問題，這往往也是經濟糾紛發(fā)生的誘因之一。一旦發(fā)生糾紛，他們便極力逃避法律，采取消極的討債方法，不惜損害國家和集體利益，以達到相互掩蓋的本文來源：文秘站 目的。

二怕訴訟費用支出過高。經濟案件所需訴訟費用高于其他類型案件。一方面，債權人要按照《人民法院訴訟收費辦法》交納一定比例的案件受理費；另一方面，有的法院因經費緊張，還要債權人承擔訴訟過程中的其他費用，特別是債務人在外地的，還要承擔一些不應承擔的額外費用如路費等，從而加重了債權人經濟負擔。所以，有些債權人打官司前首先考慮的是承擔諸多費用是否“值得”。因此會出現(xiàn)以下幾種心態(tài)：一是擔心標的小，贏了官司，輸了錢，得不償失；二是擔心審理后執(zhí)行不了，為一紙文書，“賠了夫人又折兵”；三是擔心費錢、費時、費力，不如把打官司的支出作為私下和解讓步的條件，既節(jié)省人力和財力，又維持了“友好”關系。

三怕外地官司難打贏。經濟糾紛涉及外地的較多，但一些法院在處理外地糾紛時存在有狹隘的地方保護主義觀念，在處理外地債權人與本地債務人的經濟糾紛案件中，千方百計地為本地一方找理由，刁難外地一方，造成執(zhí)法不公。甚至有些地方的黨政部門領導，為了本地利益，以權壓法，干擾法院辦案，所以形成外地債權人對當?shù)胤ㄔ翰恍湃危瑐鶛嗳伺碌酵獾卦V訟的局面。債權人寧愿自我協(xié)商，也不愿到外地打官司受冷落。

二、消除債權人怕打官司心里的對策

（一）進一步加大法律宣傳力度，提高人們的法律意識和維權觀念。要主動上門宣傳法律，注重案前調解和訴訟風險提示，講求調解藝術。

（二）人民法院應盡量減輕債權人不必要的經濟負擔，嚴格收費標準，合理適用訴訟費用的緩、減、免政策，提高辦案效率，杜絕“吃、拿、卡、要”和亂收費現(xiàn)象的發(fā)生，以“優(yōu)質服務”贏得債權人的信賴。

（三）樹立“立案審查時考慮執(zhí)行，實體審理時著眼執(zhí)行、案件審結后抓緊執(zhí)行”的審執(zhí)結合觀念，力求做到案結事了，以實際行動消除當事人怕贏了官司不贏錢的畏訴心理。

篇2

縣信用聯(lián)社：

最近，我們對今年以來信用社的借款合同案件特別是信用社敗訴的案件進行了調查分析，目的是從審理案件角度，找出你社在簽訂、履行合同以及訴訟過程中應注意的問題，并向你社提出一點建議，這些建議如能被采納并能收到一點效果，我們將不勝欣慰。

一、借款人、保證人主體方面存在的問題

合同主體存在缺陷是導致合同無效，甚至信用社敗訴的最常見原因。從今年以來審理的案件來看，合同主體缺陷主要表現(xiàn)在兩個方面：

1、非自然人的法人、組織作為借款人或擔保人簽訂合同時未提供營業(yè)執(zhí)照。無營業(yè)執(zhí)照的“法人”、組織（如鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政所、農經站、未申領營業(yè)執(zhí)照的煤礦等）無資格從事民事活動，其簽訂的合同無法律約束力。實踐中一旦出現(xiàn)這種合同，往往難以確定責任主體，且證明難度大。

建議：嚴格審查借款人、擔保人的資格，除自然人簽訂合同時必須提供身份證明外，法人、組織簽訂合同必須提供經年檢有效的營業(yè)執(zhí)照。

2、合同載明地址與實際地址不符。這個問題主要表現(xiàn)在自然人作為借款人或擔保人上。如借款合同或擔保合同中寫的地址是楊莊鎮(zhèn)某村的，但在訴訟中卻發(fā)現(xiàn)該人實際是石橋鎮(zhèn)某村的，或者是魯山的。查明當事人身份是訴訟的前提，上例中從法律上應認為二者不是同一人，嚴格來講屬被告不明確，以民訴法第108條之規(guī)定，后果是裁定駁回原告的。

建議：提高信貸員的法律意識和職業(yè)道德，簽訂合同時查明對方身份。

3、合同當事人既未親自簽訂合同，亦無委托書。訴訟中借款人或擔保人不承認借款或擔保的現(xiàn)象屢見不鮮，比如某社訴許某、趙某一案，可能是擔保人趙某自己拿著許某的身份證辦理的借款手續(xù)，訴訟中許某不承認自己簽合同，由于趙某下落不明，信用社因無法證明誰是行為人而敗訴。

建議：加強對信貸員的責任心教育，在簽訂合同時，一定要讓借款人或擔保人親自在合同上簽字，無法親自在合同上簽字的，應有有效的委托書，避免留下類似的后遺癥。

二、時效、期間方面存在的問題

超訴訟時效案件依然存在，因超訴訟時效、擔保人脫保，在立案、審理時請求“通融”的現(xiàn)象并不罕見。這是一個老問題了，其成因、危害和后果無須再談。

建議：一是要進一步健全制約機制，加強內部監(jiān)督。二是信貸員、基層社不要回避問題，發(fā)現(xiàn)問題要及時處理，爭取主動。三是摒棄拖拉工作作風。

三、合同履行中存在的問題

個別案件，信用社履行合同的手續(xù)不完善、還沒有嚴格按照合同的約定履行。常見的是借款人是甲，而誤將款交付給乙；款未直接交付借款人，受借款人委托處分借款但無委托手續(xù)。如翟xx借款一案，借款人是翟xx，擔保人是牛xx，合同的簽訂沒有任何問題，只是最后該社在履行合同時，認為翟xx與牛xx是夫妻，所以沒有把款交付翟xx，而是把款交付給了牛xx，訴訟中當事人提供證據(jù)證明貸款時雙方就已離婚，引起了不必要的糾紛。

建議：真正樹立嚴格依法履行意識，摒棄按“理”辦事的習慣。在日常工作中，一定要嚴格依法放貸，嚴格遵守合同的約定。

四、訴訟程序方面存在的問題

1、個別人有時出庭不及時。

2、格式化訴狀的使用太機械。格式化訴狀的使用給工作人員帶來了一定的方便，減輕了勞動強度，但是個別社在使用中太機械、太死板，沒有考慮格式訴狀所未能涵蓋的內容，這樣既不嚴肅，又不利于保護原告的合法權利。

建議：單筆無其他特別情況的貸款，時可以使用格式化訴狀；二筆以上貸款合并或有其它特別情況時，不宜使用格式化訴狀。

3、隨意變更訴訟請求?！蛾P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條第三款規(guī)定：“當事人增加、變更請求或者提起反訴的，應當在舉證期限屆滿前提出?！痹撘?guī)定施行前，法律對當事人在訴訟過程變更訴訟請求是沒有限制的，該規(guī)定施行后當事人增加、變更請求或者提起反訴的，應當在舉證期限屆滿前提出。訴訟中還有隨意變更訴訟請求的現(xiàn)象，應引起足夠的重視。

篇3

有借條借錢不還，是不能報警處理的，債務糾紛不屬于警察工作管理范疇。欠錢不還屬于民事債務糾紛，當事人可以通過協(xié)商、訴訟、仲裁、調解來處理。如欠債一方有詐騙他人財產嫌疑，可能構成詐騙罪，可以報警處理。

根據(jù)公安部《關于公安機關不得非法越權干預經濟糾紛案件處理的通知》規(guī)定：嚴禁非法干預經濟糾紛問題的處理。對經濟糾紛問題，應由有關企事業(yè)及其行政主管部門、仲裁機關和人民法院依法處理，公安機關不要去干預。更不允許以查處詐騙等經濟犯罪為名，以收審、扣押人質等非法手段去插手經濟糾紛問題。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

篇4

關鍵詞：經濟法；經濟法糾紛；司法解決機制

一、經濟法糾紛

在經濟運行過程中，國家調節(jié)經濟法律糾紛是經濟法糾紛，這些糾紛是政府職能部門運行國家賦予的權力來調節(jié)的。經濟法糾紛主要包括經濟權利、義務之間的爭議，這些糾紛如果沒有得到妥善的解決，就會擾亂經濟秩序，因此需要經濟法來解決各類經濟糾紛，保證經濟秩序運行。值得一提的是，要辨析一下經濟糾紛與經濟法糾紛。所謂經濟糾紛，是指利益主體在權利和義務方面的矛盾導致的經濟法主體之間的糾紛。其范圍涉及平等主體間的糾紛、被管理人的法人、組織及機關單位間的糾紛。而經濟法糾紛指的是發(fā)生在經濟調節(jié)過程中的經濟權利和義務間的爭議。在辨析經濟法糾紛與經濟糾紛的區(qū)別時，一定要明確經濟法糾紛不是由商品交換或是民事糾紛引起的，是糾紛雙方經濟實力、社會地位不對等的情況下產生的糾紛，它與民事糾紛有著本質區(qū)別，當然也與一般國家行政管理活動中產生的行政糾紛不同。此外，如果經濟法糾紛尚未構成犯罪，是不能以刑事案件來解決的。

二、經濟法糾紛司法解決必要性

宏觀調控是國家對經濟總體運行做有利于社會發(fā)展的調控手段，在實際操作中，政府作為國家經濟調節(jié)的主體，在行使國家賦予的權力干預市場運行、市場資源配置以及再分配中兼顧效率與公平，在避免貧富兩極分化方面發(fā)揮著不可替代的作用。任何一個國家對資源的管理都是很認真的，因為它具有稀缺性、有限性等特征，有些資源還是非再生資源，可持續(xù)發(fā)展的一個核心理念就是不能以犧牲后代的利益滿足本代人無節(jié)制的欲望。國家經濟調節(jié)的主要目的就是優(yōu)化資源配置，提高資源利用率，實現(xiàn)資源有效配置與再分配的公平性，經濟調節(jié)在讓一部分人得益的同時，一定不能損害其他人群的利益，如若有另一群體的利益受到損害，勢必會導致利益主體間的各類紛爭。此外，國家經濟調節(jié)權也不能被濫用，這勢必影響國家利益、公共利益。眾所周知，利益紛爭是導致經濟法糾紛的根源。經濟法糾紛一旦出現(xiàn)，一定要及時處理并妥善解決，否則將直接影響經濟法的遵守和實施，也會使“市場”這只無形的手無法實現(xiàn)資源配置，不利于社會經濟的可持續(xù)發(fā)展，因此優(yōu)化經濟法糾紛解決機制相當必然。一般來說，解決糾紛的方法有四種：協(xié)商、仲裁、行政和司法，而司法方法糾紛在前三種方法無法解決的情況下采取的比較公正而有效的方法。但也必須明確，經濟法糾紛的主體如果是國家經濟調節(jié)的機關或是組織，就不適用仲裁方法來解決經濟法糾紛，這是由于仲裁機構本來就是社會組織，它無權對行使國家經濟調節(jié)權的機關或組織行使仲裁權，因此這類經濟法糾紛解決不適用仲裁。

三、經濟法糾紛司法解決機制

以干預、管理和調控來實現(xiàn)對社會公共性的經濟關系調節(jié)是經濟法的本質屬性，它的調整對象是經濟主體間的各類經濟法糾紛。這些糾紛包括合法經濟組織進行經濟活動中發(fā)生的經濟法糾紛、國家在整頓經濟秩序中產生的經濟法糾紛和國家宏觀調控中引發(fā)的各類經濟法糾紛。要建立具有中國特色的社會主義經濟糾紛解決機制，首先要對調節(jié)的對象進行深入分析，同時還要分析當前我國政治、經濟、文化大環(huán)境，兼顧優(yōu)化經濟法糾紛司法解決機制來尋求能夠有效解決經濟糾紛的有效途徑。

（一）民事訴訟解決經濟法糾紛。提及民事訴訟，實質就是平等主體間的利益糾紛的解決途徑，包括普通民事訴訟和特別民事訴訟。但在現(xiàn)實經濟生活中，經濟法糾紛主體的地位、能力等方面是不平等的，為了公正起見，就需要對現(xiàn)有的普通民事訴訟解決經濟法糾紛的制度進行優(yōu)化革新。一般來說，可采用舉證責任倒置的手段，當然也可以對處于弱勢一方的當事人提供無償?shù)姆稍?。與此同時，還需要簡化訴訟程序來糾正當事人雙方在地位、能力上的不平等。歐美一些國家甚至還從當事人的經濟負擔的角度上采用降低訴訟成本、推行集團訴訟制度、建立小額訴訟制度、實行電子送達、改進公示制度等措施來保證司法解決的公正和效率。

（二）行政訴訟解決經濟法糾紛。行政訴訟是一種高效的糾紛解決方法，這種方法主要適用于當事人是國家行政機關或是法律法規(guī)授權行使行政權力的組織和個人。它針對的是具體行政行為，其中包括普通行政訴訟和特別行政訴訟。國家調節(jié)經濟的權力是由國家或是法律法規(guī)賦予特定的行政機關來行使經濟調節(jié)權，因此國家經濟調節(jié)的主體間、被調節(jié)主體間以及調節(jié)主體和被調節(jié)主體間的糾紛需要行政訴訟來解決，當然也有一些受影響的第一方與國家經濟調節(jié)主體間也會有經濟法糾紛，這類糾紛也可適用行政訴訟來解決。

總的來說，普通行政訴訟制度可以擴大案件受理面，有助于建立科學有效的集團行政訴訟制度，在行政訴訟的種類、證據(jù)收集與舉證責任、撤訴與調節(jié)等諸多方面要做大量的優(yōu)化工作，這樣才能有效地適應經濟法糾紛司法解決的需要。

作者:程明月 單位:江蘇財會職業(yè)學院

參考文獻：

［1］孫育瑋.替代性糾紛解決機制（ADR）的借鑒與融合———以紐約和上海為例的相關法文化法社會學思考［J］.學習與探索，2009.1.

篇5

我國經濟訴訟的現(xiàn)狀分析

由于經濟法的學科體系受不同時期經濟政策的變化影響，再加上制度上實證法律規(guī)范的缺失、訴訟機制以及司法實踐的諸多障礙，因而導致了經濟立法上的遲滯，隨之也就影響了經濟訴訟管轄案件范圍的確定，與這種不確定性相伴生的則是沒有建立獨立的經濟訴訟制度。目前，對經濟糾紛的處理是借助于現(xiàn)存三大訴訟制度來實現(xiàn)的。而現(xiàn)有三大訴訟制度的實現(xiàn)模式，能否適應經濟法的特殊性，體現(xiàn)其價值，發(fā)揮其特殊功能，已日益受到挑戰(zhàn)。法具有可訴性的前提在于一套健全的訴訟程序能保證其實現(xiàn)。經濟法在理念和制度體系上已形成基本共識，能夠成為一門法律學科。然而，“經濟法為滿足經濟性———協(xié)調性的要求，不僅采用公法的規(guī)制，同時也采用私法方面的規(guī)制。從這種意義上說，經濟法正是跨于公法、私法兩個領域，并也產生著這兩者相互牽連以至相互交錯的現(xiàn)象”［1］(P33)，正是由于經濟法是界乎公、私法之間和跨部門的綜合性的法律，導致了“經濟法與傳統(tǒng)部門法一個重要的不同點在于不可訴的規(guī)范較多。［2］(P49)近年來，我國經濟法律糾紛數(shù)量急劇增加，在市場規(guī)制法領域，假如某政府對不正當競爭行為制止不力時，則無法對其提訟。類似于這些缺陷的大量存在，一方面迫切需要建立一些彌補缺陷的訴訟制度來息訴;另一方面引發(fā)了學術界關于是否建立獨立經濟訴訟制度之爭。

當前學術界對我國經濟訴訟實現(xiàn)方式的觀點及評析

(一)學術界對當前我國經濟訴訟實現(xiàn)方式的觀點

現(xiàn)有訴訟模式的局限性以及所謂的“現(xiàn)代型訴訟”帶給訴訟法的沖擊，學術界早已是爭得沸沸揚揚，并紛紛提出了自己的觀點，筆者將這些觀點大體概括為以下三類:一是肯定說。以“獨立經濟訴訟說”和“綜合經濟訴訟說”為代表。這兩種學說致力于建立區(qū)別于傳統(tǒng)的三大訴訟制度的經濟訴訟制度。例如，在20世紀80年代中后期，有學者就以專著的形式探討了經濟訴訟問題，認為隨著實踐經驗的積累和理論研究的深入“具有中國特色的獨立的經濟訴訟制度將會應運而生”。［3］(P2)這些學者的理由是:一是經濟法作為實體法客觀上存在著需要之相配套的獨立的經濟訴訟法;二是實踐中大量現(xiàn)存訴訟制度所無法解決的糾紛客觀上要求建立獨立的經濟訴訟制度。二是否定說。以“大民事”訴訟說和完全依附說為代表。他們的主張大致概括為現(xiàn)存的訴訟制度基本上是可以處理經濟訴訟糾紛，“我國應建立‘民眾訴政府’的民訴制度和‘政府訴民眾’的公訴制度，通過正當且及時合法有效的途徑，來處理包含有行政及公共因素的經濟糾紛?！保?］(P53)這一學說的理論前提是認為經濟法僅為民事法律制度或行政法律制度的一個分支。三是折中說。以經濟公益訴訟說和特別訴訟制度說為代表。這兩種學說又有較大差異。前者認為“經濟法是維護社會公共利益的法，違反經濟法，侵害的是社會公共利益。因此，要通過法院追究違反經濟法、侵害社會公益行為的法律責任，就必須在我國建立公益訴訟制度，進行訴訟制度上的變革。［5］(P85)后者認為“在現(xiàn)有的訴訟制度的基礎之上構建一套與經濟法相適應的訴訟制度，通過創(chuàng)設若干特別訴訟制度明確規(guī)定相關的訴訟程序把經濟訴訟案件交由普通法院審理”［6］(P365)。前者的理由是:在經濟法領域內，出現(xiàn)了大量與民事糾紛、行政糾紛差異明顯且與社會公益相關的案件而現(xiàn)有的三大訴訟制度卻無法解決，進而產生了對傳統(tǒng)的三大訴訟制度進行改革的需要。后者的理由如下:①特別訴訟制度并不影響經濟法這一獨立部門法的地位;②現(xiàn)有的訴訟制度經過改良可以基本滿足實現(xiàn)經濟法可訴性的要求;③可以充分利用既有的訴訟制度資源，有利于提高訴訟效率。［7］(P85)這兩種學說的共同點是在現(xiàn)有三大訴訟制度上的改革和創(chuàng)新。

(二)對學術界關于當前我國經濟訴訟實現(xiàn)方式觀點的評析

筆者認為，“獨立經濟訴訟說”這種激進式的做法很難協(xié)調好與三大訴訟制度的關系，如果建立，很可能在實踐中產生的混亂?！按竺袷隆痹V訟說對法的性質及其社會關系的調整作“一刀切式”的劃分，主張凡“刑”之外的法都是屬于“民”，而不局限于“私”的關系或“私事”，這是英美法系國家的模式。我國的許多制度是建立在我國現(xiàn)有的法律部門的劃分的基礎之上的，采用“大民事”制度與我國國情不符?！熬C合經濟訴訟說”因欠缺對經濟訴訟的特有屬性及與其他訴訟的區(qū)別研究，因此，對經濟法的訴訟問題沒有做出實質性的貢獻。完全依附說與經濟法學界所認同的經濟法是區(qū)別于民法、行政法的一個獨立部門法的觀念存在實質性分歧，難以被學術界所接受。“經濟公益訴訟說”的合理性在于指明了經濟法與其他部門法的特殊之處。經濟公益訴訟的重要特征是與案件無直接利害關系的單位、組織或者個人因不特定的多數(shù)人的公益受到侵犯時，可以作為經濟公益訴訟的原告，代表國家經濟違法行為的侵權主體。該學說設定了較低的原告資格，設立了獎勵制度等相關制度，從而體現(xiàn)經濟法理念，適應經濟法糾紛的特殊性，這是有其合理性的。但是從實質上來說，只能是一種補充性的，無法與三大訴訟制度并列的訴訟形式。其弊端主要表現(xiàn)在經濟公益訴訟極易發(fā)生“濫訴”現(xiàn)象，避免“濫訴”現(xiàn)象的發(fā)生又必須對條件從嚴管制，那么其適用面將會變得非常窄。特別訴訟制度說是現(xiàn)行制度下的一種改良，這種模式既能滿足經濟法糾紛的特殊性對其訴訟機制的特殊要求，又可以很好地與三大訴訟制度銜接，具有較大的可行性，最大可能地利用既有司法資源。它有以下優(yōu)點:(1)恰當?shù)貙⑻貏e訴訟制度與現(xiàn)有的三大訴訟制度銜接，避免制度上的重疊，既有利于提高訴訟效率，又有利于降低制度成本。(2)巧妙地繞開糾紛類型性質的識別和訴訟程序選擇這一難題，有利于實施。這一模式明顯要比移植或重新建構一套訴訟制度在實踐上更為可行。

關于當前我國經濟訴訟模式選擇的探討

(一)經濟訴權理論的發(fā)展仍不成熟

大多數(shù)經濟法律、法規(guī)對經濟權利和經濟義務規(guī)定的比較詳細，但對權利救濟的相關規(guī)定則極為稀少;使訴權的實現(xiàn)陷入困境。在適用法律過程中，行政機關經常參與司法事務，司法權受制于行政權的現(xiàn)象比比皆是，導致行政與司法混同，這妨礙了經濟法可訴性的實現(xiàn)。我國《行政訴訟法》規(guī)定，行政相對人只能對具體行政行為提訟，而對于抽象行政行為則不能提訟。尤其是在宏觀調控領域中，行為的對象具有不特定性，因此，對于在宏觀調控過程中發(fā)生的糾紛往往無法通過行政訴訟的方式解決。實體法的發(fā)展總是要引起程序法的發(fā)展，經濟訴訟所解決的經濟糾紛應當是違反經濟法的行為以及強制性規(guī)范所導致的沖突;而民事訴訟所解決則應是違反民事法律規(guī)范所導致的沖突。此外，經濟法在調整方法上的特殊性也嚴重影響了經濟法的可訴性。經濟法在調整方法上有大量的強行性規(guī)范與任意性規(guī)范并存的特點，尤其是偏好采用提倡性規(guī)范。由此導致的后果就是在國家經濟調節(jié)行為的指導性、提倡性的作用下經濟糾紛產生的可行性減少，運用訴訟手段解決糾紛的需求并不急切，這對經濟法的可訴性造成了一定程度的影響。

(二)制度成本的增加

制度作為一種行為規(guī)則，并不為某一人的利益服務，它總是為一個群體所擁有。任何制度的興替都是需要付出成本的，西方國家和地區(qū)的司法實踐是對本國現(xiàn)行的訴訟制度進行改良和修補從而解決當前經濟糾紛，我國若打破現(xiàn)有的訴訟制度進行重構，必定增加制度成本，此外，訴訟法學界亦未形成通識也影響了獨立的經濟訴訟制度的建立。那么，當前我國應該尋求哪一種最佳的經濟訴訟模式呢?筆者認為，對于經濟糾紛的解決不應該采取上述諸種模式中的一種，搞“一刀切”。畢竟，經濟法在我國現(xiàn)在的歷史背景下的發(fā)展以及經濟法自身的特殊性導致了現(xiàn)在對經濟訴訟模式探求應該是“博采眾家之長”，所以，筆者建議:應該以特別訴訟制度為基礎，把經濟公益訴訟制度明文列入在民事訴訟法或者行政訴訟法之中，以私益的形式提起經濟公益訴訟。具體來說，當前經濟訴訟模式的構建應該包含以下幾個層次(見圖1):首先，作為解決經濟糾紛重要救濟渠道之一，在《中華人民共和國仲裁法》中應明確規(guī)定國家經濟調節(jié)主體之間、國家經濟調節(jié)主體與被調節(jié)主體之間、被調節(jié)主體之間簽訂仲裁協(xié)議或在發(fā)生經濟糾紛之后可以選擇仲裁。其次，經濟糾紛中的案件能由既存的三大訴訟法來調整的，則不將其歸入經濟訴訟的范疇。再次，值訴訟法修改之際，筆者建議，應將經濟公益訴訟制度明文列入在民事訴訟法或者行政訴訟法之中，以私益的形式提起經濟公益訴訟。也許有學者會認為，既然股東派生訴訟適用民事訴訟程序是有違實體公正價值的，將經濟公益訴訟制度列入民事訴訟法之中與前述分析豈不矛盾?值得說明的是，筆者認為，股東派生訴訟的性質是屬于經濟公益訴訟，但目前經濟公益訴訟與既有的三大訴訟制度不能相協(xié)調，此建議是從歸類角度出發(fā)，把經濟公益訴訟劃歸到某一程序法的考慮。法律的核心理念是權利?！盁o救濟就無權利”。因此建立一種完善的權利救濟制度，使缺損的權利得到及時的救濟，意義特別重大。［8］(P445)經濟分析法學認為，決定法的內容和發(fā)展的因素不僅確實存在，而且不能在法的內部而必須在法之外去尋找。因而它主張去分析和研究現(xiàn)行的實在法中所內含和體現(xiàn)的經濟效益問題。它認為，經濟效益是法賴以建立的基礎，也是法為之服務的目標，法的作用就是幫助人們做出有效益的選擇。法律的目的就是使行為的社會成本降低到最低限度，從而實現(xiàn)社會最佳效益。對于權利救濟而言，一種合理的救濟制度可以有效地配置各種救濟資源，使其效用達到最大化，既可以滿足社會對權利救濟的潛在需求，又可以防止盲目尋求救濟，從而節(jié)約救濟資源。所以筆者認為，在經濟訴訟還沒有建立的情況下，只有通過這種方式才既能保證股東權利得以救濟，又能節(jié)約制度成本。當然，在民事訴訟或行政訴訟中設立經濟公益訴訟，只是適應當前需要，隨著市場經濟進一步發(fā)展，這種制度配置不能給經濟糾紛提供充分的救濟時，獨立經濟訴訟制度的建立是有可能的。維護私人的權益始終是訴訟最根本的動力源泉。經濟公益訴訟制度的受案范圍包括以下9個方面:(1)環(huán)境污染;(2)消費者權益保護;(3)侵犯國有資產;(4)政府;(5)政府不作為;(6)侵犯社會福利;(7)侵犯平等權;(8)破壞社會公益事業(yè)(主要包括文教醫(yī)衛(wèi)等);(9)侵害其他經濟公益等。在這里需要說明的是，有些學者提出任何公眾、社會團體、人民檢察院都可以提起公益訴訟。②筆者則認為應當由公民個人向法院提訟，法院經審查后通過一定期限公告的方式通知不特定的直接或間接利害關系人，判決不服公告期限屆滿，由這些利害關系人推選一定數(shù)額的代表參加訴訟，不服一審判決的還可以提起上訴，終審判決以公告的方式公布，以避免以后他人針對同類糾紛再次提訟，另外，如果原告一方勝訴還應給予一定數(shù)額的獎勵。這種方式的優(yōu)點有四點:(1)既節(jié)約了制度成本又有效地防止了“濫訴”;(2)有利于防止單個公民因勢單力孤難以與公益損害主體相抗衡，承擔敗訴的后果;(3)有利于防止公民在向人民檢察院申請?zhí)嵩A時，因檢察院怠于行使或不予受理，導致公民申請救濟途徑無門;(4)以公告的方式通知不特定的直接或間接利害關系人可以使法院了解公眾對此類公益損害案件的關注程度，還可以形成一種輿論壓力，避免公益侵權的發(fā)生。最后，對于現(xiàn)行的三大訴訟法和經濟公益訴訟制度仍不能解決經濟糾紛的案件，人民法院內部可根據(jù)實際需要設立若干專門法庭如反壟斷庭、反不正當競爭庭等來審理此類案件。

篇6

聘用合同在簽訂時當然首先應當符合簽訂一般合同的條件，但其一旦生效則具有單獨的特點。

第一，聘用合同要求特殊的主體格。聘用合同的一方主體通常是企業(yè)、事業(yè)、機關團體等用人單位。另一方主體是一個或數(shù)個勞動者。

第二，聘用合同主體在地位上具有從屬性。聘用合同成立后，受聘用的勞動者即成為聘用單位的一名職工，接受聘用單位的行政管理。勞動者與聘用單位形成一種行政隸屬關系。勞動者按協(xié)議或國家規(guī)定享有工作、休息、福利等權利。

第三，勞動者主要以工資形式取得報酬。勞動者只要按合同，通過自己的工作完成一定的數(shù)量、質量指標或任務，即可以取得報酬。該報酬與勞動者所完成的工作直接掛鉤。

第四，勞動者在工作中不承擔經營風險。經營風險不直接影響勞動者的基礎工資，而只可能影響獎勵工資。

實踐中，聘用合同與聯(lián)營、合伙、承包等合同容易混淆。弄清它們之間的關系，對于準確認定案由有著十分重要的意義。

1、聘用合同與聯(lián)營合同的區(qū)別

聯(lián)營是平等的法人之間，法人與個人之間聯(lián)合生產經營的一種經濟組織形式。其中法人與個人的聯(lián)營合同容易與聘用合同混淆。它們的區(qū)別主要表現(xiàn)在合同主體、分配方式及風險承擔方面。聯(lián)營合同的主體地位是平等的，聯(lián)營各方按約共負盈虧，共擔風險。而聘用合同的主體之間存在行政上的隸屬關系。被聘用人主要以工資形式取得報酬，生產及經營風險則由聘用人承擔。緊密型的聯(lián)營還將成立新的法人體，聘用則無此特殊要求。例如，個體經營戶王某與某熱水器廠簽訂一份協(xié)議。協(xié)議言明熱水器廠聘用王某為產品推銷員。王某自費為熱水器廠推銷產品，并按銷售利潤的30%取得報酬。這實質上是一份聯(lián)合銷售合同。王某自己支付產品的推銷費用，并承擔產品賣不出去的風險。熱水器廠則要對產品的質量負責。聯(lián)營各方的法律地位是平等的。盡管這份協(xié)議中有“聘用”字樣，但這并不能證明它是一份聘用合同。而以合同規(guī)定的利潤分配方式及風險承擔方式的條款，可以看出它的聯(lián)營合同的實質。

2、聘用合同與合伙合同的區(qū)別

個人合伙是指兩個以上的公民按照協(xié)議，各自提供資金、實物、技術等合伙經營、共同勞動并按約獲得的協(xié)議。個人聘用個人的合同關系在表面上與個人合伙相比，都是個人與個人之間的關系。但聘用合同中表現(xiàn)出雇主與雇員之間的從屬關系，而合伙中每個合伙人的地位是完全平等的。在分配方式和風險承擔上，聘用人以工資形式支付被聘用人報酬。聘用人獨自承擔風險，而各合伙人則以共同勞動按約分得報酬，共同承擔風險，且各合伙人之間對外承擔無限清償?shù)倪B帶責任。法律形式上合伙與聘用亦有不同要求。合伙經營必須到工商部門申請營業(yè)執(zhí)照，而聘用則無此要求。

3、聘用合同與承包合同的區(qū)別

篇7

摘要：近年來，由民事糾紛而引發(fā)的刑事犯罪案件數(shù)量在檢察機關承辦的公訴案件中呈逐年上升趨勢，本文就這一情況產生的原因、特點及檢察機關在處理及預防此類型犯罪方面可采取的對策進行闡述。

關鍵詞：民事糾紛 犯罪 “民轉刑”案件

一、民事糾紛與刑事犯罪

民事糾紛，是指平等主體之間發(fā)生的以民事權益、義務或民事責任為內容的社會法律糾紛。刑事犯罪與民事糾紛本屬于不同的法律領域，但是近年來，隨著社會經濟的迅速發(fā)展，伴隨著社會結構的變遷，價值觀念的轉換，由此帶來的社會問題亦呈現(xiàn)異常嚴重的態(tài)勢。一方面，民事糾紛數(shù)量大幅增加，糾紛主體尋求運用解決機制日益頻繁。隨著經濟社會的發(fā)展，各類社會文化的沖突加劇，各類社會矛盾激化，部分社會主體的法律觀念淡薄，加上當前社會貧富分化差距越來越大，少數(shù)貧困群體的心理失衡，產生糾紛的可能性增加；另一方面，民事訴訟及相關制度處理糾紛的理念和程序設計上存在諸多問題，無法適應各類民事糾紛的處理要求。民事訴訟程序的專業(yè)性及復雜性、基層組織調解功能的弱化，也致使小矛盾糾紛得不到及時有效的解決，甚至進一步惡化。

矛盾發(fā)展到一定程度，輔之以必要的條件，就會激化，或者說爆發(fā)。許多刑事案件并非一開始就具有刑事違法性和社會危害性，而是由于民事糾紛長期得不到妥善解決，轉化而成。近年來，由婚姻家庭、經濟、鄰里、勞工、瑣事等民事矛盾糾紛引發(fā)的刑事犯罪案件增多，占全部刑事案件的比重也越來越大。

二、由民事糾紛引發(fā)刑事犯罪案件的特點及成因

（一）“民轉刑”案件特點

1、犯罪主體中農民及農民工比例高，受教育程度低

根據(jù)北京市檢察機關對“民轉刑”案件犯罪主體的統(tǒng)計表明，犯罪嫌疑人中農民及農民工的比例達到30%1以上，據(jù)某些外省市檢察機關的統(tǒng)計此比例甚至達到80%以上。北京市檢察機關統(tǒng)計此類案件犯罪嫌疑人中初中以下文化程度的占80%，與其他地區(qū)檢察機關的統(tǒng)計數(shù)據(jù)一致。

2、多為因經濟糾紛、勞資糾紛、侵權賠償糾紛、婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛引發(fā)的刑事案件

根據(jù)北京市檢察機關的統(tǒng)計，因經濟糾紛引發(fā)的刑事案件在“民轉刑”案件中比例最高，為40%左右。此類案件多數(shù)為犯罪嫌疑人為追索貨款、欠債等問題引發(fā)犯罪。發(fā)生比率較高的為因勞資糾紛引發(fā)的刑事案件。如犯罪嫌疑人王某為某餐廳廚師，后因餐廳整頓被解雇，李某為索要工資多次與老板協(xié)商，并到相關勞動部門反映，未得到及時解決，后情急之下持餐廳菜刀將餐廳老板身體多處砍傷。因家庭糾紛、鄰里糾紛引發(fā)刑事犯罪的比例也較高。例如北京市西城區(qū)檢察院2009年2月至3月接連受理三起故意傷害案件，均是由家庭中夫妻矛盾引發(fā)的，其中二起案件是由于夫妻間感情互不信任，互相猜忌對方有婚外情的發(fā)生，而產生矛盾，引起的家庭暴力案件，另一起是夫妻雙方在離婚時由于財產分割問題產生矛盾，另雙方積怨較深，一直未得到正確的化解，最終丈夫持刀將前妻砍為重傷。

3、“民轉刑”案件中暴力犯罪案件所占比例偏高，后果嚴重

因民事糾紛引發(fā)的刑事犯罪的犯罪類型相對集中，暴力型犯罪所占比例較高，最突出的為故意傷害案件。根據(jù)北京市檢察機關對2007年以來“民轉刑”案件類型進行統(tǒng)計，故意傷害案件占總數(shù)的60%。其他暴力犯罪如故意殺人、搶劫、綁架、聚眾斗毆、非法拘禁案件的比例也比其他類型案件相對要高。

（二）形成原因

1、犯罪個體原因

第一、犯罪個體普遍自身素質較低，在民事糾紛產生時易產生刑事犯罪的主觀故意，導致刑事犯罪發(fā)生

根據(jù)北京市檢察機關對2007年以來對刑事犯罪案件的調研，發(fā)現(xiàn)此類型犯罪主體農民工及受教育程度低于初中水平的人員占90%以上。由于缺少科學文化教育，這些人更容易表現(xiàn)為心態(tài)脆弱，情緒浮躁，心理失衡，行為失范，甚至不講道德、不講親情，只講個人利益，往往以極端的方式處理矛盾糾紛。這種內因還體現(xiàn)在法制觀念淡薄，不能自覺地用法律和法規(guī)約束自己，當合法權益受到侵害時，容易沖動，不能通過正確的途徑運用法律維護自身的合法權益，多感情用事，采取簡單粗暴的維權方式，導致矛盾激化，釀成刑事案件，給家庭和社會造成嚴重危害，引發(fā)刑事犯罪的發(fā)生。

第二、犯罪個體相對惡劣的生存環(huán)境導致民事糾紛處理不當引發(fā)刑事犯罪的發(fā)生

首先，農村地區(qū)受到客觀因素影響，人們的文化水平偏低，對于社會道德和生活方式有著根深蒂固的傳統(tǒng)觀念，并且家族親屬意識較強，容易因個人利益、家族矛盾，以及農村地區(qū)特有的土地以及水利關系產生民事糾紛，同時，民事糾紛解決機制在這類地區(qū)作用不很明顯，民事糾紛不易得到正確解決而引發(fā)刑事犯罪案件的發(fā)生。

其次，城市中的閑散無業(yè)人群以及生活水平相對較低的社會底層人群容易引發(fā)“民轉刑”案件。城市中經濟發(fā)展較快，社會成員的地位及貧富分化更為明顯。處于社會底層的人群在經濟上、文化上以及社會地位上均屬于弱勢群體，生存環(huán)境相對較差，生活中容易與他人產生矛盾或者家庭關系出現(xiàn)不穩(wěn)，并且容易受到社會救濟方式的忽視。這類人群也由于自身經濟基礎及生活環(huán)境的影響，遇到家庭或者經濟糾紛后多數(shù)采取自力救濟的方式，在矛盾得不到及時合理的解決后更容易產生絕望、厭世、甚至是仇恨的心理，從而引發(fā)刑事犯罪的產生。

再次，家庭內部環(huán)境不和諧，引發(fā)刑事案件的發(fā)生。家庭氛圍對人的行為意識有著重大的影響，家庭成員之間的關系較之其他社會關系是最為密切的，因此聯(lián)系家庭成員日常生活的經濟、情感、子女、生活瑣事等一系列問題十分容易引起矛盾和糾紛，單親家庭及再婚家庭等相對特殊的家庭關系中家庭成員之間的感情基礎往往較為薄弱，因此在處理家庭矛盾時更容易產生家庭暴力等情況，從而引發(fā)刑事犯罪的發(fā)生。

2、社會民事糾紛解決機制原因

第一、社會救濟不到位

目前社會基層組織的調解工作能力總體不高，及時發(fā)現(xiàn)矛盾、化解矛盾的能力有限。中國現(xiàn)行體制下，村委會、居委會、治保會、司法所、派出所等都有調解民間糾紛的權利和職責，但是部門之間沒有形成協(xié)調作戰(zhàn)的觀念?！懊褶D刑”案件的民事糾紛大多發(fā)生在鄰里、親屬、同事等相互熟識的人員之間，導致基層調解組織缺乏發(fā)現(xiàn)問題的敏銳性和主動性，加上部分調解工作人員工作方法不當、工作責任心不強沒有及時發(fā)現(xiàn)問題，習慣坐等糾紛上門，導致矛盾積怨加深。

第二、公力救濟程序繁瑣不易行使

訴訟是一種極具職業(yè)專門性的技術性活動，在認知方面不易為一般民眾所理解和接受，并且對于那種“法律適用模式”的訴訟（即以法律規(guī)范為大前提，以案件事實為小前提，最后作出判決），當事人參加訴訟的程度受到一定的限制，從而在心理上與訴訟保持著一定的距離，妨礙了對訴訟的利用。與其他民事解決糾紛機制相比，民事訴訟的程序復雜、繁瑣，時間持久，成本高昂，常常讓人望而卻步。絕大多數(shù)“民轉刑”案件的當事人認為通過法律途徑解決民事糾紛成本高、時間長、判決執(zhí)行難以保證，因此不愿采取訴訟的途徑維護自己的權益。民事訴訟的嚴格規(guī)范性和國家強制力，在很大程度上限制了當事人的意思自治，也不適應特殊個案所需的靈活性解決要求，也難以滿足當事人之間不傷和氣與維持原有關系的要求。

三、預防“民轉刑”案件發(fā)生的對策

（一）加大普法宣傳，提高公民的法制觀念

有針對性地開展全民普法宣傳活動，普法宣傳形式要多樣化，通過廣播、電視、報紙等多方位進行，宣傳的內容要具有針對性和實用性。針對不同的群體進行有針對性的普法教育活動，如在農村地區(qū)以及針對農民工群體，根據(jù)其文化素質、對法律的理解能力等實際情況，普法活動應當淺顯易懂，結合生產、生活中的實際問題進行有針對性的法制教育；針對無業(yè)人員以及社會生活的底層人員，在幫助其解決生活、工作等實際困難通的同時，向其進行普法宣傳教育，使公民能夠正確運用法律來維護自身和他人的合法權益，用理智戰(zhàn)勝沖動。

（二）進一步加強民事糾紛解決機制的深化運用

擁有調解民間糾紛職責的基層組織包括公安機關、基層法庭、司法所、人民調解委員會、治保會等，這些組織在預防調處民間糾紛、防止矛盾激化上發(fā)揮了巨大的作用。同時，多個部門也會形成權責不明、互相推諉的弊端，因此，建議將調解權限收歸某一部門，該部門負責協(xié)調、組織相關部門具體實施調解工作，以立法形式加以明確，并將職權職責加以詳細規(guī)定，建立責任倒查機制，以達到責任與權力相對應，建立積極有效的調節(jié)防控機制。如某地成立矛盾調處中心，整合了鎮(zhèn)司法所、派出所、各行業(yè)主管部門、涉農部門、各村調解會，社會團體以及鎮(zhèn)退休干部、退休教師等方面的力量，由綜治委聘請上述人員作為中心工作人員，對一些重大復雜的糾紛案件進行聯(lián)系調處，形成綜治部門牽頭、部門聯(lián)動、多方參與的大調解格局。

（三）發(fā)揮政法部門職能，切實加強社會治安綜合治理工作。

各級政府對“民轉刑”的危害性有充分的認識，加強社會治安的綜合治理。尤其是勞動行政主管部門以及勞動爭議調解仲裁機構應加強對私企等用人單位的監(jiān)督檢查，充分保障勞動者的權利。各級民事審判、調解及法律服務部門，在處理民事糾紛時，堅持“打防并舉、標本兼治”的原則，為遏制“民轉刑”案件提供一個全方位、立體交叉的社會屏障。對可能引發(fā)的的案件，政法部門要加大督辦力度，加快化解調處的進程，建立預警機制?；鶎诱{解組織發(fā)現(xiàn)民事糾紛，應及時向有關部門報告，提前“預警”，有效處理，防止“民轉刑”案件發(fā)生。

篇8

    論文摘要:要想積極妥善地解決國際經濟糾紛,必須了解國際經濟訴訟文書的獨有特征及制作的基本要求,文章對此進行了探討。

    國際經濟訴訟,也稱涉外經濟訴訟,是依據(jù)法律規(guī)定的程序,由人民法院以庭審的方式審理,裁判國際經濟活動糾紛的一種活動。國際經濟訴訟文書是在人民法院主理、審理國際經濟糾紛案件中為實現(xiàn)訴訟行為而由人民法院及其他訴訟主體制作和使用的司法文書。隨著國際經濟不斷蓬勃發(fā)展,國家與國家之間、不同國家的自然人、法人及其他經濟組織之間的經濟交往也越來越頻繁,涉及的領域也越來越廣泛,因為國際經濟活動而產生的經濟糾紛也在所難免,要想積極、妥善地解決國際經濟糾紛,必須了解國際經濟訴訟文書的獨有特征及制作的基本要求,本文就以上兩大問題論述如下:

    一、國際經濟訴訟文書的獨有特征

    1.涉外性。所謂涉外性是指國際經濟訴訟文書所要解決的訴訟案件具有涉外因素。所謂涉外因素是指案件的當事人至少有一方是外國人、外國法人或者外國的組織,或者案件中法律關系的客體在國外;或者引起案件中法律關系產生、變更、終止的法律事實發(fā)生在國外。由于這樣的涉外性,法院在審理此類訴訟案件時所遵循的法律,案件本身所適用的法律都與純粹的國內案件有所不同。一般而言,大多數(shù)國家的法律都有專門適用于涉外訴訟案件的特別訴訟程序,而且,各國法律都有規(guī)定,涉外案件可以按照一定的法律規(guī)則來適用外國法,這樣的一種變化,要求訴訟文書也要有其新的特點。

    2.送達方式的復雜性。由于國際經濟訴訟中的當事人、標的物或者法律事實是在國外,而一個國家的主權又不允許另一個國家的司法機關在本國主權范圍采取司法行為,這樣,在有關訴訟文書的送達方便就需要兩國之間的司法協(xié)助。須在兩國訂有雙邊司法協(xié)助協(xié)定或基于平等互惠的情況下,才能按照法律或協(xié)定所規(guī)定的方式和遵循進行送達,這種送達的程序要比國內訴訟文書的送達復雜得多。

    3.文字的特殊性。國際經濟訴訟文書的文字使用,既要維護國家的主權,又要方便當事人的訴訟。在涉及不同文字國家的兩個當事人進行訴訟時,就可能涉及兩國文字的使用。一般而言,在訴訟文書中,法院以本國文字寫的文書為正文,其他文字的翻譯文書須與正文原意一致。在中國,國際經濟訴訟文書中以中文文書為正文。一切文書以中文本為準。

    二、國際訴訟文書的制作要求

    所謂制作的基本要求是指在寫作國際經濟訴訟文書時所需滿足的基本要素和條件,具體有以下幾個方面:

    1.遵循格式。國際經濟訴訟文書是一種規(guī)范化、程式化的文書,有較為固定的格式。在制作時須嚴格遵循其格式要求。國際經濟訴訟文書的格式化具體表現(xiàn)為:(1)各類國際經濟訴訟文書的結構從總體上言,可分為首部、正文、尾部三部分。每一部分都有其具體、固定的內容。(2)有些國際經濟訴訟文書,尤其是由法院制作的文書,如法院判決書、通知書等中的一些文字是程式化的語言,有些內容及有關事項的交代說明,都是較為固定的文字。(3)國際經濟訴訟文書中有許多要求具體寫明的事項,而且,這些事項一般都是依法律規(guī)定寫明。因而,這些事項必須完備齊全。如在起訴狀中有關當事人身份事項,如是自然人就要求寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、工作單位、職務、住址等事項;如是法人則要求除寫明法人的全稱、地址、企業(yè)性質、經營范圍和方式、工商核準注冊號、開戶銀行等事項外,還必須寫明法定代表人的姓名、職務。

    2.主旨明確,選材精當。制作國際經濟訴訟文書必須有明確的文書目的和文書的中心意見。所謂目的就是指制作訴訟文書要在訴訟過程中解決什么問題。事實上,每一份訴訟文書的制作都是有其特定的目的,訴訟文書應當準確明了地體現(xiàn)這個目的。所謂中心意見就是指解決前述問題的事實根據(jù)和法律理由。這是訴訟文書的靈魂。必須以主旨貫穿于整個文書,統(tǒng)領全文,因而主旨必須鮮明集中,觀點突出。為了使訴訟文書的主旨鮮明突出,就必須合理、恰當?shù)貒@主旨選取材料,選材料必須注意以下幾點:(1)材料必須客觀真實。國際經濟文書中的材料主要是指案情事實材料。這些材料必須真實可靠,它在訴訟文書中所反映的事實應當絕對客觀、真實,這是訴訟文書對事實材料的第一要求。(2)材料不僅能夠反映案件的事實,還必須能夠說明當事人爭議的性質,即必須能夠說明案件的性質,如是違約還是侵權等。這樣,就要求在眾多的材料中有所取舍。(3)材料必須具體。事實材料必須具有行為的目的、產生、發(fā)展、結束的全過程,最忌籠統(tǒng)抽象。有時還必須寫清楚行為發(fā)生過程中的細節(jié)、情節(jié),往往有些細節(jié)最能反映行為性質。只有具體地寫清事情發(fā)展的全過程,甚至其中的每個細節(jié),才能從中看清問題的性質,從而才能分清當事人的責任,準備事實基礎。

    3.敘事清楚,說明充分。國際經濟訴訟文書是解決爭議的工具,在訴訟文書中清楚地敘事,充分地說理是解決爭議的前提。(1)敘事清楚。在國際經濟訴訟文書中,凡涉及案情事實必須敘述清楚。這不僅是因為案情事實是制作文書的基礎,而且因為文書是法院著手處理當事人糾紛的前提。敘述案件事實必須注意兩個要求,一是法律上的要求,這就是注意法律規(guī)定的行為的構成要件,在敘述案件事實時要圍繞構成要件把事實敘述清楚;二是語言表達上的要求。這就是通過語言文字把案件事實表達清楚。為此需注意以下幾點:一要寫清事實要素。案件的事實要素因案件的不同類別而有所不同。對于國際經濟糾紛而言,其案件事實主要應圍繞當事人之間的權利義務爭執(zhí)的事實來記敘。具體要素應寫明糾紛發(fā)生的時間、地點、糾紛涉及的各方。糾紛產生的起因、過程、結局、后果,各方對所做行為主觀狀態(tài)以及說明證據(jù)等。二要寫清關鍵情節(jié)。所謂關鍵情節(jié)主要是指決定或影響案件性質、當事人的法律責任以及影響問題嚴重程度的情節(jié)。這幾類事實情節(jié)都必須具體祥盡地記敘清楚。三要寫清爭執(zhí)焦點。敘述案情事實就是為闡述案件爭執(zhí)的焦點和理由。爭執(zhí)的焦點和理由是案件事實的組成部分。抓準雙方爭執(zhí)的焦點,具體明確地敘述清楚,這是制作國際經濟訴訟文書應當注意的。四要寫清因果關系。在國際經濟訴訟中,因果關系是確定當事人承擔責任的重要條件之一;因此,在國際經濟訴訟文書中敘述案情事實時就必須把“目的行為后果”三者之間關系交代清楚。五要寫清主要證據(jù)。證據(jù)是證明案件事實的根據(jù),是事實賴以存在的基礎。沒有證據(jù),事實就難以確定。在國際經濟訴訟文書中說敘述的每一個事實,都應當有充分的證據(jù)來加以說明,因而,在寫清每個案件的事實后,都必須寫清能夠足以證明事實存在的主要證據(jù),而且要求書寫的證據(jù)應是具有決定意義的能夠說明案件事實的主要證據(jù)。(2)說明充分。敘事清楚僅僅是為了認定案件事實與確定案件性質準備了基礎,根據(jù)法律的規(guī)定,任何案件事實的認定,都必須有充分的證據(jù)證明。在認定事實后,還需要對當事人行為的性質加以分析確定。通過分析已定事實,依據(jù)法律的規(guī)定,確定案件的性質。說理充分要注意以下幾個問題:一是認定事實有據(jù)。認定案件事實需要確鑿、充分的證據(jù)。在國際經濟訴訟文書中要具體寫明證據(jù),并且通過分析證據(jù),證明所述事實的確鑿性。二是分析事理切實。無論是認定事實的理由或是適用法律的理由,都必須遵循以事實為依據(jù),以法律為準繩的原則,恰如其分地說明事實理由,切實做到言之有據(jù),言之有理。三是適用法律準確。法律是闡明理由和做出處理決定或提出處理意見的準繩。因此,在闡明理由時必須注意準確地適用法律、援用法律條款時,應力求明確具體。法律條款分款分項,在援用時應有針對性地引用某條某款某項,并且盡可能地將法律條文的原文引出或寫出原條的第幾條、第幾款、第幾項,以達到表達意思完整,闡述有力。四是論證前后一致。國際經濟訴訟文書有較嚴密的邏輯性,必須做到首尾一致,前后貫通。對事實的認定和法律選用的論證說明不能前后矛盾。案件事實、法律適用需要經過論證正確,然后,再依據(jù)確定的事實和適用的法律來確定處理的結果。

篇9

“我不能成為首富，但我可以綁架他兒子?！泵康绞б饣蚺d奮時，“小炮仗”喜歡把這句話掛在口上。“小炮仗”最大的人生目標是成為綁匪。

“小炮仗”是四川人，2005年10月，他將迎來20歲生日。他沒有社會認可的正規(guī)職業(yè)，靠混跡江湖為生。

中國對綁架犯罪行為的懲罰十分嚴厲，《中華人民共和國刑法》第239條規(guī)定，構成綁架罪的應處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或沒收財產；致人質死亡或殺害人質的，處死刑并處沒收財產。

如此嚴重的懲罰，難道沒有嚇住像“小炮仗”這樣的蠢蠢欲動者嗎?那些綁匪，真的是被少數(shù)人認為的所謂“俠匪”嗎?

2005年4月，《望東方周刊》記者見到了“小炮仗”這位對“綁匪事業(yè)”充滿憧憬的年輕人時，他叼著煙、喝著酒，在寧波月湖邊的一家小酒店里做著當綁匪的“白日夢”。

綁匪是好逸惡勞、禍害社會的人

“小炮仗”17歲那年高中輟學后，來到浙江寧波等地“闖蕩江湖”。三年來，他一直以邊緣職業(yè)為生。平時，他喜歡跟著還算不上黑社會的“混混”出入各種娛樂場所，收些“閑錢”；偶爾還幫賭徒看看場子、望望風，拿些小費；有時還會成為警方、媒體的線人；每到年關、暑假，他就在寧波、上海等地火車站賣黃牛票。

但讓“小炮仗”留下“江湖名聲”的，當然不止是這些雜活。他每逢春節(jié)年關，還會和一群人，在浙北、蘇南和浙東一帶的鄉(xiāng)村，拿著炮仗、煙花，到當?shù)馗缓兰议T口放“炮仗”，主人受驚走出房門時，一群人和“小炮仗”一起，盯著主人邪邪地笑。這些富豪多半會以幾百、上千甚至更多的錢買下他們手中不值百元的炮仗煙火?！靶∨谡獭北M管年齡不大，但團伙中經常由他探路、摸底，而且拜年屢屢得手，也就留下“小炮仗”的綽號。正經人都對“小炮仗”這種做法，非常厭惡。

盡管“小炮仗”沒有固定職業(yè)，但由于許多偏門邪道都挺來錢，所以他自稱2005年春節(jié)回家過年時，帶子四萬多存款回家。

“誰都希望成為富翁，我當然也想。在我看來，只有綁架富豪才能快速致富了?，F(xiàn)在看場子呀，放炮仗呀，賣火車票呀都是在做小事，都是在積累經驗，但愿有一天能成大事?！?/p>

盡管《望東方周刊》記者多次向其指明，他的“夢想”一旦成真就是嚴重犯罪，是罪大惡極、沒有翻身希望的罪行，但“小炮仗”卻似乎并不為所動，“要回報總會有風險。哪有做強盜的肯定不會被抓呢?”

言談中，“小炮仗”對打工很不屑。據(jù)了解，像“小炮仗”這樣好逸惡勞、不愿吃苦而企圖通過不法手段走捷徑賺大錢的人，占了綁匪的絕大多數(shù)。

貧窮不是產生犯罪的土壤

一份綁架案的研究論文對綁架犯罪分子的成員特點作了這樣的總結：“作案成員多以男性為主，文化程度較低且趨向低齡化，一些犯罪成員個性上表現(xiàn)出明顯的性格缺陷和心理障礙。職業(yè)化傾向也越來越明顯?！?/p>

中國人民大學社會學系教授周孝正告訴《望東方周刊》，應該承認，不少綁匪是所謂的“三無”人員，經濟上屬于低收入人群。

7月10日，在成都召開的“和諧社會成都論壇”上，有專家指出，當代中國已經形成了由十大階層組成的社會階層結構。其中，城鄉(xiāng)無業(yè)、失業(yè)、半失業(yè)人員階層，包括失業(yè)、失地、待業(yè)的人員等，他們首次成為一個階層。

中國政府十分重視保護低收入階層的權利，而這個階層中的絕大部分人，遵紀守法，在逆境中自強不息?！爸袊母F人是最具有忍耐性的，最安分守己的。那些綁匪和他們本身所處的階層并沒有直接聯(lián)系?！苯鞴哺叩葘？茖W校法律系主任鄧國良教授告訴《望東方周刊》。

復旦大學社會發(fā)展與公共政策學院于海教授告訴《望東方周刊》，中國實施綁架的人群，大體上可分為：亡命之徒；想入非非的年輕人；利益當事人。他說：“綁架案件的形成，主要還是犯罪分子自身原因?！?/p>

溫州商人許明同意于海教授的觀點，他說，仔細觀察，多數(shù)綁匪是因為經濟糾紛、賭博、吸毒等原因而實施犯罪行為的，或者是與心理變態(tài)扭曲、社會風氣差等有關。從目前來看，絕大多數(shù)不甘于現(xiàn)狀的底層民眾，選擇走的是合法致富的道路，比如考大學、學手藝、打工、自己做小老板等等。

他特別指出，中國改革開放后成長起來的這兩代富豪，特別是東南沿海白手起家的這批富豪，本身就是從底層民眾個人奮斗才致富的。寧可窮死也不做綁匪殺人，這是底層民眾的主流心態(tài)。

不過，專家還是提醒必須關注產生綁匪的復雜原因。中國公安大學公安學教授王大偉表示，對綁架犯罪進行深入的分析，需要建立成因模型，要從社會震蕩源和社會生態(tài)系統(tǒng)兩個層面去分析。

“一些社會現(xiàn)象非常容易影響到孩子?！敝苄⒄龑τ浾哒f。他認為，“抬頭向錢看，低頭向錢看”正在局部地區(qū)成為一種社會風氣。資本可以進入任何領域，卻不能進入靈魂。

張昌榮也表示，學校對于品德教育的忽視，教材脫離實際生活，社會某些領域的功利主義傾向，致使很多實施綁架者，沒有畏懼感。

經濟糾紛：制造綁匪的重要原因

2005年6月，上海的蔡先生遭遇了一起熟人綁架案。綁匪索要43萬元，讓蔡先生贖其兒子。

在警方的努力下，這起案子在三天內就告破。警方發(fā)現(xiàn)，這起綁架案的綁匪原本與蔡家有經濟糾紛，多次索要不成，綁匪才決定實施綁架。

中國人民公安大學副教授陳剛表示，目前，因為債務，合同，拖欠工資等經濟糾紛所引發(fā)的綁架案件正在逐年上升，綁架金額增加，從早年的三五萬元，到現(xiàn)在的數(shù)十萬、數(shù)百萬元之巨。

另外，地下金融組織中的“抬會”、“標會”等組織的崩潰，也會導致綁架、非法拘禁等案件大幅上升。

1985年9月，鄭樂芬夫婦合謀組織了“民間金融互助會”。這兩位連小學文化都沒有的農民，在資金稀缺的80年代中期，就控制著上億元的資金。

1985年“抬會”被取締后，在樂清縣引起了一場巨大騷亂，會員急于向中小會主索回會款，甚至采用綁架人質、非法拘禁等手段，造成了三人死亡、53人被綁架和非法拘禁。不僅在樂清，平陽也先后發(fā)生過兩次“會案”，共涉及資金幾十億元、造成幾十人非正常死亡。

“經濟起步階段，矛盾比較多，容易引發(fā)綁架?！睆埐龢s告訴《望東方周刊》，在2003年的福建綁架案發(fā)生地的排名中，福州、莆田位居一二名，泉州、臨清并列第三。張昌榮教授特別注意了臨清，他表示，臨清地理位置偏僻，經濟落后，卻上升為綁架案的高發(fā)區(qū)，與當?shù)亟洕鸩?，容易產生動蕩有關，由經濟糾紛產生的綁架案逐步增加。經濟的大起大落，債務糾紛增多，也容易發(fā)生綁架案件。

除了經濟糾紛之外，各種違法犯罪案件常常是制造綁匪的直接“幕后指使人”。

篇10

【關鍵詞】合同詐騙；合同效力；刑民交叉；擔保效力

一、問題的提出

債權人甲與債務人乙簽訂了抵押擔保借款合同，約定以乙的房產作抵押并辦理了抵押登記，丙作為連帶責任保證人。合同到期后債務人乙一直未履行還款義務，甲因此將乙和保證人丙至法院要求其償還貸款及利息，并請求法院判令抵押和保證有效并享有擔保權。法院受理該案后發(fā)現(xiàn)，借款人乙是以非法占有為目的，通過偽造抵押登記注銷章，向房管部門行賄等手段，以房屋重復抵押惡意騙取貸款人貸款，此案債務人乙涉嫌合同詐騙罪。此時的問題是人民法院是應當將案件材料移送公安機關查處，中止民事審判呢，還是繼續(xù)審理？如果繼續(xù)審理，那么此借款合同及擔保合同的效力應如何認定？乙和丙的民事責任如何承擔？

二、合同詐騙案件中合同糾紛處理方式

如上述案例所示，法院在審理合同糾紛中，若發(fā)現(xiàn)合同詐騙犯罪的線索，在訴訟程序上如何處理？到底是中止民事審理“先刑后民”還是繼續(xù)審理“刑民并行”亦或是“先民后刑”？對此我國法律沒有作出具體明確的規(guī)定，司法實踐中的處理規(guī)則也不統(tǒng)一，差別很大。

（一）有關民刑交叉案件處理的法律法規(guī)

人民法院在審理民事案件中發(fā)現(xiàn)刑事犯罪線索的處理主要依據(jù)有《民事訴訟法》第150條關于“中止訴訟”的規(guī)定。以及最高人民法院于1998年4月9日通過的《關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（以下稱《經濟犯罪若干規(guī)定》），其中對此類問題作出了一些比較原則性和模糊的規(guī)定。

此外，上海市高級人民法院于2007年12月28日了《關于審理民事糾紛案件中涉及刑事犯罪若干程序問題的處理意見》（以下稱《處理意見》），不過這僅僅算是地方司法文件，其效力等級較低，但是也可以作為判案的參考。《處理意見》區(qū)分了民事案件審理中，刑事犯罪部分僅被發(fā)現(xiàn)還未判決以及刑事犯罪部分已經生效刑事判決確認兩種情形。

（二）目前實踐中合同詐騙案件中合同糾紛的具體處理方式

1. 繼續(xù)審理。繼續(xù)審理合同糾紛也就是刑民分開審理、刑民并行。實踐中法院作出繼續(xù)審理決定的理由大概基于如下幾點：

首先，《民事訴訟法》第150條規(guī)定“本案必須以另一案的審理結果為依據(jù)，而另一案尚未審結的，應當中止訴訟”。法院往往在判決中這樣表述，“某某可能涉及合同詐騙的犯罪，并不影響法院依據(jù)民事訴訟法審理本案當事人間的合同糾紛，因此本案繼續(xù)審理。”即人民法院通過判斷合同詐騙犯罪的刑事審判結果是否影響合同糾紛的民事審判來決定是否繼續(xù)審理，若不影響，則繼續(xù)審理。然而，何為影響，如何具體判斷是否影響這些問題仍不清晰，缺乏可操作性，具有很大的不確定性。

其次，根據(jù)《經濟犯罪若干規(guī)定》第10條的規(guī)定來判斷合同詐騙罪是否與審理的合同糾紛屬于“同一法律關系”。若不是同一法律關系，將繼續(xù)審理合同糾紛。因此，對于“同一法律關系”的判斷將是一個重點與難點。

2. 駁回。實踐中，法院往往根據(jù)《經濟犯罪若干規(guī)定》第11條的規(guī)定“認為不屬經濟糾紛案件而有經濟犯罪嫌疑”裁定駁回。判決中表述如“刑事裁定對被告詐騙貸款定罪處刑，原告以提起抵押借款合同之訴的法律事實已不存在，故原告應予駁回?！?/p>

3. 中止審理。法院裁定中止審理，即“先刑后民”。其理由大多數(shù)也是基于《民事訴訟法》第150條的規(guī)定，認為刑事法律對當事人是否構成合同詐騙犯罪影響了民事合同效力的認定。因此要等待刑事案件判決做出后再審理民事糾紛，然而這種做法的弊端在于這樣一來被害人的合法民事權利有可能被拖延而得不到及時有效的保護，并且可能出現(xiàn)被告為了達到拖延審判逃避責任的目的，故意自行制造合同詐騙犯罪的線索的現(xiàn)象。

（三）合同詐騙案件中合同糾紛處理方式的建議

從目前的審判實踐來看，大多數(shù)法官拋棄了以往所秉持的在民事審判中一遇到刑事犯罪問題就采取“先刑后民”處置原則的做法。隨著對民事權利保障的重視，法官們也給了處理這類案件更多的選擇空間。從理論和實踐上來，對于民事和刑事審判誰先誰后的問題主要有三種處理方式。其一 “刑民并行”，即人民法院對于合同糾紛的民事審判繼續(xù)進行，同時對刑事部分交由刑事訴訟處理，兩者并行不悖；其二“先刑后民”即中止合同糾紛的審理，待對合同詐騙罪犯的刑事訴訟終結后再審理合同糾紛；其三“先民后刑”即繼續(xù)審理合同糾紛，結束后再對合同詐騙犯罪進行刑事訴訟。但多數(shù)情況下都采用前兩者，“先民后刑”則基本停留在學術討論的范疇，司法實踐中較少運用。

那么，對于我們討論的在合同糾紛審理中發(fā)現(xiàn)存在合同詐騙嫌疑時，我們究竟應該采取怎樣的訴訟程序呢？正所謂“法律的終極原因是社會的福利”。對此，我們應該更多從保護受損害方的合法權益以及有利于審判的角度來衡量。民事訴訟和刑事訴訟在訴訟性質、依據(jù)、目的等方面均不相同，對行為進行評價的標準和角度不相同，對違法犯罪的人的懲罰和對受害人的救濟也不相同，所以我們不能理所當然的把這類問題直接推給刑事法律來處理。上述案例中，如果法官駁回，將案件移交公安機關，借款人乙因合同詐騙罪被追究刑事責任。那涉案的借款當如何處理呢。根據(jù)《刑法》第64條的規(guī)定是責令退賠，及時返還被害人的合法財產。但是，用作擔保的乙的房產和丙的保證責任是否就此免除了呢。不經過民事審判債權人的擔保權這部分權益就很難受到保護，這樣不利于債權人合法權益的及時有效保護。然而，如果一味堅持每個案子都“刑民并行”又可能會影響審判的效率。那么，判斷標準究竟是什么？

結合最高法《經濟犯罪若干規(guī)定》和上海高院的《處理意見》的有關規(guī)定，本文認為，應該以該案中民事部分與刑事部分是否屬于“同一法律關系”，輔之以“一案的審理是否必須以另一案件的審理結果為依據(jù)”作為判斷標準。若犯罪線索與民事案件不屬于同一法律關系的，應當繼續(xù)審理合同糾紛，采用“刑民并行”。如果屬于同一法律關系的，再判斷一案的審理是否必須以另一案的審理結果為依據(jù)來作出“先刑后民”或者“先民后刑”的決定。

首先，對于“同一法律關系”的判斷理論界觀點不一，從法律法規(guī)中也找不到相關解釋。法律關系是指根據(jù)法律所結成的權利-義務關系或權力-義務關系。同一法律關系就是指人民法院審理的該合同糾紛所產生的當事人之間的權利義務關系和當事人所涉嫌的合同詐騙犯罪的權利義務關系是相同的。本文認為其判斷標準主要有主體相同、行為相同和責任相同三個方面。所謂主體相同是指合同雙方當事人與合同詐騙罪中的犯罪嫌疑人和被害人是一一對應的。所謂行為相同，是指合同詐騙罪中的主體的行為同時也是合同關系中主體的行為。而責任相同指的是法律后果是否為同類型責任。

以上述案子為例，該案中原告甲和被告乙之間既有借款合同關系，又有擔保法律關系，同時原告甲和第三人丙之間又存在保證合同關系，而刑事法律關系涉及乙對受害人甲的合同詐騙關系。該案中主體并不完全重合。其次，責任類型不同，刑事中只涉及責令退賠借款金額。但是民事審判中還涉及擔保責任的認定。因此，本文認為，對于該案應該“刑民并行”。

其次，如何判斷一案的審理是否須以另一案件的審理結果為依據(jù)？具體來說，通過刑事或者民事程序對于有關事實和責任的判斷是否影響或者有利于民事或刑事方面的審判。因為刑事和民事處理案件的方式和優(yōu)劣性差異很大。為了充分利用兩者的優(yōu)勢，提高審判效率。法院在審理合同糾紛時發(fā)現(xiàn)合同詐騙線索案中，若兩者屬于同一法律關系，原則上應采用“先刑后民”的處理方式。因為刑事訴訟中的證明標準高于民事訴訟，而且偵查機關的取證能力強，這樣有助于合同糾紛的民事審判中對案件事實的認定。比如一方以非法占有為目的，通過假冒身份與對方簽訂借款合同。此時，先進行刑事審理，以刑事審理中對犯罪事實的具體認定，來幫助民事審理中對合同效力的判斷。當然，“先民后刑”的做法雖然少見，但也存在。比如合同詐騙的受損害人人數(shù)眾多，因為找不到全部的受損害人法院因此無法將受騙的財物向所有的受損害人退賠，此時，如果一味地等待全部受損害人查明將不利于已確定的受損害人合法權益的保護，因此，這部分受損害人可以先通過合同糾紛的民事訴訟獲得救濟。

三、合同詐騙案件中的民事合同效力認定

（一）目前實踐中對合同詐騙案件中民事合同的效力認定

根據(jù)《刑法》第224條的規(guī)定，合同詐騙罪是指“以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數(shù)額較大”的行為，具體包括五種情形。那么在民事審理中對主合同及擔保合同效力如何認定呢？

1. 主合同無效，擔保合同也無效。理由是合同詐騙罪是“以非法占有為目的”，這就同時符合《合同法》第52條第（三）款“以合法形式掩蓋非法目的”的情形，是以借款合同來掩蓋一方詐騙的非法占有目的，因此合同無效。主合同無效，作為從合同的擔保合同自然無效。此外，有的法官還根據(jù)《合同法》第52條第（一）款“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益”，來認定此類合同無效。

2. 主合同可變更、可撤銷。根據(jù)《合同法》第54條第2款的規(guī)定，認為此合同屬于“欺詐”，因此合同可變更、可撤銷。若受損害方在知道詐騙犯罪事實后，未在一年除斥期間內提出撤銷合同的請求，該合同有效。而此時擔保合同效力的認定可能有效也可能無效，要具體分析。

（二）合同詐騙案件中合同效力認定的總結與建議

1. 合同并非必然無效。首先，刑法和民法作為兩類功能各異的部分法，刑法的評價不能代替民法的評價。刑法對合同詐騙罪的評價實質是對犯罪人以欺詐手段騙取別人數(shù)額較大財物的行為的否定。而合同僅僅是犯罪人實施詐騙獲得財物的工具和手段。對行為的否定不一定代表對工具的否定。因此，刑事被告人構成合同詐騙罪并不必然導致其對外所簽訂的合同無效。其次，本文認為實踐中認定合同無效的理由也存在一些問題?！逗贤ā返?2條“以合法形式掩蓋非法目的”情形下的合同又稱為偽裝合同，指的是行為人為了達到非法目的以迂回的方法避開法律法規(guī)的禁止性規(guī)定。例如，當事人通過虛假的買賣行為達到隱匿財產、逃避債務的目的，一般指的是合同雙方都知曉這個非法目的。而我們所討論的是合同一方通過簽訂合同的方式騙取對方財物。他簽訂合同并不是為了掩蓋騙取財物的事實，而只是騙取財物的工具和手段，合同相對方是受害人，并非雙方串通。此外，根據(jù)“一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益”來認定合同無效時，對于“國家利益”的認定要謹慎。從我國鼓勵交易的原則來看，對合同無效的認定應該有一定限制。本文認為，只有損害了國有財產、國家整體利益的時候，才能認定為損害了“國家利益”，對合同認定無效。

2. 合同效力之判斷標準。本文認為，應當區(qū)分合同詐騙的實施發(fā)生在合同簽訂還是履行階段來認定合同效力。合同詐騙罪指的是“在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物”的行為。而對合同效力的判斷應該是判斷雙方在合同簽訂過程中的意思表示是否真實合法。所以合同履行過程中實施合同詐騙并不影響合同效力的判斷，即合同履行過程實施詐騙的，比如《刑法》關于合同詐騙罪中第（四）（五）兩種情形下，若無其它無效事由，合同應為有效。

其次，在合同簽訂中實施的合同詐騙本文認為原則上應該根據(jù)《合同法》第54條的規(guī)定認定為“可變更、可撤銷”合同。此時應由受損害方作出選擇，若受損害方未在一年除斥期間內提出撤銷合同的請求，該合同有效。前述案例亦應認定為可變更、可撤銷合同。

3. 對擔保合同效力的認定。結合前述案例，如果受損害方行使撤銷權合同因此無效后，擔保合同必然也就無效了?，F(xiàn)在我們討論如果受損害方未行使撤銷權，主合同有效，那么債務人自己的抵押擔保和第三人的保證擔保合同效力如何？

本文認為，在案例中債務人乙是通過偽造抵押登記注銷章，向房管部門行賄等手段與債權人甲簽訂抵押擔保借款合同的，不管他是采取什么手段，抵押物權經登記而成立，并具有一定的公信力。貸款人在已經盡了合理的注意義務后，其作為善意相對人取得的抵押權依法理應受到保護。

那么第三人丙的保證責任是否免除呢？第三人丙不知道借款人甲詐騙的目的，因此在簽訂保證合同時，由于債務人自己提供了物的擔保，所以根據(jù)《擔保法》第28條的規(guī)定，其保證責任是位于債務人物的擔保之后的。這時就出現(xiàn)一個問題，雖然理論上債務人提供的抵押是有效的，但是如果出現(xiàn)抵押物是虛構的，事實上不能優(yōu)先拿來清償債務時，保證人的保證責任就面臨擴大的問題。這時，保證人似乎也是受害者，也面臨保護的問題。然而，擔保就是為了保障債權的實現(xiàn)。擔保人事先明知其責任仍然愿意承擔此項責任，必定有自己的考慮，有其它利益可圖。正如俗語所說，沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨。本文認為，應優(yōu)先保護債務人的合法權益，認定保證合同有效，對于保證人的保護，則可以通過另行向債務人追償?shù)确绞絹韺崿F(xiàn)。

注釋

①該條規(guī)定，“人民法院在審理經濟糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關系的經濟犯罪嫌疑線索、材料，應將犯罪嫌疑線索、材料移送有關公安機關或檢察機關查處，經濟糾紛案件繼續(xù)審理”。

②該條規(guī)定，“人民法院作為經濟糾紛受理的案件，經審理認為不屬經濟糾紛案件而有經濟犯罪嫌疑的，應當裁定駁回，將有關材料移送公安機關或檢察機關”。

③由于我國“重刑輕民”的傳統(tǒng)司法觀念的影響，長期以來“先刑后民”似乎成為了法院審判刑民交叉案件是絕對原則。但是，該原則只是涉及刑事被告人對被害人的民事賠償責任問題時才能適用。

④該條規(guī)定，“一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷”。

⑤比如不能認為只要犯罪了就當然損害了“國家利益”從而認定合同無效。

參考文獻

[1] 劉憲權，翟寅生.刑民交叉案件中刑事案件對民事合同效力的影響研究――以非法集資案件中的合同效力為視角[J].政治與法律，2013（10）：45.

[2] [美]本杰民?卡多佐.司法過程的性質[M].蘇力譯.北京商務印書館，1998：39.

[3] 沈宗靈.法理學[M].北京大學出版社，1999：490.

[4] 吳喜梅.刑民交叉案件審理模式之選擇適用[J].天津法學，2011（4）：100.

[5] 毛立新.詐騙犯罪處理中的刑民交叉問題[J].法治研究，2011（12）：56.

[6] 吳喜梅.刑民交叉案件審理模式之選擇適用[J].天津法學，2011（4）：100.