導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇經(jīng)濟(jì)經(jīng)濟(jì)糾紛案件，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

依據(jù)我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定，經(jīng)濟(jì)糾紛案件向法院起訴需要多少時(shí)間是沒(méi)有具體規(guī)定的，人民法院受理案件后，一般要在六個(gè)月內(nèi)審結(jié)。

【法律依據(jù)】

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十九條，人民法院適用普通程序?qū)徖淼陌讣瑧?yīng)當(dāng)在立案之日起六個(gè)月內(nèi)審結(jié)。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)，可以延長(zhǎng)六個(gè)月還需要延長(zhǎng)的，報(bào)請(qǐng)上級(jí)人民法院批準(zhǔn)。

第一百六十一條，人民法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣?，?yīng)當(dāng)在立案之日起三個(gè)月內(nèi)審結(jié)。

（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）

篇2

關(guān)鍵詞:國(guó)有商業(yè)銀行;不良資產(chǎn);依法清收

文章編號(hào):1003-4625(2007)02-0047-02中圖分類號(hào):F830.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

Abstract:At present, our state-owned commercial banks are puzzled by clearing and recovering non-performing assets and lowering non-performing assets proportion. Legally clearing and recovering non-performing assets is the main way to achieve the goal of lowering non-performing assets proportion. In the present credit and legal system environment of China, state-owned commercial banks should make their advantage of vertical administration, improve centralized management of economic dispute cases by integrating man power resources, explore the innovative approaches of specialized clearing and recovering, intensive management and market -orientation management and find a solution to the low benefit of legally clearing and recovering non-performing assets.

Key words:stat-owned commercial bank; non-performing assets; legally clearing & recovering

不良資產(chǎn)清收管理是商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)控制的重點(diǎn)､難點(diǎn)｡近年來(lái),隨著各行新增不良資產(chǎn)涉法清收問(wèn)題增多和存量不良資產(chǎn)清收空間逐漸縮小､難度增大,依法清收工作越來(lái)越重要｡但是,在依法清收工作中,由于各行特別是基層行普遍面臨著缺乏法律專業(yè)人才資源,在當(dāng)?shù)胤ㄔ涸V訟案件中地方干預(yù)多,在上級(jí)法院訴訟案件中各自協(xié)調(diào)､處理分散､效率遲緩,各行不同程度地存在著勝訴未執(zhí)結(jié)金額高､訴訟費(fèi)墊支金額高､案件損失金額高而收回率低的“三高一低”狀況,全轄依法清收的專業(yè)層次和整體效益亟待提高｡對(duì)此,在管轄行層面上積極探索資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)管理､不良資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)､經(jīng)濟(jì)糾紛案件處理相結(jié)合的清收路徑,著力構(gòu)建大經(jīng)營(yíng)專業(yè)化績(jī)效拓展機(jī)制,充分發(fā)揮現(xiàn)有法律事務(wù)人員的專長(zhǎng)作用,深層推進(jìn)不良資產(chǎn)的專業(yè)化追償,實(shí)施集中強(qiáng)化依法清收,具有重要的現(xiàn)實(shí)意義｡

一､集中強(qiáng)化依法清收的內(nèi)涵

集中強(qiáng)化依法清收,是指在落實(shí)各行現(xiàn)行相關(guān)專業(yè)管理制度､要求不變的基礎(chǔ)上,按照系統(tǒng)原理,以管轄行為主､當(dāng)事行為輔,整合轄內(nèi)法律人才資源,在特定層面､環(huán)節(jié)集中處理相應(yīng)審級(jí)法院以銀行為原告經(jīng)濟(jì)糾紛案件的不良資產(chǎn)依法清收模式和專業(yè)工作｡

二､集中強(qiáng)化依法清收的組織機(jī)構(gòu)

整合或依托管轄行法規(guī)､風(fēng)險(xiǎn)､資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)部門組成經(jīng)營(yíng)性､服務(wù)性､專業(yè)性相結(jié)合的依法清收機(jī)構(gòu),集中本級(jí)轄內(nèi)具有法律事務(wù)､風(fēng)險(xiǎn)管理､資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理專長(zhǎng)的人員,專業(yè)從事依法清收保全工作,提升資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)防范和經(jīng)濟(jì)糾紛案件處理層次｡案件量大且內(nèi)部法律人才缺乏時(shí)可從本行律師庫(kù)或所需專長(zhǎng)人員中臨時(shí)彌補(bǔ)｡

三､集中強(qiáng)化依法清收的層次范圍

根據(jù)銀行相關(guān)管理制度,按照各行經(jīng)濟(jì)糾紛案件轉(zhuǎn)授權(quán)限和人民法院系統(tǒng)民事案件管轄權(quán)限對(duì)稱､結(jié)合的原則,相應(yīng)管轄行依法清收機(jī)構(gòu)可集中以下四類屬本級(jí)行管轄權(quán)限的經(jīng)濟(jì)糾紛案件｡

1.超過(guò)當(dāng)事行轉(zhuǎn)授權(quán)限的經(jīng)濟(jì)糾紛案件｡

2.超過(guò)當(dāng)事行所在地法院管轄,在上級(jí)法院審執(zhí)的經(jīng)濟(jì)糾紛案件｡

3.當(dāng)事行因原審判決不公需上訴､申訴至上級(jí)法院的經(jīng)濟(jì)糾紛案件｡

4.當(dāng)事行在本地法院執(zhí)行不力,需提級(jí)執(zhí)行或異地執(zhí)行的經(jīng)濟(jì)糾紛案件｡

符合上述范圍的經(jīng)濟(jì)糾紛案件,在做好案件及訴訟費(fèi)墊支清理的基礎(chǔ)上,按擬訴､已訴兩類分別集中､處理｡

首先,當(dāng)事行擬訴的案件｡按規(guī)定經(jīng)調(diào)查､審查､審批､移交后集中管轄行依法清收機(jī)構(gòu)全程處理｡

其次,當(dāng)事行已訴的案件｡移交上級(jí)法院的遺留案件或須提級(jí)執(zhí)行､異地執(zhí)行的案件,應(yīng)提供相關(guān)擔(dān)保手續(xù)､保證期間執(zhí)行期限的證明材料､審執(zhí)階段的法律文書､借款人及擔(dān)保人現(xiàn)期財(cái)產(chǎn)狀況､未審結(jié)未執(zhí)結(jié)的情況說(shuō)明等相關(guān)材料｡其中:①屬內(nèi)部員工案件,實(shí)行自愿移交,經(jīng)管轄行依法清收機(jī)構(gòu)審查同意后接收｡②屬外聘律師案件,當(dāng)事行移交需上報(bào)雙方解除原《委托協(xié)議》的書面文件,或上報(bào)雙方同意變更委托條款的補(bǔ)充協(xié)議或修改協(xié)議,并報(bào)審實(shí)施｡

四､集中強(qiáng)化依法清收的程序

為全面､科學(xué)､規(guī)范､高效推進(jìn)依法清收工作,對(duì)管轄行集中的經(jīng)濟(jì)糾紛案件,應(yīng)實(shí)行以效益為目標(biāo)的專業(yè)化､全程化､規(guī)范化､精細(xì)化和責(zé)任制管理,按以下程序運(yùn)作:

1.擬訴調(diào)查階段｡由當(dāng)事行根據(jù)管戶信貸檔案等負(fù)責(zé)調(diào)查､收集完成,向管轄行法規(guī)或風(fēng)險(xiǎn)部門報(bào)送《擬訴調(diào)查報(bào)告》并附全部證據(jù)材料｡主要內(nèi)容包括:訴訟時(shí)效､保證期間時(shí)效的證明材料(最后一次必須提供),擔(dān)保手續(xù)的有效性､合法性,借款人､保證人的經(jīng)營(yíng)､財(cái)務(wù)､可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)情況,預(yù)計(jì)可清收資產(chǎn)處置變現(xiàn)金額等｡上報(bào)期以預(yù)警信號(hào)和訴訟時(shí)效､保證時(shí)效為限:債務(wù)人､保證人有逃廢債現(xiàn)象的隨時(shí)上報(bào)或先保全后上報(bào);一般案件至少于訴訟時(shí)效､保證期到期一個(gè)月前上報(bào);重大疑難案件至少于訴訟期､保證時(shí)效到期兩個(gè)月前上報(bào)｡

2.訴前審查階段｡由相應(yīng)管轄行法規(guī)或風(fēng)險(xiǎn)部門完成,同級(jí)行依法清收機(jī)構(gòu)前置介入,根據(jù)報(bào)送擬訴案件材料,從事實(shí)證據(jù)､法律法規(guī)､管理權(quán)限､預(yù)測(cè)效益等方面進(jìn)行分析､審查,主要包括訴訟時(shí)效､擔(dān)保時(shí)效,訴訟主體審查,證據(jù)是否充分,案件處理權(quán)限,訴訟成本及預(yù)測(cè)效益等,并按三種情況分類限期處理｡

首先,對(duì)證據(jù)充分且具有可訴性的本級(jí)行權(quán)限內(nèi)案件,自簽收后10個(gè)工作日內(nèi)完成審查審批,重大疑難案件20個(gè)工作目?jī)?nèi)完成審查審批｡其次,對(duì)證據(jù)不全的上報(bào)案件,及時(shí)退回當(dāng)事行限期補(bǔ)充材料,補(bǔ)報(bào)確認(rèn)后同上工作日內(nèi)完成審查審批｡再次,對(duì)預(yù)測(cè)匡算收不抵支的無(wú)效益案件,暫采取非訴方式下達(dá)《法律事務(wù)提示函》､《法律事務(wù)督辦函》提出指導(dǎo)意見,由當(dāng)事行負(fù)責(zé)監(jiān)測(cè)保全｡

3．訴訟追償階段。由相應(yīng)管轄行依法清收機(jī)構(gòu)專業(yè)化追償，全程精細(xì)化管理、市場(chǎng)化處置，當(dāng)事行和相關(guān)部門搞好配合。

立案環(huán)節(jié)。依法清收機(jī)構(gòu)自簽收經(jīng)審查審批后案件的7個(gè)工作日內(nèi)完成。立案前應(yīng)逐案研究制定訴訟方案，主要內(nèi)容包括事實(shí)認(rèn)定證據(jù)分析、法律適用、訴辯要點(diǎn)、法官選擇、注意事項(xiàng)、結(jié)果預(yù)測(cè)等。立案時(shí)要積極聯(lián)系法院緩繳訴訟費(fèi)，以減少墊付資金的額度和期限。

審理環(huán)節(jié)。立案后依法清收機(jī)構(gòu)應(yīng)做好庭前準(zhǔn)備工作，適時(shí)掌握案情動(dòng)態(tài)，并按時(shí)提交證據(jù)，如有必要，當(dāng)事行應(yīng)派管戶經(jīng)理、風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)理或其他了解案情人員協(xié)助出庭。庭后要及時(shí)保持與經(jīng)辦法官的聯(lián)系溝通，跟蹤了解審理動(dòng)向，在全力維護(hù)本行合法權(quán)益前提下促進(jìn)法院快審早判。如有結(jié)論性意見（如一、二審判決書，調(diào)解書等）應(yīng)及時(shí)聯(lián)系，反饋當(dāng)事行和本級(jí)行法規(guī)部門。

執(zhí)行環(huán)節(jié)。是實(shí)現(xiàn)債權(quán)追償、提高訴訟效益的關(guān)鍵。法院裁判的法律文書簽收后，依法清收機(jī)構(gòu)應(yīng)適時(shí)申請(qǐng)執(zhí)行，著力探索內(nèi)外結(jié)合、上下聯(lián)動(dòng)、左右互補(bǔ)的專業(yè)化、全方位、立體型執(zhí)行模式，加大對(duì)被執(zhí)行人的執(zhí)行力度：即對(duì)外聯(lián)系法院實(shí)行專題部署、限期執(zhí)行、提級(jí)執(zhí)行、異地執(zhí)行、定員集中執(zhí)行，聯(lián)系相關(guān)中介機(jī)構(gòu)公開招標(biāo)、風(fēng)險(xiǎn)委托執(zhí)行等；對(duì)內(nèi)啟動(dòng)責(zé)任追究、獎(jiǎng)懲激勵(lì)機(jī)制，促進(jìn)當(dāng)事行及相關(guān)部門、人員通力配合，進(jìn)一步查找、收集借款人、保證人的財(cái)產(chǎn)線索。并視案情采取變更和追加被執(zhí)行主體，主張優(yōu)先受償、提出參與分配、行使代位權(quán)等多種追償措施，最大限度地清收保全本行不良資產(chǎn)。

處置環(huán)節(jié)。對(duì)集中依法清收的非現(xiàn)金資產(chǎn)依法清收機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)協(xié)調(diào)執(zhí)行法院盡快評(píng)估、拍賣、清場(chǎng)；對(duì)執(zhí)行法院暫未拍賣出的非現(xiàn)金資產(chǎn)，依法清收機(jī)構(gòu)應(yīng)建議執(zhí)行法院擴(kuò)大范圍、渠道與有權(quán)行招商引資或聯(lián)合評(píng)估拍賣；經(jīng)上述程序仍未拍賣的非現(xiàn)金資產(chǎn)，依法清收機(jī)構(gòu)應(yīng)督促執(zhí)行法院及時(shí)裁定為本行抵債資產(chǎn)，由有權(quán)行認(rèn)可的中介機(jī)構(gòu)評(píng)估后集中批量公開拍賣。

結(jié)案環(huán)節(jié)。案件終結(jié)后，依法清收機(jī)構(gòu)應(yīng)及時(shí)將所辦案件全宗材料進(jìn)行移交，由法規(guī)或風(fēng)險(xiǎn)控制部門、當(dāng)事行按相關(guān)規(guī)定進(jìn)行系統(tǒng)錄入、檔案管理等。

五、集中強(qiáng)化依法清收的配套措施

為降低訴訟成本費(fèi)用，提高案件處理效率，解決以往各基層行在上級(jí)法院處理、協(xié)調(diào)案件及到管轄行進(jìn)行案件報(bào)批、外聘報(bào)批、墊支報(bào)批等往返奔波、延時(shí)耗力的分散狀況，統(tǒng)一采取對(duì)外以管轄行為訴訟主體辦理案件，對(duì)內(nèi)實(shí)行歸并所屬行“集中收支墊付，分別建立臺(tái)賬，逐案軋計(jì)損益，核撥清收資金”核算案件的綜合提升經(jīng)營(yíng)管理模式。

1．集中收支墊付。依法清收機(jī)構(gòu)集中辦理各當(dāng)事行案件發(fā)生的受理費(fèi)、保全費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)等規(guī)費(fèi)，暫由本級(jí)行財(cái)會(huì)部門在“墊付訴訟費(fèi)”科目統(tǒng)一墊支，以法收回的貨幣資金先劃入本級(jí)行“其他應(yīng)付款”科目。

2．分別建立臺(tái)賬。管轄行財(cái)會(huì)部門統(tǒng)一在上述科目中對(duì)各發(fā)案行分別建立經(jīng)濟(jì)糾紛案件訴訟臺(tái)賬，明確專人管理，做好收支記賬。

篇3

現(xiàn)實(shí)生活中的某些案件所涉及的法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，常常出現(xiàn)在民事和刑事上相互交叉或牽連、相互影響的案件，此即刑民交叉案件。我國(guó)有關(guān)法律和司法解釋盡管對(duì)刑民交叉案件的處理已有部分規(guī)定，但司法實(shí)踐中仍存在諸多問(wèn)題尚待解決。

刑民交叉案件最為主要的表現(xiàn)形式是：因同一法律事實(shí)同時(shí)侵犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系，從而構(gòu)成刑民案件交叉。此類交叉實(shí)質(zhì)上是源于法規(guī)競(jìng)合，由于刑法和民法都對(duì)該項(xiàng)法律事實(shí)作了相應(yīng)的規(guī)定，且競(jìng)相要求適用于該法律事實(shí)，造成刑民案件的交叉。

根據(jù)犯罪嫌疑的發(fā)現(xiàn)時(shí)間，這類刑民交叉案件又可以分為以下三種：一是在刑事訴訟中提起附帶民事訴訟的案件，二是人民法院在民事訴訟中發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑的案件，三是民事訴訟審結(jié)后發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑的案件。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，對(duì)于第一種案件，適用刑事附帶民事訴訟制度，即在刑事訴訟過(guò)程中，在解決被告人刑事責(zé)任的同時(shí)，附帶解決被害人的民事?lián)p害賠償問(wèn)題；對(duì)于第二種案件，主要實(shí)行“先刑后民”原則，即民事訴訟暫時(shí)中止審理，待刑事案件結(jié)案后才能審理，或者作為刑事附帶民事訴訟處理；對(duì)于第三種案件，立法沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定。對(duì)于這類刑民交叉案件的處理，爭(zhēng)議較多。其主要的問(wèn)題表現(xiàn)在：其一，在刑民交叉案件處理模式上，是繼續(xù)保留刑事附帶民事訴訟制度，還是廢除刑事附帶民事訴訟，抑或其他？其二，“先刑后民”原則是否合理？應(yīng)否酌情而定？其三，刑民判決的沖突問(wèn)題如何解決？對(duì)于這些問(wèn)題，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界是各抒己見，看法相異。下文主要圍繞這幾個(gè)問(wèn)題闡述一下自己的理解和看法。全文共6436字。

以下正文：

當(dāng)今社會(huì)生活紛繁復(fù)雜，現(xiàn)實(shí)生活中的某些案件所涉及的法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，常常出現(xiàn)在民事和刑事上相互交叉或牽連、相互影響的案件，此即刑民交叉案件。我國(guó)有關(guān)法律和司法解釋盡管對(duì)刑民交叉案件的處理已有部分規(guī)定，但司法實(shí)踐中仍存在諸多問(wèn)題尚待解決。

刑民交叉案件最為主要的表現(xiàn)形式是：因不同法律事實(shí)分別侵犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系，但法律事實(shí)之間具有一定的牽連關(guān)系而造成的刑民交叉案件。如同一行為主體實(shí)施了兩個(gè)獨(dú)立的法律行為，分別侵犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系，但都是基于同一行為主體，法律事實(shí)牽連，刑民案件交叉。又如不同行為主體對(duì)同一標(biāo)的物分別實(shí)施了犯罪行為和民事侵權(quán)行為，侵犯了不同的法律關(guān)系，但訴訟標(biāo)的物牽連，刑民案件交叉。又因同一法律事實(shí)同時(shí)侵犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系或者侵犯的法律關(guān)系一時(shí)難以確定是刑事法律關(guān)系還是民事法律關(guān)系而造成的刑民交叉案件。法律事實(shí)的復(fù)雜性和人類認(rèn)知能力的有限性及差異性，決定了對(duì)同一法律事實(shí)存在著不同的認(rèn)識(shí)和理解，造成了公、檢、法三部門對(duì)案件性質(zhì)的認(rèn)識(shí)存在著分歧，有的認(rèn)為是刑事案件，有的則認(rèn)為是民事案件，形成了案件刑民交叉的一種特殊表現(xiàn)形式。另外，如果同一法律事實(shí)同時(shí)侵犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系，也構(gòu)成刑民案件交叉，此類交叉實(shí)質(zhì)上是源于法規(guī)競(jìng)合，由于刑法和民法都對(duì)該項(xiàng)法律事實(shí)作了規(guī)定，且競(jìng)相要求適用于該法律事實(shí)，造成刑民案件的交叉，這是刑民交叉案件的最主要的表現(xiàn)形式。

一、人民法院在審理刑民交叉案件中遇到的問(wèn)題

1）、刑民交叉案件的審理中的有關(guān)法律問(wèn)題

刑民交叉案件大概可以分為以下三種：一是在刑事訴訟中提起附帶民事訴訟的案件，二是人民法院在民事訴訟中發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑的案件，三是民事訴訟審結(jié)后發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑的案件。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，對(duì)于第一種案件，適用刑事附帶民事訴訟制度，即在刑事訴訟過(guò)程中，在解決被告人刑事責(zé)任的同時(shí)，附帶解決被害人的民事?lián)p害賠償問(wèn)題；對(duì)于第二種案件，主要實(shí)行“先刑后民”原則，即民事訴訟暫時(shí)中止審理，待刑事案件結(jié)案后才能審理，或者作為刑事附帶民事訴訟處理；對(duì)于第三種案件，立法沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定。對(duì)于這類刑民交叉案件的處理，爭(zhēng)議較多。

2）、刑民事判決的交叉拘束效力

民事訴訟與刑事訴訟是兩種不同的審判程序，具有不同的目的和各自獨(dú)特的程序，因此兩者判決本來(lái)是不應(yīng)當(dāng)相互拘束的。但是由于我長(zhǎng)期堅(jiān)持民事審判中的保障社會(huì)公共秩序的作用，使得民事訴訟的構(gòu)造與刑事訴訟雷同。民事訴訟在這種大環(huán)境下失去了她的獨(dú)立性，而大都采用刑事訴訟的做法，尤其是在收集、審查、采納證據(jù)的做法中。三大訴訟法證明標(biāo)準(zhǔn)的一致性，更是這種做法的外在表現(xiàn)。因此在我國(guó)三大訴訟法的判決具有相互拘束效力也就不足為奇了。但是在現(xiàn)代訴訟法理的發(fā)展中，民事訴訟的目的已經(jīng)與刑事訴訟目的完全分開。民事訴訟的目的是解決糾紛，保護(hù)當(dāng)事人的私權(quán)，主要關(guān)注的是保障私權(quán)。刑事訴訟的目的懲罰犯罪、保障人權(quán)，主要關(guān)注的社會(huì)利益。兩者在各自的發(fā)展過(guò)程中都形成了一些各獨(dú)特的訴訟原則和程序，比如刑事訴訟中的無(wú)罪推定、上訴不加刑；民事訴訟中的處分主義、調(diào)解制度等。尤其是表現(xiàn)在證明標(biāo)準(zhǔn)上，大多數(shù)國(guó)家一般都采用刑事訴訟的“排除合理懷疑”和民事訴訟的“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”。這些都為刑事判決和民事判決不具有相互拘束效力打下基礎(chǔ)。

二、刑民交叉案件的審理

（一）人民法院民事判決、裁定生效之前發(fā)現(xiàn)的刑民交叉案件的審理。

1.人民法院作為民事經(jīng)濟(jì)糾紛而受理的案件，經(jīng)審理不屬于民事經(jīng)濟(jì)糾紛而有犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)民訴法裁定中止審理，并將案件有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院。在經(jīng)濟(jì)交往中，當(dāng)事人往往為了實(shí)現(xiàn)和維護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)于一方當(dāng)事人的犯罪行為很少向公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院報(bào)案，特別是國(guó)家利益受損而當(dāng)事人獲利的案件。由于這類案件僅僅是有犯罪嫌疑卻并未作出有罪判決，因此不應(yīng)當(dāng)完全排除民事訴訟。但是1998年4月19日施行的最高人民法院《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件過(guò)程中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）第八條規(guī)定：“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。”筆者認(rèn)為，簡(jiǎn)單地裁定駁回民事，不符合立法精神和司法理念。

根據(jù)《規(guī)定》的立法本意，人民法院受理民事經(jīng)濟(jì)糾紛的案件后，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有犯罪嫌疑，就應(yīng)當(dāng)屬于刑法的調(diào)整范疇，而不符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的條件，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。也就是說(shuō)，某一案件只要涉嫌犯罪就屬于刑法調(diào)整而絕對(duì)排斥民事救濟(jì)。對(duì)此，筆者認(rèn)為，刑法與民法雖然都是保護(hù)人權(quán)和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的基本法律，但是二者在手段和功能方面具有明顯的區(qū)別，對(duì)公民權(quán)利保護(hù)的側(cè)重點(diǎn)不同，刑事救濟(jì)手段并不當(dāng)然排斥民事救濟(jì)手段，在刑法所不能實(shí)現(xiàn)的方面應(yīng)該盡可能發(fā)揮民法的作用，對(duì)于僅僅有犯罪嫌疑的經(jīng)濟(jì)案件，不能駁回而應(yīng)該裁定中止審理，并將案件線索和全部材料移送公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院，人民法院不能在對(duì)案件進(jìn)行偵查前決定案件是普通民事經(jīng)濟(jì)案件還是刑事案件。如果公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不認(rèn)為有犯罪嫌疑或者依法不需要追究刑事責(zé)任的，則及時(shí)將案件退回人民法院，人民法院對(duì)案件繼續(xù)審理。公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院認(rèn)為有犯罪嫌疑，經(jīng)偵查終結(jié)，依法需要提起公訴的，將案件材料移送人民檢察院審查。人民法院根據(jù)案件刑事部分與民事部分的關(guān)系來(lái)確定案件的審理方式，如果刑事部分的處理結(jié)果不影響民事部分的處理，則可以將案件分開審理，如果影響民事部分的處理，只能按照“先刑后民”的原則等待刑事部分的處理結(jié)果，再對(duì)民事部分進(jìn)行處理。

2.公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院已經(jīng)立案受理的民事經(jīng)濟(jì)糾紛案件有犯罪嫌疑的刑民交叉案件的審理。對(duì)于人民法院以民事經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院認(rèn)為有犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)書面函告人民法院，人民法院接到通知必須立即裁定中止審理，并將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院立案?jìng)刹椤Ｓ捎诜缸镄袨橹苯雨P(guān)系到國(guó)家和人民的根本利益，影響社會(huì)的安定，因此，公安機(jī)關(guān)和人民檢察院一旦發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人的行為可能觸犯了刑律，必須立即通知人民法院并說(shuō)明相應(yīng)的理由，人民法院必須裁定中止民事訴訟程序，待刑事偵查終結(jié)后，根據(jù)民事部分與刑事部分的關(guān)系對(duì)案件進(jìn)行審理，或者提起附帶民事訴訟，或者對(duì)刑事部分審理終結(jié)后，再審理民事部分。

（二）人民法院民事判決、裁定生效后發(fā)現(xiàn)的刑民交叉案件的審理。

人民法院在民事判決、裁定生效后發(fā)現(xiàn)法律事實(shí)涉嫌犯罪，應(yīng)當(dāng)立即裁定中止執(zhí)行并通知公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院，并將案件全部材料和線索隨案移送，經(jīng)偵查終結(jié)，沒(méi)有犯罪事實(shí)的，公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院應(yīng)當(dāng)將結(jié)果告知人民法院，人民法院繼續(xù)執(zhí)行原生效的判決、裁定。如果確有犯罪事實(shí)，依照刑訴法第一百四十一條之規(guī)定需要提起公訴的，且民事案件不是以調(diào)解方式結(jié)案的，人民檢察院通知人民法院按照民事訴訟法第一百七十七條之規(guī)定，啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，撤銷原生效判決、裁定，而不論原判決、裁定認(rèn)定的事實(shí)是否正確，因?yàn)閷?duì)同一法律事實(shí)，刑法上的處理方法與民法上的處理方法存在著較大的差異，如對(duì)涉案物品，刑事上可能作為贓物處理，民事上則可能作為不當(dāng)?shù)美确绞教幚?；?duì)于當(dāng)事人的損失，在民法上可能通過(guò)賠償損失的方法來(lái)彌補(bǔ)，在刑法上則通過(guò)追繳的方法來(lái)實(shí)現(xiàn)，然后根據(jù)案件刑事部分與民事部分的關(guān)系決定適用的審判方式。如果民事案件是以調(diào)解方式結(jié)案的，則充分尊重當(dāng)事人的意思自治權(quán)利和民訴法的處分原則，除非當(dāng)事人有民訴法第一百八十條之規(guī)定，即提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律規(guī)定的，不得撤銷原調(diào)解書，當(dāng)事人之間的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系不變，僅就刑事部分單獨(dú)審理。

三、為了更好地正確處理刑民交叉案件，筆者提出以下建議：

1、適用“先刑后民”原則處理刑民交叉案件

筆者認(rèn)為，審判實(shí)踐中應(yīng)遵循“先刑后民”原則處理刑民交叉案件，有利及時(shí)準(zhǔn)確地打擊犯罪，避免犯罪分子逃脫刑罰制裁。目前相關(guān)的司法解釋已為“先刑后民”原則提供了法律依據(jù)。1985年8月19日、1987年3月11日兩高—部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于及時(shí)查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》和《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪必須及時(shí)移送的通知》均明確規(guī)定在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪時(shí)應(yīng)及時(shí)移送偵查機(jī)關(guān)處理，1997年11月25日和1998年4月9日最高人民法院《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》和《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》），又進(jìn)一步加以具體和明確。

“先刑后民”的主要做法是：以典型的合同詐騙案件為例，在合同相對(duì)方選擇民事救濟(jì)主張民事權(quán)利時(shí)，受訴法院應(yīng)先按民事訴訟程序立案審理，審理中如果發(fā)現(xiàn)存在刑事詐騙犯罪嫌疑時(shí)，應(yīng)先裁定中止民事案件訴訟，將案件移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。如果合同詐騙犯罪成立，民事案件的審理應(yīng)視刑事案件追贓退賠情況或者當(dāng)事人是否已提起刑事附帶民事訴訟而定。若刑事案件已追贓退賠給受害人或者刑事附帶民事訴訟已判決返還財(cái)產(chǎn)或賠償受害人經(jīng)濟(jì)損失的，則民事訴訟程序應(yīng)終結(jié)（由當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴或裁定駁回）；若刑事案件沒(méi)有追贓或者受害人沒(méi)有提起刑事附帶民事訴訟的，則應(yīng)在刑事案件判決生效后再行恢復(fù)原來(lái)的民事訴訟程序，并依法就民事爭(zhēng)議作出判決結(jié)案。在合同相對(duì)方選擇刑法保護(hù)時(shí)，則按刑事訴訟程序解決，受害人也可一并提起刑事附帶民事訴訟保護(hù)自己的民事權(quán)益；若刑事案件沒(méi)有追贓、責(zé)令退賠或者受害人未提起刑事附帶民事訴訟，根據(jù)最高人民法院2000年12月19日施行的《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第5條“犯罪分子非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的，人民法院依法予以追繳或責(zé)令退賠。被追繳退賠的情況，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮。經(jīng)過(guò)追繳或退賠仍不能彌補(bǔ)損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理?！钡囊?guī)定，則受害人可以在刑事案件判決生效后另行提起民事訴訟，主張返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失，受訴法院此時(shí)依法應(yīng)予立案審理。被告人在承擔(dān)刑事責(zé)任的同時(shí)，并不影響其承擔(dān)民事責(zé)任。追繳或退賠只是通過(guò)人民法院的公權(quán)力對(duì)因犯罪行為遭受物質(zhì)損失的被害人所給予的一種法律救濟(jì)，如果經(jīng)過(guò)追繳或退賠，仍不能賠償被害人物質(zhì)損失，被害人有權(quán)通過(guò)另行提起民事訴訟途徑獲得法律救濟(jì)，只有這樣才能更全面充分地保障被害人的合法權(quán)益。

為了將“先刑后民”原則固定下來(lái)，有必要對(duì)《若干規(guī)定》作相應(yīng)修改?！度舾梢?guī)定》第十一條：“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)?！苯ㄗh修改為：“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為存在經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，如果經(jīng)刑事審理認(rèn)定犯罪成立，應(yīng)當(dāng)裁定駁回民事或裁定撤訴；如果經(jīng)刑事審理認(rèn)定不構(gòu)成犯罪的，應(yīng)恢復(fù)民事訴訟程序?！薄度舾梢?guī)定》第十二條：“人民法院已立案審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，并說(shuō)明理由附有關(guān)材料函告受理該案的人民法院的，有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。經(jīng)過(guò)審查，認(rèn)為確有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，并書面通知當(dāng)事人，退還案件受理費(fèi)；如認(rèn)為確屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件的，應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)審理，并將結(jié)果函告有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)?！苯ㄗh修改為：“人民法院已立案審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，并說(shuō)明理由附有關(guān)材料函告受理該案的人民法院的，有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。經(jīng)過(guò)審查，認(rèn)為確有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟，將有關(guān)材料移送公安或檢察機(jī)關(guān)，并送達(dá)當(dāng)事人；經(jīng)刑事審理認(rèn)定犯罪成立的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回民事或裁定撤訴；如認(rèn)為確屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件的，應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)審理，并將結(jié)果函告有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)?！?/p>

2、允許當(dāng)事人在合同詐騙中選擇提起“刑附民”訴訟

當(dāng)事人在合同詐騙中提起“刑附民”訴訟符合刑訴法和最高法院司法解釋的精神。所謂刑事附帶民事訴訟，是指由于犯罪嫌疑人的犯罪行為遭受物質(zhì)損失即經(jīng)濟(jì)損失的被害人，以及人民檢察院對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)因犯罪嫌疑人的犯罪行為遭受損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，提出要求賠償?shù)脑V訟活動(dòng)。最高法院1980年7月16日批復(fù)規(guī)定：“關(guān)于刑事訴訟附帶民事訴訟的問(wèn)題，根據(jù)刑事訴訟法第五十三條規(guī)定辦理，但應(yīng)限于附帶賠償物質(zhì)損失的民事訴訟，不宜擴(kuò)大附帶其他民事訴訟?！弊罡叻ㄔ骸度舾梢?guī)定》第八條規(guī)定：“根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第七十七條第一款的規(guī)定，被害人對(duì)本《規(guī)定》第二條因單位犯罪行為造成經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)第四條、第五條第一款、第六條應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的被告人未能返還財(cái)物而遭受經(jīng)濟(jì)損失提起附帶民事訴訟的，受理刑事案件的人民法院應(yīng)當(dāng)依法一并審理。被害人因其遭受經(jīng)濟(jì)損失也有權(quán)對(duì)單位另行提起民事訴訟。若被害人另行提起民事訴訟的，有管轄權(quán)的人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理?！?000年12月4日最高法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第一條規(guī)定“因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受損失的，可以提起附帶民事訴訟。”以上司法解釋進(jìn)一步明確因犯罪而遭受物質(zhì)（經(jīng)濟(jì)）損失的，可以提起附帶民事訴訟。合同詐騙中的受害方可以通過(guò)附帶民事訴訟減少訟累，及時(shí)保護(hù)自身的合法權(quán)益，減少犯罪分子所造成的損失。

3、合同詐騙中的受害人財(cái)產(chǎn)損失可通過(guò)多種渠道救濟(jì)

合同詐騙中受害人的財(cái)產(chǎn)損失除了向法院提起“刑附民”訴訟，請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失外，還有其他三種渠道：首先可申請(qǐng)公安、檢察機(jī)關(guān)直接返還?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》第二百七十五條規(guī)定：“追繳的財(cái)物中，屬于被害人的合法財(cái)產(chǎn)，不需要在法庭上出示的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還被害人¨¨¨”第三百三十九條（二）規(guī)定：“對(duì)扣押在人民檢察院的犯罪嫌疑人的違法所得¨¨¨，需要返還被害人的，直接決定返還被害人。”最高法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問(wèn)體的解釋（試行）》第二百五十六條規(guī)定：“對(duì)于被害人的合法財(cái)產(chǎn)，被害人鳴確的，扣押、凍結(jié)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還。”從以上司法解釋可以看出，對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)司法機(jī)關(guān)原則上應(yīng)當(dāng)直接返還。其次由法院刑事判決追贓。第三向法院另行提起民事訴訟，請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失。

4、明確合同詐騙判決后的涉案財(cái)產(chǎn)由法院執(zhí)行庭（局）執(zhí)行

筆者認(rèn)為，如果刑事案件已判決追贓或責(zé)令退賠，可由刑庭依職權(quán)移送本院執(zhí)行庭（局）執(zhí)行，追贓后退賠返還受害人；如果受害人提起刑事附帶民事訴訟，可在判決生效后由當(dāng)事人直接申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，由法院執(zhí)行庭（局）負(fù)責(zé)予以執(zhí)行。理由：一是由執(zhí)行庭（局）執(zhí)行此類案件有理論支撐和法律依據(jù)。從性質(zhì)上看，刑事追贓是一種對(duì)犯罪行為所生之債強(qiáng)制予以清償?shù)乃痉ㄖ撇么胧?，在本質(zhì)上卻屬于民事范疇，因此刑事追贓判決與民事判決的執(zhí)行并無(wú)不同；從目的意義上看，刑事追贓目的意義在于保障被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)利受犯罪行為侵害后司法救濟(jì)，與民事判決是相同的。同時(shí)，最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第一條已明確規(guī)定執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職責(zé)，是專門負(fù)責(zé)執(zhí)行工作，而此類案件的執(zhí)行又屬于執(zhí)行工作的一部分，因此由法院執(zhí)行庭（局）負(fù)責(zé)執(zhí)行此類案件有其法律依據(jù)。二是由執(zhí)行庭（局）負(fù)責(zé)執(zhí)行符合審執(zhí)分離司法體制改革的精神。三是由執(zhí)行庭（局）執(zhí)行有利于執(zhí)行資源的優(yōu)先組合。執(zhí)行工作是一項(xiàng)專門的工作，執(zhí)行庭（局）作為人民法院專門的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，有符合執(zhí)行條件的專業(yè)執(zhí)行人員和豐富的執(zhí)行經(jīng)驗(yàn)，所有這些都是刑庭所不具備的。為此建議修改最高法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第2條、第19條的規(guī)定，增加規(guī)定執(zhí)行刑事追贓判決屬執(zhí)行庭（局）職責(zé)和業(yè)務(wù)范圍，并明確該類案件由刑庭依職權(quán)移送。

注釋

1998年4月19日施行的最高人民法院《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件過(guò)程中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）

1985年8月19日、1987年3月11日兩高—部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于及時(shí)查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》和《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪必須及時(shí)移送的通知》

1997年11月25日和1998年4月9日最高人民法院《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》和《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》），

最高人民法院2000年12月19日施行的《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》

篇4

基本案情

2004年8月16日，農(nóng)民張某持其妻李某名下20萬(wàn)元定期一年的儲(chǔ)蓄存單到某銀行儲(chǔ)蓄專柜辦理到期支取手續(xù)。該行經(jīng)辦人員受理后，發(fā)現(xiàn)該存單已銷戶，《掛失登記簿》則顯示已辦理掛失支取手續(xù)。而張某及隨后趕來(lái)的其妻李某稱其存單從未丟失，根本未曾辦理過(guò)掛失手續(xù)。

經(jīng)查，該筆存單的具體信息為：戶名李某，金額20萬(wàn)元，存期1年，存入日為2003年8月15日。存單掛失時(shí)間為2003年12月6日，申請(qǐng)掛失人為李某本人，掛失原因?yàn)榇鎲蝸G失。當(dāng)時(shí)，按照有關(guān)儲(chǔ)蓄制度規(guī)定，經(jīng)辦員在審核掛失申請(qǐng)人與身份證照片一致、身份證號(hào)碼與機(jī)內(nèi)號(hào)碼一致后，由另一儲(chǔ)蓄柜員復(fù)核后為其辦理了掛失手續(xù)。2003年12月11日，儲(chǔ)蓄專柜又派兩名工作人員持掛失申請(qǐng)人李某身份證復(fù)印件到其戶籍所在地派出所進(jìn)行核實(shí)，該派出所核查屬實(shí)后，為銀行出具了《戶籍證明信》，掛失手續(xù)齊全。

案發(fā)后，當(dāng)事行經(jīng)核對(duì)李某本人所持的身份證，與掛失人所留存的李某身份證復(fù)印件對(duì)照，發(fā)現(xiàn)身份證上照片不同。經(jīng)分析，初步認(rèn)定為他人偽造身份證掛失冒領(lǐng)存款的可能性較大，客戶張某及該行先后向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報(bào)案，公安局遂立案?jìng)刹椤?/p>

由于案件短時(shí)間內(nèi)未能破獲，存款人李某向當(dāng)?shù)鼗鶎尤嗣穹ㄔ禾嵩A，要求某支行承擔(dān)兌付義務(wù)，償還定期存款20萬(wàn)元及利息。2004年10月28日，該人民法院做出判決：某支行給付李某20萬(wàn)元存款及利息，并承擔(dān)受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)用8400元。該行不服判決，上訴至邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。經(jīng)中院審理，認(rèn)為存款被他人冒名掛失、支取，在民事責(zé)任上是他人對(duì)儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)財(cái)產(chǎn)的直接侵害，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)不應(yīng)據(jù)此拒絕儲(chǔ)戶基于合同債權(quán)所生的請(qǐng)求權(quán)；在儲(chǔ)戶沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的情況下，被冒名掛失支取的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)承擔(dān)。遂做出了維持原判，由該支行承擔(dān)二審訴訟費(fèi)6875元的判決。此案進(jìn)入執(zhí)行階段后，該行支付給李某本金20萬(wàn)元，存款利息5412元。

案件點(diǎn)評(píng)

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：第一，儲(chǔ)蓄存款的所有權(quán)歸誰(shuí)所有；第二，在刑事犯罪尚未查明、存款合同雙方當(dāng)事人均沒(méi)有違約行為的情況下，犯罪行為造成的損失應(yīng)該由誰(shuí)承擔(dān)。

在辦理定期存單的掛失支取手續(xù)時(shí)，包括申請(qǐng)掛失和提前支取兩個(gè)步驟，對(duì)于這兩個(gè)環(huán)節(jié)我國(guó)有關(guān)法律法規(guī)部門規(guī)章作了如下的規(guī)定：

申請(qǐng)掛失?！秲?chǔ)蓄管理?xiàng)l例》和《中國(guó)人民銀行關(guān)于執(zhí)行〈儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例〉的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》）規(guī)定,在辦理掛失手續(xù)時(shí)，須出具存款人身份證明，由他人代為辦理的還需出具人的身份證明。受理掛失申請(qǐng)的儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)申請(qǐng)人的身份進(jìn)行審查和識(shí)別，中國(guó)人民銀行《關(guān)于辦理存單掛失手續(xù)有關(guān)問(wèn)題的復(fù)函》第三條規(guī)定：在辦理掛失手續(xù)時(shí)，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)對(duì)身份證只進(jìn)行形式審查、不負(fù)有辨別身份證真?zhèn)蔚呢?zé)任。

支取?！度舾梢?guī)定》第三十七條規(guī)定，掛失七天后，儲(chǔ)戶需與儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)約定時(shí)間，辦理補(bǔ)領(lǐng)新存單（折）或支取存款手續(xù)。因此，支取分為兩種，一種是掛失期滿后補(bǔ)領(lǐng)新存單，憑新存單辦理提前支取手續(xù)?！秲?chǔ)蓄管理?xiàng)l例》和《若干規(guī)定》規(guī)定，提前支取必須出示存單和存款人本人身份證明以及人身份證明，銀行對(duì)于身份證明有審核的義務(wù)。至于審核的程度，在《若干規(guī)定》中，僅要求儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)驗(yàn)證存單開戶人姓名與證件姓名一致，即可支付該筆未到期定期存款。另一種是掛失期滿后直接支取存款，至于支取的程序，沒(méi)有具體的規(guī)定。另外，1997年中國(guó)人民銀行在答復(fù)郵電部就辦理掛失手續(xù)提出的有關(guān)問(wèn)題時(shí)指出，“儲(chǔ)戶遺失存單后，委托他人代為辦理掛失手續(xù)只限于代為辦理掛失手續(xù)。掛失申請(qǐng)手續(xù)辦理完畢后，儲(chǔ)戶必須親自到儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)補(bǔ)領(lǐng)新存單（折）或支取存款手續(xù)”。因此，補(bǔ)領(lǐng)新存單或支取存款的手續(xù)只能由存款人本人辦理。

在存款人與銀行的存儲(chǔ)關(guān)系中，存款人將貨幣交付給銀行，貨幣作為典型的種類物，所有權(quán)與占有權(quán)結(jié)合在一起，一經(jīng)轉(zhuǎn)移占有，所有權(quán)隨之轉(zhuǎn)移，銀行取得資金的所有權(quán)，可以對(duì)存款資金使用、收益、處分，如用于發(fā)放貸款、購(gòu)買債券、進(jìn)行投資等。

因此，冒領(lǐng)存款資金實(shí)質(zhì)上是一種侵權(quán)行為，侵權(quán)人侵害的是銀行財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，銀行應(yīng)向侵權(quán)行為人主張侵權(quán)損害賠償責(zé)任，財(cái)產(chǎn)損失得到賠償之前，只能由財(cái)產(chǎn)所有權(quán)人自行承擔(dān)。對(duì)于銀行和儲(chǔ)戶的存款合同關(guān)系而言，體現(xiàn)為儲(chǔ)戶對(duì)銀行的債權(quán)，在存單到期后儲(chǔ)戶要求兌付款項(xiàng)時(shí)，儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)負(fù)有無(wú)條件支付的合同義務(wù)。

當(dāng)儲(chǔ)戶有違約行為時(shí)，如將存款信息泄露給他人、將存單或身份證件交由他人保管等，儲(chǔ)戶的違約行為與冒領(lǐng)行為共同造成銀行財(cái)產(chǎn)損失的后果，這種違反合同的行為實(shí)質(zhì)上是一種違約與侵權(quán)的競(jìng)合。根據(jù)《合同法》第一百二十二條的規(guī)定，因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。銀行可以據(jù)此相應(yīng)地主張減輕或免除自己的支付義務(wù)。但是，銀行要對(duì)對(duì)方違約的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。本案中，銀行因無(wú)法證明原告在履行合同的過(guò)程中存在違約行為，因此所有損失只能由自己承擔(dān)。

正因?yàn)榇婵钯Y金是銀行財(cái)產(chǎn)，因此儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)在辦理存款的掛失和支付手續(xù)時(shí)，除應(yīng)按有關(guān)操作規(guī)程的規(guī)定操作外，還應(yīng)進(jìn)行更為嚴(yán)格的謹(jǐn)慎審查，以保護(hù)自身財(cái)產(chǎn)免受侵害。

關(guān)于刑事案件與民事案件的關(guān)系

民事糾紛中如涉及刑事犯罪，只有在民事案件須待刑事案件結(jié)案后才能審理的情況下，民事案件才應(yīng)該中止審理，這也就是通常所說(shuō)的“先刑后民”原則。但并不是所有涉及刑事犯罪的民事案件全部適用這一原則，其判定標(biāo)準(zhǔn)是民事糾紛與刑事犯罪是否屬于“同一法律關(guān)系”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十條規(guī)定，人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處，經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理。

這個(gè)原則在《最高人民法院關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》中也得到了體現(xiàn)，規(guī)定以追究刑事責(zé)任是否影響存單糾紛案件的審理為標(biāo)準(zhǔn)，決定是否中止審理。并且規(guī)定：對(duì)于追究有關(guān)當(dāng)事人的刑事責(zé)任不影響對(duì)存單糾紛案件審理的，人民法院應(yīng)對(duì)存單糾紛案件有關(guān)當(dāng)事人是否承擔(dān)民事責(zé)任以及承擔(dān)民事責(zé)任的大小依法及時(shí)進(jìn)行認(rèn)定和處理。

本案中，在案件偵破前，犯罪嫌疑人是如何獲取儲(chǔ)戶的存款信息、身份證件記載事項(xiàng)等問(wèn)題都無(wú)法查清，因此無(wú)法確定儲(chǔ)戶是否有違約行為、是否對(duì)侵權(quán)有過(guò)錯(cuò)、是否存在儲(chǔ)戶與犯罪嫌疑人串通詐騙銀行的情況，因此可以中止審理。但是，如果案件長(zhǎng)期得不到偵破，實(shí)質(zhì)上是對(duì)儲(chǔ)戶付款請(qǐng)求權(quán)的一種限制。在司法實(shí)踐中，由于銀行對(duì)于儲(chǔ)戶的違約或過(guò)錯(cuò)負(fù)有舉證責(zé)任，同時(shí)出于保護(hù)弱者的考慮，法官往往根據(jù)個(gè)案情況認(rèn)定追究有關(guān)當(dāng)事人的刑事責(zé)任不影響對(duì)存單糾紛案件的審理，不中止審理。這屬于法官的自由裁量權(quán)，而且在涉嫌犯罪的經(jīng)濟(jì)糾紛中先行判定銀行承擔(dān)履行合同的義務(wù)也無(wú)不妥之處。

篇5

    2003年江西省分宜縣人民法院共受理民商事案件839件，審結(jié)791件，其中調(diào)解374件，調(diào)解率47.28%；2004年共受理民商事案件633件，結(jié)案595件，其中調(diào)解305件，調(diào)解率為51.26%.筆者試從分宜縣人民法院近兩年審理的民商事案件中，分析基層法院在審理民商事案件中適用訴訟調(diào)解的情況。

    一、民事調(diào)解適用的現(xiàn)實(shí)原因

    訴訟調(diào)解包括法院和當(dāng)事人雙方兩個(gè)主體，缺少任何一方主體的行為都不能稱之為訴訟調(diào)解。訴訟調(diào)解有利于及時(shí)化解當(dāng)事人之間的矛盾，避免矛盾激化；有利于及時(shí)、徹底的解決民事糾紛；有利于促使當(dāng)事人之間自覺遵守法律，從根本上維護(hù)社會(huì)安定。

    1、減少訴訟資源浪費(fèi)，緩解當(dāng)事人的訟累。辦案經(jīng)費(fèi)緊張是基層法院普遍存在的現(xiàn)象，快速、簡(jiǎn)便、經(jīng)濟(jì)地解決糾紛是人民法院和案件當(dāng)事人的共同追求，適用調(diào)解解決民事糾紛，即有利于減輕當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，又利于減少法院的訴訟開支，真正實(shí)現(xiàn)辦案的法律效果與社會(huì)效果有機(jī)統(tǒng)一。

    2、案件法律關(guān)系簡(jiǎn)單，涉訴金額較少?；鶎臃ㄔ菏芾淼拿袷录m紛最多，這些案件大部分法律關(guān)系簡(jiǎn)單，涉及的金額也較小，若采用判決方式則受到程序的嚴(yán)格限制，而調(diào)解方式靈活方便，可以在審理中的各個(gè)環(huán)節(jié)中進(jìn)行，不受普通程序中有關(guān)期限規(guī)定的限制。通過(guò)調(diào)解，既可以在短時(shí)間內(nèi)妥善處理好雙方當(dāng)事人之間的糾紛，又可以切實(shí)提高司法效率，最大限度地優(yōu)化糾紛解決程序的效益。

    3、有利于維護(hù)當(dāng)事人利益，促進(jìn)安定團(tuán)結(jié)?；鶎臃ㄔ簩徖淼拿袷录m紛多發(fā)生于鄰里、朋友、親戚之間，雙方將糾紛訴諸法院，一是為了討回一個(gè)公道，再是已無(wú)法自行解決。雙方都希望能再法院得到一個(gè)圓滿的結(jié)果，所以人民法院在解決糾紛時(shí)一定要注意方式方法。通過(guò)調(diào)解，不但可以減少訴訟程序的對(duì)抗性，也更好地保護(hù)雙方當(dāng)事人的友好關(guān)系。例如在解決贍養(yǎng)糾紛案件中，通過(guò)調(diào)解解決，既可以維系好父子女、母子女之間的關(guān)系，也能讓老人們感受到親情的溫暖，更有利于弘揚(yáng)我國(guó)的傳統(tǒng)美德。

    二、適用民事調(diào)解存在的問(wèn)題

    盡管訴訟調(diào)解因其獨(dú)特的特點(diǎn)在我國(guó)民事審判活動(dòng)占據(jù)重要的位置，但調(diào)解并非萬(wàn)能的，我們不能忽略調(diào)解所帶來(lái)的消極影響?；鶎臃ㄔ哼m用訴訟調(diào)解主要存在的問(wèn)題有：

    1、片面強(qiáng)調(diào)調(diào)解可能損害一方當(dāng)事人的合法利益。民事糾紛發(fā)生的原因多種多樣，有的因?yàn)榉芍R(shí)欠缺認(rèn)識(shí)有分歧，有的是對(duì)合同內(nèi)容的約定過(guò)于原則，更有甚至是一方當(dāng)事人臆造的訴訟?？梢娬{(diào)解并非解決所有民事糾紛的“萬(wàn)金油”，一味強(qiáng)調(diào)調(diào)解可能混淆是非，使本來(lái)無(wú)根無(wú)據(jù)的要求，堂皇地冠以法律的外衣，給沒(méi)有充分根據(jù)訴訟請(qǐng)求的當(dāng)事人以可乘之機(jī)，侵害另一方當(dāng)事人的合法權(quán)益。

    2、過(guò)于偏重調(diào)解可能引發(fā)審判人員怠于行使職責(zé)。調(diào)解要求合法與自愿，但這里的“合法”跨度很大，主要依靠法官的自由裁量。若法官缺乏必要的責(zé)任感，只強(qiáng)調(diào)雙方當(dāng)事人的意愿，忽略事實(shí)與證據(jù)的合法性，就可能影響到案件審判的質(zhì)量。因而，法官在審理案件時(shí)必須樹立強(qiáng)烈的工作責(zé)任感，即無(wú)論是調(diào)解還是判決結(jié)案，都應(yīng)以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，程序與實(shí)體并重，否則就可能以表面的合法，掩蓋實(shí)質(zhì)上未能對(duì)合法利益有效保護(hù)的結(jié)果。

    3、調(diào)解原則可能損害當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展，公民法律意識(shí)的增強(qiáng)，人民法院受理案件數(shù)量逐年增多，為提高辦案效率，控制案件上訴率，往往積極采取措施辦理案件，而調(diào)解是其中的重要方式之一。有的法院無(wú)視法律、事實(shí)與證據(jù)進(jìn)行調(diào)解，甚至對(duì)本該判決結(jié)案的也等待調(diào)解，案件久拖不決，然而，上訴權(quán)是當(dāng)事人一項(xiàng)重要的訴訟權(quán)利，它不僅能夠更全面地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利，也是保障審判機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法辦案的重要手段。這種片面追求調(diào)解結(jié)案率的手段，以犧牲當(dāng)事人的利益為代價(jià)，舍本求末，不但無(wú)法正確處理提高辦案率與降低案件上訴率之間的關(guān)系，根本導(dǎo)致案件質(zhì)量不高，更在一定程度上侵犯了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，無(wú)法妥善處理好當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議，解決社會(huì)矛盾。

    三、分析幾類主要民事案件適用訴訟調(diào)解的情況

    （一）婚姻家庭、繼承糾紛案件

    根據(jù)分宜縣人民法院近兩年來(lái)關(guān)于婚姻調(diào)解案件的數(shù)字分析：

    2003年受理婚姻家庭、繼承案件270件，占全年民商事受案總數(shù)的32.18%，其中離婚案件246件，結(jié)案236件，調(diào)解結(jié)案103件，調(diào)解結(jié)案率為43.64%；2004年受理婚姻家庭、繼承案件226件，占全年民商事受案總數(shù)的35.70%，其中離婚案件212件，審結(jié)202件，調(diào)解結(jié)案81件，調(diào)解結(jié)案率為40.10%.從以上數(shù)據(jù)可以看出，婚姻家庭、繼承糾紛案件在民商案件中占據(jù)近半壁江山，調(diào)解結(jié)案率與全部民商事案件的調(diào)解結(jié)案率相比較低，筆者通過(guò)深入實(shí)踐調(diào)查分析，認(rèn)為影響婚姻家庭、繼承糾紛案件調(diào)解的因素主要有：

    （1）當(dāng)事人的自身原因。一是受傳統(tǒng)觀念的影響，很多當(dāng)事人都錯(cuò)誤地認(rèn)為同意調(diào)解就是向?qū)Ψ降皖^認(rèn)錯(cuò)，因而在法庭調(diào)解過(guò)程中，不愿意接受調(diào)解；二是受我國(guó)法制宣傳輻射范圍、力度等因素的影響，一些當(dāng)事人對(duì)法律不夠了解，對(duì)法院的認(rèn)知度低，在調(diào)解過(guò)程中，堅(jiān)持己見，無(wú)法貫徹互諒互讓的調(diào)解原則，使雙方缺乏調(diào)解的基礎(chǔ)，從而導(dǎo)致調(diào)解失敗。

    （2）法官調(diào)解技巧不足。調(diào)解是一門高深的學(xué)問(wèn)，這要求法官在具備豐富法律知識(shí)的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)具有足夠的生活經(jīng)驗(yàn)和相關(guān)知識(shí)。目前，基層法院審判任務(wù)重，人員配備少，法官大都潛心審判實(shí)務(wù)的探索研究，而忽略對(duì)社會(huì)知識(shí)的拓展。

    （3）調(diào)解時(shí)機(jī)把握不好。在婚姻家庭、繼承糾紛案件中，因該類案件身份上的特殊關(guān)系，在庭審中，雙方當(dāng)事人處于一種激烈對(duì)抗的狀態(tài)，這種情形是不利于調(diào)解的，但法官又受審限的制約，擔(dān)心在庭審后擇日調(diào)解會(huì)增加案件審理過(guò)程的復(fù)雜性，導(dǎo)致案件超審限，因此匆忙作出判決應(yīng)對(duì)。

    如何提高婚姻家庭、繼承糾紛案件的調(diào)解結(jié)案率，切實(shí)化解家庭內(nèi)部矛盾，以每個(gè)小家的和平保障大家的安定，筆者有以下建議：

    （1）查清事實(shí)，保護(hù)當(dāng)事人的隱私?；橐黾彝?、繼承案件具有隱蔽性的特點(diǎn)，在訴諸法院之前可能不為外人所知曉，案件處理得當(dāng)矛盾迎刃而解，皆大歡喜，一旦處理不當(dāng)將直接激化矛盾，不利于社會(huì)的安定。因此，法官在處理該類案件時(shí)要明辨是非，充分保護(hù)當(dāng)事人的隱私，尤其當(dāng)事人申請(qǐng)不公開審理的案件。

    （2）明確內(nèi)容，消除當(dāng)事人的誤解。耐心細(xì)致地向當(dāng)事人解釋有關(guān)調(diào)解的法律規(guī)定，說(shuō)清調(diào)解并不是意味著承認(rèn)對(duì)方的請(qǐng)求，打破當(dāng)事人盲目顧全面子的心理禁區(qū)。同時(shí)告知當(dāng)事人有關(guān)訴訟權(quán)利和義務(wù)，消除當(dāng)事人因不透明對(duì)法官所產(chǎn)生的懷疑，讓當(dāng)事人官司贏得稱心如意，輸?shù)眯姆诜?/p>

    （3）化解矛盾，選擇恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)?；橐黾彝?、繼承案件涉及的糾紛往往是日常生活中的瑣事，并非大事大非的問(wèn)題，對(duì)于有的當(dāng)事人而言，其將紛爭(zhēng)訴諸法院并非一定要爭(zhēng)個(gè)你死我活，只是想一泄心中的情緒。因此法院在處理爭(zhēng)辯時(shí)要善于“察顏觀色”，找準(zhǔn)雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)，縮小分歧，息訟止?fàn)?，尋求解決問(wèn)題的方法。對(duì)確實(shí)沒(méi)有和好可能的，通過(guò)調(diào)解，對(duì)子女的撫養(yǎng)和財(cái)產(chǎn)的分割達(dá)成協(xié)議時(shí)，要抓住雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)，有理有據(jù)地進(jìn)行調(diào)解。

    （4）總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，探索調(diào)解新思路。針對(duì)在調(diào)解過(guò)程中不斷出現(xiàn)的情況，總結(jié)規(guī)律性的方法，不斷提高案件的調(diào)解結(jié)案率。在調(diào)解時(shí)可以吸收雙方的父母或街道辦事處、居民委員會(huì)參與，通過(guò)父母和基層群眾組織的感化，多角度地開展調(diào)解工作，不但利于調(diào)解的成功，也利于調(diào)解書的執(zhí)行。

    （二）權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案件

    2003年受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案件157件，占全年民商事受案總數(shù)的18.71%，其中人身?yè)p害賠償案件54件，結(jié)案48件，調(diào)解9件，調(diào)解結(jié)案率為18.75%；2004年全年受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案件83件，占全年民商事案件總數(shù)的13.11%，其中人身?yè)p害賠償糾紛案件53件，結(jié)案50件，調(diào)解6件，調(diào)解結(jié)案率為12%.從以上數(shù)據(jù)可以看出，兩年來(lái)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案件在民商案件中占據(jù)一定的比重，但調(diào)解結(jié)案率較之婚姻家庭、繼承糾紛案件而言相當(dāng)?shù)?。通過(guò)調(diào)查，筆者發(fā)現(xiàn)侵權(quán)糾紛案件和婚姻家庭、繼承等與有特殊人身關(guān)系的案件相比，調(diào)解具有一定的難度，往往法官做了大量的工作最終仍因無(wú)法自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議而以判決告終，究其原因主要有：

    （1）損失可能無(wú)法用金錢彌補(bǔ)。造成權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案件產(chǎn)生原因的多種多樣，尤其是侵權(quán)糾紛案件，受害方的損害多為人身?yè)p害，這些損害往往是無(wú)法用金錢來(lái)衡量的，因此受害方及其親屬抵觸情緒較大，這就增加了案件的調(diào)解難度。

    （2）賠償數(shù)額難以達(dá)成共識(shí)。在權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案件中，受害方因自己的人身、財(cái)產(chǎn)受到侵害，大都希望得到一個(gè)滿意的賠償，而侵害方因?yàn)楦鞣N主、客觀因素，總是期望少賠甚至不賠，因此，雙方在賠償數(shù)額上往往很難達(dá)成共識(shí)，導(dǎo)致雙方主張相差甚遠(yuǎn)。

    （3）受害方不愿意接受調(diào)解。在該類案件中，受害方的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利遭到了侵犯，受害方為了討回公道訴至法院，尋求司法救濟(jì)，從心理上說(shuō)他們是不愿意作出退讓的，使得調(diào)解進(jìn)程步履維艱。

    權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案件直接涉及當(dāng)事人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利，關(guān)乎人權(quán)、財(cái)權(quán)等與當(dāng)事人利益息息相關(guān)的問(wèn)題，對(duì)此類案件的調(diào)解筆者淺談如下：

    （1）理清思路，找準(zhǔn)切入點(diǎn)。從當(dāng)事人相關(guān)訴求切入，從雙方爭(zhēng)議的賠償數(shù)額切入，從案件的焦點(diǎn)切入，理清案件思路，使雙方當(dāng)事人明白所追求的訴訟結(jié)果是什么，自己所追求的結(jié)果是否合法、合理，從而更好地引導(dǎo)雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解。

    （2）以理服人，化解雙方矛盾。法官作為獨(dú)立的第三者參與到訴訟中，并不是說(shuō)無(wú)視雙方當(dāng)事人的利益獨(dú)自判案，而應(yīng)設(shè)身處地站到雙方當(dāng)事人的角度考慮問(wèn)題，特別是當(dāng)事人情緒激動(dòng)時(shí)，不要急于進(jìn)行調(diào)解，而應(yīng)在雙方冷靜后以法服人，爭(zhēng)取最大限度地滿足雙方的訴求。

    （3）解釋法律，讓當(dāng)事人明白訴訟。官司訴諸法院，就是為了討個(gè)公道，要個(gè)說(shuō)法，法官在進(jìn)行調(diào)解時(shí)，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人解釋法律，闡述訴訟調(diào)解的優(yōu)點(diǎn)，使當(dāng)事人理智自愿地接受調(diào)解，讓當(dāng)事人調(diào)解得明明白白，履行得心甘情愿。

    （三）合同糾紛案件

    2003年受理合同案件348件，占全年民商事案件總數(shù)的41.78%，結(jié)案337件，其中調(diào)解164件，調(diào)解結(jié)案率為48.66%；2004年全年受理合同案件307件，占全年民商事案件總數(shù)的48.50%，結(jié)案293件，其中調(diào)解113件，調(diào)解結(jié)案率為38.56%.合同糾紛案件處理好壞，直接影響著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定與發(fā)展，因此，筆者對(duì)影響其調(diào)解率的原因進(jìn)行了認(rèn)真總結(jié)，主要有：

    （1）基于合同瑕疵產(chǎn)生糾紛。合同本是明確雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)最為有力的證據(jù)，因合同引發(fā)的糾紛，有些是因?yàn)楫?dāng)事人在合同中對(duì)某一事項(xiàng)約定不明或未作約定，有些是因?yàn)殡p方對(duì)合同的某一條款的涵義存在分歧，有些則是一方在合同履行過(guò)程中違反合同約定的義務(wù)等。

    （2）當(dāng)事人有較強(qiáng)法律意識(shí)。在民商事活動(dòng)中，一般的商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)往往采取口頭、默示等簡(jiǎn)易交付手段，而對(duì)一些涉及的法律關(guān)系復(fù)雜、對(duì)象眾多、交易金額較大的民商事關(guān)系中，當(dāng)事人為慎重起見，大都選擇以合同書、協(xié)議書、議定書等形式達(dá)成書面協(xié)議，以切實(shí)保護(hù)自己的權(quán)利。對(duì)于該類案件，本身雙方當(dāng)事人就對(duì)法律有一定的了解，發(fā)生糾紛往往是因?yàn)橐褵o(wú)法通過(guò)自身的能力去解決，因此訴諸法院。

    （3）案件涉及的標(biāo)的額大。合同糾紛案件往往涉及的標(biāo)的額較大，對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，調(diào)解就意味著讓步，誰(shuí)也不愿意自己的利益受損，都希望通過(guò)法院的判決來(lái)最大限度地保護(hù)自己的利益，因此，在案件處理過(guò)程中，大都不愿意調(diào)解或是不接受對(duì)方的調(diào)解意見，使調(diào)解限入僵局。

    隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，涉合同糾紛案件越來(lái)越多，除《合同法》直接規(guī)定的有名合同外，還有許多無(wú)名合同，雖然目前調(diào)解在合同糾紛案件中適用并不廣泛，但隨著人們法制意識(shí)的增強(qiáng)，合同的簽定會(huì)日臻完善，這就要求法官在處理此類案件時(shí)注意：

    （1）查清事實(shí)，解釋法律。合同糾紛涉及的法律較多，如《民法通則》、《合同法》、《擔(dān)保法》及相關(guān)司法解釋等，對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，不可能都對(duì)相關(guān)的法律知識(shí)有很完備的了解，因此，法官在判案時(shí)，除歸納案件爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)外，還應(yīng)耐心細(xì)致地向當(dāng)事人解釋相關(guān)的法律及司法解釋，讓當(dāng)事人知法、懂法，以達(dá)到調(diào)解的目的。

    （2）尊重當(dāng)事人的調(diào)解方案。合同糾紛案件多數(shù)為經(jīng)濟(jì)糾紛，當(dāng)事人自己對(duì)所涉糾紛最為了解，最為清楚雙方利益所在，最為明了各自應(yīng)如何退讓，因此，法官應(yīng)充分尊重當(dāng)事人所提出的調(diào)解方案，并以之展開調(diào)解。當(dāng)然，法官也有權(quán)提出符合案件實(shí)際的處理方案，供當(dāng)事人參考。

篇6

所謂法務(wù)會(huì)計(jì)，就是指特定主體運(yùn)用會(huì)計(jì)知識(shí)、法律知識(shí)、審計(jì)技術(shù)等解決經(jīng)濟(jì)糾紛案件并以專家證人身份出席法庭就案件涉及的財(cái)務(wù)問(wèn)題發(fā)表專家意見的一項(xiàng)特殊工作。法務(wù)會(huì)計(jì)的出現(xiàn)是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的必然產(chǎn)物，這項(xiàng)職業(yè)早在上個(gè)世紀(jì)80年代的美國(guó)風(fēng)靡一時(shí)，并迅速成為美國(guó)20大熱門行業(yè)中最為熱門的職業(yè)之一。相比之下，我國(guó)的法務(wù)會(huì)計(jì)就稍顯稚嫩，亦尚未形成完善的法務(wù)會(huì)計(jì)體制。尤其是面對(duì)串通舞弊等經(jīng)濟(jì)案件的不斷發(fā)生，制度跟不上現(xiàn)實(shí)漏洞變化的背景下，很多內(nèi)外部監(jiān)督機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)的現(xiàn)象并不少見，作為外部“經(jīng)濟(jì)警察”的注冊(cè)會(huì)計(jì)師由于利益關(guān)系，在審計(jì)中也扮演著并不光彩的角色。因此，這也就迫切需要法務(wù)會(huì)計(jì)師在反舞弊斗爭(zhēng)中扮演更為嚴(yán)厲的“反面”角色。

法務(wù)會(huì)計(jì)的服務(wù)對(duì)象不僅僅局限于法律糾紛中，企業(yè)管理層、利益相關(guān)者以及個(gè)人都對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)存在著不同層次的需求，尤其是在企業(yè)舞弊的預(yù)防、風(fēng)險(xiǎn)管理等方面也都需要法務(wù)會(huì)計(jì)的介入。而從對(duì)提高會(huì)計(jì)信息透明度的角度上看，法務(wù)會(huì)計(jì)也是外部監(jiān)督中不可或缺的力量，其對(duì)于完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定、提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、加強(qiáng)會(huì)計(jì)信息披露水平等方面有著自己獨(dú)特的貢獻(xiàn)。

二、法務(wù)會(huì)計(jì)對(duì)會(huì)計(jì)信息透明度的作用機(jī)制

毋庸置疑，會(huì)計(jì)信息透明度的研究是為了加強(qiáng)對(duì)投資者的保護(hù)，促進(jìn)資本市場(chǎng)更為有效率地運(yùn)行，但面對(duì)目前企業(yè)舞弊行為的越加猖獗，一系列的舞弊手段和案件的發(fā)生無(wú)疑對(duì)利益相關(guān)者造成難以彌補(bǔ)的“傷害”，也從側(cè)面反映了我國(guó)當(dāng)下資本市場(chǎng)信息效率的缺失。因此，尋找更為合理有效的方法來(lái)預(yù)防和治理舞弊就顯得尤為必要。而法務(wù)會(huì)計(jì)師作為外部的獨(dú)立個(gè)體，在精通法律和會(huì)計(jì)等專業(yè)知識(shí)的基礎(chǔ)上對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)糾紛和特殊業(yè)務(wù)進(jìn)行相應(yīng)的判斷和分析，出具相應(yīng)的鑒定報(bào)告，這無(wú)疑也從另一個(gè)角度詮釋著企業(yè)的會(huì)計(jì)信息透明度。

（一）以舞弊調(diào)查與預(yù)防角度的作用機(jī)制

作為法務(wù)會(huì)計(jì)的技術(shù)職能之一，舞弊調(diào)查與預(yù)防業(yè)務(wù)的執(zhí)行對(duì)于利益相關(guān)者了解并解決財(cái)務(wù)問(wèn)題提供了一架橋梁，對(duì)提高企業(yè)的會(huì)計(jì)信息披露水平有一定的輔助作用。首先，在接受利益相關(guān)者的委托后，法務(wù)會(huì)計(jì)師要對(duì)利益相關(guān)者的委托目的、各方分歧原因法律訴訟支持是法務(wù)會(huì)計(jì)的又一項(xiàng)專業(yè)社會(huì)技能，它是指通過(guò)法務(wù)會(huì)計(jì)人員參與未決事項(xiàng)的調(diào)查、取證等環(huán)節(jié)的有效參與，協(xié)助律師、法院正確處理法律事項(xiàng)的專業(yè)工作。在訴訟支持中，法務(wù)會(huì)計(jì)師常常以專家證人的身份出現(xiàn)，就糾紛案件或法律的財(cái)務(wù)問(wèn)題發(fā)表專家意見和判斷，并給出相應(yīng)的意見。以及企業(yè)的內(nèi)控狀況做基本了解，分清企業(yè)舞弊的種類（如管理層舞弊、職工舞弊等），同時(shí)搜集相關(guān)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、審核相應(yīng)的財(cái)務(wù)事實(shí)，然后擬定工作方案，并實(shí)施具體的實(shí)質(zhì)性工作程序（如分析證據(jù)、計(jì)算損失等），最后做出結(jié)論、出具報(bào)告、得出專家性的意見，同時(shí)將結(jié)果反映給利益相關(guān)者。在整個(gè)調(diào)查舞弊業(yè)務(wù)的活動(dòng)中，法務(wù)會(huì)計(jì)師作為非審計(jì)行業(yè)的獨(dú)立第三方，對(duì)企業(yè)舞弊行為進(jìn)行調(diào)查和分析，確定企業(yè)不同環(huán)節(jié)的法律責(zé)任，以及應(yīng)當(dāng)賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)損失等。這種業(yè)務(wù)不但可以發(fā)現(xiàn)內(nèi)控漏洞和舞弊行為，而且可以在企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問(wèn)題上提出自己的見解，敦促企業(yè)改進(jìn)并完善內(nèi)部控制設(shè)計(jì)，嚴(yán)格披露已被查出的舞弊漏洞，因此此角度可以作為一股外部“正能量”的作用機(jī)制為提高會(huì)計(jì)信息透明度做出貢獻(xiàn)，與此同時(shí)也可為對(duì)上市公司的相關(guān)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提供更為公正、合理的財(cái)務(wù)信息。

（二）以法律訴訟支持角度的作用機(jī)制

法律訴訟支持是法務(wù)會(huì)計(jì)的又一項(xiàng)專業(yè)社會(huì)技能，它是指通過(guò)法務(wù)會(huì)計(jì)人員參與未決事項(xiàng)的調(diào)查、取證等環(huán)節(jié)的有效參與，協(xié)助律師、法院正確處理法律事項(xiàng)的專業(yè)工作。在訴訟支持中，法務(wù)會(huì)計(jì)師常常以專家證人的身份出現(xiàn)，就糾紛案件或法律的財(cái)務(wù)問(wèn)題發(fā)表專家意見和判斷，并給出相應(yīng)的意見。具體的業(yè)務(wù)內(nèi)容主要包括：評(píng)估訴訟風(fēng)險(xiǎn)、審查財(cái)會(huì)事實(shí)、咨詢談判、損失計(jì)量、出庭作證等。此項(xiàng)業(yè)務(wù)技能過(guò)程通常較為復(fù)雜，涉及的業(yè)務(wù)范圍也較多，因此需要做的工作量也較大，得到的會(huì)計(jì)信息當(dāng)然就更加透明和公正，也為案件爭(zhēng)端的最終解決奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在企業(yè)出現(xiàn)的各類經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，作為獨(dú)立第三方的法務(wù)會(huì)計(jì)師的出現(xiàn)，往往對(duì)企業(yè)更為客觀披露信息起到監(jiān)察與防控作用。企業(yè)舞弊或違法犯罪行為一旦為法務(wù)會(huì)計(jì)師所發(fā)現(xiàn)，法律必將對(duì)此行為進(jìn)行嚴(yán)懲，法務(wù)會(huì)計(jì)師也會(huì)對(duì)企業(yè)，尤其是上市公司進(jìn)行會(huì)計(jì)信息的強(qiáng)制披露。因此，無(wú)論是從損失，還是從企業(yè)形象以及公司未來(lái)發(fā)展上都會(huì)使得企業(yè)在會(huì)計(jì)行為中進(jìn)一步規(guī)范自己，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量自然在法務(wù)會(huì)計(jì)師處理訴訟支持的外部機(jī)制中得到一定程度的提高。

（三）外部獨(dú)立監(jiān)督角度的作用機(jī)制

作為外部獨(dú)立的專業(yè)機(jī)構(gòu)力量，法務(wù)會(huì)計(jì)師與注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)有著不同的作用和影響，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的工作范圍主要是針對(duì)其所出具的審計(jì)報(bào)告意見進(jìn)行專業(yè)判斷，而法務(wù)會(huì)計(jì)的工作范圍則廣泛得多，其監(jiān)督的范圍往往涉及到企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的方方面面，如企業(yè)的違法犯罪、危害社會(huì)安全等活動(dòng)。因此，法務(wù)會(huì)計(jì)師的監(jiān)督往往可以為利益相關(guān)者維權(quán)提供更大的幫助。從對(duì)會(huì)計(jì)信息透明度的作用機(jī)制上來(lái)看，筆者認(rèn)為，法務(wù)會(huì)計(jì)師可以接受利益相關(guān)者的委托，對(duì)企業(yè)的業(yè)務(wù)活動(dòng)以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告做更進(jìn)一步的調(diào)查和鑒定，利用自身的專業(yè)技能和法律偵探手段判斷企業(yè)是否與注冊(cè)會(huì)計(jì)師存在利益關(guān)系和聯(lián)合舞弊的行為，一旦出現(xiàn)可能的行為，及時(shí)反映給利益相關(guān)者以及法律監(jiān)管部門。同時(shí)，法務(wù)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)從法律角度單獨(dú)出具相應(yīng)的業(yè)務(wù)報(bào)告，以更加客觀、公正地反映企業(yè)的業(yè)務(wù)活動(dòng)行為和會(huì)計(jì)信息，并為相關(guān)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)提供一手的資料。由此可見法務(wù)會(huì)計(jì)在會(huì)計(jì)信息透明度研究中的作用，這種外部機(jī)制不但可以有效監(jiān)督企業(yè)行為，有時(shí)甚至?xí)笥移髽I(yè)披露的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，使提供給企業(yè)股東、董事、管理者的數(shù)據(jù)更加真實(shí)可靠，對(duì)于提高我國(guó)資本市場(chǎng)更有效率的運(yùn)行起到積極作用。

三、結(jié)語(yǔ)

篇7

作為一種賦權(quán)概念，可訴性并不等同于實(shí)有權(quán)利。簡(jiǎn)而言之，法的可訴性的內(nèi)涵可以理解為應(yīng)有權(quán)利或權(quán)利體系，它也是法律主體應(yīng)享有的權(quán)利。何謂應(yīng)有權(quán)利，就是由法律條文明確規(guī)定的，是通過(guò)合法程序確立的法律原則公布的法定權(quán)利。應(yīng)有權(quán)利轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)權(quán)利是需要前提的，這個(gè)前提就是社會(huì)條件。我們通?？梢詫⒎ǖ目稍V性作為應(yīng)有權(quán)利的前提，它也是法律規(guī)范設(shè)計(jì)應(yīng)圍繞的價(jià)值體系。法的可訴性從層次上來(lái)分析，可分為三層，一是法不可訴，簡(jiǎn)而言之就是司法并沒(méi)有從行政中真正分離出來(lái)，即法律訴權(quán)未加規(guī)定;二是法部分可訴和階段可訴，部分可訴和階段可訴的關(guān)系是相互包容的關(guān)系;最后一個(gè)層次是完全可訴。

二、經(jīng)濟(jì)法可訴性

從定義上來(lái)理解，經(jīng)濟(jì)法可訴性是經(jīng)濟(jì)法自身?yè)碛锌梢阅軌虬凑账痉ǔ绦蛘{(diào)解經(jīng)濟(jì)糾紛的屬性，是政府在經(jīng)濟(jì)生活中解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的銳器。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)糾紛的主體也有權(quán)通過(guò)合法程序申訴，希望司法部門來(lái)解決經(jīng)濟(jì)糾紛。從經(jīng)濟(jì)法可訴性的對(duì)象上來(lái)看，它主要是經(jīng)濟(jì)糾紛。經(jīng)濟(jì)法的可訴性是經(jīng)濟(jì)法具備的能解決在經(jīng)濟(jì)生活中各類糾紛的屬性，是當(dāng)事人有權(quán)訴求于司法機(jī)關(guān)來(lái)解決糾紛的必要性和終局性。經(jīng)濟(jì)糾紛看似簡(jiǎn)單，實(shí)則復(fù)雜，這主要是因?yàn)樗灰撞捎脜f(xié)商或是仲裁的方式解決，在行政執(zhí)法中還要受到其正當(dāng)性的挑戰(zhàn)。從當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)糾紛解決的大環(huán)境來(lái)看，完成排除行政執(zhí)行來(lái)解決經(jīng)濟(jì)糾紛案件是不合時(shí)宜的。當(dāng)然，司法解決具有公正獨(dú)立、程序合規(guī)等優(yōu)點(diǎn)而倍受當(dāng)事人青睞。具體表現(xiàn)為它可強(qiáng)制那些不愿意介入的主體進(jìn)入訴訟程序，使經(jīng)濟(jì)糾紛順利解決而不受任何因素干擾，也可以利用強(qiáng)制手段使權(quán)益恢復(fù)到經(jīng)濟(jì)糾紛的原始狀態(tài)，同時(shí)給予主體合法的強(qiáng)制保障，使得主體敬畏法律而履行義務(wù)。

三、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法可訴性的途徑

在近三十年的改革開放的實(shí)踐中，經(jīng)濟(jì)法也得到了完善和發(fā)展，經(jīng)濟(jì)法可訴性也被立法者認(rèn)同，并在法律與法規(guī)中得到了充分的體現(xiàn)。這是經(jīng)濟(jì)法可訴性的第一個(gè)層次，而第二層次是經(jīng)濟(jì)法可訴性的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)法可訴性的實(shí)現(xiàn)主要通過(guò)兩個(gè)方式執(zhí)行，一是部分可訴，二是階段可訴。對(duì)于市場(chǎng)受規(guī)制主體來(lái)看，政府及其相關(guān)的職能部門的經(jīng)濟(jì)管理行為如果侵害了經(jīng)濟(jì)主體的合法權(quán)益，經(jīng)濟(jì)主體可以依照行政法規(guī)和經(jīng)濟(jì)法相關(guān)條款啟動(dòng)司法程序，達(dá)到保護(hù)經(jīng)濟(jì)主體合法權(quán)益的目的。從經(jīng)濟(jì)法可訴性實(shí)行的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，只是在經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的地區(qū)開始試行，并未在全國(guó)范圍里實(shí)行。原因是在制度還存在不少欠缺，比如查處經(jīng)濟(jì)違法行為的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在執(zhí)法中依法判斷過(guò)多傾向于行政。

(一)行政前置、司法審查

根據(jù)我國(guó)當(dāng)前的法律環(huán)境的現(xiàn)實(shí)，行政執(zhí)法是必不可少的，而且其優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮需要行政前置，這樣有利于行政執(zhí)法的主動(dòng)性和快捷性真實(shí)落到實(shí)處，達(dá)到及時(shí)制止和處罰各類經(jīng)濟(jì)違法行為，從而避免更大的經(jīng)濟(jì)損失的發(fā)生。當(dāng)然行政執(zhí)法也存在訴權(quán)濫用的缺陷。我國(guó)經(jīng)濟(jì)法規(guī)定，經(jīng)濟(jì)違法的舉報(bào)如果行政執(zhí)法機(jī)關(guān)不受理，或是違反程序原則時(shí)，才可以提取經(jīng)濟(jì)訴訟。從經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，法院的權(quán)限應(yīng)擴(kuò)展，審查的范圍也不能僅局限于行政機(jī)關(guān)的具體行為。而應(yīng)拓展到社會(huì)公共利益所有主體的行為。

(二)健全經(jīng)濟(jì)法法律責(zé)任

無(wú)論是法院，還是行政執(zhí)法部門，它們均是作為經(jīng)濟(jì)糾紛調(diào)解的主體，其責(zé)任主要表現(xiàn)為對(duì)各類經(jīng)濟(jì)財(cái)產(chǎn)的制裁、經(jīng)濟(jì)行為的制裁、經(jīng)濟(jì)信譽(yù)制裁等。對(duì)于給國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人造成非法侵害帶來(lái)的損害，需要對(duì)其進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁，主要是直接或是間接的國(guó)家賠償。

(三)創(chuàng)設(shè)經(jīng)濟(jì)公益訴訟制度

篇8

一、 國(guó)際金融中心建設(shè)中完善法制環(huán)境的重要性

國(guó)際金融中心，是指擁有眾多高度集中的金融機(jī)構(gòu)，能夠有效地為國(guó)際、區(qū)域或全球經(jīng)濟(jì)提供全面金融服務(wù)，通過(guò)資本融通和管理來(lái)實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置并具有巨大的資本集聚和輻射功能的城市或地區(qū)。從目前的研究成果來(lái)看，制約或促進(jìn)國(guó)際金融中心形成發(fā)展的主要因素包括制度建設(shè)、金融政策、央行所在地、經(jīng)濟(jì)腹地、地理位置等，而其中又以制度建設(shè)，尤其是法制環(huán)境最為重要。

從法律對(duì)于金融發(fā)展的作用看，有效的法律制度能夠促進(jìn)金融的發(fā)展?！胺ㄅc金融學(xué)”學(xué)者通過(guò)大量的實(shí)證研究揭示出了法律對(duì)于金融發(fā)展的作用機(jī)制：（1）法律通過(guò)保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)，增加投資的安全性，鼓勵(lì)企業(yè)的利潤(rùn)再投資以及更多的外部資金供給，促進(jìn)金融體系規(guī)模擴(kuò)大，從而推動(dòng)金融發(fā)展；（2）契約是金融之基礎(chǔ)，法律體系及由此形成的契約環(huán)境是決定金融發(fā)展水平的關(guān)鍵因素。

從國(guó)際金融中心的發(fā)展史來(lái)看，無(wú)論是自然形成型（如倫敦、紐約和香港）還是政府有意識(shí)建設(shè)和大力支持而最終形成（如東京、新加坡）的國(guó)際金融中心，都將金融法律作為金融中心形成和發(fā)展的內(nèi)生機(jī)制予以不斷完善強(qiáng)化。從金融法制在國(guó)際金融中心建設(shè)中的作用來(lái)看，健全和完善的金融法制環(huán)境能夠規(guī)范金融交易行為，保護(hù)金融主體的合法權(quán)利，促進(jìn)金融資源的合理公平配置；能夠降低金融交易成本，提高金融監(jiān)管的有效性，提升金融運(yùn)行效率。由此可見，法律環(huán)境在推進(jìn)國(guó)際金融中心建設(shè)和發(fā)展的諸要素中都處于核心地位。是國(guó)際金融中心建設(shè)成敗的關(guān)鍵，作為新興的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，我國(guó)已初步形成了金融法律體系框架，但仍需完善以符合上海國(guó)際金融中心建設(shè)的需求。

二、 司法能動(dòng)在國(guó)際金融中心建設(shè)中功能

營(yíng)造良好的國(guó)際金融中心法制環(huán)境也須從金融法律法規(guī)體系、金融司法體系和金融監(jiān)管體系的完善著手。面對(duì)金融發(fā)展創(chuàng)新所提出的客觀要求，司法通過(guò)自身功能的能動(dòng)匹配，充分發(fā)揮金融司法職能，并促進(jìn)金融法律法規(guī)體系和金融監(jiān)管體系的優(yōu)化。

1. 糾紛解決功能。糾紛解決是司法的原初功能，也是其最為重要的職能。雖然現(xiàn)代社會(huì)中已出現(xiàn)多元化的糾紛解決機(jī)制，但司法因其天然所具有的權(quán)威性、公正性和專業(yè)性而始終作為處理糾紛爭(zhēng)端的中心力量而存在。國(guó)際金融中心的建設(shè)對(duì)于司法解決爭(zhēng)端的功能提出了新的挑戰(zhàn)，能否應(yīng)對(duì)這一挑戰(zhàn)、及時(shí)提升糾紛解決功能，是司法能否助推國(guó)際金融中心建設(shè)的關(guān)鍵：

一方面，金融創(chuàng)新是金融發(fā)展最主要的核心因素，金融創(chuàng)新本質(zhì)上是相關(guān)主體間權(quán)利義務(wù)配置的新形式，它拓展了金融私法的權(quán)利義務(wù)主體、客體和內(nèi)容，會(huì)導(dǎo)致各種新類型金融訴訟糾紛的產(chǎn)生。這些新型金融糾紛的法律關(guān)系往往突破傳統(tǒng)民事法律關(guān)系，需要司法予以合理界定，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)金融交易秩序，保障和促進(jìn)金融創(chuàng)新的健康發(fā)展。

另一方面，金融糾紛往往涉及復(fù)雜的金融業(yè)務(wù)知識(shí)，這對(duì)司法人員的法律功底以及金融專業(yè)知識(shí)都有高水平的要求。由于金融市場(chǎng)主體的特殊性和廣泛性，金融糾紛（尤其是金融創(chuàng)新糾紛）可能不僅僅局限于個(gè)案主體之間的權(quán)利義務(wù)的明確，還可能涉及到金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的防范。以證券交易糾紛為例，一個(gè)虛假陳述案件審理的背后可能有著成千上萬(wàn)的股民在翹首以待，同時(shí)也可能有著數(shù)以萬(wàn)計(jì)的案件在積蓄并等待爆發(fā)，如果處理不當(dāng)，勢(shì)必影響金融安全和社會(huì)穩(wěn)定。金融糾紛的以上特點(diǎn)，無(wú)疑對(duì)司法的糾紛解決能力提出了更高的要求。

2. 補(bǔ)充立法功能。司法是社會(huì)正義的最后一道防線，但這并不意味著其只是對(duì)既有法律的被動(dòng)適用或消極執(zhí)行。無(wú)論立法者多么睿智而充滿理性，也不可能預(yù)見未來(lái)所有可能的情況。同時(shí)，法律語(yǔ)言的概括性以及語(yǔ)言本身的模糊多義性也容易導(dǎo)致對(duì)法律規(guī)則的理解分歧。法律的不完備性決定了司法必然具備補(bǔ)充立法的功能，而司法的這一衍生功能在國(guó)際金融中心建設(shè)過(guò)程中尤為重要。

國(guó)際金融中心的建設(shè)必然伴隨著金融體制的改革和創(chuàng)新，也無(wú)可避免地會(huì)催生出新型的利益和權(quán)利關(guān)系。而成文法的穩(wěn)定性使其無(wú)法及時(shí)涵蓋新的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，也阻礙了其對(duì)金融動(dòng)態(tài)發(fā)展的規(guī)制和作用，這不可避免的導(dǎo)致國(guó)際金融中心建設(shè)過(guò)程中法律落后于金融改革。而此時(shí)，司法不能以立法的缺位或滯后為由拒絕裁判，更不能守成僵化、束縛金融創(chuàng)新的深化，而應(yīng)當(dāng)主動(dòng)承擔(dān)起補(bǔ)充立法的責(zé)任，充分發(fā)揮司法救濟(jì)因事后性、個(gè)案化而具有的靈活、務(wù)實(shí)的優(yōu)勢(shì)， 通過(guò)對(duì)現(xiàn)有法律的靈活解釋和變通執(zhí)行彌補(bǔ)成文法缺陷，為金融創(chuàng)新贏得空間。

我國(guó)的金融監(jiān)管體制實(shí)行的是分業(yè)監(jiān)管，且還存在中央和地方的立法差異。監(jiān)管機(jī)構(gòu)往往對(duì)同一問(wèn)題存在多種不同甚至相互沖突的規(guī)制，加大了市場(chǎng)主體對(duì)法律規(guī)則的認(rèn)知難度，也為金融糾紛的產(chǎn)生埋下了隱患。這時(shí)就需要司法者發(fā)揮司法能動(dòng)性，因應(yīng)金融市場(chǎng)的發(fā)展，充分運(yùn)用司法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)相關(guān)金融法規(guī)進(jìn)行有效的梳理和重構(gòu)，妥善解決進(jìn)入司法渠道的金融糾紛，并以司法裁判的導(dǎo)向作用促進(jìn)相關(guān)金融法律法規(guī)的健全完善，從而預(yù)防和減少金融糾紛的發(fā)生。

此外，金融創(chuàng)新的推進(jìn)和金融改革的深化也是一個(gè)“試錯(cuò)”的過(guò)程，而在具體試錯(cuò)過(guò)程中司法也較立法更具優(yōu)勢(shì)。相比較于立法的試錯(cuò)成本，司法推進(jìn)金融中心建設(shè)中的試錯(cuò)成本要遠(yuǎn)低于立法。盡管司法所起到的公眾效力可能不及立法，但其較低的司法成本和靈活性更能有效推進(jìn)金融中心的法制環(huán)境的完善。

3. 權(quán)力制約功能。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革采用的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的政府推動(dòng)模式，在國(guó)際金融中心建設(shè)過(guò)程中自然也更多地依賴于政府宏觀調(diào)控和政策推動(dòng)來(lái)加快金融業(yè)發(fā)展和金融中心的形成，屬于國(guó)家建設(shè)型的國(guó)際金融中心發(fā)展模式。這一發(fā)展模式的選擇無(wú)疑是由我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制和金融發(fā)展現(xiàn)狀決定，但在其發(fā)展過(guò)程尤其要注意防止“政府失靈”，避免重蹈日本因放松政府限制而產(chǎn)生權(quán)力擴(kuò)張異化的覆轍。

我國(guó)存在金融監(jiān)管多頭、金融法規(guī)令出多門的情況，實(shí)踐中金融監(jiān)管主體角色錯(cuò)位、越位或不到位、權(quán)責(zé)脫節(jié)和責(zé)任缺失等弊端普遍存在，亟需加強(qiáng)對(duì)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。司法在政府與市場(chǎng)之間處于中立地位，可以通過(guò)懲治金融執(zhí)法人員的犯罪行為以及對(duì)具體金融行政行為進(jìn)行司法審查來(lái)監(jiān)督政府，促進(jìn)政府行政行為的透明化，抑制政府對(duì)金融市場(chǎng)的過(guò)度干預(yù)并促使政府管理方式與管理手段的轉(zhuǎn)變，提升專業(yè)金融監(jiān)管效率，從而促進(jìn)金融市場(chǎng)機(jī)制的完善和健康運(yùn)行。

三、 上海國(guó)際金融中心建設(shè)中司法能動(dòng)性之發(fā)揮

一個(gè)城市或區(qū)域之所以能成其為國(guó)際金融中心，不僅在于其具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，抑或發(fā)達(dá)的金融市場(chǎng)，而更在于看不見摸不著的金融法制環(huán)境。今年來(lái)，上海檢法系統(tǒng)陸續(xù)建立起三級(jí)院的金融專業(yè)審判和檢察架構(gòu)，并通過(guò)金融審判白皮書、組建金融專家咨詢庫(kù)等制度的探索發(fā)展，逐步優(yōu)化金融司法資源，不斷強(qiáng)化國(guó)際金融中心建設(shè)的司法保障。但目前而言，若想盡快建立其國(guó)際上對(duì)上海金融司法環(huán)境的高認(rèn)可度的公平高效金融司法體系， 關(guān)鍵的一點(diǎn)就在于：要充分發(fā)揮司法的能動(dòng)性。這里所說(shuō)的“發(fā)揮司法能動(dòng)性”，并非部分司法機(jī)關(guān)曾經(jīng)理解和實(shí)踐的所謂“送法上門”、“開發(fā)案源”等做法，而指的是司法者不應(yīng)僅僅消極呆板地適用法律，還應(yīng)當(dāng)在形成進(jìn)程中的中國(guó)司法制度限制內(nèi)，順應(yīng)金融市場(chǎng)發(fā)展的需求，能動(dòng)行使司法權(quán)。具體而言，可從以下四個(gè)方面發(fā)揮司法能動(dòng)性，推動(dòng)上海國(guó)際金融中心建設(shè)：

1. 積極回應(yīng)金融糾紛訴求。隨著金融市場(chǎng)的創(chuàng)新和發(fā)展，新型、疑難的金融類爭(zhēng)議糾紛層出不窮，相應(yīng)地金融糾紛訴求也日益增長(zhǎng)。對(duì)于伴隨國(guó)際金融中心建設(shè)而不斷出現(xiàn)的大量金融糾紛訴求，法院應(yīng)當(dāng)積極回應(yīng)，不能以任何理由拒絕予以裁判，即使是“法無(wú)明文規(guī)定”這個(gè)理由。但從我國(guó)目前的司法實(shí)踐來(lái)看，卻存在著許多本應(yīng)當(dāng)由法院審理，卻由于種種原因未能進(jìn)入司法程序解決的金融案件。主要包括：部分金融爭(zhēng)議案件被拒絕受理。特別是由資本市場(chǎng)各種不當(dāng)行為而造成投資者損失所引發(fā)的糾紛；部分金融爭(zhēng)議案件被中止或暫緩。最高人民法院了大量“三中止”通知，對(duì)涉及場(chǎng)外非法股票交易經(jīng)濟(jì)糾紛案件、已編入全國(guó)證券回購(gòu)機(jī)構(gòu)間債務(wù)清欠鏈條的證券回購(gòu)經(jīng)濟(jì)糾紛案件以及涉及問(wèn)題金融機(jī)構(gòu)處理的案件暫緩受理、中止審理或者中止執(zhí)行；部分金融案件的訴訟方式受到限制。對(duì)于人數(shù)眾多且處于信息、財(cái)力弱勢(shì)的中小投資者而言，“人數(shù)不確定的代表人訴訟”本是一種以較低成本實(shí)現(xiàn)權(quán)益保護(hù)的訴訟方式，但雖然《民事訴訟法》明確規(guī)定了“代表人訴訟”，這一訴訟方式在金融爭(zhēng)議案件中的運(yùn)用卻受到了限制，如對(duì)于虛假陳述民事賠償案件，最高人民法院明確規(guī)定“人民法院應(yīng)當(dāng)采取單獨(dú)或者共同訴訟的形式予以受理，不宜以集團(tuán)訴訟的形式受理”。

在建設(shè)國(guó)際金融中心過(guò)程中，上海的司法機(jī)關(guān)往往會(huì)碰到各式各樣的、全國(guó)首發(fā)性的金融糾紛案件。倘若仍舊一味地采取限制訴訟之類的回避態(tài)度，則不僅不利于保護(hù)金融市場(chǎng)主體的合法權(quán)益，而且也損害了金融司法的權(quán)威，削弱了司法對(duì)金融市場(chǎng)發(fā)展的保障作用。分析當(dāng)前法院“拒絕”新型金融案件的原因，固然有現(xiàn)實(shí)金融法律規(guī)則供給不足以及轉(zhuǎn)型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景等因素，但本質(zhì)上還是源于法院回應(yīng)金融市場(chǎng)變化與發(fā)展的能力不足。因此，要想真正塑造國(guó)際金融中心的金融司法優(yōu)勢(shì)，上海司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)變“消極回避”為“積極回應(yīng)”，只要是具有法律爭(zhēng)議性質(zhì)的、依照基本訴訟法律應(yīng)當(dāng)進(jìn)入司法程序金融糾紛案件，都應(yīng)當(dāng)予以受理，依法行使司法權(quán)。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)注意逐步加強(qiáng)自身應(yīng)對(duì)群體性糾紛的能力。

2. 能動(dòng)發(fā)揮規(guī)則創(chuàng)設(shè)和指引作用。除了回避新型金融案件之外，目前我國(guó)金融司法還存在的一大問(wèn)題是偏于保守，不能因應(yīng)金融發(fā)展的需求進(jìn)行能動(dòng)地適法。以委托理財(cái)類合同糾紛案件為例，早在2001年最高人民法院就曾立項(xiàng)起草關(guān)于委托理財(cái)法律適用問(wèn)題的司法解釋，卻至今仍未能正式出臺(tái)，導(dǎo)致此類案件在審判實(shí)踐中大量存在“同案不同判”的現(xiàn)象，不僅有損司法的統(tǒng)一性，也危及金融市場(chǎng)的穩(wěn)定。

在國(guó)際金融中心建設(shè)的過(guò)程中，法律的不完備性與金融創(chuàng)新發(fā)展需求之間的矛盾將愈發(fā)突出。對(duì)此，司法機(jī)關(guān)不能坐等立法完善，而應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變保守的思維定勢(shì)，充分發(fā)揮司法能動(dòng)性，運(yùn)用“司法之手”促進(jìn)金融規(guī)則和金融政策的健全和完善：首先，在具體案件審理上要賦予和尊重法官能動(dòng)的法律解釋權(quán)。司法是一種事實(shí)上的立法，在金融發(fā)展史上，由法官的能動(dòng)解釋推動(dòng)金融法律規(guī)則形成的例子并不少見，如美國(guó)法上關(guān)于“證券”定義的法律規(guī)則就是通過(guò)以美國(guó)證券交易委員會(huì)訴W?J?Howey公司一案（SEC v. W. J. Howey Co. ）⑤為代表的一系列司法裁判而確立的。在立法因其滯后性和局限性而無(wú)法及時(shí)因應(yīng)金融發(fā)展需求時(shí)，法官在審理金融糾紛案件過(guò)程中不能機(jī)械地套用法律，而應(yīng)當(dāng)將金融法律與金融政策相結(jié)合，同時(shí)適當(dāng)借鑒國(guó)外先進(jìn)的金融司法理念和成熟經(jīng)驗(yàn)，在既定規(guī)則和具體適用之間架起溝通的橋梁，以作出既符合法律規(guī)定又合乎金融發(fā)展客觀規(guī)律的裁判；其次，在個(gè)案經(jīng)驗(yàn)存在相當(dāng)積累的基礎(chǔ)上，從個(gè)案和類案的審理中總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)，制定相應(yīng)的司法解釋，確立審判規(guī)則，統(tǒng)一裁判尺度，填補(bǔ)法律漏洞。此外，還應(yīng)當(dāng)及時(shí)梳理金融糾紛案件所反映出的金融監(jiān)管、金融風(fēng)險(xiǎn)等方面的問(wèn)題，運(yùn)用司法建議等方式，為金融監(jiān)管、金融自律建言獻(xiàn)策，探求保障金融創(chuàng)新發(fā)展的司法規(guī)制路徑；最后，通過(guò)金融類指導(dǎo)性案例的，一方面規(guī)范自由裁量權(quán)的行使，另一方面也充分發(fā)揮司法對(duì)金融市場(chǎng)的規(guī)則指引作用。

3. 探索推進(jìn)金融司法專業(yè)化建設(shè)，加強(qiáng)與金融監(jiān)管部門的溝通合作。金融案件不同于傳統(tǒng)的民商事案件，涉及的業(yè)務(wù)類型繁多，運(yùn)作機(jī)理錯(cuò)綜復(fù)雜，必須加強(qiáng)金融司法的專業(yè)化建設(shè)：

一是促進(jìn)機(jī)構(gòu)專業(yè)化。在金融審判方面，傳統(tǒng)民商審判框架內(nèi)部專業(yè)分工不合理，造成對(duì)金融糾紛的分散審判，影響了金融審判的有效性和統(tǒng)一性。要形成高院、中院以及金融機(jī)構(gòu)集聚區(qū)（如浦東、黃浦、楊浦、閔行等）法院三級(jí)金融審判庭，并輔以其他基層法院金融審判合議庭的金融商事審判體系，通過(guò)集中管轄、集約辦案，有效提升金融審判和金融檢察的效率和質(zhì)量；同樣地，在金融檢察方面，在市、分院設(shè)立專門的金融檢察處，在區(qū)縣院成立金融檢察科或金融檢察專業(yè)小組，并在金融核心功能區(qū)設(shè)立金融檢察工作室，以應(yīng)對(duì)金融犯罪案件高發(fā)態(tài)勢(shì)，切實(shí)履行金融檢察職能。

篇9

    律師回答:

    (一)訴訟費(fèi)用由原告預(yù)交。被告提出反訴的,根據(jù)反訴金額或者價(jià)額計(jì)算案件受理費(fèi),由被告預(yù)交。

    (二)原告自接到人民法院預(yù)交訴訟費(fèi)用通知的次日起七日內(nèi)預(yù)交;反訴案件,由反訴當(dāng)事人在提出反訴的同時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)。預(yù)交確有困難的,可在預(yù)交期內(nèi)向人民法院申請(qǐng)緩交。當(dāng)事人在預(yù)交期內(nèi)未預(yù)交又不提出緩交申請(qǐng)的,按自動(dòng)撤回起訴處理。上訴案件的訴訟費(fèi)用,由上訴人向人民法院提交上訴狀時(shí)預(yù)交。雙方當(dāng)事人都提出上訴的,由上訴的雙方當(dāng)事人分別預(yù)交。上訴人在上訴期內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)用,人民法院應(yīng)當(dāng)通知其預(yù)交,上訴人在接到人民法院預(yù)交訴訟費(fèi)用的通知后七日內(nèi)仍未預(yù)交又不提出緩交申請(qǐng)的,按自動(dòng)撤回上訴處理。申請(qǐng)執(zhí)行等費(fèi)用由申請(qǐng)人在提出時(shí)預(yù)交。

    (三)依照《上海市人民法院訴訟收費(fèi)實(shí)施辦法》第十四條規(guī)定移送、移交的案件,原受理的人民法院應(yīng)將預(yù)收的訴訟費(fèi)用隨案移交受理案件的人民法院。

    (四)審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件過(guò)程中,發(fā)現(xiàn)本案屬于刑事犯罪,全案移送有關(guān)部門處理的,預(yù)交的案件受理費(fèi)予以退還;移送后經(jīng)濟(jì)糾紛需要繼續(xù)審理的,預(yù)交的案件受理費(fèi)不予退還。

    (五)中止訴訟的案件,預(yù)交的案件受理費(fèi)不予退還。中止訴訟原因消除后,恢復(fù)訴訟時(shí),不再預(yù)交案件受理費(fèi)。

篇10

[關(guān)鍵詞] 經(jīng)濟(jì)訴訟 經(jīng)濟(jì)訴訟制度 訴權(quán)限制 構(gòu)想

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的推進(jìn),經(jīng)濟(jì)實(shí)體法律法規(guī)數(shù)量迅速上升,幾乎將社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的方方面面都包羅進(jìn)去,但與此同時(shí),我國(guó)經(jīng)濟(jì)法程序方面的理論研究和立法實(shí)踐卻相對(duì)滯后尤其是在經(jīng)濟(jì)法實(shí)施過(guò)程中的訴訟保障機(jī)制方。司法程序是最典型、最重要的法律程序,因?yàn)樽鳛榉ㄟ^(guò)程的最后一道工序,司法程序較之一般的手段而言為社會(huì)沖突的消除提供了最終和最權(quán)威的法律保障,缺乏司法救濟(jì)的權(quán)利必然形成虛設(shè)，因此，程序上的保障是我國(guó)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的重要方面。

一、經(jīng)濟(jì)訴訟程序建構(gòu)之必要性

為解決我國(guó)經(jīng)濟(jì)法可訴性的缺陷,許多學(xué)者都提出了自己的方案,有人建議賦予經(jīng)濟(jì)主體的憲法救濟(jì)權(quán),有人建議完善行政訴訟程序,也有人建議建立我國(guó)的公益訴訟制度，這些方案對(duì)克服現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)法規(guī)范的缺陷有一定的作用,但不能從根本上解決問(wèn)題，為此,我們可借鑒國(guó)外成熟經(jīng)驗(yàn),結(jié)合我國(guó)國(guó)情,建立適合我國(guó)的經(jīng)濟(jì)訴訟制度。對(duì)于國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)引起相關(guān)主體不滿,西方法制成熟國(guó)家都確立了相應(yīng)的司法救濟(jì)制度。當(dāng)公務(wù)員的行為違反法律授予的權(quán)限,聯(lián)邦議會(huì)可以賦予公務(wù)員或非公務(wù)員的個(gè)人或組織提訟,以維護(hù)公共利益，納稅人訴訟則是為了防止公共資金的違法使用而建立的訴訟制度,當(dāng)納稅人認(rèn)為政府的資金使用違反法律規(guī)定,就可以提起禁止公共資金違法支出的訴訟請(qǐng)求。

二、經(jīng)濟(jì)訴訟程序的構(gòu)想

構(gòu)筑經(jīng)濟(jì)訴訟的程序機(jī)制,是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程,既涉及制度背后的理念背景和制度的各個(gè)具體環(huán)節(jié),又要考慮能夠承載這種模式的資源基礎(chǔ)和社會(huì)需要,這項(xiàng)工程的設(shè)計(jì)決不是筆者的能力所能達(dá)到的，在此,筆者僅就幾個(gè)方面談一些自己粗淺的想法。

1.關(guān)于經(jīng)濟(jì)訴訟保護(hù)的利益

一切糾紛的實(shí)質(zhì)都無(wú)非是權(quán)利和利益的爭(zhēng)奪與維護(hù),經(jīng)濟(jì)法是維護(hù)社會(huì)公共利益的法,是以社會(huì)整體利益為保護(hù)重點(diǎn)的法,與民法側(cè)重保護(hù)私人權(quán)益，行政法側(cè)重于保證行政權(quán)力的程序性以及刑法側(cè)重于犯罪與刑罰存在著重大差別。經(jīng)濟(jì)法上的權(quán)利和利益更多地體現(xiàn)了對(duì)社會(huì)整體利益的關(guān)懷,它即使表現(xiàn)為私權(quán)和私利,其隱藏在私權(quán)和私利后面的仍然是莫大的社會(huì)公益，由此,經(jīng)濟(jì)法就與公益訴訟結(jié)下了不解之緣,甚至有人認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)訴訟就是公益訴訟，公益訴訟顯然不限于經(jīng)濟(jì)訴訟,在國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的領(lǐng)域之外,還存在著許多的公益事業(yè)還需要公益訴訟來(lái)救濟(jì)，不僅刑事公訴是典型的公益訴訟,民事訴訟!行政訴訟以及憲法訴訟也可以引入公益訴訟，經(jīng)濟(jì)訴訟當(dāng)然也不僅限于經(jīng)濟(jì)公益訴訟,維護(hù)私人利益永遠(yuǎn)是訴訟最根本的動(dòng)力。美國(guó)的實(shí)踐表明:公共規(guī)范得到執(zhí)行的最佳方式是通過(guò)私人提起民事案件的形式顯現(xiàn)。大量的經(jīng)濟(jì)法上的權(quán)利都最終體現(xiàn)為主體的個(gè)體權(quán)利,依靠個(gè)體提起私益訴訟來(lái)維護(hù);經(jīng)濟(jì)法糾紛也表現(xiàn)為利益相關(guān)人與國(guó)家經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)機(jī)關(guān)或者利益相關(guān)人的糾紛,其解決無(wú)疑也應(yīng)當(dāng)是私益訴訟。

2.關(guān)于經(jīng)濟(jì)訴訟的名稱

經(jīng)濟(jì)訴訟的名稱不同的學(xué)者提出了不同的觀點(diǎn),例如,有學(xué)者認(rèn)為,我國(guó)的經(jīng)濟(jì)司法,是指人民法院、人民檢察院依法對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛案件和經(jīng)濟(jì)犯罪案件進(jìn)行審判和檢察的活動(dòng)，經(jīng)濟(jì)司法包括經(jīng)濟(jì)審判制度和經(jīng)濟(jì)檢察制度兩個(gè)方面。又如,經(jīng)濟(jì)審判也叫經(jīng)濟(jì)訴訟,是指當(dāng)事人發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛后向人民法院應(yīng)訴,人民法院依照訴訟程序?qū)?jīng)濟(jì)糾紛案件進(jìn)行審理的訴訟活動(dòng),有人稱之為新型訴訟或者/經(jīng)濟(jì)公益訴訟,也有人稱之為現(xiàn)代型訴訟。其實(shí)所謂的新型糾紛未必都是新的,其中的大部分不過(guò)是潛在的社會(huì)對(duì)立與社會(huì)矛盾經(jīng)人們自覺化顯現(xiàn)出來(lái)的糾紛而已,是相對(duì)于民事、行政、刑事訴訟無(wú)法解決的一些問(wèn)題而已，無(wú)論經(jīng)濟(jì)公益訴訟還是公益經(jīng)濟(jì)訴訟都突出了其公益性,其實(shí)與經(jīng)濟(jì)法相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)訴訟,本身就擔(dān)負(fù)著維護(hù)整體經(jīng)濟(jì)利益的重?fù)?dān),無(wú)須強(qiáng)調(diào)其公益性,況且,經(jīng)濟(jì)訴訟中還有一部分私益訴訟,若為強(qiáng)調(diào)其公益性而忽略了私益的部分,難免會(huì)以偏概全，另外, 民法、行政法學(xué)者也提出了民事公益訴訟和行政公益訴訟,這樣會(huì)造成經(jīng)濟(jì)訴訟和它們相對(duì)稱而不是與民事訴訟、行政訴訟及刑事訴訟相對(duì)稱的稱謂。因此,筆者認(rèn)為,還是使用經(jīng)濟(jì)訴訟這個(gè)概念較為確切,以便于我們建立一整套與經(jīng)濟(jì)實(shí)體法相對(duì)應(yīng)的訴訟體制。

3.關(guān)于訴訟主體

每一種訴訟形式都有特定當(dāng)事人,特定的主體身份往往是區(qū)分不同訴訟形式的重要依據(jù)。經(jīng)濟(jì)訴訟從性質(zhì)上說(shuō)屬于民事訴訟或公益訴訟,其終極目標(biāo)和任務(wù)是維護(hù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序,保障經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，因而,只要經(jīng)濟(jì)違法行為妨害了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序或侵害了國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益,對(duì)國(guó)家和不特定的自然人、法人的合法權(quán)益構(gòu)成損害的潛在可能,任何組織和個(gè)人都應(yīng)當(dāng)有權(quán)代表國(guó)家經(jīng)濟(jì)違法者，這樣,經(jīng)濟(jì)訴訟的原告可以是享有特定經(jīng)濟(jì)案件實(shí)施權(quán)的行政機(jī)關(guān),也可以是受控的經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人,還可以是與案件無(wú)直接利害關(guān)系的社會(huì)組織和個(gè)人,在特定的情況下國(guó)家也可介入經(jīng)濟(jì)訴訟中。經(jīng)濟(jì)訴訟的被告,包括一切對(duì)社會(huì)整體利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益構(gòu)成威脅或造成損害的組織和個(gè)人。

參考文獻(xiàn):