導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇城市社區(qū)治理概念，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞 城市社區(qū)治理域 域動(dòng)力 合成

中圖分類號(hào)：F299.22 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.16400/ki.kjdks.2016.07.077

Abstract Based on the "field" theory proposed by Pierre Bourdieu， a French sociologist， the concept of "urban community governance domain" is a system which contains many aspects. On this basis， the separation of urban community governance innovation， "the four major areas of power"， namely： the grass-roots government， community enterprises， community residents， community organizations， such as the four main body. The four main body has its own specific role and function， but it is not absolutely independent of each other， but interrelated and interact with each other. To give full play to the "urban community governance domain domain dynamic function， need to build four domain dynamic of innovation of urban community governance action and influence the synthesis mechanism to realize benign operation and coordinated development of urban community governance.

Key words urban community governance； domain dynamics； synthesis

社區(qū)是城市的細(xì)胞，是社會(huì)管理系統(tǒng)中最基層的構(gòu)成部分。而社區(qū)治理，是指一定的社區(qū)內(nèi)部各種機(jī)構(gòu)、團(tuán)體或組織，為維持社區(qū)正常秩序，滿足社區(qū)居民物質(zhì)、文化需要，促進(jìn)社區(qū)發(fā)展，而進(jìn)行的一系列管理活動(dòng)。面對(duì)社會(huì)發(fā)展的新形勢(shì)，社區(qū)治理需要尤其注重社區(qū)治理創(chuàng)新，以促進(jìn)社會(huì)管理體制創(chuàng)新與和諧社區(qū)構(gòu)建。

1 “城市社區(qū)治理域”的內(nèi)涵界定

“城市社區(qū)治理域”的概念是基于法國(guó)社會(huì)學(xué)家皮埃爾?布迪厄的“場(chǎng)域”理論提出的。布迪厄?qū)⒁愿鞣N社會(huì)關(guān)系聯(lián)系起來(lái)的社會(huì)領(lǐng)域作為場(chǎng)域，場(chǎng)域是由社會(huì)成員按照特定的邏輯與規(guī)則共同建構(gòu)的，由依據(jù)特定位置所產(chǎn)生的力量所組成，并包含著各種力量的比較與運(yùn)動(dòng)而存在。雖然場(chǎng)域中存在社會(huì)成員、組織和規(guī)則等因素，但其本質(zhì)是這些構(gòu)成要素之間的關(guān)系，是“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)”。這個(gè)社會(huì)“網(wǎng)”的每個(gè)結(jié)點(diǎn)就是組織和社會(huì)成員在這個(gè)網(wǎng)絡(luò)中所占據(jù)的“位置”，誰(shuí)占據(jù)“位置”誰(shuí)就擁有社會(huì)資源及權(quán)力。場(chǎng)域具有能動(dòng)性，它不僅為社會(huì)成員及組織提供了社會(huì)互動(dòng)的空間，也通過(guò)調(diào)整各種要素的功能而使自身獲得特定的結(jié)構(gòu)與秩序。而在多元管理主體構(gòu)建的合作網(wǎng)絡(luò)下，社會(huì)成員的參與式管理，加之城市社區(qū)治理中的組織和規(guī)則等因素則共同建構(gòu)了“城市社區(qū)治理域”?！俺鞘猩鐓^(qū)治理域”是由社區(qū)成員按照特定邏輯要求共同構(gòu)建的，是社區(qū)個(gè)體參與社區(qū)治理活動(dòng)的主要場(chǎng)所，是集中著符號(hào)競(jìng)爭(zhēng)和個(gè)人策略的場(chǎng)所。在“城市社區(qū)治理域”中的符號(hào)競(jìng)爭(zhēng)是圍繞著各主體的利益而展開的，各主體從自身利益出發(fā)而采取不同的策略，如一項(xiàng)措施能使社區(qū)居民受益，那他們會(huì)采取擁護(hù)和支持的策略，反之，如若利益受損，則會(huì)表現(xiàn)出反抗的態(tài)度和行為。場(chǎng)域是一種具有相對(duì)獨(dú)立性的社會(huì)空間，在“城市社區(qū)治理域”這個(gè)特殊的社會(huì)空間中，社區(qū)治理圍繞著特定的邏輯與規(guī)則開展，繼而由社區(qū)治理行動(dòng)者和社區(qū)治理組織采取具體的社區(qū)治理行動(dòng)。

2 “城市社區(qū)治理域”的動(dòng)力構(gòu)成

在“城市社區(qū)治理域”中，不同的行動(dòng)者或組織占據(jù)著不同的位置，占據(jù)這些位置的行動(dòng)者或組織為控制在這一場(chǎng)域有的合法形式的權(quán)威而相互競(jìng)爭(zhēng)，從而形成種種關(guān)系，即特定的客觀關(guān)系結(jié)構(gòu)。依據(jù)各主體占據(jù)不同的位置和資源，可分離出城市社區(qū)治理創(chuàng)新的“四大域動(dòng)力”，即基層政府、駐社區(qū)企業(yè)、社區(qū)居民、社區(qū)社會(huì)組織四大主體。

2.1 基層政府

基層政府由于其所處的獨(dú)特位置，使其在宏觀調(diào)控方面具有優(yōu)勢(shì)。在“城市社區(qū)治理域”中基層政府扮演著領(lǐng)導(dǎo)者、決策者、協(xié)調(diào)者、教育者等多重角色，各個(gè)角色之間彼此交錯(cuò)，構(gòu)成了基層政府在“城市社區(qū)治理域”中的角色集，其多重角色中，最主要的作用體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

首先，規(guī)劃社區(qū)發(fā)展?；鶎诱畱{借其對(duì)社區(qū)信息和資源的掌握，可以較客觀、全面地評(píng)估社區(qū)的環(huán)境與社會(huì)的形勢(shì)，從而確定社區(qū)發(fā)展的使命與目標(biāo)。社區(qū)不僅有社會(huì)目標(biāo)，同時(shí)也有社區(qū)自身的特有目標(biāo)，因而在社區(qū)治理的過(guò)程中，一則遵循社會(huì)總目標(biāo)的指導(dǎo)，二則挖掘社區(qū)自身的特性和獨(dú)特的目標(biāo)追求，結(jié)合本社區(qū)自身的特色來(lái)完善城市社區(qū)治理。其次，協(xié)調(diào)社區(qū)平等。政府擁有著宏觀調(diào)控的能力，運(yùn)用這種調(diào)控優(yōu)勢(shì)可以有效調(diào)節(jié)社區(qū)資源?！俺鞘猩鐓^(qū)治理域”內(nèi)各成員因?yàn)闅v史積累緣故，在城市社區(qū)治理過(guò)程中彼此間存在著一種起點(diǎn)的不平等，對(duì)此，我們需要在過(guò)程和結(jié)果平等方面著手，以實(shí)現(xiàn)社區(qū)資源滿足社區(qū)成員需要的目標(biāo)?；鶎诱畱?yīng)在社區(qū)基本生活保障資源、社區(qū)公共資源的分配等方面，做好政策上的規(guī)定以及實(shí)施上的落實(shí)。

2.2 駐社區(qū)企業(yè)

駐社區(qū)企業(yè)是處于社區(qū)地理區(qū)域外，但處于“城市社區(qū)治理域”的企業(yè)，在這些企業(yè)中包含著一定數(shù)量的社區(qū)成員，而數(shù)量的比例情況無(wú)法確定。由于企業(yè)具有運(yùn)用各種生產(chǎn)要素的特性，因而駐社區(qū)企業(yè)內(nèi)部擁有一定的資源，以及對(duì)這些資源的調(diào)控能力。借助駐社區(qū)企業(yè)的力量，可以使得社區(qū)內(nèi)部資源得到發(fā)揮與延展，如將社區(qū)內(nèi)部的特色資源借助駐社區(qū)企業(yè)這一平臺(tái)向外推廣。

駐社區(qū)企業(yè)與社區(qū)之間是相互依存的關(guān)系。社區(qū)的居民在駐社區(qū)企業(yè)中工作，實(shí)現(xiàn)自我需求的滿足，在社區(qū)內(nèi)生活，滿足自身安全、尊重的需求。而當(dāng)社區(qū)居民暫時(shí)無(wú)法在工作中獲得自我實(shí)現(xiàn)需求的滿足時(shí)，社區(qū)會(huì)對(duì)失業(yè)人員等弱勢(shì)群體提供相應(yīng)的幫助，減少“集群事件”的發(fā)生，從而減輕企業(yè)壓力。此外，當(dāng)社區(qū)居民在駐社區(qū)企業(yè)中實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值，則會(huì)激發(fā)其生活熱情，有更多的動(dòng)力和精力去參與社區(qū)事務(wù)，促進(jìn)社區(qū)的穩(wěn)定與和諧，為社區(qū)創(chuàng)造價(jià)值。

2.3 社區(qū)居民

在社區(qū)治理中，社區(qū)居民的自我評(píng)估是社區(qū)治理需求分析的重要信息源。由于社區(qū)居民親身經(jīng)歷社區(qū)生活的緣故，他們對(duì)社區(qū)的生活環(huán)境、文化環(huán)境以及社區(qū)中存在的問(wèn)題等具有較深入的了解。此外，社區(qū)居民還可以通過(guò)社區(qū)居民委員會(huì)等平臺(tái)表達(dá)自己的意愿與訴求。

社區(qū)居民由不同的年齡、職業(yè)的人群組成，日益呈現(xiàn)多元化的態(tài)勢(shì)。多元化帶來(lái)的是多元的需求，這便加大了社區(qū)治理的難度，對(duì)此，可將社區(qū)居民依據(jù)某種特性進(jìn)行分類，并發(fā)揮各群體的特性來(lái)滿足某群體的需求。如，按職業(yè)進(jìn)行分類，將社區(qū)內(nèi)的老師組織在一起，對(duì)社區(qū)內(nèi)的在讀學(xué)生群體在周末開展相應(yīng)的課業(yè)輔導(dǎo)，或由社區(qū)內(nèi)的醫(yī)務(wù)工作人員定期為社區(qū)居民開展志愿體檢活動(dòng)等，這樣既能充分利用社區(qū)內(nèi)的現(xiàn)有資源，又能加深社區(qū)居民間的互動(dòng)，增強(qiáng)共同意識(shí)。

2.4 社區(qū)社會(huì)組織

伴隨著社區(qū)建設(shè)的縱深發(fā)展，我國(guó)的社區(qū)社會(huì)組織也開始步入前行的快車道，不斷實(shí)現(xiàn)著“量”的擴(kuò)展和“質(zhì)”的提升。所謂的社區(qū)社會(huì)組織，特指的是城市社區(qū)社會(huì)組織，是以社區(qū)居民為主要成員，以滿足社區(qū)居民的多元、多樣需求為目的，由居民自發(fā)成立并自覺(jué)參與、以公益或共益為目的的社會(huì)組織形態(tài)。在組織形式上，大約可以分為社區(qū)文體科教類、社區(qū)環(huán)境物業(yè)類、社區(qū)服務(wù)福利類、社區(qū)醫(yī)療計(jì)生類、社區(qū)治安民調(diào)類、社區(qū)共建發(fā)展類等六大類。社區(qū)社會(huì)組織為實(shí)現(xiàn)政府行政管理與居民自治的有效銜接和互動(dòng)，提供了組織平臺(tái)，對(duì)鍛煉居民基層政治參與和有序公民社會(huì)的形成具有重要意義。

3 “城市社區(qū)治理域”的動(dòng)力合成

正如力學(xué)的合力一樣，“城市社區(qū)治理域”動(dòng)力的合成也是多個(gè)力的共同作用的結(jié)果，各個(gè)力的方向的一致與背離則決定了合力的大小。因而，要想達(dá)成合力最大化，需要設(shè)定“城市社區(qū)治理域”的發(fā)展主線，在此基礎(chǔ)上，明確四大主體的職責(zé)，進(jìn)而達(dá)到合力最大化的效果。在發(fā)展主線的設(shè)定上，一方面，需要保證符合社會(huì)發(fā)展目標(biāo)的基本要求，這是主線設(shè)定的基礎(chǔ)；另一方面，需要充分考慮城市社區(qū)作為獨(dú)立個(gè)體的自身發(fā)展需求。依據(jù)四大主體自身存在的資源優(yōu)勢(shì)，以及其對(duì)社區(qū)特定部分慣習(xí)的影響作用，四大主體在域動(dòng)力合成中，基層政府在社區(qū)治理是引導(dǎo)、協(xié)調(diào)動(dòng)力，駐社區(qū)企業(yè)是支持動(dòng)力，社區(qū)居民是內(nèi)驅(qū)動(dòng)力，社區(qū)社會(huì)組織是整合動(dòng)力，如圖1。

具體表現(xiàn)為，基層政府從宏觀方面著手于規(guī)劃社區(qū)的發(fā)展，為社區(qū)指引方向，并且運(yùn)用宏觀調(diào)控的力量來(lái)緩和與協(xié)調(diào)由于多重原因造成的社區(qū)不平等；駐社區(qū)企業(yè)憑借其獨(dú)特的資源優(yōu)勢(shì)，借助市場(chǎng)發(fā)展的平臺(tái)擴(kuò)展社區(qū)的發(fā)展，并通過(guò)企業(yè)與社區(qū)的良性互動(dòng)促進(jìn)社區(qū)的穩(wěn)定；社區(qū)居民作為社區(qū)需求的信息源和社區(qū)慣習(xí)的傳承者，以自身的多元來(lái)包容和滿足社區(qū)的多元需求；社區(qū)社會(huì)組織作為一種特殊組織，可以更廣范圍地?cái)U(kuò)大社區(qū)資本的作用。四大主體之間既相互獨(dú)立，又彼此關(guān)聯(lián)，彼此間相互作用。例如，基層政府在社區(qū)政策方面發(fā)生轉(zhuǎn)變，那么駐社區(qū)企業(yè)等其他三個(gè)主體則需要做出相應(yīng)的調(diào)整，以達(dá)到相互關(guān)系的動(dòng)態(tài)平衡。此外，由于變化的永恒性與絕對(duì)性，域動(dòng)力的合成并不存在最佳值，只存在相對(duì)最優(yōu)值。基層政府、駐社區(qū)企業(yè)、社區(qū)居民、社區(qū)社會(huì)組織各司其職，各盡其責(zé)，相互協(xié)同，再加之信息技術(shù)的整合，為“城市社區(qū)治理域”的各方面輸入動(dòng)力。

參考文獻(xiàn)

[1] 宮留記.布迪厄的社會(huì)實(shí)踐理論.河南：河南大學(xué)出版社，2009.

[2] 郭學(xué)賢.城市社區(qū)建設(shè)與管理.北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[3] 曹廣存，劉玨，曹春梅.城市社區(qū)治理主體權(quán)力的協(xié)調(diào).城市問(wèn)題，2006（8）.

[4] 周業(yè)勤.場(chǎng)域論視角下的城市社區(qū)建設(shè).上海大學(xué)學(xué)報(bào)，2006（4）.

篇2

從目前我國(guó)的情況來(lái)看，一方面，社區(qū)穩(wěn)定是社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)，社區(qū)治安是社會(huì)治安的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，對(duì)社會(huì)治安穩(wěn)定起著至關(guān)的重要作用。我國(guó)通過(guò)借鑒國(guó)內(nèi)外社區(qū)治安管理的經(jīng)驗(yàn)，提出了社區(qū)警務(wù)的概念，使我國(guó)在城市社區(qū)治安工作雖然有了長(zhǎng)足的發(fā)展。但是治安工作中隨著社區(qū)的治安職能分工不明確、群眾參與力度不夠、治安手段的單一等一系列新問(wèn)題的出現(xiàn)，治安問(wèn)題依然威脅著社會(huì)的穩(wěn)定，城市社區(qū)治安管理工作水平仍亟待改善和提升。另一方面，隨著城市化進(jìn)程的迅速發(fā)展，城市社區(qū)建設(shè)腳步也日益加快。流動(dòng)人口的增加，社區(qū)人口的管理復(fù)雜化；商品房淡化了鄰里間的關(guān)系，人性冷漠化；利益矛盾激發(fā)等原因?qū)е铝朔缸锓肿硬粩嘣黾?，刑事案發(fā)率不斷提升。

綜上所述，城市社區(qū)的安全問(wèn)題及治安管理水平不僅制約了社區(qū)的安全穩(wěn)定發(fā)展，阻礙著社會(huì)文明的發(fā)展，也不利于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)。

一、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

（一）國(guó)外學(xué)者的研究綜述

國(guó)外學(xué)者對(duì)社區(qū)治安的研究及具體實(shí)踐要早于國(guó)內(nèi)的研究，西方國(guó)家對(duì)社區(qū)治安的研究主要側(cè)重于治安理論和警務(wù)改革的研究。

1.治安理論：①以色列裔美國(guó)社會(huì)學(xué)家艾森斯塔特運(yùn)用“結(jié)構(gòu)―功能主義”分析框架來(lái)研究現(xiàn)代化，指出現(xiàn)代化進(jìn)程將會(huì)對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)造成巨大的影響，對(duì)已有的社會(huì)秩序形成沖擊，必然會(huì)產(chǎn)生巨大的混亂、層出不窮的犯罪。理論指出社會(huì)結(jié)構(gòu)性的變更加劇了社會(huì)矛盾的演變，增加了犯罪的概率，影響了社會(huì)治安的穩(wěn)定。②1982年，詹姆斯?威爾遜和喬治?凱林在《太平洋月刊》上發(fā)表了《警察與社區(qū)安全：破窗》一文，首次提出了“破窗”理論，他們認(rèn)為如果任由一些微小的犯罪現(xiàn)象出現(xiàn)而不采取一定的措施，任其發(fā)展，將導(dǎo)致更嚴(yán)重的犯罪。他們主張對(duì)于社區(qū)犯罪必須采取防微杜漸的態(tài)度，加強(qiáng)社區(qū)治安防范措施，從小抓起，杜絕隱患。③澳大利亞的“鄰里守望”政策，1990年，澳大利亞實(shí)施了所謂的“鄰里守望”政策，通過(guò)一些措施加強(qiáng)鄰居間的合作聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)了群防群治的核心理念，起到了減少犯罪的良好反映。

2.社區(qū)警務(wù)：社區(qū)警務(wù)是西方第四次警務(wù)革命的產(chǎn)物，對(duì)西方各國(guó)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。早在1829年，羅伯特?皮爾爵士在建立倫敦都市警察時(shí)提出了著名的“皮爾原則”，指出“警察就是公眾，而公眾就是警察”的理論。他認(rèn)為警察的職責(zé)應(yīng)與社區(qū)群眾緊密聯(lián)系，警察應(yīng)組織社區(qū)群眾共同采取措施來(lái)維持社區(qū)的治安，其實(shí)也就是社區(qū)警務(wù)的雛形。

（二）國(guó)內(nèi)學(xué)者研究綜述

據(jù)《尚書?舜典》記載了舜在位時(shí)設(shè)立了司空、司徒、士等管理機(jī)構(gòu)。其中，“司徒”和“士”是具有治安管理職能的機(jī)構(gòu)。陳智勇所著的《中國(guó)古代社會(huì)治安管理史》一書中，我們可以清楚的了解到我國(guó)古代從夏商周到清代的治安管理主要方式是：中央機(jī)構(gòu)的治安管理、地方及基層機(jī)構(gòu)的治安管理、戶口管理、消費(fèi)管理以及社會(huì)治安秩序和公共場(chǎng)所的治安管理，最后都具體到街道的治安管理。因此，在中國(guó)的歷史上，治安問(wèn)題是國(guó)家統(tǒng)治者維持政權(quán)最棘手的問(wèn)題，涉及到每個(gè)街道的治理，緊密聯(lián)系百姓生活才是解決國(guó)家治安問(wèn)題的核心手段。

在現(xiàn)代，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于城市社區(qū)治安管理的書籍不多，相關(guān)的主要有夏菲主編的《治安管理研究》（中國(guó)方正出版社，2005年），本書主要在三個(gè)方面為治安管理制度研究作出了新的貢獻(xiàn)：注重基礎(chǔ)理論研究、強(qiáng)調(diào)治安管理的法治原則和研究新問(wèn)題、熱點(diǎn)問(wèn)題，例如社區(qū)警務(wù)比較研究提供的大量英文原始資料等。另外王冶英、盧浪秋等著的《社區(qū)治安與社會(huì)穩(wěn)定》（中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2001年）主要是從社區(qū)工作的實(shí)際出發(fā)，對(duì)當(dāng)前社區(qū)治安工作的基礎(chǔ)理論、基本任務(wù)、社區(qū)治安和綜合治理、社區(qū)保安的保障機(jī)制、社區(qū)治安的法律適用及理性思考等方面進(jìn)行了分析和闡述。（作者單位：湘潭大學(xué)公共管理學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

中文著作類

[1]賈征，劉化杰.《社區(qū)治安與綜合治理》[M].中國(guó)社會(huì)出版社，2005年.

[2]王均平，唐國(guó)清.《社區(qū)治安體系理論選擇及模式研判》[M].中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2010年.

[3]張兆端.《社區(qū)警務(wù)論》[M].中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2003年.

[4]蔣樹聲.《建立和完善保障公共安全的應(yīng)急體系》[M].群言出版社，2007年.

[5]張思祥.《社會(huì)治安防控體系構(gòu)建探說(shuō)》[M].群眾出版社，2005年.

[6]王冶英，盧浪秋.《社區(qū)治安與社會(huì)穩(wěn)定》[M].中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2001年.

中文論文類

[1]董玉剛.《我國(guó)社區(qū)治安管理問(wèn)題研究》[D].長(zhǎng)沙：中南大學(xué)，2006年.

[2]周軍.《我國(guó)城市社區(qū)治安防范體系建設(shè)問(wèn)題研究》[D].沈陽(yáng)：東北大學(xué)，2005年.

[3]彭林華.《城市社區(qū)治安管理探析――以被害預(yù)防為視角》[D].湘潭：湘潭大學(xué)，2011年.

[4]楊志勇.《論我國(guó)城市治安管理機(jī)制的完善》[D].黑龍江：黑龍江大學(xué)，2004年.

[5]林珍.《城市社區(qū)安全治理中的社區(qū)關(guān)系重塑―以金華市LH社區(qū)為個(gè)案》[D].浙江：浙江師范大學(xué)，2011年.

[6]王劍.《上海市流動(dòng)人口集中社區(qū)治安管理研究》[D].上海：上海交通大學(xué)，2009年.

[7]陳建蒞.《我國(guó)城市社區(qū)社會(huì)治安綜合治理的組織體制問(wèn)題――以上海市黃浦區(qū)董家渡街道為個(gè)案的研究》[D].上海：復(fù)旦大學(xué)，2008年.

[8]馬英楠.《中國(guó)安全社區(qū)建設(shè)研究》[D].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2005年.

[9]韓俊遠(yuǎn).《我國(guó)城市社區(qū)治安防范體系建設(shè)研究》[D].鄭州：鄭州大學(xué)，2006年.

[10]周陽(yáng).《新公共服務(wù)理論視閾下的城市社區(qū)治安服務(wù)研究》[D].福州：福建師范大學(xué)，2011年.

[11]郝英兵.《社區(qū)治安防控戰(zhàn)略研究》[D].上海：華東政法大學(xué)，2006年.

[12]孫渭銘.《西安市社區(qū)公共安全管理問(wèn)題的研究》[D].陜西：西安建筑科技大學(xué)，2011年.

[13]李曉勇.《探究公安機(jī)關(guān)社區(qū)治安管理創(chuàng)新的內(nèi)容和途徑》[J].經(jīng)營(yíng)管理者，2011（17）.

[14]江福.《淺析社區(qū)治安管理的困境與出路》[J].河南科技，2013（15）.

[15]王紅梅，李婷婷.《城鎮(zhèn)化背景下城市社區(qū)治安管理問(wèn)題研究》[J].貴州民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012（06）.

[16]袁方.《多中心治理下城市邊緣社區(qū)治安管理模式探析――基于北京市B村的調(diào)查》[J].中州學(xué)刊，2011（03）.

[17]于麗娜.《從北京奧運(yùn)安保看社區(qū)治安管理方略》[J].法制與社會(huì)，2010（05）.

[18]李鑫.《中外社區(qū)治安管理對(duì)策的比較――以西方社區(qū)鄰里守望和中國(guó)群防群治為例》[J].四川警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（04）.

篇3

運(yùn)用文獻(xiàn)研究、專家訪談及邏輯分析等研究方法，基于政府購(gòu)買視角，以政府購(gòu)買公共服務(wù)的概念及其理念為邏輯起點(diǎn)，闡述政府購(gòu)買城市社區(qū)體育公共服務(wù)的模式，探析我國(guó)城市社區(qū)體育公共服務(wù)質(zhì)量提升的相關(guān)路徑。研究發(fā)現(xiàn)，在政府購(gòu)買城市社區(qū)體育公共服務(wù)的過(guò)程中，通過(guò)建立健全購(gòu)買法規(guī)制度、重視購(gòu)買承接方獨(dú)立性、創(chuàng)建多元化籌資渠道、明晰購(gòu)買“委托－”方式、構(gòu)建科學(xué)合理的購(gòu)買績(jī)效評(píng)估體系和引入購(gòu)買與實(shí)施問(wèn)責(zé)機(jī)制等路徑，能切實(shí)有效提升我國(guó)城市社區(qū)體育公共服務(wù)質(zhì)量。研究旨在為豐富社區(qū)體育產(chǎn)品和服務(wù)的內(nèi)容及數(shù)量、創(chuàng)新社區(qū)體育產(chǎn)品和服務(wù)的供給方式、提升我國(guó)城市社區(qū)體育公共服務(wù)整體質(zhì)量而提供一些理論參考和實(shí)踐依據(jù)。

關(guān)鍵詞:

政府購(gòu)買;城市社區(qū)體育公共服務(wù);體育產(chǎn)品;質(zhì)量提升;路徑

自21世紀(jì)初我國(guó)公共服務(wù)改革序幕拉開以來(lái)，歷經(jīng)十幾年的建設(shè)與完善，公共服務(wù)體系建設(shè)與發(fā)展已取得長(zhǎng)足進(jìn)步?；厮菅芯颗c改革成果不難發(fā)現(xiàn)，公共服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)及其質(zhì)量提升已成為近年來(lái)我國(guó)政府關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題及學(xué)界研究的熱門話題。城市社區(qū)體育公共服務(wù)作為我國(guó)公共服務(wù)體系建設(shè)的重要有機(jī)組成部分，有關(guān)其服務(wù)質(zhì)量提升的路徑研究大多集中在文化軟實(shí)力建設(shè)［1］、現(xiàn)代信息化建設(shè)［2］和新公共管理［3］等視角?；谡?gòu)買視角來(lái)系統(tǒng)探索我國(guó)城市社區(qū)體育公共服務(wù)質(zhì)量提升路徑的研究仍較為鮮見。因此，通過(guò)政府有效購(gòu)買，不斷豐富社區(qū)體育服務(wù)內(nèi)容，增加體育產(chǎn)品數(shù)量，革新體育產(chǎn)品與服務(wù)的供給方式及模式，將對(duì)提升我國(guó)城市社區(qū)體育公共服務(wù)整體質(zhì)量有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。

1政府購(gòu)買城市社區(qū)體育公共服務(wù)的理念

2013年國(guó)務(wù)院頒發(fā)的《關(guān)于政府向社會(huì)力量購(gòu)買服務(wù)的指導(dǎo)意見》明確指出，在基本公共服務(wù)供給方面，需要政府進(jìn)一步強(qiáng)化公共服務(wù)職能，動(dòng)員社會(huì)各界力量，構(gòu)建一個(gè)多層次、多元主體的公共服務(wù)供給體系，提供更快捷、更優(yōu)質(zhì)、更高效的公共服務(wù)。因此，政府應(yīng)向社會(huì)組織購(gòu)買公共服務(wù)，通過(guò)發(fā)揮市場(chǎng)調(diào)節(jié)作用，把政府直接向社會(huì)提供的各項(xiàng)公共服務(wù)交由條件成熟的社會(huì)力量承擔(dān)，并由政府根據(jù)合同向其支付相關(guān)的費(fèi)用。政府購(gòu)買服務(wù)是為了履行服務(wù)公眾的職責(zé)，滿足人民公共利益，通過(guò)財(cái)政向社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)支付費(fèi)用，并以合同方式約束政府與社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的利益實(shí)現(xiàn)，建立一種“政府出資、定向購(gòu)買、契約管理、評(píng)估兌現(xiàn)”的政府公共服務(wù)供給方式［4］。不難理解，政府通過(guò)向社會(huì)組織購(gòu)買公共服務(wù)來(lái)實(shí)現(xiàn)簡(jiǎn)政放權(quán)、轉(zhuǎn)變行政職能的同時(shí)，政府身份也由此而發(fā)生轉(zhuǎn)變，即從原來(lái)的生產(chǎn)者轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的決策者和監(jiān)督者，從而使得政府從繁重的責(zé)任中脫離出來(lái)。

隨著近年來(lái)我國(guó)居民生活水平的整體提高，城市社區(qū)居民對(duì)精神文化生活的追求也越來(lái)越高。因此，如何有效地提升城市社區(qū)體育公共服務(wù)質(zhì)量，促進(jìn)城市社區(qū)體育的發(fā)展，滿足城市社區(qū)居民對(duì)體育的需求是如今社會(huì)迫切需要解決的問(wèn)題之一。我國(guó)體育公共服務(wù)領(lǐng)域，通過(guò)政府購(gòu)買體育公共產(chǎn)品來(lái)滿足國(guó)民體育需要，其本身對(duì)激發(fā)全民健身公共服務(wù)體系建設(shè)具有不可替代的重要意義，正成為政府提供公共服務(wù)的一種新的有效方式［5］。有關(guān)政府購(gòu)買公共服務(wù)理念的研究認(rèn)為，政府通過(guò)公開招標(biāo)、定向委托和邀標(biāo)等形式，將公共服務(wù)供給轉(zhuǎn)交給社會(huì)組織和企事業(yè)單位等機(jī)構(gòu)來(lái)完成，而不是政府本身來(lái)執(zhí)行，其最終目的是為提高公共服務(wù)供給質(zhì)量及財(cái)政資金的使用績(jī)效，改善社會(huì)治理的結(jié)構(gòu)，滿足公眾的多元化及個(gè)性化需求［6］。鑒于此，本研究以新公共治理理論為基礎(chǔ)，結(jié)合政府購(gòu)買公共服務(wù)的理念，認(rèn)為政府購(gòu)買城市社區(qū)體育公共服務(wù)應(yīng)抓住以下五個(gè)關(guān)鍵點(diǎn):第一，“政府為什么要購(gòu)買”，即明確政府購(gòu)買城市社區(qū)體育公共服務(wù)的原始初衷和需達(dá)成的目標(biāo);第二，“政府購(gòu)買什么”，即通過(guò)深刻領(lǐng)會(huì)城市社區(qū)體育公共服務(wù)的屬性，決定政府應(yīng)該購(gòu)買哪些體育公共產(chǎn)品;第三，“政府向誰(shuí)購(gòu)買”，即政府應(yīng)該向什么樣的組織購(gòu)買城市社區(qū)體育公共服務(wù)才屬于合理合法行為;第四，“政府怎么購(gòu)買”，即解決政府購(gòu)買城市社區(qū)體育公共服務(wù)的程序機(jī)制問(wèn)題;第五，“政府購(gòu)買的價(jià)值實(shí)現(xiàn)”，即政府購(gòu)買城市社區(qū)體育公共服務(wù)的社會(huì)價(jià)值體現(xiàn)及公眾反饋意見。

2政府購(gòu)買城市社區(qū)體育公共服務(wù)的模式

通過(guò)對(duì)已有的相關(guān)研究成果進(jìn)行梳理，可將政府購(gòu)買公共服務(wù)的模式概括為兩種方式:競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買和非競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買。非競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買又包括兩種模式:體制內(nèi)吸模式以及體制外非正式的按需購(gòu)買模式。鑒于此，政府購(gòu)買城市社區(qū)體育公共服務(wù)也應(yīng)采取競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買和非競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買相結(jié)合的模式。競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買模式的核心就是政府與承接方之間的“契約”關(guān)系，在政府購(gòu)買城市社區(qū)體育公共服務(wù)的過(guò)程中，承接方通過(guò)設(shè)計(jì)體育產(chǎn)品生產(chǎn)與供給方案，與同行參與政府購(gòu)買競(jìng)標(biāo)，實(shí)施體育產(chǎn)品供給，并與同行展開競(jìng)爭(zhēng)，達(dá)到共同參與并提高城市社區(qū)體育公共服務(wù)供給效能的一種行為。因此，政府購(gòu)買城市社區(qū)體育公共服務(wù)不僅可以實(shí)現(xiàn)政府職能的轉(zhuǎn)變以及運(yùn)作效率的提高，而且在較低成本的基礎(chǔ)上引入承接方來(lái)實(shí)現(xiàn)城市社區(qū)公共服務(wù)供給績(jī)效的最大化。而非競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買意味著購(gòu)買是通過(guò)、委托等方式完成購(gòu)買體育公共產(chǎn)品的一種行為。體制內(nèi)吸模式是指政府因各種因素受限，委托承接方行使政府轉(zhuǎn)移的部分職能的運(yùn)作方式，其具體事務(wù)主要包括政府出資支持在社區(qū)建立各類體育社團(tuán)與協(xié)會(huì)，向社區(qū)公眾廣泛公開招聘各類全民健身事業(yè)技術(shù)人員，該模式的優(yōu)勢(shì)在于政府易掌握并控制資金，在社會(huì)上進(jìn)行招聘，政府直接“給”承接方項(xiàng)目而非公開招投標(biāo)［7］。體制外非正式的按需購(gòu)買模式在形式上更自由隨意，購(gòu)買的量也較小，并且購(gòu)買主體雙方有著較深的了解以及合作的需要。

3政府購(gòu)買有效提升城市社區(qū)體育公共服務(wù)質(zhì)量的路徑分析

3．1建立政府購(gòu)買城市社區(qū)體育公共服務(wù)的法規(guī)制度政府應(yīng)當(dāng)創(chuàng)建購(gòu)買城市社區(qū)體育公共服務(wù)的法規(guī)制度，對(duì)購(gòu)買城市社區(qū)體育公共服務(wù)的計(jì)劃及實(shí)施過(guò)程予以規(guī)范化，因?yàn)榻∪姆ㄒ?guī)制度能夠?yàn)檎麄€(gè)購(gòu)買過(guò)程提供制度保障，使政府購(gòu)買城市社區(qū)體育公共服務(wù)的相關(guān)活動(dòng)在一定的法規(guī)下有法可依、有章可循地運(yùn)作［8］。財(cái)政制度問(wèn)題是當(dāng)前我國(guó)政府購(gòu)買城市社區(qū)體育公共服務(wù)建設(shè)中存在的最大問(wèn)題。因此，需要明確政府購(gòu)買城市社區(qū)體育公共服務(wù)內(nèi)容的財(cái)政預(yù)算范圍，規(guī)定管理財(cái)政制度。實(shí)踐中，非競(jìng)爭(zhēng)性購(gòu)買是當(dāng)前我國(guó)政府購(gòu)買體育公共服務(wù)所采用的常規(guī)模式，招投標(biāo)制度尚未規(guī)范化。另外，當(dāng)前我國(guó)政府購(gòu)買公共體育服務(wù)行為由財(cái)政部門領(lǐng)導(dǎo)，體育管理部門具體操作。鑒于此，在政府購(gòu)買城市社區(qū)體育公共服務(wù)的過(guò)程中需建立健全嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼型稑?biāo)制度，以此來(lái)明確競(jìng)標(biāo)的主體資格和競(jìng)標(biāo)流程安排，從而切實(shí)提高政府購(gòu)買社區(qū)體育公共產(chǎn)品的效率。除此以外，就政府購(gòu)買城市社區(qū)體育公共服務(wù)的定向購(gòu)買模式而言，其信息公開制度建設(shè)與實(shí)施至關(guān)重要，因?yàn)檫@種方式易出現(xiàn)暗箱操作、滋生腐敗、弄虛作假等負(fù)面現(xiàn)象，不利于購(gòu)買服務(wù)過(guò)程中的公平競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)帶來(lái)不客觀，不公開、不公正等消極影響。因此，政府有必要建立信息公開制度來(lái)提升購(gòu)買城市社區(qū)體育公共服務(wù)的良好形象。

3．2重視政府購(gòu)買城市社區(qū)體育公共服務(wù)過(guò)程中承接方的獨(dú)立性政府購(gòu)買城市社區(qū)體育公共服務(wù)是一種合同契約活動(dòng)，承接方的獨(dú)立性是契約關(guān)系維持的基本條件。承接方的獨(dú)立性是政府與公共服務(wù)購(gòu)買承接方在法律上擁有平等關(guān)系的主要特征，只有承認(rèn)并保護(hù)好這種獨(dú)立性，承接方在管理和組織城市社區(qū)體育公共服務(wù)時(shí)才具有真正的自，政府組織不能干預(yù)，不存在所謂的業(yè)務(wù)指導(dǎo)［9］。在具體購(gòu)買過(guò)程中，承接方的獨(dú)立性至關(guān)重要，一旦失去獨(dú)立性，承接方就會(huì)成為政府的附屬機(jī)構(gòu)，政府的購(gòu)買行為僅僅是在表面上把城市社區(qū)體育公共服務(wù)交給了承接方，而在實(shí)際管理與操作上政府依舊主導(dǎo)著權(quán)力，政府購(gòu)買再次演變成傳統(tǒng)意義上的政府機(jī)構(gòu)內(nèi)部行為，進(jìn)而導(dǎo)致城市社區(qū)體育公共服務(wù)質(zhì)量難以得到提高，而且還極可能產(chǎn)生腐敗行為。在信奉自由主義的發(fā)達(dá)國(guó)家，公民社會(huì)發(fā)展較為成熟，承接方在體育公共服務(wù)供給中具有較強(qiáng)的獨(dú)立性，如在瑞典，體育聯(lián)合會(huì)是體育事務(wù)的真正管理領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，理事會(huì)成員由民主投票選舉產(chǎn)生。通過(guò)競(jìng)選產(chǎn)生理事會(huì)的12名執(zhí)行委員，再由12名執(zhí)行委員投票選出理事會(huì)的主席。體育聯(lián)合會(huì)發(fā)揮橋梁作用，在宣傳、財(cái)政、實(shí)施等方面與政府進(jìn)行溝通合作，有權(quán)利決定提供某項(xiàng)公共體育服務(wù)［10］。因此，承接方在供給城市社區(qū)體育公共服務(wù)過(guò)程中必須具備獨(dú)立性，才有利于承接方自身的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，也利于城市社區(qū)體育公共服務(wù)公平有效地提供。

3．3創(chuàng)建政府購(gòu)買城市社區(qū)體育公共服務(wù)的多元化籌資渠道市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展促使城市社區(qū)體育公共服務(wù)的需求日益增長(zhǎng)，城市社區(qū)體育公共服務(wù)的廣泛有效供給需要巨額資金支持，如僅靠政府的全額撥款，會(huì)給政府帶來(lái)巨大的財(cái)政負(fù)擔(dān)［11］。我國(guó)城市社區(qū)體育公共服務(wù)政府購(gòu)買實(shí)踐中，承接方長(zhǎng)期受體制的束縛，其自身的融資能力非常有限，活動(dòng)資金幾乎全部來(lái)源于政府的直接撥款。新時(shí)期，如果城市社區(qū)體育公共服務(wù)的發(fā)展全部依靠政府撥款，不僅背離現(xiàn)實(shí)發(fā)展要求，而且不利于形成可持續(xù)發(fā)展的良好局面。我國(guó)現(xiàn)階段需要加強(qiáng)公共服務(wù)項(xiàng)目收費(fèi)和慈善捐助收入等建設(shè)力度，對(duì)公眾進(jìn)行廣泛宣傳，讓公眾接受并認(rèn)同“花錢買健康”的觀念，對(duì)城市社區(qū)體育公共服務(wù)供給過(guò)程中的部門體育產(chǎn)品可采取合理收費(fèi)的方式，以減輕政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，并尊重公眾享有體育產(chǎn)品的自，滿足公眾多元化體育需求。我國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展較為緩慢，體育慈善基金更是寥寥無(wú)幾［12］。針對(duì)以上困境，政府和媒體應(yīng)該大力宣傳體育慈善事業(yè)的重要性，推動(dòng)我國(guó)體育慈善事業(yè)的高速發(fā)展，努力創(chuàng)建政府撥款、服務(wù)收費(fèi)和慈善捐贈(zèng)等多元化的籌資渠道。

3．4明晰政府購(gòu)買城市社區(qū)體育公共服務(wù)的“委托－”方式按照“委托－”理論，委托與之間之所以能產(chǎn)生合同關(guān)系，是因?yàn)闄C(jī)構(gòu)擁有專業(yè)知識(shí)及專業(yè)技能，行使委托方的職能。在城市社區(qū)體育公共服務(wù)供給實(shí)踐中，政府發(fā)現(xiàn)自身生產(chǎn)并供給體育產(chǎn)品的一些專業(yè)技能和資源較為缺乏，且培訓(xùn)這些專業(yè)技能及獲取相關(guān)資源的成本遠(yuǎn)超過(guò)通過(guò)合同向方購(gòu)買的成本，因而可通過(guò)合同購(gòu)買的方式來(lái)獲得相應(yīng)的專業(yè)技能和資源。實(shí)現(xiàn)政府購(gòu)買城市社區(qū)體育公共服務(wù)的“委托－”方式的前提是合同關(guān)系必須建立在相互信任、信譽(yù)良好及目標(biāo)一致等基礎(chǔ)之上［13］。政府購(gòu)買城市社區(qū)體育公共服務(wù)的“委托－”關(guān)系中，政府和承接方都是重要主體，其行為與目標(biāo)均是為了實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化，其中承接方付出的努力與獲得的回報(bào)呈正相關(guān)，而政府只關(guān)心供給服務(wù)的結(jié)果，屬于結(jié)果導(dǎo)向型。政府的收益直接取決于承接方付出的努力，而承接方的收益就是政府支付相應(yīng)的報(bào)酬。不難看出，由于政府與承接方的價(jià)值導(dǎo)向不一致甚至相互沖突，會(huì)不可避免地出現(xiàn)承接方利用政府賦予的決策權(quán)來(lái)獲取其自身單方面利益，隨即產(chǎn)生承接方越權(quán)、或謀取不正當(dāng)利益等一系列負(fù)面影響。因此，在具體實(shí)施政府購(gòu)買城市社區(qū)體育公共服務(wù)事務(wù)之前，政府與承接方之間應(yīng)明晰“委托－”方式，建立正當(dāng)契約關(guān)系，并以此來(lái)協(xié)調(diào)兩者之間相互沖突的利益，不斷提升我國(guó)城市社區(qū)體育公共服務(wù)質(zhì)量，提升公眾滿意度。

3．5構(gòu)建科學(xué)合理的政府購(gòu)買城市社區(qū)體育公共服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系針對(duì)政府購(gòu)買城市社區(qū)體育公共服務(wù)，構(gòu)建科學(xué)合理的績(jī)效評(píng)價(jià)體系是評(píng)價(jià)公共服務(wù)效果的有效手段，健全完整的政府購(gòu)買城市社區(qū)體育公共服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系是評(píng)估購(gòu)買費(fèi)用支出是否合理及購(gòu)買價(jià)值實(shí)現(xiàn)情況的重要依據(jù)。政府在與承接方簽訂合同時(shí)，應(yīng)對(duì)城市社區(qū)體育公共服務(wù)需要達(dá)到的具體目標(biāo)進(jìn)行清晰的定性與定量說(shuō)明，并在服務(wù)結(jié)束時(shí)嚴(yán)格按照合同的考核標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)估驗(yàn)收。構(gòu)建科學(xué)合理的政府購(gòu)買城市社區(qū)體育公共服務(wù)績(jī)效評(píng)價(jià)體系，應(yīng)從以下幾個(gè)方面著手:第一，必須認(rèn)真研究并合理設(shè)置評(píng)價(jià)體系的各要素，如評(píng)價(jià)目標(biāo)要求清晰明確，評(píng)價(jià)內(nèi)容科學(xué)合理，評(píng)價(jià)流程具有可操作性，等等;第二，評(píng)價(jià)主體的選擇不僅要重視政府部門的評(píng)價(jià)，而且還需要引入第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，注重享受城市社區(qū)體育公共服務(wù)的居民的評(píng)價(jià)，以確保評(píng)價(jià)過(guò)程及結(jié)果的客觀性與真實(shí)性;第三，擬定明確的政府購(gòu)買城市社區(qū)體育公共服務(wù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重配比必須經(jīng)過(guò)科學(xué)計(jì)算;第四，評(píng)價(jià)結(jié)果要向社會(huì)公示公開，及時(shí)聽取社會(huì)公眾的反饋意見，以確保評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確反饋，達(dá)到以評(píng)促改和以評(píng)促建的目的。然而，當(dāng)前我國(guó)有關(guān)政府購(gòu)買城市社區(qū)體育公共服務(wù)的績(jī)效評(píng)價(jià)研究較少。鑒于此，政府應(yīng)針對(duì)此類問(wèn)題召開多輪研討會(huì)，加強(qiáng)社會(huì)調(diào)研，充分發(fā)揮專家學(xué)者智囊團(tuán)的作用，研制科學(xué)有效的政府購(gòu)買城市社區(qū)體育公共服務(wù)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，并進(jìn)行反復(fù)實(shí)踐、檢驗(yàn)和完善，最終形成較為穩(wěn)定的政府購(gòu)買城市社區(qū)體育公共服務(wù)的績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制。3．6引入政府購(gòu)買城市社區(qū)體育公共服務(wù)的問(wèn)責(zé)機(jī)制政府購(gòu)買城市社區(qū)體育公共服務(wù)并非表示政府部門可以“不管不問(wèn)”，將政府承擔(dān)的責(zé)任進(jìn)行部分選擇性地社會(huì)化，集中體現(xiàn)了政府角色的成功轉(zhuǎn)型和政府職能的有效轉(zhuǎn)變。政府既是公共服務(wù)的明智供給者，也是公共利益堅(jiān)定不移的維護(hù)者。然而，政府在購(gòu)買城市社區(qū)公共體育服務(wù)的過(guò)程中，主觀隨意決策、較不透明的操作程序和事后績(jī)效評(píng)價(jià)缺失等現(xiàn)象屢見不鮮，因此，政府購(gòu)買城市社區(qū)公共體育服務(wù)的相關(guān)問(wèn)責(zé)制度亟待完善。為防止政府官員肆意決斷，使購(gòu)買過(guò)程公開透明、合規(guī)合法，有必要引入并不斷完善問(wèn)責(zé)機(jī)制，確保政府購(gòu)買城市社區(qū)體育公共服務(wù)按章行事和有序進(jìn)行。政府購(gòu)買城市社區(qū)體育公共服務(wù)所產(chǎn)生的實(shí)際效益始終與政府、服務(wù)承接方和服務(wù)享有者存在著千絲萬(wàn)縷而又錯(cuò)綜復(fù)雜的利益關(guān)系，完備的問(wèn)責(zé)機(jī)制是維系三者良好關(guān)系的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。因此，政府購(gòu)買城市社區(qū)體育公共服務(wù)的問(wèn)責(zé)機(jī)制應(yīng)對(duì)現(xiàn)有的各項(xiàng)規(guī)章制度進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖崂恚嗅槍?duì)性地完善相關(guān)城市社區(qū)體育公共服務(wù)體系建設(shè)的法規(guī)制度［14］。

4結(jié)語(yǔ)

政府購(gòu)買城市社區(qū)體育公共服務(wù)是社會(huì)管理的一種創(chuàng)新模式，在國(guó)際上越來(lái)越受歡迎。如今社會(huì)體育需求日趨多元化，公眾享有體育公共產(chǎn)品的權(quán)利訴求日趨復(fù)雜化。通過(guò)實(shí)施政府購(gòu)買城市社區(qū)體育公共服務(wù)，一方面，可適當(dāng)分擔(dān)政府繁重的責(zé)任，緩解政府能力有限的問(wèn)題，政府職能的重心由城市社區(qū)體育公共服務(wù)的“提供者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤氨O(jiān)督者”;另一方面，可有效提升社會(huì)資源整合利用效益，通過(guò)社會(huì)組織提供城市社區(qū)體育公共服務(wù)并滿足居民體育需求。因此，在政府購(gòu)買城市社區(qū)公共體育服務(wù)實(shí)踐中，通過(guò)建立相關(guān)的購(gòu)買法規(guī)制度，重視承接方的獨(dú)立性，創(chuàng)建多元化購(gòu)買籌資渠道，明晰購(gòu)買“委托－”方式，構(gòu)建科學(xué)合理的購(gòu)買績(jī)效評(píng)價(jià)體系，引入購(gòu)買問(wèn)責(zé)機(jī)制，可切實(shí)提升我國(guó)城市社區(qū)體育公共服務(wù)整體質(zhì)量。

參考文獻(xiàn):

［1］姚績(jī)偉，葉春暉，劉彬華，等．文化軟實(shí)力視域下我國(guó)城市社區(qū)體育公共服務(wù)質(zhì)量提升路徑分析［J］．河北體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，28(6):9－13．

［2］丁秀詩(shī)，何潮，劉彬華，等．論城市社區(qū)體育公共服務(wù)公眾滿意度的提升———基于新公共管理理念［J］．體育研究與教育，2014，29(6):9－12．

［3］丁秀詩(shī)，姚績(jī)偉，劉彬華，等．信息化建設(shè)對(duì)提升我國(guó)城市社區(qū)體育公共服務(wù)質(zhì)量的作用探析［J］．哈爾濱體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，32(5):34－38．

［4］王民．非營(yíng)利組織管理概論［M］．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002．

［5］龍新輝，李靜．政府向社區(qū)社會(huì)組織購(gòu)買公共服務(wù)探析［J］．經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，2011，9(3):24－27．

［6］徐家良，趙挺．政府購(gòu)買公共服務(wù)的現(xiàn)實(shí)困境與路徑創(chuàng)新［J］．中國(guó)行政管理，2013，10(8):26－30．

［7］韓俊魁．當(dāng)前我國(guó)非政府組織參與政府購(gòu)買服務(wù)的模式比較［J］．經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2009(6):128－134．

［8］趙玉宏，郭萬(wàn)超．我國(guó)政府購(gòu)買公共服務(wù)模式分析［J］．城市管理與科技，2013(1):12－15．

［9］井志俠，高斌，戴儉慧．我國(guó)地方政府購(gòu)買體育公共服務(wù)的實(shí)證研究———以上海靜安區(qū)為例［J］．安徽理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2011，13(2):64－67．

［10］羅林，杜叢新．對(duì)歐洲體育俱樂(lè)部體制的研究［J］．北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，25(3):298－300．

［11］劉玉．發(fā)達(dá)國(guó)家體育公共服務(wù)社會(huì)化改革實(shí)踐及啟示［J］．成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，37(3):1－5．

［12］朱毅然．發(fā)達(dá)國(guó)家政府購(gòu)買公共體育服務(wù)的經(jīng)驗(yàn)及啟示［J］．天津體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，29(4):290－295．

［13］李洪佳．超越委托———以“管家理論”重塑政府購(gòu)買公共服務(wù)行為［J］．理論導(dǎo)刊，2013，27(12):25－27．

篇4

社區(qū)在建立過(guò)程中，通過(guò)規(guī)劃一定數(shù)量的地域面積、人口數(shù)量，使其成為了黨、政府、人民等各個(gè)社會(huì)群體的結(jié)合體，且功能完備。在城市，由于社區(qū)的功能的完備性、居民集中性、私人部門的完善性等原因，使社會(huì)管理和社區(qū)治理具備了新的內(nèi)涵。

一、社區(qū)概述

我國(guó)社會(huì)管理當(dāng)中，社區(qū)作為社會(huì)管理中人們生存與互動(dòng)場(chǎng)所的最小管理單位，屬于一種社會(huì)體系，屬于一定地域空間的投影。社區(qū)主要坐落在社會(huì)固定的空間當(dāng)中，體現(xiàn)了政府能夠有效的管理社會(huì)，并實(shí)現(xiàn)了政府職能，作為政府工作落實(shí)的載體，社區(qū)成為了一種功能完善的有機(jī)體，在滿足社區(qū)居民日常生活方面有著重要的意義。

二、我國(guó)城市社區(qū)治理興起的必要性

在我國(guó)的近幾年來(lái)，隨著人口的不斷增加，經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，使人口的流動(dòng)性不斷增強(qiáng)，在我國(guó)的2012年人口普查時(shí)發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的流動(dòng)性人口數(shù)，在城市社區(qū)中，占固定人口總數(shù)的20%左右，這種現(xiàn)象，已經(jīng)成為我國(guó)城市社區(qū)治理的重要因素，中國(guó)城市社區(qū)治理，對(duì)于城市的穩(wěn)定與興起，有著劃時(shí)代的意義，它具有深刻的時(shí)代背景，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與社會(huì)轉(zhuǎn)型下的必然結(jié)果。

三、社會(huì)管理中社區(qū)治理上的不足

1.社區(qū)管理機(jī)構(gòu)的行政性

在我國(guó)目前，各個(gè)社區(qū)的居委會(huì)，其主要角色是對(duì)社區(qū)行使社會(huì)管理職能，要樹立起自我服務(wù)群眾的意識(shí)，擔(dān)負(fù)著便民、助人、維護(hù)居民的權(quán)益，以及公益事業(yè)等，對(duì)于居民矛盾進(jìn)行及時(shí)的解決，維護(hù)社區(qū)的治安。在社區(qū)工作中，一些社區(qū)管理機(jī)構(gòu)，隨著行政化的喪失，社區(qū)管理機(jī)構(gòu)的功能漸漸不能為居民提供幫助或者是服務(wù)，使居民對(duì)社區(qū)管理機(jī)構(gòu)的信任度逐漸降低，使得社區(qū)管理機(jī)構(gòu)的功能逐漸減弱。

2.社區(qū)公民參與的有限性

由于社區(qū)治理機(jī)構(gòu)職能的減弱，使居民對(duì)于社區(qū)的認(rèn)同和主動(dòng)參與性漸漸降低。并且在目前情況來(lái)看，居民的參與程度不足，參與機(jī)制不完善，這主要是由于社區(qū)的參與渠道不完善、管理不夠等原因造成的。

3.社區(qū)政府職能的缺位與越位

我國(guó)在傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，“政府一手抓”的理念，使社會(huì)組織呈現(xiàn)出空白的狀態(tài)，且生存空間也十分狹小。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，在利益多樣化格局多元化的今天，政府與公民合作共治的管理模式，逐漸被認(rèn)可。但是在政府部門當(dāng)中，還存在職責(zé)功能劃分不明確的現(xiàn)象，有些管理職能呈現(xiàn)越位且還有的方面還呈現(xiàn)缺位的現(xiàn)象。

四、社會(huì)管理與社區(qū)治理的新特點(diǎn)

在我國(guó)目前，我國(guó)的社會(huì)管理與社區(qū)治理，既有新的特點(diǎn)，又存在著新的矛盾和風(fēng)險(xiǎn)。如下：

一是利益主體的多元化以及利益訴求的多元化，使得我國(guó)的社會(huì)矛盾也逐漸復(fù)雜起來(lái)，在矛盾突出的情況下，做到統(tǒng)籌兼顧，這給政府和社會(huì)提出了新的課題。在我國(guó)當(dāng)前的局勢(shì)下，如何做好統(tǒng)籌兼顧，絕對(duì)不是一件易事。這對(duì)我國(guó)政府決策與職能的發(fā)揮均是一個(gè)考驗(yàn)。

二是廣大群眾的權(quán)利意識(shí)也在不斷的增強(qiáng)。公民的思想隨著素質(zhì)的提高，使政府的權(quán)威以及公信力受到了極大的挑戰(zhàn)。有許多的社會(huì)學(xué)家都意識(shí)到了一個(gè)新的時(shí)代特色，正在形成，即以理性化為特征的個(gè)體意識(shí)，正在市場(chǎng)機(jī)制崛起的過(guò)程中滲透到廣大群眾中。如個(gè)體產(chǎn)權(quán)的要求，環(huán)境意識(shí)、住房問(wèn)題等等，成為了新時(shí)期社會(huì)管理與社區(qū)治理當(dāng)中的一個(gè)新的內(nèi)容。

三是群眾的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)正在不斷的加強(qiáng)，使整個(gè)社會(huì)的安全感日益下降，這些變化，都給政府的管理帶來(lái)了考驗(yàn)。面對(duì)復(fù)雜化的多元利益影響，使得社會(huì)利益風(fēng)險(xiǎn)加大，政府在新時(shí)期如何應(yīng)對(duì)新的變化，如何應(yīng)對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)，這些無(wú)不考驗(yàn)著政府的管理能力。

四是在近幾年，隨著網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的到來(lái)，信息社會(huì)使得社會(huì)的發(fā)展與時(shí)俱進(jìn)，改變了傳統(tǒng)的時(shí)空限制，使各種信息交流更加的頻繁，生活更加的動(dòng)蕩不居?？梢杂谩办`動(dòng)、輕盈”等詞來(lái)形容這種狀態(tài)。網(wǎng)絡(luò)是把“雙刃劍”，在對(duì)人類造福的同時(shí)，一個(gè)微小的動(dòng)態(tài)，都有可能導(dǎo)致重大事件的發(fā)生，如“搶鹽事件”、“世界末日”謠言等等。這些，都給社會(huì)管理與社區(qū)治理帶來(lái)了重大的影響。

五、中國(guó)社會(huì)管理與社區(qū)治理新趨勢(shì)

1.社會(huì)管理與社區(qū)治理體制的復(fù)合化

體制問(wèn)題是制約社會(huì)管理和社區(qū)治理的重要問(wèn)題，所以各地社會(huì)管理和社區(qū)治理實(shí)踐都企圖尋求體制上的突破，通過(guò)觀察各地近年來(lái)的創(chuàng)新實(shí)踐，不難看出，傳統(tǒng)的政府一元主體，導(dǎo)致社會(huì)管理與社區(qū)治理的過(guò)度行政化，就社會(huì)管理來(lái)說(shuō)，過(guò)度行政化使得社會(huì)資源配置模式過(guò)于單一，導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的僵化，而且在社會(huì)沖突中把自身置于矛盾的焦點(diǎn)地位！引火燒身。就社區(qū)治理來(lái)說(shuō)，過(guò)度行政化，也影響了社區(qū)資源的配置效益。

2.社會(huì)管理與社區(qū)治理方式的多元化

在多元主體合作共治與復(fù)合治理的總體原則中，根據(jù)治理對(duì)象的類型差異實(shí)施分類治理的特征，這主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：對(duì)不同的社會(huì)組織，需要有針對(duì)性地實(shí)行不同的管理方式“如深圳市將社會(huì)組織分為五種類型，對(duì)前四種類型的社會(huì)組織，特別是社區(qū)民間養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)通過(guò)制定優(yōu)惠政策鼓勵(lì)其發(fā)展，對(duì)維權(quán)類組織重點(diǎn)則是規(guī)范限制其發(fā)展。

從大的方面，可將我國(guó)社區(qū)分為城市社區(qū)、農(nóng)村社區(qū)、城中村社區(qū)、城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)四種類型。目前，我國(guó)社區(qū)治理的一個(gè)主要任務(wù)就是要探索針對(duì)不同類型社區(qū)的不同治理模式。

3.社會(huì)管理和社區(qū)治理手段的藝術(shù)化

當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)矛盾空前尖銳，稍有不慎就可能造成難以控制的局面，因此，尤其要強(qiáng)調(diào)剛?cè)岵?jì)。矛盾糾紛化解是一門藝術(shù)，要防止兩個(gè)極端：

第一，無(wú)原則的妥協(xié)。人民內(nèi)部矛盾用人民幣來(lái)解決，這種行為取向反過(guò)來(lái)又鼓勵(lì)了群眾用鬧矛盾的方式來(lái)解決問(wèn)題。大鬧和小鬧解決的方式不同。

第二，粗暴機(jī)械地執(zhí)法。正確的做法應(yīng)該做到情理法兼顧，不僅要合法，而且要合情合理，讓老百姓心服口服。

當(dāng)前，制約我國(guó)社會(huì)管理水平提高的一個(gè)重要問(wèn)題就是社會(huì)共識(shí)的缺失，用迪爾凱姆的概念來(lái)說(shuō)就是社會(huì)失范。中央開始大力倡導(dǎo)構(gòu)建社會(huì)主義核心價(jià)值體系，推進(jìn)文化建設(shè)； 提高全民的凝聚力。

4.社會(huì)管理和社區(qū)治理機(jī)制的科學(xué)化

4.1如何應(yīng)對(duì)信息化特別是網(wǎng)絡(luò)化帶來(lái)的挑戰(zhàn)，自媒體時(shí)代，每個(gè)人都擁有信息權(quán)，政府稍有錯(cuò)誤就會(huì)成為網(wǎng)友嘲弄、責(zé)罵的對(duì)象。這都增加了社會(huì)管理的難度。對(duì)于社區(qū)治理來(lái)說(shuō)，英國(guó)社會(huì)學(xué)家馬丁?阿爾布勞（M.Albrow）所說(shuō)的“脫域的共同體” 。這些問(wèn)題均帶來(lái)了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

篇5

關(guān)鍵詞：社區(qū)；社會(huì)資本；社區(qū)歸屬感

中圖分類號(hào)：C912.8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-2738（2012）06-0347-01

一、社會(huì)資本和社區(qū)歸屬感的定義及相關(guān)理論

社會(huì)資本被認(rèn)定為社會(huì)的一種“粘合劑”，影響和決定了一個(gè)組織或一個(gè)群體成員之間的信任與合作狀況。布迪厄看來(lái)，社會(huì)資本是一種賦予成員信貸的集體財(cái)產(chǎn)，當(dāng)成員在關(guān)系中繼續(xù)投資時(shí)，它的功用也在得到維持和強(qiáng)化[7]；社區(qū)作為社會(huì)資本的一個(gè)發(fā)生場(chǎng)域和載體，社區(qū)社會(huì)資本可以從兩個(gè)方面來(lái)掌握：一個(gè)是居民可以通過(guò)利用社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)而獲得和調(diào)動(dòng)資源的能力；另一個(gè)是社區(qū)文化、居民價(jià)值觀等意識(shí)形態(tài)層面對(duì)于社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建及社區(qū)社會(huì)資本積累和發(fā)展的影響。社區(qū)社會(huì)資本的構(gòu)成要素包含社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范與信任[1]。而信任則是社區(qū)社會(huì)資本作用發(fā)揮的關(guān)鍵要素，只有社區(qū)居民間存在信任關(guān)系，社區(qū)社會(huì)資本才能發(fā)揮作用[2]。也因此，在衡量社區(qū)社會(huì)資本中，就包含了社區(qū)歸屬感和社會(huì)信任這兩個(gè)維度[3]。綜合此，林南將社會(huì)資本操作化地定義為行動(dòng)者在行動(dòng)中獲取和使用的嵌入在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的資源[7]P24。

而對(duì)于社區(qū)歸屬感這個(gè)概念，美國(guó)心理學(xué)家馬斯洛曾認(rèn)為歸屬感就是個(gè)體具有在自己所屬的群體中產(chǎn)生出強(qiáng)烈的“我群體”的一種心理狀態(tài)。由此，學(xué)者單菁菁將其定義為“具體指社區(qū)居民把自己歸入某一地域人群集合體的心理狀態(tài)，這種心理狀態(tài)既有對(duì)自己社區(qū)身份的確認(rèn)，也帶有個(gè)體的感彩，主要包括對(duì)社區(qū)的投入、喜愛(ài)和依戀等情感”[4]。作為群居生活的人而言，對(duì)集體的歸屬感是十分重要的。因此，對(duì)所在社區(qū)歸屬感的培養(yǎng)也是十分必要的。只有對(duì)社區(qū)有歸屬感，作為社區(qū)主體的居民才會(huì)積極地投入到社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中來(lái)，努力維系和發(fā)展這個(gè)網(wǎng)絡(luò)，從而獲得和發(fā)展更多的社會(huì)資本。同時(shí)，社區(qū)居民的積極參與還可以提高居民間的人際信任，促進(jìn)社區(qū)信任水平的提高[5]。下面，我將以自己在社區(qū)中的親身實(shí)踐經(jīng)歷，以社會(huì)資本理論的視角分析當(dāng)前城市社區(qū)社會(huì)資本缺失與社區(qū)歸屬感缺乏之間的聯(lián)系。

二、城市社區(qū)社會(huì)資本的缺失表現(xiàn)

（一）社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)突變和不穩(wěn)定性影響了社區(qū)資本的聚合途徑。

隨著改革開放和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，我國(guó)傳統(tǒng)的“單位制”體制解體和單位福利分房制的終止，原來(lái)有單位承擔(dān)的生產(chǎn)、服務(wù)功能逐漸由社區(qū)承擔(dān)起來(lái)。社區(qū)不但承擔(dān)著向社區(qū)內(nèi)成員提供社會(huì)福利、社會(huì)互助的職能，而且還是社區(qū)成員獲得心理、情感滿足的重要場(chǎng)所。但由于目前我國(guó)城市社區(qū)的服務(wù)設(shè)施、服務(wù)項(xiàng)目的不完善及社會(huì)各項(xiàng)體制的束縛，使社區(qū)成員在社區(qū)內(nèi)的人際交往、相互認(rèn)同等需求并不能獲得及時(shí)的滿足，社區(qū)社會(huì)資本的利用和調(diào)動(dòng)存在不足，使得社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也較為單薄，從而造成了社區(qū)成員對(duì)社區(qū)歸屬感的缺乏。

（二）社會(huì)制度中的硬傷分化、消解了社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，不利于社區(qū)資本的嵌入和發(fā)展。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立加速了城鄉(xiāng)人口的遷移和流動(dòng)，大量外來(lái)務(wù)工人員涌入城市并入住社區(qū)。但是由于現(xiàn)行的戶籍管理制度使進(jìn)城務(wù)工人員在社會(huì)福利保障等方面很難與城市居民享有相同的權(quán)益，使其無(wú)法從心理上真正融入社區(qū)；同時(shí)城市居民對(duì)他們的排斥和標(biāo)簽化也在一定程度上阻礙了其對(duì)社區(qū)歸屬感的形成。因此，社區(qū)流動(dòng)人口這個(gè)群體所帶來(lái)的社會(huì)資本很難嵌入到社區(qū)固有的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中，社區(qū)的社會(huì)資本的構(gòu)成由此變得單一和有限。

三、城市社區(qū)歸屬感缺乏的原因分析

居民在社區(qū)居住的年限、彼此相互之間的關(guān)系、對(duì)社區(qū)的參與情況等因素是影響居民社區(qū)歸屬感的主要指標(biāo)。結(jié)合當(dāng)前我國(guó)社區(qū)具體情況分析，造成我國(guó)城市居民社區(qū)歸屬感缺乏的可能原因主要有以下幾個(gè)方面：

（一）政府對(duì)社區(qū)的管理行政化的干涉過(guò)多，居民對(duì)社區(qū)的總體滿意度低。

居民對(duì)社區(qū)的滿意度低會(huì)造成居民對(duì)社區(qū)的總體感受和主觀評(píng)價(jià)不高，影響居民在社區(qū)的居住情緒，很難對(duì)社區(qū)形成“家”的情感。這主要是因?yàn)樵诂F(xiàn)行體制下，社區(qū)居委會(huì)的行政化色彩濃厚，很難發(fā)揮好其在社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中承上啟下的作用，維系和發(fā)展社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而更好的開拓社區(qū)社會(huì)資本。同時(shí)，我國(guó)城市社區(qū)的各項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施不健全，社區(qū)內(nèi)的各項(xiàng)服務(wù)在數(shù)量和質(zhì)量上都不能很好地滿足居民的需求，使得是居民對(duì)社區(qū)有一種不信任和排斥感，影響社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定。

（二）現(xiàn)代化和工業(yè)化對(duì)城市社區(qū)原有關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的沖擊，使得社區(qū)居民之間的關(guān)聯(lián)程度低。

在社區(qū)中，居民是以“戶”為單位居住在一起，現(xiàn)代化和工業(yè)化的沖擊使得原先的“單位社區(qū)”關(guān)系逐漸淡化，居民間的社區(qū)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系失去了原有的共同利益點(diǎn)，造成了人與人之間的關(guān)系冷漠。加上現(xiàn)代化社區(qū)城市居民生活空間的單元化、獨(dú)立化和封閉化，這使作為獨(dú)立個(gè)體的居民很難從親友以外的人那里獲得所需的各種資源和支持，這種現(xiàn)象在社區(qū)的年輕居民身上表現(xiàn)得尤為突出。

（三）居民對(duì)社區(qū)事務(wù)參與缺乏目的性和積極性。

社區(qū)參與不僅包括對(duì)社區(qū)治理事物的參與，還包括對(duì)社區(qū)各種文化娛樂(lè)活動(dòng)、志愿性活動(dòng)的參與。現(xiàn)代化快節(jié)奏的生活、鄰里關(guān)系的淡漠及社區(qū)組織功能的薄弱，使得居民在社區(qū)事務(wù)的參與過(guò)程中表現(xiàn)出極大的漠然和排斥，甚至對(duì)社區(qū)組織的不信任。

（四）外來(lái)人口的涌入，使得社區(qū)人口的異質(zhì)性強(qiáng)。

隨著大量的外來(lái)務(wù)工人口涌入城市，使得社區(qū)人口的流動(dòng)性增強(qiáng)，人口的異質(zhì)性增大，人與人之間的陌生感也因此不斷加強(qiáng)。本地居民對(duì)新入居民的排斥和不尊重；新居民對(duì)本地居民的漠視與不信任使得社區(qū)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)變得不穩(wěn)定，甚至開始出現(xiàn)斷裂和扭曲。進(jìn)而，直接影響了社區(qū)社會(huì)資本的有效聚合和開發(fā)。

四、小結(jié)

社區(qū)歸屬感作為一種心理情感，始終貫穿在城市居民的社會(huì)生活中，為社區(qū)居民提供各種情感支持，滿足社區(qū)居民的身心需要，從而增強(qiáng)居民相互間的信任、情感和依賴[6]。社區(qū)歸屬感的缺失會(huì)導(dǎo)致社區(qū)社會(huì)資本的缺乏和不完善；社會(huì)資本的短缺反過(guò)來(lái)也會(huì)影響居民對(duì)社區(qū)的認(rèn)可、信任和支持，即社區(qū)歸屬感的建立。因此，社區(qū)社會(huì)資本存在的不利問(wèn)題和影響因素，在解決其途徑中，也可以將社區(qū)歸屬感作為考量因素，進(jìn)而有利于社區(qū)更好的發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、解決問(wèn)題，推動(dòng)社區(qū)的良性發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃建宏.城市社區(qū)社會(huì)資本的概念、缺失與路徑重構(gòu)[J].老區(qū)建設(shè),2009(16).

[2]姜振華.論社會(huì)資本的核心構(gòu)成要素[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào),2008,5.

[3]姜振華.社區(qū)參與與城市社區(qū)社會(huì)資本的培育[M].北京：中國(guó)社會(huì)出版社,2008.

[4]單菁菁.社區(qū)情感與社區(qū)建設(shè)[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2005．

[5]艾理生.以社會(huì)資本建設(shè)和諧社區(qū)[J].湖南學(xué)院學(xué)報(bào),2008(12).

[6]李有發(fā).社會(huì)歸屬感的嬗變及其相關(guān)問(wèn)題初探[J].甘肅省社會(huì)科學(xué)院學(xué)報(bào),2008,4．

篇6

在中國(guó)現(xiàn)有條件下，與城中村相伴生的、具有鮮明過(guò)渡性意涵的都市村社型共同體是農(nóng)民城市化的一種“新型社會(huì)空間”，是弱勢(shì)的非農(nóng)化群體“小傳統(tǒng)”得以依托、行動(dòng)邏輯得以體現(xiàn)的社會(huì)場(chǎng)域。這種組織化共同體是農(nóng)民城市化進(jìn)程中非常值得注意的“社會(huì)空間”。筆者提出的都市村社共同體概念，為村莊研究增添了“走向終結(jié)型的村社共同體”類型。

1990年代末以來(lái)， 大有燎原態(tài)勢(shì)的城中村日益成為中國(guó)城市化中帶有普遍性的社會(huì)現(xiàn)象。這里的城中村是指在城市化過(guò)程中，已經(jīng)實(shí)現(xiàn)非農(nóng)轉(zhuǎn)化的村社區(qū)的組織及其社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等能在城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系中延續(xù)下來(lái)，從而形成一種特殊的城市社區(qū)。由于已經(jīng)或者正在形成的城中村與一些比較嚴(yán)峻的城市問(wèn)題（如治安、流動(dòng)人口管理、城市“景觀”）直接或間接地關(guān)聯(lián)在一起，因此，無(wú)論在當(dāng)下政府、公眾抑或?qū)W界的視野里，城中村都在相當(dāng)程度上被建構(gòu)成為一個(gè)突出的“問(wèn)題”化現(xiàn)象。本研究立足于廣州城中村個(gè)案，在調(diào)查分析的基礎(chǔ)上，就城中村依存的都市村社共同體的承續(xù)與變異邏輯進(jìn)行探究。這既可以在理論上深化理解城中村現(xiàn)象，又可以在實(shí)踐層面和政策層面上提供一條不同的思維路徑。

在城市化的村莊研究中，非農(nóng)化的“工業(yè)村”是比較集中的研究論域。 王穎通過(guò)對(duì)1990年代上半期廣東南海鄉(xiāng)村再組織的經(jīng)驗(yàn)研究，指出非農(nóng)化即鄉(xiāng)村社區(qū)的工業(yè)化，這種新基礎(chǔ)上的社區(qū)化是“集傳統(tǒng)家族文化、地緣關(guān)系、群體基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)、行政組織單位、社會(huì)實(shí)體、情感歸屬與社會(huì)歸屬于一體的綜合性概念”，是“新集體主義”在社會(huì)意識(shí)、關(guān)系模式、組織方式上的現(xiàn)實(shí)化。（注：王穎：《新集體主義：鄉(xiāng)村社會(huì)的再組織》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1996年，第165頁(yè)。）折曉葉、陳嬰嬰則通過(guò)自然城鎮(zhèn)化中產(chǎn)生的“超級(jí)村莊”的研究，發(fā)現(xiàn)這種村莊就其本質(zhì)而言是一種內(nèi)源性的發(fā)展，并在這一過(guò)程中形成了“既是工業(yè)化的社區(qū)，又保留著鄉(xiāng)土社會(huì)生活秩序與原則”的社區(qū)組織。（注：折曉葉、陳嬰嬰：《社區(qū)的實(shí)踐——“超級(jí)村莊”的發(fā)展歷程》，浙江人民出版社，2000年，第59頁(yè)。）這些具有代表性的非農(nóng)化村莊研究發(fā)掘出，鄉(xiāng)村城市化過(guò)程中，非農(nóng)化雖然改變了原有的社區(qū)傳統(tǒng)與結(jié)構(gòu)，但傳統(tǒng)與現(xiàn)代要素之間存在著許多相互融合的關(guān)系，傳統(tǒng)與本土可以成為創(chuàng)造與促進(jìn)現(xiàn)代社區(qū)發(fā)展的資源。

城中村是中國(guó)城市化特有的現(xiàn)象， 西方經(jīng)典理論在闡述由鄉(xiāng)村向城市的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，并沒(méi)有涉及過(guò)渡形態(tài)的“亦城亦村”共同體組織的存在形態(tài)與城市化意義，更沒(méi)有著重涉及在周邊已經(jīng)完全城市化的社會(huì)情境下，“走進(jìn)”都市的村社型共同體的變異與生存邏輯。在國(guó)外關(guān)于城市外來(lái)移民聚居區(qū)的研究中，如關(guān)于華人聚居區(qū)唐人街的研究中，有研究者注意到，這種“民族文化聚居區(qū)”是“深具社會(huì)經(jīng)濟(jì)潛質(zhì)”的社區(qū)，在承擔(dān)具有濃厚原鄉(xiāng)本色社會(huì)文化“庇護(hù)所”的同時(shí)，更提供了讓各種融入主流社會(huì)的因素得以發(fā)育與崛起的社會(huì)空間（注：周敏：《唐人街——深具社會(huì)經(jīng)濟(jì)潛質(zhì)的華人社區(qū)》，商務(wù)印書館，1995年，第263頁(yè)。）；關(guān)于非精英群體移民的社會(huì)融化研究指出，非精英群體更傾向于用鄉(xiāng)土性的資源，更熱衷于通過(guò)群體的內(nèi)聚來(lái)為其社會(huì)融入提供服務(wù)（注：王春光、Jean-Philippe BEJA：《溫州人在巴黎：一種獨(dú)特的社會(huì)融入模式》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1999年第6期。）。這些研究表明，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土性資源在不同文化背景下的社會(huì)融化中具有獨(dú)特的價(jià)值與地位。

都市村社共同體是本研究提出并借諸分析的一個(gè)核心概念。 這種新的村社共同體特指與傳統(tǒng)小農(nóng)村社共同體相對(duì)應(yīng)、相區(qū)別的一種村社型組織，是以行政村莊為邊界，建立在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，并在非農(nóng)化過(guò)程中依賴自身的經(jīng)濟(jì)、權(quán)力、歷史、文化和社會(huì)心理等資源進(jìn)一步凝聚起來(lái)的共同體組織，具體包括工業(yè)化的新型村社共同體與后工業(yè)化的新型村社共同體。由于本研究關(guān)注的城中村是完全進(jìn)入城市地域、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上也已經(jīng)“去”工業(yè)化的特殊城市社區(qū)，因而，本文是關(guān)于一種特定類型的新村社共同體的研究。

一、緣起：“走進(jìn)”都市的村社型共同體

石牌村是本文關(guān)于都市村社型共同體及其運(yùn)作邏輯得以展開的實(shí)體空間， 同時(shí)也是筆者關(guān)于城中村立論的重要現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景。

石牌村是廣州市建成區(qū)內(nèi)的45個(gè)城中村之一。 石牌村原是廣州市近郊的一個(gè)普通鄉(xiāng)村，1980年代初開始，它的農(nóng)地逐漸被征作非農(nóng)用途，村民聚落周邊的農(nóng)地逐漸被標(biāo)準(zhǔn)的城市建筑取代。1987年，為配合城市東移策略的實(shí)施，天河區(qū)在原石牌村域內(nèi)成立了石牌街道辦事處，村因此成為街道辦事處轄下的一個(gè)行政村，并同時(shí)成為廣州市第一個(gè)“街帶村”、“街‘管’村”的農(nóng)村社區(qū)。到1994年，村莊農(nóng)地差不多全部征用完畢，在不斷拔地而起的城市建筑的重重“包圍”下，村域范圍與村民聚落基本合為一體，形成內(nèi)外特征均自成一格的城中之村。

城中村的發(fā)育成型過(guò)程， 同時(shí)也是原來(lái)的村社組織“走進(jìn)”都市并成為都市村社型組織的過(guò)程。村莊非農(nóng)轉(zhuǎn)化中與非農(nóng)化以后，隨著村域優(yōu)勢(shì)級(jí)差地租的形成與房屋租金的刺激，依托于低成本的村民私宅，逐漸形成一個(gè)流動(dòng)人口聚居區(qū)。1994年，入村租屋居住的流動(dòng)人口已達(dá)萬(wàn)人，超過(guò)本土常住居民的人數(shù)。其后，流動(dòng)人口數(shù)量不斷增加，到1990年代末，石牌村已成廣州市聲名顯赫的流動(dòng)人口聚居區(qū)。據(jù)2000年統(tǒng)計(jì)，區(qū)內(nèi)共有本土居民9181人，3139戶，外來(lái)入村租屋居住的流動(dòng)人口4.2萬(wàn)人。近年來(lái)，流動(dòng)人口一直比較穩(wěn)定地維系于這種規(guī)模。異常復(fù)雜的流動(dòng)人口聚落的形成，客觀上對(duì)社區(qū)提出巨大的“治理”要求，原村社組織在諸多緊迫“問(wèn)題情境”下順乎自然地獲得了嶄新條件下的生存與發(fā)展“空間”。因此，進(jìn)入都市以后，甚至到撤村轉(zhuǎn)制以后，石牌村仍被稱為“村”。一直都在治理著這個(gè)社區(qū)的，依然是村社型組織。也恰是在這一意義上，數(shù)量上幾倍于本土居民的龐大外來(lái)人口只不過(guò)是“嵌入”這個(gè)村社型組織的一個(gè)重要變量。石牌村是一個(gè)在人口數(shù)量上以外來(lái)流動(dòng)人口為主，但在經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)上卻以本土居民為主的特殊城市社區(qū)，村社型組織是該新型社區(qū)的治理主體。

在村社組織成為新型城市社區(qū)治理主體的同時(shí)， 也在進(jìn)行著自身的“擬單位制”的建構(gòu)。與許多非農(nóng)化村莊一樣，石牌村集中了大部分農(nóng)地非農(nóng)轉(zhuǎn)化的補(bǔ)償資金與相關(guān)資源，以此為基礎(chǔ)發(fā)展出實(shí)力雄厚的社區(qū)經(jīng)濟(jì)；并以社區(qū)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)，推動(dòng)了包括村民福利（如居民生活補(bǔ)貼、社區(qū)合作醫(yī)療、社區(qū)養(yǎng)老、社區(qū)助學(xué)等）在內(nèi)的社區(qū)公益事業(yè)的發(fā)展，逐漸建立了一個(gè)“擬單位制”的社區(qū)生活體系（注：許多研究者都注意到，村莊組織在非農(nóng)化過(guò)程中，建構(gòu)了一種類似于原來(lái)城市社區(qū)中普遍存在過(guò)的“單位制”組織，如毛丹提出的“單位化村落”，李培林提出的“單位制”村落社區(qū)。但筆者發(fā)現(xiàn)，城中村社區(qū)組織的“單位化”現(xiàn)象與一般城市的“單位制”有著本質(zhì)區(qū)別，它的前提是社區(qū)組織擁有的公共經(jīng)濟(jì)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的承受力，因此，充其量只能稱為“擬單位制”的建構(gòu)。），形成以行政村社組織為框架、成員與其從屬的組織有著高度利益關(guān)聯(lián)與社會(huì)心理凝聚的共同生活體。

值得關(guān)注的是， 進(jìn)入都市的村社型共同體還“闖進(jìn)”撤村改制以后的城市化發(fā)展之中。1990年代中期以后，城市鬧市區(qū)內(nèi)仍然還有稱之為“村”的社區(qū)，這與周邊的城市氛圍很不協(xié)調(diào)。1997年，經(jīng)天河區(qū)委區(qū)政府批準(zhǔn)，石牌街道辦事處對(duì)石牌村進(jìn)行了撤村改制的變革。改制的主要內(nèi)容是：第一，集體經(jīng)濟(jì)公司化，組建了三駿企業(yè)集團(tuán)與企業(yè)集團(tuán)有限公司；第二，撤銷村黨總支，成立了企業(yè)集團(tuán)黨委；第三，撤銷村委會(huì)，原村委屬下的27個(gè)經(jīng)濟(jì)社在行政管理上改組為27個(gè)居民小組，分五個(gè)居委會(huì)直接歸街道辦事處管理。顯然，改制是要通過(guò)改革，實(shí)行對(duì)龐大村莊經(jīng)濟(jì)的公司化管理，通過(guò)居委化實(shí)現(xiàn)對(duì)非農(nóng)化村民及居住地的城市化管理，由此實(shí)現(xiàn)制度與體制上的城鄉(xiāng)一體化，把村民轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻?，把農(nóng)村社區(qū)轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘猩鐓^(qū)。

按照這一制度設(shè)計(jì)，改制既能夠讓原村民更充分地分享城市化利益， 同時(shí)又能夠?qū)崿F(xiàn)政府城市管理的策略，是一舉多贏之策。社區(qū)經(jīng)濟(jì)的公司化，是要把繁雜的社區(qū)行政與社會(huì)事務(wù)“剝離”出來(lái)，轉(zhuǎn)移到街道與居委會(huì)，這既可以節(jié)約原村委投資于辦社區(qū)的大筆開支，又可以引入規(guī)范的公司化運(yùn)作機(jī)制，從而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)效益的提升，讓社區(qū)居民（同時(shí)還是公司股民）獲得更多的經(jīng)濟(jì)利益。而居委化則可以通過(guò)強(qiáng)化政府相關(guān)職能機(jī)構(gòu)對(duì)城中村事務(wù)的介入，強(qiáng)化街道與新組建居委會(huì)的聯(lián)系與管理力度，優(yōu)化流動(dòng)人口聚居區(qū)的社區(qū)治理。按理說(shuō)，這應(yīng)該是一場(chǎng)上上下下都會(huì)有高度“共識(shí)”的制度性變革。

然而，事實(shí)并沒(méi)有這么簡(jiǎn)單。石牌村改制由于啟動(dòng)較早而未經(jīng)村民公決， 但村委就撤村改制事宜給石牌街道辦事處的一份報(bào)告中聲明，“石牌村的村民雖然轉(zhuǎn)為居民，但不論從人的素質(zhì)，生活習(xí)慣，對(duì)事物的認(rèn)識(shí)，在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，仍屬農(nóng)村型的”，并且還特別強(qiáng)調(diào)，“長(zhǎng)期以來(lái)，村委會(huì)的自治組織形式已被廣大村民接受且運(yùn)行良好”（注：見石牌村委于1997年4月11日給石牌街道辦事處的一份報(bào)告。），可見，在村一級(jí)的認(rèn)知中，至少還沒(méi)有產(chǎn)生出內(nèi)在的需求。因此，這種改制還稱不上是達(dá)成“共識(shí)”的變遷。無(wú)獨(dú)有偶，1999年，天河區(qū)著手對(duì)附近的另外10個(gè)村進(jìn)行改制。其時(shí)，《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》已正式頒布實(shí)施，當(dāng)中明確規(guī)定，撤村建居必須經(jīng)由村民會(huì)議討論同意，報(bào)經(jīng)縣人民政府批準(zhǔn)才能付諸實(shí)行。起初，10個(gè)村的改制都遇到了來(lái)自村民與村干部的阻力，不少村第一次投票未獲大多數(shù)通過(guò)，后經(jīng)深入做工作，并經(jīng)兩次投票才得通過(guò)。鄰近石牌村的獵德村本來(lái)也預(yù)定參與改制，但因抵觸思想嚴(yán)重，兩次投票都未獲通過(guò)，最后只好暫時(shí)放棄。

石牌村的改制經(jīng)歷了七年多， 在政府具有明確定位的公司化與居委化的改制方案中，表現(xiàn)出明顯的“非預(yù)期后果”。最具實(shí)質(zhì)意義的是，多年來(lái)，在原村民委員會(huì)基礎(chǔ)上新成立的幾個(gè)居委會(huì)與一般城市社區(qū)居委會(huì)不同，它們由于經(jīng)濟(jì)利益、歷史文化、社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等因素，共同組成一個(gè)以三駿公司為核心的都市村社型共同體，三駿公司也因此成為這個(gè)城中村社區(qū)事實(shí)上的“當(dāng)家人”。而且，該現(xiàn)象至少在廣州已實(shí)行改制的城中村中不是個(gè)別現(xiàn)象，這些改制公司因此被人們稱為城中村社區(qū)的“影子內(nèi)閣”。

如此“成熟”條件下的村改制為何得不到最主要“受益”群體的大力擁護(hù)與支持，公司化與居委化的“分離”性舉措為何遭遇到村社“頑固”的“抗?fàn)帯?？改制中的這種上下分歧與“非預(yù)期后果”（注：默頓：《社會(huì)研究與社會(huì)政策》，林聚任譯，三聯(lián)書店，2001年，第310頁(yè)。），反映出政府行為之下、城市化過(guò)程之中的一個(gè)獨(dú)特社會(huì)場(chǎng)域行動(dòng)邏輯。

二、理論分析框架：布迪厄的場(chǎng)域理論

村社型共同體“闖進(jìn)”都市，并能在撤村改制以后得到再延續(xù)。毫無(wú)疑問(wèn)， 其生命力得到體現(xiàn)與釋放的真正原因還在于它自身的場(chǎng)域邏輯。在布迪厄跨越諸多學(xué)科邊界的繁雜理論體系中，場(chǎng)域理論是其精髓。其中，有三點(diǎn)意涵值得關(guān)注。

第一，場(chǎng)域是客觀社會(huì)關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。場(chǎng)域的諸構(gòu)成要素中， 本質(zhì)性的是把各要素聯(lián)結(jié)起來(lái)的客觀關(guān)系，因?yàn)椤皥?chǎng)域都是關(guān)系的系統(tǒng)，而這些關(guān)系系統(tǒng)又獨(dú)立于這些關(guān)系所確定的人群”（注：布迪厄、華康德：《實(shí)踐與反思：反思社會(huì)學(xué)引論》，李猛、李康譯，中央編譯出版社，1998年，第145頁(yè)。）。第二，場(chǎng)域是具有自身動(dòng)力機(jī)制的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。在布迪厄的場(chǎng)域動(dòng)力機(jī)制中，社會(huì)資本占有重要地位，他認(rèn)為，社會(huì)資本是實(shí)際的或潛在的資源的復(fù)合體，那些資源與對(duì)某種持久性的網(wǎng)絡(luò)的占有密不可分，這一網(wǎng)絡(luò)是大家所熟悉和公認(rèn)的，而且是一種體制化的網(wǎng)絡(luò)（注：布迪厄、華康德：《實(shí)踐與反思：反思社會(huì)學(xué)引論》，第202頁(yè)。），場(chǎng)域中的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)賦予每人以集體擁有的社會(huì)資本，且通過(guò)制度性聯(lián)結(jié)得以加強(qiáng)。而社會(huì)資本累積對(duì)于歷史延續(xù)的依賴、對(duì)于群體性關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的依托都反映了場(chǎng)域的運(yùn)作特點(diǎn)。第三，場(chǎng)域的邏輯是“實(shí)踐的模糊性邏輯”。場(chǎng)域結(jié)構(gòu)中有著人們不可完全貼近的、屬于自身的“邏輯”，并因此表明場(chǎng)域變遷與實(shí)踐活動(dòng)之間的關(guān)系特征。

相對(duì)獨(dú)立的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)與動(dòng)力機(jī)制以及“模糊性”的邏輯存在， 決定了場(chǎng)域生存發(fā)展中的自我邏輯性；同時(shí)意味著，具體場(chǎng)域并不單純地屬于總體社會(huì)安排中的“零件”，而是有著自身的目標(biāo)、追求與價(jià)值，從而在社會(huì)格局中有著自身的發(fā)展路徑與作用。具有啟發(fā)意義的是：第一，作為客觀關(guān)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的場(chǎng)域，它存在著自身的運(yùn)作邏輯與動(dòng)力機(jī)制，是在歷史累積中形成的、具有相對(duì)獨(dú)立性的社會(huì)空間。由此提醒我們，一個(gè)場(chǎng)域的存在及其結(jié)構(gòu)隱含著“生產(chǎn)性”能力的內(nèi)生資源體系，在發(fā)展進(jìn)程中往往具有獨(dú)特含義。第二，場(chǎng)域是主觀與客觀、個(gè)人與社會(huì)處于無(wú)止境“雙向解讀”的關(guān)系之中，任何自主性都是這一過(guò)程的體現(xiàn)，但場(chǎng)域?qū)嵺`的邏輯意味著存在理智無(wú)法企及的地方，因此，“非意圖”因素與“自然秩序”在實(shí)踐中具有重要地位。第三，場(chǎng)域是自身歷史發(fā)展的結(jié)果，對(duì)于場(chǎng)域，要特別關(guān)注它的歷史生成過(guò)程、歷史文化因素與現(xiàn)實(shí)功能的聯(lián)系，以及這種聯(lián)系在現(xiàn)實(shí)活動(dòng)中的價(jià)值。第四，場(chǎng)域的相對(duì)自主性過(guò)程在實(shí)踐中還提醒我們，不同社會(huì)場(chǎng)域都具有推動(dòng)自身發(fā)展的內(nèi)在力量，只有在充分開發(fā)與利用這種力量的過(guò)程中，社會(huì)才具有更充分的基礎(chǔ)性推動(dòng)力。

三、都市村社共同體：農(nóng)民城市化的特殊社會(huì)場(chǎng)域

都市村社共同體的場(chǎng)域邏輯使得非農(nóng)化弱勢(shì)群體在實(shí)現(xiàn)城市化的過(guò)程中， 擁有了能夠最大化自身多層面利益的社會(huì)場(chǎng)地。基于此，都市村社型共同體獲得了新條件下的生命活力。

（一）建構(gòu)守護(hù)型的經(jīng)濟(jì)模式與弱性的內(nèi)部市場(chǎng)保護(hù)機(jī)制， 從而建構(gòu)了共同體得以凝聚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

在地理區(qū)位已經(jīng)進(jìn)入城市且經(jīng)濟(jì)社會(huì)格局越來(lái)越強(qiáng)地受到城市輻射的背景下， 石牌村能夠繼續(xù)凝聚成一個(gè)村社型共同體，其獨(dú)特的社區(qū)公共經(jīng)濟(jì)（即原村集體經(jīng)濟(jì)，后改制為三駿企業(yè)集團(tuán)，到目前為止，該經(jīng)濟(jì)的功能仍呈現(xiàn)出濃厚的社區(qū)公益色彩，筆者稱之為社區(qū)公共經(jīng)濟(jì)）起了至關(guān)重要的作用。尤其值得注意的是，在“進(jìn)”到城市的新條件下，它所建構(gòu)的社區(qū)公共經(jīng)濟(jì)恰是與城市市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相接軌的一種經(jīng)濟(jì)類型，因而，這種經(jīng)濟(jì)具有一定的可持續(xù)發(fā)展能力。正是倚賴這種經(jīng)濟(jì)資源的支持，共同體組織才能夠不斷地生產(chǎn)與再生產(chǎn)著自身的能力。

社區(qū)現(xiàn)有的公共經(jīng)濟(jì)中，絕大多數(shù)都來(lái)自與土地資源密切相關(guān)的物業(yè)出租， 而這些出租的物業(yè)，或者由征地補(bǔ)償款直接轉(zhuǎn)化而來(lái)，或者由留用地（征地時(shí)政府按一定比例返回的土地）轉(zhuǎn)化而成，或者由征地補(bǔ)償款與留用地相結(jié)合轉(zhuǎn)化而成，由此形成規(guī)模龐大的物業(yè)出租經(jīng)濟(jì)體系。歷經(jīng)20多年的發(fā)展，目前已建成的各類物業(yè)，總面積達(dá)到25萬(wàn)平方米，年租金收入一億四千多萬(wàn)元，占到三駿公司總收入量的七成以上。我們暫且把這種以物業(yè)出租為主的經(jīng)濟(jì)模式稱為守護(hù)型的經(jīng)濟(jì)模式，因?yàn)檫@種經(jīng)濟(jì)的最重要特點(diǎn)是安全第一、保守經(jīng)營(yíng)。

社區(qū)經(jīng)濟(jì)的這一特點(diǎn)意味著它擁有與眾不同的生存邏輯。 由于盡可能外移出去的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和相對(duì)簡(jiǎn)單化的經(jīng)營(yíng)管理與效益衡量標(biāo)準(zhǔn)，守護(hù)型經(jīng)濟(jì)模式明顯地體現(xiàn)著村莊共同體在面臨巨大市場(chǎng)化動(dòng)力和壓力下更深層的社區(qū)生存的理念。不難想象，在城市市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的激烈競(jìng)爭(zhēng)中，石牌村這樣的社區(qū)經(jīng)濟(jì)，無(wú)論從發(fā)展視野、經(jīng)營(yíng)管理策略角度，還是從人力資本資源等方面都處于絕對(duì)劣勢(shì)地位，這些因素的存在與共同作用隨時(shí)都有可能把它推向“風(fēng)雨飄搖”的生存境地；而且，村莊不僅是“弱勢(shì)”的經(jīng)濟(jì)共同體，同時(shí)還是“弱勢(shì)”的社會(huì)共同體，它在經(jīng)濟(jì)層面的生存與它在社會(huì)層面的生存是不可分割地關(guān)聯(lián)在一起的。在這樣的內(nèi)外條件下，要真正改變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，通過(guò)追求產(chǎn)業(yè)升級(jí)來(lái)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益的全面提升確實(shí)很難。因此，人們實(shí)際奉行的原則是“安全第一，效益第二”。經(jīng)濟(jì)發(fā)展與一般意義上的創(chuàng)業(yè)不同，它所做的是把國(guó)家征地后的資源以最簡(jiǎn)單的方式開發(fā)出來(lái)，從而，以最保守的方式盡可能地穩(wěn)定住市場(chǎng)利益。顯然，在社區(qū)組織的現(xiàn)有條件下，這種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是一種最為理性的選擇。而恰是這一理性選擇，社區(qū)共同體的生存發(fā)展基礎(chǔ)與城市市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才取得了相對(duì)的平衡。

為適應(yīng)內(nèi)外環(huán)境的巨大變化， 村莊在這一過(guò)程中還建構(gòu)了一整套具有社區(qū)自身特點(diǎn)的市場(chǎng)保護(hù)機(jī)制。這可以借助黃宗智研究中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)時(shí)關(guān)于“過(guò)密化”與“反過(guò)密化”的觀點(diǎn)來(lái)認(rèn)識(shí)。（注：黃宗智：《中國(guó)農(nóng)村的過(guò)密化與現(xiàn)代化：規(guī)范認(rèn)識(shí)的危機(jī)及出路》，上海人民出版社，1992年，第4、5頁(yè)。）村莊的自我保護(hù)傾向是村社共同體的一種本能，而村莊經(jīng)濟(jì)保護(hù)機(jī)制的建構(gòu)只是村莊自我保護(hù)在經(jīng)濟(jì)層面上的演繹。在石牌村各種經(jīng)濟(jì)合同與文檔中都可以發(fā)現(xiàn)，只要在可能的條件下，它都會(huì)有意識(shí)地把村社區(qū)的利益訴求融會(huì)到每一個(gè)事項(xiàng)以及與合作者的關(guān)系之中，從而實(shí)現(xiàn)村社區(qū)的整體發(fā)展。在村內(nèi)，從保護(hù)性的產(chǎn)業(yè)到保護(hù)性的職業(yè)乃至保護(hù)性的業(yè)務(wù)都是存在的。比如，村內(nèi)的物業(yè)建筑是村莊經(jīng)濟(jì)發(fā)展中非?；钴S的同時(shí)也是利益比較大的行業(yè)，這一領(lǐng)域的集體項(xiàng)目一般是走不出村莊的，村內(nèi)不僅有個(gè)建筑裝修的四類企業(yè)，而且還有一支人數(shù)不少的村人“包工頭”隊(duì)伍，兩者幾乎獨(dú)攬了村內(nèi)大大小小的集體工程項(xiàng)目?？梢?，即使面臨異常強(qiáng)大的市場(chǎng)作用力，社區(qū)經(jīng)濟(jì)同樣建構(gòu)著自我保護(hù)機(jī)制。

不同的是，在石牌村還有著強(qiáng)大的“反過(guò)密化”力量與這種保護(hù)機(jī)制抗衡， 因此，社區(qū)經(jīng)濟(jì)的自我保護(hù)機(jī)制呈現(xiàn)出彈性與弱性的特點(diǎn)。首先，村莊經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)本身便內(nèi)含著抗“過(guò)密化”的因素，這是最具殺傷力的“武器”。物業(yè)出租經(jīng)濟(jì)由于經(jīng)營(yíng)管理比較簡(jiǎn)單，對(duì)勞動(dòng)力的吸納非常有限。隨村莊經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)展與向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，村里的就業(yè)不僅沒(méi)有提升，甚至還出現(xiàn)一定幅度的下滑。1987年與1982年比，營(yíng)業(yè)總收入增長(zhǎng)了將近10倍，從業(yè)人員反而減少了140人；2000年總收入又比1987年增加了將近20倍，而村社區(qū)經(jīng)濟(jì)能夠解決的村內(nèi)就業(yè)人數(shù)與20年前差不多。兆隆公司是三駿公司最大的下屬公司，擁有上億資產(chǎn)，經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目全是物業(yè)出租，管理人員包括總經(jīng)理在內(nèi)僅4人。物業(yè)出租這一特定產(chǎn)業(yè)對(duì)勞動(dòng)力吸納有極大的局限，同時(shí)，比較低下的村人綜合素質(zhì)與比較高的就業(yè)要求，客觀上抑制了村社區(qū)經(jīng)濟(jì)保護(hù)機(jī)制賴以發(fā)揮的空間。其實(shí)，作為物業(yè)主的社區(qū)組織在與物業(yè)承租方簽訂各種租賃合同時(shí)，一般都會(huì)盡可能地提出符合自己利益的要求，但承租方往往出于節(jié)約成本和便于管理的考慮，在合約制定或執(zhí)行時(shí)表現(xiàn)得彈性甚強(qiáng)。太平洋電腦城是村里的效益“明星”物業(yè)，與承租方約定大樓的保安員與保潔員全部雇請(qǐng)村人。但現(xiàn)在的情況是，保安員已經(jīng)沒(méi)有村人，保潔員僅存10多個(gè)村人?！傲咙c(diǎn)”物業(yè)尚且如此，遑論其它。

城市市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，石牌村這樣的非農(nóng)化群體無(wú)疑是競(jìng)爭(zhēng)中最為脆弱的群體， 它們的自我保護(hù)機(jī)制會(huì)在強(qiáng)大外在環(huán)境的推動(dòng)、侵蝕下發(fā)生流變，形成獨(dú)具特色的保護(hù)模式。在石牌村社區(qū)公共經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的20多年間，“過(guò)密化”力量總是伴隨著“反過(guò)密化”的力量，自我保護(hù)機(jī)制的建構(gòu)總是伴隨著“解構(gòu)”，并且，后者的壓力與動(dòng)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于前者。正因?yàn)槿绱?，才形成了既富于弱質(zhì)、又充滿彈性的內(nèi)部保護(hù)市場(chǎng)；進(jìn)而石牌村的社區(qū)經(jīng)濟(jì)也才沒(méi)有像“一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，特別是辦在村域內(nèi)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”（注：折曉葉、陳嬰嬰：《社區(qū)的實(shí)踐——“超級(jí)村莊”的發(fā)展歷程》，第385頁(yè)。）那樣，擴(kuò)展的速度高于所得效益，陷入難以擺脫的困境。

守護(hù)型經(jīng)濟(jì)模式與弱性內(nèi)部市場(chǎng)保護(hù)機(jī)制， 共同構(gòu)成社區(qū)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作的兩大特點(diǎn)。正是由于這兩者的協(xié)同作用，才使共同體的生存邏輯與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則實(shí)實(shí)在在地走到一起，才使原本是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中最為弱勢(shì)的群體，能夠在并不如意的內(nèi)外環(huán)境下，最大限度地規(guī)避市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，以最穩(wěn)妥的方式保持住城市化與市場(chǎng)化的雙重利益，避免了經(jīng)濟(jì)層面上群體性地陷入“無(wú)地農(nóng)民生活的困境”。因此，這一經(jīng)濟(jì)模式在農(nóng)民城市化過(guò)程中是一種深具發(fā)掘價(jià)值的經(jīng)濟(jì)模式。

（二）建構(gòu)經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)型與擬家族化相結(jié)合的權(quán)力運(yùn)作模式， 從而建構(gòu)了具有自身特點(diǎn)與功能的社區(qū)治理能力。

改革開放后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展伴隨著個(gè)人利益本位日益凸顯的社會(huì)變遷過(guò)程，也伴隨著群體性合作與社會(huì)組織的再整合過(guò)程?；诖?，村社區(qū)在建構(gòu)自己經(jīng)濟(jì)能力的同時(shí)，也建構(gòu)了社區(qū)公共權(quán)力在新條件下的運(yùn)作能力；此外，由于這是一個(gè)具有深厚家族文化傳統(tǒng)的社區(qū)情境，傳統(tǒng)家族化的治理資源自然成為共同體能夠借助并獲得認(rèn)同的資源。由于它能有效地以民間自組織的方式分擔(dān)城市社區(qū)治理的職能，而且，由于這是適應(yīng)市場(chǎng)機(jī)制與借用民間深度認(rèn)同基礎(chǔ)上的職能分擔(dān)，所以，創(chuàng)造出了一種新的社區(qū)治理模式。

經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)型的社區(qū)權(quán)力運(yùn)作是共同體組織權(quán)力運(yùn)作的一大顯著特征。 都市村社共同體這類民間組織天然地缺乏足夠的強(qiáng)制力，同時(shí)，經(jīng)過(guò)市場(chǎng)化的大掃蕩，經(jīng)濟(jì)理性已成為人們生活中至關(guān)重要的準(zhǔn)則，各種社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在這一基礎(chǔ)上進(jìn)行著重新的編織與梳理。這些都決定了，在治理能力再造中，只要具備條件，就有可能通過(guò)經(jīng)濟(jì)資源的注入來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)變遷背景下微觀單元的自發(fā)調(diào)整與適應(yīng)。在社區(qū)組織內(nèi)，許多制度性與非制度性的規(guī)定往往都帶有經(jīng)濟(jì)性的處罰與激勵(lì)。幾乎所有公共活動(dòng)的參與（小到出席一般的村民會(huì)議，大到代表村參加龍舟大賽）以及所有涉及公共榮辱的事件（小到拿文憑考上學(xué)，大到參加國(guó)際比賽拿國(guó)際大獎(jiǎng)）往往都與社區(qū)經(jīng)濟(jì)“獎(jiǎng)勵(lì)”或者“處罰”聯(lián)系在一起。而且，效果往往還很明顯。

許多研究者注意到， 在歷史上華南村落強(qiáng)大的宗族組織與其令人詫異的自組織能力之間，宗族公共財(cái)產(chǎn)扮演了重要的角色。穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)來(lái)源既是宗族存在發(fā)展的基礎(chǔ)，又是宗族活動(dòng)具有吸引力的前提條件。波特在對(duì)香港新界屏山鄧氏的研究中指出，缺乏經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的宗族組織將無(wú)法發(fā)揮其傳統(tǒng)社會(huì)功能，單憑情感和祖先崇拜儀式是不能強(qiáng)有力地把族人凝聚在一起的（注：Jack M. Potter， Capitalism and the Chinese Peasant. Berkeley:University of California Press，1968，p.68.）。

這種經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)型的權(quán)力運(yùn)作，是在社會(huì)變遷條件下， 以一種類似于市場(chǎng)化的方式對(duì)組織體系進(jìn)行再梳理，其權(quán)力能力主要來(lái)自組織成員之間的密切利益關(guān)聯(lián)。這一治理模式，與一些地方成功地采用經(jīng)營(yíng)式動(dòng)員的道理具有一定相通性。其之所以有效，“在于運(yùn)用了一種類似于市場(chǎng)的方式對(duì)這些權(quán)力和組織因素加以使用”（注：馬明潔：《權(quán)力經(jīng)營(yíng)與經(jīng)營(yíng)式動(dòng)員：一個(gè)“逼民致富”的案例分析》，載于清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系主編《清華社會(huì)學(xué)評(píng)論特輯》第1輯，鷺江出版社，2002年，第47頁(yè)。）。當(dāng)前，在中國(guó)社區(qū)公共經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的村莊中，這種治理模式并非少見。在這些村莊中，社區(qū)公共經(jīng)濟(jì)與人的經(jīng)濟(jì)理性的結(jié)合成為村社組織最容易揮動(dòng)的“權(quán)力之棒”。這種權(quán)力的運(yùn)作方式實(shí)際上是以村社正式組織為基礎(chǔ)，借助于社區(qū)經(jīng)濟(jì)資源與內(nèi)部利益的聯(lián)系來(lái)實(shí)現(xiàn)的。該治理模式中，除共同體的公共經(jīng)濟(jì)資源外，利益相關(guān)的內(nèi)部組織化聯(lián)結(jié)本身便是有效的治理資源。

在這一擁有歷史文化淵源的社區(qū)組織情境中， 它擁有一般現(xiàn)代城市社區(qū)難以具備的本土化資源，這些資源在每個(gè)治理細(xì)節(jié)中都發(fā)揮著它的功用。比如，對(duì)家庭和家族影響力的開發(fā)與利用是社區(qū)公共權(quán)力運(yùn)作的重要特征?！皯舸頃?huì)議”是目前石牌村社區(qū)廣泛發(fā)動(dòng)的重要途徑，當(dāng)有關(guān)事項(xiàng)需要進(jìn)行全體動(dòng)員時(shí)，此村常常以“戶代表會(huì)議”的形式達(dá)到目的。

借助宗族性關(guān)系依然是社區(qū)權(quán)力有意或無(wú)意采取的一種策略。 宗族制度下的權(quán)力運(yùn)作曾經(jīng)是村社區(qū)權(quán)力運(yùn)作的最重要方式。雖然已經(jīng)時(shí)過(guò)境遷，但在社區(qū)“心靈”深處，它依然是協(xié)調(diào)社區(qū)資源配置、實(shí)現(xiàn)社區(qū)正常運(yùn)轉(zhuǎn)的因素。在實(shí)際最高權(quán)力層“兩委會(huì)”成員構(gòu)成中，大姓氏池、董、潘姓大體上是平衡的。三姓稱大與照顧三大姓的平衡是村里的老規(guī)矩，這對(duì)于協(xié)調(diào)群眾的心理平衡有好處。社區(qū)組織的宗祠重修活動(dòng)，先是池氏宗祠重修，繼而潘氏宗祠重修，接下是董氏宗祠重修。社區(qū)權(quán)力就是在包容、順應(yīng)與利用本土化與民間化的規(guī)則過(guò)程中自發(fā)地實(shí)現(xiàn)著傳統(tǒng)心理與現(xiàn)代社會(huì)變遷的交流，同時(shí)創(chuàng)造著新基礎(chǔ)上的社區(qū)權(quán)力認(rèn)同。

在這個(gè)熟人與半熟人化的社區(qū)人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)里， 正式與非正式權(quán)力關(guān)系呈模糊化狀態(tài)，它們的相互依賴與相互利用在促成權(quán)力尋求內(nèi)部合作、推動(dòng)社區(qū)事務(wù)的運(yùn)轉(zhuǎn)上起著微妙而重要的作用。正式權(quán)力與關(guān)系的非正式利用、非正式權(quán)力與關(guān)系的正式利用同時(shí)存在于社區(qū)權(quán)力的邏輯中，并滲透到社區(qū)共同體生活的所有方面。諸如民間輿論、熟識(shí)信任、身份認(rèn)同、父老權(quán)威等，所有這些都時(shí)不時(shí)進(jìn)入正式權(quán)力實(shí)現(xiàn)秩序的過(guò)程中。雖然社區(qū)公共權(quán)力的非正式運(yùn)作與社區(qū)結(jié)構(gòu)中的一些內(nèi)在緊張直接相關(guān)，但它同時(shí)又是推動(dòng)社區(qū)秩序?qū)崿F(xiàn)的力量。

村社區(qū)實(shí)現(xiàn)秩序的權(quán)力運(yùn)作， 主要還是一種具有家長(zhǎng)制色彩的擬家族化的治理模式。在分配人們之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系以及調(diào)解人們之間的資源分配與利益關(guān)系時(shí)，它主要依賴于長(zhǎng)期以來(lái)形成的一套關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；其效力來(lái)源于對(duì)本土化知識(shí)的熟悉以及與“特殊主義的關(guān)系結(jié)構(gòu)”聯(lián)系在一起的機(jī)制（注：梁治平：《論清代的習(xí)慣與習(xí)慣法》，載于楊念群主編《空間記憶社會(huì)轉(zhuǎn)型：新社會(huì)史研究論文精選集》，上海人民出版社，2001年，第437頁(yè)。）。其中，無(wú)論是權(quán)力之下流露出來(lái)的脈脈溫情，還是權(quán)力之上顯露出來(lái)的赫赫威嚴(yán)，往往都沒(méi)有脫離家長(zhǎng)制的韻味。林南在論述天津大邱莊發(fā)展模式時(shí)也指出，地方政治權(quán)力結(jié)構(gòu)不一定因市場(chǎng)轉(zhuǎn)型而發(fā)生根本變化，因?yàn)樵摻Y(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)是家族網(wǎng)絡(luò)（注：邊燕杰主編《市場(chǎng)轉(zhuǎn)型與社會(huì)分層——美國(guó)社會(huì)學(xué)者分析中國(guó)》，三聯(lián)書店，2002年，第28頁(yè)。）。同樣可以看到，在石牌村這樣的城中村社區(qū)，自主權(quán)的復(fù)得為社區(qū)權(quán)力的發(fā)揮提供了一定的社會(huì)空間。利用扎根于村莊記憶中的權(quán)力運(yùn)行方式就成為一種便利的而且是相當(dāng)合理的選擇。

在這種都市村社共同體的治理模式中，有兩個(gè)因素值得關(guān)注。 一是關(guān)于社區(qū)經(jīng)濟(jì)與治理的關(guān)系問(wèn)題。學(xué)者對(duì)社區(qū)經(jīng)濟(jì)與治理效果的正相關(guān)關(guān)系已經(jīng)達(dá)成一定共識(shí)。二是對(duì)這類社區(qū)治理模式的評(píng)價(jià)問(wèn)題。非農(nóng)化村莊研究表明，這些村莊已有的治理成果相當(dāng)程度上得益于對(duì)社區(qū)內(nèi)社會(huì)資本等資源的開發(fā)和利用。深度非農(nóng)化的城中村社區(qū)事實(shí)上已經(jīng)從村民自治向城市居民自治過(guò)渡。如何對(duì)這類特殊社區(qū)的治理模式進(jìn)行定位？有學(xué)者論及社區(qū)建設(shè)的目標(biāo)模式時(shí)指出，善治與重建社會(huì)資本是中國(guó)社區(qū)建設(shè)的雙重目標(biāo)，政府能力有限性和社會(huì)資本的下降或喪失并不僅僅存在于城市社區(qū)，鄉(xiāng)村社區(qū)與城鄉(xiāng)邊緣社區(qū)也同樣存在這個(gè)問(wèn)題。因此，實(shí)現(xiàn)善治與社會(huì)資本重建是整個(gè)國(guó)家的一種戰(zhàn)略性政策（注：趙孟營(yíng)、王思斌：《走向善治與重建社會(huì)資本》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2001年第4期。）。城中村社區(qū)因?yàn)槎际写迳缧凸餐w的存在，是社會(huì)資本相對(duì)豐盛的所在。雖然，社區(qū)的城市化與市場(chǎng)化瓦解了部分社會(huì)資本，但它也繼承、創(chuàng)造或者強(qiáng)化了一些社會(huì)資本，特別是利益關(guān)聯(lián)性的社會(huì)資本。如果在進(jìn)一步的社會(huì)資本增值路徑中實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理優(yōu)化，更會(huì)顯示出共同體組織網(wǎng)絡(luò)的重要性。

顯然，經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)型與擬家族化結(jié)合的社區(qū)權(quán)力運(yùn)作， 其有效性與合理性都深深地存在于這個(gè)具有經(jīng)濟(jì)實(shí)力與歷史文化根基的共同體中。社區(qū)公共經(jīng)濟(jì)與本土性資源基礎(chǔ)上構(gòu)筑的社區(qū)治理模式，在特殊城市社區(qū)找到了賴以安身立命的秩序法則；它在大量分擔(dān)政府治理成本的同時(shí)，還能夠在這塊彈丸之地準(zhǔn)備著完全融化于城市的種種條件。需要說(shuō)明的是，這種社區(qū)治理模式本身會(huì)有它內(nèi)在的一些問(wèn)題：有些是固有的，有些是派生的。這種成長(zhǎng)于大都市里的特殊社區(qū)畢竟不是孤島，都市脈搏的每一次跳動(dòng)都會(huì)給它帶來(lái)深深的顫動(dòng)。石牌村的權(quán)力與秩序結(jié)構(gòu)隨時(shí)面臨著挑戰(zhàn)，對(duì)挑戰(zhàn)的應(yīng)對(duì)也正是這個(gè)過(guò)渡性社區(qū)權(quán)力與秩序格局的自我進(jìn)化過(guò)程。

（三）走向現(xiàn)代的生活方式與文明的建構(gòu)

在厚實(shí)的社區(qū)公共經(jīng)濟(jì)與獨(dú)特的治理模式基礎(chǔ)上組織起來(lái)的都市村社型共同體，在非農(nóng)化農(nóng)民群體對(duì)于城市生活的適應(yīng)中到底有什么作用？

文化人類學(xué)研究顯示，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不僅涉及工具理性與理性計(jì)算，也涉及社會(huì)性、道德、意向和個(gè)人感情；它既是權(quán)力游戲，又是一種生活方式。（注：閻云翔：《禮物的流動(dòng)——一個(gè)中國(guó)村莊中的互惠原則與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)》，李放春、劉瑜譯，上海人民出版社，2000年，第85頁(yè)。）共同體生活中，隱含與依附的、已經(jīng)存在的與還在“生成”的內(nèi)在質(zhì)素，隨時(shí)都能夠被發(fā)掘出來(lái)，并派上實(shí)際用場(chǎng)。這些早已結(jié)束傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、往往又被現(xiàn)代市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)排斥于就業(yè)邊緣地帶的人們，如何找尋富有意義的閑暇生活，在其行動(dòng)體系中凸現(xiàn)出重要性。而在這一行動(dòng)特點(diǎn)的凸顯化過(guò)程中，歷史累積中形成的潛在資源，隨時(shí)隨處都可能成為可以借助的現(xiàn)實(shí)資源。宗族性聯(lián)誼是城中村異?；钴S的民間活動(dòng)，在參加祭祖典禮、觀賞莊稼長(zhǎng)勢(shì)、共述兩地情緣的交流中，在類似這些血緣和歷史情緣的聯(lián)系中，所實(shí)現(xiàn)的不僅是歷史的延伸，而且還在實(shí)現(xiàn)著城市化、市場(chǎng)化中人們的心理認(rèn)同與社會(huì)認(rèn)同，以及社會(huì)視野與社會(huì)關(guān)系的擴(kuò)展。從派生出的少量經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中還可以看到，歷史與現(xiàn)實(shí)的融合能夠嫁接出現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的嶄新生長(zhǎng)點(diǎn)。

現(xiàn)代文明生活核心的理性精神與文明生活方式的培養(yǎng)，同樣發(fā)揮著特有的作用。因?yàn)楣餐w組織的存續(xù)，農(nóng)民在城市化過(guò)程中急需的現(xiàn)代文明與理性化精神，才有條件以組織化與群體化的方式傳播并被農(nóng)民接受。實(shí)際上，無(wú)論是天河區(qū)發(fā)起的村民素質(zhì)教育，還是廣州市推行的殯葬改革、居民普法教育等活動(dòng)，主要都是通過(guò)共同體組織的力量和網(wǎng)絡(luò)得以實(shí)施和實(shí)現(xiàn)的。其中，村民素質(zhì)教育推行的力度大，持續(xù)的時(shí)間也長(zhǎng)。1999年3月，石牌村根據(jù)區(qū)委區(qū)政府文件，制定了村民素質(zhì)教育方案，并以公司董事長(zhǎng)掛帥方式成立了村民素質(zhì)教育領(lǐng)導(dǎo)小組，分批對(duì)村里16—40歲的中青年村民進(jìn)行全面綜合素質(zhì)培訓(xùn)。培訓(xùn)內(nèi)容包括文化基礎(chǔ)課、法制教育課與專業(yè)技術(shù)課，經(jīng)費(fèi)統(tǒng)一由三駿公司負(fù)擔(dān)。為保證正常的教學(xué)秩序，公司制定了一系列與經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)懲相聯(lián)系的制度規(guī)定。許多參加學(xué)習(xí)的學(xué)員都順利通過(guò)學(xué)習(xí)。不管這種形式的素質(zhì)教育有何局限，在讓村民轉(zhuǎn)化為真正市民的素質(zhì)訓(xùn)練中，它都具有獨(dú)到的效果。

都市村社型共同體由于特定的社區(qū)背景， 其經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)全面地滲透經(jīng)濟(jì)理性的價(jià)值觀念；同時(shí)，它還擁有傳統(tǒng)村社價(jià)值合理性的深刻土壤。兩者共存共融，使得它在馬克斯韋伯的工具理性與實(shí)質(zhì)理性的緊張關(guān)系中、在兩者的博弈中能夠達(dá)到相對(duì)“中庸”的境界。該境界無(wú)疑為這一時(shí)期人們的生活方式注入嶄新因素，同時(shí)又存留了滿足心理認(rèn)同的原生文化因素。許多人承認(rèn)，邁入城中村以后，生活狀態(tài)盡管有它的不足之處，但生活質(zhì)量卻實(shí)現(xiàn)了歷史性的飛躍，這是社區(qū)發(fā)展史上的黃金時(shí)代。在城市化過(guò)程中，他們還能保持傳統(tǒng)社會(huì)文化網(wǎng)絡(luò)，這是這一時(shí)期能夠貼上“黃金”稱謂的重要原由。日本學(xué)者內(nèi)山雅生指出：“那些過(guò)去的慣行的繼續(xù)存在之所以成為可能，是因?yàn)檗r(nóng)民生活本身是依存于農(nóng)村社會(huì)的各種關(guān)系中的?！保ㄗⅲ恨D(zhuǎn)引自李江濤、吳重慶《村委會(huì)選舉與鄉(xiāng)村社會(huì)的自組織資源》，《中國(guó)農(nóng)村研究》2001年卷，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002年，第161頁(yè)。）

學(xué)者在廣州都市村莊南景村的調(diào)查中也同樣發(fā)現(xiàn)， 生活在都市中的原住南景村民沒(méi)有產(chǎn)生如臺(tái)灣都會(huì)區(qū)原住民的自卑感、精神的失落和內(nèi)心的郁悶，沒(méi)有造成文化彌合中的深度困擾，而是在不同層次上劃定著認(rèn)同的邊界，在村莊的認(rèn)同中，分享著組織化的管理與經(jīng)濟(jì)利益；在地緣、血緣與歷史文化的認(rèn)同中，尋找著往日的親情、友情與社會(huì)心理的滿足（注：孫慶忠：《都市村莊——廣州南景村的人類學(xué)追蹤研究》，中山大學(xué)2001年博士學(xué)位論文（未刊稿），第115頁(yè)。）。它在與都市文化的交流中，維系著一些固有的行動(dòng)方式與交際網(wǎng)絡(luò)，同時(shí)又在建構(gòu)著新型的社會(huì)關(guān)系與價(jià)值觀念。城市化的深化過(guò)程也是兩種文化先糅合繼而又逐漸疏離的過(guò)程，由此沒(méi)有形成激烈的社會(huì)心理與文化沖突。

弗朗西斯福山認(rèn)為，社會(huì)資本帶來(lái)的好處遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域， 對(duì)于創(chuàng)立一個(gè)健康的文明社會(huì)與社區(qū)至關(guān)重要（注：福山：《大分裂：人類本性與社會(huì)秩序的重建》，劉榜離等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2002年，第20頁(yè)。）。這一具有社會(huì)資本性質(zhì)的組織化共同體，在社區(qū)可持續(xù)性的經(jīng)濟(jì)利益創(chuàng)造之中，在獲得認(rèn)同的社區(qū)治理模式建構(gòu)之中，在適應(yīng)城市化與滿足本體需求的生活方式選擇之中，均具有決定性作用。因此，它是實(shí)現(xiàn)農(nóng)民城市化利益最大化的獨(dú)特場(chǎng)域與“新型社會(huì)空間”。 　四、關(guān)于都市村社共同體的進(jìn)一步闡釋及政策性思考

經(jīng)典的“理想型”范疇中，滕尼斯（Tonnies，F(xiàn)）區(qū)分了鄉(xiāng)土社會(huì)與法理社會(huì)，認(rèn)為前者是簡(jiǎn)單小型的社區(qū)社會(huì)，后者則是復(fù)雜大型的個(gè)人取向型社會(huì)；迪爾凱姆（Durkheim，E）區(qū)分了機(jī)械團(tuán)結(jié)社會(huì)與有機(jī)團(tuán)結(jié)社會(huì)，認(rèn)為前者是“集體意識(shí)”基礎(chǔ)上聯(lián)結(jié)起來(lái)的共同體，后者則是復(fù)雜分工基礎(chǔ)上聯(lián)結(jié)起來(lái)的共同體；雷菲爾德（Refield，R）區(qū)分了俗民社會(huì)與都市社會(huì)，認(rèn)為前者以傳統(tǒng)規(guī)范、全面人際關(guān)系互動(dòng)為特征，后者則以多元化價(jià)值觀與片面人際互動(dòng)為標(biāo)志。縱觀這些城市化與社會(huì)變遷的二元分類法與解釋范疇，村落與城市都各自擁有一套規(guī)范與文化意義系統(tǒng)，它們是如此不同乃至相互排斥著；因此，若以這種分類視角看，村落終結(jié)型的變遷是顛覆性的一種社會(huì)變遷。然而，在轉(zhuǎn)型得以發(fā)生的并非“理想型”的具體情境中，后生文化形態(tài)總會(huì)擁有前者文化形態(tài)的沉淀。在城市特質(zhì)與農(nóng)村特質(zhì)、傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性之間，如果有使過(guò)渡平緩發(fā)生的場(chǎng)所，那么，巨大的差異與沖突就能夠消融于逐漸的演變之中。都市村社型共同體恰好為這樣的轉(zhuǎn)變搭起了一個(gè)時(shí)空“平臺(tái)”。

因?yàn)槎际写迳缧凸餐w的生成和它所發(fā)揮的作用，在由“村”向“城”的轉(zhuǎn)化中，石牌村并沒(méi)有采用以“城”去同化“鄉(xiāng)”的方式，而是采用以村社型共同體的組織架構(gòu)和本土化的資源去吸納“城”、實(shí)現(xiàn)與大都市融合的路徑。此種轉(zhuǎn)型沒(méi)有根本意義上的組織重組，無(wú)論是向城市社區(qū)組織轉(zhuǎn)型的居委化，還是向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)組織轉(zhuǎn)型的公司化，都是寄居于本土組織的。令人關(guān)注的是政府力量對(duì)這種方式的介入。石牌村改制五年后的居委會(huì)換屆選舉，街道仍然下文讓三駿公司去做，類似這樣的事例還有許多。這里反映出一個(gè)深刻的矛盾：一方面最貼近民間的基層政府部門常常體會(huì)到借助本土力量進(jìn)入工作的便利，因而在實(shí)際工作中，會(huì)通過(guò)各種途徑有意識(shí)地保護(hù)這種力量，如三駿集團(tuán)公司的董事長(zhǎng)還曾一度兼任街道黨委副書記；另一方面，上級(jí)政府出于更具普遍意義的理念，以及對(duì)本土性力量感知的弱化，更傾向強(qiáng)化政府本位的權(quán)力，由此招致文本制度與實(shí)際工作的矛盾。

這一轉(zhuǎn)型表明了村社型共同體組織及其本土化資源對(duì)農(nóng)民城市化的意義。 因?yàn)檫@些本土性資源是寄居在共同體組織網(wǎng)絡(luò)之中的，因此，共同體組織便成為“小傳統(tǒng)”依附并發(fā)揮作用的社會(huì)場(chǎng)域，該組織本身也成為最重要的本土資源。通常，具有弱“勢(shì)能”特質(zhì)的社會(huì)群體與文化是以自己的“小傳統(tǒng)”為“橋梁”，進(jìn)入或者融化到具有強(qiáng)“勢(shì)能”特質(zhì)的“大傳統(tǒng)”中去的。而農(nóng)民是通過(guò)他們的“小傳統(tǒng)”進(jìn)入到“大傳統(tǒng)”中去的（注：米格代爾：《農(nóng)民、政治與革命——第三世界政治與社會(huì)變革的壓力》，李玉琪、袁寧譯，中央編譯出版社，1996年，第15頁(yè)。）。在這個(gè)意義上，都市村社型共同體是特定“農(nóng)民”群體城市化的實(shí)質(zhì)性依托。

學(xué)者指出，應(yīng)該對(duì)我們的現(xiàn)代化理論、現(xiàn)代化策略與政策進(jìn)行深刻反省， 發(fā)揮與發(fā)掘諸如宗族、宗教與習(xí)慣法等傳統(tǒng)資源在社會(huì)與社區(qū)發(fā)展中的作用；即使一些“社區(qū)記憶受到市場(chǎng)化與現(xiàn)代化沖擊會(huì)趨向弱化，但在短期內(nèi)，它仍然與地域傳統(tǒng)文化和其他一些特殊原因密切聯(lián)系在一起，與市場(chǎng)化程度不可化約”（注：賀雪峰、仝志輝：《論村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2002年第3期。）。學(xué)者甚至一致認(rèn)為，“小傳統(tǒng)”中的不少因素都可以發(fā)揮社會(huì)資本的效用，因?yàn)?，社?huì)資本的特征是“為結(jié)構(gòu)內(nèi)部的個(gè)人行動(dòng)提供便利”，而“社會(huì)資本是生產(chǎn)性的，是否擁有社會(huì)資本，決定了人們是否可以實(shí)現(xiàn)某些既定目標(biāo)”（注：科爾曼：《社會(huì)理論的基礎(chǔ)》，鄧方譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1999年，第354頁(yè)。）。對(duì)于農(nóng)民這一在整體社會(huì)結(jié)構(gòu)中最為弱勢(shì)的社會(huì)群體，動(dòng)員與利用自身具有的社會(huì)資源更是他們走向城市社會(huì)生活的有效的與便捷的路徑。

都市村社共同體是群體成員可以借助的惟一重要社會(huì)資源。 在城市強(qiáng)勢(shì)力量的“圍攻”下，脫胎于農(nóng)民、又不得不進(jìn)入城市生活的城中村民普遍一無(wú)技術(shù)、二無(wú)文化、三無(wú)特殊優(yōu)勢(shì)，是城市生活中最缺乏競(jìng)爭(zhēng)能力的群體。目前中國(guó)還沒(méi)有建立起規(guī)范化的弱者保護(hù)機(jī)制，這些人的訴求與利益隨時(shí)都有可能遭到忽視。由于都市村社共同體具有長(zhǎng)期正式組織的合法性，同時(shí)又根植于農(nóng)民的歷史文化以及種種正式與非正式的關(guān)系與制度，所以，這類共同體擁有實(shí)現(xiàn)這一群體需要的不可替代的能力與潛力。

事實(shí)上，村社共同體借助自身的組織化機(jī)制， 建立了應(yīng)對(duì)城市“圍攻”的適應(yīng)性經(jīng)濟(jì)模式、治理方式與生活方式。在此，因?yàn)橐延薪M織化網(wǎng)絡(luò)的存續(xù)，所以大小“傳統(tǒng)”才有機(jī)會(huì)進(jìn)行多層面的交流。在這里，發(fā)現(xiàn)以下情況并不意外，即城中村民在擁有一份衣食無(wú)憂生活的同時(shí)，還能以自己的方式分享、編寫民間社會(huì)的歷史文化，實(shí)現(xiàn)著自身利益的最大化，并因此沒(méi)有產(chǎn)生進(jìn)入城市生活的嚴(yán)重困擾與大規(guī)模的失范行為，沒(méi)有陷入城市生活與社會(huì)心理的雙重“邊緣化”狀態(tài)。這與許多征地轉(zhuǎn)居后陷入“社會(huì)排斥”與“社會(huì)邊緣化”的農(nóng)民不同。

篇7

__，男，漢族，19__年5月生人，大專學(xué)歷，__區(qū)__街道__社區(qū)黨委書記，中級(jí)社工師，第七期全國(guó)社會(huì)工作（實(shí)務(wù)）督導(dǎo)班學(xué)員。__同志連續(xù)30年從事村居（社區(qū)）社會(huì)工作，擔(dān)任村居書記以來(lái)，在農(nóng)村城市化改造、城市社區(qū)建設(shè)、社區(qū)社會(huì)治理、專業(yè)社會(huì)工作等方面大膽實(shí)踐，把__社區(qū)打造成了“全國(guó)社區(qū)服務(wù)先進(jìn)單位、全國(guó)暖心工程先進(jìn)服務(wù)站、省級(jí)文明單位”。__也榮獲“全國(guó)社區(qū)社會(huì)工作之星、__市勞動(dòng)模范、__省敬老模范個(gè)人、富民興__勞動(dòng)獎(jiǎng)?wù)隆⒏袆?dòng)__百佳先模人物”等榮譽(yù)。并在國(guó)家級(jí)刊物《社區(qū)》、《__日?qǐng)?bào)農(nóng)村版》等報(bào)刊稿件多篇，多次為全國(guó)各地社區(qū)干部培訓(xùn)班介紹經(jīng)驗(yàn)做法。其工作做法《__的治村寶典》刊發(fā)在2014年12月1日《__日?qǐng)?bào)》，區(qū)委書記李輝做了專門點(diǎn)評(píng)。

近年來(lái)，__運(yùn)用社區(qū)發(fā)展模式，帶領(lǐng)__社區(qū)先后完成了“城中村改造、集體資產(chǎn)管理體制改造、村改居”三項(xiàng)改革，實(shí)現(xiàn)了“平房變樓房、村民變股東、農(nóng)民變市民、村莊變社區(qū)”。建成了5300平方米的社區(qū)服務(wù)中心、10500平方米的養(yǎng)老中心、500平方米的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站以及社區(qū)幼兒園、四點(diǎn)半學(xué)校、老年大學(xué)等。在城中村改造中引入低碳節(jié)能技術(shù)和智慧服務(wù)技術(shù)，在社區(qū)服務(wù)和社會(huì)治理中運(yùn)用“互聯(lián)網(wǎng)+”概念，建設(shè)了集社區(qū)政務(wù)、物業(yè)服務(wù)、在線商城于一體的智慧社區(qū)o2o服務(wù)平臺(tái)——?dú)W樂(lè)生活，并將服務(wù)觸角延伸到了__區(qū)所有社區(qū)，2016年被評(píng)為__省綠色住區(qū)示范項(xiàng)目。

以社區(qū)為平臺(tái)、社會(huì)組織為載體、社會(huì)工作專業(yè)人才為支撐、社區(qū)志愿者為補(bǔ)充，開展“四社聯(lián)動(dòng)”工作。注冊(cè)成立了“一家親社會(huì)組織培育中心”，并將社區(qū)內(nèi)的23個(gè)社會(huì)組織組建了“陽(yáng)光文化社”、“德馨教育社”“康樂(lè)生活社”、“夕陽(yáng)關(guān)愛(ài)服務(wù)社”、“志愿服務(wù)社”五個(gè)社團(tuán)；帶頭參加并鼓勵(lì)社區(qū)工作者參加社會(huì)工作師考試，社區(qū)已有持證社工9名，占社區(qū)工作人員的75%，持證率位列全市前茅；建設(shè)了“愛(ài)之家志愿者服務(wù)站”，建立社工帶義工制度，常年開展志愿服務(wù)活動(dòng)和專業(yè)社工工作。先后開展了心理介入、困難幫扶等個(gè)案工作三十余個(gè)，開展書畫、微機(jī)、戲劇、健康支持、小學(xué)生興趣等小組工作二十余個(gè)，開展暖心工程、社區(qū)養(yǎng)老、智慧服務(wù)等社區(qū)工作近十個(gè)。在社區(qū)服務(wù)中探索了“黨建區(qū)域化、管理網(wǎng)格化、工作標(biāo)準(zhǔn)化、服務(wù)信息化、協(xié)商多元化”五化模式，提升了服務(wù)效率和服務(wù)質(zhì)量。

2014年建成了規(guī)劃床位300張的金色陽(yáng)光養(yǎng)老服務(wù)中心，配套社區(qū)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)醫(yī)養(yǎng)結(jié)合，現(xiàn)已入住全托老人142位；開展文化養(yǎng)老，開辦社區(qū)老年大學(xué)，現(xiàn)有學(xué)員230余名；2015年建成了“好孝心中老年生活館”；2016年結(jié)合歐樂(lè)生活智慧服務(wù)平臺(tái)開發(fā)社區(qū)智慧養(yǎng)老服務(wù)等。初步形成了集機(jī)構(gòu)養(yǎng)老、日間照料、居家養(yǎng)老于一體的社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)體系，打造__社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)第一品牌。

篇8

【關(guān)鍵詞】元治理；政府主導(dǎo)；社區(qū)自組織

一、元治理理論與政府主導(dǎo)型社區(qū)治理

元治理理論的提出是基于如何克服治理的失效、如何使治理更加有效的問(wèn)題上而提出的。治理理論興起于20世紀(jì)80年代，對(duì)于“治理”的概念有很多界定，治理理論的創(chuàng)始人之一羅西瑙指出：“治理指的是一種由共同的目標(biāo)支持的活動(dòng)，這些活動(dòng)的主體未必是政府，也無(wú)須依靠國(guó)家的強(qiáng)制力量來(lái)實(shí)現(xiàn)?！敝卫砝碚撓蛉藗兲岢隽艘环N新的公共管理理論視角：即在國(guó)家和市場(chǎng)之外，政府可以將原先由它獨(dú)自承擔(dān)的責(zé)任轉(zhuǎn)移給公民社會(huì)，政府不再是唯一的主體，而是提倡“多中心”的治理模式。但是，隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，治理也出現(xiàn)了失效的情況，公民社會(huì)沒(méi)有很好的發(fā)揮其作用，或是在某些方面顯得力不從心。于是，許多學(xué)者致力于完善治理理論的缺陷，比較有名的是英國(guó)政治理論家鮑勃·杰索普提出的“元治理”理論。對(duì)于“元治理”，杰普索指出：“它承擔(dān)的是設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)制度、提出遠(yuǎn)景設(shè)想，它們不僅促進(jìn)各個(gè)領(lǐng)域的自組織，而且還能使各式各樣自組織安排的不同目標(biāo)、空間和時(shí)間尺度、行動(dòng)以及后果等相協(xié)調(diào)。”

元治理認(rèn)為，在多元的治理體系中，國(guó)家要承擔(dān)起協(xié)調(diào)不同組織和力量的責(zé)任。在制度上提供各種機(jī)制，促使各有關(guān)組織和力量達(dá)成相互依存的關(guān)系。在戰(zhàn)略上，促使他們達(dá)成共同的目標(biāo)。因此，元治理的本質(zhì)是在政府的良好安排和指導(dǎo)下，形成良好的社會(huì)管理機(jī)制。在元治理理論中，國(guó)家發(fā)揮著多方面的重要作用：（1）作為組織各方利益進(jìn)行談判的組織者。（2）保證社會(huì)自組織實(shí)現(xiàn)某種程度團(tuán)結(jié)的機(jī)構(gòu)。（3）作為社會(huì)治理規(guī)則的制定者，并保證各組織遵循各項(xiàng)規(guī)章制度，（4）在社會(huì)自組織出現(xiàn)失效的情況下，進(jìn)行有效的補(bǔ)救措施。

政府主導(dǎo)型社區(qū)治理是我國(guó)普遍應(yīng)用的一種治理模式，這與我國(guó)的國(guó)情密不可分。自20世紀(jì)80年代以后，國(guó)有企業(yè)改制、政府機(jī)構(gòu)改革、城市化進(jìn)程開始加快等使街居制度開始解體和衰敗。同時(shí)，流動(dòng)人口的急劇膨脹給城市管理帶來(lái)了許多問(wèn)題。這對(duì)基層社區(qū)的管理、服務(wù)等提出了更高的要求。要妥善處理好這些問(wèn)題，需要依靠社區(qū)治理的實(shí)現(xiàn)，依靠大家的力量共同建設(shè)自己生活的社區(qū)。當(dāng)前，我國(guó)社區(qū)中存在著社區(qū)法律法規(guī)不完善、社區(qū)自組織發(fā)展不成熟、社區(qū)服務(wù)設(shè)施不完備，同時(shí)缺乏推動(dòng)社區(qū)治理和自組織發(fā)展的相關(guān)理論研究等一系列問(wèn)題。這些問(wèn)題社區(qū)自身無(wú)法解決，故需要政府的推動(dòng)。元治理理論中讓政府成為“隨著網(wǎng)絡(luò)、合伙組織以及其它經(jīng)濟(jì)和政治治理模式的擴(kuò)大，官方機(jī)構(gòu)最好也不過(guò)是同輩中的長(zhǎng)者”的觀點(diǎn)值得我們借鑒思考。筆者認(rèn)為，政府主導(dǎo)型社區(qū)治理并不是將政府放在首要的中心地位，而是宏觀上發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用，微觀上鼓勵(lì)社區(qū)自組織和居民參與到社區(qū)治理中去，政府要協(xié)調(diào)好社區(qū)自組織、居民之間的利益關(guān)系。

二、政府主導(dǎo)型社區(qū)治理的應(yīng)用及困境

政府在社區(qū)中的工作主要體現(xiàn)在統(tǒng)籌規(guī)劃、資金支持、法律保障、協(xié)調(diào)利益、參與宣傳等方面。首先，社區(qū)資源的合理配置、社區(qū)經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展都離不開政府的統(tǒng)籌規(guī)劃，只有政府，才能站在全局的角度長(zhǎng)遠(yuǎn)的為社區(qū)發(fā)展謀求最大的利益。其次，近年來(lái)，國(guó)家加大了對(duì)基層社區(qū)建設(shè)的力度并投入了許多資金，依靠政府的資金支持，社區(qū)配套設(shè)施不斷完善，社區(qū)環(huán)境不斷改善，社區(qū)建設(shè)穩(wěn)步前進(jìn)。第三，政府通過(guò)依靠行政、經(jīng)濟(jì)、教育等手段，能夠有效約束社區(qū)中違法亂紀(jì)的行為，保正社區(qū)內(nèi)治安環(huán)境的良好。第四，在社區(qū)范圍內(nèi)，政府通過(guò)對(duì)各部門的管理，對(duì)社區(qū)自組織的引導(dǎo)，協(xié)調(diào)各個(gè)方面的利益關(guān)系。最后，政府通過(guò)利用強(qiáng)有力的組織能力，有效鼓勵(lì)居民參與社區(qū)生活。

社區(qū)的治理離不開政府的“掌舵”，更離不開社區(qū)自組織的“劃槳”。在政府主導(dǎo)型社區(qū)中居民參與和社區(qū)自組織的發(fā)展也非常的重要。社區(qū)自組織包括社區(qū)居民委員會(huì)、業(yè)主委員會(huì)、社區(qū)中介組織。社區(qū)居民委員會(huì)是我國(guó)居民自我管理、自我教育、自我服務(wù)、自我建設(shè)的基層性群眾自治組織。居民委員會(huì)的工作主要包括計(jì)劃生育、福利民政、治安保衛(wèi)、人民調(diào)解、社區(qū)公共衛(wèi)生、青少年教育等。它在一定程度上代表了居民管理社區(qū)公共事務(wù)的意愿。通過(guò)社區(qū)居委會(huì)居民可以充分的表達(dá)自己的訴求，政府也可以通過(guò)居委會(huì)傾聽來(lái)自群眾的意見。社區(qū)業(yè)主委員會(huì)是社區(qū)內(nèi)居民為了維護(hù)自己的私人利益和不斷提高社區(qū)的居住質(zhì)量，自發(fā)的組織起來(lái)向社會(huì)各方反應(yīng)業(yè)主的意見和要求，并監(jiān)督物業(yè)管理公司運(yùn)作的民間組織。通過(guò)業(yè)主委員會(huì)，居民有效的參與到了與自己息息相關(guān)的社區(qū)生活中去，更好的維護(hù)了自己切身的利益。在社區(qū)內(nèi)，還存在著充當(dāng)居民與居民之間、居民與政府之間、以及居民與社會(huì)之間的中介和橋梁的組織。包括一些行業(yè)協(xié)會(huì)，比如法律援助中心，環(huán)境保護(hù)協(xié)會(huì)等。也包括舞蹈隊(duì)、讀書會(huì)等一些沒(méi)有專業(yè)技能的組織。這些組織不僅豐富了居民的日常生活，同時(shí)在居民遇到困難時(shí)能夠提供專業(yè)的幫助。但同時(shí)，政府主導(dǎo)型社區(qū)治理也存在著許多問(wèn)題，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）政府在社區(qū)治理中權(quán)力過(guò)大，管理的事情過(guò)于寬泛，成為全能的“管家婆”

政府肩負(fù)過(guò)于沉重的責(zé)任，難免在工作中會(huì)或多或少的出現(xiàn)問(wèn)題。比如在政府社區(qū)工作會(huì)強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、怎樣更加完善社區(qū)的硬件設(shè)施，卻忽略了社區(qū)內(nèi)教育、衛(wèi)生等方面的發(fā)展。政府組織及其派出機(jī)構(gòu)作為社區(qū)治理的唯一主體現(xiàn)象依然存在，社區(qū)治理方式還是以行政管理手段為主，這種管理方式從現(xiàn)在來(lái)看積極有效，但隨著社會(huì)的進(jìn)步，就不再適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的潮流了。

（二）社區(qū)自組織在社區(qū)生活中發(fā)揮的作用有限，在社區(qū)生活中缺乏活力

社區(qū)居委會(huì)原本是基層群眾的自治組織，政府跟社區(qū)居委會(huì)是指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，社區(qū)居委會(huì)的成立完全是在政府的運(yùn)作下產(chǎn)生。政府掌握著居委會(huì)的經(jīng)濟(jì)來(lái)源、給居委會(huì)下派工作、并決定著居委會(huì)干部的任免。社區(qū)居委會(huì)的職能被扭曲，由為社區(qū)居民服務(wù)的組織成為政府組織伸出來(lái)的“腿”。由于居民對(duì)業(yè)主委員會(huì)的程序不熟悉，對(duì)其職責(zé)功能不了解，同時(shí)居民之間缺少溝通交流，所以業(yè)主委員會(huì)的工作很難展開。社區(qū)中介組織規(guī)模小，力量薄弱，它們開展工作都是在居委會(huì)安排下，大部分都是被動(dòng)參與。

（三）“街居制”雖然在我國(guó)已經(jīng)逐步消失，但是人們的觀念思想還沒(méi)有完全轉(zhuǎn)變

社區(qū)居民過(guò)多的依賴政府組織，與此同時(shí)，社區(qū)居委會(huì)的行政化使得與居民參與的預(yù)期不相符合。有些時(shí)候，居民在參與社區(qū)事務(wù)中時(shí)會(huì)發(fā)現(xiàn)一些事情政府實(shí)際已經(jīng)安排好了，從而嚴(yán)重影響了居民的參與熱情。同時(shí)居民參與渠道較為單一。

三、元治理視域下完善政府主導(dǎo)型社區(qū)治理的策略

（一）轉(zhuǎn)變政府職能，要“恰到好處”的行使政府手中的權(quán)力

轉(zhuǎn)變政府職能并不意味著簡(jiǎn)單削弱政府在社區(qū)工作中的權(quán)力、縮小政府的管理范圍。相反而是要求政府做到該管的管，不該管的不管，政府需要從繁瑣的社區(qū)事務(wù)中解脫出來(lái)。除了承擔(dān)一些非他承擔(dān)不可的公共事務(wù)，比如社區(qū)治安、公民教育、計(jì)劃生育等。在此之外應(yīng)該將注意力放在從宏觀上把握社區(qū)治理中去。這就要求政府從過(guò)去所有者、計(jì)劃者的身份中退出來(lái)，加強(qiáng)對(duì)“公共物品”管理的供給。轉(zhuǎn)變政府與社區(qū)居委會(huì)的關(guān)系，強(qiáng)化社區(qū)居委會(huì)的自治能力。從以前領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系向指導(dǎo)與被指導(dǎo)的關(guān)系轉(zhuǎn)變。將社區(qū)居委會(huì)去行政化，合理界定社區(qū)居委會(huì)的工作性質(zhì)以及應(yīng)該承擔(dān)的工作內(nèi)容，居委會(huì)不應(yīng)該承擔(dān)由上級(jí)政府分派的任務(wù)，而是面向社區(qū)居民服務(wù)。完善社區(qū)居委會(huì)的選舉和任免制度，居委會(huì)干部的選舉與任免不是由上級(jí)政府決定而是做到真正由社區(qū)居民決定。社區(qū)居委會(huì)的工作首先要面向居民，而不是迎合政府，成為真正的向政府表達(dá)民意的基層群眾自治組織。

（二）完善社區(qū)居民參與機(jī)制

首先要培育社區(qū)居民的參與意識(shí)，讓居民從思想上消除傳統(tǒng)“單位人”的觀念，認(rèn)識(shí)到社區(qū)居民參與的重要性，認(rèn)識(shí)到維護(hù)自身權(quán)益和權(quán)利的必要性。政府要為社區(qū)居民參與提供廣闊的平臺(tái)，定期舉辦聊天會(huì)、宣講會(huì)、聽證會(huì)等。開展豐富多彩的社區(qū)活動(dòng)，比如，老年大學(xué)、合唱隊(duì)、健身隊(duì)、志愿者協(xié)會(huì)等。居民通過(guò)參加這些活動(dòng)，既陶冶了情操也增進(jìn)了社區(qū)居民之間的交流，培養(yǎng)了居民之間相互信任的關(guān)系，增強(qiáng)社區(qū)凝聚力。二是加強(qiáng)社區(qū)內(nèi)民主建設(shè)。在社區(qū)范圍內(nèi)實(shí)行普遍的民主選舉、民主決策和民主監(jiān)督。有關(guān)社區(qū)的重大事項(xiàng)通過(guò)民主程序進(jìn)行決策，通過(guò)宣傳教育的手段不斷培養(yǎng)居民的社區(qū)意識(shí)、民主意識(shí)。

（三）健全社區(qū)自組織

首先要理順政府與社區(qū)自組織的關(guān)系，政府培育社區(qū)自組織并不是要從政府手中奪權(quán)，而是能夠更好的為居民服務(wù)。利用社區(qū)自組織既可以有效率的完成工作又可以減少開支。社區(qū)自組織的發(fā)展既惠及了群眾又方便了政府。政府可以利用手中的資源幫助社區(qū)自組織發(fā)展，培育社區(qū)自組織的獨(dú)立性和自主性，社區(qū)中許多公共事務(wù)可以交由社區(qū)自組織去做，對(duì)社區(qū)自組織既要有管理職能也要有服務(wù)職能。同時(shí)政府也要引導(dǎo)社區(qū)自組織的自身建設(shè)，培養(yǎng)專業(yè)人才，加強(qiáng)從業(yè)人員的素質(zhì)和能力。

（四）培育社區(qū)共同的利益

人們參加社區(qū)事務(wù)很大程度上是為了維護(hù)自身的合法利益，受到自身利益的驅(qū)動(dòng)。所以培育社區(qū)的共同利益，是促進(jìn)居民參與、社區(qū)自組織蓬勃發(fā)展的根本動(dòng)力。社區(qū)提供好的公共物品和公共服務(wù)，居民的滿意度就高，就會(huì)自然的產(chǎn)生對(duì)社區(qū)的依戀感和歸屬感，隨著時(shí)間的推移就會(huì)慢慢的把社區(qū)的事情當(dāng)成自己的事情。

（五）建立健全相關(guān)法律制度

國(guó)家層面上，1989年我國(guó)出臺(tái)了《中華人民共和國(guó)城市居民委員會(huì)組織法》，伴隨著經(jīng)濟(jì)進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展，這部法律有許多地方需要進(jìn)行修改。夏建中教授認(rèn)為，這部法律限制了社區(qū)居委會(huì)自治功能的發(fā)揮，他認(rèn)為修改后的“居委會(huì)組織法”表現(xiàn)是：第一，明確居委會(huì)地位和職能，黨和國(guó)家不得以任何借口干預(yù)居委會(huì)工作；第二，修改和完善有關(guān)社區(qū)發(fā)展的法律規(guī)定和各項(xiàng)政策；第三，為社區(qū)居民自治提供制度上和法律上的保障。社區(qū)層面上，根據(jù)本社區(qū)的實(shí)際情況，制定社區(qū)居民公約和自治章程。社區(qū)居民公約規(guī)定社區(qū)居民應(yīng)該遵守的行為規(guī)范和道德準(zhǔn)則。社區(qū)自治章程涉及社區(qū)自治的原則，社區(qū)自組織產(chǎn)生、性質(zhì)、職責(zé)、工作程序，居民代表的選舉、罷免、居民的權(quán)利與義務(wù)等。它們從制度層面上為社區(qū)治理提供規(guī)范化保證。社區(qū)自組織方面，完善有關(guān)的法律法規(guī)，對(duì)社區(qū)自組織進(jìn)行法制化管理，明確它們的法律地位，將它們的發(fā)展納入到法治化的軌道。為社區(qū)自組織的發(fā)展提供良好的法律和制度環(huán)境。做到有法可依、違法必究。

參考文獻(xiàn)

[1] 俞可平.治理與善治[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2000：53-60.

[2] [英]鮑勃·杰普索.治理的興起及其失敗的風(fēng)險(xiǎn)：以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為例的論述[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000： P85-88.

[3] 劉春娥，徐金燕.社區(qū)管理中的政府行為及其優(yōu)化[J].湖湘論壇，2006（4）：41-43.

[4] 曾望軍，呂耀懷.論社區(qū)自組織在社區(qū)管理中的角色歸類及自治功能[J].理論探討，2006（1）：30-33.

[5] 魏娜.我國(guó)城市社區(qū)治理模式：發(fā)展演變與制度創(chuàng)新[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（1）：135-140.

[6] 夏建中.中國(guó)城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)研究[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2012.

[7] 張國(guó)慶.公共行政學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2007年2月第三版.

篇9

黃山市屯溪區(qū)社區(qū)社會(huì)組織發(fā)展的現(xiàn)狀

(一)城市概況

屯溪區(qū)地處皖南，是安徽省黃山市的市轄區(qū)、市政府所在地，是黃山市的政治、經(jīng)濟(jì)、文化與交通中心，也是著名的徽州文化的“集中地”和著名的旅游城市。面積約為2496km2，下轄4個(gè)街道辦、5個(gè)鎮(zhèn)，現(xiàn)居住人口約20萬(wàn)人。屯溪區(qū)屬近年來(lái)伴隨旅游業(yè)而發(fā)展起來(lái)的新興城區(qū)，由于優(yōu)越的自然與人文環(huán)境，其外來(lái)人口較多，人口異質(zhì)性較強(qiáng)。同時(shí)盆地性的生態(tài)環(huán)境決定了其人口的分布與居住呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域性特征，中心城區(qū)人口集中，社區(qū)相對(duì)較多;周邊城區(qū)人口分散，生活方式多樣。一方面，黃山市屯溪區(qū)的人口規(guī)模、城市發(fā)展特點(diǎn)同大多數(shù)新興城市一樣，都是伴隨改革開放與相關(guān)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展而興起，城市既現(xiàn)代又傳統(tǒng)，城市社區(qū)大多屬于依托房地產(chǎn)開發(fā)而產(chǎn)生的商品小區(qū);另一方面，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展與居民生活方式改變所引發(fā)的文化娛樂(lè)、人際互動(dòng)、生活服務(wù)等問(wèn)題如何通過(guò)社區(qū)社會(huì)組織進(jìn)行解決，這是很多中小城市面臨的共性問(wèn)題。由此可見，黃山市屯溪區(qū)所面臨的問(wèn)題在我國(guó)中小城市中具有一定的顯著性與代表性，其社區(qū)社會(huì)組織的培育與發(fā)展亦對(duì)豐富社區(qū)社會(huì)組織研究具有一定的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。

(二)屯溪區(qū)社區(qū)社會(huì)組織的現(xiàn)狀

根據(jù)筆者2011年對(duì)黃山市屯溪區(qū)所進(jìn)行的社區(qū)社會(huì)組織調(diào)查，截至2011年12月底，全區(qū)通過(guò)民政部門登記備案的各種社會(huì)組織共有431家(政府性社會(huì)團(tuán)體201家，民辦非企業(yè)單位230家)。其中已登記備案的社區(qū)社會(huì)組織有6家，僅占全市社會(huì)組織總數(shù)的1．4%，主要涉及文化、教育、體育、社會(huì)安保、社區(qū)服務(wù)、志愿服務(wù)等領(lǐng)域。當(dāng)然，調(diào)查中也可能存在著部分社區(qū)社會(huì)組織未在民政部門登記備案的情況。從社區(qū)社會(huì)組織的產(chǎn)生、運(yùn)作過(guò)程來(lái)看，屯溪區(qū)社區(qū)社會(huì)組織表現(xiàn)出了較為明顯的松散性、“草根性”和自發(fā)性特點(diǎn)。調(diào)查也發(fā)現(xiàn)在屯溪區(qū)社區(qū)社會(huì)組織中，社區(qū)社會(huì)組織規(guī)模有限，一般的組織人數(shù)基本上都在30人以下，組織形式也比較松散。其活動(dòng)內(nèi)容也集中在社區(qū)的文體活動(dòng)上，對(duì)其他的活動(dòng)涉及較少，活動(dòng)方式較為單一。

(三)屯溪區(qū)社區(qū)社會(huì)組織發(fā)展存在的問(wèn)題

客觀地講，目前屯溪區(qū)的社區(qū)社會(huì)組織在豐富社區(qū)居民文化活動(dòng)、維持社會(huì)穩(wěn)定等方面已經(jīng)發(fā)揮了一定的作用，但這與社會(huì)對(duì)社區(qū)社會(huì)組織的需求與期望還存在較大的差距，無(wú)論是與西方發(fā)達(dá)國(guó)家社區(qū)比較，還是與國(guó)內(nèi)大城市較為成熟的發(fā)展態(tài)勢(shì)相比，還有很長(zhǎng)一段路要走。通過(guò)筆者的調(diào)查，其存在的主要問(wèn)題:

1．組織資金普遍匱乏

資金來(lái)源與構(gòu)成對(duì)社區(qū)社會(huì)組織的運(yùn)作、價(jià)值發(fā)揮具有不可忽視的作用。社區(qū)社會(huì)組織要保持長(zhǎng)久的生命力除應(yīng)滿足社會(huì)需求以外，更要有政府的支持與社會(huì)各界的關(guān)愛(ài)。一般來(lái)講，社區(qū)社會(huì)組織的資金來(lái)源主要包括三個(gè)方面:一是政府政策或項(xiàng)目資助，二是募捐收入，三是會(huì)費(fèi)和其他經(jīng)營(yíng)性收入。在調(diào)查過(guò)程中，社區(qū)組織成員反映最多的問(wèn)題便是資金的缺乏，因?yàn)槿卞X很多組織沒(méi)堅(jiān)持幾年便解散了。例如在夕陽(yáng)紅志愿者協(xié)會(huì)，成員們數(shù)目相對(duì)較多，成員參加社會(huì)活動(dòng)的積極性也很高，但是由于只有大型活動(dòng)才可能有來(lái)自政府的部分贊助，平時(shí)進(jìn)行的一些常規(guī)小型活動(dòng)及成員的路費(fèi)、雜項(xiàng)開銷只能組織成員自行負(fù)擔(dān)。這對(duì)一些退休干部來(lái)說(shuō)不是什么問(wèn)題，但相對(duì)收入較少的一部分組織成員如退休工人、低保戶等來(lái)講，這些零零碎碎的開銷就是項(xiàng)負(fù)擔(dān)。這直接影響了成員活動(dòng)的積極性和組織進(jìn)一步發(fā)展壯大。

2．相關(guān)法律法規(guī)不健全

有完善的、匹配的法規(guī)政策為社區(qū)社會(huì)組織保駕護(hù)航是其維持發(fā)展的重要前提。從目前我國(guó)關(guān)于社會(huì)組織的法律與政策框架來(lái)看，有關(guān)社區(qū)社會(huì)組織的法律還很缺乏，即便有，也存在著法律位階不高、涵蓋面不夠、操作性不強(qiáng)且相關(guān)條款彼此缺乏銜接與協(xié)調(diào)等問(wèn)題。而政策的善變性就更難為社區(qū)社會(huì)組織提供堅(jiān)實(shí)的制度性保障。在培育社區(qū)社會(huì)組織的政策創(chuàng)新方面，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的大城市相對(duì)視野更為長(zhǎng)遠(yuǎn)，一般都將社區(qū)社會(huì)組織培育與發(fā)展的措施納入城市社會(huì)改革規(guī)劃之中。如北京市的《北京市“十二五”時(shí)期城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)工作行動(dòng)方案》規(guī)劃稱，到“十二五”末，北京市將實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)項(xiàng)目覆蓋到所有城鄉(xiāng)社區(qū)，社區(qū)社會(huì)組織將超過(guò)8000家。每個(gè)城鄉(xiāng)社區(qū)至少擁有3個(gè)以上的社區(qū)社會(huì)組織，這一標(biāo)準(zhǔn)是目前的2．4倍?！按罅ε嘤青l(xiāng)社區(qū)社會(huì)組織”，是《方案》中的主要內(nèi)容之一。方案明確指出了社區(qū)社會(huì)組織的地位及建設(shè)目標(biāo)，為北京市的社區(qū)社會(huì)組織進(jìn)一步發(fā)展鋪平了道路。［2］而類似屯溪區(qū)這樣的中小城市由于自身的發(fā)展特點(diǎn)限定了其在追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，可能同時(shí)面臨多項(xiàng)改革壓力。而傳統(tǒng)的發(fā)展思路與執(zhí)政理念亦決定了地方政府必將經(jīng)濟(jì)發(fā)展放在各項(xiàng)工作的首位，而比較容易忽視來(lái)自社會(huì)領(lǐng)域的改革，忽視對(duì)社區(qū)社會(huì)組織的培育與發(fā)展。因此，對(duì)于社區(qū)社會(huì)組織的建設(shè)缺少制度性支撐，這種局面不僅使社會(huì)組織的管理面臨“無(wú)法可依”的尷尬，還可能造成少數(shù)社會(huì)組織的違法違規(guī)行為長(zhǎng)期得不到及時(shí)懲處，社會(huì)組織成長(zhǎng)和運(yùn)營(yíng)的環(huán)境受到污染。

3．組織規(guī)模小、類型單一

調(diào)查結(jié)果顯示，在屯溪區(qū)已有社區(qū)社會(huì)組織中，正式注冊(cè)登記的社區(qū)社會(huì)組織所占比重相當(dāng)?shù)男?。究其原因，主要是因?yàn)樵谖覈?guó)注冊(cè)社會(huì)組織本身難度就比較大，按照目前的社會(huì)組織登記管理制度，要想獲得注冊(cè)，除了要符合社會(huì)組織登記管理機(jī)關(guān)登記規(guī)定的要素(如3萬(wàn)元以上的活動(dòng)資金、同一行政區(qū)域內(nèi)業(yè)務(wù)范圍唯一)以外，還必須找到一個(gè)業(yè)務(wù)主管機(jī)構(gòu)。而業(yè)務(wù)主管機(jī)構(gòu)往往沒(méi)有太多利益可圖，卻很可能面臨未知的麻煩，顯然，這個(gè)“婆婆”并不好找。致使大量社區(qū)社會(huì)組織游離于合法社團(tuán)法人管理體制之外。沒(méi)有了官方承認(rèn)的正式身份，社區(qū)社會(huì)組織要開展活動(dòng)就受到一定的限制，發(fā)展的規(guī)模也不好擴(kuò)大。除組織規(guī)模不大，組織類型的單一化也是困擾中小城市社區(qū)社會(huì)組織的問(wèn)題之一。在這里，組織大都集中在社區(qū)的文藝娛樂(lè)上，如藝術(shù)團(tuán)、合唱隊(duì)、舞蹈隊(duì)等，除此之外，社區(qū)政府組織也更加傾向于扶持政治宣傳類的組織。對(duì)于社區(qū)居民來(lái)說(shuō)，政府及社區(qū)必要的指導(dǎo)是可以理解的，但是一旦未能把握指導(dǎo)的界限，很容易使其自主性、志愿性下降，而抹上了強(qiáng)烈的官辦色彩。也間接造成了社區(qū)居民最需要的生活服務(wù)與維權(quán)服務(wù)類社區(qū)組織得不到政府的扶持。整個(gè)社區(qū)社會(huì)組織的發(fā)展處于一個(gè)比較尷尬的境地:一方面已有社區(qū)組織居民參與性不高，組織的獨(dú)立性與自治性較低;另一方面，未有的組織社會(huì)需求卻異常強(qiáng)勁，政府導(dǎo)向性明顯。

4．建設(shè)模式不明確，管理人員素質(zhì)不高

中小城市與大城市的不同特征，決定了其要探索一條符合自己實(shí)際的社區(qū)社會(huì)組織建設(shè)模式所遭遇的困難異乎尋常。然而，中小城市在此方面的經(jīng)驗(yàn)積累相對(duì)不足，社區(qū)的建設(shè)者沒(méi)有明確類型可以模仿遵從，雖然在實(shí)踐中干出了一定成績(jī)，但由于缺少理論支撐，社區(qū)社會(huì)組織的后期發(fā)展的智力支持問(wèn)題仍然是困擾社區(qū)社會(huì)組織發(fā)展的“硬傷”之一。從社區(qū)組織內(nèi)部來(lái)講，屯溪區(qū)從事社區(qū)組織管理工作的人員普遍存在學(xué)歷偏低、工作能力不強(qiáng)、工作效率低等問(wèn)題。且大多缺乏必要的專業(yè)知識(shí)，其工作方式往往以行政方法為主，缺乏靈活性和主動(dòng)性，對(duì)于社區(qū)建設(shè)中出現(xiàn)的新問(wèn)題不能夠做到有效協(xié)調(diào)和處理。與此同時(shí)，社區(qū)工作任務(wù)繁雜，一些街道辦事處、政府職能部門向社區(qū)社會(huì)組織下派許多行政性任務(wù)，致使社區(qū)社會(huì)組織的工作陷入了疲于應(yīng)付、缺乏創(chuàng)新的境地。少的可憐的運(yùn)轉(zhuǎn)資金，連維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)都比較困難，更無(wú)錢對(duì)提高人員的素質(zhì)進(jìn)行投資。

中小城市社區(qū)社會(huì)組織發(fā)展困境的問(wèn)題診斷

(一)發(fā)達(dá)國(guó)家及部分社區(qū)社會(huì)組織發(fā)展較為成熟地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)

社區(qū)社會(huì)組織的培育與發(fā)展有一個(gè)基本前提，即社會(huì)結(jié)構(gòu)必須給予社區(qū)組織以足夠活動(dòng)的社會(huì)空間與資源。政府應(yīng)將部分社會(huì)責(zé)任開始下移至社會(huì)組織，并嘗試采用購(gòu)買服務(wù)的方式扶持培育社區(qū)社會(huì)組織的發(fā)展。［3］在資源提供、注冊(cè)登記、稅收、信貸、日常監(jiān)管、資金扶持、購(gòu)買服務(wù)等方面采取配套措施形成發(fā)展合力。一些發(fā)達(dá)國(guó)家(如美國(guó)、澳大利亞、新加坡)及社區(qū)社會(huì)組織發(fā)展較為成熟的地區(qū)(香港)等，在長(zhǎng)期的社區(qū)實(shí)踐過(guò)程中，探索與積累了一些較為完善的培育發(fā)展社區(qū)組織的政策與管理經(jīng)驗(yàn)，［4］主要體現(xiàn)在:(1)認(rèn)為應(yīng)在國(guó)家“培育與監(jiān)管并重”的總體發(fā)展思路基礎(chǔ)上，有所側(cè)重地選擇適合地方特點(diǎn)的政策，努力營(yíng)造有利于組織發(fā)展的政策大環(huán)境。(2)建立比較完善的社區(qū)社會(huì)組織行政管理體系，將社區(qū)社會(huì)組織的發(fā)展管理納入當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的總體規(guī)劃，并結(jié)合社區(qū)需要與實(shí)際，制定社區(qū)社會(huì)組織發(fā)展規(guī)劃。［5］(3)改革社區(qū)組織的登記管理方式方法、降低登記門檻，放寬登記條件，簡(jiǎn)化登記程序，對(duì)社區(qū)社會(huì)組織全面實(shí)行登記備案制度，推廣社區(qū)社會(huì)組織登記、備案的雙軌管理體制。［6］

(二)中小城市社區(qū)社會(huì)組織發(fā)展困境的問(wèn)題診斷

與發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)達(dá)城市發(fā)展社區(qū)社會(huì)組織的經(jīng)驗(yàn)、模式比較，中小城市社區(qū)社會(huì)組織的培育發(fā)展既面臨著一些共性問(wèn)題，諸如資金、管理體制、組織架構(gòu)、服務(wù)定位等，又有著自身的特殊性。諸如公民社會(huì)發(fā)育遲緩，社會(huì)資金薄弱等困難，也有著新建社區(qū)歷史包袱輕、社會(huì)領(lǐng)域改革壓力與阻力相對(duì)較小、政府購(gòu)買服務(wù)成本小、居民參與社區(qū)事務(wù)積極性較高、地域文化特色明顯等有利因素。如何立足當(dāng)?shù)貙?shí)際，將有利因素轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)發(fā)展動(dòng)力的條件與機(jī)制，這將是破解中小城市社區(qū)社會(huì)組織發(fā)展困境的突破口。

中小城市社區(qū)社會(huì)組織培育與發(fā)展的對(duì)策

(一)健全與完善扶持城市社區(qū)社會(huì)組織發(fā)展的政策法律環(huán)境中小城市社區(qū)社會(huì)組織的培育發(fā)展離不開良好的政策與法律環(huán)境。國(guó)家應(yīng)在“扶持性培育與引導(dǎo)性發(fā)展相結(jié)合”的總體發(fā)展思路基礎(chǔ)上，有所側(cè)重地選擇適合地方特點(diǎn)的政策，優(yōu)先突出培育政策在中小城市社區(qū)社會(huì)組織的可能性與必要性，努力營(yíng)造有利于組織發(fā)展的政策大環(huán)境。對(duì)諸如目前社區(qū)社會(huì)組織發(fā)展過(guò)程中所遇到的經(jīng)費(fèi)短缺、資金獲取能力嚴(yán)重不足等問(wèn)題，應(yīng)從制度創(chuàng)新上尋求解決的思路。(1)完善社區(qū)社會(huì)組織行政管理體系，將社區(qū)社會(huì)組織的發(fā)展管理納入當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的總體規(guī)劃。設(shè)立社區(qū)社會(huì)服務(wù)中心，實(shí)行政府指導(dǎo)下的分類管理。明確社會(huì)組織的發(fā)展方向，優(yōu)化組織的布局。對(duì)于社區(qū)居民有迫切需求的社區(qū)社會(huì)組織予以重點(diǎn)扶持，形成結(jié)構(gòu)合理的社區(qū)社會(huì)組織結(jié)構(gòu)。［7］(2)對(duì)現(xiàn)行社區(qū)社會(huì)組織的法律體系進(jìn)行完善，諸如改革社區(qū)組織的登記管理方式方法。另外，法律應(yīng)明確國(guó)家對(duì)社區(qū)社會(huì)組織在資金扶持、購(gòu)買服務(wù)等方面有關(guān)的優(yōu)惠政策問(wèn)題，使之扶持資助制度化、法律化?？梢試L試對(duì)一些社區(qū)組織發(fā)展中的瓶頸問(wèn)題大膽突破，先行先試。

(二)中小城市社區(qū)社會(huì)組織的培育發(fā)展需進(jìn)行一定的“組織孵化”

由于中小城市社區(qū)社會(huì)組織發(fā)育尚缺乏獨(dú)立成長(zhǎng)及應(yīng)對(duì)外界變化的能力，因此需要對(duì)其進(jìn)行一定的扶持與孵化。包括資源提供、實(shí)施政府購(gòu)買與補(bǔ)貼社區(qū)服務(wù)、扶持社區(qū)組織發(fā)展等內(nèi)容。探索適合地方特點(diǎn)的“社區(qū)社會(huì)組織培育機(jī)制”。充分利用與整合政府、地方高校、社會(huì)組織團(tuán)體、企業(yè)等各層面的資源與優(yōu)勢(shì)，形成多方良性互動(dòng)。各中小城市可以“宜居城市”創(chuàng)建等活動(dòng)為抓手，積極探索“組織孵化”的模式與機(jī)制，并提出完善政府職能轉(zhuǎn)移與購(gòu)買服務(wù)、部門對(duì)口培育、社區(qū)牽頭組織、居民廣泛參與的培育發(fā)展機(jī)制。加大社區(qū)社會(huì)組織孵化基地建設(shè)，對(duì)孵化培育的具體形式、路徑和措施進(jìn)行深入思考。積極探索吸引更多的社會(huì)資本與人員參與社區(qū)發(fā)展急需的、能切實(shí)解決社區(qū)居民生活困難、可提供優(yōu)質(zhì)專業(yè)服務(wù)的各類社區(qū)社會(huì)組織。［8］

(三)加強(qiáng)組織自身的能力建設(shè)與發(fā)展創(chuàng)新

針對(duì)社區(qū)社會(huì)組織發(fā)展運(yùn)作過(guò)程中暴露出的問(wèn)題，要重點(diǎn)圍繞“五自”，切實(shí)加強(qiáng)社區(qū)社會(huì)組織的組織能力建設(shè)與制度建設(shè)，提高社區(qū)社會(huì)組織的綜合素質(zhì)和社會(huì)服務(wù)能力，創(chuàng)新相關(guān)管理制度。(1)進(jìn)一步完善社區(qū)社會(huì)組織的法人治理結(jié)構(gòu)。建立健全以章程為核心的各項(xiàng)規(guī)章制度，提高組織運(yùn)作透明度。(2)對(duì)于社區(qū)組織中的公益性社會(huì)組織，應(yīng)加大政府財(cái)政補(bǔ)貼以保證社區(qū)社會(huì)組織非營(yíng)利性，健全財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度。尤其對(duì)接受社會(huì)捐贈(zèng)的建立公示制度，加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督。(3)以開展誠(chéng)信與自律建設(shè)活動(dòng)為契機(jī)，促進(jìn)社區(qū)社會(huì)組織自律機(jī)制的形成，建立相應(yīng)的約束懲罰機(jī)制。(4)提高從業(yè)人員素質(zhì)，吸收相關(guān)專業(yè)優(yōu)秀大學(xué)生從事社區(qū)社會(huì)組織活動(dòng)，建立健全人才激勵(lì)機(jī)制，加大人員的培訓(xùn)力度，不斷提高服務(wù)居民的能力與水平。

(四)探索中小城市社區(qū)社會(huì)組織培育的新模式

社區(qū)社會(huì)組織的培育應(yīng)根據(jù)不同的社區(qū)特點(diǎn)，立足地方，因地制宜地提出“一社區(qū)一品牌”的發(fā)展戰(zhàn)略，積極打造各自社區(qū)組織建設(shè)品牌。創(chuàng)新社區(qū)社會(huì)組織成長(zhǎng)機(jī)制，為社區(qū)居民打造“有事不出社區(qū)”的“15分鐘快捷服務(wù)圈”。根據(jù)社會(huì)特點(diǎn)與類型:一是在農(nóng)村社區(qū)中構(gòu)建“中介型”社區(qū)社會(huì)組織。針對(duì)農(nóng)民需要，形成“中介型”的社區(qū)服務(wù)中心。二是在城市社區(qū)建立“型”社會(huì)組織。主要承接由政府下派的各種行政服務(wù)和滿足居民需求的便民服務(wù)等。三是在村改居型社區(qū)中構(gòu)建“綜合型”社區(qū)社會(huì)組織?？稍诖甯木有蜕鐓^(qū)建立類似公共事務(wù)管理協(xié)會(huì)這樣的“綜合型”組織，下設(shè)各類服務(wù)中心，如行政服務(wù)中心、物業(yè)服務(wù)中心、便民服務(wù)中心，承擔(dān)社區(qū)居民各類服務(wù)需求。(1)結(jié)合地方文化，對(duì)有助于社區(qū)社會(huì)組織培育與發(fā)展的文化因子進(jìn)行大力扶持與宣傳。諸如地方文化中的“互助組”“村社”等概念賦予新的時(shí)代內(nèi)容。(2)以滿足社區(qū)居民需要為基礎(chǔ)，將大力扶持“樞紐型”社會(huì)組織與“草根”社會(huì)組織相結(jié)合。寓管理于服務(wù)，給社區(qū)社會(huì)組織“松綁”，釋放出社區(qū)社會(huì)組織的活力。重點(diǎn)培育發(fā)展以下幾個(gè)領(lǐng)域的社區(qū)民間組織，諸如文化體育類、就業(yè)服務(wù)類、社會(huì)事務(wù)類、社區(qū)維權(quán)類、公共服務(wù)類等，切實(shí)解決社區(qū)居民的困難。(3)弘揚(yáng)志愿者精神，不失時(shí)機(jī)地創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)。發(fā)揮學(xué)生與老人參與社區(qū)組織建設(shè)與管理的積極性，使年輕人在志愿服務(wù)過(guò)程中實(shí)現(xiàn)就業(yè)，使老年人在志愿服務(wù)活動(dòng)中收獲健康與快樂(lè)。

篇10

[關(guān)鍵詞]政府購(gòu)買服務(wù)，居家養(yǎng)老服務(wù)評(píng)估

中圖分類號(hào)：D669.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-914X（2015）15-0167-01

當(dāng)今社會(huì)，家庭功能日益弱化，子女無(wú)法承擔(dān)起傳統(tǒng)的撫養(yǎng)老人的義務(wù)。社區(qū)作為居家養(yǎng)老的主要承接機(jī)構(gòu)，直接為老人提供養(yǎng)老服務(wù)。由此建立社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)評(píng)估體系，可以保障承接服務(wù)質(zhì)量，使老人真正享受到社會(huì)福利。

1 社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)評(píng)估支撐理論

理論差異性上，首先，從服務(wù)管理角度出發(fā)。章曉懿、梅強(qiáng)（2012）提出運(yùn)用新公共管理理論其次，從服務(wù)質(zhì)量角度出發(fā)，章曉懿，劉幫成 （2011）提出“根據(jù)客戶服務(wù)的差異的客戶對(duì)服務(wù)質(zhì)量的認(rèn)可與服務(wù)期待感與實(shí)際接受之間相差度”結(jié)論。陳競(jìng)，文旋（2014）提出構(gòu)建和諧的服務(wù)供需關(guān)系，打造穩(wěn)定的口碑網(wǎng)的概念。相比之下，前者客觀公正，后者從二者關(guān)系出發(fā)，減少了評(píng)估的實(shí)際實(shí)施過(guò)程中矛盾的發(fā)生。最后，從服務(wù)時(shí)間角度出發(fā)，孫文燦（2013）提出評(píng)估時(shí)間理論。同人同地不同時(shí)的評(píng)估，分為準(zhǔn)入評(píng)估和延續(xù)評(píng)估。

評(píng)估技術(shù)上，針對(duì)評(píng)估數(shù)據(jù)復(fù)雜的邏輯關(guān)系，劉晶（2005）提出數(shù)量化評(píng)估。賽明明（2013）提出網(wǎng)絡(luò)化治理評(píng)估。在評(píng)估執(zhí)行時(shí)，增加被評(píng)估人的選擇機(jī)會(huì)。相比之下，后者通過(guò)管理技能和先進(jìn)的數(shù)字化溝通使處于網(wǎng)絡(luò)中的政府部門，私人組織及社會(huì)團(tuán)體高效合作。

2 社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)評(píng)估實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)

資金需求上，資金投入是所有居家養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)是否能實(shí)現(xiàn)正常運(yùn)營(yíng)的保障?，F(xiàn)今，政府資金投入的不足。學(xué)者建議，首先，機(jī)構(gòu)開辦前，孫慧峰（2010）建議政府依據(jù)機(jī)構(gòu)規(guī)模給予資金作為開辦鼓勵(lì)，并優(yōu)惠稅金、生活費(fèi)用。然后，服務(wù)提供中，董紅亞（2014）建議制定補(bǔ)貼順序及標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行依分級(jí)補(bǔ)助。最后，胡光景（2012）建議評(píng)估后，實(shí)行資金獎(jiǎng)懲，鼓勵(lì)先進(jìn)，督促落后，并二次驗(yàn)收。此方法實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝略汰，激勵(lì)機(jī)制，機(jī)構(gòu)間的競(jìng)爭(zhēng)使居家養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)步的更快。

另外，賽明明（2013）更建議采用網(wǎng)絡(luò)化治理模型進(jìn)行資金評(píng)估。共分為三層。篩選非盈利組織；政府出臺(tái)正式的招標(biāo)、評(píng)標(biāo)文件；政府依據(jù)業(yè)績(jī)考核，決定獎(jiǎng)懲和是否續(xù)約。

服務(wù)的科學(xué)性上，服務(wù)評(píng)估方式上，第一，評(píng)估問(wèn)題設(shè)計(jì)時(shí)，章曉懿，劉幫成 （2011），設(shè)計(jì)社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量評(píng)估維度。第二，評(píng)估執(zhí)行時(shí)，江海霞，陳 雷（2010）提出根據(jù)分?jǐn)?shù)設(shè)定服務(wù)，以確定機(jī)構(gòu)和從業(yè)人員合格率。

此外，對(duì)評(píng)估者評(píng)估過(guò)程的監(jiān)管必不可少。楊金志，萬(wàn)一，劉元旭（2006）建議應(yīng)完善監(jiān)督機(jī)制江海霞，陳 雷（2010）建議可以建立專門的評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，以此來(lái)降低評(píng)估過(guò)程中出現(xiàn)的徇私，片面性等現(xiàn)象。

綜述所述，無(wú)論是哪一方面的評(píng)估，總結(jié)關(guān)鍵經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，避免受制于各自的主體利益和行動(dòng)者的有限理性甚至非理性因素，避免許多地方做法各異，各自為政，產(chǎn)生許多沖突。

3 居家養(yǎng)老服務(wù)評(píng)估可持續(xù)發(fā)展

保障機(jī)制上，首先，楊春華（2009）提出“標(biāo)準(zhǔn)化”概念。其次，姚軼藍(lán)（2014）提出四大標(biāo)準(zhǔn)化保障工作點(diǎn)：確保財(cái)政支撐；政府落實(shí)補(bǔ)貼、激勵(lì)政策；加強(qiáng)評(píng)估執(zhí)行者的職業(yè)化素養(yǎng)；評(píng)估流程標(biāo)準(zhǔn)化。最后，陳競(jìng)，文旋（2014）以資金保障標(biāo)準(zhǔn)化為例，提出政企共建，擴(kuò)大服務(wù)資金來(lái)源。

方法創(chuàng)新上，孫澤宇（2007）提出，在建立結(jié)果導(dǎo)向評(píng)估，同江海霞，陳雷（2010）所述，政府開設(shè)監(jiān)督管理和投訴受理部門并追究責(zé)任，讓服務(wù)接受者運(yùn)用法律手段維護(hù)權(quán)益。章曉懿，劉幫成 （2011）構(gòu)建服務(wù)質(zhì)量模型。然而此方法對(duì)服務(wù)提供者的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)較籠統(tǒng)，缺少可操作性，未能做到因地制宜，維度統(tǒng)籌。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者思考以“服務(wù)提供方為受眾”進(jìn)行評(píng)估創(chuàng)新時(shí)，國(guó)內(nèi)學(xué)者更傾向于條理性。孫慧峰（2010）把評(píng)估過(guò)程分為三個(gè)步驟：服務(wù)前，服務(wù)中，事后。運(yùn)用政府全程監(jiān)管，避免虎頭蛇尾。陳競(jìng)，文旋（2014）創(chuàng)新提出社會(huì)與義工聯(lián)動(dòng)理論。

國(guó)外學(xué)者傾向于整體性，建議將各個(gè)評(píng)價(jià)要點(diǎn)匯總成網(wǎng)絡(luò)。如Winglam W.L. （2009）介紹香港居家養(yǎng)老社會(huì)服務(wù)創(chuàng)新點(diǎn)：鼓勵(lì)社會(huì)組織之間合作，營(yíng)造競(jìng)爭(zhēng)間合作機(jī)制這些方法不僅提高了被評(píng)估者積極性，更有助于提高評(píng)估結(jié)果的可靠性科學(xué)性。

參考文獻(xiàn)

[1]章曉懿，梅強(qiáng). 社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系研究[J]. 統(tǒng)計(jì)與決策，2012，24：73-75.

[2]楊鴻燕. 居家養(yǎng)老中生活照料評(píng)估體系研究[J]. 市場(chǎng)與人口分析，2001，03：61-66.

[3]劉晶. 城市社區(qū)生活不能自理居家老人生活質(zhì)量評(píng)估和改善的研究[J]. 人口與經(jīng)濟(jì)，2005，02：67-71.

[4]賽明明. 網(wǎng)絡(luò)化治理視角下的居家養(yǎng)老模式之構(gòu)建[J]. 西北人口，2013，03：107-111.

[5]章曉懿，劉幫成. 社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量模型研究――以上海市為例[J]. 中國(guó)人口科學(xué)，2011，03：83-92+112.

[6]張國(guó)平. 居家養(yǎng)老社會(huì)化服務(wù)的新模式――以蘇州滄浪區(qū)“虛擬養(yǎng)老院”為例[J]. 寧夏社會(huì)科學(xué)，2011，03：56-62.

[7]楊春華. 城市社區(qū)居家養(yǎng)老的困境和出路[J]. 前沿，2009，08：161-163.

[8]孫慧峰. 我國(guó)居家養(yǎng)老服務(wù)體系中政府的職責(zé)定位研究[J]. 蘭州學(xué)刊，2010，04：86-89.

[9]楊金志，萬(wàn)一，劉元旭. 上海：居家養(yǎng)老三大體系[J]. t望新聞周刊，2006，47：25-26.

[10]董紅亞. 我國(guó)養(yǎng)老服務(wù)補(bǔ)貼制度的源起和發(fā)展路徑[J]. 中州學(xué)刊，2014，08：82-86.

[11]胡光景.政府購(gòu)買社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量評(píng)估體系研究[J] 山東工商學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，05：93-98

[12]孫文燦.力推養(yǎng)老服務(wù)評(píng)估，提高老年人生活質(zhì)量[J] 社會(huì)福利 2013，19-21

[13]姚軼藍(lán).社區(qū)居家養(yǎng)老服務(wù)評(píng)估的系統(tǒng)化與政策保障――浙江杭甬典型社區(qū)調(diào)查 [J]紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào) 2014，07：68-72

[14]陳競(jìng)，文旋. 社會(huì)組織在居家養(yǎng)老服務(wù)中的實(shí)踐[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2014，01：43-47