導(dǎo)語：如何才能寫好一篇西方經(jīng)濟(jì)思想的演變，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

回顧整個(gè)西方經(jīng)濟(jì)倫理思想的發(fā)展，其演變過程大致可以劃分為四個(gè)階段，即古希臘時(shí)期的經(jīng)濟(jì)倫理思想、古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)倫理思想、新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)倫理思想以及現(xiàn)當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)倫理思想。其中主要是圍繞著亞當(dāng)?斯密的“道德人”與“經(jīng)濟(jì)人”的關(guān)系問題——“斯密難題”而展開的。

一古希臘時(shí)期的經(jīng)濟(jì)倫理思想

阿馬蒂亞?森說：“經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理學(xué)的傳統(tǒng)聯(lián)系至少可以追溯到亞里士多德。在《尼各馬可倫理學(xué)》(《eNicomacheanEthics》)的開篇，亞里士多德就把經(jīng)濟(jì)學(xué)科與人類行為的目的聯(lián)系起來，指出了經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)財(cái)富的關(guān)注。”

盡管現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)倫理的發(fā)展是在20世紀(jì)70年代左右，但追根溯源，經(jīng)濟(jì)倫理思想的起源是在古希臘。以柏拉圖為代表的德性主義認(rèn)為，善和德性是至高無上的，人應(yīng)當(dāng)克制自己的物欲以追求道德、精神生活，超脫物欲誘惑，追求智能與真理；而以德謨克利特和伊壁鳩魯為代表的快樂主義，則有別于柏拉圖派的觀點(diǎn)，主張道德與物質(zhì)利益密切相關(guān)，“快樂與不適”決定了有利與有害之間的界限。為了調(diào)和上述兩種對(duì)立的倫理思想和體系，亞里士多德提出了總結(jié)性倫理學(xué)說，他指出：“在財(cái)產(chǎn)問題上我們也得考慮到人生的快樂和品德這方面。自私固然應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)，但所譴責(zé)的不是自愛的本性，而是那超過限度的私意——譬如我們鄙薄愛錢的人就只因?yàn)樗^度的貪財(cái)——實(shí)際上每個(gè)人總是多少喜愛這些事物，如自己的以及財(cái)務(wù)或金錢的。人們?cè)谑┥岬臅r(shí)候，對(duì)朋友、賓客或伙伴有所資助后，會(huì)感到無上的欣悅?！蓖瑫r(shí)他認(rèn)為，正是人性的“不善”才會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)交換過程中的敗德行為，他說：“對(duì)毀約行為的，對(duì)偽證行為的判罪，對(duì)富人的阿諛奉承，等等，據(jù)說這些現(xiàn)象都是起因于私產(chǎn)。但是這些罪行系出于另一全不相干原因——人性之不善?！?/p>

可以說，在古希臘思想家中，亞里士多德第一次比較明確地提出了倫理的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵，并進(jìn)一步提出經(jīng)濟(jì)與倫理之間的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)學(xué)研究最終必須與倫理學(xué)研究和政治學(xué)研究結(jié)合起來，這一觀點(diǎn)也在亞里士多德的《政治學(xué)》(Politics)中得到了說明和發(fā)展。因此，亞里士多德堪稱古代經(jīng)濟(jì)倫理思想研究的奠基人。

二古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)倫理思想

經(jīng)濟(jì)學(xué)真正成為一門獨(dú)立的科學(xué)開始于資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派。馬克思說：“古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在英國(guó)從威廉?配第開始，到李嘉圖結(jié)束，在法國(guó)從布阿吉爾貝爾開始，到西斯蒙第結(jié)束?！倍鴣啴?dāng)?斯密在古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派中是一個(gè)集大成者，他不但窮其畢生精力創(chuàng)作了劃時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)名著《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》(《國(guó)富論》)，而且以道德哲學(xué)教授的身份撰寫了倫理學(xué)名著《道德情操論》。

縱觀這兩部巨著，不難看出《道德情操論》是《國(guó)富論》的基礎(chǔ)，《國(guó)富論》是《道德情操論》道德哲學(xué)中蘊(yùn)涵的一種特殊的經(jīng)濟(jì)案例。亞當(dāng)?斯密在《國(guó)富論》中系統(tǒng)地論證了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是唯一符合效率與幸福原則的經(jīng)濟(jì)制度，他的《道德情操論》則試圖對(duì)物質(zhì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行予以強(qiáng)有力的精神指導(dǎo)。由此出發(fā)，斯密界定了關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)道德基礎(chǔ)的六大原則，即自尊、自愛、同情、互利、正義和虔誠(chéng)，而且斯密認(rèn)為市場(chǎng)的運(yùn)行應(yīng)當(dāng)以這六大原則為道德前提。這一觀點(diǎn)后來在將經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)結(jié)合得最為緊密的穆勒的功利主義中表現(xiàn)得十分明顯。總理曾經(jīng)說過：“亞當(dāng)?斯密的《國(guó)富論》，各位都很熟悉，他所著的《道德情操論》同樣精彩?！睖乜偫淼脑捠菍?duì)著兩部論著的恰當(dāng)評(píng)價(jià)。

可以說，斯密同時(shí)受到大衛(wèi)?休謨的道德情操論和哈奇森經(jīng)驗(yàn)主義功利論的影響，并將二者有機(jī)結(jié)合起來，也從而實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究與倫理道德哲學(xué)研究(或者可以稱為“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”)的“聯(lián)姻”。正如美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家理查德?布隆克所指出的：“亞當(dāng)?斯密是把他的經(jīng)濟(jì)分析與道德分析作為相互補(bǔ)充，而不是用經(jīng)濟(jì)分析取代道德分析?！?/p>

亞當(dāng)?斯密的這兩部著作的歷史、學(xué)術(shù)地位是沒有人能否定的，但后人對(duì)其中的“道德人”與“經(jīng)濟(jì)人”闡述的不同理解所引發(fā)的激烈爭(zhēng)論，形成了經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上所謂的“斯密問題”或“斯密難題”，或稱“斯密悖論”。而這場(chǎng)爭(zhēng)論，在西方經(jīng)濟(jì)思想史上延續(xù)了近百年，并形成了“對(duì)立論”與“統(tǒng)一論”兩種不同的觀點(diǎn)。

三新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)倫理思想

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是指19世紀(jì)70年代由“邊際革命”開始到19世紀(jì)末20世紀(jì)初的馬歇爾經(jīng)濟(jì)學(xué)說而形成的一種經(jīng)濟(jì)學(xué)流派。主要代表人物是英國(guó)劍橋大學(xué)的馬歇爾。在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書中，馬歇爾以折衷主義手法把供求論、生產(chǎn)費(fèi)用論、邊際效用論、邊際生產(chǎn)力論等融合在一起，建立了一個(gè)以完全競(jìng)爭(zhēng)為前提、以“均衡價(jià)格論”為核心的相當(dāng)完整的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。從19世紀(jì)末起至20世紀(jì)30年代，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)一直被西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界奉為典范，成為當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)理論的主流。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者主要關(guān)注的是如何確定市場(chǎng)交易條件，即如何確定價(jià)格；而他們不再關(guān)心的是市場(chǎng)交易的公正性和等值性。因?yàn)樵谒麄儗?duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)前提的假設(shè)中，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)提出：市場(chǎng)主體是完全理性的經(jīng)濟(jì)人、市場(chǎng)機(jī)制在既定不變地運(yùn)行、是完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)、完全信息。由此他們提出了“帕累托最優(yōu)”的概念。在這里，人們可以看到，倫理道德被看作是完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的一個(gè)隱含的既定條件，是一種完美的、理想的經(jīng)濟(jì)倫理狀態(tài)。

這一階段的經(jīng)濟(jì)倫理思想的主要內(nèi)容是：完善了“經(jīng)濟(jì)人”的假說，完成了“經(jīng)濟(jì)人”的倫理定位；提出了功利主義福利經(jīng)濟(jì)學(xué)，修正了古典學(xué)派的公平觀；論證了經(jīng)濟(jì)與倫理的相互關(guān)系。但是，正如馬歇爾在其《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中指出的：“道德的力量也是包括在經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須考慮的那些力量之內(nèi)?！笨梢姡谛鹿诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)派，雖然實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)占據(jù)主流的分析方法，但規(guī)范分析仍然是經(jīng)濟(jì)學(xué)中重要的分析方法；雖然數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)、計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)和博弈論得到廣泛的應(yīng)用，但在實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多理論和命題中仍然包含著明確的或含蓄的倫理觀與價(jià)值觀。

四現(xiàn)當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)倫理思想

現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)倫理思想是以凱恩斯的思想為代表，特別是在他出版的《就業(yè)利息和貨幣通論》一書中所集中表達(dá)的價(jià)值觀念：市場(chǎng)這只“看不見的手”決非是萬能的，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到高級(jí)階段時(shí)，政府這只“看得見的手”理應(yīng)發(fā)揮直接干預(yù)和調(diào)控市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用，才能有效保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)轉(zhuǎn)。凱恩斯在經(jīng)濟(jì)倫理上還有一個(gè)思想，就是鼓勵(lì)奢侈，反對(duì)節(jié)儉。他認(rèn)為節(jié)儉對(duì)個(gè)人來說是美德，但卻不利于整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，因?yàn)槿绻麩o人消費(fèi)就組織不起生產(chǎn)。他舉了兩個(gè)例子加以證明。一個(gè)是埃及金字塔例子，另一個(gè)例子是英國(guó)作家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝爾納德?孟德維爾的《蜜蜂寓言》。顯然，凱恩斯是用了社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)節(jié)儉倫理的。

而當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)別值得一提的，是1998年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主阿馬蒂亞?森的經(jīng)濟(jì)倫理思想。經(jīng)濟(jì)與倫理，從古希臘、古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派的“合”，到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派的“分”，再到阿馬蒂亞?森這里，經(jīng)濟(jì)學(xué)終于向倫理學(xué)復(fù)歸了。正如瑞典皇家科學(xué)院在阿馬蒂亞?森的獲獎(jiǎng)公告中所言——“阿馬蒂亞?森結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)的工具，在重大經(jīng)濟(jì)學(xué)問題討論中重建了倫理層面?！倍硪晃恢Z貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者——索脆稱阿馬蒂亞?森為“經(jīng)濟(jì)學(xué)的良心”。

篇2

關(guān)鍵詞：《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》；高職教育；現(xiàn)狀；對(duì)策

我國(guó)許多地方高校為了滿足市場(chǎng)對(duì)經(jīng)管專業(yè)人才的需求，對(duì)經(jīng)濟(jì)管理類專業(yè)的建設(shè)和發(fā)展愈加重視，而《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》也被越來越多的地方高校確定為經(jīng)濟(jì)管理類專業(yè)的專業(yè)基礎(chǔ)課。在《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》中包含的大量經(jīng)典經(jīng)濟(jì)學(xué)原理和豐富案例能夠讓學(xué)生進(jìn)一步理解社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展?fàn)顩r和世界事務(wù)的演變情況。雖然學(xué)習(xí)《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》課程有諸多優(yōu)點(diǎn)，但是學(xué)生在實(shí)際的學(xué)習(xí)中成效卻并不顯著，這就不得不引起我們高度的重視。

一、地方高校高職專業(yè)《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》的教學(xué)現(xiàn)狀

（ 一） 教學(xué)內(nèi)容比較龐雜，不能體現(xiàn)專業(yè)需求性

《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》是我國(guó)許多地方院校高職教育經(jīng)濟(jì)類專業(yè)的專業(yè)基礎(chǔ)課程。在多數(shù)教師的長(zhǎng)期的實(shí)際教學(xué)中，存在多個(gè)不能擺脫的癥結(jié)，比如課程標(biāo)準(zhǔn)的制定沒有真正達(dá)到專業(yè)的特色要求，教學(xué)難度趨同，教學(xué)內(nèi)容也比較龐雜，不能體現(xiàn)專業(yè)需求性。很多教師在教授課程的時(shí)候不注意所教授專業(yè)的實(shí)際情況，習(xí)慣于把完整的知識(shí)體系不加選擇的全部進(jìn)行講授，不能根據(jù)不同專業(yè)所體現(xiàn)的專業(yè)特色對(duì)教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行選擇性的教學(xué)，面對(duì)不同的專業(yè)授課時(shí)也沒有對(duì)教學(xué)方法進(jìn)行多方面的創(chuàng)新。上述教學(xué)中存在的問題，都會(huì)讓高職專業(yè)的學(xué)生在學(xué)習(xí)《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》的過程中感覺課程負(fù)擔(dān)太大、經(jīng)濟(jì)理論與所學(xué)專業(yè)的關(guān)聯(lián)性較小、經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)的日常應(yīng)用性較差等等。

我們必須注意到地方高校高職教育和普通本科院校教育是不同的，高職教育開展的過程中，更加注重和強(qiáng)調(diào)各個(gè)專業(yè)的職業(yè)能力訓(xùn)練和與專業(yè)相關(guān)乃至與課程相關(guān)的各類實(shí)踐性教學(xué)。許多地方高校的高職教育在專業(yè)開設(shè)之初，就已經(jīng)周密地設(shè)計(jì)出每門理論課程所配套的實(shí)訓(xùn)課程和實(shí)踐環(huán)節(jié)，把理論課程緊密聯(lián)系實(shí)踐，引導(dǎo)和幫助廣大高職學(xué)生對(duì)抽象的理論知識(shí)產(chǎn)生形象的認(rèn)識(shí)，從而較快的理解并掌握本專業(yè)的知識(shí)和技能。但是目前高職專業(yè)所普遍開設(shè)的《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》的教學(xué)中，很少體現(xiàn)高職教育以實(shí)踐教學(xué)為特色的教育環(huán)節(jié)。課堂上的畫面基本呈現(xiàn)是，教師濤濤不絕的講授，學(xué)生或吃力的聽課或無精打采的游離在課堂，表面上看教學(xué)秩序良好，實(shí)際教學(xué)效果和學(xué)習(xí)效果都不敢想象。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家凱恩斯曾說：“經(jīng)濟(jì)學(xué)不是一種教條，只是一種方法，一種心靈的容器，一種思維的技巧，幫助擁有它的人得出正確的結(jié)論?！币虼?，這要求對(duì)于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)不僅僅是讓學(xué)生掌握教科書上的基本原理和分析方法，更重要的是訓(xùn)練他們的經(jīng)濟(jì)思維，并能夠?qū)⒔?jīng)濟(jì)學(xué)的思維方法應(yīng)用于日后的經(jīng)濟(jì)管理工作、經(jīng)濟(jì)理論研究和個(gè)人的職業(yè)生涯發(fā)展中[1]。

（ 二） 教師以傳統(tǒng)授課方式為主，與學(xué)生有效交流和溝通不足

地方高校高職專業(yè)更多的教師在教學(xué)中，愈加重視提升高職專業(yè)學(xué)生的理論知識(shí)與實(shí)際技能的綜合能力，通過課后實(shí)訓(xùn)練習(xí)題、建設(shè)專業(yè)實(shí)驗(yàn)室以及帶動(dòng)學(xué)生到企業(yè)頂崗實(shí)習(xí)，即盡可能地開發(fā)學(xué)生的潛能和創(chuàng)造能力，激發(fā)學(xué)生積極參與學(xué)習(xí)的主動(dòng)性。但是許多高職專業(yè)的教師雖然具備了教授相應(yīng)的專業(yè)學(xué)科知識(shí)的能力，但是在《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》的教學(xué)過程中由于教學(xué)理念和教學(xué)方法的陳舊，以及難以把經(jīng)濟(jì)理論與我國(guó)實(shí)際的經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行有效的聯(lián)系，因而脫離了中國(guó)經(jīng)濟(jì)土壤的經(jīng)濟(jì)理論讓學(xué)生感到無所適從，“填鴨式”的傳統(tǒng)講授式占據(jù)了授課的大部分時(shí)間。一些講授《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》的年輕教師，在教學(xué)過程中，難免會(huì)因教學(xué)經(jīng)驗(yàn)不足，出現(xiàn)對(duì)教學(xué)內(nèi)容把握不準(zhǔn)，以及對(duì)教學(xué)方法的選擇和教學(xué)技巧的運(yùn)用不熟練等問題，進(jìn)而影響教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)效果[2]。有些教師雖然注意案例教學(xué)在授課中的重要性，并且授課過程中也盡量插入案例，有時(shí)也會(huì)組織學(xué)生對(duì)熱點(diǎn)經(jīng)濟(jì)新聞等內(nèi)容進(jìn)行簡(jiǎn)單的討論，但是更多的時(shí)間是在講授龐雜的經(jīng)濟(jì)理論，整個(gè)課堂上教師演主角而學(xué)生演配角。這樣籠統(tǒng)的、偏重理論的、幾乎沒有專業(yè)需要的實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)的教課方式，導(dǎo)致教師和學(xué)生之間的在學(xué)科上的交流和溝通無法更有效的進(jìn)行，隨著課程的推進(jìn)，更多的學(xué)生漸漸失去了原本的課程興趣，學(xué)生只會(huì)機(jī)械的聽課，整個(gè)學(xué)期下來讓教師感覺到授課很累可是授課效果不太好。

（ 三） 學(xué)生的學(xué)習(xí)基礎(chǔ)比較薄弱，且缺乏學(xué)習(xí)的主動(dòng)性和積極性

地方院校高職專業(yè)的學(xué)生在學(xué)習(xí)時(shí)，多數(shù)學(xué)生表現(xiàn)出缺乏學(xué)習(xí)的主動(dòng)性、積極性和靈活性。他們已經(jīng)習(xí)慣了中學(xué)時(shí)代形成的死記硬背為主的學(xué)習(xí)習(xí)慣和學(xué)習(xí)方法，普遍表現(xiàn)出缺乏學(xué)習(xí)熱情，并且他們實(shí)際的知識(shí)水平也不如普通高校?？茖W(xué)生的基礎(chǔ)扎實(shí)。而《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》在講授過程中會(huì)涉及到許多西方國(guó)家封建社會(huì)和資本主義發(fā)展過程中的歷史、經(jīng)濟(jì)演變乃至文化內(nèi)容；并且在學(xué)習(xí)中還要求學(xué)生必須具備一定的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)，高職學(xué)生往往沒有扎實(shí)的數(shù)學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)。以上這些因素導(dǎo)致他們?cè)趯W(xué)習(xí)《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》的時(shí)候感覺非常吃力，甚至一些學(xué)生學(xué)習(xí)起來具有很大的難度。于是相當(dāng)一部分學(xué)生因?yàn)榛A(chǔ)知識(shí)水平偏低，或者因?yàn)闆]有一個(gè)好的學(xué)習(xí)習(xí)慣和方法，在《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》開課的初期容易因?yàn)殡y以掌握課堂教學(xué)的基本知識(shí)而產(chǎn)生厭學(xué)情緒，這樣的情況會(huì)隨著該課程深入的進(jìn)行而使得厭學(xué)情緒越來越嚴(yán)重，或覺得該課程過于枯燥和理論化。還有些學(xué)生錯(cuò)誤的認(rèn)為《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》對(duì)于高職學(xué)生將來的重視實(shí)踐技能方面的工作幫助太小，因而這些學(xué)生在學(xué)習(xí)《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》的過程中也缺乏強(qiáng)烈的求知欲望和自覺學(xué)習(xí)的主動(dòng)性。

二、改進(jìn)地方高校高職專業(yè)《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》教學(xué)的對(duì)策分析

（ 一） 教學(xué)內(nèi)容突出重點(diǎn)，授課環(huán)節(jié)要符合專業(yè)的需要

地方院校高職專業(yè)在《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》的教學(xué)中突出的問題是不符合專業(yè)的需要。《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》在經(jīng)濟(jì)類和管理類高職專業(yè)中是一門專業(yè)基礎(chǔ)課，每個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)教師都不能錯(cuò)誤的認(rèn)為在講課的時(shí)候內(nèi)容和方法可以是雷同的，因?yàn)椴煌膶I(yè)有不同的專業(yè)特色和專業(yè)需求，所開設(shè)的每門專業(yè)課程都是服務(wù)于本專業(yè)的。所以不同專業(yè)的教師，要根據(jù)授課對(duì)象的教育層次、專業(yè)的不同，設(shè)置不同的教學(xué)內(nèi)容，及建立多元化西方經(jīng)濟(jì)學(xué)課程體系[3]。授課教師應(yīng)該努力鉆研書本和專業(yè)，發(fā)掘出書本知識(shí)和專業(yè)特色的結(jié)合點(diǎn)，然后對(duì)其進(jìn)行重點(diǎn)講解和分析，而且必須聯(lián)系本專業(yè)的發(fā)展。當(dāng)教師在講授《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》的時(shí)候是以專業(yè)特點(diǎn)為出發(fā)點(diǎn)的，教學(xué)內(nèi)容是帶有學(xué)科需要的有明確選擇性地進(jìn)行教學(xué)時(shí)，學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性就被激發(fā)出來，變“要我學(xué)”為“我要學(xué)”，教學(xué)質(zhì)量會(huì)得到明顯的改觀。

（ 二） 優(yōu)化教師隊(duì)伍，提高教師的教學(xué)水平

社會(huì)中有些錯(cuò)誤的聲音，認(rèn)為地方高校高職專業(yè)的教師能力一般即可，根本沒有必要和普通高等本科院校的教師一比高低，認(rèn)為高職專業(yè)的學(xué)生比起高校普通專業(yè)的學(xué)生在校學(xué)習(xí)時(shí)間要短。但是從教學(xué)能力這個(gè)層面上來說，如果想帶領(lǐng)學(xué)生在最短的時(shí)間內(nèi)順利完成從學(xué)生到企業(yè)合格員工的轉(zhuǎn)變，高職專業(yè)的教師就更要比一般本科院校的教師具備更加豐富的理論知識(shí)與更強(qiáng)的實(shí)際操作能力。這就要求講授高職專業(yè)《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》課程的教師既要具備扎實(shí)完善的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論知識(shí)，還要具備高職專業(yè)所需要的豐富的理論運(yùn)用于實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，要能準(zhǔn)確地尋找到專業(yè)和書本的契合點(diǎn)。

需要指出的是，在講授《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》的教師隊(duì)伍中，有些教師在長(zhǎng)期的學(xué)習(xí)過程中對(duì)《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》存在天然的偏見，在某種程度上影響了該課程的教學(xué)效果。還有些教師酷愛《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》，樂于深入研究西方社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)規(guī)律，反而不太關(guān)心中國(guó)眾多的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和現(xiàn)象背后的本質(zhì)，也不會(huì)對(duì)理論進(jìn)行鉆研，所以，在授課過程穿插的案例更多的是西方國(guó)家尤其是美國(guó)的經(jīng)濟(jì)案例，然而我們的學(xué)生不太了解西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)狀況，這樣造成了《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》的教學(xué)脫離了理論聯(lián)系實(shí)際的最好的土壤。因而在建設(shè)教師隊(duì)伍過程中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)和中國(guó)國(guó)情教育必須放在經(jīng)濟(jì)學(xué)教師隊(duì)伍建設(shè)的重要位置，只有這樣才能使《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》的授課過程不偏離中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國(guó)情，當(dāng)教師們用科學(xué)的教學(xué)態(tài)度對(duì)學(xué)生進(jìn)行緊貼國(guó)情的授課時(shí)，才是真正做到了有的放矢。

再有，《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》是一門理論性和抽象性都較強(qiáng)的科目，教師在教學(xué)方法上不能單一的使用灌輸式的教授方法，如果大量的使用傳統(tǒng)的講授法，學(xué)生只會(huì)感到枯燥至極，造成課堂氣氛的過于沉悶。這就需要教師在《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》的教學(xué)過程中，除了運(yùn)用傳統(tǒng)的講授法之外，還要靈活運(yùn)用多種教學(xué)方法，比如啟發(fā)式教學(xué)可以激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，案例穿插、案例討論以及案例演講都會(huì)讓理論與實(shí)際有機(jī)聯(lián)系起來。尤其要借助多媒體教學(xué)手段和設(shè)備，在教學(xué)中更多的使用我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的具體數(shù)據(jù)和資料進(jìn)行教學(xué)，讓廣大學(xué)生產(chǎn)生更多的共鳴，幫助學(xué)生對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理有比較清楚地認(rèn)識(shí)與理解。

（ 三） 端正學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度，幫助學(xué)生培養(yǎng)良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣

地方高校的高職專業(yè)的學(xué)生在入學(xué)之前，學(xué)習(xí)基礎(chǔ)就差些、適應(yīng)學(xué)習(xí)的能力也差，尤其是長(zhǎng)期以來對(duì)于抽象理論學(xué)習(xí)的熱情就不高，對(duì)高深、高難度的理論學(xué)習(xí)很是厭惡。但是很多和經(jīng)濟(jì)類、管理類相關(guān)的高職專業(yè)都已經(jīng)把《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》作為專業(yè)基礎(chǔ)課程開設(shè)，所以相關(guān)專業(yè)的學(xué)生誰也不能擺脫《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》的學(xué)習(xí)，而且當(dāng)今社會(huì)處在經(jīng)濟(jì)大發(fā)展的時(shí)代，每個(gè)學(xué)生畢業(yè)后必將融入到經(jīng)濟(jì)的浪潮中，因而在學(xué)校學(xué)習(xí)專業(yè)技能的同時(shí)學(xué)習(xí)《西方經(jīng)濟(jì)學(xué)》是非常必要的，我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)教師在授課之初就要給學(xué)生講清楚這門課程開設(shè)的必要性，讓廣大學(xué)生在學(xué)習(xí)最初就樹立起正確的學(xué)習(xí)態(tài)度。在教學(xué)過程中，教師還要引導(dǎo)學(xué)生積極思考，讓學(xué)生逐漸愛上這門深不可測(cè)的課程，對(duì)于現(xiàn)實(shí)應(yīng)用性較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)原理要鼓勵(lì)學(xué)生聯(lián)系實(shí)際，讓學(xué)生用實(shí)際的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象來驗(yàn)證經(jīng)濟(jì)原理的正確性，尤其鼓勵(lì)學(xué)生盡量用身邊的經(jīng)濟(jì)小案例來證明經(jīng)濟(jì)原理，久而久之學(xué)生就會(huì)認(rèn)識(shí)到書本看似抽象的理論實(shí)則為現(xiàn)實(shí)眾多現(xiàn)象的概括和總結(jié)，更會(huì)讓學(xué)生體會(huì)到的書本知識(shí)的重要性和對(duì)現(xiàn)實(shí)的的重大指導(dǎo)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]鞏芳，高磊，劉鑫.針對(duì)不同專業(yè)的“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”課程教學(xué)設(shè)計(jì)―以內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)為例[J]. 內(nèi)蒙古工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2010，19（1） ：88 -89.

[2]李紅霞.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)中存在的問題及其原因、解決對(duì)策[J].廣西大學(xué)梧州分校校報(bào)，2005，15（1） ：74 -75.

篇3

論文摘要：從經(jīng)濟(jì)學(xué)中價(jià)值論的變遷及其原因分析入手，結(jié)合對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論分析的根本目的的認(rèn)識(shí)，探究了經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)立的根源所在，提出了對(duì)待西方經(jīng)濟(jì)學(xué)以及堅(jiān)持和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的應(yīng)有態(tài)度。

0引言

在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期內(nèi)，經(jīng)濟(jì)學(xué)被簡(jiǎn)單化為階級(jí)斗爭(zhēng)的學(xué)說，與此相關(guān)的另一個(gè)簡(jiǎn)單化的觀點(diǎn)則認(rèn)為，以稀缺資源配置為內(nèi)容的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是真正的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)。那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)到底是什么關(guān)系?

由于價(jià)值論在經(jīng)濟(jì)學(xué)中具有極為特殊的意義，我們的討論先從價(jià)值論的變遷談起。

1經(jīng)濟(jì)學(xué)中價(jià)值論的變遷

經(jīng)濟(jì)學(xué)中種種不同的價(jià)值理論的分歧和對(duì)立，就其主流而言，可以歸結(jié)為勞動(dòng)價(jià)值論與效用價(jià)值論的對(duì)立。

勞動(dòng)價(jià)值論不是馬克思的創(chuàng)造，而是西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的首創(chuàng)。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，人類財(cái)富是人們用勞動(dòng)適應(yīng)人的需要改造自然得到的。他們的這種觀點(diǎn)，由英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密最早做了系統(tǒng)的表述，其成果是世界公認(rèn)標(biāo)志政治經(jīng)濟(jì)學(xué)正式誕生的名著《國(guó)富論》。他在這部書中指出:“每個(gè)國(guó)家的國(guó)民每年的勞動(dòng)是供給這個(gè)國(guó)家每年消費(fèi)的全部生活必需品和便利品的源泉——“勞動(dòng)是為購買一切東西付出的初始價(jià)格，是原始的購買貨幣。最初用來購買世界全部財(cái)富的不是金或銀，而是勞動(dòng)——但古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家并未嚴(yán)格區(qū)分價(jià)值和交換價(jià)值(價(jià)格)，亞當(dāng)·斯密第一個(gè)明確區(qū)分了使用價(jià)值和交換價(jià)值。他明確指出，交換價(jià)值的大小不取決于使用價(jià)值，在此基礎(chǔ)上，他提出勞動(dòng)是一切商品的交換價(jià)值的真實(shí)尺度。但是他所說的勞動(dòng)有時(shí)是指購買的勞動(dòng)，也即交換得到的勞動(dòng)，有時(shí)是指生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的勞動(dòng)。他認(rèn)為兩者是等價(jià)的，是無區(qū)別的。更為矛盾的是斯密在進(jìn)一步討論價(jià)值構(gòu)成時(shí)又背離了勞動(dòng)價(jià)值論，認(rèn)為商品的價(jià)值是由工資、利潤(rùn)和地租三種收人決定，并把工資、利潤(rùn)、地租稱為商品價(jià)值的三個(gè)源泉。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的完成者李嘉圖克服了斯密關(guān)于價(jià)值源泉的二元論局限，提出了勞動(dòng)價(jià)值論的雛形。李嘉圖堅(jiān)持勞動(dòng)時(shí)間決定價(jià)值大小，甚至提出決定商品價(jià)值的勞動(dòng)不是實(shí)際耗費(fèi)的個(gè)別勞動(dòng)，而是社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)。但由于他未能區(qū)分勞動(dòng)與勞動(dòng)力以及價(jià)值與生產(chǎn)價(jià)格，所以無法解決等價(jià)交換形式下利潤(rùn)的產(chǎn)生與等量資本獲得等量利潤(rùn)這兩個(gè)矛盾，從而導(dǎo)致李嘉圖學(xué)派的最終破產(chǎn)。馬克思批判地繼承了李嘉圖的學(xué)說，一方面明確指出價(jià)值是凝結(jié)在商品中的無差別的人類勞動(dòng)，另一方面正確區(qū)分了勞動(dòng)與勞動(dòng)力，并使價(jià)值轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格，從而克服了那兩個(gè)矛盾。

效用價(jià)值論是爾后西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)抗勞動(dòng)價(jià)值論的主流。以1871年“邊際革命”為界，此前的效用論主要是客觀效用論，此后則演變?yōu)橹饔^效用論。無論是哪種效用價(jià)值論，都是主要從需求方面研究人與物之間關(guān)系的經(jīng)濟(jì)理論，只能說明人們對(duì)財(cái)富的主觀評(píng)價(jià)，無法說明財(cái)富的來源和增長(zhǎng)。客觀效用價(jià)值論強(qiáng)調(diào)的是商品本身的效用(使用價(jià)值)，主觀效用價(jià)值論強(qiáng)調(diào)商品價(jià)值的本質(zhì)是人的欲望及滿足程度，并且將這種欲望滿足程度歸結(jié)為個(gè)人對(duì)物品效用的主觀評(píng)價(jià)。

在西方經(jīng)濟(jì)思想史上，價(jià)值理論的進(jìn)一步發(fā)展便是由馬歇爾完成的主觀價(jià)值論與客觀價(jià)值論的融合。在馬歇爾的學(xué)說中，價(jià)值、交換價(jià)值、價(jià)格都是等同的，因此他的價(jià)值論就是價(jià)格論。他所說的價(jià)值或價(jià)格指的是一種均衡的狀態(tài)，其價(jià)值指的是均衡價(jià)格。這種理論不區(qū)分勞動(dòng)產(chǎn)品和非勞動(dòng)產(chǎn)品，把價(jià)值等同于供求決定的價(jià)格，只承認(rèn)有價(jià)格存在，不承認(rèn)有不同于價(jià)格的價(jià)值存在。它認(rèn)為，就市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中商品財(cái)富的生產(chǎn)來說，成本是供給后面的原動(dòng)力，而效用是需求后面的原動(dòng)力，二者通過供求的波動(dòng)，共同決定了財(cái)富的價(jià)格即交換價(jià)值。生產(chǎn)成本和邊際效用是供求規(guī)律的兩個(gè)構(gòu)成部分，它們的作用可以和剪刀的雙刃相比擬。研究商品財(cái)富的價(jià)格是受效用支配，還是受生產(chǎn)成本支配的議論等于研究剪刀以上刃裁紙或下刃裁紙的議論。

自馬歇爾實(shí)現(xiàn)了價(jià)值論與價(jià)格論的合流，以及主觀價(jià)值論與客觀價(jià)值論的合流以后，原先意義上的獨(dú)立于價(jià)格論的價(jià)值論便不復(fù)存在了，從此價(jià)格論的討論代替了價(jià)值論，馬歇爾的價(jià)值—價(jià)格論也就成為此后西方經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值—價(jià)格論的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)。20世紀(jì)30年代后，壟斷競(jìng)爭(zhēng)和不完全競(jìng)爭(zhēng)條件下的價(jià)值—價(jià)格理論的提出，進(jìn)一步強(qiáng)化了馬歇爾的價(jià)值——價(jià)格論、主觀價(jià)值論與客觀價(jià)值論雙重合流的趨勢(shì)，形成了當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中占主流地位的價(jià)值—價(jià)格論傳統(tǒng)。

總之，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展史上，關(guān)于價(jià)值論的認(rèn)識(shí)是這樣展開的:先是以勞動(dòng)價(jià)值論為主流，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論支持西方經(jīng)濟(jì)學(xué)長(zhǎng)達(dá)一世紀(jì)之久;而后是效用價(jià)值論成為主流，以1871年“邊際革命”為邊界，此前以客觀效用價(jià)值論為主流，此后則以主觀效用價(jià)值論為主流;再后是馬歇爾的價(jià)值—價(jià)格論為主流，即在綜合主觀、客觀效用論的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)了價(jià)格論對(duì)價(jià)值論的替代;再后便是當(dāng)代學(xué)者在馬歇爾價(jià)值—價(jià)格論基礎(chǔ)上的進(jìn)一步補(bǔ)充和發(fā)展。

2價(jià)值論變遷的原因

(1)之所以在資本主義第一次產(chǎn)業(yè)革命前后的100多年里，以古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的勞動(dòng)價(jià)值論能夠成為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的主流價(jià)值論，最為根本的歷史原因在于兩方面:

第一，在第一次產(chǎn)業(yè)革命前后，資本主義制度應(yīng)不應(yīng)當(dāng)替代封建制度，還是有待證明的命題。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家必須證明資本主義社會(huì)的必然性和合理性，即必須證明資本主義生產(chǎn)方式是否公正。要說明其公正，就要說明它是平等的。為什么平等呢?因?yàn)樗瀼氐氖堑葍r(jià)交換的原則，而等價(jià)交換的基礎(chǔ)就是價(jià)值。所以，價(jià)值論的討論便與證明資本主義生產(chǎn)方式的正義性緊密聯(lián)系在一起，成為那一時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)的熱點(diǎn)命題。

第二，資本主義第一次產(chǎn)業(yè)革命時(shí)代，是自由競(jìng)爭(zhēng)的時(shí)代，資產(chǎn)階級(jí)面臨的最主要的敵對(duì)力量是封建地主階級(jí)，因而要聯(lián)合無產(chǎn)階級(jí)共同對(duì)抗封建地主階級(jí)，在價(jià)值論中就不能不對(duì)無產(chǎn)階級(jí)活動(dòng)的合理性給以部分的承認(rèn)，這種承認(rèn)的集中表現(xiàn)就是承認(rèn)勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值。但是他們對(duì)無產(chǎn)者勞動(dòng)的正義性的承認(rèn)仍是有保留的。這從斯密既提出勞動(dòng)價(jià)值論又同時(shí)提出了三種收入決定價(jià)值論中可以看出。這一時(shí)代的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家之所以提出勞動(dòng)價(jià)值論，根本目的在于證明資本雇傭勞動(dòng)制度的正義性、合理性。

(2)為什么西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中占主流的價(jià)值論，會(huì)由勞動(dòng)價(jià)值論轉(zhuǎn)向效用價(jià)值論，并進(jìn)一步以價(jià)格論替代價(jià)值論呢?

第一，斯密的價(jià)值論的雙重性。斯密既提出了勞動(dòng)價(jià)值論，又同時(shí)提出了三種收人決定價(jià)值論，二者的統(tǒng)一在于斯密認(rèn)為無論是勞動(dòng)，還是利潤(rùn)、工資、地租三種收人，都是成本，正是這種成本決定并構(gòu)成商品的價(jià)值。不同的是，在歷史的不同階段，構(gòu)成商品價(jià)值的主要成本不同，原始社會(huì)的主要成本是勞動(dòng)，而資本發(fā)展到一定的階段，勞動(dòng)價(jià)值論就要讓位于收入決定價(jià)值論。顯然，斯密的成本(收人)價(jià)值論的提出，主要是為了論證資本和地租存在的合法性，根本目的是為資本的存在，為資本存在的合理性、正義性進(jìn)行論證。

第二，李嘉圖學(xué)派的破產(chǎn)。李嘉圖堅(jiān)持一元的勞動(dòng)價(jià)值論，指出地租不過是對(duì)勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值的剝削，這固然為反封建提供了有力的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論根據(jù)，但他的一元?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值論也同時(shí)意味著否定資本本身的合理性。因?yàn)槿绻麆趧?dòng)是價(jià)值的唯一源泉，那么資本所獲利潤(rùn)也是對(duì)勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值的剝削。再加之他解釋不了經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中價(jià)格與價(jià)值背離的實(shí)際現(xiàn)象，從而導(dǎo)致李嘉圖學(xué)派的破產(chǎn)。這直接導(dǎo)致了主流價(jià)值論從勞動(dòng)價(jià)值論向客觀效用價(jià)值論的轉(zhuǎn)變。

第三，邊際革命使得客觀效用價(jià)值論的主流價(jià)值論地位被取代。原因在于19世紀(jì)后期經(jīng)濟(jì)危機(jī)的反復(fù)出現(xiàn)，使得人們不僅懷疑客觀效用價(jià)值論所主張的生產(chǎn)自然創(chuàng)造需求，因而供求會(huì)自然均衡的主張，而且進(jìn)一步懷疑資本主義制度是否是和諧的、合宜的制度。這就要求資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家從理論上論證。因此，他們對(duì)需求問題，對(duì)需求與供給的均衡問題便不能不給予特別的關(guān)注。相應(yīng)地，在價(jià)值理論的研究上，自然便把人的欲望及欲望的滿足程度提到極為重要的位置，甚至歸結(jié)為價(jià)值的本質(zhì)。目的是要說明資本主義生產(chǎn)方式是有價(jià)值的，是正義的、合宜的，因?yàn)樗茉谧畲蟪潭壬蠞M足人的欲望，并使整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活達(dá)到和諧均衡的狀態(tài)?？梢?，客觀效用價(jià)值論的主流價(jià)值論地位被取代的根本動(dòng)因也還是出于論證資本主義制度合理性的需要。

第四，馬歇爾的新古典綜合價(jià)值論代替邊際效用價(jià)值論。如前所述，馬歇爾的價(jià)值論是對(duì)客觀效用價(jià)值論和主觀效用價(jià)值論的綜合。這種綜合之所以可能，在于客觀效用價(jià)值論和主觀效用價(jià)值論本質(zhì)上都是為資本主義制度的正義性申辯的，其學(xué)說的階級(jí)性和使命使之有可能被加以綜合。當(dāng)然，之所以能夠被綜合，還包括它們?cè)诶碚摰哪承┕餐c(diǎn)和分析方法上的某些共同之處。馬歇爾的價(jià)值論實(shí)際上是均衡價(jià)格論，從此當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)從價(jià)值論向價(jià)格論轉(zhuǎn)變。深刻的歷史原因在于，19世紀(jì)末20世紀(jì)初的資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)牢固地取得了統(tǒng)治地位，更為重要的是要論證如何運(yùn)用資本主義市場(chǎng)機(jī)制才能使經(jīng)濟(jì)資源配置更有效。因此，重要的不再是價(jià)值命題，不再是討論資本主義有沒有價(jià)值，不需要通過論證資本與價(jià)值源泉的關(guān)系去證明資本的正義和存在的必然。重要的是怎樣實(shí)現(xiàn)資源有效配置，從而證明其制度的有效和優(yōu)越，而這種有效和諧的運(yùn)行狀態(tài)，恰恰是被概括為均衡的狀態(tài)。所以，均衡價(jià)格的討論替代了價(jià)值論的討論。這種替代，實(shí)際上是從回答為什么要選擇資本主義制度轉(zhuǎn)變?yōu)榛卮鹪鯓舆\(yùn)用資本主義制度。

可見，西方經(jīng)濟(jì)思想上，從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論到效用價(jià)值論，從客觀效用價(jià)值論到主觀效用價(jià)值論，從效用價(jià)值論到綜合的價(jià)值—價(jià)格論，其主流地位演變的根本邏輯線索，是遵從為資本主義制度的合理性、公正性、正義性、有效性、和諧性論證的需要。這是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為什么研究?jī)r(jià)值論的根本使命所在。據(jù)此，我們可以說，一切經(jīng)濟(jì)學(xué)，一切經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究?jī)r(jià)值論，根本目的都在于為其所代表的階級(jí)以及所要求的生產(chǎn)方式的歷史必然性和正義性申辯。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值論的使命如此，馬克思的價(jià)值論使命同樣如此。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論在價(jià)值觀上究竟要說明什么

在馬克思那里，勞動(dòng)是商品之間的共性，是交換價(jià)值的實(shí)體。他從抽象勞動(dòng)中發(fā)現(xiàn)了商品世界的普遍聯(lián)系，把個(gè)人勞動(dòng)和社會(huì)勞動(dòng)之間的對(duì)立統(tǒng)一的矛盾運(yùn)動(dòng)作為把握商品經(jīng)濟(jì)基本規(guī)律的基本范式。

價(jià)值本身呈現(xiàn)著一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，價(jià)值是抽象勞動(dòng)的凝結(jié)，并不是物理意義上的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)，而是社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的運(yùn)動(dòng)。所以，我們哪怕把商品搗個(gè)粉碎，也找不到價(jià)值的“原子”。所以，商品作為對(duì)象不僅是人和物的關(guān)系，更是人與人的關(guān)系的體現(xiàn)。

《資本論》正文的第一句話就是:“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會(huì)的財(cái)富，表現(xiàn)為‘龐大的商品堆積’，單個(gè)商品表現(xiàn)為這種財(cái)富的元素形式。商品的價(jià)值形式是深人把握商品世界運(yùn)行規(guī)律的根本?！吧唐返膶?duì)象性不同于快嘴桂嫂，你不知道對(duì)它怎么辦。同商品體的可感覺的粗糙的對(duì)象性正好相反，在商品體的價(jià)值對(duì)象中連一個(gè)自然物質(zhì)原子也沒有。因此，每一個(gè)商品不管你怎樣顛來倒去，它作為價(jià)值物總是不可捉摸的。但是如果我們記住，商品只有作為同一的社會(huì)單位即人類勞動(dòng)的表現(xiàn)才具有價(jià)值對(duì)象性，因而它們的價(jià)值對(duì)象性純粹是社會(huì)的，那么不用說，價(jià)值對(duì)象性只能在商品同商品的社會(huì)關(guān)系中表現(xiàn)出來。我們實(shí)際上也是從商品的交換價(jià)值或交換關(guān)系出發(fā)，才探索到隱藏在其中的商品價(jià)值。“商品形式的奧秘不過在于:商品形式在人們面前把人們本身勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)反映成勞動(dòng)產(chǎn)品本身的物的性質(zhì)，反映成這些物的天然的社會(huì)屬性，從而把生產(chǎn)者同總勞動(dòng)的社會(huì)關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物之間的社會(huì)關(guān)系。最后，馬克思進(jìn)一步寫道:“在商品生產(chǎn)者的社會(huì)里，一般的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系是這樣的:生產(chǎn)者把它們的產(chǎn)品當(dāng)作商品，從而當(dāng)作價(jià)值來對(duì)待，而且通過這種物的形式，把他們的私人勞動(dòng)當(dāng)作等同的人類勞動(dòng)來互相發(fā)生關(guān)系。

馬克思的這類論述在《資本論》第一卷中是到處可見的。這些論述力圖說明，價(jià)值本質(zhì)上決不是生產(chǎn)活動(dòng)永恒的自然特性，而是社會(huì)關(guān)系，是圍繞勞動(dòng)這種活動(dòng)而形成的社會(huì)關(guān)系。

可見，馬克思把價(jià)值歸結(jié)為人與人之間的社會(huì)歷史關(guān)系，通過這種歸結(jié)，馬克思在價(jià)值觀上告訴我們:一方面，價(jià)值是勞動(dòng)創(chuàng)造的，勞動(dòng)是價(jià)值的唯一源泉。因此一切不勞而獲，無論是通過資本私有還是通過土地私有來占有價(jià)值都是對(duì)勞動(dòng)的盤剝。另一方面，馬克思在價(jià)值觀上告訴我們，人類勞動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)采取自發(fā)的人本身不能控制的、異化的形式實(shí)現(xiàn)，本來是人類勞動(dòng)生產(chǎn)的，但卻表現(xiàn)為人不能支配卻反而受其支配的方式，人們勞動(dòng)要通過間接交換來證明其價(jià)值，這本身就是人的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的某種異化，是不合理的。之所以有這種歷史的扭曲，是因?yàn)榇嬖谒接兄?，在社?huì)分工條件下的私有制割斷了人們生產(chǎn)的直接社會(huì)聯(lián)系，人們生產(chǎn)的社會(huì)性表現(xiàn)為迂回間接的外在過程，要克服這種異化，最根本的在于消滅私有制，一切與私有制直接相聯(lián)系的商品價(jià)值、貨幣、交換關(guān)系都是一種歷史的扭曲，因而從發(fā)展趨勢(shì)上，從人類理想社會(huì)的價(jià)值取向上，私有制最終是要取消的。所以，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論在價(jià)值觀上所昭示的是對(duì)商品關(guān)系和市場(chǎng)交換的根本否定。超級(jí)秘書網(wǎng)

3小結(jié)和啟示

(1)從經(jīng)濟(jì)學(xué)中價(jià)值論的變遷及原因的分析，以及對(duì)于馬克思勞動(dòng)價(jià)值論分析的根本目的的總結(jié)，

使我們看到，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的價(jià)值論的歷史使命不同、分析的目的不同，因而是根本對(duì)立的。而經(jīng)濟(jì)學(xué)中不同陣營(yíng)的對(duì)立，重要的不在于其具體分析工具和方法上的差異，而在于其分析背后的價(jià)值觀的不同，也正因?yàn)槿绱?，?jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在其價(jià)值理論上形成了尖銳對(duì)立。

(2)那么我們應(yīng)該怎樣對(duì)待西方經(jīng)濟(jì)學(xué)呢?顯然那種認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論具有普遍的、一般的科學(xué)意義，是無國(guó)界的、無“階段性”、無“階級(jí)性”的觀點(diǎn)是不可取的。對(duì)于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)我們不能持盲目崇拜、全盤接受的態(tài)度。因?yàn)?，西方的?jīng)濟(jì)學(xué)理論具有二重性，一方面，它反映了現(xiàn)代化大生產(chǎn)和發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的一般規(guī)律，另一方面它具有濃厚的意識(shí)形態(tài)色彩，體現(xiàn)著資本主義經(jīng)濟(jì)中當(dāng)事人特別是資本家階級(jí)特殊的價(jià)值觀和利益要求。因此，我們對(duì)西方經(jīng)濟(jì)理論的學(xué)習(xí)和借鑒，要以為指導(dǎo)，更加全面、及時(shí)和深人研究西方的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，借鑒和吸收其中合理的和有用的因素，識(shí)別和批判其中錯(cuò)誤的成份，提高對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究、分析和借鑒的水平。

篇4

 

一、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“教學(xué)困境”

 

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程逐步加快，各類市場(chǎng)主體日趨成熟壯大，主體之間的“所有制邊界”越來越模糊，體制內(nèi)的矛盾受到了越來越廣泛的關(guān)注，經(jīng)濟(jì)主體的行為乃至政府的政策越來越多地受到微觀利益沖突的影響，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的關(guān)注程度正在逐漸下降?；诖?，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)過程中，教師不得不大量增加對(duì)體制與機(jī)制的解讀，進(jìn)而推演經(jīng)濟(jì)制度的量變與質(zhì)變。盡管說從現(xiàn)象到本質(zhì)的認(rèn)識(shí)方法符合理論認(rèn)知的一般邏輯，但是，過多的現(xiàn)象解讀很可能誤導(dǎo)或弱化學(xué)生對(duì)“經(jīng)濟(jì)制度”這一核心理論的掌握。比如，在解讀“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”問題時(shí)，學(xué)生的興奮點(diǎn)大多集中在公司制度、社會(huì)保障、公平效率、價(jià)格機(jī)制等緊密結(jié)合社會(huì)實(shí)踐的命題上，而對(duì)于這些體制機(jī)制與生產(chǎn)資料所有制之間的內(nèi)在聯(lián)系缺乏熱情。這種現(xiàn)象經(jīng)常導(dǎo)致教學(xué)過程陷入“顧此失彼的困境”，一般的解決辦法是先講制度后講體制，把體制看作是制度的實(shí)現(xiàn)形式，很少有教師能夠在講解體制問題的基礎(chǔ)上，繼續(xù)深入解讀社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與公有制之間的關(guān)系問題。這一困境在地方高等院校中表現(xiàn)得尤其明顯。受到課時(shí)量和教學(xué)效果的限制，大部分教師都安排了較多的課時(shí)解讀資本主義制度的現(xiàn)狀和社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展問題，相對(duì)而言，對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的量變與質(zhì)變，以及對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造成的公有制主體地位變化等重要理論命題則“沒有足夠的時(shí)間”予以解讀。在一些經(jīng)濟(jì)學(xué)科排名較高的“211學(xué)?！敝?，由于課時(shí)充足，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)困境稍顯緩和，但是也同樣面臨著“體制重于制度，現(xiàn)象多于本質(zhì)”的教學(xué)難題。造成這一困境的原因固然很多，比如國(guó)內(nèi)外的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展，以及各高校對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的定位等，但是從教學(xué)角度看，最直接的問題還是教學(xué)的方式與方法。面對(duì)“有限的課時(shí)、復(fù)雜的背景和龐大的理論體系”，講好這門課的關(guān)鍵在于：凝練教學(xué)目標(biāo)，歸納內(nèi)容體系?；诖?，本文提出了“三位一體”教學(xué)法，即確立“意識(shí)形態(tài)教育、方法論教育和理論知識(shí)教育”三位一體的教學(xué)目標(biāo)，并以此為導(dǎo)向確立內(nèi)容體系和教學(xué)方法。

 

二、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)目標(biāo)中的意識(shí)形態(tài)定位

 

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該如何定位自己的教學(xué)目標(biāo)?這不僅要取決于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在學(xué)科體系中的地位，還要取決于社會(huì)需求以及理論體系本身的特點(diǎn)。從學(xué)科地位來看，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論體系的重要組成部分，這一特殊的地位決定了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必須承擔(dān)意識(shí)形態(tài)教育的任務(wù)。對(duì)此目標(biāo)，部分教師認(rèn)為意識(shí)形態(tài)教育的任務(wù)應(yīng)歸口于思想政治學(xué)科，而不應(yīng)該放在經(jīng)濟(jì)學(xué)科。這種認(rèn)識(shí)最主要的誤區(qū)在于對(duì)意識(shí)形態(tài)教育的界定過于狹窄。意識(shí)形態(tài)教育不僅僅是思想政治學(xué)科的任務(wù)，而是整個(gè)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的共同任務(wù)，這一界定不僅是社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)教育的要求，而且對(duì)資本主義和其他社會(huì)制度同樣適用。以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為例，這些年來，中國(guó)學(xué)生和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)者都很推崇西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的教育，很重要的一個(gè)原因是認(rèn)為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)注重分析工具的運(yùn)用，而沒有明顯的意識(shí)形態(tài)說教。其實(shí)，了解西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的人都知道，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)體系是效用價(jià)值論和功利主義哲學(xué)觀的結(jié)合體，其解釋力集中表現(xiàn)為：以稀缺性為基礎(chǔ)，以資本要素配置為核心，進(jìn)而說明按資分配的合理性。在這一理論體系中確實(shí)沒有意識(shí)形態(tài)教育的痕跡，但是整個(gè)理論體系無一不是為說明資本主義經(jīng)濟(jì)制度合理的。由此可以推出一個(gè)結(jié)論：社會(huì)科學(xué)的科學(xué)性本身并不排斥意識(shí)形態(tài)教育，正相反，社會(huì)科學(xué)是否具有科學(xué)性，很重要的一點(diǎn)在于能否科學(xué)地解釋意識(shí)形態(tài)的合理性。這一點(diǎn)正是我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者應(yīng)該借鑒和學(xué)習(xí)的。由此，我國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教育不僅不能忽視意識(shí)形態(tài)教育，而且應(yīng)該把意識(shí)形態(tài)教育作為首要目標(biāo)，科學(xué)地凝練和發(fā)展政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，增強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論、階級(jí)性和經(jīng)濟(jì)制度的專業(yè)解讀。

 

三、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)目標(biāo)中的方法論定位

 

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是國(guó)內(nèi)大部分財(cái)經(jīng)類專業(yè)的基礎(chǔ)理論課程，而且一般都安排在大學(xué)的第一個(gè)學(xué)期開課。作為基礎(chǔ)課，傳授基本的研究方法是教學(xué)目標(biāo)的重中之重。對(duì)于應(yīng)該講什么樣的方法，各院校的看法存在一定的差異。從現(xiàn)有的教材版本來看，大部分教材傾向于對(duì)馬克思科學(xué)抽想法的解讀，而對(duì)其他研究方法采取一帶而過的方式。科學(xué)抽想法固然是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)體系最具特色的研究方法，但卻不應(yīng)該是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)唯一重要的研究方法，包括數(shù)學(xué)方法在內(nèi)的其他研究方法在解釋政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和認(rèn)識(shí)社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)方面都有同樣重要的作用。因此，有必要在課程的開篇增加對(duì)研究方法的介紹，使學(xué)生真正理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相對(duì)于其他學(xué)科的基礎(chǔ)地位。此外，受西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，部分學(xué)者傾向于認(rèn)為傳授分析工具應(yīng)該是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論教育的重心。從根本上講，這種理解沒有錯(cuò)，但卻忽視了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系本身的特點(diǎn)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門整體性很強(qiáng)的理論體系，各部分之間都有著密不可分的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論(包括對(duì)分析工具)的解讀必須聯(lián)系整體認(rèn)識(shí)局部，不能斷章取義。這就要求在講授過程中，首先要給學(xué)生建立前后關(guān)聯(lián)的整體思維方法，讓學(xué)生在整個(gè)邏輯體系中了解局部分析工具的運(yùn)用和作用。為此目的，在方法論教育方面，既要注意專業(yè)術(shù)語和分析工具的講解，還要注意思維方法的傳授。

 

四、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)目標(biāo)中的理論知識(shí)定位

 

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的教學(xué)目標(biāo)是理論知識(shí)教育。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論知識(shí)教育是意識(shí)形態(tài)教育和方法論教育的基礎(chǔ)和載體。沒有理論知識(shí)教育，意識(shí)形態(tài)和方法論就是空中樓閣。同時(shí)，所謂的意識(shí)形態(tài)教育和方法論教育都要融于理論知識(shí)教育當(dāng)中，而不是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)獨(dú)立的組成部分。需要指出的是，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系博大精深，即便是課時(shí)安排最多的院校也不可能全面系統(tǒng)地講授政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部?jī)?nèi)容，而只能通過精選凝練，形成相對(duì)完整的理論體系，結(jié)合社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，理論聯(lián)系實(shí)際地解讀馬克思的部分理論內(nèi)容以及部分重要的理論發(fā)展，這種方式已為國(guó)內(nèi)大部分院校采用。其主要的缺陷在于缺少經(jīng)濟(jì)思想的升華。馬克思經(jīng)濟(jì)理論歷經(jīng)兩個(gè)世紀(jì)而不衰，除了科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚擉w系之外，還有其立意深遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)思想，如果不能在教學(xué)過程中結(jié)合理論知識(shí)升華經(jīng)濟(jì)思想，則很容易陷入“解釋力困境”。可見，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論知識(shí)教育不僅要包括經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，還必須包括經(jīng)濟(jì)思想。

 

五、化解教學(xué)困境的幾點(diǎn)建議

 

1.內(nèi)化意識(shí)形態(tài)教育。在現(xiàn)有的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)課程體系中，對(duì)資本主義部分的解讀基本貫徹了馬克思的研究邏輯，但是對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義部分的解讀則缺少對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的貫徹。基于此，解讀社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系問題(特別是經(jīng)濟(jì)制度問題)，有必要首先分析社會(huì)主義生產(chǎn)過程(特別是國(guó)有經(jīng)濟(jì)的勞動(dòng)過程)，在生產(chǎn)過程中分析公有制條件下的價(jià)值創(chuàng)造、價(jià)值增值，以及價(jià)值分配問題。進(jìn)而突出勞動(dòng)在公有制條件下的地位和作用，并以此為基礎(chǔ)，凸顯社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度與資本主義經(jīng)濟(jì)制度的根本差別和創(chuàng)造性發(fā)展。

 

2.推動(dòng)方法教育與理論體系的融合。對(duì)于大學(xué)一年級(jí)的學(xué)生來說，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅僅是一門理論課程，還應(yīng)該是一門方法論課程，學(xué)生希望通過學(xué)習(xí)，掌握一定的具有“通識(shí)”意義的認(rèn)識(shí)方法?；谶@樣的要求，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該強(qiáng)調(diào)“專業(yè)術(shù)語”、“分析工具”與“思維方法”三位一體的方法論教育。為此目標(biāo)，一方面必須強(qiáng)調(diào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)術(shù)語的規(guī)范性，既要反映理論體系的嚴(yán)謹(jǐn)性，又要反映相關(guān)應(yīng)用學(xué)科的時(shí)代性。另一方面必須要求學(xué)生增強(qiáng)對(duì)專業(yè)術(shù)語的理解和掌握。再一方面要充分運(yùn)用矛盾運(yùn)動(dòng)分析方法，更加清晰地解讀我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的發(fā)展演變，讓學(xué)生更加準(zhǔn)確地理解社會(huì)主義制度的合理性。

 

3.強(qiáng)化理論知識(shí)教育與經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的結(jié)合。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性要求經(jīng)濟(jì)理論既來源于經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，又能夠回到經(jīng)濟(jì)實(shí)踐。這要求主講教師：一方面把握歷史資料，在歷史發(fā)展過程中認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)理論，并運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論分析歷史事件。另一方面緊跟經(jīng)濟(jì)時(shí)事，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)理論解釋紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，并在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中推進(jìn)理論創(chuàng)新。再一方面注意經(jīng)濟(jì)思想的解讀，基于理論又不局限于理論，讓學(xué)生掌握知識(shí)的同時(shí)，能夠更深入地理解思想，從而實(shí)現(xiàn)理論知識(shí)教育與意識(shí)形態(tài)教育相結(jié)合的目的。

 

綜上幾個(gè)方面，意識(shí)形態(tài)、方法論于理論知識(shí)教育“三位一體”教學(xué)法不僅對(duì)現(xiàn)有的教材體系提出新的要求，同時(shí)也對(duì)主講教師提出新的任務(wù)。具體來說，一是主講教師需要具有更高的理論素養(yǎng)和更加全面的知識(shí)儲(chǔ)備。二是教材內(nèi)容在理論邏輯上要更加嚴(yán)格遵循規(guī)范，但在內(nèi)容體系上要更加能夠體現(xiàn)時(shí)代需要。三是統(tǒng)一規(guī)范各類高校和專業(yè)的課時(shí)安排。四是凸顯政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的氛圍。

篇5

關(guān)鍵詞：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)；經(jīng)濟(jì)學(xué)；生產(chǎn)理論

作者簡(jiǎn)介：劉鳳義(1970－)，男，滿族，河北圍場(chǎng)人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院經(jīng)濟(jì)系副教授、碩士研究生導(dǎo)師，主要從事經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)和企業(yè)理論研究。

中圖分類號(hào)：F014.3；F091.34　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1006－1096(2007)03－0006－04　收稿日期：2007－02－04

生產(chǎn)理論是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論，無論是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)還是經(jīng)濟(jì)學(xué)，都有著豐富的內(nèi)容，而且他們關(guān)于生產(chǎn)理論的淵源、具體內(nèi)容等還有著相同或相似之處。很多人因此認(rèn)為，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的生產(chǎn)理論是關(guān)于資源配置的一般理論，且有著較為成熟的模型，所以，我們搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，完全可以拿過來“為我所用”。筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)有一定的片面性，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)理論在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)管理層面的確有可借鑒之處，但在方法論上卻存在一定局限性。下面，本文就對(duì)兩種范式的生產(chǎn)理論的研究方法進(jìn)行比較，以期為經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新拋磚引玉。

一、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)理論是以“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為出發(fā)點(diǎn)，把勞動(dòng)者僅僅作為生產(chǎn)要素研究；而經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)理論是以“歷史的、現(xiàn)實(shí)的人”為出發(fā)點(diǎn)。把勞動(dòng)者既看作生產(chǎn)要素，又作為生產(chǎn)主體來研究

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)理論是研究生產(chǎn)者如何通過對(duì)生產(chǎn)要素的組合，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的決策行為，這一研究是以“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為出發(fā)點(diǎn)的。以此為基礎(chǔ)，他們建立了以生產(chǎn)函數(shù)為基礎(chǔ)的生產(chǎn)者的決策模型。“生產(chǎn)函數(shù)是一種技術(shù)關(guān)系，被用來表明每一組具體投入品(即生產(chǎn)要素)所可能生產(chǎn)的最大的產(chǎn)出量。在每一種既定的技術(shù)條件下，都存在著一個(gè)生產(chǎn)函數(shù)?！?薩繆爾森，1992)為了分析方便，生產(chǎn)函數(shù)通常表示為：Q=f(L，K)。生產(chǎn)理論基本內(nèi)容就是通過生產(chǎn)函數(shù)，來研究在各種不同約束條件下，資本和勞動(dòng)力之間如何通過不同組合形式，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)量最大化或成本最小化，最終實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。

應(yīng)該說，從資源配置的角度看，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)通過建立對(duì)現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)過程高度抽象的數(shù)學(xué)模型，用簡(jiǎn)潔方式描述物質(zhì)生產(chǎn)過程中普遍存在的投入和產(chǎn)出的技術(shù)關(guān)系，是一種有用的分析工具。比如運(yùn)用一般形式的生產(chǎn)函數(shù)可以分析生產(chǎn)過程中要素投入產(chǎn)出的數(shù)量關(guān)系，對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)過程做技術(shù)分析，找出資源配置的最佳方式；用定量方法分析科技進(jìn)步和管理水平對(duì)產(chǎn)出的影響；掌握生產(chǎn)過程中的突變機(jī)理，不失時(shí)機(jī)地調(diào)整資源配置方式以促進(jìn)生產(chǎn)力的飛躍發(fā)展。等等。

然而，進(jìn)一步研究會(huì)發(fā)現(xiàn)，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)以“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為出發(fā)點(diǎn)，建立起的生產(chǎn)理論存在嚴(yán)重悖論：即“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)把每個(gè)人作為自由選擇的主體與生產(chǎn)理論中把勞動(dòng)者僅僅作為生產(chǎn)要素之間的邏輯悖論。

在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里，“經(jīng)濟(jì)人”被看作是對(duì)人性的最好描述，在他們看來，資本主義經(jīng)濟(jì)制度充滿了自由、平等和博愛，每個(gè)人都可以按照自己的理性追求利益最大化，最終必然達(dá)到全社會(huì)福利的最大化。按照這一信條，在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，資源配置是在自由交易中進(jìn)行，每個(gè)行為主體都可以按照自己的最大化目標(biāo)進(jìn)行理性選擇。資本所有者可以自由選擇勞動(dòng)者；同樣，勞動(dòng)者也可以自由選擇資本所有者。所以，在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中人與人之間的是平等、自由的契約關(guān)系?？墒牵覀儚奈鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)理論看到的卻是與“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)相背離的另外一番圖景，在那里，能夠按照“經(jīng)濟(jì)人”行為行事的只能是資本所有者(或稱之為廠商)。他們可以依據(jù)等成本曲線、等產(chǎn)量曲線等函數(shù)關(guān)系，通過自己的理性選擇，為實(shí)現(xiàn)最大化目標(biāo)，任意選擇各種生產(chǎn)要素，進(jìn)行排列組合。而勞動(dòng)者，則僅僅被視為同資本一樣的、服務(wù)于廠商最大化目標(biāo)的生產(chǎn)要素。在這里勞動(dòng)者在生產(chǎn)中的主體地位完全被剝奪了，更不可能有追求自身利益最大化的行為選擇。

正是由于把勞動(dòng)者僅僅看作同資本、土地一樣的生產(chǎn)要素，所以，很自然地得出資本、土地和勞動(dòng)力一樣，都具有生產(chǎn)性，在生產(chǎn)的過程中，它們共同創(chuàng)造了商品的價(jià)值。每個(gè)要素對(duì)價(jià)值創(chuàng)造的貢獻(xiàn)率，可以通過邊際生產(chǎn)力來衡量。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)理論也就成為分配理論的依據(jù)。對(duì)此，薩繆爾森(1992)直言不諱地指出生產(chǎn)理論是作為對(duì)收入分配理論討論的序曲，“在經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)論中，可以找到這種要素定價(jià)的關(guān)鍵。”所以，“對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的生產(chǎn)論的一個(gè)概略分析可以給理解市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的收入分配提供一把不可缺少的鑰匙?！苯酉聛?，他們自然就把薩伊的“三位一體”公式搬出來：基于價(jià)值創(chuàng)造的貢獻(xiàn)，資本獲得利潤(rùn)(或利息)、土地獲得地租、勞動(dòng)力獲得工資。在他們看來，這是一個(gè)多么公平的社會(huì)制度呀!

有人可能會(huì)說，勞動(dòng)者也是“經(jīng)濟(jì)人”，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)論證，作為消費(fèi)者，勞動(dòng)者可以按照效用最大化的原則進(jìn)行理性選擇；作為勞動(dòng)力的要素提供者，他們可以按照最大化的原則出賣自己的勞動(dòng)力。對(duì)于這種觀點(diǎn)，馬克思(1867)早就指出：“勞動(dòng)力的買和賣是在流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域的界限以內(nèi)進(jìn)行的，這個(gè)領(lǐng)域是天賦人權(quán)的真正樂園。那里占統(tǒng)治地位的只是自由、平等、所有權(quán)和邊沁?！浑x開這個(gè)簡(jiǎn)單流通領(lǐng)域或商品交換領(lǐng)域，……原來的貨幣所有者成了資本家，昂首前行；勞動(dòng)力所有者成了他的工人，尾隨于后。一個(gè)笑容滿面，雄心勃勃，一個(gè)戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，畏縮不前，象在市場(chǎng)上出賣了自己的皮一樣，只有一個(gè)前途――讓人家來鞣?！敝劣趶南M(fèi)者的角度把勞動(dòng)者當(dāng)作“經(jīng)濟(jì)人”的說法，馬克思也作過深刻分析，馬克思指出，消費(fèi)是由生產(chǎn)決定的，所以，一個(gè)社會(huì)的消費(fèi)水平、消費(fèi)結(jié)構(gòu)從屬于一定的生產(chǎn)關(guān)系，決不是單純由個(gè)人的理性選擇決定的。

與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不同的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于生產(chǎn)理論的研究方法，是建立在歷史的、現(xiàn)實(shí)的人基礎(chǔ)上的。

應(yīng)該說，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)和歸宿也是“人”，這一點(diǎn)看上去似乎與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有區(qū)別。但馬克思這里所說的個(gè)人，決是不是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所講的“經(jīng)濟(jì)人”，而是現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)關(guān)系中的人。在馬克思看來，只有理解這種生產(chǎn)關(guān)系，才能理解這種關(guān)系中活動(dòng)的人。馬克思之所以批判斯密、李嘉圖把那個(gè)時(shí)代的個(gè)人不是看作歷史的結(jié)果，而是看作歷史的起點(diǎn)，并認(rèn)為合乎自然的個(gè)人不是歷史中產(chǎn)生而是由

自然造就的觀點(diǎn)，就是因?yàn)樗麄兠撾x開生產(chǎn)關(guān)系來研究人的經(jīng)濟(jì)行為。馬克思把經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的人概括為“社會(huì)關(guān)系的總和”，他反對(duì)把人的本質(zhì)“理解為一種內(nèi)在的、無聲的，把許多個(gè)人自然地聯(lián)系起來的普遍性?！币卜磳?duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)把人看作生來是追求自身私利的經(jīng)濟(jì)動(dòng)物，并認(rèn)為個(gè)人動(dòng)機(jī)決定社會(huì)生產(chǎn)過程。在馬克思看來，既然人是社會(huì)關(guān)系的總和，個(gè)人的經(jīng)濟(jì)行為就不完全由個(gè)人的意志支配，在其現(xiàn)實(shí)性上，他必然受同他們物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系的制約。

馬克思強(qiáng)調(diào)人的經(jīng)濟(jì)行為的社會(huì)性和客觀性，同時(shí)認(rèn)識(shí)到人的主觀能動(dòng)性，在的生產(chǎn)理論中，勞動(dòng)者絕不僅僅是生產(chǎn)要素，更為重要的是他們構(gòu)成能動(dòng)的生產(chǎn)主體。在創(chuàng)造財(cái)富的生產(chǎn)過程中，人作為獨(dú)特的生產(chǎn)要素，與生產(chǎn)資料的性質(zhì)完全不同，因?yàn)閯趧?dòng)這一要素是能動(dòng)的。勞動(dòng)過程是人的主觀能動(dòng)性與物質(zhì)生產(chǎn)過程的客觀實(shí)在性的統(tǒng)一。勞動(dòng)不僅創(chuàng)造了人本身，而且創(chuàng)造著人類自身不斷發(fā)展和完善的社會(huì)條件。勞動(dòng)者作為生產(chǎn)活動(dòng)的主體，他們的活動(dòng)是精神能力和軀體能力的有機(jī)統(tǒng)一。他們總是有目的性、計(jì)劃性，即主觀能動(dòng)性，用馬克思的話說，再蹩腳的建筑師也比蜜蜂建房有“計(jì)劃性”。正因?yàn)槿说膭趧?dòng)有主觀能動(dòng)性，所以在商品生產(chǎn)過程中，勞動(dòng)才不僅轉(zhuǎn)移生產(chǎn)資料的價(jià)值，而且創(chuàng)造新價(jià)值。社會(huì)發(fā)展既是人類改造和利用自然的過程，同時(shí)也是人自身不斷走向自由和全面發(fā)展的過程。

同時(shí)，作為生產(chǎn)要素的人，其勞動(dòng)也必然是在具體的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中進(jìn)行，這使得勞動(dòng)不再是單個(gè)人的孤立行為，而是群體或階級(jí)行為，勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值也會(huì)因社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系不同而有不同占有形式。比如，勞動(dòng)可能是在共同勞動(dòng)、地位平等、產(chǎn)品平均分配的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中進(jìn)行；也可能是在一部分人占有生產(chǎn)資料，憑借經(jīng)濟(jì)權(quán)利強(qiáng)迫另一部分人勞動(dòng)，產(chǎn)品歸生產(chǎn)資料所有者所有這樣一種階級(jí)地位不平等的生產(chǎn)關(guān)系中進(jìn)行。這種生產(chǎn)關(guān)系的性質(zhì)，最終決定了產(chǎn)品的分配形式。在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中，“資本是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的支配一切的經(jīng)濟(jì)權(quán)力”“資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系……決定著這種生產(chǎn)方式的全部性質(zhì)。”資本家之所以獲得剩余價(jià)值，是因?yàn)樗麄儞碛姓加惺Ｓ嗟慕?jīng)濟(jì)權(quán)力，決不是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家所認(rèn)為的那樣，是對(duì)這些要素創(chuàng)造價(jià)值的回報(bào)。

正是因?yàn)閺臍v史的、現(xiàn)實(shí)的人出發(fā)來研究生產(chǎn)過程，所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)中的資源配置不僅僅包含人與自然的關(guān)系，還包含人與人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系；經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)效率含義，不僅僅來自于生產(chǎn)要素之間的技術(shù)組合，還來自于對(duì)勞動(dòng)者積極性的調(diào)動(dòng)、勞動(dòng)者之間、勞動(dòng)者與資本所有者之間的分工協(xié)作的協(xié)調(diào)、組織管理的科學(xué)等等。

二、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)理論只研究生產(chǎn)一般，因而使用價(jià)值(即效用)范疇是其研究的核心；而經(jīng)濟(jì)學(xué)則不僅研究生產(chǎn)一般，更注重研究生產(chǎn)的具體社會(huì)形式，因而把價(jià)值范疇作為研究的核心

薩伊是把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)生產(chǎn)理論引向純粹對(duì)生產(chǎn)一般分析的始作俑者之一，他把生產(chǎn)定義為：“所謂生產(chǎn)，不是創(chuàng)造物質(zhì)，而是創(chuàng)造效用?！彼_伊這個(gè)關(guān)于“生產(chǎn)”的定義，表面看來無非一個(gè)關(guān)于“生產(chǎn)一般”的定義，但實(shí)際上這背后隱藏著經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的內(nèi)容將發(fā)生重大轉(zhuǎn)變：即這個(gè)定義把經(jīng)濟(jì)學(xué)引向了人與自然關(guān)系的研究，回避了斯密、李嘉圖等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)人與人之間關(guān)系的研究。薩伊的生產(chǎn)觀對(duì)后來西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家產(chǎn)生了重要影響，繼薩伊之后，約翰?穆勒、馬歇爾、薩繆爾森等，都把研究財(cái)富生產(chǎn)一般作為生產(chǎn)理論的基本內(nèi)容。比如萊昂內(nèi)爾?羅賓斯1932年在他的著名方法論著作――《經(jīng)濟(jì)科學(xué)的性質(zhì)和意義》一書中，明確強(qiáng)調(diào)了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)只研究生產(chǎn)一般的觀點(diǎn)，他把經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為“把人類行為當(dāng)作目的與具有各種不同用途的稀缺手段之間的一種關(guān)系來研究的科學(xué)?！边@樣經(jīng)濟(jì)學(xué)純粹成為一門關(guān)于“選擇”的學(xué)科。經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容也相應(yīng)地發(fā)生了變化：“我們不再探究生產(chǎn)和分配變化的原因，而是探究在某些初始資料給定的情況下，各種經(jīng)濟(jì)‘量’達(dá)到均衡的條件，……我們不再把經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)視為一架生產(chǎn)總產(chǎn)量的機(jī)器，不再探究哪些因素決定這種產(chǎn)量的多少以及按何種比例分配這種產(chǎn)量，而是把經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)視為人與經(jīng)濟(jì)貨物之問的一系列相互依賴而在概念上又獨(dú)立的關(guān)系……”顯然，在羅賓斯那里，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的前提是“某些初始資料給定的情況”，所以，資本主義生產(chǎn)關(guān)系這一制度性因素被徹底隱藏起來了；與之相適應(yīng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?jī)?nèi)容只是“人與經(jīng)濟(jì)貨物之間”的關(guān)系。

當(dāng)然，我們并不否認(rèn)對(duì)生產(chǎn)一般研究的理論意義，然而，抽象掉生產(chǎn)過程中的人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，只研究生產(chǎn)一般的生產(chǎn)理論，就必然使經(jīng)濟(jì)學(xué)“使用價(jià)值”成為研究的核心范疇，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)研究存在諸多局限性。這些局限性突出表現(xiàn)在：(1)它是建立在薩伊的生產(chǎn)三要素論的基礎(chǔ)上的，把資本等同于生產(chǎn)工具，把資本主義生產(chǎn)歸結(jié)為生產(chǎn)一般，掩蓋了資本主義生產(chǎn)過程中價(jià)值形成過程的同時(shí)就是價(jià)值增值過程；(2)它混同了產(chǎn)品和商品、使用價(jià)值生產(chǎn)和價(jià)值生產(chǎn)的區(qū)別，抹殺了生產(chǎn)商品的勞動(dòng)二重性是商品使用價(jià)值和價(jià)值二因素的根源；(3)它沒有從生產(chǎn)資料所有制形式去考察資本主義社會(huì)中的分配問題，卻被用來為替資本主義分配做辯護(hù)的邊際生產(chǎn)力分配論做佐證；(4)目前西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)函數(shù)的數(shù)學(xué)抽象方法只能說明漸變的有連續(xù)性的生產(chǎn)過程，不能反映生產(chǎn)過程中的突變現(xiàn)象。也就是說，它既不能很好地反映科技革命時(shí)期生產(chǎn)力飛躍發(fā)展的生產(chǎn)過程，也不能正確地描述生產(chǎn)力突破了不合理的生產(chǎn)關(guān)系桎梏時(shí)生產(chǎn)過程的躍變。因此，有必要以馬克思的經(jīng)濟(jì)理論為指導(dǎo)，批判地汲取西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)函數(shù)中有參考意義的東西，建立基于勞動(dòng)價(jià)值論的、不同層次的生產(chǎn)函數(shù)(吳易風(fēng)、王健，1994)。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)只研究使用價(jià)值，不研究?jī)r(jià)值，更不理解價(jià)值本質(zhì)，所以，長(zhǎng)期以來，以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的廠商理論始終回避對(duì)企業(yè)內(nèi)部人與人之間關(guān)系的分析。在他們那里，企業(yè)始終是一個(gè)“黑箱”。以科斯為代表的新制度主義者，看到了新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)抽象掉人與人之間關(guān)系分析廠商行為的局限性，所以，他們?cè)噲D運(yùn)用“契約”的分析方法，以交易費(fèi)用為分析工具，把人與人之間的關(guān)系引入廠商理論，提出了分析廠商內(nèi)部人與之間關(guān)系的基本框架，從而建立西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的所謂的企業(yè)理論。

然而新制度學(xué)派企業(yè)理論仍然是建立在抽象掉社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)上的，因此，他們研究人與人之間經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)拋開了生產(chǎn)領(lǐng)域，而是局限在交換領(lǐng)域；他們所說的制度，不是生產(chǎn)關(guān)系，而是上層建筑層面的一些具體規(guī)則。本來，科斯在他的《企業(yè)的性質(zhì)》一文中，試圖通過視企業(yè)為等級(jí)制度，把企業(yè)內(nèi)部雇主與雇員之間的命令與服從的關(guān)系與市場(chǎng)交易的自愿平等關(guān)系區(qū)別開來。循著這一思路，人們可以進(jìn)一步研究企業(yè)內(nèi)部契約關(guān)系不平等的深層原因問題。但在1988年的論文中，他又否定了這種認(rèn)識(shí)，他甚至認(rèn)為這個(gè)觀點(diǎn)是那篇論文的主要缺陷之一，因?yàn)樗`導(dǎo)了人們的注意力，使經(jīng)濟(jì)學(xué)家

忽視企業(yè)的主要活動(dòng)――企業(yè)經(jīng)營(yíng)?？扑惯@一觀點(diǎn)表明，他批評(píng)把企業(yè)看作不平等關(guān)系所結(jié)成的契約的思想，進(jìn)一步強(qiáng)化了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)就在于節(jié)約交易費(fèi)用的主張，從而把新制度主義者通過對(duì)人與人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的研究，來揭示企業(yè)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的道路徹底堵死了。因而，他們的企業(yè)理論的局限性是顯而易見的(劉鳳義，2004)。

與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)理論側(cè)重研究生產(chǎn)的社會(huì)形式。與人類社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)的雙重關(guān)系相適應(yīng)，生產(chǎn)中的資源配置也表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一方面是抽象的生產(chǎn)一般的資源配置，另一方面是具體生產(chǎn)方式下的資源配置。屬于生產(chǎn)一般的資源配置體現(xiàn)在一般的勞動(dòng)過程中，它是一切社會(huì)形式的生產(chǎn)所共有的。它表明，不論生產(chǎn)的社會(huì)形式如何，都要在不同用途間對(duì)生產(chǎn)資源進(jìn)行合理配置，這是人類社會(huì)進(jìn)行生產(chǎn)永恒的主題。然而僅僅研究生產(chǎn)一般，無法真正理解具體社會(huì)生產(chǎn)方式下的資源配置問題。所以，經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，研究物質(zhì)生產(chǎn)只能是某一特定社會(huì)發(fā)展階段的生產(chǎn)，抽象的生產(chǎn)一般，在現(xiàn)實(shí)中是不存在的。

正因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)研究生產(chǎn)理論時(shí)強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)的具體社會(huì)形式，所以，“價(jià)值”范疇而不是“使用價(jià)值”范疇才成為其生產(chǎn)理論研究的核心。馬克思批判古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)指出：古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本缺點(diǎn)之一，就是它始終不能從商品的分析，而特別是商品價(jià)值的分析中，發(fā)現(xiàn)那種正是使用價(jià)值成為交換價(jià)值的價(jià)值形式。恰恰是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的最優(yōu)秀人物，像亞當(dāng)?斯密和李嘉圖，把價(jià)值形式看成一種完全無關(guān)緊要的東西或在商品本性之外存在的東西。這不僅僅因?yàn)閮r(jià)值量的分析把他們的注意力完全吸引住了。還有更深刻的原因。勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值形式是資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式的最抽象的、但也是最一般的形式，這就使資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式成為一種特殊的社會(huì)生產(chǎn)類型，因而同時(shí)具有歷史的特征。因此，如果把資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式誤認(rèn)為是社會(huì)生產(chǎn)的永恒的自然形式，那就必然會(huì)忽略價(jià)值形式的特殊性，從而忽略商品形式及其進(jìn)一步發(fā)展――貨幣形式、資本形式等特殊形式。由此可見，馬克思在科學(xué)方法論基礎(chǔ)上，確立了勞動(dòng)價(jià)值論，而勞動(dòng)價(jià)值論又為進(jìn)一步理解資本主義商品經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的生產(chǎn)關(guān)系提供了“鑰匙”。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此并不理解，他們認(rèn)為馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論，無非就是確定商品交換的量的比例的理論而已。對(duì)此，斯威齊一針見血地指出：很多對(duì)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的誤解和攻擊，在于他們看待價(jià)值問題的態(tài)度，使他們有偏重交換比例的傾向，而忽視那隱藏在表象后面的社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)。所以，對(duì)社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的批評(píng)，連篇累牘，而難得有一個(gè)字談到抽象勞動(dòng)。

正是在勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上，馬克思科學(xué)區(qū)分了勞動(dòng)和勞動(dòng)力范疇，進(jìn)而指出在資本生產(chǎn)關(guān)系條件下，資本家利用形式上平等的契約，占有工人勞動(dòng)創(chuàng)造的剩余價(jià)值。同時(shí)，資本家用剩余價(jià)值進(jìn)行資本積累，從而再生產(chǎn)出資本主義生產(chǎn)關(guān)系。這樣，資本主義生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)特征及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律，就通過價(jià)值范疇逐漸被揭示出來了。也正是運(yùn)用價(jià)值范疇，馬克思把資本主義生產(chǎn)過程中企業(yè)內(nèi)部人與人之間經(jīng)濟(jì)的關(guān)系科學(xué)揭示出來了。國(guó)內(nèi)一些學(xué)者談到企業(yè)理論，也是言必是科斯、威廉姆森等新制度學(xué)派的觀點(diǎn)。筆者認(rèn)為，從方論的角度看，馬克思提出了比新制度學(xué)派更為科學(xué)的企業(yè)理論方法論。突出體現(xiàn)在：馬克思以歷史的、現(xiàn)實(shí)的人作為企業(yè)理論研究的出發(fā)點(diǎn)；從資本統(tǒng)治下的分工與協(xié)作關(guān)系中揭示企業(yè)的起源與演變；在對(duì)生產(chǎn)過程的考察中揭示資本主義企業(yè)中資本與雇傭勞動(dòng)的關(guān)系；通過科學(xué)區(qū)分勞動(dòng)和勞動(dòng)力范疇，破譯“契約自由”的神話(劉風(fēng)義、沈文瑋，2004)。這些深刻的內(nèi)容，在新制度學(xué)派企業(yè)理論中都無法揭示出來。

三、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)用個(gè)人主義方法，把生產(chǎn)理論僅僅置于微觀領(lǐng)域來研究，致使其理論體系在微觀與宏觀上形成脫節(jié)；而經(jīng)濟(jì)學(xué)則運(yùn)用唯物辯證法，在宏觀和微觀的有機(jī)聯(lián)系中研究資本主義的生產(chǎn)和再生產(chǎn)問題

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家把生產(chǎn)理論僅僅視為微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要組成部分，這與他們的個(gè)體主義(或個(gè)人主義)方法論密切相關(guān)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的個(gè)體主義方法論認(rèn)為，社會(huì)與個(gè)體之間的關(guān)系僅僅是量上的差別，社會(huì)就是個(gè)體的集合，總體等于個(gè)體的簡(jiǎn)單相加?；谶@一方法論的生產(chǎn)理論，只需要在微觀領(lǐng)域研究就可以了，宏觀經(jīng)濟(jì)問題無非是微觀經(jīng)濟(jì)問題的在量上的簡(jiǎn)單加總而已。所以，我們看到西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究總量問題時(shí)，是通過以微觀領(lǐng)域的生產(chǎn)函數(shù)為基礎(chǔ)的加總來進(jìn)行的。他們假設(shè)，從資源配置的角度看，如果每個(gè)廠商都是理性“經(jīng)濟(jì)人”，都能夠按照利益最大化原則投資，那么全社會(huì)的資源配置就是最優(yōu)的。新古典理論以生產(chǎn)函數(shù)和效用函數(shù)為基礎(chǔ)，建立了技術(shù)關(guān)系的稀缺資源有效配置理論，其核心是表明商品和要素稀缺性的相對(duì)價(jià)格，這種相對(duì)價(jià)格也是稀缺資源有效配置的指數(shù)。該理論所要研究的是資源配置問題，即給定偏好和技術(shù)，可以求出最優(yōu)解。但新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家在討論宏觀經(jīng)濟(jì)問題時(shí)，創(chuàng)造了異質(zhì)品模型中的總量生產(chǎn)函數(shù)這一與相對(duì)價(jià)格完全不同的理論。顯然，如果是單一產(chǎn)品模型，總量生產(chǎn)函數(shù)的使用是沒有疑義的，但把總量生產(chǎn)函數(shù)套用在異質(zhì)品模型中卻背離了新古典資源配置理論的宗旨。

盡管西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家中出現(xiàn)了像薩繆爾森這樣的新古典綜合派，但至今，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系仍處在嚴(yán)重的矛盾中。盡管，以斯蒂格利茨代表的新凱恩斯主義者試圖把宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)建立在微觀基礎(chǔ)上，從而使西方經(jīng)濟(jì)學(xué)微觀與宏觀有機(jī)結(jié)合起來。但問題是“以新古典總量生產(chǎn)函數(shù)為基礎(chǔ)的主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)物分析，與凱恩斯的貨幣經(jīng)濟(jì)分析和現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)根本不能融合”(柳欣、靳衛(wèi)萍，2005)。

與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不同，經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本方法是唯物辯證法，在這一方法論指導(dǎo)下，經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅克服了經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的形而上學(xué)思維，正確處理了微觀與宏觀的辯證關(guān)系，而且通過在商品生產(chǎn)中抽象出價(jià)值范疇，建立了微觀與宏觀有機(jī)結(jié)合的橋梁。的唯物辯證法認(rèn)為，個(gè)體是作為有機(jī)組成部分的個(gè)體，而整體又是相互聯(lián)系的個(gè)體組成的有機(jī)整體，二者是辯證統(tǒng)一關(guān)系。作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法，個(gè)體分析和整體分析都是必不可少的，不能把二者簡(jiǎn)單對(duì)立起來。但二者的結(jié)合又不是簡(jiǎn)單相加，它們之間通過人與人的經(jīng)濟(jì)關(guān)系有機(jī)聯(lián)系起來的(胡釣、劉鳳義，2003)。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，沒有微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)與宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的嚴(yán)格界限，這是因?yàn)槲⒂^與宏觀是相對(duì)概念，只有二者的有機(jī)融合才能揭示經(jīng)濟(jì)規(guī)律。在馬克思的《資本論》中，無論是從三卷內(nèi)容的整體安排上看，還是從每一卷具體內(nèi)容的分析上看，處處都能體現(xiàn)出個(gè)體與整體、微觀與宏觀的有機(jī)結(jié)合。在第一卷研究資本直接生產(chǎn)過程時(shí)，馬克思以單個(gè)資本主義企業(yè)作為分析的起點(diǎn)，接著從第2篇到第6篇，通過對(duì)單個(gè)企業(yè)的剖析，揭示了資本主義生產(chǎn)過程本質(zhì)上是剩余價(jià)值的生產(chǎn)。然后，在第7篇研究資本主義再生產(chǎn)，則是從整體上來研究資本主義生產(chǎn)的特征，從而進(jìn)一步揭示了資本主義制度的本質(zhì)。

從《資本論》三卷整體來看，對(duì)資本主義生產(chǎn)和再生產(chǎn)的研究，也是微觀與宏觀有機(jī)結(jié)合的。馬克思通過提出價(jià)值、不變資本、可變資本、剩余價(jià)值等微觀概念，逐漸上升到平均利潤(rùn)、生產(chǎn)價(jià)格等宏觀概念，把資本主義生產(chǎn)特征及其實(shí)現(xiàn)形式徹底揭示出來了。

篇6

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)學(xué)；新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)；制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式

從經(jīng)濟(jì)學(xué)范式特征看，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)同以新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在其價(jià)值觀、分析框架和基本方法等“硬核”方面基本上是一致的。受主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究方法上采用一般均衡方法、個(gè)體理性分析方法、經(jīng)典物理學(xué)與現(xiàn)代數(shù)學(xué)方法來研究經(jīng)濟(jì)問題，把新古典主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般均衡理論放在制度變遷的演化中，通過制度的供給需求來分析制度的演化。在研究對(duì)象(制度、產(chǎn)權(quán)、國(guó)家和意識(shí)形態(tài))和歷史分析方法等具體分析方法方面，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)受到了經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，同經(jīng)濟(jì)學(xué)有相通之處。這樣，就決定經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)之間是既相互區(qū)別、對(duì)立，又相互聯(lián)系、統(tǒng)一的關(guān)系。這就要求我們?cè)趯?duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)比較分析的基礎(chǔ)上，繼承與堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本“硬核”，借鑒與吸收新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些分析方法與研究成果，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)綜合，進(jìn)而構(gòu)建現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式——制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。

一、經(jīng)濟(jì)學(xué)范式實(shí)質(zhì)上是制度分析范式

經(jīng)濟(jì)學(xué)范式主要具有兩方面內(nèi)容：一方面是指世界觀，另一方面是指方法論。從世界觀的意義上講，經(jīng)濟(jì)學(xué)范式所表明的是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們共同的基本信念和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)等。從方法論的意義上看，經(jīng)濟(jì)學(xué)范式是指被經(jīng)濟(jì)學(xué)家所共同接受、使用并作為交流思想的一套概念體系和分析方法。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本特征來看，它是迄今為止最為科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。其內(nèi)容包括四方面：一是基于歷史唯物主義世界觀的基本信念與價(jià)值觀，二是以唯物辯證法為核心的科學(xué)方法與具體分析方法，三是以生產(chǎn)方式范疇為核心的概念體系，四是關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式與社會(huì)主義生產(chǎn)方式的基本原理與具體結(jié)論。從其基本內(nèi)容看，經(jīng)濟(jì)理論本質(zhì)上是制度經(jīng)濟(jì)理論，馬克思采用的是制度分析方法，是較早地把制度納入經(jīng)濟(jì)分析中的理論家。馬克思明確地將生產(chǎn)方式及同它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系定義為社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)或經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，并將立足于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的法律的、政治的及意識(shí)形態(tài)的上層建筑視為真正的社會(huì)制度。因此，制度范疇在經(jīng)濟(jì)學(xué)說中包含著作為經(jīng)濟(jì)制度的生產(chǎn)方式與生產(chǎn)關(guān)系和作為上層建筑的與經(jīng)濟(jì)制度相適應(yīng)的政治、法律等制度體系兩個(gè)層面。前者可以看作是一種僅限于經(jīng)濟(jì)關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)的狹義的制度，后者則可以被視為一種廣義的制度。以生產(chǎn)方式與生產(chǎn)關(guān)系為研究對(duì)象的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)必然涉及并從本質(zhì)上剖析作為生產(chǎn)方式與生產(chǎn)關(guān)系固定化和規(guī)范化表現(xiàn)形態(tài)的一個(gè)社會(huì)的各種經(jīng)濟(jì)制度，以及與之相適應(yīng)的政治、法律的制度體系。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)說中，制度范疇的內(nèi)涵就是社會(huì)形態(tài)的“生理學(xué)結(jié)構(gòu)”，它包含三個(gè)層次的內(nèi)容：一是作為社會(huì)生產(chǎn)方式即生產(chǎn)的社會(huì)形式的財(cái)產(chǎn)制度與勞動(dòng)制度，這是社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)制度。二是作為生產(chǎn)關(guān)系主要內(nèi)容的生產(chǎn)過程的管理制度與生產(chǎn)成果的分配制度，這是由社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)制度所決定的派生制度。三是作為上層建筑的政治、法律等制度，這是由一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生并決定的上層建筑。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“制度”分為狹義的制度和廣義的制度，狹義的制度是指經(jīng)濟(jì)制度，即財(cái)產(chǎn)制度與勞動(dòng)制度、管理制度與分配制度，這是僅限于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的制度；廣義的制度是指包括上層建筑在內(nèi)的整個(gè)社會(huì)制度，即經(jīng)濟(jì)制度與政治制度，這是存在于經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域的社會(huì)制度。的制度結(jié)構(gòu)細(xì)致縝密，涵蓋并詳細(xì)界定了各種制度內(nèi)容，科學(xué)地揭示了它們之間內(nèi)在的本質(zhì)聯(lián)系，以一種層層遞進(jìn)的結(jié)構(gòu)探討了各種因素之間的辯證關(guān)系。

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的突出特征和最大貢獻(xiàn)就是它以生產(chǎn)方式、社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)形態(tài)的內(nèi)部矛盾為根據(jù)闡明制度變遷的動(dòng)力。經(jīng)濟(jì)學(xué)闡明了制度的“內(nèi)核”與“外殼”之間的關(guān)系：在經(jīng)濟(jì)制度結(jié)構(gòu)中，制度的“內(nèi)核”是以一定物質(zhì)生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)制度與勞動(dòng)制度，制度的“外殼”是體現(xiàn)一定生產(chǎn)關(guān)系的管理制度與分配制度；在社會(huì)制度的總體結(jié)構(gòu)中，制度的“內(nèi)核”是一定的社會(huì)生產(chǎn)方式及相應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，制度的“外殼”是政治法律制度等社會(huì)上層建筑。從二者關(guān)系來看，制度的“內(nèi)核”是基礎(chǔ)和內(nèi)容，制度的“外殼”是結(jié)果和形式，前者決定后者，后者反映與包含前者。制度的“內(nèi)核”與“外殼”之間的矛盾作為制度體系的內(nèi)在矛盾是制度發(fā)展變革的決定力量，當(dāng)一定的制度的外殼能夠容納并適應(yīng)其內(nèi)核的發(fā)展時(shí)，它就能存在與發(fā)展：當(dāng)一定的制度的外殼不能容納與適應(yīng)其內(nèi)核的發(fā)展時(shí)，它就要被炸毀并被新制度的外殼所取代。馬克思正是運(yùn)用了“生產(chǎn)方式——生產(chǎn)關(guān)系——上層建筑”框架論述了人類社會(huì)制度的歷史更替，向我們展現(xiàn)了一幅社會(huì)制度變遷的浩大歷史畫面。馬克思還具體地分析了生產(chǎn)方式發(fā)展引起社會(huì)制度變遷的機(jī)理：生產(chǎn)方式變化(物質(zhì)生產(chǎn)方式變化——社會(huì)生產(chǎn)方式變化)——生產(chǎn)關(guān)系變化——上層建筑變化。諾思認(rèn)為，馬克思的分析力量在于強(qiáng)調(diào)了結(jié)構(gòu)變遷和社會(huì)生產(chǎn)潛力與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)問的矛盾。這實(shí)際上是指馬克思的物質(zhì)生產(chǎn)方式與其社會(huì)形式之間相互作用的原理。因此，可以在某種意義上將經(jīng)濟(jì)學(xué)視為一種制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，或一種關(guān)于社會(huì)制度分析的理論體系。經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅科學(xué)地確定了以社會(huì)制度為內(nèi)容的研究對(duì)象，而且建立了以各種社會(huì)制度為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)學(xué)基本范疇與概念體系；不僅具體分析了各種制度因素之間的唯物主義的辯證聯(lián)系，而且科學(xué)地闡述了社會(huì)制度的矛盾運(yùn)動(dòng)過程及客觀規(guī)律。今天，我們要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展與創(chuàng)新，就必須繼承經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)傳統(tǒng)，在繼承經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典范式的基礎(chǔ)上吸收當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)成果特別是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的成果，進(jìn)行科學(xué)綜合，實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新，努力構(gòu)建現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式——制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。

二、經(jīng)濟(jì)學(xué)制度分析范式應(yīng)當(dāng)現(xiàn)代化

在現(xiàn)代社會(huì)條件下，我們不僅要繼承經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典范式而且必須適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的新特征，吸收現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的新成果，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的與時(shí)俱進(jìn)和創(chuàng)新發(fā)展，構(gòu)建制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。首先，以歷史唯物主義為根本方法，以生產(chǎn)方式理論為基本框架的馬克思經(jīng)典范式是迄今最為科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。同西方經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，它無論在世界觀方面還是在方法論方面都具有無可比擬的科學(xué)性，無論是對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)變革還是對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展都具有無可比擬的解釋力與指導(dǎo)力。其次，我們之所以要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的發(fā)展、創(chuàng)新、現(xiàn)代化，是因?yàn)楫?dāng)今經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展出現(xiàn)兩類十分明顯的“反?，F(xiàn)象”：其一是現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展中大量“反常現(xiàn)象”，其二是現(xiàn)代社會(huì)主義生產(chǎn)方式發(fā)展中的大量“反?，F(xiàn)象”。這兩類“反?，F(xiàn)象”對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式與社會(huì)主義生產(chǎn)方式的經(jīng)典理論提出了挑戰(zhàn)。在新的歷史條件下，經(jīng)濟(jì)學(xué)只有實(shí)現(xiàn)理論創(chuàng)新，才能對(duì)新的大量“反?，F(xiàn)象”具有適應(yīng)性，才能形成適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)方式新特征的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。在信息化、現(xiàn)代化和全球化的新的歷史條件下，我們應(yīng)在馬克思經(jīng)典制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理指導(dǎo)下，科學(xué)分析當(dāng)代資本主義制度與社會(huì)主義制度的具體形式所發(fā)生的新變化，提出新觀點(diǎn)，建立新理論，形成具有現(xiàn)代特征的經(jīng)濟(jì)學(xué)。再次，20世紀(jì)以來，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是以新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)迅速發(fā)展，形成了許多有價(jià)值的分析方法與研究成果。經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)充分吸收這些分析方法與研究成果，實(shí)現(xiàn)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)綜合，形成制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。最后，改革開放以來我國(guó)經(jīng)濟(jì)理論界運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)方法與基本原理對(duì)現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式新特征和現(xiàn)代社會(huì)主義生產(chǎn)方式新模式進(jìn)行了大量的科學(xué)研究，并對(duì)其進(jìn)行的科學(xué)解釋，形成了引人關(guān)注的經(jīng)濟(jì)理論成果，這為我們進(jìn)一步進(jìn)行科學(xué)探索，構(gòu)建現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式奠定了必要的基礎(chǔ)。目前，“經(jīng)濟(jì)學(xué)范式經(jīng)過創(chuàng)新發(fā)展已經(jīng)取得一系列重大的理論成果，構(gòu)建一個(gè)具有內(nèi)在邏輯一致性的理論框架，將已有的研究成果整合進(jìn)來，是該范式今后發(fā)展的一個(gè)重大課題”。

從其自身發(fā)展趨勢(shì)看，也需要同西方經(jīng)濟(jì)學(xué)特別是新興經(jīng)濟(jì)學(xué)門類進(jìn)行科學(xué)綜合。一般說來，經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)為兩種基本形態(tài)：一是縱向批判與繼承，形成經(jīng)濟(jì)學(xué)史上一次又一次的經(jīng)濟(jì)學(xué)革命；二是橫向兼收并蓄，形成經(jīng)濟(jì)學(xué)史上一次又一次的大綜合(胡進(jìn)，2004)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的發(fā)展是一個(gè)“建立——革命——綜合——革命——綜合”的過程。經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的發(fā)展過程，不僅是一個(gè)縱向不斷進(jìn)行理論創(chuàng)新、自我揚(yáng)棄過程，而且還是一個(gè)不斷吸收其他學(xué)派的成果與方法的橫向綜合過程。從歷史上看，經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典范式本身就是在廣泛吸收當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)成果與方法的基礎(chǔ)上形成的。構(gòu)建現(xiàn)代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，應(yīng)當(dāng)而且必須充分吸收和廣泛借鑒當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的積極成果與科學(xué)方法。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本特征是堅(jiān)持“理性——個(gè)人主義——均衡”的分析框架和數(shù)學(xué)形式主義的研究方法。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論有四個(gè)基本特征：一是以經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)為基礎(chǔ)的實(shí)證分析方法。這種以經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)為基礎(chǔ)的實(shí)證方法把經(jīng)濟(jì)學(xué)看成是以事實(shí)、感覺、經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)，具有客觀性和規(guī)律性的科學(xué)。二是個(gè)體主義占主導(dǎo)的方法論原則與基本內(nèi)容。亞當(dāng)·斯密在《國(guó)富論》中提出了“經(jīng)濟(jì)人”和“看不見的手”的假設(shè)，這是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中最基本的假設(shè)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法繼承了個(gè)體主義的原則，并進(jìn)一步強(qiáng)化了“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，使它成為整個(gè)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心。三是堅(jiān)持一般均衡分析方法。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)以均衡分析為基本方法，因?yàn)椤敖?jīng)濟(jì)人理性”要求行為的一致、有序和可觀測(cè)，而只有處于均衡狀態(tài)的人的行為才是穩(wěn)定的，具有可觀測(cè)性或?qū)嵶C性，才能表現(xiàn)出“理性”。四是廣泛應(yīng)用數(shù)學(xué)方法作為主要分析手段，這是西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法最顯著的特征。總的來說，盡管西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論本身具有局限性并日益面臨經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的挑戰(zhàn)，但其實(shí)證分析方法、個(gè)體主義分析方法、一般均衡方法和數(shù)學(xué)方法有其一定的科學(xué)性和應(yīng)用價(jià)值，因而是構(gòu)建現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式應(yīng)科學(xué)借鑒和利用的。如果說西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展為構(gòu)建現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式提供了可資借鑒的分析方法，那么西方經(jīng)濟(jì)學(xué)門類的發(fā)展則為其提供了重要的理論來源。20世紀(jì)以來，新制度學(xué)派、西方馬克思學(xué)派、結(jié)構(gòu)主義和演化經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)派廣泛發(fā)展起來，其研究成果大量涌現(xiàn)。從總體上看，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)各新流派的基本共性是在許多方面和很大程度上受到經(jīng)濟(jì)學(xué)的影響，堅(jiān)持“制度——?dú)v史——社會(huì)結(jié)構(gòu)”的分析框架和多元主義的研究方法，對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論及現(xiàn)行的資本主義制度進(jìn)行了激烈批判。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)新流派所提出的一些觀點(diǎn)與主張，接近于經(jīng)濟(jì)學(xué)，成為構(gòu)筑現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)大廈的重要理論來源。在現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)新流派中，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是最值得注意和借鑒的理論。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的特點(diǎn)主要表現(xiàn)為：一是運(yùn)用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理和方法來分析制度，或把新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理拓寬到制度領(lǐng)域里。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所運(yùn)用的分析方法很多是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要方法。如，個(gè)人主義分析方法、“成本——收益”分析方法、“供給——需求”一般均衡方法及經(jīng)典物理學(xué)和現(xiàn)代數(shù)學(xué)的方法，特別是引入實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)檢驗(yàn)的方法。二是注重社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)實(shí)績(jī)與制度創(chuàng)新、制度變遷的內(nèi)在聯(lián)系。三是在分析框架的確定上深受馬克思?xì)v史唯物主義及其理論的影響。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然在世界觀和方法論方面存在許多重要區(qū)別，但二者在許多方面存在著共性及相通之處。第一，在分析方法上，二者都注重邏輯分析與歷史分析相結(jié)合特別是動(dòng)態(tài)的歷史分析方法，因而這兩種理論都具有歷史感?！霸谠敿?xì)描述長(zhǎng)期變遷的各種現(xiàn)存理論中，馬克思的分析框架是最有說服力的。這恰恰是因?yàn)樗诵鹿诺浞治隹蚣芩z漏的所有因素：制度、產(chǎn)權(quán)、國(guó)家和意識(shí)形態(tài)”。第二，兩種理論都重視意識(shí)形態(tài)在制度穩(wěn)定與創(chuàng)新中的作用，都認(rèn)為意識(shí)形態(tài)具有相對(duì)獨(dú)立性和變化滯后性。第三，在制度創(chuàng)新的動(dòng)力問題上，經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)都從主觀和客觀兩方面尋求制度變遷的動(dòng)力和源泉。因此，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)吸收與借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法特別是吸收和借鑒新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法與成果，進(jìn)行科學(xué)綜合，構(gòu)建制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，不僅必要，而且也可行。通過現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)這一新的研究體系對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)各流派特別是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行創(chuàng)造性的綜合，不僅可以實(shí)現(xiàn)“優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)”，而且還能在尋求融合的基礎(chǔ)上帶來重大的理論創(chuàng)新，進(jìn)而構(gòu)建現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)范式。

三、怎樣構(gòu)建制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式

從總體上說，構(gòu)建制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式就是以制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架來統(tǒng)一整個(gè)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，建立制度經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的嶄新形式。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以能承擔(dān)這一重要任務(wù)，是由于馬克思制度經(jīng)濟(jì)學(xué)本身就是一個(gè)宏大的理論體系，它不僅具有涵蓋或涉及各門社會(huì)科學(xué)研究?jī)?nèi)容的理論廣度，更重要的是它具有運(yùn)用獨(dú)創(chuàng)的歷史唯物主義分析框架來解剖制度本質(zhì)和制度變遷內(nèi)在歷史邏輯的理論深度。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以必須實(shí)現(xiàn)同新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)綜合，因?yàn)橹贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)宏大的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，它為我們勾畫的是一個(gè)遠(yuǎn)距離、深層次、長(zhǎng)鏡頭般的制度分析框架，揭示了制度的真正起源和制度變遷的真實(shí)過程。的制度分析框架可以用來解釋人類社會(huì)制度變遷的規(guī)律及其基本趨勢(shì)，這是一種長(zhǎng)期的、歷史的、動(dòng)態(tài)的制度變遷觀。但由特定的研究對(duì)象和歷史任務(wù)所決定，對(duì)短時(shí)期內(nèi)的具體制度變遷過程，這種研究就無法直接回答。制度分析框架既缺乏對(duì)制度和制度變遷深入的微觀分析，又未能采用現(xiàn)代分析技術(shù)對(duì)理論進(jìn)行精細(xì)化的處理和數(shù)理分析。經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行綜合，某種程度上就是吸收與借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法。

構(gòu)建制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式是一項(xiàng)宏大的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展與創(chuàng)新工程，需要科學(xué)設(shè)計(jì)、正確推進(jìn)。從總體上說，這一工程應(yīng)包括以下三個(gè)方面的主要內(nèi)容和基本思路：一是構(gòu)建制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)框架。首先，要以馬克思?xì)v史唯物主義世界觀和生產(chǎn)方式理論為基礎(chǔ)，建立的制度分析框架，即從制度的角度來整理和構(gòu)建基于歷史唯物主義基礎(chǔ)上的制度分析框架：通過對(duì)特定的社會(huì)生產(chǎn)方式及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的研究，來揭示一定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律。這一研究是本質(zhì)層次的，它必然涉及并要求從本質(zhì)上剖析一個(gè)社會(huì)的各種經(jīng)濟(jì)制度及與之相適應(yīng)的政治、法律制度體系，最終形成一個(gè)人類社會(huì)長(zhǎng)期的、本質(zhì)的整體制度分析的框架結(jié)構(gòu)，以此作為一般制度分析范式的基礎(chǔ)。其次，在制度分析框架的基礎(chǔ)上，吸收新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)一些相關(guān)的分析方法與研究成果，構(gòu)建一個(gè)綜合的制度分析的科學(xué)框架。二二是運(yùn)用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)框架來分析現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式及其社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的本質(zhì)特征與具體形式，揭示現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式及社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的發(fā)展過程及其客觀規(guī)律，確立關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式的現(xiàn)代基本原理，提出信息化、全球化時(shí)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的新觀點(diǎn)。三是運(yùn)用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)框架來分析中國(guó)特色社會(huì)主義生產(chǎn)方式及其社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的本質(zhì)特征與具體形式，揭示現(xiàn)代社會(huì)主義生產(chǎn)方式及其社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的發(fā)展過程及客觀規(guī)律，確立現(xiàn)代社會(huì)主義生產(chǎn)方式的基本原理，提出市場(chǎng)化、全球化條件下社會(huì)主義生產(chǎn)方式的中國(guó)化的新觀點(diǎn)。

具體說，進(jìn)行制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)綜合、構(gòu)建制度經(jīng)濟(jì)學(xué)范式應(yīng)抓住以下三個(gè)主要環(huán)節(jié)：

(一)在經(jīng)濟(jì)學(xué)宏觀根本制度的研究基礎(chǔ)上展開對(duì)微觀各項(xiàng)具體制度的研究，實(shí)現(xiàn)研究對(duì)象的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)綜合?？傮w而言，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)屬于宏觀制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。“制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)宏大的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)試圖解釋整個(gè)人類社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在邏輯，不同社會(huì)形態(tài)之間過渡的客觀必然及其各種主客觀條件，并從現(xiàn)存社會(huì)制度內(nèi)在的矛盾推演出未來理想的社會(huì)形態(tài)。它既體現(xiàn)人類尊重社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展客觀規(guī)律，又體現(xiàn)人類理性構(gòu)建能力和對(duì)美好社會(huì)制度的追求”。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象，是作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的一定生產(chǎn)方式及同它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，這是社會(huì)的根本經(jīng)濟(jì)制度。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的制度，是微觀的企業(yè)制度、產(chǎn)權(quán)制度等具體經(jīng)濟(jì)制度，這是社會(huì)根本經(jīng)濟(jì)制度的具體表現(xiàn)形式。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)將這兩方面內(nèi)容結(jié)合起來，一是要在生產(chǎn)要素所有制、勞動(dòng)制度、管理制度、分配制度與政治制度等根本制度分析的基礎(chǔ)上研究產(chǎn)權(quán)制度、企業(yè)制度和國(guó)家制度等各種具體制度，即在分析社會(huì)形態(tài)內(nèi)在結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上分析人們的具體行為規(guī)則。二是要在分析各種法律、契約、政府和公司等正式制度的同時(shí)，研究各種意識(shí)形態(tài)、道德規(guī)范和風(fēng)俗習(xí)慣等各種非正式制度。三是要在分析各種制度本身的基礎(chǔ)上，分析各種制度的實(shí)施機(jī)制。這樣，既可以從深層次上揭示制度的起源、本質(zhì)和變遷的真實(shí)過程，又可以用更簡(jiǎn)潔、生動(dòng)的語言和技術(shù)手段來分析社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的表現(xiàn)形式與運(yùn)行方式，從而在本質(zhì)經(jīng)濟(jì)學(xué)與表象經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)一上實(shí)現(xiàn)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)綜合。

(二)在馬克思制度整體主義方法論的基本框架下運(yùn)用個(gè)體主義分析方法，實(shí)現(xiàn)研究方法的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)綜合。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的總體分析框架是辯證唯物主義和歷史唯物主義方法論，這是揭示制度起源、本質(zhì)和真實(shí)演變過程的科學(xué)方法，顯然這是一種整體方法論?！榜R克思的總體方法可以概括為總體性、社會(huì)性、制度性、歷史性和階級(jí)性五個(gè)基本方面。經(jīng)濟(jì)學(xué)中深刻地蘊(yùn)涵了馬克思對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的總體規(guī)定性、社會(huì)規(guī)定性、制度規(guī)定性、歷史規(guī)定性和階級(jí)規(guī)定性的理解”。同時(shí)，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)還應(yīng)采用個(gè)體方法論，尤其是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)基于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所采用的“成本——收益”分析方法。這是因?yàn)閭€(gè)體分析方法在細(xì)致描述和刻畫制度形成和變遷特征方面，在運(yùn)用數(shù)理模型來描述和分析具體的制度形成和制度變遷過程方面，具有不可替代的優(yōu)勢(shì)。個(gè)體方法論能容易地采用自然科學(xué)的研究工具和分析方法，從而使制度經(jīng)濟(jì)學(xué)能使用現(xiàn)代科學(xué)的語言和描述方式，對(duì)制度和制度變遷的總體過程進(jìn)行更細(xì)致、更具體的描述，有助于我們從總體上更好地把握制度及其變遷的內(nèi)在邏輯。因此，我們應(yīng)在馬克思制度整體主義方法論框架下運(yùn)用個(gè)體主義方法論來補(bǔ)充與完善制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。

(三)在闡明制度變遷的根本動(dòng)力的基本前提下詳細(xì)分析制度變遷的具體動(dòng)力，實(shí)現(xiàn)基本理論的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)綜合。在馬克思看來，一個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)力的擴(kuò)張能力即物質(zhì)生產(chǎn)方式的繁盛與生產(chǎn)的社會(huì)形式及其生產(chǎn)關(guān)系的適應(yīng)能力之間的相互作用是制度變遷的根本動(dòng)力，應(yīng)當(dāng)而且必須將社會(huì)制度的變遷歷史唯物主義地置于“生產(chǎn)方式——生產(chǎn)關(guān)系”和“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)——上層建筑”框架來分析。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則把制度的變遷表面地置于“成本——收益”和“供給——需求”框架來分析，認(rèn)為制度變遷主體對(duì)制度變遷預(yù)期收益與預(yù)期成本的計(jì)較是制度變遷的動(dòng)力。也認(rèn)識(shí)到在人的動(dòng)機(jī)背后決定人行為方式的客觀力量。前者可稱之為制度變遷的根本動(dòng)力，后者可稱之為制度變遷的具體動(dòng)力。構(gòu)建制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，就是要揭示與闡明制度變遷兩種動(dòng)力之間所存在的密切內(nèi)在聯(lián)系：當(dāng)生產(chǎn)的物質(zhì)發(fā)展要求生產(chǎn)的社會(huì)形式進(jìn)行相應(yīng)變革時(shí)，必定同時(shí)存在制度變遷的潛在收益，制度變遷主體會(huì)通過預(yù)期收益與預(yù)期成本比較來努力實(shí)現(xiàn)該種制度變遷的潛在收益。如果僅僅停留在制度變遷根本動(dòng)力的分析上，我們將難以準(zhǔn)確地理解和掌握制度形成的具體步驟、原因及制度變遷的具體方式和過程，更不能對(duì)制度形成和制度變遷進(jìn)行數(shù)理模型描述和定量分析。只有在闡明制度變遷根本動(dòng)力的基本前提下詳細(xì)分析制度變遷的具體動(dòng)力，并將這兩種分析結(jié)合起來，才能全面揭示制度變遷的真實(shí)過程。

從總體上說，經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)綜合的主要內(nèi)容，既包括研究對(duì)象與分析方法的綜合，也包括理論觀點(diǎn)的科學(xué)綜合。通過這些綜合，一方面使制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)取長(zhǎng)補(bǔ)短、相得益彰，另一方面使制度經(jīng)濟(jì)學(xué)得到豐富、完善、發(fā)展與創(chuàng)新，形成制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)體系。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)這一科學(xué)范式體系包括兩大部分內(nèi)容：一是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的“硬核”部分，如，歷史唯物主義世界觀及以生產(chǎn)方式理論為基礎(chǔ)的制度分析框架，唯物辯證法的科學(xué)方法論及以此為核心的矛盾分析方法、整體分析方法和歷史分析方法等制度分析的基本方法，以及關(guān)于制度變革的根本動(dòng)力、基本主體和主要內(nèi)容等制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理等。二是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的“保護(hù)層”部分。如，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的綜合分析方法：在馬克思制度整體主義方法論的框架內(nèi)運(yùn)用個(gè)體主義分析方法；在馬克思?xì)v史分析方法的基礎(chǔ)上運(yùn)用“成本——收益”的均衡分析方法；在馬克思矛盾分析方法的前提下運(yùn)用“談判——合作”的博弈分析方法；在馬克思邏輯分析方法的前提下運(yùn)用“數(shù)理——模型”的數(shù)學(xué)分析方法。又如制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的新觀點(diǎn)：制度變遷的動(dòng)力是根本動(dòng)力與具體動(dòng)力綜合作用的統(tǒng)一：制度變遷的范圍是宏觀制度變遷與微觀制度變遷的統(tǒng)一；制度變遷過程是長(zhǎng)期制度變革與短期制度調(diào)整的統(tǒng)一；制度變遷的主體是社會(huì)集團(tuán)的集體力量與個(gè)人參與的統(tǒng)一，等等。

實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)綜合是一種理論的創(chuàng)新和思想的深化，這種綜合是經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值判斷的綜合和演變過程。它既是一種方法論的創(chuàng)新，理論研究?jī)?nèi)容與分析框架的拓展，又是一種關(guān)于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)甚至整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)思想認(rèn)識(shí)的深化。經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度分析框架和理論結(jié)構(gòu)是科學(xué)的，它需要綜合和補(bǔ)充的是不同制度經(jīng)濟(jì)學(xué)流派尤其是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)新的研究成果，它需要的是自身理論框架的進(jìn)一步拓展和理論體系的進(jìn)一步完善。不同制度經(jīng)濟(jì)學(xué)流派的發(fā)展為豐富和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)提供了營(yíng)養(yǎng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種開放的科學(xué)體系，經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)綜合符合科學(xué)發(fā)展的正常模式。

四、經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)比較研究的基本結(jié)論

(一)經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)及西方經(jīng)濟(jì)學(xué)有重要區(qū)別。無論從世界觀還是從方法論方面看，經(jīng)濟(jì)學(xué)是迄今為止最科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。因此，應(yīng)堅(jiān)定不移地堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)地位與指導(dǎo)作用。同時(shí)，應(yīng)把經(jīng)濟(jì)學(xué)研究納入科學(xué)范式的軌道，努力實(shí)現(xiàn)其與時(shí)俱進(jìn)和創(chuàng)新發(fā)展，構(gòu)建現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式。

(二)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)盡管在其階級(jí)立場(chǎng)、價(jià)值觀和基本方法等基本“硬核”方面是錯(cuò)誤的，但其研究對(duì)象和具體分析方法與成果等方面有許多科學(xué)因素和積極意義。經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅具有對(duì)立性而且具有互補(bǔ)性、相通性。經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)綜合不僅是必要的，而且是可能的。

篇7

經(jīng)濟(jì)哲學(xué)究竟需要研究哪些問題，取決于經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的學(xué)科性質(zhì)。經(jīng)濟(jì)哲學(xué)既不是國(guó)內(nèi)通常所理解的應(yīng)用哲學(xué)，也不是經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)相結(jié)合所形成的交叉學(xué)科，而是一門部門哲學(xué)。

那么，該怎樣去研究經(jīng)濟(jì)哲學(xué)呢？

經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的研究應(yīng)從體系結(jié)構(gòu)出發(fā)，通過建立經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的體系結(jié)構(gòu)，并按這種體系結(jié)構(gòu)去展開經(jīng)濟(jì)哲學(xué)全部的研究?jī)?nèi)容，達(dá)到對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一般規(guī)律，以及經(jīng)濟(jì)與自然、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)與人的關(guān)系的全面理解。這種研究方法不是單純對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象做哲學(xué)思考，而是從哲學(xué)理論出發(fā)去系統(tǒng)研究經(jīng)濟(jì)與自然，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)文化，經(jīng)濟(jì)與人的關(guān)系，并在研究中解釋和把握各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展日新月異，運(yùn)用現(xiàn)代關(guān)系哲學(xué)方法對(duì)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)進(jìn)行研究，是一種較好的研究方法。現(xiàn)代關(guān)系哲學(xué)是關(guān)于事物關(guān)系（特別是系統(tǒng)關(guān)系）的哲學(xué)，它研究事物關(guān)系的最一般的形式、結(jié)構(gòu)、狀態(tài)、演變規(guī)律，及其關(guān)系間量的規(guī)定性。

運(yùn)用關(guān)系哲學(xué)的方法對(duì)經(jīng)濟(jì)哲學(xué)進(jìn)行本文由收集整理研究，從哲學(xué)的高度，文化的廣度，對(duì)馬克思之后世界科技和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新情況、新問題、新規(guī)律和新特點(diǎn)進(jìn)行價(jià)值論、認(rèn)識(shí)論、實(shí)踐論和方法論的探討，不僅具有理論意義，而且對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐也有一定的指導(dǎo)意義。

從理論意義上說，當(dāng)今世界上科學(xué)技術(shù)在生產(chǎn)力中越來越占主導(dǎo)地位，信息產(chǎn)品、知識(shí)產(chǎn)品大量充斥市場(chǎng)，“物質(zhì)生產(chǎn)”已不再是社會(huì)生產(chǎn)唯一的生產(chǎn)部門，代之而起的是“物質(zhì)生產(chǎn)”和“信息生產(chǎn)”、“知識(shí)生產(chǎn)”、“人才生產(chǎn)”的同時(shí)并存。馬克思所處的時(shí)代是物質(zhì)生產(chǎn)占統(tǒng)治地位的時(shí)代，所以，他建立起來的經(jīng)濟(jì)理論主要以物質(zhì)生產(chǎn)和它的生產(chǎn)關(guān)系作為研究對(duì)象。馬克思的經(jīng)濟(jì)理論是第一次工業(yè)革命的產(chǎn)物，馬克思以后的100多年里，世界發(fā)生了第四次產(chǎn)業(yè)革命，進(jìn)入了物質(zhì)生產(chǎn)、信息生產(chǎn)、知識(shí)生產(chǎn)、人才生產(chǎn)并立的時(shí)代。不僅整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的格局已經(jīng)改變，而且人們的經(jīng)濟(jì)觀亦已經(jīng)變化，并對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論的許多規(guī)律和原則提出了挑戰(zhàn)。

從宏觀上說，以往的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，由于過分強(qiáng)調(diào)物質(zhì)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，即所謂“高投入、高增長(zhǎng)”，造成資源的短缺，環(huán)境的污染，生態(tài)的失調(diào)等，反過來影響了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會(huì)的文明和人類的繁衍。人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的目的和手段、途徑發(fā)生了尖銳的對(duì)立，也要求經(jīng)濟(jì)學(xué)提出新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論和新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，去解決這類問題。

面對(duì)當(dāng)今經(jīng)濟(jì)發(fā)展中遇到的種種矛盾和問題，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)落伍了。盡管當(dāng)代西方興起了形形的經(jīng)濟(jì)理論，但是，西方經(jīng)濟(jì)理論過分注重經(jīng)濟(jì)生活現(xiàn)象層面的數(shù)量分析，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)研究的數(shù)學(xué)模型化和實(shí)證分析，而沒有從文化的廣度和哲學(xué)的高度去總結(jié)這個(gè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)價(jià)值、本質(zhì)和規(guī)律。這樣，人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就不可能在全面、正確的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)理論和經(jīng)濟(jì)觀的指導(dǎo)下來進(jìn)行，于是，就必然要出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)越發(fā)展，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的異化現(xiàn)象就越嚴(yán)重。

從現(xiàn)實(shí)意義上說，中國(guó)的改革，沒有前人的理論和成功的經(jīng)驗(yàn)可借鑒，一開始完全靠摸索和試驗(yàn)。后來，西方經(jīng)濟(jì)理論、方法被大量引用到我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)之中，但并沒能完全解決經(jīng)濟(jì)改革遇到的現(xiàn)實(shí)問題，因?yàn)槲鞣降慕?jīng)濟(jì)理論是產(chǎn)生于西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，而中國(guó)的經(jīng)濟(jì)畢竟有其特殊性，中國(guó)復(fù)雜的社會(huì)問題是西方經(jīng)濟(jì)理論所不理解的。因此，從中國(guó)乃至世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)性上說，建立一門從文化的廣度和哲學(xué)的高度 去思考重大經(jīng)濟(jì)問題的學(xué)說成為一種迫切的需要。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)說史的角度說，經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展到今天，經(jīng)歷了從簡(jiǎn)單到復(fù)雜，從單一到多樣的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)的這些發(fā)展，一方面推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，另一方面卻又引發(fā)了許多關(guān)系到地球和人類生存的重大問題，于是，經(jīng)濟(jì)學(xué)不得不要反身自問：到底經(jīng)濟(jì)是什么，經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的最終標(biāo)準(zhǔn)是什么，未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式怎么樣，以及21世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該研究些什么等等，這就必然要導(dǎo)致一門新的學(xué)科——“經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)”的產(chǎn)生。

從學(xué)科性質(zhì)看，可以說經(jīng)濟(jì)學(xué)本身就是哲學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，哲學(xué)本身就是經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)。歷史唯物主義作為一種哲學(xué)就把社會(huì)最基本的關(guān)系看作是經(jīng)濟(jì)關(guān)系，它主張生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)推動(dòng)社會(huì)的向前發(fā)展，主張生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，成為全部社會(huì)生活的基礎(chǔ)。

同樣，任何社會(huì)，任何歷史時(shí)期都不存在純粹的經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體是人，而人是有思想、有意識(shí)的，人的行為與人的心理過程密切相聯(lián)系，是受人的思想意識(shí)控制和支配的。于是，研究人的經(jīng)濟(jì)行為就不能不研究人的世界觀、價(jià)值觀、思維方式和人所處的各種環(huán)境，而這些都是哲學(xué)研究的內(nèi)容。

經(jīng)濟(jì)哲學(xué)是對(duì)人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行研究，它的研究對(duì)象應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中存在的需要哲學(xué)去研究的事實(shí)。因此，其內(nèi)容至少應(yīng)該包括以下幾部分：

首先，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在人存在發(fā)展的一般規(guī)律中的地位。一、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在人的生存發(fā)展的整體方式中的地位。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身就是人的一種生存發(fā)展方式。這種生存發(fā)展方式與人的生存發(fā)展方式必定存在著特定的關(guān)聯(lián)、相互作用而構(gòu)成人生存發(fā)展的整體方式。由此，對(duì)這方面的探討是題中應(yīng)有之義。二、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在人的本質(zhì)生成和變化中的地位。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)作為

人的各種活動(dòng)中最重要的活動(dòng)，它對(duì)人的本質(zhì)的生成和變化具有什么作用？與其它活動(dòng)相比，它在人的本質(zhì)的生成和變化中具有什么樣的地位？三、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在人發(fā)展的一般必然性之中的地位。人的發(fā)展無論是個(gè)體的發(fā)展還是人類的發(fā)展，都存在著一些一般的必然性（如個(gè)體成長(zhǎng)的自然性與社會(huì)性相互作用的必然過程，人類歷史的個(gè)體與群體相互作用、物質(zhì)與精神相互作用的必然過程等），經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和人發(fā)展的這些一般必然性是什么樣的關(guān)系？如果經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有自身發(fā)展的必然性（如經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的分工規(guī)律、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值規(guī)律等），那么，它們與人存在發(fā)展的那些一般必然性之間是怎樣互動(dòng)的？它們對(duì)人存在發(fā)展的那些一般必然性有什么樣的影響？

其次，經(jīng)濟(jì)必須建立在什么基礎(chǔ)之上，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)應(yīng)該以什么為本，這不僅是個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，而且是個(gè)哲學(xué)問題。經(jīng)濟(jì)行為的主體是人，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)向前發(fā)展的也是人，但是，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上，人并沒有真正成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體，仿佛財(cái)和物才是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主體和真正動(dòng)力，人反而從屬于物，這似乎是由生產(chǎn)力的發(fā)展水平而決定的。但是，生產(chǎn)力要發(fā)展到什么時(shí)候才能使經(jīng)濟(jì)從以物為本轉(zhuǎn)化為以人為本，又從以人為本轉(zhuǎn)化為以能力人（人的智能）為本呢？這是經(jīng)濟(jì)哲學(xué)必須研究的，我們稱之為經(jīng)濟(jì)本體論。21世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)該以什么為本，這是每個(gè)國(guó)家，乃至全人類必須認(rèn)真加以回答的。

篇8

關(guān)鍵詞：胡寄窗；中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史；方法論；學(xué)術(shù)刨見

一、中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史研究的方法論

在進(jìn)行中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史研究過程中，胡老經(jīng)過不斷的探索，尋找出了一套頗具個(gè)人學(xué)術(shù)特色而行之有效的科學(xué)研究方法。大體說來，主要包括以下幾個(gè)方面：

1．堅(jiān)持以為指導(dǎo)

胡老一直堅(jiān)信對(duì)于社會(huì)科學(xué)研究的指導(dǎo)意義，并將這一理念貫穿于中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史的整個(gè)研究過程之中。例如，胡老在50年代開始研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史時(shí)，最初只考慮到是搞一門專史，對(duì)歷史分期問題采取了一種被歷史學(xué)界較多接受的觀點(diǎn)一一秦漢封建制說。但隨著胡老對(duì)經(jīng)濟(jì)思想分析的深入，卻碰到了一系列按照政治經(jīng)濟(jì)學(xué)無法解釋的問題。于是他依據(jù)的基本原理，對(duì)中國(guó)古代史分期問題重新進(jìn)行了審視，果斷地放棄了前說而采用了西周封建論，肯定西周是較典型的封建領(lǐng)主制經(jīng)濟(jì)，結(jié)果困難即迎刃而解。①

胡老在長(zhǎng)期的研究中敏銳地發(fā)現(xiàn)，單純運(yùn)用生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系這一“社會(huì)基本矛盾學(xué)說”作為歷史研究的指導(dǎo)思想，會(huì)碰到許多不易正確解釋的問題。他從同志的《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》得到啟發(fā)，認(rèn)為將生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力的矛盾和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾并列為社會(huì)基本矛盾，對(duì)中國(guó)封建經(jīng)濟(jì)的歷史分析是一個(gè)很有力的指導(dǎo)理論。由此，胡老提出，在歷史研究尤其是中國(guó)封建經(jīng)濟(jì)的研究中“還須充分運(yùn)用同志的社會(huì)基本矛盾理淪作為分析的武器”，認(rèn)為“掌握了這一理論武器，會(huì)幫助我們解決單純以生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾作為歷史研究的指導(dǎo)思想時(shí)所不能很好解決的問題。”②由此他開創(chuàng)了運(yùn)用生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力的矛盾、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾這一社會(huì)基本矛盾學(xué)說研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史的先河，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史的研究提供了一個(gè)更為有效的的科學(xué)方法。正是在基本原理，尤其是在社會(huì)基本矛盾學(xué)說的指導(dǎo)下，胡老準(zhǔn)確清晰地把握住了中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史發(fā)展的基本線索，并作出了深刻的分析。對(duì)此，胡老曾深有體會(huì)地指出：“在(中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史)研究過程中，作者深深地體會(huì)到，如果不正確地運(yùn)用馬克思列寧主義，不正確地運(yùn)用思想，許多的歷史事件就不能作出令人滿意的解釋?！雹?/p>

胡老還以此為理論基礎(chǔ)構(gòu)建起中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)科的堅(jiān)實(shí)大廈。他發(fā)現(xiàn)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變遷，經(jīng)濟(jì)思想史也相應(yīng)地呈現(xiàn)出不同階段的時(shí)代特征，“一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)思想史，是與這個(gè)國(guó)家的社會(huì)發(fā)展進(jìn)程有密切關(guān)聯(lián)的，所以經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的關(guān)系，在這里，就應(yīng)該特別予以考慮”。④基于這種認(rèn)識(shí)，胡老將關(guān)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的基本原理作為肇建中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)科大廈的理論基石，在分析生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑變動(dòng)的基礎(chǔ)上探討經(jīng)濟(jì)思想的變遷，并將其作為貫穿歷史上各種紛繁經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)的一根紅線，從而首次完整地建造起了中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)科的系統(tǒng)框架。所以，胡老始終強(qiáng)調(diào)，“一部完整的中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史，必須以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇為指南去整理和分析”，⑤“他的中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史體系，是在馬列主義、思想的指導(dǎo)下建立起來的?！雹?/p>

胡老一再指出：“有不少關(guān)于歷史經(jīng)濟(jì)問題的分歧意見或觀點(diǎn)，都是由于沒有很好地或全面地掌握理論才產(chǎn)生的，根本不是什么分歧”，因此在研究中“更重要的仍在于更熟稔地運(yùn)用經(jīng)濟(jì)諸范疇”，結(jié)合中國(guó)歷史的實(shí)際情況，“作出實(shí)事求是的具體分析?！雹?/p>

2．主張以近代習(xí)用經(jīng)濟(jì)范疇為基礎(chǔ)構(gòu)建中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史研究體系

許多學(xué)者認(rèn)為，編寫中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史時(shí)應(yīng)該有和它相適應(yīng)的獨(dú)特體系，而不能按財(cái)富、生產(chǎn)、流通、分配、財(cái)政、金融等經(jīng)濟(jì)范疇為體系的方式敘述，否則就是以西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說史的框框來套中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史。由于這一觀點(diǎn)涉及到應(yīng)否借用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說史的某些“框框”的問題．所以是一種方法淪的問題．對(duì)此，胡老發(fā)表了自己獨(dú)特的看法。⑧

胡老指出：“任何一種思想史必然有一些它自己的特殊的理論范疇，只有在闡述其特殊理論范疇的發(fā)展過程條件下，才能顯示它本身的特色”。⑨他認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)體系則必須以各種經(jīng)濟(jì)范疇如生產(chǎn)、分配、財(cái)富等為基礎(chǔ)。因?yàn)椤斑@樣做有幾個(gè)好處：(1)易于理解某一思想家或時(shí)代的經(jīng)濟(jì)思想的面貌及其所反映的階級(jí)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)條件；(2)可能把不同時(shí)代的或同一時(shí)代的各個(gè)思想家的經(jīng)濟(jì)觀進(jìn)行比較分析；(3)易于探索許多重要經(jīng)濟(jì)概念的歷史發(fā)展過程及其賴以產(chǎn)生的階級(jí)關(guān)系或經(jīng)濟(jì)條件的變化”；(4)中國(guó)歷史上不存在專業(yè)的經(jīng)濟(jì)思想家，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想大都混雜在哲學(xué)、政治等論述之中，將各個(gè)經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)按照經(jīng)濟(jì)范疇分別加以表述，易于和哲學(xué)、政治等觀點(diǎn)嚴(yán)恪地區(qū)分開來；(5)經(jīng)濟(jì)思想史區(qū)別于其他思想史之處即在于它以論述代表一定階級(jí)或集團(tuán)的經(jīng)濟(jì)概念、理論及其發(fā)展過程為任務(wù)，而只有以一定歷史時(shí)期或人物所接觸到的經(jīng)濟(jì)范疇為表述內(nèi)容，才能實(shí)現(xiàn)這一任務(wù)，更充分地體現(xiàn)出中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史的特點(diǎn)。⑩

同時(shí)，這種表述體系并非是資產(chǎn)階級(jí)學(xué)說史的“框框”，其實(shí)經(jīng)典著作就是采用財(cái)富、利息、生產(chǎn)等范疇來考察、論述經(jīng)濟(jì)學(xué)說史的。故以各種經(jīng)濟(jì)范疇如生產(chǎn)、分配、財(cái)富等敘述一定歷史人物、學(xué)派或階級(jí)的經(jīng)濟(jì)思想，非但是中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)體系應(yīng)該且必須采用的，即便“將來從事于社會(huì)主義中國(guó)的經(jīng)濟(jì)思想史的編寫也必須使用這些范疇?！雹虾线M(jìn)一步指出，由于舊有的古代經(jīng)濟(jì)思想與近代經(jīng)濟(jì)思想在邏輯思維和名詞術(shù)語等方面都有所不同，所以我們不能完全以舊有經(jīng)濟(jì)思想的范疇作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)體系的基礎(chǔ)，而“必須以近代經(jīng)濟(jì)范疇為基礎(chǔ)并：兼顧舊有特點(diǎn)的體系來編寫中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史?！雹羞@樣才能更好地運(yùn)用觀點(diǎn)對(duì)舊有的經(jīng)濟(jì)思想遺產(chǎn)進(jìn)行整理，才能使人們易于理解。因此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)體系以近代習(xí)用的經(jīng)濟(jì)范疇為基礎(chǔ)，“不僅無可非議并是勢(shì)所必然。”⒀

3．倡導(dǎo)比較分析的研究方法

在中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史研究中，胡老一向重視并極力主張運(yùn)用比較分析的萬法。他指出：“所謂對(duì)比分析，以中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史的研究來說，就是把各種經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)在可能范圍內(nèi)進(jìn)行古今對(duì)比、中外對(duì)比并加以分析批判．”⒁針對(duì)一些學(xué)者反對(duì)進(jìn)行古今或中西對(duì)比的觀點(diǎn)，胡老堅(jiān)定地認(rèn)為：“進(jìn)行對(duì)比分析，不僅可以這樣做，有時(shí)甚至必須這樣做。”⒂

一方面，各類經(jīng)濟(jì)范疇有進(jìn)行對(duì)比的可能和必要。首先，任何社會(huì)形態(tài)所共有的經(jīng)濟(jì)范疇如勞動(dòng)、消費(fèi)等，其本身就具備相對(duì)比的可能性，且只有通過對(duì)比才能體現(xiàn)出各社會(huì)形態(tài)經(jīng)濟(jì)范疇所反映的經(jīng)濟(jì)思想和客觀經(jīng)濟(jì)條件的特點(diǎn)。其次，一定社會(huì)形態(tài)所特有的經(jīng)濟(jì)范疇，只有通過對(duì)比才可能發(fā)現(xiàn)其在同一社會(huì)形態(tài)下的中西方不同國(guó)家之間以及在同一國(guó)家的不同歷史發(fā)展階段上的具體差別，且只有把同一社會(huì)形態(tài)下中西方特有經(jīng)濟(jì)范疇進(jìn)行一番全面對(duì)照之后，才能發(fā)現(xiàn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想的某些特有范疇。最后，幾種社會(huì)形態(tài)所共有的經(jīng)濟(jì)范疇，如貨幣、商品等，“是古代社會(huì)和近代社會(huì)所共通的”，故中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史研究“既可以把中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想與它的半殖民地時(shí)代的經(jīng)濟(jì)思想相對(duì)比，也可以與西方從奴隸制到資本主義生產(chǎn)方式的經(jīng)濟(jì)思想相對(duì)比。”⒃且只有通過對(duì)比才易于發(fā)現(xiàn)一定經(jīng)濟(jì)范疇的演變過程，并找出它在各個(gè)生產(chǎn)方式或不同國(guó)家之間的共同點(diǎn)和差別點(diǎn)。另一方面，對(duì)比分析是中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史研究的必然要求．首先，胡老指出，19世紀(jì)后半期西方經(jīng)濟(jì)學(xué)說即開始輸入中國(guó)，并成為人們談?wù)摻?jīng)濟(jì)問題的慣用模式，而之后傳人的的經(jīng)濟(jì)范疇在名詞術(shù)語上仍是沿用資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)濟(jì)范疇．由此他認(rèn)為，在這樣的客觀條件下，任何一個(gè)研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史的學(xué)者，無論他是以為指導(dǎo)或是從資產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)出發(fā)，都必須選擇使用人們所熟習(xí)的經(jīng)濟(jì)范疇才能為人們所理解，而“這樣做，已經(jīng)是在進(jìn)行一種對(duì)比分析”。⒄其次，一部完整的中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史，既然必須以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇為指南去整理和分析舊有的經(jīng)濟(jì)思想和解放前曾一度流行過的由西方傳人的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)思想，這就要求必須進(jìn)行對(duì)比分析。只有通過對(duì)比研究，才能知道19世紀(jì)中葉前后中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想的存廢變遷情況，理清其發(fā)展演化的歷史線索。最后，只有把我國(guó)舊有的經(jīng)濟(jì)思想與西方古代和近代的經(jīng)濟(jì)思想進(jìn)行對(duì)比分析，才能使我們知道我們祖先曾經(jīng)為經(jīng)濟(jì)學(xué)說作出過哪些貢獻(xiàn)，及其在世界經(jīng)濟(jì)思想史中占據(jù)怎樣的地位，才能真正發(fā)現(xiàn)中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想的光輝成就。所以，胡老堅(jiān)持認(rèn)為，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史研究中進(jìn)行對(duì)比分析，是可能且“十分必要的”。

4．力主“古人思想現(xiàn)代化”

如何準(zhǔn)確而恰當(dāng)?shù)亟忉?、分析和評(píng)價(jià)古人的經(jīng)濟(jì)思想，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史研究方法探討中一個(gè)頗受重視的熱點(diǎn)。在20世紀(jì)60年代，中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史研究者曾發(fā)起了一場(chǎng)關(guān)于該問題的討論，即“古人思想現(xiàn)代化”之爭(zhēng)．胡老旗幟鮮明地主張“古人思想現(xiàn)代化”。

胡老指出，所謂“古人思想現(xiàn)代化”，至少應(yīng)該有兩種情況：第一種情況是不遵守列寧所說的“嚴(yán)格的歷史性”，把某些古人在他的歷史地位上不可能做和不可能想的當(dāng)代的東西，無中生有、牽強(qiáng)附會(huì)地強(qiáng)加到古人身上；第二種情況是遵守嚴(yán)格的歷史性，運(yùn)用現(xiàn)代科學(xué)觀點(diǎn)、概念、術(shù)語和語言論述古人在他的歷史地位上應(yīng)有的思想和行動(dòng)。⒅胡老堅(jiān)決反對(duì)前者而肯定后者，他指出：“第一種情況的現(xiàn)代化顯然是錯(cuò)誤的，幾近于無中生有的造謠，這已不完全屬于把古人思想現(xiàn)代化范圍”，而“第二種的現(xiàn)代化是正確而必不可少的步驟，也是所有反對(duì)把古人思想現(xiàn)代化的同志們所認(rèn)為應(yīng)該堅(jiān)持的正確研究態(tài)度”。⒆

胡老一再強(qiáng)調(diào)，要堅(jiān)持用馬克思列寧主義的觀點(diǎn)去分析、評(píng)論古人的思想和用現(xiàn)代的科學(xué)概念與術(shù)語去解釋古人的思想，進(jìn)行“古人思想現(xiàn)代化”是十分必要的，他指出：“運(yùn)用馬克思列寧主義觀點(diǎn)和現(xiàn)代科學(xué)成就去整理祖國(guó)文化遺產(chǎn)，盡管我們遵守嚴(yán)格的歷史性，把古人及其思想放在他應(yīng)有的歷史地位上，仍然有不少必須把古人思想現(xiàn)代化的過程．”⒇

胡老認(rèn)為，真正正確而恰當(dāng)?shù)貙ⅰ肮湃怂枷氍F(xiàn)代化”至少要經(jīng)過三個(gè)必須的過程：一是“轉(zhuǎn)譯”把古人習(xí)用的語言，“現(xiàn)代化”為我們今天通用的語言，即將古漢語譯成現(xiàn)代漢語；二是“對(duì)口徑”，即為古代的概念術(shù)語找到現(xiàn)代習(xí)用的相應(yīng)替代概念術(shù)語；三是“加工”，即把古人尚無確定術(shù)語概括的思想用現(xiàn)代習(xí)用的概念術(shù)語表達(dá)出來，從而更易于理解、分析和批判．此外，這些概念、術(shù)語和語言，由于歷史的差別，古代與現(xiàn)代必然在內(nèi)容上有簡(jiǎn)單與復(fù)雜之別，認(rèn)識(shí)上有深淺之別，以及反應(yīng)客觀事物的正確程度之不同，這些也都需要在分析批判中進(jìn)一步加以指出。胡老指出：“從某種意義來說，對(duì)口徑、加工和轉(zhuǎn)譯等才是真正而正確的把古人思想現(xiàn)代化?！盵21]

對(duì)于“古人思想現(xiàn)代化”，胡老是一貫堅(jiān)持的。20世紀(jì)80年代已年屆80多歲的胡老仍著文指出：“將古人思想及其有關(guān)文獻(xiàn)予以現(xiàn)代化成為任何古代中國(guó)學(xué)術(shù)史者所必須闖過的第一關(guān)”。而“無論今譯、對(duì)口徑或加工均是治我國(guó)任何古代學(xué)術(shù)思想史者(包括中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)者)所必須經(jīng)歷的過程和艱巨的任務(wù)，其目標(biāo)正是使古人思想現(xiàn)代化，并無可非議之處”。[22]

二、中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史研究的學(xué)術(shù)創(chuàng)見

胡寄窗先生作為研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史的大師、專家，他在中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史研究領(lǐng)域的卓越學(xué)術(shù)成就，集中體現(xiàn)在他對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史的系統(tǒng)總結(jié)和獨(dú)到評(píng)析上。

1．中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想史研究

從整體上對(duì)中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想史進(jìn)行系統(tǒng)的貫通性總結(jié)和研究，是由胡老開創(chuàng)的。胡老的三卷本《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史》是以為指導(dǎo)寫出的第一部中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想史通史專著，在該書中胡老對(duì)中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)思想提出了許多獨(dú)到見解，主要有以下幾大方面：

(1)《管子》經(jīng)濟(jì)思想的精辟剖析。胡老首次對(duì)《管子》經(jīng)濟(jì)思想作出了系統(tǒng)整理和分析。頗值一提的是對(duì)《管子》輕重理論的研究。他不但力排眾議，認(rèn)定該理論成于戰(zhàn)國(guó)中后期，而且對(duì)該理論的內(nèi)容從研究對(duì)象、輕重規(guī)律及其運(yùn)用等方面作了明白曉暢的分析，同時(shí)獨(dú)樹一幟地指出，輕重理論實(shí)質(zhì)是封建王權(quán)與商業(yè)精神的混合物。又如以往中國(guó)學(xué)者大多認(rèn)為《管子》的消費(fèi)觀念是其思想中最矛盾、最不易處理的一部分，因?yàn)椤豆茏印芳戎鲝埑鐑€卻又鼓勵(lì)侈靡．胡老則認(rèn)為，這二者并不矛盾，崇儉是一般情況下都適用的原則，而侈靡是在特殊情況下為了達(dá)到一定目的所采用的手段．胡老對(duì)于《管子》的其他經(jīng)濟(jì)思想如貨幣數(shù)量說、自利觀念、財(cái)政上擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)收入和價(jià)格；既念等等，亦都有獨(dú)到精辟的論述。

(2)古代經(jīng)濟(jì)循環(huán)論的首次發(fā)現(xiàn)和系統(tǒng)闡述．中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)循環(huán)論后人始終未真正理解其根本內(nèi)涵，更沒人作出明確系統(tǒng)的論述。胡老全面考察后指出，史書所載“木饑”系“木康”之誤，后世輾轉(zhuǎn)傳抄，迄今未被發(fā)覺，這樣就不但糾正了一個(gè)史料的謬誤，而且首次對(duì)這一中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)循：不論作出了系統(tǒng)合理的闡述，認(rèn)為該學(xué)說說明當(dāng)時(shí)人們已察覺到社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活過程中存在著某種客觀規(guī)律，是世界上最早說明社會(huì)經(jīng)濟(jì)變動(dòng)規(guī)律的經(jīng)濟(jì)循環(huán)論．

(3)古代人物經(jīng)濟(jì)思想的重新審視。胡老對(duì)古人經(jīng)濟(jì)思想提出了許多新穎獨(dú)到的見解。例如，對(duì)于王莽的經(jīng)濟(jì)思想，學(xué)術(shù)界幾乎全盤否定，認(rèn)為其代表了漢代大地主階級(jí)最腐朽集團(tuán)的既得利益．胡老則對(duì)王莽的經(jīng)濟(jì)思想給予了較為肯定的評(píng)價(jià)，指出王莽對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的一些問題已有較為深刻的認(rèn)識(shí)，如認(rèn)識(shí)到土地私有制和土地商品化是土地兼并的前提條件；非生產(chǎn)性的家庭奴婢人數(shù)的增加會(huì)導(dǎo)致農(nóng)村勞動(dòng)力的缺乏；具有壟斷性的生產(chǎn)事業(yè)由政府嚴(yán)加管制的必要性；尤其是他對(duì)標(biāo)準(zhǔn)價(jià)格的設(shè)計(jì)和對(duì)生產(chǎn)成本的重視以及對(duì)利息來源于利潤(rùn)的認(rèn)識(shí)，更是十分深刻和獨(dú)到的。所以盡管王莽經(jīng)濟(jì)改革措施存在不少錯(cuò)誤之處且以失敗告終，但失敗了的經(jīng)濟(jì)政策并不一定都是錯(cuò)誤的政策，他仍不愧是對(duì)經(jīng)濟(jì)問題有一定觀察力的知識(shí)分子，能對(duì)以前的思想家在這方面的成就加以綜合利用，并在某些方面有較深刻的或獨(dú)到的認(rèn)識(shí)．

(4)古代土地思想、貨幣理論、財(cái)政思想、“重本輕末”思想、分配思想等的系統(tǒng)研究。

1)土地思想．胡老深刻地指出：在封建社會(huì)前期解決土地兼并問題是土地思想的主流，由此思想家們?cè)O(shè)計(jì)了各種以小土地平均分配為指導(dǎo)原則的各種土地方案，從而形成了井田思想、限田思想、王田思想、占田思想、均田思想等等；而從唐中期開始，土地思想則從解決土地問題本身更多地轉(zhuǎn)向賦役問題，特別是從宋代起，思想家多將土地兼并看成是積重難返不易改變的客觀事實(shí)，并對(duì)以前的土地思想如井田思想進(jìn)行了分析批判，主張定經(jīng)界和清丈土地成為土地思想的主要內(nèi)容，一些新的土地思想如“耕者有其田”思想的雛形開始萌生。

2)貨幣理論。胡老指出，“子母相權(quán)”論是中國(guó)古代最早的貨幣理論，而《管子》的貨幣思想則標(biāo)志古代貨幣理論的最高峰，這二者支配了整個(gè)封建時(shí)期，成為封建地主經(jīng)濟(jì)時(shí)期經(jīng)常被引證的貨幣理論依據(jù)；封建地主經(jīng)濟(jì)前期雖出現(xiàn)了一些新的貨幣觀點(diǎn)，但經(jīng)常是點(diǎn)滴的發(fā)現(xiàn)或論述，少有人對(duì)這些觀點(diǎn)作綜合的系統(tǒng)研究，且絕大多數(shù)均系重復(fù)前人的觀點(diǎn)；宋以后，由于紙幣的出現(xiàn)和流行，給貨幣理論增添了一個(gè)嶄新的內(nèi)容，紙幣問題成為爭(zhēng)論最多的議題，而從明末開始白銀則不時(shí)成為貨幣議論的中心問題。

3)財(cái)政思想。中國(guó)古代財(cái)政思想是甚為豐富的。胡老對(duì)其發(fā)展演變的脈絡(luò)進(jìn)行了系統(tǒng)梳理，并指出在先秦時(shí)期許多基本的財(cái)政觀點(diǎn)包括量人為出、開源節(jié)流、培養(yǎng)稅源、平均負(fù)擔(dān)、輕徭薄賦等均已產(chǎn)生，西漢思想家則將其具體化為財(cái)政措施，在許多方面都具有首創(chuàng)意義，對(duì)此后的封建王朝財(cái)政起了極大的指導(dǎo)作用，但就其理論來說并未有所突破；隋唐開始發(fā)生了重大財(cái)政改革，出現(xiàn)了一些新的財(cái)政觀點(diǎn)，如量出為人、以貧富為差征稅等等；宋代起則更多地是對(duì)傳統(tǒng)財(cái)政思想教條的批判、深化和改進(jìn)。

4)“重本輕末”思想。胡老指出，中國(guó)古代“重本輕末”思想的變化主要表現(xiàn)在“輕末”思想的演變上，具體說來：春秋及以前普遍重商，至戰(zhàn)國(guó)開始出現(xiàn)輕末思想，漢代則成為一個(gè)傳統(tǒng)的：經(jīng)濟(jì)教條，但漢末即有人對(duì)其提出了異議，封建地主經(jīng)濟(jì)后期這一趨勢(shì)更加顯明，明清之際黃宗羲的工商皆本論對(duì)傳統(tǒng)的輕末抑末作了根本否定，魏源則以新的時(shí)代精神宣揚(yáng)富國(guó)，給輕末觀點(diǎn)敲響了喪鐘。這種對(duì)輕末觀點(diǎn)的懷疑或公開批判，體現(xiàn)了順應(yīng)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展客觀條件的進(jìn)步要求，特別是明中葉以后的反輕末思想更是預(yù)示未來新興剝削階級(jí)的要求。

5)分配思想。胡老認(rèn)為，中國(guó)古代分配思想在封建社會(huì)的不同階段呈現(xiàn)出不同特點(diǎn)：戰(zhàn)國(guó)中期以前的思想家大都主張緩和貧富對(duì)立現(xiàn)象，兩漢戰(zhàn)國(guó)末年的分配思想則變?yōu)榭隙ㄘ毟徊痪F(xiàn)象的合理性，兩漢起卻又掀起了激烈抨擊貧富對(duì)立的思潮，而從宋代開始，則較多地宣揚(yáng)富民思想，反對(duì)打擊富民的思想日益流傳，維護(hù)富民利益成為主流思想，愈接近封建地主經(jīng)濟(jì)的末期愈是如此。胡老指出，剝削階級(jí)思想家所謂“均貧富”只是用溫和的方法以適當(dāng)縮短懸殊的貧富差距，勞動(dòng)人民的“均貧富”要求則是以革命的暴力剝奪方式達(dá)到財(cái)富的絕對(duì)平均。

此外，胡老對(duì)于古代價(jià)值與價(jià)格概念、消費(fèi)觀點(diǎn)、干涉與放任等也都進(jìn)行了較為系統(tǒng)深入的研究，并提出了許多獨(dú)到論斷，不一一列舉。正因如此，學(xué)界稱譽(yù)胡老：“他在未探索的航程領(lǐng)域中開辟出一條路徑，和他對(duì)許多空白的填補(bǔ)以及對(duì)大量未見分曉的問題的澄清，則胡氏在中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史的研究上樹立了一塊里程碑?！盵23]

2。中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)思想史研究

胡老在其另一部代表性著作《中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)思想史大綱》中，以實(shí)事求是的科學(xué)態(tài)度，對(duì)中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)思想亦作出了許多深刻獨(dú)到的分析和評(píng)價(jià)。例如，對(duì)于近代官督商辦，當(dāng)時(shí)學(xué)界大多傾向于指責(zé)其對(duì)的遏制作用。胡老指出，不能認(rèn)為官督商辦形式本身也是錯(cuò)誤的。當(dāng)時(shí)民營(yíng)工商業(yè)的幼弱、國(guó)際資本主義的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)壓力，以及外在融資條件的欠缺，決定了官府參與工商業(yè)的必要性，如不存在官督商辦企業(yè)，則民營(yíng)工商業(yè)將拖延到若干年后才能緩慢出現(xiàn)，所以官督商辦企業(yè)開風(fēng)氣之先的創(chuàng)始意義是不能否定的。由此，胡老認(rèn)為，近代思想家倡行官督商辦之說，亦自有客觀基礎(chǔ)，不應(yīng)受到責(zé)難。又如，舉借洋債主張?jiān)诋?dāng)時(shí)學(xué)術(shù)界一直受到較多的批評(píng)．胡老認(rèn)為，舉外債以興辦近代工業(yè)是任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)的正常途徑，不應(yīng)當(dāng)將其同一些由于經(jīng)辦官僚的無知而接受的苛刻借債條件攪混在一起。當(dāng)時(shí)馬建忠因倡議舉外債以修鐵路而備受非議，胡老則認(rèn)為馬建忠所說的外債是指在資本市場(chǎng)上發(fā)行鐵路股票以籌集資本，是資本主義世界創(chuàng)辦工商業(yè)的習(xí)慣方式，其倡議舉洋債以興辦各種工商事業(yè)之論的本身，從理論上講是不能非議的。

在對(duì)近代歷史人物經(jīng)濟(jì)思想評(píng)價(jià)上，胡老提出了許多獨(dú)到的見解。例如稱魏源“在經(jīng)濟(jì)思想領(lǐng)域，他可算是典型的中國(guó)式經(jīng)濟(jì)思想的最后一位足值稱述的思想家，同時(shí)也是向西方文明學(xué)習(xí)的這一巨大歷史潮流的發(fā)軔者，所以，魏源的經(jīng)濟(jì)思想標(biāo)志著我國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想之歷史變革的轉(zhuǎn)折點(diǎn)”。[24]魏源以后，許多學(xué)者大量接觸了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，并以此來分析中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題，因此胡老提出對(duì)這些學(xué)者的經(jīng)濟(jì)思想應(yīng)以近代經(jīng)濟(jì)學(xué)的尺度去衡量，如康有為在以前的經(jīng)濟(jì)思想學(xué)界多給予較高評(píng)價(jià)，胡老在肯定其進(jìn)步作用的同時(shí)又指出“只是把一些向西方資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)習(xí)的先行者的意見加以綜合，雖在個(gè)別問題上有所發(fā)展，仍談不上增加了中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想的什么新內(nèi)容”；[25]嚴(yán)復(fù)是真正傳播資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的惟一學(xué)者，但“不能算是一位近代意義的資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)：齊學(xué)家，因?yàn)樗挥袑?duì)許多經(jīng)濟(jì)學(xué)說或問題的片面見解，缺乏對(duì)任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)理論范疇的較完整的表述”。[26]等等，不一而足。

注釋：

①胡寄窗：《對(duì)古代史分期問題的一點(diǎn)意見》，《學(xué)術(shù)月刊》1979年第6期。

②⑦胡寄窗：《關(guān)于研究中國(guó)封建地主經(jīng)濟(jì)的若干問題》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1984年第4期。

③④胡寄窗：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社1998年版，第8頁、第l頁．

⑤⑩⒁⒂⒄⒅⒆⒇[21]胡寄窗：《關(guān)于目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史研究的幾個(gè)問題》，《學(xué)術(shù)月刊》1964年第1期。

⑥談敏：《回憶我的恩師一一胡寄窗先生》，《財(cái)經(jīng)研究》1994年第4期．

⑧⑨⑾⑿⒀⒃[22]胡寄窗：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史研究的方法論歧見》，《學(xué)術(shù)學(xué)刊》1986年第3期．

⑦張立容：《評(píng)述胡寄窗著<中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史>》，《美國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》1987年第3期。

[24][25][26]胡寄窗：《中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)思想史大綱》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1984年版，第22頁、第209頁、第235頁.

參考文獻(xiàn)：

[1]胡寄窗．關(guān)于目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史研究的幾個(gè)問題[J]．學(xué)術(shù)月刊，1964，(1)．

篇9

現(xiàn)任中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，博士生導(dǎo)師。教育部"長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃"特聘教授，英國(guó)杜倫大學(xué)客座教授。兼任北京市經(jīng)濟(jì)學(xué)總會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)、北京市政府顧問。曾獲第八屆和第十屆孫冶方經(jīng)濟(jì)科學(xué)獎(jiǎng)。

于刃剛

于刃剛，巴黎第一大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)教授。曾任河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)黨委書記、校長(zhǎng)，現(xiàn)兼任河北大學(xué)、江西財(cái)經(jīng)大學(xué)博士生導(dǎo)師，全國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科評(píng)審組成員，河北省委、省政府決策咨詢委員會(huì)委員。

從事前授權(quán)到自主創(chuàng)新

楊瑞龍

西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為中國(guó)的漸進(jìn)式改革很難成功，原因在于，龐大的既得利益集團(tuán)的存在會(huì)導(dǎo)致阻力過大而使改革具有不可持續(xù)性。事實(shí)上，改革開放30年來，中國(guó)的市場(chǎng)化進(jìn)程不僅快速發(fā)展，而且經(jīng)濟(jì)保持了高速增長(zhǎng)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)為何難以解釋中國(guó)改革之路？

我國(guó)的改革實(shí)際上是從一個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的過程，這種轉(zhuǎn)變從資源配置方式來看，就是由等級(jí)規(guī)則向產(chǎn)權(quán)規(guī)則的轉(zhuǎn)變，即過去是行政級(jí)別越高，資源配置權(quán)力越大，逐漸變?yōu)閾碛械馁Y產(chǎn)越多，資源配置權(quán)力就越大。

不同于前蘇聯(lián)的激進(jìn)式改革，我國(guó)選擇了一條漸進(jìn)式改革道路。它具有縱向推進(jìn)、增量改革、試點(diǎn)推廣、利用已有組織資源推進(jìn)改革等特征。它在以較低的摩擦成本啟動(dòng)市場(chǎng)化改革方面發(fā)揮了重要的作用。那么，為什么中國(guó)改革的實(shí)際效果沒有應(yīng)驗(yàn)西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的預(yù)測(cè)呢？我認(rèn)為應(yīng)從解剖我國(guó)地方政府在市場(chǎng)化進(jìn)程中的特殊作用入手。

財(cái)政包干體制實(shí)行后，我們地方政府官員的舉動(dòng)，已經(jīng)從純粹的政治家行為演變?yōu)槲鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)沒有辦法描述的行為

在傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，我國(guó)實(shí)行的是統(tǒng)收統(tǒng)支的財(cái)政體制。打一個(gè)比方，不是很確切，中央政府是爹，地方政府是兒，那時(shí)候兒子的收入全部交給爹，當(dāng)然兒子就沒有權(quán)力了，兒子要找對(duì)象，爹找了媒婆，提出要求一二三，兒子看差不多就結(jié)婚了。

后來，實(shí)行了財(cái)政包干體制，這時(shí)候，兒子掙錢后，只要到時(shí)交錢給爹，爹就不管你了，兒子自己清楚爹的某些底線，哪些是絕對(duì)不能突破的。兒子知道有一個(gè)上限和一個(gè)下限，自己找完對(duì)象，生完小孩到時(shí)候就回來了，爹一看，心里暗暗喜歡，臉上卻要裝作不高興，怎么不跟我說一聲啊，其實(shí)說這些的時(shí)候眉毛是往上翹的。一看孫子，哎呀，這么好，就抱過來了……這就是我國(guó)現(xiàn)階段的改革，這在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中是描述不出來的。

實(shí)行市場(chǎng)取向改革以后，地方政府的目標(biāo)函數(shù)和約束條件發(fā)生了重要的變化。

一方面，實(shí)行分灶吃飯的財(cái)政體制后，地方政府的預(yù)算規(guī)模主要取決于以下兩個(gè)因素：一是與本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相聯(lián)系的財(cái)政收入規(guī)模；二是中央和地方分享財(cái)政收入的比例。由于分享比例已預(yù)先確定，且一定幾年不變，所以地方政府可支配財(cái)政預(yù)算的規(guī)模直接與本地社會(huì)總產(chǎn)出水平相關(guān)。

另一方面，改革之初推行了行政性放權(quán)戰(zhàn)略，即上級(jí)政府根據(jù)決策權(quán)的重要性不同，把一部分經(jīng)過選擇的決策權(quán)下放到地方或部門，這使擁有較大資源配置權(quán)的地方政府獲得了實(shí)現(xiàn)地方利益最大化的手段。

財(cái)政包干制實(shí)現(xiàn)以后，不僅僅改變了地方政府的行為，更重要的是形成了中國(guó)特有的一種競(jìng)爭(zhēng)方式，這就是地方與地方之間的競(jìng)爭(zhēng)，發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)就成為地方政府官員的強(qiáng)烈沖動(dòng)。地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展越快，經(jīng)濟(jì)總量越大，由于分成比例已定，地方可支配的預(yù)算越大，你就可以搞一個(gè)城市廣場(chǎng)，搞一個(gè)雕塑，或者是修一個(gè)河道，或者是實(shí)行更高標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)保障，這樣老百姓就說你好了，投資環(huán)境也就好了。然后呢？外商來了，內(nèi)商也來了，市場(chǎng)又火了，就業(yè)機(jī)會(huì)就多了，然后商場(chǎng)又火了，民營(yíng)企業(yè)發(fā)展了，收入增多了，留的錢就更多了，實(shí)現(xiàn)了良性循環(huán)。

你如果用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中對(duì)政府的分析法套用到中國(guó)的地方政府，肯定無法揭示其真實(shí)的行為特征。因?yàn)槲覀兊胤秸賳T的舉動(dòng)，已經(jīng)從純粹的政治家行為演變?yōu)槲鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)沒有辦法描述的行為。

上世紀(jì)90年代以來，隨著地方政府行為獨(dú)立化之后，中國(guó)的改革基本上進(jìn)入了“事后追認(rèn)”的階段

地方與地方之間的競(jìng)爭(zhēng)，給地方政府帶來的外部壓力，導(dǎo)致地方政府有動(dòng)機(jī)進(jìn)行自主的制度創(chuàng)新，但這種創(chuàng)新需求并不是容易被滿足的。地方政府只能通過各種渠道向上級(jí)政府間接顯示其制度創(chuàng)新的需求。但是，地方政府為了追求發(fā)展，往往會(huì)通過自主的制度創(chuàng)新營(yíng)造一個(gè)比其它地方更好的制度環(huán)境，來擴(kuò)大招商引資的規(guī)模。

如果我們把中國(guó)的改革分為兩個(gè)階段，那么上世紀(jì)90年代以前基本上是一個(gè)事前授權(quán)的改革，簡(jiǎn)單地說就是先有文件，后有改革；90年代以來，隨著地方政府行為獨(dú)立化之后，中國(guó)的改革基本上進(jìn)入了“事后追認(rèn)”的階段，即先有改革，后有文件。而且，思想解放的地方，在發(fā)展過程中會(huì)向上級(jí)政府請(qǐng)示：什么事情不能干？除了不能干的，剩下的都可以去嘗試；相反，越是思想不解放的地方，在發(fā)展過程中就會(huì)不斷向上級(jí)政府請(qǐng)示：什么事情可以干？得到肯定答復(fù)后才會(huì)去實(shí)施。結(jié)果可想而知：思想解放的地區(qū)發(fā)展永遠(yuǎn)都在前面。

這里所要關(guān)注的問題是，當(dāng)?shù)胤秸淖灾髦贫葎?chuàng)新需求與上級(jí)政府的初始制度供給意愿不一致時(shí)，地方政府如何在給定的體制條件下實(shí)現(xiàn)自己發(fā)展的目標(biāo)？上級(jí)政府為什么會(huì)從最初容忍到最終追認(rèn)這種制度創(chuàng)新活動(dòng)呢？

其實(shí)，地方政府通過自主創(chuàng)新獲取制度收益的能力與其談判實(shí)力有關(guān)，而這種實(shí)力又與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展水平及體制環(huán)境有關(guān)。從實(shí)踐來看，地方政府通常采取以下步驟從事自主制度創(chuàng)新：

(1)“先做不說”。為了謀求有利于本地發(fā)展的制度安排，地方政府可以在不違背上級(jí)明確禁令的情況下，結(jié)合自身實(shí)際大膽進(jìn)行自主制度創(chuàng)新。在這種自主創(chuàng)新還沒有見到實(shí)效時(shí)，先不事聲張。

(2)“做了再說”。自主的制度創(chuàng)新刺激了本地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。隨著經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)，地方政府開始有意識(shí)地通過各種渠道來“說”自主制度創(chuàng)新的績(jī)效，制造聲勢(shì)來獲得上級(jí)政府的認(rèn)同，爭(zhēng)取正式的進(jìn)入權(quán)。采取的方式通常有：邀請(qǐng)名人來訪，由名人之口來“說”成績(jī)；利用新聞媒體宣傳當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)績(jī)效；請(qǐng)名家寫書或作文，總結(jié)自主制度安排的成功經(jīng)驗(yàn)；召開新聞會(huì)或參加相關(guān)的正式會(huì)議，主動(dòng)介紹當(dāng)?shù)氐摹蔼?dú)家創(chuàng)造”；向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)主動(dòng)匯報(bào)等。

(3)獲得上級(jí)政府正式認(rèn)可。地方政府未經(jīng)授權(quán)實(shí)施的制度創(chuàng)新一開始像個(gè)“私生子”，盡管它可能已獲得上級(jí)或媒體的贊許，但如果報(bào)不上“戶口”，其實(shí)施的新產(chǎn)權(quán)規(guī)則就得不到國(guó)家的保護(hù)。因此，地方政府會(huì)通過各種渠道補(bǔ)辦“結(jié)婚證”，使其自主的制度創(chuàng)新獲得上級(jí)政府的正式認(rèn)可。

開完會(huì)之后吃飯喝酒，市長(zhǎng)敬董事長(zhǎng)，他會(huì)說：我有今天全靠你們，你們千萬不能走啊，了你們隨意。這樣的場(chǎng)面一般在市場(chǎng)化程度比較高的地區(qū)才會(huì)有

一些改革步伐邁得較快的地區(qū)，在產(chǎn)權(quán)制度改革到一定階段時(shí)，都提出“小政府、大社會(huì)”

的口號(hào)，政府職能的轉(zhuǎn)變明顯要比改革相對(duì)滯后的地區(qū)要快。這一點(diǎn)我做了很多調(diào)研，從一個(gè)地方政府官員和當(dāng)?shù)仄髽I(yè)董事長(zhǎng)之間的關(guān)系上，我基本上可以判斷得八九不離十。

我曾經(jīng)觀察過一個(gè)變量。到一個(gè)落后地區(qū)去開會(huì)，市長(zhǎng)在臺(tái)上講，董事長(zhǎng)在下面聽，聽完之后董事長(zhǎng)會(huì)說：市長(zhǎng)說得好。開完會(huì)到賓館吃飯，發(fā)現(xiàn)一個(gè)非常有趣的現(xiàn)象，市長(zhǎng)和董事長(zhǎng)一起喝酒的時(shí)候，一般董事長(zhǎng)先敬酒，說：您是父母官，我的發(fā)展全靠您，了您隨意。然后站起來就干了，市長(zhǎng)真的就很隨意地舔一舔。然后市長(zhǎng)說：你們辛苦了，我代表政府敬敬你們，你們隨意啊。董事長(zhǎng)站起來一下子干掉了，市長(zhǎng)舔一舔。

但是，到江浙一帶調(diào)研時(shí)我發(fā)現(xiàn)，開會(huì)的時(shí)候，市長(zhǎng)講話，說的過程中會(huì)有人提問，一般是頭牌董事長(zhǎng)先舉手，然后是其他董事長(zhǎng)舉手。開完會(huì)之后吃飯喝酒，就更不一樣了，首先起來敬酒的是市長(zhǎng)，他會(huì)說：我有今天全靠你們，你們千萬不能走啊，了你們隨意。然后，董事長(zhǎng)也站起來敬市長(zhǎng)，兩個(gè)人又干了。這樣的場(chǎng)面一般在市場(chǎng)化程度比較高的地區(qū)才會(huì)有。

在上級(jí)政府對(duì)制度創(chuàng)新的進(jìn)入權(quán)進(jìn)行管制的條件下，盡管地方政府與企業(yè)之間就決策權(quán)的分享及剩余索取權(quán)的分配方面存在沖突，但兩者更多是合作與博弈共存。這種合作與博弈的實(shí)質(zhì)就是企業(yè)在地方政府的幫助下，通過各種形式的創(chuàng)新獲得潛在制度收益，進(jìn)而地方政府也分享這一收益。因此，地方政府與企業(yè)合作突破進(jìn)入壁壘的過程，實(shí)際上是通過明晰產(chǎn)權(quán)關(guān)系實(shí)現(xiàn)外部利潤(rùn)內(nèi)部化的過程，它客觀上推進(jìn)了企業(yè)向自主經(jīng)營(yíng)、自負(fù)盈虧的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體的轉(zhuǎn)變。這就是為什么在改革先行地區(qū)，企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革總是先行一步，企業(yè)捕捉盈利機(jī)會(huì)的能力強(qiáng)一些的原因所在。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，一旦企業(yè)獲得了較大的自，就希望限制政府干預(yù)其自主捕捉市場(chǎng)盈利機(jī)會(huì)的行為，包括制度創(chuàng)新活動(dòng)。地方政府盡管仍然具有控制企業(yè)的動(dòng)機(jī)，但隨著排他性產(chǎn)權(quán)的確立，政府控制企業(yè)的成本就變得非常高，而采取“無為而治”的策略反而可以增強(qiáng)企業(yè)的活力，政府也可從中分享更多的發(fā)展成果。從利益最大化原則出發(fā)，地方政府必然會(huì)約束不合理的行政干預(yù)。

由此我們可以得出以下結(jié)論：一個(gè)中央集權(quán)型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家有可能成功地向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制漸進(jìn)過渡的現(xiàn)實(shí)路徑是：改革之初，中央政府主導(dǎo)型的改革方式逐步向地方政府主導(dǎo)型的改革方式轉(zhuǎn)變，并隨著排他性產(chǎn)權(quán)的逐步確立，最終會(huì)過渡到與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制內(nèi)在要求相一致的需求誘致型改革方式，從而完成向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過渡。

讓京津要素市場(chǎng)成為河北發(fā)展的催化劑

于刃剛

在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡的進(jìn)程中，地方政府發(fā)揮的特殊作用毋庸置疑。而且，在可以預(yù)見的未來，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展同樣離不開地方政府的推動(dòng)，發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所需要的各種生產(chǎn)要素(包括資本、勞動(dòng)力、管理、技術(shù)、信息等)，更需要地方政府來培育。要素市場(chǎng)發(fā)育程度如何，是地方經(jīng)濟(jì)能否實(shí)現(xiàn)又好又快發(fā)展的重要因素。

實(shí)踐證明，要素市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，競(jìng)爭(zhēng)力就弱，經(jīng)濟(jì)發(fā)展就缺乏有力支撐。當(dāng)前，要素市場(chǎng)的形成和發(fā)育已經(jīng)很難在一省內(nèi)封閉地進(jìn)行；特別是在經(jīng)濟(jì)全球化迅速發(fā)展的今天，我省要素市場(chǎng)的發(fā)育與京津冀區(qū)域要素市場(chǎng)、乃至國(guó)內(nèi)國(guó)際兩個(gè)大的要素市場(chǎng)都存在著錯(cuò)綜復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系；處理好這些關(guān)系，不僅能夠促進(jìn)我省要素市場(chǎng)更好地發(fā)育，而且能夠充分利用其它要素市場(chǎng)的豐富資源，加快我省經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

我認(rèn)為，當(dāng)前河北要想促進(jìn)要素市場(chǎng)發(fā)育，各級(jí)政府最現(xiàn)實(shí)的是緊盯京津，發(fā)揮毗鄰京津的特殊區(qū)位優(yōu)勢(shì)，想方設(shè)法利用好京津要素，加快我省經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

積極推進(jìn)京津冀要素市場(chǎng)一體化進(jìn)程

生產(chǎn)要素市場(chǎng)發(fā)育落后，是阻礙京津冀經(jīng)濟(jì)圈生產(chǎn)要素流動(dòng)的一個(gè)重要原因。從京津冀各自的具體情況來看，京津的生產(chǎn)要素市場(chǎng)相對(duì)更為完善，而河北要素市場(chǎng)的建設(shè)相對(duì)落后一些。并且，地方保護(hù)主義現(xiàn)象和行為不斷以公開或隱蔽的形式出現(xiàn)，大大加劇了建立經(jīng)濟(jì)區(qū)域內(nèi)統(tǒng)一大市場(chǎng)的難度。

從地區(qū)自身角度來看，這是在地區(qū)差距存在的情況下，地方政府為維持自身利益、保護(hù)本地產(chǎn)品和市場(chǎng)的一種“理性”行為。從區(qū)域整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展來看，地方市場(chǎng)保護(hù)主義則會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)要素的浪費(fèi)和資源配置的低效率，影響到京津冀的整體持續(xù)發(fā)展。為提高生產(chǎn)要素在經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)的配置效率，必須促進(jìn)生產(chǎn)要素在地區(qū)間的流動(dòng)。這就必須加快培育京津冀一體化要素市場(chǎng)，尤其要大力促進(jìn)勞動(dòng)力、資本、技術(shù)等要素市場(chǎng)的發(fā)展。通過市場(chǎng)化程度的提高，強(qiáng)化大市場(chǎng)觀念和競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)要素的互補(bǔ)效應(yīng)，推動(dòng)河北與京津協(xié)作的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

利用產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與生產(chǎn)要素流動(dòng)的互動(dòng)效應(yīng)，吸引京津生產(chǎn)要素

從要素流動(dòng)的角度來說，生產(chǎn)要素流動(dòng)與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是一種互動(dòng)關(guān)系。京津冀經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)生產(chǎn)要素的流動(dòng)并不是獨(dú)立存在的，產(chǎn)業(yè)的梯度轉(zhuǎn)移也會(huì)促進(jìn)生產(chǎn)要素的流動(dòng)。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中需要生產(chǎn)要素尤其是資本、技術(shù)和熟練勞動(dòng)力的流動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)，要素流動(dòng)又會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。我們應(yīng)充分利用生產(chǎn)要素的流動(dòng)規(guī)律及其對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的促進(jìn)作用，采取措施大力推動(dòng)京津冀經(jīng)濟(jì)圈生產(chǎn)要素的雙向流動(dòng)，積極吸收京津資金、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素，并以此促進(jìn)河北產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的整體優(yōu)化。

河北可以利用北京的科技要素推動(dòng)自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展，如利用北京的國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室(北京占全國(guó)的1/3)、兩院院士(北京占全國(guó)一半多)等來解決本地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的技術(shù)難題。既可以共同對(duì)某個(gè)急需解決的科技課題進(jìn)行共同投入、共同開發(fā)、共同利用，也可以利用毗鄰京津的優(yōu)勢(shì)，作為中試基地加強(qiáng)與京津的科技協(xié)作。河北與京津之間開展科學(xué)技術(shù)方面的合作，應(yīng)建立在優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、資源共享、政府支持、按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則運(yùn)作的基礎(chǔ)上，其主要內(nèi)容是開展科技人才、研究開發(fā)資金投入、科學(xué)儀器裝備、實(shí)驗(yàn)室、技術(shù)圖書資料等科技條件資源整合，并充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)手段，聯(lián)手建設(shè)京津冀科技資源管理信息系統(tǒng)，促使三省市科研條件資源融為一體，根據(jù)市場(chǎng)需求分工開發(fā)高精尖產(chǎn)品，促進(jìn)河北高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

積極推動(dòng)河北剩余勞動(dòng)力向京津的輸出

勞動(dòng)力跨地區(qū)流動(dòng)是地區(qū)經(jīng)濟(jì)協(xié)作的重要方式之一。目前，京津?qū)邆湎鄳?yīng)資質(zhì)并具有一定文化素養(yǎng)的家政服務(wù)、技工等需求量很大，前一段時(shí)期河北“大學(xué)生保姆”現(xiàn)象引起極大關(guān)注，說明河北勞動(dòng)力輸出還大有潛力可挖，關(guān)鍵是要了解市場(chǎng)需求，并面向市場(chǎng)進(jìn)行專業(yè)性培訓(xùn)。河北農(nóng)村剩余勞動(dòng)力眾多，應(yīng)通過政府、社會(huì)、個(gè)人的共同努力，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力職業(yè)素質(zhì)、文化素養(yǎng)、社會(huì)公德等方面的全方位培訓(xùn)，努力提高勞動(dòng)者素質(zhì)，推動(dòng)勞動(dòng)力向京津的輸出。這一方面能緩解河北省就業(yè)矛盾，提高就業(yè)者的收入水平，另一方面還能提高輸出勞動(dòng)力的創(chuàng)業(yè)能力，某些人出去學(xué)到一技之長(zhǎng)、了解了市場(chǎng)、積累了一定資金后，也有可能回鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)，進(jìn)而帶動(dòng)更多人就業(yè)。

互動(dòng)

聽眾：在講座中，您提到：在“地方與地方之間的競(jìng)爭(zhēng)，GDP就成了最重要的度量指標(biāo)”，但現(xiàn)在更強(qiáng)調(diào)綠色GDP，尤其是黨的十七大特別強(qiáng)調(diào)要科學(xué)發(fā)展，您認(rèn)為地方政府應(yīng)該如何對(duì)待GDP？

楊瑞龍：GDP是衡量一個(gè)地方綜合經(jīng)濟(jì)實(shí)力的重要指標(biāo)，地方政府追求GDP的增長(zhǎng)，這本身沒有什么錯(cuò)。黨的十七大報(bào)告中明確提出：科學(xué)發(fā)展觀第一要義是發(fā)展。如果一個(gè)官員為任一方，不能促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，那他應(yīng)該不是一個(gè)合格的地方官。但是，說GDP是最重要的度量指標(biāo)，并不是唯GDP論，實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展才是我們的目標(biāo)?？茖W(xué)發(fā)展觀基本要求是全面協(xié)調(diào)可持續(xù)?？茖W(xué)發(fā)展觀所倡導(dǎo)的發(fā)展，之所以是科學(xué)的，就在于它是全面協(xié)調(diào)可持續(xù)的發(fā)展，即又好又快的發(fā)展，而不是片面的發(fā)展、不計(jì)代價(jià)的發(fā)展、竭澤而漁式的發(fā)展。因此，地方政府在對(duì)待GDP的增長(zhǎng)問題上，必須牢牢把握“好字優(yōu)先”、“好中求快”這一原則，這是實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展的必然要求。

聽眾：在我國(guó)的市場(chǎng)化進(jìn)程中，一些地方出現(xiàn)了“先做不說”、“做了再說”的事情，您認(rèn)為應(yīng)該如何看待這一特殊現(xiàn)象？

楊瑞龍：這是我國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程中出現(xiàn)的一種特殊現(xiàn)象。在改革權(quán)縱向配置的條件下，上級(jí)政府一般會(huì)選擇以下改革方式：就改革的空間來說，一般采取先試點(diǎn)后推廣的策略；就改革的時(shí)間安排來看，一般選擇先增量改革后存量改革的策略。獲得改革優(yōu)先權(quán)的試點(diǎn)單位通?？梢栽诔袚?dān)較小改革成本的條件下獲得雙重收益。但是，地方政府要想直接獲得這種改革優(yōu)先權(quán)是很難的。為此，一方面，他們通過其所隸屬的上級(jí)主管部門向上級(jí)政府間接顯示其制度創(chuàng)新的需求；另一方面，則可能通過各種途徑進(jìn)行探索性的制度創(chuàng)新，這就會(huì)出現(xiàn)“先做不說”、“做了再說”等現(xiàn)象，以獲取潛在制度性收益。

篇10

論文關(guān)鍵詞：貿(mào)易差額，思想，重商主義，國(guó)家干預(yù)

已有文獻(xiàn)表明，貿(mào)易差額思想產(chǎn)生于資本原始積累時(shí)期，最早地反映了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)國(guó)際貿(mào)易的認(rèn)識(shí)。重商主義者圍繞著貿(mào)易差額思想形成了相應(yīng)的理論觀點(diǎn)及政策主張。在此之后，經(jīng)濟(jì)思想史上一些著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)該思想做出了重要的評(píng)價(jià)，提出了鮮明的觀點(diǎn)。筆者對(duì)此做簡(jiǎn)要的梳理與比較，以期對(duì)相關(guān)研究作一定程度上的理論參考。

一、貿(mào)易差額思想的起源

15世紀(jì)末、16世紀(jì)初，西歐封建制度瓦解，代表新興政治力量的民族國(guó)家產(chǎn)生，與此相適應(yīng)的新的經(jīng)濟(jì)力量——商業(yè)資本日益興起。這個(gè)時(shí)期的商業(yè)資本已經(jīng)成為不斷沖擊自然經(jīng)濟(jì)并因此而發(fā)展壯大的力量。重商主義就是這個(gè)時(shí)期社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)劇烈變化在經(jīng)濟(jì)理論和政策上的反映。

“貿(mào)易差額”概念最早出現(xiàn)在1549年的《使英格蘭王國(guó)繁榮富裕的政策》論文中，當(dāng)時(shí)該文使用的是“貿(mào)易剩余”這個(gè)詞。此后，“貿(mào)易差額”一詞頻繁地出現(xiàn)于17世紀(jì)最初幾十年，弗朗西斯·培根于1615年使用了這個(gè)詞。在許多場(chǎng)合，貿(mào)易差額代表商品貿(mào)易差額。盡管人們?cè)诤茉绲臅r(shí)候就列出了收支差額所有各項(xiàng)的明細(xì)表，但卻遲遲沒有為此創(chuàng)造出一個(gè)新詞。1697年，波勒克斯芬才開始使用“賬目差額”一詞，詹姆斯·斯圖爾特于1767年首次使用“收支差額”一詞，在此期間，人們?cè)谟懻撡Q(mào)易差額時(shí)，常常是指“收支差額”。這里面有特殊的原因，按照熊彼特的解釋：在當(dāng)時(shí)的情況下，貿(mào)易差額是最重要的項(xiàng)目，也是最容易處理的項(xiàng)目，因此，一個(gè)實(shí)際上關(guān)心收支差額的經(jīng)濟(jì)學(xué)者，很可能會(huì)把注意力集中在貿(mào)易差額上。

此外，當(dāng)時(shí)的巨商大賈、政府官員、學(xué)者都認(rèn)為世界的資源是有限的，本國(guó)商人、制造業(yè)和航海業(yè)為獲得足夠多的利潤(rùn)而不斷擴(kuò)大業(yè)務(wù)的結(jié)果是必然地會(huì)和其他國(guó)家發(fā)生經(jīng)濟(jì)沖突以及由此引起的政治軍事沖突，政府要維護(hù)本國(guó)利益，就必須保持國(guó)家強(qiáng)大。國(guó)家積累財(cái)富的途徑除了對(duì)外掠奪之外就是貿(mào)易順差，而貿(mào)易順差則是最可靠、最有效地積累財(cái)富的途徑。貿(mào)易差額的思想由此產(chǎn)生。

二、貿(mào)易差額思想的主要觀點(diǎn)

早在四百多年前，重商主義者就著重研究了貿(mào)易收支問題。他們把研究貿(mào)易差額的重點(diǎn)放在金銀的輸入和輸出上，認(rèn)為只有對(duì)外貿(mào)易才是國(guó)家獲取財(cái)富的真正源泉，必須遵循多賣少買，多收入少支出的原則，以保持對(duì)外貿(mào)易順差。重商主義者首次采用了貿(mào)易順差這一概念。在他們看來，財(cái)富并不在于保有更多的金銀，而在于比世界上其他國(guó)家保有更多的份額，通過貿(mào)易差額獲得的一定數(shù)量的白銀比新開采出來的同一數(shù)量的白銀更能增加一個(gè)國(guó)家的財(cái)富。貿(mào)易差額是增加一國(guó)在世界財(cái)富總額中所占份額的唯一手段。然而，在如何保持順差問題上，重商主義者們產(chǎn)生了分歧。

以英國(guó)的斯塔福德（Stafford）和法國(guó)的孟克列欽(Montchrestien)為首的早期重商主義者們認(rèn)為，積累財(cái)富的主要途徑就是對(duì)外貿(mào)易順差，因此，在對(duì)外貿(mào)易活動(dòng)中必須使每筆交易和對(duì)每個(gè)國(guó)家都保持順差，以使金銀流入本國(guó)；而在順差中流入本國(guó)的金銀必須窖藏起來，以通過金銀積累實(shí)現(xiàn)國(guó)家力量的增強(qiáng)。另一方面，為了增強(qiáng)國(guó)力，應(yīng)阻止本國(guó)金銀貨幣外流，禁止金銀輸出。因此，早期重商主義也稱為“貨幣差額論”。以托馬斯·孟（ThomasMun）為代表的晚期重商主義卻認(rèn)為，國(guó)內(nèi)商業(yè)只是對(duì)外貿(mào)易的一種輔助，并不能使國(guó)家致富，只有對(duì)外貿(mào)易才是使國(guó)家致富的手段。他說：“對(duì)外貿(mào)易是增加我們的財(cái)富和現(xiàn)金的通常手段，在這一點(diǎn)上我們必須時(shí)時(shí)謹(jǐn)守這一原則：在價(jià)值上，每年賣給外國(guó)人的貨物，必須比我們消費(fèi)他們的為多?！蓖旭R斯·孟還進(jìn)一步提出了貿(mào)易差額論。他認(rèn)為，在對(duì)個(gè)別國(guó)家的貿(mào)易中，應(yīng)該允許貿(mào)易收支逆差存在，只要總的貿(mào)易差額保持順差就可以了。為此，他提出了增加本國(guó)的商品輸出和減少本國(guó)對(duì)于外貨的消費(fèi)的特殊途徑和手段。

三、關(guān)于貿(mào)易差額思想的一些簡(jiǎn)評(píng)

在經(jīng)濟(jì)思想史發(fā)展的歷史進(jìn)程中，自由放任和國(guó)家干預(yù)這兩大對(duì)立的思潮一直貫穿于其中。重商主義是最早的國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)思想的體現(xiàn)，后者在歷史的不同階段對(duì)貿(mào)易差額思想持有不同的觀點(diǎn)和評(píng)價(jià)。

（一）李斯特的貿(mào)易差額思想

古典學(xué)派認(rèn)為，進(jìn)出口貿(mào)易量的大小只決定于在交換中任何物品的價(jià)格比率，決定于物品是貴還是賤；外匯失調(diào)會(huì)有利于國(guó)家的輸出，它的作用就像是對(duì)出口業(yè)務(wù)的一種獎(jiǎng)勵(lì)，足以使輸出量增加；因此，金屬貨幣存量與進(jìn)出口貿(mào)易之間的平衡以及國(guó)家的一切經(jīng)濟(jì)情況，都會(huì)在事物的自然演變下，以最穩(wěn)妥的方式，自動(dòng)獲得調(diào)節(jié)。

關(guān)于貿(mào)易差額可能產(chǎn)生的影響，亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家可以不斷地增加金銀的輸出，減少貴金屬流通，擴(kuò)大紙幣流通，增加對(duì)別國(guó)的負(fù)債，而同時(shí)仍然能夠穩(wěn)步地走向繁榮。李斯特對(duì)此列舉了一個(gè)現(xiàn)象加以反駁。俄國(guó)和美國(guó)在一段時(shí)間內(nèi)工業(yè)品輸入激增，接連好幾年發(fā)生了極度不利的貿(mào)易差額，緊接著就在國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)上發(fā)生了大規(guī)模的動(dòng)亂，然而，自從對(duì)絕大多數(shù)本國(guó)所需的工業(yè)品能自己生產(chǎn)以來，就能持久地保持有利的貿(mào)易差額，從此以后就沒發(fā)生過大的經(jīng)濟(jì)動(dòng)亂，國(guó)力也得到了不斷的增強(qiáng)。李斯特認(rèn)為，支配和控制著獨(dú)立國(guó)家進(jìn)出口貿(mào)易差額的并不是像古典學(xué)派所說的上述那種自然趨勢(shì)，而主要是國(guó)家的商業(yè)政策和力量，是這些因素對(duì)世界格局、對(duì)外國(guó)與外國(guó)人所發(fā)生的影響和國(guó)內(nèi)信用的建立。在獨(dú)立自主的各大國(guó)之間，貴金屬大量外流以后，國(guó)內(nèi)的信用系統(tǒng)和物價(jià)狀況必然會(huì)發(fā)生重大變動(dòng)，作為一個(gè)大國(guó)長(zhǎng)期在貿(mào)易上居于顯著逆差地位是危險(xiǎn)的，因此，必須保持某種性質(zhì)的貿(mào)易平衡。

（二）凱恩斯的貿(mào)易差額思想

凱恩斯認(rèn)為，關(guān)于貿(mào)易差額，經(jīng)濟(jì)理論家和實(shí)踐家大約在200年來都深信不疑貿(mào)易順差對(duì)于一個(gè)國(guó)家特別有利，而貿(mào)易逆差則有嚴(yán)重的危害性，尤其是當(dāng)貿(mào)易逆差引起貴金屬外流時(shí)，危害性就更大了。而信奉自由貿(mào)易論觀點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)理論家都認(rèn)為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，對(duì)外貿(mào)易具有自我調(diào)節(jié)機(jī)制，無論什么人想干涉這一機(jī)制都是徒勞的，而且還會(huì)由于喪失國(guó)際分工的益處而變得窮困。

在對(duì)貿(mào)易差額的認(rèn)識(shí)上，凱恩斯把重商主義和自由貿(mào)易論進(jìn)行了比較。他指出，實(shí)行重商主義所取得的好處僅限于一國(guó)，而不可能遍及全世界。在凱恩斯看來，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論以充分就業(yè)為假定前提，但現(xiàn)實(shí)生活中存在大量非自然性失業(yè)，若按照比較優(yōu)勢(shì)原則，只集中優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)，停止不具有優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)，而優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)剛好是非勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，則該國(guó)的失業(yè)問題會(huì)進(jìn)一步惡化。實(shí)際上，由于不存在充分就業(yè)，貿(mào)易順差能增加收入，使資金流入，利率降低，投資提高，從而促進(jìn)就業(yè)。

在貿(mào)易差額對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響上，凱恩斯和李斯特持同樣的觀點(diǎn)：貿(mào)易順差且差額不太大將對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)有刺激作用；而貿(mào)易逆差會(huì)使一國(guó)出現(xiàn)持久性的經(jīng)濟(jì)蕭條。事實(shí)上，貿(mào)易順差對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)具有調(diào)節(jié)作用?？傂枨蟮扔诳偣┙o，由于進(jìn)口等于國(guó)內(nèi)產(chǎn)品的需求流失，供給增加；出口等于對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)品的供給流失，需求增加。所以，當(dāng)總供給小于總需求時(shí)，可以通過增加進(jìn)口（提高國(guó)外供給）與減少出口（減少國(guó)外需求）來同時(shí)調(diào)節(jié)供給與需求，使之平衡；當(dāng)總供給大于總需求時(shí)，可以通過增加出口（提高國(guó)外需求）與減少進(jìn)口（減少國(guó)外供給）來同時(shí)調(diào)節(jié)供給需求，使之平衡。

（三）熊彼特的貿(mào)易差額思想

熊彼特在總結(jié)了前人對(duì)貿(mào)易差額思想認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上提出，所有有關(guān)“貿(mào)易差額”的錯(cuò)誤都集中在一個(gè)命題上，這個(gè)命題可以在三個(gè)不同的層次上加以表述：第一，貿(mào)易差額是衡量一個(gè)國(guó)家從國(guó)際貿(mào)易中獲得的利益或遭到的損失的尺度；第二，貿(mào)易差額是國(guó)際貿(mào)易中利益或損失之所在；第三，貿(mào)易差額是整個(gè)國(guó)家獲益或受損的唯一根源。

熊彼特指出，貿(mào)易差額這個(gè)概念是一種分析工具，與價(jià)格或貨物不同，它不是具體的東西，也不是一般人能覺察到的，需要做出一定的分析努力才能看到它，才能覺察到它同其他經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的關(guān)系。

貿(mào)易差額是診斷一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)狀況的重要依據(jù)，也是經(jīng)濟(jì)過程中的一個(gè)重要因素。在十七和十八世紀(jì)，商品和勞務(wù)的貿(mào)易差額是收支差額的最重要的組成部分，因此，它具有后者的一切重要性。理解貿(mào)易差額的困難在于：作為一般經(jīng)濟(jì)分析工具，它本身不起作用，原因是，如果人們只知道進(jìn)出口數(shù)字（往往包括勞務(wù)數(shù)字），并不能根據(jù)這些數(shù)字推論出任何東西或結(jié)論。例如，貿(mào)易“順差”既可能意味著繁榮和就業(yè)，但也可能帶來相反的結(jié)果；貿(mào)易“逆差”既可能是財(cái)富增加的征兆，但也可能是財(cái)富減少的征兆。只有同其他資料結(jié)合起來，貿(mào)易差額才具有征兆意義和因果意義。只憑貿(mào)易差額來推理和采取行動(dòng)，除了偶然巧合，是不可能正確的。因此，堅(jiān)持貿(mào)易順差的政策，由于最終將引起國(guó)內(nèi)物價(jià)上漲，這種政策必然歸于失敗。

四、結(jié)語

貿(mào)易差額思想是西方最早的國(guó)際貿(mào)易理論內(nèi)容之一。貿(mào)易差額思想產(chǎn)生于資本原始積累時(shí)期，是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)國(guó)際貿(mào)易的最早的理論說明。其論點(diǎn)代表了當(dāng)時(shí)處于上升時(shí)期的商業(yè)資本的利益，因此促進(jìn)了資本的原始積累，推動(dòng)了資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展，具有歷史進(jìn)步意義。

此外，貿(mào)易差額思想還具有現(xiàn)實(shí)的借鑒意義。它最早地為西方構(gòu)筑了一套較為完備的對(duì)外貿(mào)易政策體系，至今仍然影響著世界各國(guó)的對(duì)外貿(mào)易政策。比如：政府干預(yù)對(duì)外貿(mào)易，利用關(guān)稅，實(shí)行獎(jiǎng)出限入的保護(hù)貿(mào)易政策等。

然而，貿(mào)易差額思想在理論上是不成熟的，有些甚至是錯(cuò)誤的。具體表現(xiàn)在：第一，理論基礎(chǔ)是脆弱的。貿(mào)易差額思想建立在重商主義的錯(cuò)誤的財(cái)富觀基礎(chǔ)上，因而不能說明國(guó)際貿(mào)易的一系列基本理論問題，包括國(guó)際貿(mào)易的原因和利益問題。第二，理論方法是膚淺的。貿(mào)易差額思想對(duì)國(guó)際貿(mào)易的理論說明仍停留在對(duì)國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)的表象的描繪上，因而無法把對(duì)外貿(mào)易看成是一國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一個(gè)方面，更看不到對(duì)外貿(mào)易對(duì)一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，相反還得出了貿(mào)易是財(cái)富的源泉的錯(cuò)誤結(jié)論。第三，理論體系是破碎的。貿(mào)易差額思想沒有自己完整的理論體系，在邏輯上也是混亂的，因而，無法對(duì)國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)做出系統(tǒng)的理論概括。第四，理論觀點(diǎn)基本上是不科學(xué)的。貿(mào)易差額思想認(rèn)為財(cái)富就是金銀，價(jià)值和財(cái)富來源于流通領(lǐng)域，對(duì)外貿(mào)易是財(cái)富的唯一源泉，而生產(chǎn)不過是創(chuàng)造財(cái)富的前提等等看法都是錯(cuò)誤的，沒有能夠抓住生產(chǎn)過程這一事物的本質(zhì)，只滿足于對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)現(xiàn)象的簡(jiǎn)單描述。

貿(mào)易差額思想在理論上的不成熟，除了理論自身的原因外，還受到了當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的限制。比如，當(dāng)時(shí)的資本主義生產(chǎn)方式尚未成熟；商業(yè)資本具有嚴(yán)重的歷史狹隘性；國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)還處于初始階段等?？傊?，貿(mào)易差額思想無法脫離已經(jīng)給定的社會(huì)歷史條件對(duì)國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)做出超越時(shí)空的理論說明。

參考文獻(xiàn)1 阿弗里德·馬歇爾:經(jīng)濟(jì)學(xué)原理(中譯本)[M]. 北京:華夏出版社，2005

3 大衛(wèi)·李嘉圖:政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理(中譯本)[M]. 北京:華夏出版社，2005

4 丹尼爾·R·福斯菲爾德:現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)思想的淵源與演進(jìn)(中譯本)[M]. 上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2003

5 弗雷德里?！だ钏固?政治及經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系(中譯本)[M]. 北京:商務(wù)印書館，1961

6 托馬斯·孟:英國(guó)得自對(duì)外貿(mào)易的財(cái)富(中譯本)[M]. 北京:商務(wù)印書館，1965

7 亞當(dāng)·斯密:國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究(中譯本)[M].北京:商務(wù)印書館，1981

8 約翰·梅納德·凱恩斯:就業(yè)、利息和貨幣通論(中譯本)[M]. 北京:華夏出版社，2005

9 約翰·穆勒:政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理(中譯本)[M]. 北京:商務(wù)印書館，1991

10 張薦華、施本植:國(guó)際貿(mào)易理論與政策[M]. 北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1997

11 張林、張薦華:國(guó)際貿(mào)易理論與政策[M]. 北京:科學(xué)出版社，2004