導(dǎo)語：如何才能寫好一篇關(guān)于名譽(yù)權(quán)的法律規(guī)定，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

近年來，隨著我國對新聞媒體報(bào)道范圍的逐步放寬，新聞事業(yè)的發(fā)展獲得了更多的自主權(quán)，取得了迅猛的發(fā)展。但是與此同時(shí)，虛假報(bào)道、不當(dāng)評論的事件也時(shí)有發(fā)生，新聞侵權(quán)也逐漸成為了大眾視線里經(jīng)常出現(xiàn)的一個(gè)名詞。究竟什么是新聞侵權(quán)，眾多從事新聞學(xué)研究和法學(xué)研究的學(xué)者從不同角度給出了界定。例如新聞學(xué)教授孫旭培認(rèn)為所謂新聞侵權(quán)一般是指通過新聞手段，對公民、法人和其他組織的名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)、名稱權(quán)及其他合法權(quán)益造成不法侵害。著名法學(xué)家王利明教授給新聞侵權(quán)下的定義是，新聞侵權(quán)行為是指新聞單位或個(gè)人利用大眾傳播媒介，以故意捏造事實(shí)或過失報(bào)道等形式向公眾傳播內(nèi)容不當(dāng)或法律禁止的內(nèi)容，從而傷害了公民和法人的人格權(quán)的行為。上述兩種定義雖然表述不盡相同，但都向我們揭示了新聞侵權(quán)的基本內(nèi)涵：新聞侵權(quán)是指行為人通過新聞媒體侵害他人的合法民事權(quán)益，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律后果的行為和事實(shí)。由此可知，新聞侵權(quán)行為并沒有由實(shí)體法作出特別規(guī)定，因此屬于一般侵權(quán)行為，而非特殊侵權(quán)行為。

結(jié)合新聞侵權(quán)的概念、我國現(xiàn)行法律的規(guī)定以及侵權(quán)責(zé)任的基本理論，我們可以總結(jié)出新聞侵權(quán)的構(gòu)成要件應(yīng)包括以下幾點(diǎn)：

首先，有新聞侵權(quán)行為的發(fā)生。新聞侵權(quán)行為應(yīng)具有違法性，違法包括違反法律規(guī)定和違背社會(huì)公序良俗，如果行為人的行為符合法律規(guī)定，即使造成損害也不承擔(dān)民事責(zé)任。例如在新聞報(bào)道侵害個(gè)人名譽(yù)權(quán)案件中，新聞侵權(quán)行為人對事件進(jìn)行了不實(shí)報(bào)道或不當(dāng)評論。

其次，新聞侵權(quán)行為給受害人造成了損害結(jié)果。侵權(quán)法的功能之一在于補(bǔ)償受害人所受的損害，使其利益盡可能恢復(fù)到如同未曾受到損害的狀態(tài)，因此，沒有損害就沒有責(zé)任。在新聞侵權(quán)案件中，一般來說不會(huì)直接對他人的財(cái)產(chǎn)和身體進(jìn)行侵害，它損害的多是人格權(quán)，例如名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)等等。

再次，新聞侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系。侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系是行為人對損害事實(shí)承擔(dān)民事責(zé)任的必備要件之一。也有學(xué)者否定因果關(guān)系這一構(gòu)成要件，認(rèn)為含有損害受害人名譽(yù)內(nèi)容的報(bào)道一經(jīng)發(fā)表就必然使得受害人名譽(yù)受損，其中的因果關(guān)系是不證自明的。筆者不能認(rèn)同這種觀點(diǎn)，例如在新聞報(bào)道侵害個(gè)人名譽(yù)權(quán)案件中，受害人名譽(yù)受損的結(jié)果必須是由新聞報(bào)道侵害名譽(yù)權(quán)這一行為造成的，如果受害人名譽(yù)受損與新聞報(bào)道沒有任何關(guān)系，那就沒有理由讓新聞侵權(quán)行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

最后，新聞侵權(quán)行為人主觀上有過錯(cuò)。過錯(cuò)是指行為人通過其實(shí)施的侵權(quán)行為所表現(xiàn)出來的在法律和道德上應(yīng)受非難的故意和過失狀態(tài)。例如在新聞報(bào)道侵害個(gè)人名譽(yù)權(quán)案件中，故意是指行為人明知報(bào)道內(nèi)容失實(shí)或評論不當(dāng)且會(huì)損害他人名譽(yù)權(quán)，卻希望或放任作品發(fā)表；過失則是指行為人未盡合理義務(wù)，對某一新聞報(bào)道發(fā)表會(huì)給他人造成損害應(yīng)該預(yù)見卻沒有預(yù)見，或者雖然已經(jīng)預(yù)見卻輕信此種結(jié)果可以避免。

在實(shí)踐中，新聞侵權(quán)的種類多種多樣，受害人既可以是公民個(gè)人，也可以是法人；被侵害的權(quán)益既可以是名譽(yù)權(quán)，也可以是榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、肖像權(quán)等各種民事權(quán)益。本文由于篇幅有限難以面面俱到，故僅從新聞報(bào)道侵害個(gè)人名譽(yù)權(quán)這一種類型入手加以研究。絕大多數(shù)新聞報(bào)道侵害個(gè)人名譽(yù)權(quán)案件中，基本可以分為兩種情況，一是事實(shí)陳述失實(shí)，或稱言論失實(shí)，即侵權(quán)行為人的言論背離客觀事實(shí)，對事件做出了虛假的描述；二是意見表達(dá)不當(dāng)，或稱評論不當(dāng)，即新聞侵權(quán)行為人的言論中有侮辱、貶低他人人格的不恰當(dāng)?shù)脑u論。區(qū)分事實(shí)陳述與意見表達(dá)對新聞報(bào)道侵害名譽(yù)權(quán)案件中舉證責(zé)任的分配具有很大影響。

二、新聞報(bào)道侵害名譽(yù)權(quán)案件中舉證責(zé)任分配的反思

上文已經(jīng)分析過，新聞報(bào)道侵害個(gè)人名譽(yù)權(quán)屬于一般侵權(quán)行為，一般侵權(quán)行為與過錯(cuò)責(zé)任原則其實(shí)是綁定在一起的，所以新聞報(bào)道侵害個(gè)人名譽(yù)權(quán)訴訟只能適用一般的舉證責(zé)任分配制度。也叫過失責(zé)任原則，它是以行為人主觀上的過錯(cuò)為承擔(dān)民事責(zé)任的基本條件的認(rèn)定責(zé)任的準(zhǔn)則。按過錯(cuò)責(zé)任原則，行為人僅在有過錯(cuò)的情況下，才承擔(dān)民事責(zé)任。沒有過錯(cuò)，就不承擔(dān)民事責(zé)任。所謂過錯(cuò)推定，是指在某些侵權(quán)行為的構(gòu)成中，法律推定實(shí)施該行為時(shí)具有過錯(cuò)。這些侵權(quán)行為的歸責(zé)原則仍屬于過錯(cuò)責(zé)任原則，即構(gòu)成要件中要求行為人的過錯(cuò)。行為人可以通過自己沒有過錯(cuò)來獲得免責(zé)的效果，在這個(gè)意義上，也將過錯(cuò)推定為過錯(cuò)舉證責(zé)任的倒置。 我國《民法通則》第106條第2款規(guī)定，公民、法人由于過錯(cuò)侵害國家的、集體的，侵犯他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?？梢?，在法律沒有特別規(guī)定的情況下，都適用過錯(cuò)責(zé)任原則。原告要證明新聞報(bào)道侵害了個(gè)人名譽(yù)權(quán)的四個(gè)構(gòu)成要件全部存在，并沒有發(fā)生舉證責(zé)任的倒置，也即，依照我國現(xiàn)行法律的規(guī)定，新聞媒體對于以上四個(gè)構(gòu)成要件的不存在不承擔(dān)任何舉證責(zé)任，而僅對免責(zé)事由承擔(dān)證明責(zé)任。但是要原告證明所有構(gòu)成要件都存在有時(shí)是很困難的，甚至根本不能實(shí)現(xiàn)，這也是為什么在司法實(shí)踐中有大量的新聞侵權(quán)案件實(shí)際適用的是過錯(cuò)推定的歸責(zé)原則。司法實(shí)踐與法律規(guī)定發(fā)生背離不得不促使我們對該類案件中舉證責(zé)任的分配進(jìn)行思考。下面筆者將從新聞報(bào)道侵害個(gè)人名譽(yù)權(quán)的各個(gè)構(gòu)成要件以及免責(zé)事由出發(fā)，逐一分析舉證責(zé)任的分配問題。

（一）存在新聞報(bào)道侵害個(gè)人名譽(yù)權(quán)的行為的舉證責(zé)任

具體來說，要證明這一要件存在就是要證明新聞媒體存在言論失實(shí)或者評論不當(dāng)。筆者認(rèn)為這一構(gòu)成要件的舉證責(zé)任應(yīng)由原告承擔(dān)。這是因?yàn)?，在新聞?bào)道侵害名譽(yù)權(quán)的案件中，關(guān)于事實(shí)陳述是否失實(shí)的部分，原告既能獲知新聞媒體的報(bào)道，又知道所報(bào)道的事件是否確有發(fā)生及其真實(shí)的情況，在提供各種物證、書證、證人證言等證據(jù)資料時(shí)具有可行性。反之，若要新聞媒體證明其所報(bào)道的事件為真實(shí)則有些強(qiáng)人所難。因?yàn)樾侣劽襟w一般并非其所報(bào)道的事件的親身經(jīng)歷者，難以直接證明其所報(bào)道的事件必為真實(shí)，若要新聞媒體提供其盡到了合理審慎的審查義務(wù)的證據(jù)來借以證明其所報(bào)道事件為真實(shí)，筆者認(rèn)為這一問題涉及到的是新聞媒體在報(bào)道過程中是否存在過錯(cuò)，而非證明其報(bào)道的事件本身是否為真實(shí)。關(guān)于意見表達(dá)的部分，原告可將評論內(nèi)容交予法庭，并指出其認(rèn)為的不當(dāng)之處，法庭一般可以直 接根據(jù)爭訴的評論直接做出判斷。

（二）受害人名譽(yù)受損的事實(shí)的舉證責(zé)任

名譽(yù)是指對民事主體的人格價(jià)值的一種客觀的社會(huì)評價(jià)，它體現(xiàn)了民事主體的人格利益和精神利益。而名譽(yù)權(quán)侵權(quán)行為則是指行為人以侮辱、誹謗或其他方式貶損他人名譽(yù)、使他人社會(huì)評價(jià)降低的違法行為。由名譽(yù)權(quán)侵權(quán)行為所引起的名譽(yù)受損主要表現(xiàn)就是第三人對受害人的社會(huì)評價(jià)降低。按照我國法律規(guī)定以及證明責(zé)任一般的分配規(guī)則而言，這一損害結(jié)果的證明責(zé)任應(yīng)由被害人承擔(dān)。但是“評價(jià)”是一種主觀活動(dòng)，不一定表現(xiàn)出來。受害人即使能感覺到外界對自己的貶低性評價(jià)或者疏遠(yuǎn)蔑視甚至排斥，但要形成直接證據(jù)也是比較困難的。在這種情況下，筆者主張雖然仍應(yīng)由受害人承擔(dān)證明責(zé)任，但要對其證明責(zé)任進(jìn)行減輕。例如可以適當(dāng)降低原告對損害事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)。

（三）侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系的舉證責(zé)任

證明這一構(gòu)成要件存在就是要證明受害人名譽(yù)受損的是新聞侵權(quán)行為引起的，按照一般舉證責(zé)任分配的理論，這一構(gòu)成要件應(yīng)當(dāng)由原告即受害人承擔(dān)證明責(zé)任。但不能否認(rèn)的是因果聯(lián)系的證明是十分抽象的，原告很難從正面直接證明第三人對自己的評價(jià)降低就是新聞侵權(quán)行為造成的。因此筆者主張應(yīng)該減輕原告在證明因果關(guān)系方面的舉證責(zé)任，例如可以采用間接推定的方法，即若存在新聞侵權(quán)行為和受害人名譽(yù)受損的事實(shí)，則由法官依據(jù)一般的經(jīng)驗(yàn)法則推定二者之間存在因果關(guān)系。另一方面，推定的事實(shí)理所當(dāng)然也是可以被推翻的，如果新聞侵權(quán)行為人能提出證據(jù)證明二者之間確實(shí)沒有因果關(guān)系，受害人名譽(yù)受損是由于其他事由引起的，也是應(yīng)當(dāng)被允許的。

（四）被告存在過錯(cuò)的舉證責(zé)任

在證明被告是否存在過錯(cuò)時(shí)，應(yīng)對不同的侵權(quán)行為類型加以區(qū)分對待：

1、對事實(shí)陳述無爭議，僅因評論不當(dāng)而引起名譽(yù)權(quán)糾紛的案件應(yīng)適用過錯(cuò)原則，由原告承擔(dān)證明被告有過錯(cuò)的舉證責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》第8 條規(guī)定：“文章反映的問題基本真實(shí)，沒有侮辱他人人格的內(nèi)容的，不應(yīng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。” 由此可知我國法律規(guī)定的判斷意見表達(dá)是否得當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)在于是否侮辱了他人人格。與此相對應(yīng)，判斷行為人是否具有主觀過錯(cuò)與評論是否構(gòu)成侮辱直接相關(guān)。評論構(gòu)成侮辱，行為人就具有主觀過錯(cuò)；反之則不具有。所以有學(xué)者主張，在這類侵權(quán)糾紛中，原告只需證明被告發(fā)表了系爭言論即可完成舉證義務(wù)。筆者也贊成這一觀點(diǎn)，至于該言論中的評論是否構(gòu)成侮辱，則應(yīng)由法官進(jìn)行最終判斷。因此，對這類侵權(quán)糾紛適用過錯(cuò)責(zé)任原則是適當(dāng)?shù)摹?/p>

2、因事實(shí)陳述失實(shí)引起的名譽(yù)權(quán)糾紛案件應(yīng)適用過錯(cuò)推定原則，由被告對其沒有過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。也即被告要證明自己有理由相信自己所報(bào)道的內(nèi)容為真實(shí)或者自己盡到了合理審查的義務(wù)。這對被告人而言是相對好證明的，比如被告可以證明所報(bào)道的內(nèi)容是經(jīng)過原告同意的，或者可以提供消息來源以及事實(shí)調(diào)查的途徑和經(jīng)過等等。相反，如果適用過錯(cuò)原則，則意味著原告要證明被告明知其所報(bào)道的內(nèi)容為虛假的仍要報(bào)道，或者證明被告沒有盡到合理審查義務(wù)而報(bào)道了不真實(shí)的內(nèi)容。但是被告人過錯(cuò)是被告人的主觀狀態(tài)，原告很難甚至沒辦法對上述內(nèi)容加以證明。因此在這類案件中，將被告人主觀是否有過錯(cuò)這一要件導(dǎo)致給被告證明更加具有可行性，也更加公平。

（五）免責(zé)事由的舉證責(zé)任

免責(zé)事由是被告提出的用以減輕或者免除自己責(zé)任的事由。按照我國《民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，因此免責(zé)事由應(yīng)該由被告舉證加以證明。在新聞報(bào)道侵害個(gè)人名譽(yù)權(quán)的案件中，存在著言論自由和個(gè)人名譽(yù)權(quán)的沖突，法律對這兩項(xiàng)權(quán)利都是保護(hù)的，只是在保護(hù)的同時(shí)加以了一定的限制。為了保護(hù)新聞媒體的言論自由權(quán)，法律特別規(guī)定了一些免責(zé)事由。例如《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解釋》第六條規(guī)定“新聞單位根據(jù)國家機(jī)關(guān)依職權(quán)制作的公開的文書和實(shí)施的公開的職權(quán)行為所作的報(bào)道，其報(bào)道客觀準(zhǔn)確的，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)”。這些能夠減輕或免除新聞單位責(zé)任的事由應(yīng)當(dāng)由其舉證證明。

三、結(jié)語

新聞侵權(quán)雖然不是我國法律明確規(guī)定的特殊侵權(quán)行為之一，但新聞媒體作為一個(gè)特殊的侵權(quán)主體，其在社會(huì)生活中扮演了極其重要的角色，所以新聞侵權(quán)與一般的侵權(quán)行為還是應(yīng)該有所區(qū)別的。而舉證責(zé)任的分配在新聞報(bào)道侵害個(gè)人名譽(yù)權(quán)的案件中起到十分關(guān)鍵的作用，如何分配新聞媒體與受害人的舉證責(zé)任直接關(guān)系到訴訟的結(jié)果，影響到新聞媒體和社會(huì)大眾的切身利益。

按照法律規(guī)定的一般侵權(quán)的歸責(zé)原則以及證明責(zé)任的一般分配理論，新聞侵權(quán)案件應(yīng)適用過錯(cuò)原則，并由原告對構(gòu)成新聞侵權(quán)的各要件承擔(dān)證明責(zé)任。但是在司法實(shí)踐中，有些構(gòu)成要件由原告證明相對困難，有時(shí)甚至難以實(shí)現(xiàn)。因此在一定程度上減輕原告的舉證責(zé)任也是十分必要的。本文通過對新聞報(bào)道侵害個(gè)人名譽(yù)權(quán)糾紛的各個(gè)具體構(gòu)成要件出發(fā)，提出了一些如何更加合理分配雙方證明責(zé)任的淺顯的觀點(diǎn)，希望有更多的人關(guān)注這一問題并提出合理可行的建議和意見。

參考文獻(xiàn)

[1] 田志.新聞報(bào)道侵害名譽(yù)權(quán)案件中的舉證責(zé)任[J].法制與社會(huì)，2011（5）.

篇2

關(guān)于肖像權(quán)的法律規(guī)定，根據(jù)《民法總則》第一百一十條規(guī)定，自然人享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)等權(quán)利。法人、非法人組織享有名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等權(quán)利。

《侵權(quán)責(zé)任法》第二條規(guī)定，侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依照本法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本法所稱民事權(quán)益，包括生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)專用權(quán)、發(fā)現(xiàn)權(quán)、股權(quán)、繼承權(quán)等人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

篇3

關(guān)鍵詞:新聞侵權(quán)主體客體名譽(yù)權(quán)

所謂新聞侵權(quán),是指新聞單位或個(gè)人利用報(bào)紙、雜志、廣播、電視等新聞媒體,以故意捏造事實(shí)或過失報(bào)道的形式刊載或播發(fā)有損公民、法人或其他組織的不當(dāng)內(nèi)容,從而使其名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)利受到損害的民事違法行為。

民法上的侵權(quán)行為必須具備四個(gè)構(gòu)成要件,即損害事實(shí)的客觀性、致害行為的違法性、違法行為和損害結(jié)果的因果關(guān)系、致害人具有過錯(cuò)。在我國的司法實(shí)踐中,以新聞單位和新聞從業(yè)人員為主體的法律糾紛并不都是新聞侵權(quán),因?yàn)樾侣剢挝缓托侣動(dòng)浾咦鳛榉杉m紛當(dāng)事人的原因是多種多樣的,有些可能與其職業(yè)無關(guān),有些可能與其新聞活動(dòng)無關(guān)。作為一種特殊的民事侵權(quán)行為,新聞侵權(quán)還應(yīng)具有下列特征:

主體特征

新聞侵權(quán)的主體,一般是指新聞侵權(quán)的直接受害者。直接受害者之外的其他人是否可以成為新聞侵權(quán)的權(quán)利主體,世界各國的法律規(guī)定不盡相同。如在日本,其新聞法規(guī)定的新聞侵權(quán)的權(quán)利主體包括受害人和“與該事項(xiàng)有關(guān)的直接關(guān)系者”;《哥倫比亞新聞法》則規(guī)定新聞侵權(quán)的主體包括受害當(dāng)事人和他的“上下兩代直系親屬或同代姻親”。關(guān)于死者受到新聞侵權(quán)的情況,《匈牙利民法典》第八十六條規(guī)定:“死者名譽(yù)受到侵犯的時(shí)候,可由死者的親屬和死者遺囑受益人提訟。”由此可以看出,各國法律普遍規(guī)定新聞侵權(quán)的權(quán)利主體除受害人之外,還有其他直接關(guān)系人、死者的上下兩代近親屬。在我國司法實(shí)踐中,受害人是當(dāng)然的權(quán)利主體,如果受害人死亡,權(quán)利主體還應(yīng)包括死者的近親屬。這個(gè)“近親屬”,據(jù)最高人民法院不同時(shí)期的司法解釋,包括其“配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女”。與國外相比,我國的規(guī)定更加寬泛,涵蓋了死者上下三代近親屬。但是,對于沒有這個(gè)“近親屬”的應(yīng)該怎樣保護(hù)其名譽(yù)權(quán),至今仍無具體規(guī)定。筆者認(rèn)為此種情況下可以借鑒國外的某些做法,即由死者生前所在單位以及工會(huì)、婦聯(lián)、黨派等組織團(tuán)體作為原告行使訴訟權(quán)利;另外,如果侵害死者(或已撤銷的法人)名譽(yù)權(quán)的行為同時(shí)也損害了社會(huì)公共利益的,則可由檢察機(jī)關(guān)作為訴訟主體,向人民法院提訟。

關(guān)于新聞侵權(quán)的義務(wù)主體,也就是承擔(dān)新聞侵權(quán)責(zé)任的主體,世界各國法律的規(guī)定很不一致,規(guī)定范圍的大小差異也很大。如《美國新聞界與法律》規(guī)定,“凡與刊登引訟的材料有關(guān)的當(dāng)事人都有責(zé)任”,“從發(fā)行人、出版商到一些有影響的編輯部成員,如總編輯、收入豐厚的專欄專家、評論員或其他記者”,從中可以看出其規(guī)定的范圍比較寬泛;我國清朝末年的《大清印刷物專律》第四章第六條規(guī)定的義務(wù)主體,包括做誹謗之人、印刷誹謗之人、謗件出版所之主人、謗件出版所之經(jīng)理人、謗件之發(fā)賣人、販賣人或分送人;法國則將銷售者也規(guī)定為義務(wù)主體;瑞典法律規(guī)定“作者、編者、業(yè)主、出版者”均為義務(wù)主體,范圍較窄;范圍更窄的僅包括“編輯和作者”,如《丹麥新聞法》第六條規(guī)定:“只能對編輯和作者處以罰款?！?/p>

我國關(guān)于新聞侵權(quán)義務(wù)主體的規(guī)定,顯示出“中國特色”。把最高人民法院的司法解釋作一歸納,可發(fā)現(xiàn)其義務(wù)主體是“作者和新聞出版單位”,這其中當(dāng)然也包括廣播電臺(tái)和電視臺(tái)。這樣的規(guī)定比較符合中國國情,因?yàn)樵谖覈?新聞單位是黨和政府的喉舌,是不允許私人開辦的。

司法實(shí)踐中下列三個(gè)問題應(yīng)該引起我們足夠的重視:

關(guān)于總社與分社的關(guān)系問題。一般來說,如果分社了侵權(quán)新聞,總社應(yīng)為侵權(quán)義務(wù)主體。但是為了更好地體現(xiàn)我國民事訴訟法規(guī)定的“兩便”原則,將分社作為獨(dú)立的訴訟主體是合理的,也是可行的。

關(guān)于新聞發(fā)表單位與新聞刊轉(zhuǎn)單位的關(guān)系問題。文摘類報(bào)刊林立是我國新聞活動(dòng)的一大特色,而且許多非文摘類報(bào)刊也辟有文摘專版或?qū)?因此,加強(qiáng)該問題的研究,顯得尤為必要。

新聞發(fā)表單位是指新聞稿件的原始發(fā)表單位,新聞刊轉(zhuǎn)單位是指轉(zhuǎn)載該條新聞的再發(fā)表單位。從理論上講,新聞的刊轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)視為又一次發(fā)表行為,可以構(gòu)成另一次侵權(quán)行為,所以應(yīng)對其因轉(zhuǎn)載而造成的擴(kuò)大損害承擔(dān)責(zé)任。而且無論侵權(quán)稿件來自何種權(quán)威新聞機(jī)構(gòu),新聞刊轉(zhuǎn)單位的刊轉(zhuǎn)行為都構(gòu)成一次新的侵權(quán)損害,如果因此發(fā)生侵權(quán)糾紛或訴訟,不得以原始發(fā)表單位的權(quán)威性作為抗辯事由。當(dāng)然,一條新聞經(jīng)多次刊轉(zhuǎn)后,每一個(gè)發(fā)表單位都有可能受到侵權(quán)指控,但受害人并不一定必須向每一個(gè)發(fā)表單位都去主張權(quán)利,這體現(xiàn)了民法制度中的尊重當(dāng)事人訴訟權(quán)的原則,我國司法實(shí)踐對此實(shí)際上也是予以肯定的。

關(guān)于編輯與新聞單位的關(guān)系問題。編輯對稿件進(jìn)行編輯加工,系職務(wù)行為,是新聞流程的當(dāng)然組成部分?；诖?我國不采用國外可對編輯進(jìn)行的做法,而只能以新聞單位作為被告。

關(guān)于作者與新聞單位的關(guān)系問題。這一問題突出表現(xiàn)在:一是作者和新聞單位是否列為共同被告,二是應(yīng)該如何管轄。二者在司法實(shí)踐中一直存在著不同程度的混亂,直到后來最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》第六條中規(guī)定:“應(yīng)根據(jù)原告的決定被告”、“只訴作者的,列作者為被告;只訴新聞出版單位的,列新聞出版單位為被告;對作者和新聞出版單位都提訟的,將作者和新聞出版單位均列為被告,但作者與新聞出版單位為隸屬關(guān)系,作品系作者履行職務(wù)所形成的,只列單位為被告”才算作出解答。

這些規(guī)定雖然較為科學(xué)和合理,但忽視了(或者說是回避了)另一重大問題,那就是通訊員作者的問題。這個(gè)問題,由于通訊員隊(duì)伍的組成及人員來源的特殊性及廣泛性,所以談起來很敏感,也很復(fù)雜。

客體特征

新聞侵權(quán)行為的侵害客體是指公民、法人或其他組織的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等人身權(quán)。

各國立法對新聞侵權(quán)客體的規(guī)定不盡相同,許多國家只規(guī)定了“名譽(yù)權(quán)”。英美兩國采用誹謗法制裁新聞侵權(quán)行為,其目的就是“保護(hù)個(gè)人名譽(yù)不受無理攻擊”。哥倫比亞大學(xué)新聞學(xué)院給“誹謗”下的權(quán)威定義就是“以文字、印刷品或其他可見的方式損害他人名譽(yù)的行為”。坦桑尼亞《出版法》則規(guī)定新聞侵權(quán)的客體為“他人名譽(yù)”。也有一些國家規(guī)定的新聞侵權(quán)客體的范圍較寬,通常包括名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、尊嚴(yán)、威信和利益。

我國在司法實(shí)踐中的做法類似于英美,只將“名譽(yù)權(quán)”作為新聞侵權(quán)的客體。但這并不意味著只有名譽(yù)權(quán)才能成為新聞侵權(quán)的客體。根據(jù)《民法通則》第一百二十條規(guī)定,姓名權(quán)(名稱權(quán))、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)都能構(gòu)成新聞侵權(quán)的客體。此外,隱私權(quán)作為最易受到侵害的權(quán)利,理應(yīng)成為新聞侵權(quán)的客體。從理論上講,受害人可以根據(jù)新聞侵權(quán)所侵害的客體的不同,選擇不同的訴因。但是在司法實(shí)踐中,原告對新聞侵權(quán)的,基本上都是以侵害名譽(yù)權(quán),原因是當(dāng)新聞侵權(quán)行為侵害姓名權(quán)(名稱權(quán))、肖像權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等權(quán)利時(shí),往往同時(shí)又侵害了名譽(yù)權(quán)或隱私權(quán)。根據(jù)法條競合原則,若當(dāng)事人單獨(dú)主張這些權(quán)利,則不易得到法律的幫助,以名譽(yù)權(quán)進(jìn)行或許更為直接有效。

行為特征

新聞侵權(quán)行為的具體表現(xiàn)形式包括創(chuàng)作、編輯與出版。創(chuàng)作包括作者對報(bào)紙、雜志、廣播、電視所用的文字稿件的采訪寫作和廣播、電視所用音像稿件的收錄或攝錄;編輯是指新聞單位對記者或通訊員提供的新聞作品進(jìn)行的加工、改編、刪減或整理,包括報(bào)紙、雜志對文字稿件和照片的潤色、處理,廣播電臺(tái)、電視臺(tái)對文字稿件的錄制和對音像稿件的剪接、配樂、解說等;“出版”包括新聞作品在報(bào)刊上的刊載和在廣播電臺(tái)、電視臺(tái)的播發(fā)。從上述三種形式可以看出,新聞侵權(quán)應(yīng)當(dāng)由作為的方式構(gòu)成,不作為不能成為新聞侵權(quán)的行為方式。在認(rèn)定新聞侵權(quán)行為時(shí),應(yīng)當(dāng)注意以下兩個(gè)問題:

必須是在一定新聞媒介上公開傳播的才能構(gòu)成新聞侵權(quán)。新聞報(bào)道必須附著于新聞媒體,即報(bào)刊將編輯好的新聞刊載在報(bào)紙或雜志上,廣播電臺(tái)、電視臺(tái)將廣播稿和編輯好的文字與圖像在節(jié)目中播發(fā),才有可能構(gòu)成新聞侵權(quán)。反之,如果非以新聞媒介為傳播工具傳播謠言或其他虛構(gòu)事實(shí)或他人隱私,即使后果嚴(yán)重需承擔(dān)法律責(zé)任,也非新聞侵權(quán)。另外有些作品雖然在內(nèi)容和形式上與新聞作品相同或類似,但由于是在內(nèi)參等非新聞性的刊物上發(fā)表,故不認(rèn)為是新聞。如前些年著名的“海燈法師名譽(yù)權(quán)案”,由于作者所寫報(bào)道發(fā)表在黨內(nèi)機(jī)密材料上,不是嚴(yán)格意義上的新聞,故不構(gòu)成新聞侵權(quán)。但是作者后來又將該報(bào)道修改后寄送給公開發(fā)行的報(bào)紙上發(fā)表,那又應(yīng)另當(dāng)別論。

必須是新聞報(bào)道載有不符合事實(shí)和法律禁止的內(nèi)容的才能構(gòu)成新聞侵權(quán)?！安环鲜聦?shí)的報(bào)道”是指捏造事實(shí)散布謠言或作者、編輯選材、寫作、審查核實(shí)不嚴(yán),由于疏忽大意作出錯(cuò)誤認(rèn)定,擴(kuò)大或縮小了事實(shí)范圍,造成新聞失實(shí);或作出不當(dāng)評論與描述,以及新聞圖片報(bào)道不符合事實(shí)或超出法律的界定。“法律禁止的內(nèi)容”是指現(xiàn)行法律對侵害私人權(quán)利和社會(huì)公益的行為予以禁止的規(guī)定。有人認(rèn)為,只有失實(shí)的新聞報(bào)道才能構(gòu)成對當(dāng)事人的名譽(yù)侵權(quán),報(bào)道內(nèi)容真實(shí)則不能構(gòu)成新聞侵權(quán),這種認(rèn)識(shí)是片面的,因?yàn)閺倪壿嬌现v,內(nèi)容失實(shí)只是構(gòu)成新聞侵權(quán)的充分條件而非必要條件,如果報(bào)道內(nèi)容為法律所禁止,即使是完全真實(shí)的,同樣可以構(gòu)成新聞侵權(quán),甚至其內(nèi)容越真實(shí)、越具體,給當(dāng)事人造成的損害也就越大。如2008年發(fā)生的一起案:某法院對被告人依法進(jìn)行了判決,該院一名干警將此案寫成報(bào)道在某晚報(bào)上發(fā)表,其中披露了被害人的真實(shí)姓名和受害的詳細(xì)經(jīng)過,結(jié)果造成該被害人不敢上班、不敢出門,整天躲在家里,怕見外人,最后患了精神分裂癥。此案中的作者受到侵權(quán)指控,便不得以內(nèi)容真實(shí)為由作免責(zé)抗辯。

主觀心態(tài)

新聞侵權(quán)構(gòu)成的主觀要件與一般侵權(quán)行為相比無太大差異。但由于新聞的時(shí)效性所限,新聞從業(yè)人員很難全面而又準(zhǔn)確地掌握事實(shí),難免會(huì)發(fā)生事實(shí)依據(jù)出入或事實(shí)認(rèn)定失當(dāng)?shù)那闆r,從而很難做到毫厘不爽,與事實(shí)完全相符,所以對新聞侵權(quán)行為過錯(cuò)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)采用一種較為寬松的標(biāo)準(zhǔn)。事實(shí)上,新聞侵權(quán)完全出于故意的很少,大多都屬于過失。這一點(diǎn),國內(nèi)外看法基本一致。如美國著名律師威廉?狄福特就曾斷言:大多數(shù)(新聞)誹謗案的起因,是純由失慎所致,而非出于有意。

盡管理論界普遍認(rèn)為,侵權(quán)新聞一經(jīng)發(fā)表,無論故意或過失即可構(gòu)成新聞侵權(quán),但在所有新聞法制較為健全的國家,對新聞侵權(quán)案件的指控幾乎都無一例外地要求考察責(zé)任人的主觀心態(tài),我國也是如此。在司法實(shí)踐中正確區(qū)分故意與過失的不同,對最終確定賠償責(zé)任有著重大影響。

損害事實(shí)與因果關(guān)系

新聞侵權(quán)所造成的主要是精神損害,它使受害人形象受到破壞、評價(jià)降低、尊嚴(yán)喪失等。如受害人親朋與其斷絕來往,配偶與其離婚,公眾對其輕視、嘲笑、怨恨、非議,受害人本人舊病復(fù)發(fā)或造成精神失常;法人信譽(yù)下降、消費(fèi)者對其產(chǎn)品明顯不信任等。但在很多情況下,這種后果表現(xiàn)得并不明顯。公民因新聞侵權(quán)行為往往會(huì)產(chǎn)生恐懼、悲傷、怨憤、絕望、羞辱等精神痛苦,而由于其文化程度、思想狀況、涵養(yǎng)程度不同,有些人只是在內(nèi)心深處承受痛苦而不形之于色。在此情況下,要求受害人提供證據(jù)證明其精神受損的實(shí)際后果顯得非常困難。筆者認(rèn)為,新聞侵權(quán)中的當(dāng)事人只須證明侵權(quán)行為的存在,不需要特別證明其損害結(jié)果,如無相反證明,則可推定新聞侵權(quán)行為造成了受害人的受損害結(jié)果。

篇4

 

關(guān)鍵詞：死者人格利益　生者身份權(quán)益　法律保護(hù)

        一、問題之提起

    案例:原告陳某系解放前已故藝人荷花女的母親。1940年，荷花女參加慶云戲院成立的兄弟劇團(tuán)演出，從此便在當(dāng)?shù)丶t極一時(shí)，后于1944年病故，年僅19歲。被告魏某以“荷花女”為主人公寫小說，曾先后三次到原告陳某家了解“荷花女”的生平以及從藝情況，并向“荷花女”的弟弟了解情況并索要照片，隨后創(chuàng)作完成小說《荷花女》，共n萬字。該小說使用了荷花女的真實(shí)姓名和藝名，陳某在小說中被稱為陳氏。小說虛構(gòu)了荷花從17歲到19歲病逝的兩年間，先后同3人戀愛、商談婚姻，并3次接受對方聘禮之事。其中說某人已婚，荷花女“百分之百地愿意”為其做妾。小說還虛構(gòu)了荷花女先后被當(dāng)時(shí)幫會(huì)頭頭、大惡霸奸污而忍氣吞聲、不予抗?fàn)幍那楣?jié)，最后影射荷花女系患性病打錯(cuò)針致死。該小說完稿后，作者未征求原告等人的意見，即投稿于某《晚報(bào)》報(bào)社。該《晚報(bào)》自1987年4月18日開始在副刊上連載該小說，并加插圖。小說連載過程中，原告及其親屬以小說插圖及虛構(gòu)的情節(jié)有損荷花女的名譽(yù)為理由，先后兩次到《晚報(bào)》報(bào)社要求停載。晚報(bào)社對此表示，若荷花女的親屬寫批駁小說的文章，可予刊登;同時(shí)以報(bào)紙要對讀者負(fù)責(zé)為理由，將小說題圖修改后，繼續(xù)連載。原告以魏某和晚報(bào)報(bào)社為被告，向法院起訴，要求被告承擔(dān)侵害死者名譽(yù)權(quán)的民事責(zé)任。

      這是我國第一例提出關(guān)于死者名譽(yù)權(quán)保護(hù)的案件，并由此引發(fā)最高院于1989年4月12日作出《關(guān)于死亡人名譽(yù)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)的函》，最高院在批復(fù)中，明確了對死者名譽(yù)權(quán)的法律保護(hù)，并認(rèn)為可由死者的近親屬提起訴訟。1993年8月7日最高人民法院頒布的《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》，對此問題進(jìn)行了糾正，沒有再提到死者的名譽(yù)權(quán)受保護(hù)，而改稱為死者的名譽(yù)受侵害時(shí)的保護(hù)。認(rèn)為:“死者名譽(yù)受到損害的，其近親屬有權(quán)向人民法院起訴。近親屬包括:配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女?！币簿褪钦f，死者的名譽(yù)受侵害，由其近親屬來加以保護(hù)。從該條文理解，既可以認(rèn)為法律保護(hù)的是死者的名譽(yù)，即:死者的人格利益;也可以認(rèn)為法律保護(hù)因?yàn)樗勒呙u(yù)受損而受到損害的死者近親屬，即:近親屬的身份利益。可見，當(dāng)時(shí)最高法院對此問題沒有把握，只好模糊處理。筆者認(rèn)為，死者既然已死，還能像活人一樣感受到別人對他的評價(jià)?還會(huì)有利益的損害?答案顯然是否定的，那么，侵害死者的名譽(yù)其損害結(jié)果是什么呢?當(dāng)然是造成死者的近親屬身份利益的損害，尤其是近親屬的精神利益的損害。

    關(guān)于精神利益損害，我國立法于2001年2月26日頒布的最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第3條中規(guī)定:“自然人死亡后，其近親屬因下列侵權(quán)行為遭受精神痛苦，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理:

    (1)以侮辱、誹謗、貶損、丑化或者違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德的其他方式，侵害死者姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù); (2)非法披露、利用死者隱私，或者以違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德的其他方式侵害死者隱私;(3)非法利用、損害遺體、遺骨，或者以違反社會(huì)公共利益、社會(huì)公德的其他方式侵害遺體、遺骨?！痹撍痉ń忉屨J(rèn)為，被侵犯的不僅僅是死者的權(quán)利，更重要的是侵犯了其近親屬的人格利益，是死者親屬自身的權(quán)利受侵害而造成精神痛苦，并得以請求精神損害賠償。但是，在人身權(quán)領(lǐng)域，“造成精神損害”并非一種獨(dú)立的侵權(quán)類型，而是在侵犯了某種人身權(quán)并進(jìn)而造成精神損害的情況下，討論是否以及如何賠償該精神損害的問題。所以，該司法解釋沒有明確說明死者親屬的何種人身權(quán)受到了侵害，是一個(gè)重大缺陷，也造成了解釋上和理論上的困擾。但該司法解釋至少肯定了這么一個(gè)觀點(diǎn)，即:對死者姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、身體權(quán)等人格權(quán)的侵害，實(shí)際上是對其近親屬精神利益和人格尊嚴(yán)的侵害;對死者人格的保護(hù)，歸根結(jié)底是為了保護(hù)生者的人格利益和尊嚴(yán)。這不得不說是立法上的一大進(jìn)步。

    2005年由王利明教授主編的《中國民法典學(xué)者建議及立法理由》在人格編第386條對死者人格利益的保護(hù)作了這樣規(guī)定:“自然人死亡后，其姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)和隱私等人格利益受法律保護(hù)。自然人死亡后，其遺體受法律保護(hù)。禁止對遺體、骨灰進(jìn)行侮辱和損害。死者的人格利益，死者的配偶、父母、子女有權(quán)進(jìn)行保護(hù)。沒有配偶、父母和子女的，其他近親屬有權(quán)進(jìn)行保護(hù)。該規(guī)定告訴我們二個(gè)觀點(diǎn)，第一觀點(diǎn)是死者姓名、肖像、名譽(yù)、榮譽(yù)和隱私等人格權(quán)益受法律保護(hù)，死者的遺體受法律保護(hù);第二觀點(diǎn)是死者的人格利益，由其近親屬加以保護(hù)。死者近親屬在該侵權(quán)案件中作為訴訟權(quán)利主體是毫無疑問的，但對于訴訟權(quán)利主體保護(hù)的客體是死者的人格利益，還是親屬的身份權(quán)益，仍存在模糊的概念，學(xué)理上也存在不同的觀點(diǎn)。

      二、各種學(xué)術(shù)觀點(diǎn)介紹和評價(jià)

      (一)死者權(quán)利保護(hù)說

      該學(xué)說觀點(diǎn)是，自然人死亡后，仍可以繼續(xù)享有某些人身權(quán)。如有的認(rèn)為，自然人死亡后民事權(quán)利能力仍部分繼續(xù)存在，如死者名譽(yù)權(quán)。閉有的認(rèn)為，民事權(quán)利能力和民事權(quán)利可以分離，即盡管民事權(quán)利能力終于死亡，但自然人仍然可以在死后享有某些民事權(quán)利。

篇5

論文關(guān)鍵詞 婚內(nèi)隱私權(quán) 特殊性 法律保護(hù)

一、問題的提出

隨著信息時(shí)代的來臨，電子信息產(chǎn)品迅速發(fā)展，使得人們的隱私被侵害的危險(xiǎn)性越來越大，尤其是夫妻之間侵犯隱私行為變得越來越普遍，如發(fā)生在遼寧的“丈夫安裝攝像頭監(jiān)視妻子案”，發(fā)生在四川的“丈夫偷查妻子話費(fèi)案”等。然而，由于我國法律直接把隱私權(quán)明確列為公民的基本民事權(quán)利的時(shí)間尚短，導(dǎo)致法院對處理侵害隱私權(quán)的案件缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，對夫妻之間侵犯隱私權(quán)而起訴的案件，大多以調(diào)解或判決離婚作為主要的責(zé)任承擔(dān)方式，沒有考慮到婚內(nèi)隱私權(quán)自身的特殊性，使得在實(shí)踐中處理夫妻間侵犯隱私權(quán)的案件時(shí)顯得比較粗暴。為此，本文試圖從闡釋婚內(nèi)隱私權(quán)的特殊性入手，來探討我國現(xiàn)有法律制度在對婚內(nèi)隱私權(quán)保護(hù)方面是否能夠做到確實(shí)、充分。

二、婚內(nèi)隱私權(quán)及其特殊性

婚內(nèi)隱私權(quán)指男女雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間內(nèi)，由一方所享有的不愿為配偶知曉和侵?jǐn)_，或由雙方所共同享有的不愿為第三人所知曉和侵?jǐn)_的信息的權(quán)利。從本質(zhì)上看，婚內(nèi)隱私權(quán)是隱私權(quán)的一種特殊的類型，具備一般隱私權(quán)的對世權(quán)，絕對性、排他性等性質(zhì)，但由于男女雙方夫妻關(guān)系的締結(jié)，使得其具有了不同于隱私權(quán)的特殊性，主要表現(xiàn)在以下方面：

（一）主體間的情感性

婚內(nèi)隱私權(quán)的情感性特征主要是指情感問題貫穿了婚內(nèi)有關(guān)隱私問題的始終，所有的侵害隱私權(quán)的行為都因情感因素而產(chǎn)生，也因情感因素而解決。男女雙方是以感情為基礎(chǔ)而結(jié)為夫妻的，但由于夫妻之間年齡、性別、個(gè)性以及文化背景、家庭背景和社會(huì)經(jīng)歷等方面可能存在著或大或小的差異，雙方就不可避免地會(huì)在生活、交友、思維和處理問題的方式等方面出現(xiàn)不一致，導(dǎo)致一些沖突的產(chǎn)生豏。如果這些沖突不能及時(shí)得到解決，那么夫妻之間情感的基礎(chǔ)將會(huì)遭到破壞。當(dāng)夫妻之間感情的平衡被打破時(shí)，一方就極力的想要知曉對方對于自己的態(tài)度轉(zhuǎn)變的原因，會(huì)采取些侵犯對方隱私的行為來探查，如偷看對方日記、聊天記錄、電話信息、跟蹤對方等：基于感情的因素而實(shí)施了侵犯對方隱私的行為。在多數(shù)情況下，夫妻之間發(fā)現(xiàn)對方有侵犯其隱私的行為后，都會(huì)以吵架而告終，然后開始反思自己的行為。經(jīng)過反思后，如果能夠心平氣和的溝通，最終達(dá)到相互理解，那么一方對于配偶侵犯其隱私的行為將會(huì)被原諒：雙方基于感情的因素而解決了侵害隱私的問題。

（二）有限的私密性

隱私權(quán)作為一項(xiàng)具體人格權(quán)，是指自然人享有的私人生活安寧與私人信息秘密依法受到保護(hù)，不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開的一種人格權(quán)，是一項(xiàng)絕對的權(quán)利，具有排他性。但由于婚姻關(guān)系的存在，使得夫妻之間的隱私權(quán)得相互克減。一些對于第三人來說是個(gè)人隱私的信息，對于配偶來說則不屬于隱私。如基于夫妻生活的需要，一方的身體信息，個(gè)人在婚后的收入，對第三人來說是絕對的隱私，但對配偶來說則不屬于個(gè)人的隱私。因而，在婚內(nèi)由于夫妻關(guān)系的存在，使一方對于配偶的信息享有知情權(quán)，從而使得婚內(nèi)隱私具有有限的私密性。

三、現(xiàn)有的法律規(guī)定對于婚內(nèi)隱私權(quán)保護(hù)

（一）現(xiàn)有法律規(guī)定對婚內(nèi)隱私權(quán)的保護(hù)的規(guī)定

我國現(xiàn)行的法律沒有對婚內(nèi)隱私權(quán)進(jìn)行專門保護(hù)的條款，有關(guān)婚內(nèi)隱私權(quán)的保護(hù)主要通過法律、司法解釋的有關(guān)條款，歷經(jīng)保護(hù)名譽(yù)權(quán)、隱私利益或隱私權(quán)的模式來實(shí)現(xiàn)的。這些條款主要包括《民法通則》第101條，最高人民法院《關(guān)于貫徹若干問題的意見》（以下簡稱《民通意見》）第140條，《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第1條，《侵權(quán)責(zé)任法》第2條，《婚姻法》第15條，《婦女權(quán)益保護(hù)法》第42條，以及《刑法》的252條等。

（二）現(xiàn)有法律保護(hù)的不足之處

如上所述，我國對婚內(nèi)隱私進(jìn)行法律保護(hù)的條款具有明顯的零散性，且在初期還把侵犯隱私權(quán)的行為解釋為侵犯名譽(yù)權(quán)的行為進(jìn)行“寄生的”保護(hù)，這不能不說是我國隱私權(quán)保護(hù)的一大缺憾。根據(jù)隱私權(quán)的性質(zhì)，再結(jié)合《民法通則》第120條的規(guī)定，侵害人格權(quán)的責(zé)任承擔(dān)方式只有停止侵害，賠禮道歉，賠償損失可以適用，且適用賠償損失時(shí)的條件還必須為夫妻約定實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制或夫妻離婚時(shí)。除了責(zé)任適用的缺陷外，還存在法律保護(hù)的真空地帶?！肚謾?quán)責(zé)任法》第6條表明責(zé)任構(gòu)成要件須以過錯(cuò)為構(gòu)成要件，過錯(cuò)包含故意和過失兩種情況，但“婚內(nèi)侵權(quán)主觀上必須是故意，過失不構(gòu)成侵權(quán)”豒。因而，在婚內(nèi)一方必須是出于故意侵犯對方隱私的行為才構(gòu)成侵權(quán)，才應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。那么就會(huì)出現(xiàn)一方出于過失侵犯了對方隱私，給對方造成了精神的痛苦，但卻因不滿足責(zé)任構(gòu)成要件而不需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的情形。即便是出于故意侵犯了對方的隱私權(quán)，也面臨著和《婚姻法》規(guī)定的配偶的知情權(quán)之間的沖突問題。

拋開《侵權(quán)責(zé)任法》回歸到《婚姻法》的領(lǐng)域，我國的《婚姻法》也沒有關(guān)于夫妻之間相互尊重人格權(quán)或隱私權(quán)的規(guī)定，且作為民法基本法的《民法通則》也無關(guān)于尊重隱私權(quán)的規(guī)定。唯有在《婚姻法》中第4條，第13條，第15條規(guī)定的夫妻相互忠實(shí)、尊重，夫妻平等，夫妻自由的條款中存在著若干與隱私權(quán)內(nèi)容重合的部分，可解釋適用，但這些條款對于保護(hù)婚內(nèi)隱私權(quán)太過于零散，而且也會(huì)導(dǎo)致沖突。如夫妻之間有相互忠實(shí)、尊重的義務(wù)，那么一方若有外遇，另一方在行使其配偶權(quán)和知情權(quán)時(shí)必然會(huì)侵犯對方的隱私權(quán)，導(dǎo)致權(quán)利的沖突；再如，夫妻既然享有自由，那么其就有保持個(gè)人信息自主的自由，若一方將所有關(guān)于其個(gè)人人身和財(cái)產(chǎn)的信息以隱私為由對配偶對予以保密，是否侵害了配偶的知情權(quán)呢？

再者，一方若侵犯對方的隱私權(quán)，使得對方因此而承受了巨大的精神壓力，從而導(dǎo)致精神失常或者自殺。那么對于故意侵犯對方隱私權(quán)，造成了如此嚴(yán)重的后果，是否應(yīng)不僅僅讓其承擔(dān)民事責(zé)任，也應(yīng)讓其承擔(dān)點(diǎn)刑事責(zé)任呢？縱觀我國《刑法》只有有侮辱罪和誹謗罪，來保護(hù)他人的人格尊嚴(yán)和名譽(yù)權(quán)；有侵犯通信自由罪，來保護(hù)他人的通信自由權(quán)；有非法侵入住宅罪，來保護(hù)他人的住宅不受侵犯。這些條款都包含隱私權(quán)的若干內(nèi)容，但并非隱私權(quán)的全部。難道隱私權(quán)在刑法中也只能通過“寄生的訴訟”進(jìn)行保護(hù)？

四、完善保護(hù)婚內(nèi)隱私權(quán)的建議

筆者認(rèn)為，由于婚內(nèi)隱私權(quán)的特殊性所決定，對其保護(hù)應(yīng)以《婚姻法》為主，同時(shí)輔以《侵權(quán)責(zé)任法》《民法通則》，在后果特別嚴(yán)重的情況下，進(jìn)入到《刑法》保護(hù)的層面。具體措施如下：

（一）通過修改現(xiàn)行法律或司法解釋的方法對婚內(nèi)隱私進(jìn)行保護(hù)

由于夫妻關(guān)系具有其特殊性，可以在新修改的《婚姻法》中增加一條“夫妻之間權(quán)利平等，應(yīng)相互尊重彼此的人格權(quán)利，如姓名權(quán)，榮譽(yù)權(quán)，名譽(yù)權(quán)，隱私權(quán)，肖像權(quán)等”，以婚姻法中對于人格權(quán)利的明確規(guī)定，來對婚內(nèi)隱私權(quán)進(jìn)行有力的保護(hù)。或在此種方法較為困難的情形下，通過出臺(tái)司法解釋的方式，明確規(guī)定夫妻之間應(yīng)相互尊重隱私權(quán)，以效力較低的司法解釋的方式來對婚內(nèi)隱私權(quán)進(jìn)行保護(hù)。除了民法層面的修改外，在以后出臺(tái)刑法修正案時(shí)，增加一條“侵犯公民隱私罪”：侵犯公民隱私權(quán)情節(jié)惡劣的，或造成嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役，單處或并處罰金；情節(jié)特別惡劣，或后果特別嚴(yán)重的，處七年以上有期徒刑，并處罰金。在《刑法》中對于隱私權(quán)的規(guī)定，客觀上也可以輻射保護(hù)到婚內(nèi)隱私權(quán)，使得一方意識(shí)到對配偶隱私的尊重。通過民法和刑法兩個(gè)部門法的保護(hù)，在立法上為婚內(nèi)隱私權(quán)的保護(hù)打造一張完整的網(wǎng)。

（二）多樣化其法律責(zé)任承擔(dān)方式

對于侵犯婚內(nèi)隱私的法律責(zé)任不應(yīng)拘泥于傳統(tǒng)民法上的停止侵害，消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉，賠償損失，判決離婚等，還可以根據(jù)需要采取訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過等程序上的法律責(zé)任，以及刑事責(zé)任等。《民法通則》第134條第3款規(guī)定：人民法院審理民事案件，除適用上述規(guī)定外，還可以予以訓(xùn)誡、責(zé)令具結(jié)悔過、收繳進(jìn)行非法活動(dòng)的財(cái)物和非法所得，并可以依照法律規(guī)定處以罰款、拘留。這就在法律上為多樣化承擔(dān)侵犯隱私權(quán)法律責(zé)任提供了依據(jù)，也彌補(bǔ)了一般責(zé)任方式的不足。如采取訓(xùn)誡的方式，對雙方當(dāng)事人進(jìn)行批評教育，否認(rèn)其行為的合法性，讓其認(rèn)識(shí)到自身行為的錯(cuò)誤，好好的反省自己的行為，更容易讓雙方當(dāng)事人信服和接受，更有利于維護(hù)夫妻關(guān)系的和睦。除此之外，對于侵犯婚內(nèi)隱私情節(jié)嚴(yán)重的，還應(yīng)課以刑罰上的責(zé)任：通過多元化、立體化的法律責(zé)任承擔(dān)方式，來達(dá)到周延保護(hù)婚內(nèi)隱私的目的。

篇6

【關(guān)鍵詞】精神損害 賠償法 民事 刑事

相同程度的精神損害,刑事法律規(guī)定不賠,國家賠償法規(guī)定少賠,民事法律規(guī)定多賠,這既不利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平也不利于國家法制的統(tǒng)一。因此,應(yīng)深入研究刑事、國家、民事精神損害賠償法律實(shí)踐的需要,制定統(tǒng)一的精神損害賠償法律規(guī)定。

現(xiàn)行精神損害賠償法律規(guī)定

賠償原因。第一,刑事附帶民事精神損害不賠償。相對于民事賠償來說,刑事制裁侵害人是對被害人受傷心靈的最好撫慰,沒有必要再賠償被害人的精神損失。如果賠償被害人的精神損失,因損害程度無法衡量,賠償標(biāo)準(zhǔn)難以制定,賠償數(shù)額難以確定,既不好調(diào)解也不好判決,會(huì)影響案件的按期審結(jié)。第二,國家精神損害違法賠償。國家賠償法將違法責(zé)任原則規(guī)定為行政賠償和司法賠償?shù)墓餐瓌t,具體規(guī)定在國家賠償法總則第二條,其涵義是只有國家機(jī)關(guān)和國家機(jī)關(guān)工作人員違法行使職權(quán)侵害受害人合法權(quán)益的,受害人才有取得國家賠償?shù)臋?quán)利。第三,民事精神損害歸責(zé)賠償。民事精神損害賠償責(zé)任適用民事法律的歸責(zé)原則。民事法律的歸責(zé)原則有過錯(cuò)責(zé)任、無過錯(cuò)責(zé)任、推定過錯(cuò)責(zé)任和共同危險(xiǎn)責(zé)任,侵權(quán)行為的類型不同,歸責(zé)原則不同,應(yīng)根據(jù)精神損害行為的具體類型認(rèn)定精神損害賠償責(zé)任。

賠償范圍。第一,刑事賠償無范圍。刑事法律和司法解釋都明確規(guī)定,刑事附帶民事訴訟只賠償經(jīng)濟(jì)損失、物質(zhì)損失,不賠償精神損失,刑事賠償沒有精神損害賠償范圍的規(guī)定。第二,國家賠償范圍窄。《國家賠償法》規(guī)定的精神損害賠償范圍僅包括名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán),而未包括生命權(quán)、身體權(quán)等人格權(quán),賠償范圍狹窄。第三,民事賠償范圍寬。我國民事法律和司法解釋規(guī)定的精神損害賠償范圍有人格權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、死亡自然人近親屬的精神權(quán)、特定紀(jì)念物品的擁有權(quán)等權(quán)利。

賠償標(biāo)準(zhǔn)。刑事法律和國家賠償法未規(guī)定具體的賠償標(biāo)準(zhǔn),有關(guān)民事精神損害的司法解釋未規(guī)定具體的賠償數(shù)額,但允許法官考慮相關(guān)因素并通過自己的良知確定。相關(guān)因素包括侵權(quán)人的過錯(cuò)程度;侵權(quán)的手段、場合、方式、后果;侵權(quán)人的獲利情況和承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力;受訴法院所在地的平均生活水平等。確定具體賠償數(shù)額時(shí)還應(yīng)考慮三條原則:對受害人是否起到撫慰作用;對加害人是否起到制裁作用;對社會(huì)是否有一般的警示作用。①

賠償方式。刑事法律只賠償犯罪行為造成的物質(zhì)損失,不賠償精神損失,其沒有精神損害賠償方式的規(guī)定。國家賠償法律有精神損害賠償?shù)囊?guī)定,但只規(guī)定了消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉這幾種精神撫慰方式,沒有規(guī)定物質(zhì)賠償方式。民事法律針對侵害公民生命權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)等情況,規(guī)定有停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等承擔(dān)責(zé)任方式。這些承擔(dān)責(zé)任方式可以適用于民事精神損害賠償。

精神損害賠償現(xiàn)狀的分析

刑事法律和司法解釋將精神損害賠償請求排斥在附帶民事訴訟范圍之外,使得嚴(yán)重精神損害得不到賠償。1999年到2002年,歷時(shí)三年多,案件的被害人黃某訴求精神損害賠償?shù)摹叭珖桌龣?quán)精神索賠案”,經(jīng)過附帶民事訴訟的一審和二審,民事訴訟的一審和二審,最終以被害人敗訴而告終。不用經(jīng)濟(jì)手段制裁被告人,不賠償被害人的精神損失,不但無法撫慰被害人及其家屬受傷的心靈,而且對其精神傷害更加嚴(yán)重。這樣的判決在情理上是不正當(dāng)?shù)?在法理上是不正義的。刑事附帶民事訴訟包括精神損害賠償請求,允許刑事被害人對遭受的精神損失提起附帶民事訴訟,保護(hù)被害人的人格權(quán)利和身心健康,是依法治國與構(gòu)建和諧社會(huì)的需要,也符合國際司法的發(fā)展潮流。

國家賠償范圍不包括金錢賠償方式,不利于保障行政相對人的人身權(quán)益。②近年來的一些案件,暴露出了我國國家賠償中精神損害救濟(jì)的立法缺陷。2001年,陜西一位叫麻旦旦的女子被公安屈打成招,誣為并被關(guān)押,后來麻以自己是處女的醫(yī)學(xué)證明才洗刷不白之冤。這起震驚中外的“處女案”給麻旦旦及其家人造成了巨大的精神痛苦,卻以獲得74.66元的國家賠償金了結(jié)。這樣的判決結(jié)果,受害人難以接受,公眾也難以接受。受害人的肉體和精神都受到了損害,只補(bǔ)償其物質(zhì)損失,不賠償其精神損失,不公平。

近年來,各種類型的民事精神損害賠償案件日益增多,侵權(quán)形式也多種多樣。我國民法及司法解釋對精神損害賠償適用范圍的規(guī)定不夠全面,許多案件當(dāng)事人的精神損害賠償請求由于缺乏法律依據(jù)而未能得到支持。應(yīng)當(dāng)逐步擴(kuò)大精神損害賠償范圍,完善我國精神損害賠償制度。對法律未明文規(guī)定的人身權(quán),如權(quán),與婚姻家庭有關(guān)的權(quán)利等給予保護(hù)。權(quán)是指性的純潔性及良好品行方面的權(quán)利,包括性自由權(quán)、性安全權(quán)、性純潔權(quán),是一種獨(dú)立的人格權(quán)。③由于民法沒有權(quán)的規(guī)定,當(dāng)事人可以以侵害權(quán)為由提出請求,法院審理時(shí)可以將其歸為身體權(quán)、名譽(yù)權(quán)、健康權(quán)范疇之內(nèi),法官可以根據(jù)情節(jié)輕重、當(dāng)?shù)厣钏胶捅桓嫒说馁r償能力等自由裁量賠償數(shù)額。

精神損害賠償法的完善

精神損害主體和案件性質(zhì)不同,損害產(chǎn)生的原因不同,但無論損害主體和案件性質(zhì)如何,相同程度精神損害的賠償范圍、賠償標(biāo)準(zhǔn)和賠償方式應(yīng)該相同。應(yīng)全面分析不同性質(zhì)案件精神損害產(chǎn)生的原因,制定統(tǒng)一的精神損害賠償法律規(guī)定。

全面分析精神損害產(chǎn)生的原因。第一,故意殺人、重傷、等嚴(yán)重刑事犯罪行為是造成被害人精神傷害的原因,凡是與犯罪行為有關(guān)的精神損害都可以歸類到刑事附帶民事訴訟中解決。死亡被害人的家屬和案件被害人的配偶,因犯罪行為受到精神傷害的,都可以提起精神損害賠償訴訟。第二,國家要為公權(quán)力的行使行為、經(jīng)濟(jì)行為、作為行為、不作為行為、法律行為、事實(shí)行為造成的損害承擔(dān)責(zé)任。國家賠償?shù)姆秶跀U(kuò)大,違法歸責(zé)原則不能適應(yīng)國家賠償實(shí)踐發(fā)展的需要。如警察在追捕逃犯過程中開槍誤傷路人,或邊防檢查站檢查物品時(shí)不慎造成被檢物品損壞,都很難確定是合法還是違法。為解決國家賠償歸責(zé)原則的缺陷,應(yīng)把國家賠償法律規(guī)定的歸責(zé)原則與民事法律規(guī)定的歸責(zé)原則相結(jié)合,適用于國家賠償實(shí)踐,形成以違法歸責(zé)原則為主,公平原則、無過錯(cuò)歸責(zé)原則為輔的多層次的歸責(zé)原則體系。第三,不同種類民事案件,精神損害產(chǎn)生的原因不同,歸責(zé)原則也不同。分析雙方當(dāng)事人對造成精神損害過錯(cuò)程度的大小,確定賠償額度。侵害人主觀上有過錯(cuò),應(yīng)承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任;侵害人沒有過錯(cuò),被害人有過錯(cuò),侵害人不承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方當(dāng)事人都有過錯(cuò),應(yīng)根據(jù)過錯(cuò)程度,由雙方共同承擔(dān)責(zé)任;雙方均無過錯(cuò),法律應(yīng)視損害嚴(yán)重程度要求侵害人給受害人一定的補(bǔ)償。

制定統(tǒng)一的精神損害賠償法律規(guī)定。民事賠償標(biāo)準(zhǔn)和賠償方法,可以推廣適用于刑事賠償和國家賠償;民事賠償范圍經(jīng)擴(kuò)展完善后,可以統(tǒng)一適用于各類賠償案件。民事?lián)p害賠償范圍包括侵害人格權(quán)的精神損害賠償、侵害身份權(quán)的精神損害賠償和侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)的精神損害賠償。

人格權(quán)是法律賦予權(quán)利人以人格利益為內(nèi)容,作為一個(gè)獨(dú)立的法律人格所享有的與其主體不可分離的權(quán)利。人格權(quán)有一般人格權(quán)與具體人格權(quán)之分。我國《民法通則》對生命健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、婚姻自由權(quán)等具體人格權(quán)作了規(guī)定;最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》也作出了對生命權(quán)、健康權(quán)等人格權(quán)利遭受非法侵害時(shí)予以法律保護(hù)的規(guī)定。這些規(guī)定不全面,需要在刑事、行政、民事法律實(shí)踐中不斷豐富和完善。

身份權(quán)是權(quán)利主體從事某種行為或因?yàn)榛橐黾彝リP(guān)系取得某種身份而享有的民事權(quán)利。身份權(quán)包括親權(quán)、配偶權(quán)、親屬權(quán)等。親權(quán)是父母基于其身份對未成年子女人身、財(cái)產(chǎn)方面管理和保護(hù)的權(quán)利。配偶權(quán)是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間,夫與妻作為配偶間的一種身份權(quán)。④親屬權(quán)是父母與成年子女、祖父母與孫子女、外祖父母與外孫子女、兄弟姐妹之間的身份權(quán)?！蛾P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》中就被監(jiān)護(hù)人因非法侵害行為脫離監(jiān)護(hù)致使親屬權(quán)受到侵害的情況,作出保護(hù)監(jiān)護(hù)人受損害精神利益的規(guī)定。這一規(guī)定適用范圍很小,應(yīng)將親權(quán)、配偶權(quán)等身份權(quán)納入保護(hù)范圍。

財(cái)產(chǎn)權(quán)是不同于人格權(quán)的具有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的權(quán)利,如債權(quán)、物權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等,這些權(quán)利被侵害也會(huì)影響被侵害人的精神利益。就合同之債來說,當(dāng)一方當(dāng)事人違反合同的結(jié)果侵犯另一方當(dāng)事人的精神利益時(shí),應(yīng)當(dāng)允許請求精神損害賠償。知識(shí)產(chǎn)權(quán)有人身屬性,侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)會(huì)給受害人帶來精神痛苦,對侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)所產(chǎn)生的精神損害賠償也應(yīng)提到議事日程。(作者單位:南昌理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理系)

注釋

①楊立新:《人身權(quán)法論》,北京:人民法院出版社,2002年。

②參見王利明:《人格權(quán)法研究》,北京:中國人民大學(xué)出版社,2005年。

篇7

案例：我原是一家公司的員工，一個(gè)月前，我因私拿公司一臺(tái)價(jià)值300元的電風(fēng)扇回家被開除。此后，公司在其網(wǎng)站上公開了我的姓名、住址、照片、曾任職務(wù)、開除原因。此后的半個(gè)月里，我發(fā)現(xiàn)有1103人次瀏覽該內(nèi)容。當(dāng)我到其他單位求職時(shí)，有單位明確表示我有前科拒絕錄用。請問，公司網(wǎng)站上公示開除員工，是否構(gòu)成隱私侵權(quán)？

說法：公司侵犯了你的名譽(yù)權(quán)，必須承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

隱私權(quán)是指公民依法享有的私人信息不被非法刺探、搜集和公開，私人生活安寧不被非法侵?jǐn)_的權(quán)利。盡管你確實(shí)犯有錯(cuò)誤，但這并不意味著公司可以因此置你的隱私于不顧，其出于管理需要雖可以在公司網(wǎng)站（應(yīng)為局域網(wǎng)）上公布你的姓名、開除你的簡要原因，但未經(jīng)你許可，同時(shí)公布你的住址、照片等你不愿意讓別人知道的私人信息，則超出了其權(quán)利范圍，在普通網(wǎng)民均能瀏覽的公開網(wǎng)站公開這些信息更是構(gòu)成侵權(quán)。

《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解答》第7條指出：“對未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材料或者以書面、口頭形式宣揚(yáng)他人隱私，致他人名譽(yù)受到損害的，按照侵害他人名譽(yù)權(quán)處理。”因此，公司必須承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、賠償損失等民事責(zé)任。

因病“試用期中止”，可否被要求延長？

案例：我入職某酒業(yè)公司時(shí)，雙方簽訂的勞動(dòng)合同期限為3年，并約定了6個(gè)月的試用期。試用期到第3個(gè)月時(shí)，我雙休日登山不慎右腿摔傷。我請病假治療3個(gè)月去上班時(shí)，公司提出因我自身原因?qū)е略囉闷谥兄?。因此，需延長試用期。請問，公司的要求合理嗎？

說法：《勞動(dòng)合同法》規(guī)定：三年以上固定期限和無固定期限的勞動(dòng)合同，試用期不得超過六個(gè)月。本案雙方約定6個(gè)月試用期符合法律規(guī)定，但對試用期期間因病休假等特別情形，是否應(yīng)延長試用期，法律沒有規(guī)定，此種情形下，只能依據(jù)《合同法》的規(guī)定，雙方應(yīng)協(xié)商解決。

若協(xié)商不成，依據(jù)《合同法》第一百零七條規(guī)定，盡管導(dǎo)致試用期中止是一種意外，并非是你的過錯(cuò)，但畢竟屬于你自身原因?qū)е缕洹耙环讲宦男泻贤x務(wù)”，那么，你負(fù)有承擔(dān)繼續(xù)履行試用期合同的義務(wù)。

升職后被以試用期不勝任解除合同有效嗎？

案例：我是某礦山機(jī)械公司的推銷員，工作勤奮敬業(yè)，業(yè)績一直領(lǐng)先于其他推銷員。2013年10月，公司人力資源部通知我，公司要與我續(xù)簽勞動(dòng)合同，并決定任命我為銷售部經(jīng)理。但按照公司用人制度規(guī)定，新上任人員須接受6個(gè)月試用期。我與公司續(xù)簽了3年期勞動(dòng)合同，合同中約定銷售部經(jīng)理的職務(wù)試用期為6個(gè)月。2014年2月下旬，公司以我在試用期內(nèi)不勝任本職工作為由，解除了與我的勞動(dòng)合同。請問，公司的做法對嗎？

篇8

「關(guān)鍵詞商譽(yù)，商譽(yù)權(quán)，工商業(yè)標(biāo)記

隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場競爭日益激烈，企業(yè)并購大量涌現(xiàn)，商譽(yù)的重要性引起了人們的重視，商譽(yù)權(quán)也成為了法學(xué)界的熱點(diǎn)問題之一。其中問題主要集中在兩個(gè)方面：1、設(shè)立商譽(yù)權(quán)必要性；2、商譽(yù)權(quán)的法律屬性。本文也正是就這兩個(gè)問題談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

一、從商譽(yù)說起

什么是商譽(yù)？商譽(yù)是商人基于良好的經(jīng)營而取得的營業(yè)信譽(yù)，以及由此而帶來的利益，它與營業(yè)場所、商品名稱和商標(biāo)密切聯(lián)系，但其本質(zhì)表明商人與其顧客的關(guān)系（出處一）。 商譽(yù)指企業(yè)信譽(yù)和交往關(guān)系所帶來的利益，商譽(yù)是企業(yè)的一種無形財(cái)產(chǎn)，是通過企業(yè)及其工作人員長期誠實(shí)工作建立起來的（出處二）。 由此可見商譽(yù)是商事主體基于自身經(jīng)營實(shí)踐及其工作人員的長期的努力工作而獲得社會(huì)（主要是其顧客和客戶）的正面的肯定的贊譽(yù)，包括商事主體的信用、資產(chǎn)、經(jīng)營能力、經(jīng)營風(fēng)格、商業(yè)道德以及商品的質(zhì)量、性能等方面，它在本質(zhì)上是商事主體與其顧客在經(jīng)營交往中形成的一種信任關(guān)系，這種關(guān)系體現(xiàn)了商事主體在社會(huì)生活中的影響和經(jīng)營者的商品或服務(wù)對消費(fèi)者的吸引力，它是商事主體參于市場競爭的有力武器。因此，商譽(yù)一方面與商事主體自身有密切的關(guān)系，一方面能夠給商事主體帶來經(jīng)濟(jì)利益。

由于商譽(yù)都是無形的，工商業(yè)標(biāo)記天然地成為商譽(yù)所依附的主要載體。工商業(yè)標(biāo)記屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)對象，其巨大的經(jīng)濟(jì)價(jià)值被人們熟知，但是有一點(diǎn)必須澄清一下：這只是表面現(xiàn)象，工商業(yè)標(biāo)記是特定商事主體或其商品服務(wù)的標(biāo)記，經(jīng)營者及其商品服務(wù)的商譽(yù)多集中在標(biāo)記上，它反映著經(jīng)營者的商譽(yù)，是商譽(yù)的主要載體，工商業(yè)標(biāo)記的價(jià)值來源不是對其自身的利用和支配，而是來源于它所標(biāo)記的商譽(yù)，它不產(chǎn)生商譽(yù)，它只是儲(chǔ)存商譽(yù)價(jià)值的載體。商事主體花費(fèi)大量的金錢圍繞工商業(yè)標(biāo)記做廣告、改進(jìn)技術(shù)提高產(chǎn)品質(zhì)量，并非增加了工商業(yè)標(biāo)記的價(jià)值，而是提高了商譽(yù)的價(jià)值，這種價(jià)值通過商譽(yù)的載體-工商業(yè)標(biāo)記體現(xiàn)出來。所以工商業(yè)標(biāo)記不過是商譽(yù)價(jià)值的所依附的符號(hào)，而非價(jià)值本身，工商業(yè)標(biāo)記的價(jià)值只是商譽(yù)價(jià)值的反映，它們之間的關(guān)系是“標(biāo)”與“本”、“流”與“源”的關(guān)系（出處三）。

二、設(shè)立商譽(yù)權(quán)的必要性

正如美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家麥克勞德（Macleod）所認(rèn)為的那樣：“財(cái)產(chǎn)這個(gè)名詞的真正和原來的意義不是指物質(zhì)的東西，而是指使用和處理一件東西的絕對權(quán)利。財(cái)產(chǎn)的真正意義是完全指一種權(quán)（出處四）利、利益或所有權(quán)?！狈扇舨挥诳腕w之上賦予權(quán)利，自然客體本身并不能體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值， 所以商譽(yù)本身并不能體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值，只有以商譽(yù)為客體賦予商譽(yù)擁有者以商譽(yù)權(quán)，商譽(yù)的價(jià)值才能為充分體現(xiàn)出來。是否有必要設(shè)立商譽(yù)權(quán)，這要看通過對現(xiàn)有的權(quán)利體系中的各種權(quán)利主要是工商業(yè)標(biāo)記權(quán)和名譽(yù)權(quán)的保護(hù)，是否能夠很好的保護(hù)商譽(yù)擁有者的商譽(yù)權(quán)益，如果能夠很好的保護(hù)商事主體的商譽(yù)權(quán)益，就沒必要在現(xiàn)有權(quán)利體系之外再單獨(dú)設(shè)立商譽(yù)權(quán)；如果不能，那就需要在現(xiàn)有權(quán)利體系之外另設(shè)立商譽(yù)權(quán)，以求更好的保護(hù)商事主體的商譽(yù)權(quán)益。

商譽(yù)的主要載體是工商業(yè)標(biāo)記。工商業(yè)標(biāo)記包括商事主體為了區(qū)別主體本身與其他經(jīng)營者的經(jīng)營活動(dòng)而設(shè)立的表彰自己的名稱，如商業(yè)名稱；為區(qū)分自己經(jīng)營和其他主體經(jīng)營的商品或服務(wù)而加在商品或服務(wù)之上的各種標(biāo)記符號(hào)，如商標(biāo)、商品名稱、包裝和裝潢等?，F(xiàn)在以商業(yè)名稱權(quán)為例，看是否可以通過對工商業(yè)標(biāo)記權(quán)的保護(hù)，完成保護(hù)商譽(yù)權(quán)益的任務(wù)。商業(yè)名稱權(quán)是商事主體就自己的商業(yè)名稱依法享有的決定、改變、依法轉(zhuǎn)讓并不受干涉的權(quán)利，在一定的地域和行業(yè)范圍內(nèi)所享有的單獨(dú)使用權(quán)以及不受侵害的權(quán)利。通過對商業(yè)名稱權(quán)的保護(hù)，禁止其他經(jīng)營者擅自使用、假冒、盜用、在一定地域和行業(yè)內(nèi)使用相似或相同的商業(yè)名稱，能夠有效的保護(hù)因被侵害商業(yè)名稱權(quán)而受到損害的商業(yè)信譽(yù)權(quán)益，但其保護(hù)范圍只限于此。對那些被其他方式的行為損害的商業(yè)信譽(yù)權(quán)益，不能很好的保護(hù)，比如同行業(yè)的其他經(jīng)營者通過比較廣告，來明示或暗示自己在某方面的優(yōu)勢地位，這時(shí)沒有侵害商業(yè)名稱權(quán)，卻影響了商事主體在顧客心中的地位，使商事主體的商業(yè)信譽(yù)受到損害，這時(shí)就不能通過對商業(yè)名稱權(quán)的保護(hù)來保護(hù)商業(yè)信譽(yù)權(quán)益。其他的工商業(yè)標(biāo)記權(quán)亦受到這樣的限制，另外如商標(biāo)權(quán)還有時(shí)間性的限制。這時(shí)自然而然的會(huì)有人提出：是否可以通過對商事主體的名譽(yù)權(quán)的保護(hù)，來補(bǔ)充保護(hù)商事名稱權(quán)所不能保護(hù)的那部分商譽(yù)權(quán)益呢？答案是否定的，因?yàn)樯套u(yù)的構(gòu)成因素十分復(fù)雜，商譽(yù)的載體是多種多樣的，“甚至的定的電話號(hào)碼（如國信尋呼126，127）都體現(xiàn)著商業(yè)信譽(yù)”（出處五）， 名譽(yù)權(quán)的保護(hù)范圍在侵犯商譽(yù)權(quán)的行為面前顯得有些狹小而力不從心。另外通過保護(hù)名譽(yù)權(quán)來保護(hù)受損害的商譽(yù)權(quán)，保護(hù)的力度也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。正是因?yàn)槿绱耍踔劣腥私ㄗh引入商譽(yù)的概念來對企業(yè)的名譽(yù)權(quán)來進(jìn)行保護(hù)。

鑒于現(xiàn)有的權(quán)利體系不能很好的保護(hù)商事主體的商譽(yù)權(quán)益，所以單獨(dú)設(shè)立商譽(yù)權(quán)就十分必要。在我國的法律規(guī)范中也不乏保護(hù)商譽(yù)權(quán)的法律條文，例如我國《刑法》第221條規(guī)定：“捏造并散布虛偽事實(shí)，損害他人的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)給他人造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處兩年以下有期徒刑或者拘役，并處或單處罰金?！保弧斗床徽?dāng)競爭法》第14條規(guī)定：“經(jīng)營者不得捏造、散布虛偽事實(shí)，損害競爭對手的商業(yè)信譽(yù)、商品信譽(yù)。”。由此可見我國法律規(guī)定的商譽(yù)包括兩個(gè)方面：1、商業(yè)信譽(yù)，商業(yè)信譽(yù)是社會(huì)針對商事主體自身的總體綜合評價(jià)；2、商品信譽(yù)，商品信譽(yù)是社會(huì)對商事主體的商品服務(wù)的評價(jià)。這兩個(gè)方面是相互促進(jìn)的互動(dòng)關(guān)系，共同為商事主體帶來經(jīng)濟(jì)效益與競爭優(yōu)勢 （出處六）。其實(shí)這只是商譽(yù)的兩個(gè)主要方面，商譽(yù)的構(gòu)成因素頗為復(fù)雜，遠(yuǎn)非這兩個(gè)方面所能包含，對其全面保護(hù)是十分困難的，這說明我國法律還有待于完善，同時(shí)也為探討商譽(yù)權(quán)法律保護(hù)的學(xué)者提供了一個(gè)廣闊的施展空間。

三、商譽(yù)權(quán)的法律屬性

商譽(yù)權(quán)屬于民事法律權(quán)利，這一點(diǎn)沒什么異議。至于為什么大陸法系國家主要是通過侵權(quán)行為法或反不正當(dāng)競爭法來保護(hù)商譽(yù)權(quán)的，鮮有在民、商法典中對商譽(yù)權(quán)有明確規(guī)定？本文認(rèn)為這種現(xiàn)象的原因是：大陸法系國家比較有影響的民、商法典制定時(shí)間都比較早，那時(shí)商譽(yù)的重要性并沒于引起人們的足夠重視，所以沒規(guī)定商譽(yù)權(quán)，后來其他國家制定的民、商法典多是對其效仿，也沒有商譽(yù)權(quán)的規(guī)定。隨著商譽(yù)日益引起人們的重視，商譽(yù)權(quán)在將來的民、商法典中一定會(huì)占據(jù)一席之地的。另外，所有的法律規(guī)范都是為保護(hù)法律權(quán)利而制定的，把商譽(yù)權(quán)放到什么法律中進(jìn)行保護(hù)，這屬于純粹的立法處理或立法技術(shù)問題，絲毫影響不了商譽(yù)權(quán)是民事法律權(quán)利的性質(zhì)。

對商譽(yù)權(quán)法律屬性爭議集中在它究竟屬于民事法律權(quán)利的哪一種權(quán)利，目前理論界對此有以下幾種看法。（一）人格權(quán)說，這里面又有兩種觀點(diǎn)：1、名譽(yù)權(quán)說，該說認(rèn)為商譽(yù)屬于法人名譽(yù)的一部分，商譽(yù)權(quán)屬于法人名譽(yù)權(quán)的重要組成部分。如果說他們的區(qū)別，那就是“當(dāng)一個(gè)企業(yè)的名譽(yù)被一般人（既非競爭對手）侵害時(shí)，其所侵害的是名譽(yù)權(quán)；當(dāng)一個(gè)企業(yè)的名譽(yù)權(quán)被其競爭對手一反不正當(dāng)競爭法等規(guī)范的手段侵害時(shí)，其所侵害的是商譽(yù)權(quán)?！保ǔ鎏幤撸?。 2、特別人格權(quán)說，該說認(rèn)為商譽(yù)權(quán)雖具有無形財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，但只有人格權(quán)才是它的本質(zhì)屬性，商譽(yù)權(quán)的客體包括精神利益與包含于商譽(yù)利益中的間接財(cái)產(chǎn)利益，商譽(yù)權(quán)是一種有別于相關(guān)權(quán)利的特殊人格權(quán)（出處八）。 （二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)說，該說認(rèn)為商譽(yù)是人的腦力、智力的創(chuàng)造物，與各種各樣的信息有關(guān)，而且這些信息與各種有形物質(zhì)相結(jié)合，符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特征商譽(yù)權(quán)的，商譽(yù)權(quán)具有人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的雙重屬性，與專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、版權(quán)相似。（出處九）（出處十） （三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)兼人格權(quán)說，該說認(rèn)為商譽(yù)與名譽(yù)是交叉關(guān)系，商譽(yù)權(quán)不只是單一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬性，兼具人身權(quán)（人格權(quán)）與財(cái)產(chǎn)權(quán)（知識(shí)產(chǎn)權(quán)）的性質(zhì)，侵犯商譽(yù)權(quán)是一種競合侵權(quán)，侵犯的客體有兩個(gè)：一是商品，表現(xiàn)為商品信譽(yù)；一是商譽(yù)主體，表現(xiàn)為商業(yè)信譽(yù)。當(dāng)主要侵犯后者而競合侵犯前者時(shí)，商譽(yù)權(quán)表現(xiàn)為一種人格權(quán)，商譽(yù)侵權(quán)視為名譽(yù)侵權(quán)；反之，商譽(yù)權(quán)表現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)。 （四）財(cái)產(chǎn)權(quán)說，該說認(rèn)為商譽(yù)是一種非物質(zhì)形態(tài)的特殊財(cái)產(chǎn)，由其所生之權(quán)利當(dāng)然為財(cái)產(chǎn)權(quán)。商譽(yù)權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)已為經(jīng)濟(jì)學(xué)界、法律學(xué)界的相關(guān)文件所肯定：在國際會(huì)計(jì)界，無形資產(chǎn)作為虛擬的，為實(shí)體形態(tài)的資產(chǎn)，其范圍包括傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的其他無形財(cái)產(chǎn)，如特許經(jīng)營權(quán)、商譽(yù)權(quán)；在國際多邊投資協(xié)議中，商譽(yù)與版權(quán)、專利、商標(biāo)都是可以擁有投資的資產(chǎn)形式（出處十一）。

本文認(rèn)為要準(zhǔn)確界定商譽(yù)權(quán)的法律屬性，就要首先全面分析商譽(yù)權(quán)的特點(diǎn)與設(shè)立商譽(yù)權(quán)的目的，而不應(yīng)該只是看到它的某一個(gè)或幾個(gè)特點(diǎn)與某權(quán)利的特征吻合或不合而將其歸入某權(quán)利體系中或排斥在某權(quán)利體系之外。如前文所述商譽(yù)是社會(huì)對商事主體的贊譽(yù)，在本質(zhì)上體現(xiàn)了商事主體和社會(huì)（主要是其顧客客戶和相關(guān)主體）的關(guān)系，它是商事主體在經(jīng)營活動(dòng)中付出許多代價(jià)逐步積累起來的，是穩(wěn)固現(xiàn)有市場和開發(fā)潛在市場的重要籌碼，當(dāng)商譽(yù)受到損害時(shí)，其影響是深遠(yuǎn)的、長期的、不宜恢復(fù)的甚至是致命的。所以設(shè)立商譽(yù)權(quán)的目的應(yīng)該是保護(hù)商事主體通過努力而獲得的在市場競爭中得的應(yīng)有地位，必須說明的是它的這種地位“并非是直接的財(cái)產(chǎn)，商譽(yù)必須通過企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)才能獲得其價(jià)值”（出處十二）。

關(guān)于商譽(yù)權(quán)的特點(diǎn)，本文認(rèn)為主要有以下幾點(diǎn)：1、商譽(yù)權(quán)的主體限于從事經(jīng)營活動(dòng)的主體，允許其他主體擁有商譽(yù)權(quán)是毫無現(xiàn)實(shí)意義的，這是商譽(yù)權(quán)與名譽(yù)權(quán)的區(qū)別所在。在我國并不局限于個(gè)體工商戶、合伙和公司，如果農(nóng)村承包經(jīng)營戶生產(chǎn)或加工的農(nóng)產(chǎn)品能夠長期或季節(jié)性而不是偶然的在市場上銷售，那么農(nóng)村承包經(jīng)營戶也可以成為商譽(yù)權(quán)的主體。2、商譽(yù)權(quán)開始于商事主體的產(chǎn)生，隨主體的消亡而歸于消滅，其取得并不需要經(jīng)過申請、登記、審批、授予等程序。當(dāng)商譽(yù)權(quán)主體終止后經(jīng)過一段時(shí)間重新開業(yè)，在那段終止的時(shí)間內(nèi)，雖然商譽(yù)作為社會(huì)的評價(jià)客觀存在并沒消失，但是商譽(yù)權(quán)由于權(quán)利主體的缺位而并不能存在。這說明了商譽(yù)權(quán)與商譽(yù)權(quán)主體自身的關(guān)系十分密切。3、商譽(yù)權(quán)的客體是商譽(yù)自身，是社會(huì)的評價(jià)和信任，而不是商譽(yù)利益。因?yàn)槿魏慰腕w不論是無形的還是有形的，都必須都是客觀存在的，商譽(yù)利益只是一種通過努力可能實(shí)現(xiàn)的利益，并不是必然存在，故不能成為商譽(yù)權(quán)的客體，商譽(yù)權(quán)的客體只能是客觀存在的社會(huì)評價(jià)和信任，也就是商譽(yù)自身。這也說明商譽(yù)權(quán)有的只是間接的財(cái)產(chǎn)利益，并不首先是財(cái)產(chǎn)利益。4、商譽(yù)權(quán)具有可轉(zhuǎn)讓性。商譽(yù)權(quán)的轉(zhuǎn)讓在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)生活中已經(jīng)屢見不鮮了；在1982年我國與瑞典簽訂的《關(guān)于互相保護(hù)投資的協(xié)議》和1984年我國與法國簽訂的《關(guān)于相互鼓勵(lì)和保護(hù)投資的協(xié)定》均規(guī)定了商譽(yù)權(quán)是可以投資的資產(chǎn)形式之一；在會(huì)計(jì)界更是把商譽(yù)歸作為無形資產(chǎn)的一種。本文認(rèn)為這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，說明了商譽(yù)權(quán)可以產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)效益，但是并不可以因此認(rèn)為商譽(yù)權(quán)在本質(zhì)上是財(cái)產(chǎn)權(quán)，正象明星們用其姓名為商事主體或商品做廣告而獲得豐厚報(bào)酬但并不能認(rèn)為姓名權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)一樣。正因?yàn)槿绱?，在轉(zhuǎn)讓商譽(yù)權(quán)時(shí)會(huì)有很多限制，比如要和商標(biāo)權(quán)、商業(yè)名稱權(quán)等，甚至要和營業(yè)一起轉(zhuǎn)讓。5、商譽(yù)權(quán)并不具有地域性。有人認(rèn)為商譽(yù)權(quán)具有地域性，其效力范圍限于其經(jīng)營活動(dòng)的地域或者其已經(jīng)設(shè)立辦事機(jī)構(gòu)或分支機(jī)構(gòu)的地域。這種認(rèn)為是不對的，因?yàn)殡S著傳媒技術(shù)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)與人口流動(dòng)的加劇，任何一個(gè)商事主體的商譽(yù)影響范圍絕不僅僅局限于其活動(dòng)的領(lǐng)域，認(rèn)為商譽(yù)權(quán)具有地域性對商事主體的地域性經(jīng)營擴(kuò)張是十分不利的。6、商譽(yù)權(quán)的保護(hù)范圍只能局限于商譽(yù)的一部分。由于商譽(yù)的構(gòu)成要素頗多，商于權(quán)的載體也是很復(fù)雜的，甚至可以說與商事主體有關(guān)的任何消息都可能成為商譽(yù)的載體，因此對商譽(yù)權(quán)的保護(hù)不可能是面面俱到的。

由以上對設(shè)立商譽(yù)權(quán)的目的、商譽(yù)權(quán)的特點(diǎn)分析，可以說商譽(yù)權(quán)是一種由特定主體享有但可以有條件的轉(zhuǎn)讓的民事法律權(quán)利，它在本質(zhì)上體現(xiàn)了商事主體和社會(huì)的關(guān)系，這種關(guān)系能夠給帶來商事主體在市場競爭中的優(yōu)勢地位，這種優(yōu)勢地位通過主體的經(jīng)營活動(dòng)可以轉(zhuǎn)化為巨大的經(jīng)濟(jì)利益。如果按照傳統(tǒng)的民事法律權(quán)利的劃分方法，本文認(rèn)為這種權(quán)利應(yīng)歸入人格權(quán)的范疇，因?yàn)殡S著科技的發(fā)展，消費(fèi)者對產(chǎn)品的內(nèi)在品質(zhì)了解越來越少，消費(fèi)者選擇消費(fèi)品越來越依賴商事主體的商譽(yù)，市場競爭在某種程度上就成為了商譽(yù)的競爭，商譽(yù)權(quán)事關(guān)商事主體存亡，商譽(yù)成為了商事主體參與市場競爭的必備條件，商譽(yù)權(quán)成為了商事主體之所以能夠擁有主體資格的必備權(quán)利。人格權(quán)的最本質(zhì)特點(diǎn)就是人格權(quán)是人之所以成為人的必備權(quán)利，因此把商譽(yù)權(quán)歸為人格權(quán)是較為理性的選擇。只是基于其對商事主體的特殊作用，應(yīng)加大對其的保護(hù)力度。

篇9

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)精神損害賠償?shù)睦碚撘罁?jù)

（一） 相關(guān)法律規(guī)定

對侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為能否造成精神損害，能否要求精神損害賠償問題，世界各國的法律規(guī)定有所不同，對精神權(quán)利的保護(hù)程度是不一致的。英美法系并未規(guī)定對侵犯精神權(quán)利的經(jīng)濟(jì)賠償?shù)木葷?jì)措施；大陸法系則通常都規(guī)定了對精神權(quán)利的侵犯采取賠償權(quán)利人精神損失的救濟(jì)措施1.我國民法通則和相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律對此問題并未作出明確具體的規(guī)定，但從中可以找到知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)精神損害賠償?shù)睦碚撘罁?jù)。

我國民法通則第一百二十條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。法人的名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，適用前款規(guī)定?！痹撘?guī)定中的“賠償損失”可以理解為我國民事侵權(quán)精神損害賠償?shù)姆梢罁?jù)，也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)精神損害賠償?shù)淖罡镜姆梢罁?jù)。

我國著作權(quán)法第十條規(guī)定了著作權(quán)人的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，人身權(quán)是指發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。對于侵害著作權(quán)人權(quán)利的行為，該法規(guī)定了停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任形式。這里的賠償損失可以理解為對侵害著作人身權(quán)而對權(quán)利人造成的精神損害賠償?shù)闹苯泳唧w的法律依據(jù)。根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，作者可以包括公民、法人和其他組織。因此，法人和其他組織的著作人身權(quán)應(yīng)當(dāng)同公民一樣受到同樣的保護(hù)。對于著作權(quán)人的精神權(quán)利各國版權(quán)法所保護(hù)的內(nèi)容有所不同，而《伯爾尼公約》第6條之2第一款所明確規(guī)定的精神權(quán)利僅僅有兩項(xiàng)，即作者身份權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)，“作者仍保有要求其作品作者身份的權(quán)利，并有權(quán)反對對其作品的任何有損其聲譽(yù)的歪曲、割裂或其他更改，或其他損害行為?！币虼宋覈鳈?quán)法對精神權(quán)利的保護(hù)是符合伯爾尼公約的要求的，且保護(hù)水平較高。此外，我國著作權(quán)法第36條還規(guī)定了作為鄰接權(quán)主體之一的表演者的表明表演者身份和保護(hù)表演形象不受歪曲的精神權(quán)利。從國際保護(hù)來看，作為鄰接權(quán)主體之一的表演者的精神權(quán)利較版權(quán)人的精神權(quán)利的出現(xiàn)要晚得多。伯爾尼公約僅規(guī)定了對版權(quán)人精神權(quán)利的保護(hù)，而有關(guān)鄰接權(quán)保護(hù)的羅馬公約及其他任何國際條約都未規(guī)定對表演者精神權(quán)利的保護(hù)問題，直到1996年的《世界表演和唱片條約》才明確規(guī)定了表演者的精神權(quán)利。

我國專利法、商標(biāo)法、反不正當(dāng)競爭法中對于精神權(quán)利保護(hù)問題及相應(yīng)的精神損害賠償問題未作規(guī)定。

（二）學(xué)界理論觀點(diǎn)

對于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)精神損害賠償問題，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為對知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)中涉及的侵害人身權(quán)的問題，應(yīng)當(dāng)適用精神損害賠償責(zé)任予以補(bǔ)救。其賠償范圍僅限于對受害人人身精神權(quán)益的精神損害賠償，不包括因侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)人身精神權(quán)益而遭受的財(cái)產(chǎn)損失。對于侵權(quán)情節(jié)一般的，首先應(yīng)當(dāng)適用停止侵害、消除影響或公開賠禮道歉的民事責(zé)任形式，而不適用賠償損失的責(zé)任形式；對精神損害情節(jié)較重，適用其他民事責(zé)任形式不足以使受害人的權(quán)益受到保護(hù)的，應(yīng)當(dāng)適用精神損害賠償，但是在確定賠償數(shù)額時(shí)要綜合各方面因素考慮，避免出現(xiàn)過高的精神損害賠償數(shù)額2.

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)精神損害賠償?shù)乃痉▽?shí)踐

（一）侵害著作人身權(quán)的精神損害賠償

在司法實(shí)踐中，對于侵害著作權(quán)人人身權(quán)的問題，已經(jīng)適用了精神損害賠償對權(quán)利人進(jìn)行保護(hù)。這也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛中涉及精神損害賠償?shù)淖钪饕统Ｒ姷囊环N類型。如在吳冠中訴被告上海朵云軒、香港永成古玩拍賣有限公司侵害著作權(quán)糾紛案中，兩被告聯(lián)合在香港拍賣出售了一幅假冒其署名的畫，法院認(rèn)為被告侵害了原告的署名權(quán)，判令賠償原告由此受到的損失3.

網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展在對著作權(quán)人經(jīng)濟(jì)權(quán)利的保護(hù)提出挑戰(zhàn)的同時(shí)，也對著作權(quán)人精神權(quán)利的保護(hù)提出了挑戰(zhàn)。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，精神權(quán)利是否仍應(yīng)受到保護(hù)呢？是否應(yīng)當(dāng)適用精神損害賠償呢？我想答案是肯定的。數(shù)字技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)使得天衣無縫地改變他人作品并在網(wǎng)絡(luò)上傳輸變得易如反掌，作者的精神權(quán)利，尤其是署名權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)極易受到侵害。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代保護(hù)作者的精神權(quán)利還是極為必要的，因?yàn)檫@一方面是保護(hù)著作權(quán)，鼓勵(lì)和促進(jìn)作者進(jìn)行文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作的需要，一方面也是保證公眾獲取真實(shí)有效的信息，保障網(wǎng)絡(luò)健康發(fā)展的需要。此外，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下對于表演者精神權(quán)利的保護(hù)也是一個(gè)重要問題，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)技術(shù)使得侵權(quán)人可輕而易舉地對表演者表演形象非法歪曲，對表演者表演進(jìn)行篡改，破壞表演者表演的完整性等等。

在法院去年處理的六作家訴世紀(jì)互聯(lián)公司網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)糾紛一案中，原告方認(rèn)為被告擅自將其作品上網(wǎng)，使原告受到各方詢問，干擾了寫作計(jì)劃，從而遭受精神損害，故六作家各提出賠償精神損失5000元的請求。由于該案中不涉及侵犯作者精神權(quán)利的問題，在網(wǎng)絡(luò)上傳輸?shù)淖髌肪峭暾?，并對作品予以正確署名，因而判決駁回了六作家的精神損害賠償請求。后原審法院提出在互聯(lián)網(wǎng)上應(yīng)承認(rèn)精神權(quán)利的保護(hù)，如果侵權(quán)內(nèi)容包括了作者在作品中依法享有的精神權(quán)利，即可判決賠償4.可見，法院還是傾向于保護(hù)權(quán)利人在網(wǎng)絡(luò)空間的精神權(quán)利的。但在適用精神損害賠償時(shí)，筆者認(rèn)為應(yīng)強(qiáng)調(diào)這種賠償屬補(bǔ)償性，而非懲罰性，因而應(yīng)將精神損害賠償額限制在一個(gè)適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)，避免出現(xiàn)過高的精神損害賠償額。

（二）侵害專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競爭案件中的精神損害賠償

侵害其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)如專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)，進(jìn)行不正當(dāng)競爭等糾紛中，侵權(quán)行為也會(huì)造成對權(quán)利人的商譽(yù)、信譽(yù)等關(guān)于法人名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)的精神利益的損害。雖然相關(guān)法律對此并未作出具體規(guī)定，但司法實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)了對此類精神損害予以賠償?shù)陌咐＠鐚τ谝蚯謾?quán)造成的商譽(yù)損失，在北京巴黎大磨坊食品有限公司訴北京太陽城商場侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案中，法院判令被告賠償原告商譽(yù)損失一萬元，雙方當(dāng)事人均未上訴。另外，在杭州娃哈哈集團(tuán)公司訴被告珠海巨人高科技集團(tuán)公司不正當(dāng)競爭糾紛案中，法院判令被告賠償名譽(yù)損失費(fèi)320萬元，后雙方在二審就商譽(yù)損失問題達(dá)成調(diào)解。

三、最新司法解釋與知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)精神損害賠償

（一）指導(dǎo)性原則

2001年3月10日起施行的《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》為民事侵權(quán)包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)精神損害賠償提供了指導(dǎo)性原則，包括：

1、精神損害賠償適用條件

只有因侵權(quán)致人精神損害造成嚴(yán)重后果的，法院才可根據(jù)受害人的請求判令侵權(quán)人賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金；如果未造成嚴(yán)重后果，對精神損害賠償請求一般不予支持，而是根據(jù)情形判令其停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉。

2、精神損害賠償數(shù)額的確定

該解釋中確定了精神損害賠償金的性質(zhì)為精神損害撫慰金，即是一種補(bǔ)償性的賠償，而非懲罰性賠償，因而應(yīng)避免出現(xiàn)過高的賠償額。確定精神損害賠償數(shù)額應(yīng)參照侵權(quán)人的過錯(cuò)程度；侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；侵權(quán)行為所造成的后果；侵權(quán)人的獲利情況；侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力；受訴法院所在地平均生活水平等多方面的因素綜合考慮。

（二）有關(guān)侵害法人或其他組織的著作人身權(quán)、商譽(yù)的精神損害賠償問題

該司法解釋第五條規(guī)定“法人或者其他組織以人格權(quán)利遭受侵害為由，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院不予受理?！倍勒瘴覈鳈?quán)法的規(guī)定，法人和其他組織也應(yīng)享有法律規(guī)定的人身權(quán)，包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)。當(dāng)其上述精神權(quán)利受到侵害時(shí)，也應(yīng)有權(quán)請求賠償精神損害。這里就出現(xiàn)了著作權(quán)法的規(guī)定與該司法解釋的規(guī)定相矛盾的問題，容易造成司法實(shí)踐中的混亂。而且，在侵害其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)而引起商譽(yù)等有關(guān)法人或其他組織名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)的案件中，司法實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)了前述的對其商譽(yù)損失予以賠償?shù)陌咐?。如果依該解釋，這些案例所確定的對商譽(yù)的精神損害賠償似乎也不能成立。因此該條規(guī)定與其他法律規(guī)定之間所產(chǎn)生的不統(tǒng)一應(yīng)當(dāng)引起重視，筆者建議對于涉及侵害法人和其他組織知識(shí)產(chǎn)權(quán)的精神損害賠償問題應(yīng)予以明確規(guī)定，并與現(xiàn)行法律保持一致，以充分保護(hù)權(quán)利人的精神權(quán)利。

注釋：

1 吳漢東、曹新明、、胡開忠：《西方諸國著作權(quán)制度研究》，中國政法大學(xué)出版社1998年12月版第239頁。

2 蔣志培：《論知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償》載于《中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)網(wǎng)》。

篇10

    10月28日,丹鳳縣人民法院庾嶺法庭開庭審理一起離婚案件。轄區(qū)庾嶺鎮(zhèn)32歲的女子薛某向法庭提起訴訟,因與丈夫39歲的葉某感情不和,已分居兩年,請求法庭判予離婚,并由丈夫支付5歲的孩子每月200元的生活撫養(yǎng)費(fèi)。

    葉某聽后非常惱火,稱妻子曾外出兩年多都沒回家。他提出四個(gè)條件:他來撫養(yǎng)孩子,由女方支付撫養(yǎng)費(fèi);兩年來,他四處尋妻耽誤打工掙錢,女方需付誤工費(fèi);最后兩條,必須先支付其精神損失費(fèi)和青春損失費(fèi),四項(xiàng)共計(jì)3萬多元。葉某說,薛某不跟他過耽擱了他的青春,離婚后再找媳婦非常困難,責(zé)任在薛某,她應(yīng)給予賠償。葉某的二哥說,弟弟和弟媳多年前一起外出到山西打工,弟媳中途變心出走,今年9月,才在湖北找到她。這一要求,女方當(dāng)然不同意。

    這一要求在法律上沒有根據(jù),不予支持。他說,現(xiàn)在只能從安全角度做工作,為使雙方不受傷害,暫時(shí)沒有判決離婚,法庭進(jìn)行了調(diào)解,給雙方6個(gè)月的思考時(shí)間。

    離婚能否索要青春損失費(fèi)

    青春損失費(fèi)并非一嚴(yán)格意義上的法律名詞,該名詞在我國法律條文中均未出現(xiàn)過。該名詞之所以為廣大群眾知悉,是因?yàn)樵诮陙淼乃痉▽?shí)務(wù)過程中,常常為報(bào)刊、雜志所報(bào)道?！扒啻簱p失費(fèi)”是在法律咨詢及糾紛中常見的問題,很多人向我們咨詢過。那么,在戀愛、婚姻的糾紛中向?qū)Ψ剿饕扒啻簱p失費(fèi)”是否可以呢?這要從以下幾個(gè)角度老考慮:

    第一、法律上是否有依據(jù)?！睹穹ㄍ▌t》第120條規(guī)定:“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的,有權(quán)要求停止侵害,恢復(fù)名譽(yù),消除影響,賠禮道歉,并可以要求賠償損失?！边@一規(guī)定確立了對精神損害可以適用財(cái)產(chǎn)賠償?shù)呢?zé)任形式,而且就精神損害的適用范圍作了界定。最高人民法院的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》就精神損害賠償問題專門作出了司法解釋。根據(jù)《民法通則》和最高人民法院的有關(guān)司法解釋,可以提起精神損害賠償?shù)牡姆秶?

    一、侵害他人生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、人身自由權(quán)等人格權(quán),?給他人造成精神損害的;

    二、侵犯監(jiān)護(hù)身份權(quán)非法使被監(jiān)護(hù)人脫離監(jiān)護(hù),給監(jiān)護(hù)人造成精神損害的;

    三、侵害死者人格權(quán)或非法利用、侵害遺體、遺骨給死者近親屬造成精神損害的;

    四、滅失或毀損他人具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品而造成精神損害的。

    符合以上范圍情形的則可以請求精神損害賠償,反之,不符合以上范圍情形的則不得請求精神損害賠償。

    而且按照法律規(guī)定,構(gòu)成侵害的責(zé)任必須同時(shí)具備以下條件:受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí);行為人行為違法;違法行為與損害結(jié)果之間有因果關(guān)系;行為人主觀上有過錯(cuò)。

    根據(jù)《民法通則》及最高人民法院的有關(guān)司法解釋,其中并無賠償青春損失費(fèi)的規(guī)定,也就是說所謂的青春費(fèi)不屬精神損害賠償?shù)姆懂?所以要求青春損失費(fèi)的賠償沒有法律依據(jù)。