導(dǎo)語：如何才能寫好一篇考古學(xué)的方法，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

    作為學(xué)科名稱，“音樂考古學(xué)”一詞在20世紀80年代早期出現(xiàn)，雖然目前經(jīng)常使用此詞，但會造成誤解。首先，不能總以為有一個特定的“音樂”概念存在，這對于無文字資料的社會尤其如此②。在大多數(shù)情況下，即使一種特定的音樂概念可能已經(jīng)存在，但其概念原理和音樂美學(xué)通常是未知的。當(dāng)今諸多社會表明，歌唱和舞蹈可以理解為“音樂”的組成部分(一個突出的例子是希臘術(shù)語mousikē的本義，即“繆斯的藝術(shù)”，這其中也包括詩歌)。其他社會甚至沒有使用音樂和舞蹈的同義詞：阿茲特克人跳舞時“祈禱”或“伴隨著腳步歌唱”，然而器樂和聲樂則被看作cuicatlamatiliztli，即“歌唱的藝術(shù)”③。“聲音的考古學(xué)”④(或“聲音考古學(xué)”⑤)是一個更客觀的、可替代的名稱，但很少被使用。其次，有些研究資料未必是考古學(xué)的。從文獻資料來研究音樂傳統(tǒng)，基本上屬于文獻學(xué)(舊大陸)或民族歷史學(xué)(新大陸)，因為許多音樂傳統(tǒng)植根于歷史之中，所以民族音樂學(xué)和民族志的資料可以象考古發(fā)現(xiàn)那樣做相關(guān)研究。然而至今為止，還沒有提出更好的可替代的學(xué)科名稱，作為“音樂考古學(xué)”⑥的變體，“考古音樂學(xué)”⑦的名稱曾受到過批評性的討論⑧。有時也見到其他的名稱，如“古樂器學(xué)”⑨、“民族音樂考古學(xué)”⑩、“音樂文獻學(xué)”(11)或“考古聲學(xué)”(12)，它們與音樂考古學(xué)的某些特殊材料和方法有關(guān)，但并不能涵蓋所有研究領(lǐng)域。“考古舞蹈學(xué)”(13)或“舞蹈考古學(xué)”與音樂考古學(xué)研究密切相關(guān)，但一般不將它視為音樂考古學(xué)的分支。

    然而，雖然自20世紀80年代起即對音樂考古學(xué)的研究方法架構(gòu)予以討論(見下文)但對該領(lǐng)域研究理論的探討卻相當(dāng)缺乏。這是不正常的，由于理論是研究方法的基礎(chǔ)，所以需要高度關(guān)注。這一問題，直到最近才受到學(xué)科發(fā)展史研究的較多重視。在本文中，我想討論音樂考古學(xué)方法論體系的一些基本原則，包括研究的一般范式，并附加一些與人類學(xué)學(xué)科有關(guān)的理論思考。在我看來，民族音樂學(xué)、民族考古學(xué)和實驗考古學(xué)與這些理論思考的關(guān)系更為密切，它們將有助于構(gòu)成方法/理論的背景，并為進一步研究提供參考。

    音樂考古學(xué)研究的方法論架構(gòu)

    在所有已提出的音樂考古學(xué)研究范式中，跨學(xué)科的研究方法受到推崇(14)。大家均贊同，音樂考古學(xué)由一系列多學(xué)科的方法或分析模式所組成，其具體方法則由研究主題所依賴的資料所構(gòu)成。如前所述，這些研究資料具有多樣性，它包括與音樂相關(guān)的發(fā)現(xiàn)和涉及音樂的歷史記載，有時甚至是依然存活的音樂傳統(tǒng)。由人類過去的遺物可知，這些資料在類型和內(nèi)容方面均存在個體差異。重要的是，為獲得實證性的結(jié)果，所有資料均應(yīng)考慮以互補的方式加以比較。換句話說，這些資料均應(yīng)予以同等對待。自20世紀80年代以來，這種方法的有效性已經(jīng)得到許多研究的證明。分析方法的多樣性還表明，最佳的研究結(jié)果乃由不同領(lǐng)域的專家組成的研究團隊所獲得。

    已有的研究范式顯示，音樂考古學(xué)的具體研究方法會有所不同，這主要基于應(yīng)用的資料和分析的模式。在研究的總體目標(biāo)上，可從音樂知識(包括“文化知識”、“樂器學(xué)知識”、“律學(xué)知識”等等)(15)到文化/自然的聲音(16)，也可從音樂表演(17)到音樂文化(18)。根據(jù)音樂考古學(xué)研究的一般范式(見下文)，以及上述音樂考古學(xué)的定義，我將研究的總體目標(biāo)界定為過去的音樂行為和聲音。

    研究方法的主要差異，體現(xiàn)在音樂考古學(xué)家和民族音樂學(xué)家對過去的音樂所持有的不同觀點，后者已經(jīng)在20世紀60年代由Merriam予以闡述(19)，隨之由Blacking(20)、Nettl(21)和Mendívil(22)等人做過進一步探討。雖然大多數(shù)音樂考古學(xué)家傾向于研究過去的音樂行為和聲音，包括與依然存活的音樂文化做比較，但后者僅作為一種輔助的研究方法。民族音樂學(xué)家雖然對考古和歷史問題感興趣，但更傾向于研究現(xiàn)狀并探尋其中尚存的過去的蹤跡，從而將歷史科學(xué)作為輔助的研究方法。兩者的出發(fā)點都是有價值的，且并不互相排斥，但對其交互關(guān)系的探究目前則所見不多(見下文)。

    如果將現(xiàn)存的所有資料和重要的分析模式加以整合，即可形成一種普遍適用的音樂考古學(xué)研究的方法范式。這可用一般的范式來表示(見圖)，并可作為世界范圍內(nèi)個體研究的結(jié)構(gòu)框架。這個范式由兩個同心圓圍繞總體目標(biāo)構(gòu)成，其中所有的部分均可作為獨立研究的課題。外圈聯(lián)結(jié)著四組音樂考古材料(發(fā)聲器、音樂圖像、音樂文獻資料以及存活著的音樂傳統(tǒng))，內(nèi)圈是一些主要的學(xué)科，分析模式通常即從中產(chǎn)生(音響學(xué)、樂器學(xué)、考古學(xué)、音樂圖像學(xué)、民族音樂學(xué)、民族歷史學(xué)和文獻學(xué))。

    音樂文獻資料　文獻學(xué)　音響學(xué)　發(fā)聲器　樂器學(xué)　民族歷史學(xué)　過去的音樂行為和聲音　考古學(xué)　音樂圖像　 存活的音樂傳統(tǒng)　民族音樂學(xué)　音樂圖像學(xué)

    J52Y401.JPG

    圖　音樂考古學(xué)研究的一般范式

    由于研究材料的情況各自不同，因此音樂考古學(xué)研究的結(jié)果也具有不同的意義，重要的是每種方法要針對不同的個案研究。最為全面的研究結(jié)果只能在每項資料具有足夠的信息時才能獲得(23)，這意味著音樂考古學(xué)研究的成功更多依賴的是特殊的原始資料及其互補性。材料經(jīng)常是殘缺不全的，但也要作為研究的課題，因此以一種或幾種方法去處理它們通常是不夠用的。音樂傳統(tǒng)的年代越久遠，研究就會變得越困難；文獻資料越豐富，探索其原貌的基礎(chǔ)就會越好(24)。因此，音樂考古學(xué)研究和闡釋的可能性確實是十分有限的，在涉及到非常遙遠的、僅遺留有極少物質(zhì)資料的音樂文化時尤其如此。

    音樂考古學(xué)研究與民族音樂學(xué)

    比較音樂學(xué)作為民族音樂學(xué)的前身，在19世紀末至20世紀初就已出現(xiàn)。十分顯然，它在很大程度上屬于歷史科學(xué)(25)。除了方法的不同以及后來受到嚴厲批評的假設(shè)和臆斷之外，它與音樂考古學(xué)具有一些共同的研究目標(biāo)。在研究的課題領(lǐng)域中，比較音樂學(xué)家重視音樂的起源，他們認為這在當(dāng)今所謂的原始文化中可以進行考察，并可從單線進化朝著“文明的”方向來分析音階構(gòu)成和樂調(diào)體系(26)。20世紀60年代早期，作為新研究方法的一部分，歷史問題包含其中，民族音樂學(xué)被視為音樂人類學(xué)(Alan Merriam)，重點研究音樂在社會中所產(chǎn)生的作用。在音樂與文化史一章中，Merriam指出，要通過音樂和樂器研究重建文化史(27)，這是民族音樂學(xué)研究的組成部分。對于歷史科學(xué)如考古學(xué)和民族歷史學(xué)的研究目標(biāo)來說，這樣的研究方法也是有價值的。

    Merriam之后的學(xué)者，例如Blacking和其他人，都提出特殊的音樂和社會形態(tài)是特定文化認知過程的產(chǎn)物，在音樂的行為方式和社會組織之間具有牢固的聯(lián)系。根據(jù)這種理解，音樂文化依賴于人類組織和聲音模式，聲音的生成是有組織的相互作用的結(jié)果(28)。Blacking認為，民族音樂學(xué)的目標(biāo)是研究文化結(jié)構(gòu)及其音樂之間的關(guān)系，并認為文化與人為組織起來的聲音是相互依存的。近來推斷，對音樂結(jié)構(gòu)的社會文化關(guān)聯(lián)性的探索并未取得太多的成功(29)。然而，不能否認研究文化樣式與音樂之間關(guān)系的重要性，因為音樂從未與它的創(chuàng)造者的個人經(jīng)驗相脫離，音樂的創(chuàng)造者深入地參與到廣闊的文化和歷史進程之中(30)。

    當(dāng)探索民族音樂學(xué)對音樂考古學(xué)的適用性時(31)，兩個學(xué)科間的一項重要結(jié)構(gòu)差異便顯現(xiàn)出來。音樂考古學(xué)最明顯的矛盾是，截止近代(以1877年留聲機的發(fā)明為轉(zhuǎn)折點)，過去的所有音樂都消失了。然而，音響考古學(xué)研究并非不可能，一些研究表明，這個矛盾至少能部分得以解決。不同的文化產(chǎn)生不同的樂譜形式，它們很難被解讀，但至少一部分能被破譯(多數(shù)例子與美索不達米亞、古希臘和古羅馬有關(guān))。文獻資料也為我們提供了儀式歌曲和圣詠的文本；在古文字和其他歷史文獻中，表演實踐、演奏技術(shù)乃至音響風(fēng)格都是相互關(guān)聯(lián)的(從不同程度的主位與客位角度觀察)?，F(xiàn)存的描述顯示了樂器的種類和特有的演奏姿態(tài)(遵循著不同的藝術(shù)習(xí)俗和規(guī)則)，樂器的發(fā)現(xiàn)至少能幫助我們重建創(chuàng)作音樂的構(gòu)成元素(例如基音頻率、和聲、音色和音程等的可能性)。然而，即使擁有大量的音樂考古材料，結(jié)果仍是有限的，因為在大多情況下，過去的音樂在節(jié)奏和旋律結(jié)構(gòu)方面均超出了科學(xué)研究的范圍(見下節(jié))。

    另一方面，音樂表演和與其產(chǎn)生相互作用的社會文化語境，在民族音樂學(xué)和音樂考古學(xué)中都是熟知的研究課題。事實上，有時會有豐富的研究材料。從有關(guān)音樂發(fā)現(xiàn)的考古學(xué)背景，到大量的圖像和文獻記載，使我們更多地了解過去的音樂文化。在這種情形下，作為研究課題，由于資料的完整性和零散性各異，會導(dǎo)致研究方法的不盡一致，但從研究目標(biāo)來看，音樂考古學(xué)和民族音樂學(xué)是一致的。就音樂考古學(xué)而言，在將過去音樂行為的社會文化面貌呈現(xiàn)在面前的同時，過去的聲音只有在某些方面能夠得到復(fù)原。

    民族考古學(xué)和實驗考古學(xué)

    20世紀60年代早期，傳統(tǒng)考古學(xué)受到所謂新考古學(xué)的挑戰(zhàn)，新考古學(xué)所解決的主要問題，是傳統(tǒng)考古學(xué)將出土文物的描述作為主要的研究目標(biāo)。Binford和其他人轉(zhuǎn)向人類的行為和文化模式，將物質(zhì)文化的解釋作為一種考察手段，而不是局限于物質(zhì)的形態(tài)范圍(32)。從考古人類學(xué)(Lewis Binford)引發(fā)的問題，關(guān)注考古學(xué)人工制品的生產(chǎn)技術(shù)以及它們的特定社會文化功能。即便沒有進行過充分的討論，但這種方法對音樂考古學(xué)研究的適用性在20世紀80年代以后得到公認(33)。依我來看，新考古學(xué)有兩種方法對于古代聲音和音樂行為的研究至關(guān)重要，即：民族考古學(xué)和實驗考古學(xué)。

    民族考古學(xué)

    如果將考古資料與民族志資料的比較作為有價值的研究工具，那么民族考古學(xué)則是通過對當(dāng)今民族事象的研究，來了解過去的文化樣式。Hodder定義了兩種不同的研究類型：考古學(xué)與民族志器物如各種工具的形制比較(關(guān)系類比)；過去與當(dāng)今技術(shù)處理相似性的比較(形式類比)(34)。在民族考古學(xué)中常用的方法是直接歷史研究法，當(dāng)具備歷史和文化的連續(xù)性條件時，直接比較便成為可能，而一般比較法則無需這樣的鏈接即可構(gòu)建其相似性(35)。當(dāng)對不同文化資料的解釋做多樣性考察時(36)，應(yīng)用民族志類比方法來理解考古資料的主觀風(fēng)險便可降低。

    民族志類比方法對音樂考古發(fā)現(xiàn)的解釋相當(dāng)重要，這說明它與民族音樂學(xué)研究關(guān)系密切。確實，民族考古學(xué)的方法可以作為音樂考古學(xué)與民族音樂學(xué)之間的橋梁，但在探索它們的交叉性方面，目前所獲經(jīng)驗并不多。直接歷史研究法在眾多個案研究中得以應(yīng)用，如西班牙統(tǒng)治前的美洲音樂文化與當(dāng)今美洲土著音樂傳統(tǒng)的比較(37)。但間接的比較也是有用的，尤其是狩獵采集社會與史前音樂文化的比較(38)。

    盡管音樂考古學(xué)的解釋有其優(yōu)長，但與后世時間跨度較大的文化做比較研究仍然面臨相當(dāng)大的困難。對音樂傳統(tǒng)做時間跨度和歷史深度的考察，在音樂考古學(xué)和民族音樂學(xué)中是最具挑戰(zhàn)性的分析研究。更為復(fù)雜的問題是，我們對過去的認識常常是靜態(tài)的，音樂考古學(xué)的解釋反映出這種問題，在原始材料不足時尤其如此(39)。少量樂器或圖像的發(fā)現(xiàn)，并不一定代表一種特定的音樂文化，在人類歷史發(fā)展的進程中，由于文化內(nèi)部和跨文化之間長久的交互作用，文化本身也會發(fā)生變化。不過，即使像樂器那樣的器具，在很長的時間 內(nèi)可能會保留它們的形態(tài)，且很可能被吸收和植入新的環(huán)境之中，因此會有不同的、甚至是相互對立的功能和意義。一種特定的樂器形制可以傳留數(shù)千年時間，如東亞的琴箏類樂器和東南亞的弓形豎琴。但用這些樂器演奏的特定音樂以及特定的表演背景和含義，均可能發(fā)生相當(dāng)程度的變化。在追索音樂傳統(tǒng)的連續(xù)性和非連續(xù)性中，對文獻和圖像資料的研究是必不可少的，在關(guān)注過去音樂的社會文化背景和意義方面尤其如此。

    實驗考古學(xué)

    實驗考古學(xué)研究旨在運用復(fù)原和重建古代生活樣式的手段，并通過與過去的比較，來從事考古學(xué)研究(40)。與民族考古學(xué)方法相比，它基本上不是詮釋他者(如依然存活的原住民文化)；相反，考古學(xué)家轉(zhuǎn)而成為行為人，通過他或她自己的切身體驗，來比較實驗的價值。在被稱為模擬實驗的方法中，研究者發(fā)現(xiàn)了一系列與過去的經(jīng)驗類似的技術(shù)變革。常見的研究課題是，使用原始工具和技術(shù)對考古發(fā)掘物進行實驗性的復(fù)制。對古器物使用方式的重建即其顯例，如舊石器時代的燧石工具，能夠發(fā)出與勞動相關(guān)的特殊而有節(jié)奏的聲音。一些燧石擁有動聽的石制板體樂器的音響，即使它們不具備音樂功能，但在過去至少應(yīng)會引起人們的注意。

    顯然，實驗考古學(xué)的方法在音樂考古學(xué)研究中是適用的。有關(guān)音樂考古發(fā)現(xiàn)的樂器學(xué)和聲學(xué)研究已經(jīng)超過一個世紀，如今在音樂考古學(xué)中更是必不可缺。有兩種分析方法最為常見：第一，復(fù)制品和“仿真模型”的實驗性制造；第二，復(fù)制品的實驗性演奏，或如果可能的話，演奏發(fā)聲器原器。這兩種方法是密切相關(guān)的，因為發(fā)聲器的實驗性復(fù)原，往往是實驗性演奏的前提。實驗音樂考古學(xué)的研究，通常是與樂器制造商和音樂家共同合作來實現(xiàn)的。

    實驗制作過程提供了精確的樂器學(xué)信息，其所需前提條件往往是對制作材料的分析，包括對材料的產(chǎn)地、處理以及工藝的考慮，常使用直接目測觀察和考古測量的方法(光譜學(xué)、X光照像技術(shù)、材料研究，等等)。這些分析還提供了制造的特殊信息和古代加工材料的知識，以及制造完成后樂器的操作乃至演奏痕跡。此外，也能夠了解樂器獨特的聲學(xué)原理。實驗方法還可通過仿真模型得以實現(xiàn)，即根據(jù)特定的研究對象，不必使用原材料來復(fù)制樂器(如氣鳴樂器)。

    對古樂器或其復(fù)制品的試奏，能夠考察樂器的演奏技巧，并能顯示特定樂器的音響性能(若幾種樂器發(fā)現(xiàn)于同一考古環(huán)境當(dāng)中，或圖像中描繪的是一組樂器，就要考慮它是獨奏或合奏所用)。發(fā)聲器在保存狀況較好且可演奏的條件下(如陶響器、陶笛、螺號、陶號、石制板體樂器，等等)可以用作實驗研究，而樂器殘品以及不宜演奏的樂器(如古代弦樂器)則需以復(fù)制品來進行實驗研究。與此相關(guān)的是音響空間和音響性能的研究，其中聲學(xué)?；浖?D應(yīng)用程序也被應(yīng)用。

    如上所述，演奏姿勢和技巧以及出土樂器的聲音特性，都能通過實驗來加以重建和檢測。當(dāng)涉及氣鳴樂器(例如帶指孔的骨笛、排簫或螺號)以及成套的體鳴樂器(如編磬和編鐘)時，重建其音列也是可能的。然而，實驗性的演奏在音樂考古學(xué)中屬于最困難的研究方式，因為我們往往并不掌握過去音樂的特殊結(jié)構(gòu)及其重要信息。再者，雖然文獻與圖像資料的有關(guān)信息有一定價值，但即使在演奏姿勢方面，從特定發(fā)聲器的人體生理學(xué)角度看，也會限制其演奏技巧和聲學(xué)性能，因此其真實性存在較大的差距。以笛子為例，實驗性演奏的結(jié)果不能視為特定音階或調(diào)式的證據(jù)，因為不是所有的指孔可以均等地使用，并且還可通過呼吸控制技術(shù)以及指孔的部分閉合等來改變音響(41)。例如，如果只是給出樂器尺八(同上)，人們可能完全不曉得日本尺八音樂，這同樣也適用于舊石器時代由禽鳥骨和猛犸象牙制造的笛子，這只不過是采用了最早的考古學(xué)案例而已。不能想當(dāng)然地認為，可以在復(fù)制品上奏出與公元前33000年樂器同樣優(yōu)美的旋律。事實上，正如Nettl用一些顯著的例子所論證的那樣(42)，重建古代音階體系以及其它音樂構(gòu)成要素，仍然帶有很大的推測成份。只要有相當(dāng)數(shù)量的考古材料，即可通過定量分析，來幫助獲得驗證的結(jié)果。然而，在大多情況下，發(fā)聲器的聲學(xué)研究并不能揭示出過去音樂的旋律和節(jié)奏方面的足夠信息。在聲音的再現(xiàn)技術(shù)產(chǎn)生之前，過去音樂的音響全都消失殆盡。

    以往何時、如何以及為什么制造樂器并用來發(fā)音的問題，較之過去音樂的構(gòu)成問題，在音樂考古學(xué)中會起到更大的作用。前述科學(xué)研究中的局限，屬于科學(xué)與藝術(shù)結(jié)合的臆測或即興發(fā)揮。顯然，這樣的方法在很大程度上出于研究者或音樂家的想象，它相當(dāng)于對音樂史的藝術(shù)化闡釋，只是簡單反映了目前我們對過去音樂的看法。

    本文譯自Arnd Adje Both. "Music Archaeology: Some Methodological and Theoretical Considerations." Yearbook for Traditional Music 2009(41): 1－11.

    收稿日期：2013-10-12

    注釋：

    ①我基本采用兩個早期的釋義：“通過古物遺存研究作為文化的音樂”(Olsen 1990: 175)，“古代聲音和音樂行為的考古學(xué)”(Lawson 2004: 61)。

    ②Blacking, John. "Ethnomusicology and Prehistoric Music Making." In Hickmann, Ellen, and David W. Hughes. Ed. The Archaeology of Early Music Cultures: 3rd International Meeting of the ICTM Study Group on Music Archaeology. 330-331. Bonn: Verlag für Systematische Musikwissenschaft, 1988.

    ③Both, Arnd Adje. "Aztec Music Culture." In "Music Archaeology: Mesoamerica," ed. special issue, The World of Music 2007(49)/2: 91-104.

    ④原文為：archaeology of sound，譯者注。

    ⑤原文為：sound archaeology，譯者注。

    ⑥原文為：music archaeology，譯者注。

    ⑦原文為：archaeomusicology，譯者注。

    ⑧Hickmann, Ellen. Aims, Problems and Terminology: Current Research in European Archaeomusicology. Ed. Graeme Lawson. Cambridge Music-Archaeological Reports, 6, Cambridge, 1983; Vendrix, Philippe. "Archéo-musicologie ou musico-archéologie." In Otte, Marcel. Ed. Sons originelles: Préhistoire de la musique. 7-10. Liège: Université de Liège, 1994.

    ⑨Megaw, J. V. S. "Problems and Non-Problems in Palaeo-Organolo gy: A Musical Miscellany." In Studies in Ancient Europe: Essays Presented to Stuart Piggott, ed. J. M. Coles and D. D. A. Simpson, 333-58, Leicester, 1968.

    ⑩Olsen, Dale A. Music of El Dorado: The Ethnomusicology of Ancient South American Cultures. Gainesville: University Press of Florida, 2002.

篇2

關(guān)鍵詞：思想政治理論課；評估指標(biāo)體系；評估方法

高職院校里作為面向大學(xué)生進行系統(tǒng)思想政治教育的主陣地、主渠道的思想政治理論課，既對學(xué)生開展思想政治教育，又向?qū)W生開展理論教學(xué)，它開展的思想政治教育同高職院校的黨團組織、各系部、各職能部門開展的思想政治教育工作在內(nèi)容、形式、時間等方面有較大的不同，開展的理論教學(xué)也與其它課程不同，這一特點決定了思想政治理論課教學(xué)應(yīng)有自己的相對獨立的評估標(biāo)準(zhǔn)和評估體系。

一、構(gòu)建思想政治理論課教學(xué)評估指標(biāo)體系

1.思想政治課教學(xué)評估的內(nèi)涵及建立評估體系的必要性

評估是指依照一定的原則和標(biāo)準(zhǔn)對某事物或活動作出“評述”與“估價”。“評述”側(cè)重于定性描述，“估價”側(cè)重于定量描述，評估就是綜合運用定性與定量的方法對事物所作出的評判。思想政治理論課教學(xué)評估就是根據(jù)教學(xué)大綱的要求，通過對來自教學(xué)對象――學(xué)生方面的信息反饋和對信息的定性、定量分析，對思想政治理論課教學(xué)活動的過程及效果進行評判的一項活動。

目前高職院校中對思想政治理論課教學(xué)所進行的評估還和其它課程一起沿用同一個評估系統(tǒng)，這一系統(tǒng)突出了對教學(xué)各個環(huán)節(jié)進行監(jiān)控，對教學(xué)效果的監(jiān)控則比較單一，主要是通過測試的辦法來檢驗教學(xué)效果，它無法反應(yīng)學(xué)生的思想變化，更不會對學(xué)生的日常行為做出反應(yīng)，因此它無法反應(yīng)高職院校思想政治理論課教學(xué)的特點，也無法對思想政治理論課教學(xué)作出完整、全面評估，為此，對高職院校思想政治課教學(xué)評估改革勢在必行。對高職思想政治課教學(xué)進行評估，一個首要的前提條件是建立起一個相對完整，且具有高職院校特點的思想政治理論課教學(xué)評估指標(biāo)體系。本文將根據(jù)高職院校思想政治理論課教學(xué)的特點，從教學(xué)的過程與效果兩個維度出發(fā)，提出高職院校思想政治理論課教學(xué)評估三級指標(biāo)體系和評估辦法。

2.對教學(xué)過程與效果二維度評估三級指標(biāo)體系

第一，教學(xué)過程評估指標(biāo)體系(一級指標(biāo))。教學(xué)過程評估是指考察各個教學(xué)環(huán)節(jié)是否符合教學(xué)大綱的要求，并能滿足形勢發(fā)展的需求和體現(xiàn)高等職業(yè)技術(shù)教育的特點。它包括的主要指標(biāo)應(yīng)有(二級指標(biāo))政治性(A1)、準(zhǔn)確性(A2)、規(guī)范性(A3)、時代性(A4)、創(chuàng)新性(A5)、藝術(shù)性(A6)、職業(yè)性(A7)等。(三級指標(biāo))政治性(A1)指標(biāo)包括：A11政治立場、A12黨性原則、A13思想觀點；準(zhǔn)確性(A2)指標(biāo)包括：A21教學(xué)深度、廣度和進度、A22教學(xué)材料使用、A23原理運用；規(guī)范性(A3)指標(biāo)包括：A31授課計劃、A32教案、A33課堂語言和板書、A34學(xué)生成績考評及作業(yè)批改；時代性(A4)指標(biāo)包括：A41教學(xué)中所體現(xiàn)出的教育理念、A42理論與實際結(jié)合的程度；A43教學(xué)設(shè)備使用；創(chuàng)新性(A5)指標(biāo)包括：A51授課方式、A52授課方法、A53授課手段；藝術(shù)性(A6)指標(biāo)包括：A61授課整體風(fēng)格、A62構(gòu)件組合、A63創(chuàng)意水平、A64感染力；職業(yè)性(A7)指標(biāo)包括：A71職業(yè)道德、A72行業(yè)特點、A73就業(yè)觀念。

第二，教學(xué)效果評估指標(biāo)體系(一級指標(biāo))。教學(xué)效果評估指考察學(xué)生經(jīng)過學(xué)習(xí)后在認識、認同方面有哪些程度的提高，在行為上如何表現(xiàn)，即從“知行臺一”的維度去考察。它包括的主要指標(biāo)有(二級指標(biāo))認識程度(B1)、認同程度(B2)、行為表現(xiàn)(B3)等。(三級指標(biāo))認識程度(B1)指標(biāo)包括：(B11)基本原理、(B12)基本原則、(B13)基本立場、(B14)基本觀點、(B15)運用方法；認同程度(B2)指標(biāo)包括：(B21)世界觀、(B22)人生觀、(B23)價值觀、(B24)思想、(B25)情感；行為表現(xiàn)(B3)指標(biāo)包括：(B31)遵紀守法、(B32)遵守校規(guī)、(B33)向黨、團組織靠攏、(B34)參加各種公益活動、(B35)參加各種文體活動、(B36)與同學(xué)和老師相處。

二、對思想政治理論教學(xué)過程與效果進行評估的方法

以上提出的高職院校思想政治理論課教學(xué)評估的具體指標(biāo)是根據(jù)高職院校思想政治理論課教學(xué)的特點而設(shè)定，這套指標(biāo)體系同時具有評估的客觀性、結(jié)果的相對性和作用的導(dǎo)向性的特點。同樣是根據(jù)思想政治理論課教學(xué)的特點，筆者認為對思想政治理論課教學(xué)進行評估，應(yīng)綜合使用以下幾種方法。

1.問卷調(diào)查法。就是運用統(tǒng)一設(shè)計的問卷，全面了解學(xué)生對黨的方針、政策及理論的認識和掌握的程度，同時了解學(xué)生思想動態(tài)的調(diào)查方法。這樣的方法面向的對象可以是全體學(xué)生，也可是隨機抽取的部分學(xué)生，開展的時間應(yīng)該是在教學(xué)開始前、教學(xué)過程中及教學(xué)結(jié)束后，其內(nèi)容可涵蓋教學(xué)效果評估指標(biāo)體系中的認識程度(B1)指標(biāo)和認同程度(B2)指標(biāo)等。

2.座談法。就是教學(xué)檢查的主持人與學(xué)生、任課老師及相關(guān)人員直接面對面交談，以獲取思想政治理論課教學(xué)效果的信息和資料的一種方法。座談采用統(tǒng)一設(shè)定問題、提問方式、提問順序等的結(jié)構(gòu)式座談和與會人員海闊天空、暢所欲言的無結(jié)構(gòu)式座談相結(jié)合的方式進行，以最大限度地獲取教學(xué)效果的信息與資料，其內(nèi)容可涵蓋教學(xué)過程評估指標(biāo)體系中的規(guī)范性(A3)指標(biāo)、時代性(A4)指標(biāo)、創(chuàng)新性(A5)指標(biāo)、藝術(shù)性(A6)指標(biāo)、職業(yè)性(A7)指標(biāo)等。

3.測驗法。指按教學(xué)大綱的要求，通過特定的程序，用一套(或若干套)題目，來檢測或了解學(xué)生對所學(xué)知識掌握程度的手段和方法。測驗法是我們檢測教學(xué)效果的重要方法，其內(nèi)容可涵蓋教學(xué)效果評估指標(biāo)體系中認識程度(B1)指標(biāo)和認同程度(B2)指標(biāo)。

4.同行互評法。指從事思想政治理論課教學(xué)的教師、教學(xué)督導(dǎo)教師等按照教學(xué)大綱、授課計劃等教學(xué)文件，對思政課教師的教學(xué)過程進行評議的方法，它是從同行和教學(xué)督導(dǎo)角度對教學(xué)過程進行評估的方法，其內(nèi)容可涵蓋教學(xué)過程評估指標(biāo)體系中的全部指標(biāo)。

5.學(xué)生評議法。指參加思想政治理論課學(xué)習(xí)的學(xué)生，根據(jù)事先給定的的指標(biāo)和評分標(biāo)準(zhǔn)，對授課老師的教學(xué)進行評分，其內(nèi)容可涵蓋教學(xué)過程的全部指標(biāo)。

篇3

關(guān)鍵詞：考古學(xué)；意義；發(fā)展歷程；計算機應(yīng)用

考古學(xué)是通過古代遺存來研究古人的生活和社會發(fā)展。與其他人文社會科學(xué)相比，考古學(xué)與自然科學(xué)的聯(lián)系最密切，其研究方法，比如考古層位學(xué)、考古類型學(xué)都是自然科學(xué)中借鑒而來的?？脊艑W(xué)不僅對研究過去的歷史有重要作用，而且對現(xiàn)代社會也有指導(dǎo)意義。

一、考古學(xué)在歷史研究中的意義。

（一）考古學(xué)在歷史研究中的作用。

中國的近代古代學(xué)起始于20世紀初。在大量古籍和歷史證據(jù)的存在下，中國考古學(xué)對考古學(xué)的發(fā)展提出不同意見和批評，但考古學(xué)在研究歷史中所起到的作用是不可代替的。

考古學(xué)可重建和復(fù)原中國的古代史。歷史研究者可以從考古學(xué)中獲得大量資料，比如出土文獻和大量考古實物，它們包含著很多歷史信息。通過考古學(xué)家對文獻和實物的解釋，更有利還原當(dāng)時的社會和人們的生活，把歷史展現(xiàn)在我們面前。

考古學(xué)可以證明文獻的真?zhèn)巍v史學(xué)家研究歷史，主要通過遺留下的文獻，考古學(xué)與遺留文獻的結(jié)合，可以解決很多難辨真?zhèn)蔚臍v史問題。有的考古發(fā)現(xiàn)可與文獻相對照，彌補了文獻的不足或者從根本上彌補了文獻的缺失。

考古學(xué)的出現(xiàn)，擴大了歷史研究的領(lǐng)域?？脊艑W(xué)還沒有盛行以前，歷史學(xué)家只是從文獻中尋找解決問題的方法。近代考古學(xué)出現(xiàn)后，一些史學(xué)家將目光轉(zhuǎn)向考古學(xué)，希望從考古中找出歷史問題的答案。

（二）考古學(xué)促進了歷史研究的進步。

現(xiàn)代考古技術(shù)的發(fā)展和大量應(yīng)用，考古信息的采集方式更加多樣化，這樣從考提取的信息也會大量增加，就不斷的為歷史研究提供新課題。今天來，計算機技術(shù)被引入到考古學(xué)中，考古材料的管理更加方便和電子化保存考古數(shù)據(jù)。

考古學(xué)家經(jīng)過多年的努力，考古學(xué)文化的編年和譜系在多數(shù)地區(qū)基本完成?？脊艑W(xué)家還應(yīng)該應(yīng)積極引入外國考古學(xué)理論與方法，提高自己的理論水平，未來考古更加注重材料的綜合理解和解釋。

二、考古學(xué)的發(fā)展。

（一）萌芽期。文藝復(fù)興至19世紀20年代是考古學(xué)的萌芽期，其主要特點是搜集和研究古代文物、調(diào)查古跡。中國的考古萌芽是從宋代開始的，但只是研究古物，并未涉及古代遺跡的研究。

（二）形成期與初步發(fā)展期。19世紀20年代至20世紀20年代是考古的形成期，是北歐學(xué)者西蒙森和湯姆森相繼提出的“三期說”，即石器時代、銅器時代和鐵器時代。在這一時期，考古學(xué)者開展了一系列考古發(fā)掘，如對意大利龐培遺址的發(fā)掘。

（三）初步發(fā)展期。初步發(fā)展期大約處于1867年至1918年前后，考古發(fā)掘逐漸科學(xué)化。此時，出現(xiàn)了“考古類型學(xué)”，就是根據(jù)遺物的形狀和紋飾的不同，對其進行分類研究，研究和發(fā)現(xiàn)這些遺物之間內(nèi)在的關(guān)系?？脊艑W(xué)理論則是運用與考古相關(guān)學(xué)科的傳播論和進化論。

（四）基本成熟期。20世紀20年代初至50年代末是考古學(xué)的基本成熟期，可分為前后兩個階段。前期從20世紀20年代初至30年代末，其主要標(biāo)志是考古學(xué)理論的豐富和創(chuàng)新、考古工作范圍的擴展，在這一時期，重大的考古發(fā)現(xiàn)的增多。后期從20世紀40年代至50年代末，其主要標(biāo)志是考古學(xué)理論的改進。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：由注重研究遺物的形式向?qū)⒛甏鷮W(xué)與遺物的功能研究相聯(lián)系的轉(zhuǎn)變；根據(jù)遺跡和遺物研究古人的行為；注重研究文化變化與環(huán)境之間關(guān)系等。

（五）轉(zhuǎn)變期。20世紀60年代至70年代是考古學(xué)的轉(zhuǎn)變期，其最主要的特征是新考古學(xué)，即“過程考古學(xué)”的興起。在這一時期，中國考古學(xué)由于與外界缺少聯(lián)系，國外的各種流派對中國考古學(xué)的影響很小。

（六）全面成熟期。

20世紀80年代至20世紀末，是考古學(xué)的全面成熟期?？脊沤缧纬闪艘恍┬聦W(xué)派和理論，如社會考古學(xué)、認知考古學(xué)、中程理論等，它們中的大部分也往往被統(tǒng)稱為“后過程考古學(xué)”。

在這一時期，自然科學(xué)技術(shù)手段被用于考古學(xué)，如DNA分析、物理探測和化學(xué)成分分析等。同時，中國考古學(xué)界與國際學(xué)術(shù)界的聯(lián)系增加、交流不斷加強。中國考古學(xué)的研究成果增多，中國的考古學(xué)在國際影響日益擴大。

（七）繼續(xù)發(fā)展期。進入21世紀，考古界各學(xué)派之間不再彼此排斥，而是呈現(xiàn)相互包容、百花齊放的局面。這一時期，中國考古學(xué)體系也逐步完善，自然科學(xué)技術(shù)手段的應(yīng)用也越來越多，考古發(fā)現(xiàn)層出不窮。

三、計算機在考古學(xué)中的應(yīng)用。

（一）對數(shù)據(jù)的處理。計算機的出現(xiàn)，為考古信息的管理帶來了極大的方便，還可對發(fā)掘的信息進行智能化技術(shù)處理，在考古過程中，有些工作僅憑人腦是難以完成的。比如，利用算機綴合卜甲碎片。計算機還可以對各種儀器分析的數(shù)據(jù)進行綜合處理，以及利用信息進行模擬試驗等。

（二）對遺址的勘探。有考古工作，考古人員不能實地工作的時候，比如對日軍731部隊遺址考古時，發(fā)現(xiàn)了在被日軍自毀的地下建筑遺跡里，有些地下通道和人體細菌實驗的罪證物還不知道其用途?？碧饺藛T利用現(xiàn)代地球物理勘測技術(shù)進行了先期勘測，然后利用計算機繪圖技術(shù)對遺址群進行繪圖，考古人員則根據(jù)勘測數(shù)據(jù)顯示的重點區(qū)域進行考古鉆探工作。

（三）數(shù)字建模處理。在考古遺址發(fā)掘中，所有關(guān)于遺跡、遺物的一切信息，是考古學(xué)研究的重要基礎(chǔ)。在考古過程中，傳統(tǒng)的繪圖、照相以及文字記錄手段限于某種因素，已無法適應(yīng)現(xiàn)在考古的發(fā)展，也無法準(zhǔn)確地記錄遺跡信息和提供完整的資料。隨著計算機技術(shù)的發(fā)展和在考古工作的應(yīng)用，如GPS、數(shù)字相機等一些新技術(shù)手段，在很大程度上提高了考古遺址信息獲取的能力。

四、結(jié)語

隨著考古學(xué)的發(fā)展，在原有考古經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，新的科學(xué)技術(shù)會越來越多的被應(yīng)用。由于考古學(xué)受到越來越多的人關(guān)注，全世界的考古學(xué)家的數(shù)量也在迅速地增長，考古討論會的舉行也大量增多。未來的考古學(xué)將進一步科學(xué)化、規(guī)范化和現(xiàn)代化。為實現(xiàn)這些目標(biāo)，全世界的考古學(xué)家要共同努力，也需要人文社會科學(xué)和自然科學(xué)學(xué)科的積極參與和配合，只有這樣，考古學(xué)才能不斷的發(fā)展。

參考文獻：

[1]弗雷德?T?普洛格，陳虹.考古學(xué)研究中的系統(tǒng)論[J].南方文物，2006（4）.

篇4

關(guān)鍵詞： 實證主義 功能主義 過程主義 象征考古學(xué) 結(jié)構(gòu)考古學(xué)

可以說，考古學(xué)作為一門科學(xué)是帶著重建中國上古信史的使命傳入中國的，而且在其學(xué)科定位方面也從來沒有人將其視為獨立于歷史學(xué)之外的學(xué)科。王國維提出研究歷史的"二重證據(jù)法"；傅斯年將史料分為兩類，直接材料和間接材料，即實物遺存和史書文獻。被譽為中國考古學(xué)之父并在美國接受西方考古學(xué)教育的李濟，他的畢生心愿也是希望通過對夏商城址的發(fā)掘重建中國上古史。所以可以看出，在中國，考古學(xué)從來就被視為歷史學(xué)的一部分；似乎對于中國歷史學(xué)和考古學(xué)界的研究者來講這樣的劃分是妥善恰當(dāng)和毋庸置疑的。

將過程考古學(xué)和后過程考古學(xué)所倡導(dǎo)的一些理論和基本方法分別運用于我國考古學(xué)對于歷史時期考古、舊石器時代考古和新石器時代考古研究，這是根據(jù)不同流派的理論和不同時期考古研究的特點得出的觀點。而最重要隱性根據(jù)則是以時間為軸，人類和環(huán)境相互之間此消彼長的影響。因為環(huán)境條件并非簡單地單方面對人群起作用，事實上，環(huán)境是文化和自然的動力組合部分，它們持續(xù)的被人類的干預(yù)所改造。

一、新考古學(xué)的相關(guān)理論引入

新考古學(xué)又被稱為過程考古學(xué)，這里的過程和動力機制同義，意思是其主要宗旨是研究歷史演變的動力或原因，將社會發(fā)展規(guī)律的探究看做是考古學(xué)最高目標(biāo)。[1]過程考古學(xué)秉持的兩大主義是功能主義和過程主義。此外，實證主義也是新考古學(xué)的一大特點。

（一）、實證主義與舊石器時代考古

眾所周知，因為距今年代相對較遠，所以舊石器時代保留至今的遺存很少。此外，由于在舊石器時代，尚處于人類的"蒙昧"時期，即使現(xiàn)在運用科技可以較為準(zhǔn)確的得知當(dāng)時人類的腦容量等數(shù)據(jù)，但是，那時人類的智力水平和認知能力到底發(fā)育到什么層次，現(xiàn)在的研究還無法給出一個令人信服的結(jié)論。在目前看來，對于舊石器時代的研究國際上主要有兩種方法。第一，就是對于已發(fā)現(xiàn)的舊石器時代遺存的考古研究；直接從考古材料入手，通過今天能夠看到的遺存，來盡可能的還原和模擬古代人類的生活；第二，就是對世界上一些社會結(jié)構(gòu)較為簡單、發(fā)展速度較慢，沒有經(jīng)過工業(yè)化和依然保存?zhèn)鹘y(tǒng)的人群和民族進行實地考察，通過今天這些人群的生活習(xí)慣和方式來和舊石器時代相關(guān)人類遺存進行比對和分析，希望以此來破解古人類的生存密碼。這也是新考古學(xué)中運用實證主義的研究目的。我國研究者一般都采用第一種方法，對于第二種方法是不大相信的，而將其歸類為民族學(xué)材料。事實上，這其實自己關(guān)上了一扇可以眺望遠古的窗戶，實際上，也將實證主義拒之門外。一個存在的現(xiàn)象是在西方考古學(xué)、民族學(xué)和人類學(xué)這三門學(xué)科是緊密聯(lián)系在一起，并相互促進的，而在我國卻人為的割裂了。

（二）、"功能主義"與"過程主義"對新石器時代考古

隨著越來越多的考古學(xué)家慢慢意識到，文化-歷史考古學(xué)難以勝任了解史前文化如何運轉(zhuǎn)和演變的工作，于是他們采取新的方法，對人類行為系統(tǒng)進行人類學(xué)和社會學(xué)調(diào)查來研究史前史。這些途徑從性質(zhì)上一般被稱為功能論和過程論。傳統(tǒng)上，文化-歷史考古學(xué)從外部解釋變遷，將其歸因于傳播和遷移。功能和過程研究試圖從內(nèi)部來了解社會和文化系統(tǒng)，以決定這些系統(tǒng)的不同部分是如何關(guān)聯(lián)，以及這些部分彼此之間是如何互動的。[2]

用簡單的詞語解釋"功能主義"和"過程主義"的話，那么可以將功能主義簡單的理解為"文化系統(tǒng)"，將過程主義理解為"動力機制"。這樣我們就會發(fā)現(xiàn)功能主義其實搭建了一座社會運轉(zhuǎn)系統(tǒng)的模型，而過程主義則提供了供這個系統(tǒng)良性運轉(zhuǎn)的動力。如果將文化系統(tǒng)比作一個有機體的話，功能主義構(gòu)建其所需的各個子系統(tǒng)，然后將所有的子系統(tǒng)聯(lián)系在一起，合并為為一個整體；而過程主義則為這個有機體添加動力元素，讓這個有機體具有活力并健康運轉(zhuǎn)。毫無疑問，越是運用于復(fù)雜的社會，功能主義和過程主義的價值越大。格拉厄姆?克拉克在他的Reckitt講稿中展示了其完善后的社會生態(tài)系統(tǒng)圖示，他提供的思路對于研究過去人們是怎樣生活的，依然具有非常高的參考價值。

二、后過程考古學(xué)相關(guān)流派觀點的借用

以劍橋大學(xué)為代表的一批考古學(xué)家開始從人類文化的象征性和人的意識形態(tài)和認知角度來研究考古材料，關(guān)注人的能動性對社會文化發(fā)展的影響和作用。他們認為，人類文化并非一種只對環(huán)境起作用的適應(yīng)系統(tǒng)，人類思想和他們的生存環(huán)境同樣重要。人類的物質(zhì)文化是由人類的思想所積極操縱，物質(zhì)現(xiàn)象不止是對生存環(huán)境和社會結(jié)構(gòu)的被動反映，而是特殊策略的一部分。[3]

后過程考古學(xué)的一個重要特點是關(guān)注社會和個人的意識形態(tài)對社會演變所起的作用，關(guān)注文化現(xiàn)象所蘊含的"思維"和"價值"。

（一）、象征考古學(xué)與新石器時代考古

象征考古學(xué)希望了解器物中那些和功能無關(guān)的紋飾和設(shè)計在那些方面反映了人們當(dāng)時的宇宙觀，貴族如何應(yīng)用奢飾品的象征性來操縱社會信仰和運用他們的權(quán)力。

象征考古學(xué)的價值在于提醒人們通過對器物本身的研究來探討其背后的意義。象征考古學(xué)對我國新時期晚期文明孕育和初現(xiàn)階段社會研究的將會有非常大的助益。我國新時代時代晚期，各個地區(qū)相繼初現(xiàn)了一些社會發(fā)展程度很高的文化。比如，紅山文化、良渚文化、凌家灘文化、中原龍山文化等。這些文化表征有一個共同點，那就是玉器作為"國之重器"的存在。那么研究這些考古文化中出土的玉器，主要探討的應(yīng)該是這些玉器背后體現(xiàn)的社會意志和精神，而不僅是質(zhì)地或是工藝。[4]

（二）、結(jié)構(gòu)考古學(xué)與新石器時代考古

結(jié)構(gòu)考古學(xué)試圖分析考古材料之間在結(jié)構(gòu)上的關(guān)系，解讀背后蘊涵的規(guī)則。結(jié)構(gòu)考古學(xué)認為，許多信息并不反映在個別器物的特征上，而是保存在一組器物和遺跡現(xiàn)象共生的結(jié)構(gòu)關(guān)系上。[5]

對于器物組合的記錄和研究，是考古學(xué)研究中的盲點之一，而恰恰有些器物組合所蘊含的信息往往是非常重要且是單個物體所無法承載和體現(xiàn)的，這更加凸顯出器物組合的珍貴性和進行結(jié)構(gòu)考古學(xué)的迫切性。尤其對于文字尚未出現(xiàn)而社會物質(zhì)和精神方面發(fā)展層次卻較高的前文明社會來講，結(jié)構(gòu)考古學(xué)的重要性更加不言而喻。例如小到對巖畫、刻畫符號、動植物擺塑的分析，大到對聚落形態(tài)、墓葬制度的研究，都離不開在整體結(jié)構(gòu)上的把握。

綜上所述，由于中國文明史的悠久，以及史料豐富，中國歷史時期的考古學(xué)研究較為細致和全面。所以西方考古學(xué)理論對于中國考古學(xué)的借鑒重點應(yīng)該在舊石器時代考古和新石器時代考古兩個時期。因為在當(dāng)時，文明尚未起源，國家尚未出現(xiàn)，不存在現(xiàn)在意義上的國家地域和版圖。人類在整個世界中自由遷徙，文化也隨之?dāng)U散和傳播，后來隨著人類智商的發(fā)育和技能的提高，生產(chǎn)力和生產(chǎn)技術(shù)足以支撐社會的建立，一切才步入正軌，并未文明的出現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。所以，舊石器時代和新時期時代的考古想要研究過去的人類如何生活是一項艱巨而又光榮的任務(wù)，那么便需要借鑒和整合國際上相關(guān)研究，才能擴展研究的思路，加快研究的速度，這也是引進西方考古學(xué)理論的價值所在。

參考文獻：

[1] 陳淳，《文明與早期國家探源-中外理論、方法與研究之比較》，上海書店出版社，2007年，第61頁。

[3]（加拿大）布魯斯?G?特里格著，陳淳譯，《考古學(xué)思想史》，中國人民大學(xué)出版社，2010年，第239頁。

[2]（美）蒂莫西?厄爾著，陳洪波、陳虹譯，《酋邦的演化》，《南方文物》，2007年第4版。

篇5

關(guān)鍵詞：內(nèi)蒙古區(qū)域巖畫；考古學(xué)方法；藝術(shù)學(xué)方法

中圖分類號：J205 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1005-5312（2013）24-0156-01

蒙古族有一句諺語：與其悲嘆自己的命運，不如相信自己的力量。

作為中華民族的組成部分，內(nèi)蒙古區(qū)域由于其獨特的地理地貌而產(chǎn)生了不同的奇異風(fēng)光。通過內(nèi)蒙古草原世代祖先的不斷努力，在蒙古高原的群山峻嶺間給我們留下了寶貴的文化遺產(chǎn)——巖畫。

根據(jù)目前的考古學(xué)發(fā)現(xiàn)內(nèi)蒙古區(qū)域的巖畫已經(jīng)近萬幅以上，從內(nèi)蒙古東部的呼倫貝爾草原到赤峰市的敖漢旗，從巴丹吉林沙漠到陰山區(qū)域①，內(nèi)蒙古區(qū)域作為我國的北部邊疆區(qū)域，到了蒙元時期才開始有自己的文字和歷史記載。而對于遠古時代人們所存在的生活狀況、文化內(nèi)涵以及意識形態(tài)等等諸如此類的問題卻成為一種難解的神秘。由此，留存在內(nèi)蒙古大地上上萬幅的巖畫就變得更加彌足珍貴。那雕刻在巖石上散發(fā)著神秘色彩的巖畫不僅僅反映巖畫畫面上直接的內(nèi)容，不僅僅是內(nèi)蒙古區(qū)域原始社會文化的簡單記錄，也與社會生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展沒有太大的關(guān)聯(lián)，那么如何看待內(nèi)蒙古區(qū)域的巖畫遺存？如何去闡釋內(nèi)蒙古區(qū)域的巖畫遺存？如何去發(fā)掘內(nèi)蒙古區(qū)域的巖畫遺存對于草原民族的文化價值？成為一個不斷被思考的問題。

由于內(nèi)蒙古區(qū)域的巖畫首先是歷史遺存。巖畫作為古代人類遺存，與考古文化息息相關(guān)，因此，運用考古文化以及考古學(xué)中類型學(xué)的方法對內(nèi)蒙古區(qū)域巖畫進行分類研究是巖畫研究方法之一。事實上，我們運用考古學(xué)研究巖畫的時候，卻不能用完全的考古學(xué)方法來套用巖畫的研究，當(dāng)我們承認巖畫遺存與考古學(xué)的重要關(guān)系時，我們也要承認，利用考古學(xué)觀察巖畫存在的古代社會，我們不能僅僅使用以往的考古學(xué)研究。

“第一是揭示過去存在的形式，即對復(fù)原的物質(zhì)遺存進行描述和分類。這種對形式的分析有助于考古學(xué)家勾勒出古代社會遺存的時空分布。第二是確定功能，即通過分析復(fù)原的遺存形式及其相互之間的關(guān)系，揭示它們反映的古人行為。第三是了解文化的過程，即通過研究古代遺存說明它們?nèi)绾我约盀楹坞S時間而發(fā)生變化。最后一個目標(biāo)是試圖從考古遺存中獲取有意義的解釋?！雹?/p>

內(nèi)蒙古區(qū)域巖畫遺存作為考古遺存時，因為年代的不確定性，無地層文化遺物出現(xiàn)而無法進行考古學(xué)的全面研究。因此巖畫的研究就如文化過程主義對于考古學(xué)第二種主要方法的發(fā)展所提出的，研究巖畫遺存的文化過程既要解釋一個大致的時間點上文化各個組成部分如何發(fā)揮作用，也要解釋文化如何隨時間的流逝而變遷。因此，研究內(nèi)蒙古區(qū)域巖畫遺存，考古學(xué)對于巖畫的影響不僅僅是傳統(tǒng)考古學(xué)的內(nèi)涵，也包括文化過程、文化生態(tài)的種種內(nèi)涵解釋，才能達到一種客觀的狀態(tài)。

作為刻畫在巖石上的巖畫同時也是一種藝術(shù)的呈現(xiàn)，因此運用藝術(shù)學(xué)的方法也是巖畫研究的方法之一。巖畫作為藝術(shù)作品，有著自身的存在意義，并顯現(xiàn)出史前藝術(shù)獨有的卓越性，即便是刻畫巖畫的工具是最“原始的”，但是這與巖畫藝術(shù)的卓越性之間并沒有實質(zhì)性的矛盾，巖畫所代表的具有歷史性的藝術(shù)成就和巖畫畫面本身的卓越性是技術(shù)發(fā)達的現(xiàn)在所達不到的。就如黑格爾在《美學(xué)》中指明：

“人的存在是被限制的、有限性的東西，人是被安放在缺乏、不安、痛苦的狀態(tài)，而常陷于矛盾之中。美或藝術(shù)，作為可以從壓迫、危機中回復(fù)人的生命力的東西，并作為主體的自由的希求，是非常重要的”③。

因此，巖畫作為一種藝術(shù)呈現(xiàn)在一定程度上是人們在現(xiàn)實生活中，面對困難、災(zāi)害等等生存問題時所創(chuàng)造來反映人對于生命的美好愿望及情感的寄托。面對巖畫遺存的人類學(xué)研究這一原則是非常重要的。人類學(xué)研究有兩種模式，內(nèi)在文化模式和外在文化模式，由于內(nèi)在文化模式與外在文化模式的雙重作用下，巖畫的人類學(xué)研究也是在這種環(huán)境下生成的，內(nèi)蒙古區(qū)域在石器時代開始有著發(fā)達的經(jīng)濟文化，之后出現(xiàn)畜牧和游牧的社會經(jīng)濟形勢，再到中原與游牧民族之間相互遷徙、入侵和征服等融合過程，所有這一切都發(fā)生在內(nèi)蒙古人類歷史文化長河之中的，而內(nèi)蒙古區(qū)域的巖畫遺存是整個內(nèi)蒙古區(qū)域歷史長河的一環(huán)，其生成、成熟到最終消亡都無法脫離內(nèi)蒙古區(qū)域人類學(xué)的研究過程。

注釋：

①內(nèi)蒙古東部的呼倫貝爾草原區(qū)域的巖畫僅有少數(shù)發(fā)現(xiàn)，赤峰市的敖漢旗是紅山文化所在地，是我國文明起源的主要區(qū)域，紅山文化的人面像巖畫具有原始宗教的內(nèi)涵。巴丹吉林沙漠巖畫與陰山區(qū)域巖畫的內(nèi)容非常相似，作為內(nèi)蒙古草原文化的發(fā)祥地，陰山區(qū)域巖畫中人與動物形象具有代表性。

篇6

我國考古學(xué)學(xué)科中“田野學(xué)?！钡陌l(fā)展

近幾十年來，隨著我國經(jīng)濟的繁榮發(fā)展，國家進行了一系列基本建設(shè)工程，而考古部門則積極參與了諸如三門峽水利工程、三峽工程、南水北調(diào)等基本建設(shè)中的考古工作，發(fā)現(xiàn)了安陽殷墟、西安大明宮等珍貴的考古遺址，從而使考古發(fā)掘和文化保護一體化的趨勢日益明顯。然而，與我國近年來發(fā)現(xiàn)的大批珍貴遺址相比，我國考古學(xué)科的研究能力、創(chuàng)新能力以及與之相對應(yīng)的技術(shù)力量卻遠遠不能支持和滿足考古發(fā)掘與文化遺產(chǎn)保護一體化的發(fā)展需求。因此，堅持加強國際合作與交流，與國外同行相互學(xué)習(xí)、取長補短、共同發(fā)展，使中國考古學(xué)更快走向世界;堅持把考古發(fā)掘同遺址保護與利用結(jié)合起來，自覺為文化遺產(chǎn)保護和利用提供學(xué)術(shù)支撐，已經(jīng)成為當(dāng)前中國考古學(xué)發(fā)展的主流。這兩方面內(nèi)容近幾十年來都積累了基本經(jīng)驗，因此在今后的發(fā)展中也應(yīng)予以傳承和弘揚。以中國社會科學(xué)院考古研究所為例，1994年以來，它先后與美國、加拿大、日本、澳大利亞、英國等國考古研究部門和高校合作開展中國田野考古工作［4］;2000年、2002年還派遣考古發(fā)掘隊前往德國、俄羅斯等國參加田野考古活動。目前，該所已與日本、韓國、越南、英國、法國、俄羅斯、德國、美國、加拿大、澳大利亞、秘魯?shù)葒南嚓P(guān)高校及考古機構(gòu)，簽署了近20個長期友好合作交流框架協(xié)議項目。這也體現(xiàn)了田野學(xué)校這種交流手段已被國際考古學(xué)界接受，并在我國獲得了較大的發(fā)展。

“田野學(xué)?！痹谖覈脊艑W(xué)專業(yè)研究生教育中的應(yīng)用

(一)“田野學(xué)校”在我國考古學(xué)專業(yè)研究生教育中的應(yīng)用

考古學(xué)是文理交叉的邊緣學(xué)科。隨著高校教學(xué)改革的不斷深化，國際考古學(xué)研究的深入開展和國內(nèi)考古學(xué)界的廣泛關(guān)注與高度重視，以及在大力提倡素質(zhì)教育，培養(yǎng)研究生具有創(chuàng)新能力和實踐能力的前提下，如何使得我國高等院?？脊艑W(xué)專業(yè)研究生教育取得突破性的進展，已經(jīng)成為考古學(xué)研究生教育中無法回避的一個問題。除了應(yīng)該加大考古學(xué)專業(yè)研究生課程建設(shè)與教學(xué)改革實踐的力度，進一步改善教學(xué)環(huán)境，創(chuàng)建國內(nèi)一流的考古學(xué)專業(yè)實驗室和一套完備合理的教學(xué)體系，我國一些高等院校及科研院所的考古學(xué)者已經(jīng)認識到參加及舉辦田野學(xué)校(FieldSchool)在考古學(xué)專業(yè)研究生教育中的重要作用。他們同時也進行了一系列有益的嘗試，開創(chuàng)了田野學(xué)校這一培養(yǎng)考古學(xué)專業(yè)研究生創(chuàng)新能力的新途徑，期望能從根本上解決課堂講授的理論知識與實踐相脫節(jié)的現(xiàn)象。其所取得的成績，具體如下:1．2004年7月5日至8月18日，吉林大學(xué)邊疆考古研究中心師生7人與俄羅斯科學(xué)院西伯利亞分院考古與民族研究所在俄羅斯阿穆爾州的伊凡諾夫卡進行了考古發(fā)掘［5］。經(jīng)過40天的野外作業(yè)，發(fā)掘面積共計250平方米，使用高技術(shù)手段測繪了30座靺鞨人古墓的地形圖與平面圖。同時，在此次發(fā)掘中，出土了包括陶器、金屬耳環(huán)、馬具、武器、青銅帶具、石器等在內(nèi)的一批對研究靺鞨文化具有重要價值的遺物。針對此次考古田野學(xué)校的實踐，吉林大學(xué)邊疆考古研究中心主任朱泓教授說:“這是一次全新概念下的田野考古發(fā)掘活動。”2．2009年7月15日至9月6日，中國社會科學(xué)院研究生院考古系的兩位研究生赴羅馬尼亞參加由德國考古研究院歐亞考古研究所與羅馬尼亞科學(xué)院考古研究所主持的羅馬尼亞皮特雷特遺址的聯(lián)合考古項目［6］。1943年，羅馬尼亞國家博物館曾對其進行過小規(guī)模的發(fā)掘。自2002年始，德國考古研究院歐亞考古研究所與羅馬尼亞科學(xué)院瓦西里•帕爾萬考古研究所合作，對其進行了大規(guī)模的考古發(fā)掘，在此次考古發(fā)掘之前已經(jīng)進行了6個季度(2002、2004、2005、2006、2007、2008)的田野發(fā)掘作業(yè)。其發(fā)掘的目的是復(fù)原當(dāng)?shù)毓糯用竦纳睿⒖疾飚?dāng)?shù)毓暗谖鍌€千年的社會分化進程。此次發(fā)掘的領(lǐng)隊為德國考古研究院歐亞考古研究所的漢森教授，田野學(xué)校的成員包括來自德國、羅馬尼亞、保加利亞、土耳其、格魯吉亞、芬蘭、美國、中國的30多位考古學(xué)、地理學(xué)專業(yè)的學(xué)者及研究生。田野調(diào)查主要由考古學(xué)和地理學(xué)兩個團隊完成，其中，考古學(xué)團隊負責(zé)遺址的發(fā)掘、土壤的浮選以及地磁探測等;地理學(xué)團隊主要負責(zé)大面積的鉆探、取樣，以及勘測河道等收集古地貌信息的工作。在田野工作進行的同時，室內(nèi)工作也有條不紊地進行著，這主要包括陶片的清洗、統(tǒng)計、拼對、繪圖、攝影等，負責(zé)室內(nèi)工作的隊員同時也負責(zé)考古隊的后勤事務(wù)。另外，特殊的遺物亦有學(xué)者專門負責(zé)，并進行同步研究，例如對燧石核、石葉的分類，以及微痕分析等。通過參加此次的田野學(xué)?；顒樱沟每脊艑W(xué)專業(yè)研究生熟悉并掌握了德國、羅馬尼亞等歐洲國家的考古發(fā)掘方法和研究理論，并與西方年輕學(xué)者建立起了聯(lián)系，為促進日后雙方的相互了解和學(xué)習(xí)搭建了平臺。3．2010年夏季，中國社會科學(xué)院研究生院考古學(xué)系的一位研究生赴洪都拉斯參加由美國哈佛大學(xué)皮博迪(Peabody)博物館組織的夏季田野學(xué)校(SummerFieldSchool)［7］。皮博迪博物館此次在科潘遺址舉辦的田野學(xué)校內(nèi)容豐富，包括了田野考古發(fā)掘與整理、重要遺址參觀、西班牙語和瑪雅文字的專門教學(xué)、知名學(xué)者講座、閱讀與討論等諸多內(nèi)容。除了上述活動外，來自不同國家的考古學(xué)專業(yè)研究生在發(fā)掘環(huán)節(jié)中還和哈佛大學(xué)考古學(xué)專業(yè)的部分研究生合作分組進行探方發(fā)掘，并參與了撰寫報告和整理陶片。通過此次田野學(xué)校的實習(xí)，使學(xué)生基本了解了科潘遺址的歷史、發(fā)掘現(xiàn)狀以及考古工作的方法。4．2008年夏季，中國科學(xué)院古脊椎動物與古人類研究所的兩位研究生參加了由俄羅斯科學(xué)院西伯利亞分院考古學(xué)與民族學(xué)研究所和烏茲別克斯坦科學(xué)院考古研究所聯(lián)合組織的田野學(xué)校［8］。此次夏季田野學(xué)校發(fā)掘的均為舊石器時代遺址，分別為Kulbulak，Kyzyl－AlmaII，Obi－RakhmatandDodekatymII四個遺址。通過此次田野學(xué)校的學(xué)習(xí)活動，使中國的考古學(xué)專業(yè)研究生不僅學(xué)習(xí)了中亞地區(qū)較為獨特的考古發(fā)掘方法，還對中亞地區(qū)舊石器時代中期至晚期的遺址文化面貌有了較為直觀的認識，同時也對晚更新世末期石葉技術(shù)在歐洲—中亞—東亞地區(qū)的傳播有了更為深刻的理解。

(二)“田野學(xué)校”的特點及其在我國考古學(xué)專業(yè)研究生教育中的作用

根據(jù)國際考古學(xué)專業(yè)田野學(xué)校的一些主要活動情況，我們可以對田野學(xué)校的特點進行一定程度的歸納:一是在注重研究生基礎(chǔ)訓(xùn)練的同時，著重培養(yǎng)了研究生的動手能力和研究創(chuàng)新能力;二是注重教學(xué)相長;三是與研究生的學(xué)習(xí)興趣和研究方向相結(jié)合，并貼近當(dāng)前國內(nèi)外學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點問題?？脊艑W(xué)是一門實踐性極強的學(xué)科，同時為了適應(yīng)高等教育的發(fā)展以及考慮到未來國家各項事業(yè)的發(fā)展對人才綜合素質(zhì)和能力的要求，因此，研究生階段的田野學(xué)校應(yīng)該納入我國考古學(xué)科研究生專業(yè)的培養(yǎng)計劃之中，最終成為貫徹理論與實踐相結(jié)合的教學(xué)理念、落實高校固本培源以及著重提高研究生綜合素質(zhì)和能力之辦學(xué)特色的主要途徑。考古學(xué)作為一門獨特的學(xué)科，其發(fā)掘和研究的進展既和其他人文學(xué)科一樣，受到歷史、政治和文化因素的影響，同時又在很大程度上為自然科學(xué)技術(shù)所推動。中外考古研究工作基本狀況的差異盡管有著社會制度、歷史情況和科技水平等多方面的原因，難以通過閱讀相關(guān)專業(yè)文獻獲得全面的認識，但仍然可以通過采取使考古學(xué)專業(yè)研究生參加田野學(xué)校的形式進行了解，并為今后我國考古學(xué)專業(yè)研究生的專業(yè)研究提供很多借鑒。由此可見，田野學(xué)校在我國考古學(xué)專業(yè)研究生教育中具有較為重要的作用，主要體現(xiàn)在:一是田野學(xué)校形式多樣，培養(yǎng)了研究生的學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力;二是提高了研究生的綜合素質(zhì)，鞏固了其專業(yè)興趣;三是搭建了與國外考古青年學(xué)者及研究生進行學(xué)術(shù)交流的平臺，增進了彼此的了解，也為其畢業(yè)后可能存在的國際合作奠定了堅實的基礎(chǔ)。

我國考古學(xué)專業(yè)研究生教育實行“田野學(xué)?！迸囵B(yǎng)模式的思路及方案

篇7

山東近代考古始于1928年章丘城子崖遺址的發(fā)現(xiàn)，如今經(jīng)過七十余年的辛勤工作，山東地區(qū)的考古學(xué)文化譜系已經(jīng)基本建立，為深化這一區(qū)域的考古學(xué)研究創(chuàng)造了條件。伴隨著山東地區(qū)考古發(fā)掘工作的開展，該地區(qū)的農(nóng)業(yè)考古研究也取得了一定的進展。山東地區(qū)的農(nóng)業(yè)考古研究起步很早，但系統(tǒng)的研究則始于二十世紀八十年代。八十年代初，吳詩池概述了山東新石器時代農(nóng)業(yè)考古發(fā)展情況(2)，隨后又系統(tǒng)地分析了海岱文化區(qū)的史前農(nóng)業(yè)狀況(3)。隨著考古發(fā)掘資料的不斷增多，吳詩池先生在九十年代初，對山東地區(qū)出土的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具資料進行了綜合分析(4)。九十年代以后，關(guān)于山東地區(qū)史前農(nóng)業(yè)考古研究，在整體分析的基礎(chǔ)上，出現(xiàn)了一些區(qū)域性的系統(tǒng)研究，如石敬東利用出土文物資料研究了棗莊地區(qū)的史前農(nóng)業(yè)(5)；房道國概述了濟南地區(qū)古代農(nóng)業(yè)考古發(fā)展情況(6)。同時，這一時期的單個文化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具的研究得到了發(fā)展，有學(xué)者在系統(tǒng)梳理海岱龍山文化生產(chǎn)工具資料的基礎(chǔ)上，對海岱地區(qū)龍山文化的生產(chǎn)工具進行了類型學(xué)的考察，并進而對區(qū)域間的生產(chǎn)方式的差異進行了解釋(7)。另外，還有學(xué)者綜合研究了岳石文化的農(nóng)具，認為岳石文化的農(nóng)具較之龍山文化農(nóng)具有了很大的進步，而不是像一些學(xué)者所認為的衰退(8)。至于其他的一些研究則散見于各類有關(guān)經(jīng)濟、環(huán)境等研究的文章中(9)。進入二十一世紀，山東地區(qū)的史前農(nóng)業(yè)考古研究的文章鮮見于各類刊物之上，綜合系統(tǒng)的研究略有述及(10)，而區(qū)域性的個案研究成果則未見發(fā)表。

從以上山東地區(qū)史前農(nóng)業(yè)研究的發(fā)展?fàn)顩r可以看出，以往的研究多限于綜合整體敘述分析，而缺乏深入的個案研究，尤其是生產(chǎn)工具的個案研究。區(qū)域性的農(nóng)業(yè)研究雖有所涉及，但是研究的領(lǐng)域還有待擴展。總之，山東地區(qū)史前農(nóng)業(yè)考古研究基礎(chǔ)比較薄弱，方法還急需改善，因此，其研究的緊迫性較之其他領(lǐng)域更為突出。

二

山東地區(qū)史前農(nóng)業(yè)考古雖取得了一定的進展，但是存在的幾個現(xiàn)實問題在一定程度上妨礙了這一研究領(lǐng)域的發(fā)展。這些問題既有資料方面的原因，也有研究方法方面的原因。

資料方面，目前山東地區(qū)史前考古發(fā)掘資料中，多數(shù)側(cè)重于陶器的統(tǒng)計分析，對石器基本上是粗線條的描述，尤其是在考古調(diào)查資料中，鮮有對石器的全面系統(tǒng)描述（指文字、線圖、尺寸描述齊全者）。資料的不足在發(fā)掘器物的數(shù)量上體現(xiàn)的十分明顯，例如山東龍山文化發(fā)表的資料中陶器數(shù)以萬計，而石器僅有幾千件，這種數(shù)量上的巨大差距說明了學(xué)者們以往對石器的重視程度不夠。當(dāng)然，這可能是時代的原因造成的，因為過去學(xué)者們偏重于對文化分期的研究以及文化譜系的建立，而在這方面陶器比石器更具優(yōu)越性。另外，山東地區(qū)史前考古資料還缺少植物、動物鑒定的資料，雖然發(fā)表的考古發(fā)掘報告和簡報中有些這方面的資料，但是這些資料多是零散的、少量的，不利于綜合系統(tǒng)的研究。

研究方法方面，山東史前農(nóng)業(yè)考古研究過去多從生產(chǎn)工具入手來研究農(nóng)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r。這種方法上的單一化，不利于揭示農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的本質(zhì)。在一些具體的研究上則存在以下幾個主要問題：偏重整體敘述分析，缺乏個案深入研究；側(cè)重農(nóng)業(yè)發(fā)展史的研究，缺乏農(nóng)業(yè)發(fā)展動因的合理解釋；農(nóng)業(yè)起源研究略顯不足。

山東地區(qū)史前農(nóng)業(yè)考古研究存在上述問題，資料豐富程度不足是一個原因，而要深入研究這些問題，研究方法的改善才是關(guān)鍵。農(nóng)業(yè)考古研究是一項綜合的系統(tǒng)研究，多種方法的整體運用是必然趨勢。史前農(nóng)業(yè)考古研究沒有文獻資料可供參考，只能采用考古學(xué)資料進行分析。二十世紀八十年代以來，新考古學(xué)的理論不斷傳入，為綜合系統(tǒng)分析提供了有利條件。如今，考古學(xué)研究領(lǐng)域中正呈現(xiàn)"理論多元化、方法系統(tǒng)化、技術(shù)國際化"的趨勢，農(nóng)業(yè)考古研究亦是如此。國外一些先進的技術(shù)方法，大大地提高了資料獲取程度，同時也相應(yīng)地擴展了研究的領(lǐng)域。農(nóng)業(yè)考古學(xué)應(yīng)該以此為契機，豐富自己的研究理論，改進技術(shù)方法。這其中民族學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、數(shù)學(xué)統(tǒng)計分析的方法尤為重要、民族學(xué)中有關(guān)原始民族以及現(xiàn)代晚進民族的資料是進行史前農(nóng)業(yè)考古學(xué)研究的"活化石"，這些資料可以為史前農(nóng)業(yè)研究提供參考；經(jīng)濟學(xué)中有關(guān)社會經(jīng)濟發(fā)展研究的原理，對史前農(nóng)業(yè)發(fā)展進程的分析具有借鑒意義；數(shù)學(xué)中統(tǒng)計方法對史前農(nóng)業(yè)進行量化研究可以發(fā)揮重要作用。

正如上文所講，過去山東地區(qū)史前農(nóng)業(yè)考古學(xué)研究注重整體敘述分析，缺乏個案深入研究，而個案深入研究中一個重要的研究方式就是量化研究。整體敘述分析可以從整體上把握史前農(nóng)業(yè)的發(fā)展進程，但要想深入了解各個時期的農(nóng)業(yè)狀況則必須采取量化分析的方式，因為量化分析能夠更清楚地了解各種因素的比例關(guān)系，發(fā)現(xiàn)隱藏于實物資料背后的深層次動因。例如，我們過去將目光過多地集中于生產(chǎn)工具的發(fā)展變化上，從生產(chǎn)工具的變化角度尋找社會變化發(fā)展的原因，但是近年來的研究成果表明春秋以前金屬生產(chǎn)工具在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中并未發(fā)揮決定性的作用，因此，農(nóng)具不是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的唯一"指示器"(11)。如果從量化的角度來分析，就可以更清楚的看到這一點。農(nóng)業(yè)考古研究不僅要復(fù)原古代農(nóng)業(yè)發(fā)展史，還要對此進行解釋。既然農(nóng)具不是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的唯一"指示器"，那么就應(yīng)該找到另外的"指示器"。從山東地區(qū)史前遺址的發(fā)現(xiàn)情況能夠大致看出這方面的因素。山東地區(qū)史前文化譜系比較清楚，從早到晚依次為后李文化、北辛文化、大汶口文化、龍山文化和岳石文化，目前已發(fā)現(xiàn)的遺址數(shù)量中，后李文化為10余處，北辛文化100余處，大汶口文化500余處，龍山文化1300余處，岳石文化近300處。后李文化和北辛文化中打制石器還占一定比例，而到大汶口文化、龍山文化時期磨制石器已占絕大多數(shù)。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具沒有質(zhì)的變化的情況下，社會如何支持大量增加的人口就值得深入分析了。山東龍山文化時期遺址達1300余處，表明此時人口已大量增加，要解釋這一現(xiàn)象還需聯(lián)系當(dāng)時的社會發(fā)展情況。龍山文化時期社會發(fā)生了重大的變化，城址大量增加、文字出現(xiàn)、等級分化加劇，這一切又不同于西方的文明模式，只能從中國的歷史實際進行分析。從綜合大型工程，如城址、祭壇的建筑可以獲知社會組織管理職能的加強發(fā)揮了重要作用。這種管理職能也會反映在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的分工協(xié)作上，從而提高了生產(chǎn)效率，擴大了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。另外，農(nóng)作物栽培技術(shù)的改善也會相應(yīng)的增加產(chǎn)量，促進農(nóng)業(yè)發(fā)展。因此可以說農(nóng)業(yè)的發(fā)展是多種因素綜合作用的結(jié)果，而非單一變量的原因。可見，只有在量化研究的基礎(chǔ)上，才能全面而深刻地揭示社會發(fā)展的真正動因。

總之，山東地區(qū)史前農(nóng)業(yè)考古研究無論是從整體敘述上還是從個案分析上，都要求我們必須采取多種方法并轉(zhuǎn)換傳統(tǒng)的研究視角，從中國歷史發(fā)展的實際出發(fā)，在多種因素綜合量化分析的基礎(chǔ)上，揭示中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的規(guī)律，闡釋中國文明的本質(zhì)動因。

三

山東地區(qū)史前農(nóng)業(yè)考古研究雖然存在資料不足的現(xiàn)實情況，但是這并不妨礙農(nóng)業(yè)考古學(xué)研究的深化，而且這種情況在不久的將來會逐步得到改善?，F(xiàn)在重要的是能夠使廣大考古工作者特別是發(fā)掘者在意識上形成主動收集農(nóng)業(yè)考古學(xué)資料的觀念，帶著科研目標(biāo)去從事考古發(fā)掘工作。考古發(fā)掘是收集資料的主要方式，而且也是獲得科學(xué)資料的關(guān)鍵。近年來，有關(guān)考古學(xué)分支學(xué)科的確立使得考古資料的信息量大增，這與發(fā)掘者的主觀意識是分不開的。在農(nóng)業(yè)考古學(xué)研究中植物考古學(xué)、動物考古學(xué)等分支學(xué)科的確立，讓更多的考古工作者意識到了資料收集工作的重要性，因為研究的深入對考古資料提出了更高的要求，而這在傳統(tǒng)考古學(xué)資料中有些是無法獲得的。山東地區(qū)史前農(nóng)業(yè)考古學(xué)中植物硅酸體分析方法的應(yīng)用以及相關(guān)研究的開展(12)，為加強農(nóng)業(yè)考古學(xué)資料的收集工作創(chuàng)造了條件。無疑新方法的應(yīng)用擴大了研究的范圍，也提高了農(nóng)業(yè)考古學(xué)資料收集的精細化程度。

在資料不斷豐富的條件下，山東地區(qū)史前農(nóng)業(yè)考古學(xué)研究有望在以下幾個方面取得突破。首先是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具的研究，在定量分析的基礎(chǔ)上，能夠了解個別區(qū)域乃至整個山東地區(qū)生產(chǎn)工具的特點和具體的生產(chǎn)方式，不同地區(qū)、不同地域的生產(chǎn)工具是不同的，這與土質(zhì)以及環(huán)境有直接的關(guān)系，而只有深化個案研究，才能了解地區(qū)間的差異。其次是農(nóng)業(yè)起源的研究，多種理論與方法的綜合分析，是其取得突破的保證。農(nóng)業(yè)是如何起源的問題歷來為學(xué)術(shù)界所關(guān)注，山東地區(qū)地理環(huán)境較為封閉，其區(qū)域的系統(tǒng)研究必將對這一問題的解決提供可資借鑒的經(jīng)驗。這里民族學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)等的理論與方法在分析過程中的綜合應(yīng)用，有助于問題的解決。最后是農(nóng)業(yè)與文明的關(guān)系研究，在其他研究不斷深化的前題下，能夠取得長足的進展。農(nóng)業(yè)的發(fā)展是社會發(fā)展的保證，但農(nóng)業(yè)的發(fā)展不一定就能導(dǎo)致文明的產(chǎn)生。這里任何單一的因素都無法解釋文明的產(chǎn)生。因此，綜合分析山東地區(qū)史前農(nóng)業(yè)發(fā)展過程并結(jié)合相關(guān)領(lǐng)域的研究可以為文明的產(chǎn)生與發(fā)展提供合理的解釋。

山東地區(qū)史前農(nóng)業(yè)考古研究的問題還相當(dāng)多，這些問題的解決還有賴于農(nóng)業(yè)考古學(xué)理論、方法、技術(shù)的改進。國外的一些研究理論、方法、技術(shù)是在總結(jié)西方實踐的基礎(chǔ)上提出的，對于中國的考古學(xué)研究具有一定的借鑒意義，但是還需中國實踐的檢驗。因此，山東地區(qū)史前農(nóng)業(yè)考古學(xué)研究在應(yīng)用這些方法進行研究的時候，對總結(jié)中國自己的農(nóng)業(yè)考古學(xué)研究理論與方法具有重要意義。



注釋：

（1）陳文華：《簡論農(nóng)業(yè)考古》，《農(nóng)業(yè)考古》1984年第2期。

（2）吳詩池：《山東新石器時代農(nóng)業(yè)考古概述》，《農(nóng)業(yè)考古》1985年第1期。

（3）吳詩池：《海岱文化區(qū)的史前農(nóng)業(yè)》，《農(nóng)業(yè)考古》1985年第1期。

（4）吳詩池：《綜述山東出土的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具》，《農(nóng)業(yè)考古》1990年第1期。

（5）石敬東：《從出土文物看棗莊地區(qū)的史前農(nóng)業(yè)》，《農(nóng)業(yè)考古》2000年第3期。

（6）房道國：《濟南地區(qū)古代農(nóng)業(yè)考古概述》，《農(nóng)業(yè)考古》1996年第1期。

（7）陳淑卿：《海岱地區(qū)龍山文化生產(chǎn)工具的類型學(xué)考察》，《遼海文物刊》1997年第2期。

（8）任相宏：《岳石文化的農(nóng)具》，《考古》1995年第10期。

（9）這類文章很多，主要有：

何德亮：《論山東地區(qū)新石器時代的養(yǎng)豬業(yè)》，《農(nóng)業(yè)考古》1986年第1期。

劉俊勇：《試論東夷史前經(jīng)濟》，《中原文物》1994年第4期。

何德亮：《山東史前時期自然環(huán)境的考古學(xué)觀察》，《華夏考古》1996年第3期。

（10）佟佩華：《海岱地區(qū)原始農(nóng)業(yè)初探》，《慶祝山東大學(xué)考古系成立三十周年論文集》（待刊）。

何德亮：《試論山東地區(qū)的原始農(nóng)業(yè)》，《慶祝山東大學(xué)考古系成立三十周年論文集》（待刊）。

（11）白云翔：《我國青銅時代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具的考古發(fā)現(xiàn)及其考察》，《農(nóng)業(yè)考古》2002年第3期。

（12）有關(guān)山東地區(qū)史前植物硅酸體及其相關(guān)研究的論文主要有：

王克林、吳加安：《尉遲寺遺址硅酸體分析-兼論尉遲寺遺址史前農(nóng)業(yè)經(jīng)濟特點》，《考古》1998年第4期。

靳桂云：《山東臨淄田旺龍山文化遺址植物硅酸體分析》，《考古》1999年第2期。

孔昭宸等：《山東滕州市莊里西遺址植物遺存及其在環(huán)境考古學(xué)上的意義》，《考古》1999年第7期。

篇8

考古學(xué)專業(yè)是歷史科學(xué)的重要組成部分，屬于人文學(xué)科?？脊艑W(xué)根據(jù)古代人類遺留下來的實物，研究古代社會歷史的科學(xué)。這些實物資料包括各種遺跡和遺物，多埋藏在地下。通過發(fā)掘、鑒定、分類等復(fù)雜的工作，這些實物資料才能得以系統(tǒng)、完整地收集起來。因此，考古學(xué)研究的基本方法就是田野調(diào)查和發(fā)掘?？脊艑W(xué)專業(yè)培養(yǎng)具備考古學(xué)基礎(chǔ)知識與基本技能，有進一步培養(yǎng)潛能的高層次專門人才和能在考古、文物、博物館等事業(yè)單位及國家機關(guān)從事研究、教學(xué)、管理等實際工作的考古學(xué)高級專門人才。

招收考古學(xué)研究生的大學(xué)有：北京大學(xué)、吉林大學(xué)、西北大學(xué)、中山大學(xué)、四川大學(xué)、南京大學(xué)、山東大學(xué)、武漢大、 廈門大學(xué)、南開大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、山西大學(xué)、南京師范大學(xué) 。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

篇9

關(guān)鍵詞：蘇秉琦；中國文明起源初探

蘇秉琦先生的《中國文明起源新探》一書以七個綱領(lǐng)式的標(biāo)題劃分部分，概括地回顧了幾十年來中國考古學(xué)在探索中國文明、中華文化起源過程這一重大課題的歷程。在這本書中，蘇秉琦先生歸納總結(jié)出中國文明起源和國家形成的模式和規(guī)律，即文明起源的“三種形式”和國家形成發(fā)展的“三類型”和“三部曲”?？梢哉f，這是一部既對中國各個地區(qū)考古分別進行論述，又整合起來總結(jié)中國考古學(xué)發(fā)展的著作。

在書中，我們可以看到蘇秉琦先生學(xué)術(shù)體系的核心內(nèi)容。約一萬年以來中國的六個主要區(qū)域大致都經(jīng)歷了古文化、古城、古國的發(fā)展歷程，然后又從古國發(fā)展至方國，最后匯入到統(tǒng)一的帝國階段。燕山南北地區(qū)的發(fā)展過程最早，約在距今8000年開始了由氏族向國家發(fā)展的轉(zhuǎn)折，至距今5000年前進入了古國階段，也就是傳說時代中的黃帝時期，至距今4000年前進入方國階段，而到距今2000年前進入帝國階段。這是中國國家起源與發(fā)展過程中最具典型意義，屬于原生型的國家發(fā)展模式，又稱為北方型。中原地區(qū)大約在距今6000年開始了由氏族向國家發(fā)展的轉(zhuǎn)折，至距今四五千年間，不斷吸收北方、東方、東南方等多方面的文化因素，在治理洪水過程中，進入古國階段，其中在晉南形成了傳說時代中的堯舜時期，這是第一個“中國”概念的產(chǎn)生。至距今4000年前進入方國階段，即夏商周三代。距今2000年前秦統(tǒng)一了六國，進入了帝國時代。這是中國國家起源和發(fā)展過程中次生型的模式，又稱中原型。而在秦漢統(tǒng)一帝國解體后，北方草原民族在經(jīng)歷了古國、方國之后，鮮卑族、契丹族、滿族先后入主中原，建立了北朝、遼、清帝國。這是中國國家起源和發(fā)展過程中續(xù)生型的國家發(fā)展模式，又稱北方草原型。古國階段為中華民族多元一體格局形成了基礎(chǔ)。方國階段是夷夏關(guān)系互為消長的時期，而最后終于達到了多元一體格局相對穩(wěn)定的共處關(guān)系。最后一個階段——帝國階段則把前段格局在政治上鞏固下來，并不斷得到鞏固和加強。

在此書中還有一些問題和說法同樣值得我們關(guān)注和思考。蘇秉琦先生提出中國歷史研究的“兩個怪圈”概念，第一個“怪圈”是根深蒂固的中華大一統(tǒng)觀念，在中國歷史上，長久以來存在一種“中原文化中心思想”，意即在中國傳統(tǒng)文化思想中一直有“華”、“夷”之分。然而在中國歷史上，被稱作“四夷”的各少數(shù)民族恰恰是中國文化同外部文化的連接點和橋梁。沒有“四夷”的存在，以及“四夷”與“中原”的交流和融合，中國文化很難展現(xiàn)出我們現(xiàn)在所能看到的異彩紛呈，所以不能把中國與周邊世界文化分割開來。從舊石器時代起，中國就不是封閉的，也不是孤立的。雖然在歷史上曾有過“閉關(guān)鎖國”的時代，但那其實是統(tǒng)治者主觀上的意愿，實際上中國和各民族的交流幾乎從來沒有中斷過。而考古研究也證明，中國文明是多元一體的。另一個“怪圈”是把馬克思提出的社會發(fā)展規(guī)律看成是歷史本身。但是不同地方的歷史發(fā)展不是只有一條道路可走，中國的歷史發(fā)展有它自己的特點，也有自己的軌跡，傳統(tǒng)歷史研究中把歷史發(fā)展過程與馬克思的社會發(fā)展規(guī)律對號入座，就有“牽強附會”之嫌了。蘇先生認為，這樣的思維模式，是當(dāng)今歷史學(xué)界應(yīng)當(dāng)反思，并進行改變的問題之一。

篇10

我國東部沿海的大汶口文化、北辛文化、岳石文化、馬家浜文化、崧澤文化、馬橋文化等，都是這一時期命名的，正是在這樣的形勢下，蘇秉琦先生根據(jù)辯證唯物主義思想，提出考古學(xué)文化的“區(qū)、系、類型”理論，對于我國考古學(xué)向縱深發(fā)展，無疑具有積極的現(xiàn)實意義和長遠的戰(zhàn)略意義；對于我國新石器時代的考古學(xué)研究，無疑發(fā)揮著重要的指導(dǎo)作用。“區(qū)、系、類型”理論的前瞻性主要有二：根據(jù)“區(qū)、系、類型”理論，蘇秉琦先生將我國群星璀璨的考古學(xué)文化歸納為六大區(qū)，“區(qū)、系、類型”中的“區(qū)”不僅空間大于考古學(xué)文化區(qū)，而且“區(qū)、系、類型”中“區(qū)”的層次也高于考古學(xué)文化區(qū)。蘇秉琦先生從全新的高度將“考古學(xué)文化區(qū)”的概念上升為考古學(xué)文化的“區(qū)、系、類型”的“區(qū)”，不僅為考古學(xué)建立了更加廣闊的時空框架，也為宏觀地對考古學(xué)文化進行動態(tài)研究奠定了理論基礎(chǔ)；蘇秉琦先生在提出考古學(xué)文化的考古學(xué)“區(qū)、系、類型”理論的同時，還提出中國文明起源的“多元一體”模式、從“古文化、古城、古國”的觀點到“古國、方國、帝國”的理論和“原生型、次生型、續(xù)生型”為國家形成的三種模式等文明起源理論，因此蘇秉琦先生提出的“區(qū)、系、類型”理論實際上已成為通過考古學(xué)方法研究和探討中國文明起源的理論基礎(chǔ)③。考古學(xué)理論來源于考古學(xué)實踐，考古學(xué)理論應(yīng)對學(xué)科研究具有實際的指導(dǎo)意義。

三十年過去了，當(dāng)年蘇秉琦先生基于現(xiàn)有資料對新石器時代考古學(xué)文化區(qū)、系、類型理論的探索雖具有前瞻性，然這一理論在新石器時代考古學(xué)的實踐中也日漸顯現(xiàn)出理論的不完善和受考古資料的局限而出現(xiàn)一定的局限性?？脊艑W(xué)文化“區(qū)、系、類型”理論的局限性主要有二：同一律和普遍性等基本概念不明確。“區(qū)、系、類型”理論中出現(xiàn)了考古學(xué)文化的“區(qū)”、考古學(xué)文化的“系”和考古學(xué)文化的“類型”，蘇秉琦先生對“區(qū)、系、類型”的定義如下：“在準(zhǔn)確劃分文化類型的基礎(chǔ)上，在較大的區(qū)域內(nèi)以其文化內(nèi)涵的異同歸納為若干文化系統(tǒng)。這里，區(qū)是塊塊，系是條條，類型則是分支。”顯然，考古學(xué)文化的“區(qū)、系、類型”與原有的“考古學(xué)文化”、“考古學(xué)文化類型”等考古學(xué)專業(yè)名詞文字相同而概念或定義不同。根據(jù)蘇秉琦先生的定義，“區(qū)、系、類型”中的“區(qū)是塊塊”，屬于空間范疇；而考古學(xué)文化區(qū)也同樣屬于空間范疇。在蘇秉琦先生劃分的六大區(qū)系中，“東部沿海的山東及鄰省一部分地區(qū)”主要指“大汶口文化———龍山文化”的分布區(qū)，即海岱地區(qū)；盡管蘇秉琦先生認為膠東半島的新石器時代考古學(xué)文化屬另一個文化系統(tǒng)，實際上膠東半島的新石器時代考古學(xué)文化可歸屬海岱地區(qū)的一個亞區(qū)。而“長江下游地區(qū)”則包含了太湖地區(qū)的“馬家浜文化———良渚文化”、寧紹平原的“河姆渡文化”、寧鎮(zhèn)地區(qū)的“北陰陽營文化”和江淮西部的“薛家崗文化”等不同的考古學(xué)文化。

根據(jù)蘇秉琦先生的劃分，“東部沿海的山東及鄰省一部分地區(qū)”大致相當(dāng)于“大汶口文化———龍山文化”的分布區(qū)；而長江下游地區(qū)卻包含著“馬家浜文化———良渚文化”、“河姆渡文化”、“北陰陽營文化”和“薛家崗文化”的分布區(qū)。因此“區(qū)、系、類型”的“區(qū)”似乎既可等同于一個考古學(xué)文化區(qū)，又可包含若干個考古學(xué)文化區(qū)。此外，考古學(xué)文化的“區(qū)、系、類型”的“區(qū)”，或以省命名，如“陜甘晉”“、山東”和“湖北”，或以流域或方位命名，如“長江下游”“、南方地區(qū)”和“北方地區(qū)”等?？脊艑W(xué)文化的命名有考古學(xué)的基本標(biāo)準(zhǔn)④，而考古學(xué)文化的“區(qū)、系、類型”中“區(qū)”的命名，既無統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，又無規(guī)律可尋。“區(qū)、系、類型”中的“系是條條”，顯然屬于時間范疇；而考古學(xué)文化的分期和文化的發(fā)展演進也同樣屬于時間范疇。根據(jù)蘇秉琦先生對大汶口文化發(fā)展演進為龍山文化和馬家浜文化發(fā)展演進為良渚文化的論述，“區(qū)、系、類型”中的“系”主要指文化與文化之間的發(fā)展演進而不包括考古學(xué)文化的分期。在考古學(xué)文化的發(fā)展過程中，文化分期屬于量變，而文化的發(fā)展演進則屬于質(zhì)變，質(zhì)變是由量變的積累而發(fā)生的突變。因此，“區(qū)、系、類型”中的“系”與文化分期、文化演進的相互關(guān)系的區(qū)分，“系”的時間概念與文化分期和文化演進的時間概念的區(qū)分，顯然存在著概念上的不確定性。在同一考古學(xué)文化中，由于分布范圍或文化面貌存在一定的差異，往往又分為若干類型，如仰韶文化的“半坡類型”、“史家類型”、“廟底溝類型”、“秦王寨類型”、“大司空村類型”和“西王村類型”等，而龍山文化則有“城子崖類型”和“兩城鎮(zhèn)類型”等。在蘇秉琦先生提出的“區(qū)、系、類型”中，“系是條條，類型則是分支”，顯然“區(qū)、系、類型”中的“類型”與考古學(xué)文化的類型有著不同的概念。

“系是條條，類型則是分支，”既然有分支，也必然有主干，主干與分支也同樣存在概念上的不確定性。綜上所述，“區(qū)、系、類型”的“區(qū)”不等同于考古學(xué)文化區(qū)的“區(qū)”“，區(qū)、系、類型”的“類型”也不等同于“考古學(xué)文化類型”。考古學(xué)理論既須以辯證唯物主義思想作為理論基礎(chǔ)，又須符合形式邏輯的基本原理。一個學(xué)科中用同樣文字的專業(yè)名詞表示不同的概念或有著不同的定義，似乎有悖于形式邏輯的基本規(guī)律———同一律。考古學(xué)理論應(yīng)具有普遍性，應(yīng)適用于不同時期的考古學(xué)研究。“考古學(xué)文化的區(qū)、系、類型”如僅適用于新石器時代考古學(xué)，似乎又缺乏普遍性。區(qū)系的劃分割裂了東夷民族文化區(qū)。受考古資料的局限，蘇秉琦先生在“區(qū)、系、類型”中劃分的六大區(qū)系是在尚存若干考古學(xué)文化空白區(qū)的情況下劃分的，尤其是淮河的中游地區(qū)與下游地區(qū)。因此六大區(qū)系的劃分出現(xiàn)局限性的主要原因是由于江淮東部和江淮中部地區(qū)在當(dāng)時還是考古學(xué)文化的空白區(qū)，還沒有龍虬莊、侯家寨、凌家灘、雙墩等遺址的發(fā)掘，還沒有龍虬莊文化、雙墩文化、侯家寨文化和凌家灘文化的命名。徐旭生先生根據(jù)對古史傳說的研究，劃分了華夏、東夷和苗蠻民族集團的空間分布范圍。其中將渤海灣以西到錢塘江以北劃為東夷民族的分布空間⑤（圖一）。而蘇秉琦先生將我國東部沿海劃分為“山東及鄰省一部分地區(qū)”和“長江下游地區(qū)”，顯然割裂了東夷民族文化的分布區(qū)，顯然強調(diào)了我國東部沿海地區(qū)新石器時代考古學(xué)文化的考古學(xué)屬性而忽略了區(qū)系劃分的民族學(xué)屬性。“‘考古學(xué)文化’是代表同一時代的、集中于同一地域內(nèi)的、有一定地方性特征的遺跡和遺物共同體。這種共同體，應(yīng)該屬于某一特定的社會集團的。由于這個社會集團有著共同的傳統(tǒng)，所以在它的遺跡和遺物上存在著這樣的共同性。#p#分頁標(biāo)題#e#

與民族學(xué)的資料相結(jié)合，可以認為，新石器時代的各種‘考古學(xué)文化’類型是體現(xiàn)當(dāng)時各個部落和部落聯(lián)盟的存在，與民族的形成有關(guān)。⑥”蘇秉琦先生提出“區(qū)、系、類型”理論是“滿天星斗說”、“多元一體模式”和“古文化、古城、古國”、“古國———方國———帝國”、“原生型、次生型、續(xù)生型”等系列文明起源理論的基礎(chǔ)，目的是為了探討中國文明的起源。然蘇秉琦先生在討論“區(qū)、系、類型”理論時卻認為：“目前還有這樣一種傾向：即把某種考古學(xué)文化與文獻上的某個族人為地聯(lián)系起來，把它說成××族的文化。從長遠來說，進行這樣一項工作可能是研究工作的一個方面；但是現(xiàn)在，在對各地的考古學(xué)文化的內(nèi)涵、特征、與其他文化的關(guān)系以及上下的源流等的認識還很不充分，還不具備做這種探索或考訂的時候，似應(yīng)先做些基礎(chǔ)性的研究，積累起必要的原始素材，以備為下一步的研究工作打下牢固的基礎(chǔ)。……我們這里所作的有關(guān)新石器時代考古學(xué)文化區(qū)、系、類型的探討，只是基于現(xiàn)有資料所作的探索。”因此，蘇秉琦先生在劃分六大區(qū)系時就存在著考古資料的局限性；由于受到考古資料的局限，六大區(qū)系的劃分也缺乏一定的民族屬性，或偏重了考古學(xué)屬性而忽略了民族學(xué)屬性。二、“考古學(xué)文化系統(tǒng)”簡介“隨著新材料的發(fā)現(xiàn)和新的研究成果的推出，補充、修正、完善蘇先生建立的中國考古學(xué)文化區(qū)、系、類型體系是我輩考古同仁責(zé)無旁貸的任務(wù)。⑦”由于“區(qū)、系、類型”理論存在一定的局限性，而與“區(qū)、系、類型”的基本思想和基本理論相一致的考古學(xué)“文化系統(tǒng)”理論，可能比“區(qū)、系、類型”理論更符合我國考古學(xué)的實際；考古學(xué)“文化系統(tǒng)”理論與原有的考古學(xué)專業(yè)名詞也不致相互混淆或產(chǎn)生歧義。考古學(xué)“文化系統(tǒng)”的概念是尹達先生提出的。1955年，尹達先生在《論我國新石器時代的研究工作》一文中指出“：在我國的廣大地區(qū)以內(nèi)，由于自然環(huán)境的不同，經(jīng)濟生活基礎(chǔ)的某種差異，在新石器時代的漫長時期里，不同的地區(qū)當(dāng)然可能發(fā)展成為不同的文化系統(tǒng)。⑧”

1961年，曾昭燏和尹煥章先生在對青蓮崗文化的分布范圍、文化年代和文化特征進行了全面論述時，第一次區(qū)分了“考古學(xué)文化”和“考古學(xué)文化系統(tǒng)”兩個不同的概念，并對“青蓮崗文化”和“青蓮崗文化系統(tǒng)”進行了客觀闡述，并特別強調(diào)了我國東部沿海自北向南的諸多新石器時代遺址都屬于青蓮崗文化系統(tǒng)⑨。在曾昭燏和尹煥章先生發(fā)表對青蓮崗文化的研究之前，除尹達先生提出的文化系統(tǒng)外，夏鼐先生還提出了考古學(xué)文化的定名問題⑩，因此曾昭燏和尹煥章先生所提出的“青蓮崗文化”和“青蓮崗文化系統(tǒng)”的命名，或許受到尹達先生和夏鼐先生的影響，而“青蓮崗文化”和“青蓮崗文化系統(tǒng)”的提出，則是曾昭燏和尹煥章先生對“考古學(xué)文化”和“考古學(xué)文化系統(tǒng)”的理解和實踐。1980年，石興邦先生在對中國新石器時代考古學(xué)文化進行廣泛研究的基礎(chǔ)上，提出了文化系統(tǒng)的命名，將7000～6000年之間的新石器時代的考古學(xué)文化系統(tǒng)分別命名為“仰韶文化系統(tǒng)”“、青蓮崗文化系統(tǒng)”和“北方細石器文化系統(tǒng)”。“青蓮崗文化系統(tǒng)的分布范圍是黃淮下游、東方沿海、渤海灣周圍及東南半壁。……青蓮崗文化系統(tǒng)根據(jù)歷史民族學(xué)，可分為三個系統(tǒng)：一、東方沿海一帶的稱夷；二、長江中下游及其支流為三苗后來的百淮；三、五嶺以南閩江、珠江及紅河流域為百越。”石興邦先生對“考古學(xué)文化系統(tǒng)”的定義如下：“新石器時代的文化系統(tǒng)即人類社會生活系統(tǒng)。文化系統(tǒng)大致包含社會結(jié)構(gòu)、社會組織、社會制度、宗教禮儀、道德規(guī)范、語言系統(tǒng)、生活習(xí)俗、生產(chǎn)方式、行為能力、藝術(shù)風(fēng)格、審美情趣等要素。諸多要素中，既有繼承性和保守性等延續(xù)性要素，亦有開放性和擴展性等變化性要素。……在一個文化體系中，由于地理環(huán)境的不同和人文歷史、生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展等原因，可逐漸形成不同的文化共同體，即文化共同體與文化共同體之間，或存在相互交流和相互融合而形成新的文化共同體，或相互排斥和相互爭斗而形成強勢文化共同體取代弱勢文化共同體

“考古學(xué)文化”和“考古學(xué)文化系統(tǒng)”的區(qū)別在于考古學(xué)文化強調(diào)的是小區(qū)域內(nèi)的文化共性和大區(qū)域內(nèi)的文化個性，而考古學(xué)文化系統(tǒng)強調(diào)的則是大區(qū)域內(nèi)的文化共性。新石器時代的民族文化區(qū)往往包含若干個考古學(xué)文化區(qū)，因此，考古學(xué)文化區(qū)與民族文化區(qū)的相互關(guān)系，同樣是考古學(xué)界無法回避的課題。如何解釋考古學(xué)文化區(qū)與民族文化區(qū)的相互關(guān)系，考古學(xué)文化系統(tǒng)的劃分與研究有可能成為解決問題的關(guān)鍵———因為考古學(xué)文化系統(tǒng)的定義顯然包含著考古學(xué)文化的民族屬性?？脊艑W(xué)文化系統(tǒng)包括相同的文化生態(tài)和文化景觀、相同的文化地域和民族特征、相同的文化傳統(tǒng)和原始宗教等諸多因素。系統(tǒng)是由相互聯(lián)系、相互制約的各個要素構(gòu)成的整體。文化系統(tǒng)是一個有機的整體，文化系統(tǒng)包括物質(zhì)文化系統(tǒng)、社會文化系統(tǒng)和精神文化系統(tǒng)等要素，即文化系統(tǒng)由技術(shù)的、社會的和觀念的三個子系統(tǒng)構(gòu)成，技術(shù)系統(tǒng)是決定其他兩者的基礎(chǔ)。文化系統(tǒng)可分為三個層次的序列：技術(shù)層為基礎(chǔ)，觀念層最高，社會層居中輰訛輥。因此考古學(xué)文化系統(tǒng)內(nèi)應(yīng)包含著若干個考古學(xué)文化，一個考古學(xué)文化即可獨立構(gòu)成一個考古學(xué)文化系統(tǒng)中的子系統(tǒng)?？脊艑W(xué)與民族學(xué)分屬不同的學(xué)科，考古學(xué)文化區(qū)與民族學(xué)文化區(qū)的基本概念，既有相似性，又存在差異性：考古學(xué)文化區(qū)是考古學(xué)文化分布的地理空間?？脊艑W(xué)文化區(qū)的劃分是根據(jù)考古地層學(xué)和考古類型學(xué)，通過對文化遺跡、文化遺物等文化遺存的分析、比較、研究而確定的考古學(xué)文化分布的空間范疇。民族文化區(qū)是民族文化分布的地理空間。民族文化的分布區(qū)域，即民族文化區(qū)。民族文化區(qū)是一個具有連續(xù)空間范圍、具有相對一致的自然環(huán)境和相同或近似的歷史過程、具有某種親緣關(guān)系的民族傳統(tǒng)和具有一定共性的文化景觀所構(gòu)成的地理區(qū)域。

考古學(xué)文化區(qū)的劃分強調(diào)的是考古學(xué)文化面貌的個性，強調(diào)的是物，而民族文化區(qū)的劃分強調(diào)的是民族文化的共性，強調(diào)的是人。考古學(xué)文化區(qū)屬考古學(xué)范疇，民族文化區(qū)屬民族學(xué)范疇?？脊艑W(xué)人群共同體與民族學(xué)人群共同體是兩個不同的概念。考古學(xué)人群共同體形成考古學(xué)文化區(qū)，民族學(xué)人群共同體形成民族文化區(qū)，盡管考古學(xué)人群共同體與民族學(xué)人群共同體有著許多相同的特征。顯然，民族文化區(qū)的分布范圍要大于考古學(xué)文化區(qū)，即一個民族文化區(qū)內(nèi)可分布著若干考古學(xué)文化區(qū)。因此，在建立考古學(xué)文化區(qū)和文化譜系的基礎(chǔ)上，考古學(xué)研究應(yīng)在劃分考古學(xué)文化系統(tǒng)與民族文化區(qū)的基礎(chǔ)上，根據(jù)考古學(xué)文化系統(tǒng)的基本理論進行考古學(xué)與民族學(xué)相結(jié)合的綜合研究。雖然考古學(xué)文化系統(tǒng)與民族文化區(qū)是兩個不同學(xué)科的不同概念，然而新石器時代的考古學(xué)文化系統(tǒng)與民族文化區(qū)有著極大的相似性，因此考古學(xué)文化系統(tǒng)的地理空間大致與民族文化區(qū)相當(dāng)?？脊艑W(xué)文化系統(tǒng)是由同一區(qū)域內(nèi)的考古學(xué)文化按一定關(guān)系構(gòu)成的有機聯(lián)系的整體。考古學(xué)文化系統(tǒng)強調(diào)的是文化共性，即考古學(xué)文化的共性和民族歷史文化的共性。考古學(xué)文化系統(tǒng)的概念應(yīng)包含“地理、民族、文化”三個最基本的要素，即“共同的地理單元、共同的民族集團和共同的文化傳統(tǒng)”構(gòu)成了考古學(xué)文化系統(tǒng)?？脊艑W(xué)文化系統(tǒng)建立在各考古學(xué)文化已充分研究和基本明了的基礎(chǔ)之上，在更為廣袤的空間里，宏觀地、動態(tài)地研究區(qū)域內(nèi)各考古學(xué)文化發(fā)生、發(fā)展、交融、演進和衰亡的全過程，同時也可與文化系統(tǒng)區(qū)域外的考古學(xué)文化系統(tǒng)動態(tài)地進行文化系統(tǒng)與文化系統(tǒng)之間相互關(guān)系的研究?？脊艑W(xué)文化系統(tǒng)不是一個氏族、一個部落、一個部族或部落聯(lián)盟的文化，而是一個民族集團的文化，顯然這種大范圍的考古學(xué)文化系統(tǒng)具有一定的民族性，表現(xiàn)出一定的民族屬性。新石器時代考古學(xué)文化區(qū)的劃分和考古學(xué)文化譜系的建立，是考古學(xué)研究的必然歷程；而考古學(xué)文化系統(tǒng)的劃分，同樣是考古學(xué)發(fā)展的必然歷程。#p#分頁標(biāo)題#e#

考古學(xué)的最終目的是研究人與社會，是研究人的行為能力與行為過程的發(fā)展過程，研究社會關(guān)系、社會結(jié)構(gòu)和社會組織的演變過程，研究人類社會發(fā)展演進的歷程。因此考古學(xué)文化區(qū)的劃分僅僅是考古學(xué)研究中的一個階段，而不是考古學(xué)研究的終極目標(biāo)。石興邦先生指出：“新石器時代是各種文化模式形成的階段，也是各個國家和民族文化的淵藪。我國原始文化的多樣性和特點，都是在這個時期形成的。分布在世界各個角落的人類群體，為適應(yīng)不同的生態(tài)環(huán)境而創(chuàng)造出不同類型的文化。新石器時代，也是各個族系的形成時期。同一人種分布在不同的地區(qū)，在不同的生態(tài)環(huán)境中形成了不同的生活習(xí)俗和文化模式，同一模式的陶冶下，形成了經(jīng)濟類型、生活習(xí)俗、和地區(qū)意識的人們?nèi)后w，由氏族———部落———部族而發(fā)展為民族，在文明時代，即形成國家。”輱訛輥因此，劃分文化系統(tǒng)的目的是為了探求民族和國家的形成過程，與“區(qū)、系、類型”的目的是完全一致的?？脊艑W(xué)文化區(qū)的劃分與研究是考古學(xué)發(fā)展的必然階段，而考古學(xué)文化系統(tǒng)的劃分與研究也應(yīng)是考古學(xué)研究對象和研究范圍向縱深發(fā)展的必然階段?？脊艑W(xué)文化系統(tǒng)與民族文化區(qū)具有相同的共性，即考古學(xué)研究應(yīng)逐漸向民族共同體的研究發(fā)展，逐漸向考古學(xué)文化系統(tǒng)即民族文化區(qū)的研究發(fā)展。根據(jù)考古學(xué)文化定名的基本原則，遵循形式邏輯的基本規(guī)律，以各系統(tǒng)中最具代表性的遺址命名考古學(xué)文化系統(tǒng)，我國的新石器時代可分為“仰韶文化系統(tǒng)”、“青蓮崗文化系統(tǒng)”、“屈家?guī)X文化系統(tǒng)”、“曇石山文化系統(tǒng)”和“昂昂溪文化系統(tǒng)”等考古學(xué)文化系統(tǒng)。

仰韶文化系統(tǒng)的分布范圍大致為遼、冀、蒙、京、津、晉、陜、豫、甘、寧、青的一部或全部；青蓮崗文化系統(tǒng)的分布范圍大致為遼、冀、豫、魯、皖、蘇、浙、滬的一部或全部；屈家?guī)X文化系統(tǒng)的分布范圍大致為豫、鄂、皖、贛、湘、渝、川、甘、黔、桂的一部或全部。其中豫西、豫北和豫東、豫南分屬華夏、東夷與苗蠻民族文化區(qū)的分布范圍，因此中原亦成為仰韶文化系統(tǒng)、青蓮崗文化系統(tǒng)與屈家?guī)X文化系統(tǒng)的交會地帶；曇石山文化系統(tǒng)的分布范圍大致為浙、皖、贛、閩、湘、粵、桂的一部或全部，甚至還可能包括臺、瓊等南島；昂昂溪文化系統(tǒng)的分布范圍大致為黑、吉、內(nèi)蒙、陜、甘、寧、青的一部或大部，甚至可延伸新疆東部（圖二）。我國古代有華夏、東夷、苗蠻、百越和匈奴為主的北方草原民族等民族集團。仰韶文化系統(tǒng)、青蓮崗文化系統(tǒng)、屈家?guī)X文化系統(tǒng)、曇石山文化系統(tǒng)和昂昂溪文化系統(tǒng)的分布空間，大致相當(dāng)于我國古代民族文化區(qū)的分布范圍。考古學(xué)文化系統(tǒng)與民族文化區(qū)的對應(yīng)關(guān)系分別為：仰韶文化系統(tǒng)———華夏民族文化區(qū)；青蓮崗文化系統(tǒng)———東夷民族文化區(qū)；屈家?guī)X文化系統(tǒng)———苗蠻民族文化區(qū)；曇石山文化系統(tǒng)———百越民族文化區(qū)；昂昂溪文化系統(tǒng)———北方草原民族文化區(qū)。五個考古學(xué)文化系統(tǒng)與蘇秉琦先生劃分的六大區(qū)系的大致對應(yīng)關(guān)系為：仰韶文化系統(tǒng)———陜甘晉鄰近地區(qū)，青蓮崗文化系統(tǒng)———山東及鄰省一部分地區(qū)和長江下游地區(qū)，屈家?guī)X文化系統(tǒng)———湖北和鄰近地區(qū)，曇石山文化系統(tǒng)———以鄱陽湖、珠江三角洲為中軸的南方地區(qū)；昂昂溪文化系統(tǒng)———以長城地帶為重心的北方地區(qū)?？脊艑W(xué)文化系統(tǒng)的劃分與六大區(qū)系的唯一區(qū)別是將“山東及鄰省一部分地區(qū)”和“長江下游地區(qū)”合并為一個文化系統(tǒng)。新石器時代考古學(xué)文化系統(tǒng)的民族屬性主要表現(xiàn)為：一、有共同的地域和經(jīng)濟生活；二、有共同的語言風(fēng)俗和道德規(guī)范；三、有共同的圖騰崇拜和；四、有共同的藝術(shù)風(fēng)格和審美情趣；五、有相同的生產(chǎn)技能和生活方式等；民族屬性在考古學(xué)文化系統(tǒng)層面上的主要表現(xiàn)為：有共同的聚落形態(tài)與建筑形態(tài)；有共同的墓地形態(tài)與埋葬習(xí)俗；有共同的裝飾習(xí)俗和宗教禮器；有共同的生產(chǎn)對象和生產(chǎn)物品；有共同的生產(chǎn)工具和生活用器等。因此，考古學(xué)文化系統(tǒng)兼有考古學(xué)與民族學(xué)的雙重特征，而且還可將新石器時代的考古學(xué)文化劃分為若干不同的層次結(jié)構(gòu)：第一層次，考古學(xué)文化系統(tǒng)；第二層次，考古學(xué)文化；第三層次，考古學(xué)文化類型；第四層次，考古學(xué)文化的分期輲訛輥。

由于“青蓮崗文化系統(tǒng)”是唯一對“六大區(qū)系”中的兩個區(qū)系進行合并的文化系統(tǒng)，因此有必要對青蓮崗文化系統(tǒng)進行簡要的論述。青蓮崗文化是曾昭燏和尹煥章先生于1961年提出的。曾昭燏和尹煥章先生將江蘇境內(nèi)的原始文化分為“青蓮崗文化、劉林文化、龍山文化、良渚文化和湖熟文化”。1972年，吳山菁先生發(fā)表了《略論青蓮崗文化》輳訛輥，不僅取消了劉林文化，而且以青蓮崗文化系統(tǒng)的概念取代考古學(xué)文化的概念，構(gòu)建了一個延續(xù)時間達2000余年并縱跨五大流域、三大平原的“青蓮崗文化”，由此引發(fā)了上世紀70年代關(guān)于青蓮崗文化的討論輴訛輥。夏鼐先生認為：青蓮崗文化的定名可以取消，建議將“江南類型”和“江北類型”的青蓮崗文化分別叫做“大汶口文化”和“馬家浜文化”輵訛輥。蘇秉琦先生也認為：“我國東南沿海地區(qū)的新石器諸文化，盡管它們呈現(xiàn)出許多相似之處，存在明顯的共性，這只能說明當(dāng)時它們之間具有比較密切的聯(lián)系，而不能說它們屬于一個某種的人們共同體。”輶訛輥顯然，蘇秉琦先生已注意到“我國東南沿海地區(qū)的新石器諸文化……呈現(xiàn)出許多相似之處，存在明顯的共性，”但由于缺乏江淮地區(qū)新石器時代的考古學(xué)資料，又囿于夏鼐先生的影響，故也“只能說明當(dāng)時它們之間具有比較密切的聯(lián)系，而不能說它們屬于一個某種的人們共同體。”上世紀90年代，根據(jù)蘇秉琦先生的建議，國家文物局設(shè)立了“蘇、魯、豫、皖地區(qū)古文化研究”重點課題。江蘇、安徽先后發(fā)掘了高郵龍虬莊輷訛輥和周邶墩訛輮輦、興化南蕩輯訛輦、阜寧陸莊輰訛輦和東園村輦輱訛、東臺開莊輲訛輦、蚌埠雙墩輳訛輦、定遠侯家寨輴訛輦和含山凌家灘輵訛輦等遺址，并先后命名了龍虬莊、雙墩、侯家寨和凌家灘等考古學(xué)文化。通過一系列的考古發(fā)掘與研究，基本廓清了江淮地區(qū)古文化的序列，建立了江淮地區(qū)新石器時代考古學(xué)文化譜系。#p#分頁標(biāo)題#e#

江淮地區(qū)的考古發(fā)掘填補了我國東部沿海地區(qū)新石器時代考古學(xué)文化的空白，并由此建立了東部沿海地區(qū)新石器時代的考古學(xué)文化譜系：海岱文化區(qū)：后李文化→北辛文化→大汶口文化→龍山文化；江淮東部文化區(qū)：龍虬莊文化；江淮中部文化區(qū)：雙墩文化→侯家寨文化和凌家灘文化；江淮西部文化區(qū)：薛家崗文化；寧鎮(zhèn)山脈文化區(qū)：丁沙地遺存→北陰陽營文化；太湖流域文化區(qū)：馬家浜文化→崧澤文化→良渚文化。由于我國東部沿海地區(qū)基本建立了新石器時代的考古學(xué)文化譜系，為重新討論“青蓮崗文化系統(tǒng)”奠定了堅實的基礎(chǔ)。江淮東部考古學(xué)文化區(qū)的確立和龍虬莊文化的命名，填補了將海岱地區(qū)與太湖地區(qū)之間的空白，將我國東部沿海地區(qū)連為一體，可清楚地發(fā)現(xiàn)各考古學(xué)文化區(qū)之間存在的差異，也可清楚地考察我國東部沿海地區(qū)考古學(xué)文化的共性。“青蓮崗文化系統(tǒng)”屬考古學(xué)文化系統(tǒng)，考古學(xué)文化系統(tǒng)強調(diào)的是文化的共性。曾昭燏和尹煥章先生歸納的青蓮崗文化系統(tǒng)的共性是：生產(chǎn)工具多斷面成橢圓形的石斧、扁平穿孔石斧、斷面近方形的條形石錛和長方形的兩孔或一孔石刀；骨制器具相當(dāng)普遍，以骨魚鏢最為突出；使用的陶器，大多掛紅衣，尤以掛紅衣的泥質(zhì)缽形器為最突出；炊器多夾砂質(zhì)的鼎和釜，不見鬲形器；釜皆圜底，肩部多有突出卷沿一周；帶嘴的壺形器很多，式樣是多種多樣的，還有質(zhì)料較粗而掛紅衣的鬶形器；裝飾品有玉玦、玉璜、玉環(huán)、玉管、石鐲等；當(dāng)時人死后埋在公共墓地里，葬法和頭向有一定的規(guī)律，用或多或少的器物隨葬。石興邦先生歸納的青蓮崗文化系統(tǒng)的共性是：早期以釜形、罐形器為主，中晚期以三足和鏤孔的圈足器為主；生產(chǎn)工具以精致的石器和骨器為主；以種植稻谷和農(nóng)業(yè)生活為主，飼養(yǎng)豬；普遍出現(xiàn)了進步的刻玉工藝；普遍流行拔牙習(xí)俗；崇尚裝飾。曾昭燏和尹煥章先生劃分的青蓮崗文化系統(tǒng)的分布空間主要為東夷民族文化區(qū)，而石興邦先生劃分的青蓮崗文化系統(tǒng)的分布空間包括東夷、苗蠻和百越民族文化區(qū)，因此，曾昭燏和尹煥章先生劃分的青蓮崗文化系統(tǒng)的分布空間應(yīng)更接近于史實。進入21世紀，對東夷民族文化區(qū)考古學(xué)研究的結(jié)論逐漸趨向一致。2004年，王永波先生通過對齊魯史前文化與三代禮器的研究，通過對考古學(xué)文化與古代民族集團相互關(guān)系的研究，提出了“鼎———鬶文化系”的概念，認為東夷民族屬“鼎———鬶文化系”（含鼎、鬶、匜、盉、杯、尊等），而華夏民族則屬“斝———鬲文化系”。東夷民族集團的分布范圍包括桑衛(wèi)、海岱、江淮、太湖諸地區(qū)，并根據(jù)對諸地區(qū)考古學(xué)文化的研究，將東夷民族集團的主要特征歸納為“鼎鬶文化”和“崇日尚鳥”輶訛輦。

2011年，韓建業(yè)先生在分析了龍虬莊文化與大汶口文化的關(guān)系后，提出東部沿海地區(qū)“鼎、豆、壺、杯、鬶（盉）文化系統(tǒng)”的概念“：大汶口文化的形成與龍虬莊文化的北上有關(guān)，形成后又與江淮、江浙地區(qū)文化不斷交流，加上仰韶文化同時向兩地施加影響，從而使得海岱和江淮、江浙地區(qū)的文化面貌越來越近似，逐漸在東部沿海地區(qū)形成‘鼎、豆、壺、杯、鬶（盉）文化系統(tǒng)’。”輷訛輦考古學(xué)的發(fā)展，大致經(jīng)歷了發(fā)現(xiàn)、發(fā)掘和研究考古學(xué)遺存、命名和研究考古學(xué)文化或文化類型、在考古學(xué)實踐的基礎(chǔ)上歸納考古學(xué)基礎(chǔ)理論和基本方法的歷程。隨著學(xué)科的發(fā)展和研究的深化，越來越多的相關(guān)學(xué)科介入了考古學(xué)領(lǐng)域，尤其是民族學(xué)。民族文化區(qū)的空間范疇內(nèi)應(yīng)包含著若干個處于不同發(fā)展階段的氏族、部落、部族或部落聯(lián)盟；考古學(xué)文化系統(tǒng)的空間范疇內(nèi)也同樣包含著若干個考古學(xué)文化區(qū)和處于不同發(fā)展階段考古學(xué)文化。因此，考古學(xué)的考古學(xué)文化系統(tǒng)的時空范疇大致與民族學(xué)的民族文化區(qū)相當(dāng)。而“青蓮崗文化系統(tǒng)”、“鼎———鬶文化系”和“鼎、豆、壺、杯、鬶（盉）文化系統(tǒng)”等考古學(xué)文化系統(tǒng)的提出，皆表現(xiàn)出考古學(xué)逐漸向考古學(xué)與民族學(xué)相結(jié)合的發(fā)展趨勢。根據(jù)以上學(xué)者的研究，對東夷民族文化共性進行進一步的綜合研究，兼及考古學(xué)文化和民族文化屬性，并兼及物質(zhì)文化與精神文化層面，可將青蓮崗文化系統(tǒng)即東夷民族文化區(qū)的文化特征和構(gòu)成要素歸納如下：反映原始宗教和圖騰崇拜的對象為“鳥”，即“鳥圖騰”；反映審美情趣、宗教巫術(shù)和工藝技能的物化物主要為“玉制品”；反映宗教禮儀的物化物主要為“鼎、豆、壺”，或“鼎、豆、壺、杯（觚）、鬶（盉）”；反映生產(chǎn)方式和生產(chǎn)對象可用“飯稻、羹魚”表述，尤其是“羹魚”。以上四個文化特征中，除第一個文化特征貫穿始終外，后三個特征都是在文化發(fā)展的過程中逐漸形成的。根據(jù)以上文化特征，青蓮崗文化系統(tǒng)的空間范疇?wèi)?yīng)從山東半島至太湖流域，包括海岱地區(qū)、江淮地區(qū)、寧鎮(zhèn)地區(qū)和太湖地區(qū)的不同空間、不同時間的新石器時代考古學(xué)文化：后李文化、北辛文化、大汶口文化、龍山文化、膠東貝丘遺址、雙墩文化、侯家寨文化、龍虬莊文化、薛家崗文化、凌家灘文化、北陰陽營文化、馬家浜文化、崧澤文化和良渚文化，具有上述文化特征的“淮系文化”，甚至遼東地區(qū)的貝丘遺址等也可納入青蓮崗文化系統(tǒng)。簡言之，青蓮崗文化系統(tǒng)即“東夷民族文化區(qū)”。同樣，其他考古學(xué)文化系統(tǒng)也可歸納出各自的文化特征和構(gòu)成要素，因不屬本文的討論范疇，不贅述。

考古學(xué)文化的空間分布、文化內(nèi)涵、文化特征、文化源流以及文化與文化之間相互關(guān)系等必要的原始素材的積累，是研究考古學(xué)文化系統(tǒng)的基礎(chǔ)；而古史傳說的梳理與考證，同樣是研究考古學(xué)文化系統(tǒng)的基礎(chǔ)。傅斯年先生根據(jù)對華夏和東夷民族的研究，認為“中國大陸土地上最早的文明發(fā)源地在渤海附近、九河故地，東夷是我國古代文明最高、最成熟之種族，山東是中國古代文明的中心。輯訛輧”蒙文通先生根據(jù)對古代民族的研究，也同樣認為海岱（即東夷）民族是我國古代文化最發(fā)達的民族輰訛輧。俞偉超先生根據(jù)對考古學(xué)研究，認為“在4000～5000年以前的我國的文明曙光時代，以東方的龍山和東南的良渚文化的光芒最亮，同時期黃河中游的龍山階段諸文化，其發(fā)展水平還達不到這個高度。輱訛輧”徐旭生先生根據(jù)對古史傳說的研究，劃分了華夏、東夷和苗蠻民族集團的空間分布范圍。其中將渤海灣以西到錢塘江以北劃為東夷民族的分布空間，東夷集團中較早的氏族“有太皞，有少皞，有蚩尤。輲訛輧”新石器時代，隨著社會經(jīng)濟和聚落規(guī)模的發(fā)展，聚落與聚落之間的相互作用也不斷地增大，社會組織更趨復(fù)雜化，于是萌生了超越聚落群的社會組織。在這種社會背景下，規(guī)模較大、作用力較強的聚落，就有可能處在優(yōu)先發(fā)展和社會變革的前沿，其中聚落內(nèi)部組織管理的強化是聚落獲得優(yōu)先發(fā)展的重要條件，同時又是導(dǎo)致階層分化的主要原因。而強化管理的有效途徑就是削弱聚落內(nèi)部各氏族的獨立性，強化聚落內(nèi)部的統(tǒng)一性。聚落內(nèi)部統(tǒng)一性的強化從而形成了考古學(xué)文化。由于社會形態(tài)發(fā)展的不平衡，在一個民族文化區(qū)內(nèi)包含著處于不同發(fā)展階段的氏族、部落和部族；在一個文化系統(tǒng)內(nèi)也同樣包含著處于不同發(fā)展階段的考古學(xué)文化。#p#分頁標(biāo)題#e#

隨著聚落形態(tài)的發(fā)展和社會物質(zhì)逐漸豐富，聚落之間的相互作用逐漸加劇，社會內(nèi)部的分化也逐漸向聚落群乃至更大范圍擴張。聚落之間的相互作用表現(xiàn)為考古學(xué)文化之間的相互交流與相互融合。社會形態(tài)的發(fā)展往往通過增強聚落群的作用和削弱其他聚落的獨立性，導(dǎo)致聚落群內(nèi)部的結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化或進行重新調(diào)整和組合。聚落群內(nèi)部結(jié)構(gòu)的變化導(dǎo)致考古學(xué)文化發(fā)生變化，從而出現(xiàn)了強勢文化和弱勢文化。考古學(xué)文化系統(tǒng)的劃分與界定，可將考古學(xué)研究導(dǎo)向兩個不同的層面：可在同一考古學(xué)文化系統(tǒng)內(nèi)部動態(tài)地研究各文化之間的相互關(guān)系，如發(fā)生與衰亡、互動與消長等；可宏觀地、動態(tài)地研究考古學(xué)文化系統(tǒng)與考古學(xué)文化系統(tǒng)之間的相互關(guān)系，亦可微觀地、動態(tài)地研究處于不同文化系統(tǒng)的相鄰考古學(xué)文化之間的互動關(guān)系。東夷民族集團在我國古代文明化程度最高，所以在青蓮崗文化系統(tǒng)中各考古學(xué)文化表現(xiàn)出強烈的趨同性；根據(jù)古史傳說的研究，東夷民族文化區(qū)內(nèi)有兩個文化最發(fā)達的部族———兩皞和蚩尤；根據(jù)考古學(xué)的研究，青蓮崗文化系統(tǒng)中也同樣有兩個文明化程度最高的考古學(xué)文化———龍山文化和良渚文化。古史傳說的研究與田野考古的結(jié)論基本是一致的。社會形態(tài)的發(fā)展，即氏族向部落或部落向部族發(fā)展，首先是內(nèi)部的整合和趨同；在考古學(xué)文化系統(tǒng)內(nèi)，則表現(xiàn)為考古學(xué)文化與考古學(xué)文化之間的互動。其次是向外部空間的拓展，即發(fā)生史前戰(zhàn)爭；在考古學(xué)的層面上則表現(xiàn)為考古學(xué)文化系統(tǒng)與考古學(xué)文化系統(tǒng)之間的互動，即考古學(xué)文化系統(tǒng)擴張或“被擴張”。在“青蓮崗文化系統(tǒng)”即東夷民族文化區(qū)內(nèi)，有北辛文化向大汶口文化與馬家浜文化向崧澤文化的發(fā)展和演進；有賈湖文化的東遷；有大汶口文化的西進和崧澤文化的西進與北擴；有良渚文化的北上與雙墩文化、侯家寨文化、龍虬莊文化、凌家灘文化、薛家崗文化的消亡；有龍山文化與良渚文化的衰亡；有王油坊龍山文化的南下和南蕩文化遺存、廣富林文化遺存的發(fā)生；還有龍山文化、良渚文化與岳石文化、馬橋文化之間的文化斷層等。可見在同一文化系統(tǒng)內(nèi)，既有文化的擴張和文化的碰撞，也有文化的變異和文化的衰亡、消亡與乃至滅亡。

在“青蓮崗文化系統(tǒng)”即東夷民族文化區(qū)內(nèi)，唯有海岱文化區(qū)和太湖文化區(qū)文化序列完整，唯有海岱文化區(qū)和太湖文化區(qū)的文化內(nèi)涵對周邊的考古學(xué)文化區(qū)有強烈的輻射性，呈強勢文化區(qū)；而江淮東部文化區(qū)、淮河中游文化區(qū)和寧鎮(zhèn)山脈文化區(qū)皆呈弱勢文化區(qū)，應(yīng)為亞文化區(qū)。與海岱文化區(qū)和太湖文化區(qū)相對應(yīng)的民族集團應(yīng)為太皞、少皞民族集團和蚩尤民族集團；海岱地區(qū)的北辛文化、大汶口文化、龍山文化和太湖流域的馬家浜文化、崧澤文化、良渚文化有可能反映的正是太皞、少皞部族和蚩尤部族創(chuàng)造的考古學(xué)文化，其中龍山文化和良渚文化成為我國新石器時代末期最發(fā)達的考古學(xué)文化。盡管東夷民族集團的文化最發(fā)達，文明化程度最高，然而我國首先誕生的是華夏民族集團的國家文明，這不能不令人深思。我國新石器時代的末期，階層分化已在一定程度上突破了血緣關(guān)系的羈束，出現(xiàn)了地緣關(guān)系的因素，出現(xiàn)了王權(quán)并頻發(fā)史前戰(zhàn)爭，最終導(dǎo)致華夏國家文明的誕生。這主要表現(xiàn)于強勢考古學(xué)文化區(qū)域的擴大和內(nèi)部強烈的同一性，表現(xiàn)于考古學(xué)文化的裂變、考古學(xué)文化與考古學(xué)文化之間的碰撞和弱勢考古學(xué)文化的消亡，即社會復(fù)雜化的進程。在五大文化系統(tǒng)即五大民族文化區(qū)中，華夏、東夷和苗蠻都與我國國家文明的起源發(fā)生過關(guān)系，而其中最主要的則是華夏、東夷兩大民族集團之間的相互關(guān)系?？脊艑W(xué)文化系統(tǒng)的確立，除了可動態(tài)地研究文化系統(tǒng)內(nèi)部的互動之外，還可進一步動態(tài)地研究文化系統(tǒng)與文化系統(tǒng)之間的相互關(guān)系，尤其是華夏民族集團與東夷民族集團之間的相互關(guān)系，猶如當(dāng)年傅斯年先生提出的“夷夏東西說”，至今仍是我國新石器時代考古學(xué)研究和華夏文明起源研究的重要課題。

在五大文化系統(tǒng)中，唯有青蓮崗文化系統(tǒng)是縱向分布的，唯有青蓮崗文化系統(tǒng)是縱跨江、河、淮、濟“四瀆”輳訛輧的。由于地理環(huán)境特殊性，故在東夷民族文化區(qū)內(nèi)形成了既相互獨立又有聯(lián)系的兩個族群———太皞、少皞部族和蚩尤部族，而在青蓮崗文化系統(tǒng)中則形成了南北兩個政治、軍事、經(jīng)濟和文化中心———“龍山古國”和“良渚古國”。猶如鐵木真擴張前統(tǒng)一蒙古各部和努爾哈赤擴張前統(tǒng)一女真各部一樣，華夏民族集團率先完成了文化系統(tǒng)內(nèi)部的整合與統(tǒng)一，形成了一個統(tǒng)一的政治、軍事、經(jīng)濟和文化中心，即黃帝———夏禹；而東夷民族集團卻由于地理環(huán)境的原因形成了兩個中心，即兩皞部族與蚩尤部族———這也許是文明化程度最高的龍山文化和良渚文化未能最終完成從古國走向王國的歷程的真實原因。通過考古學(xué)文化系統(tǒng)的確立與研究，為探討華夏國家文明的起源即從古國———王國（方國）尋求了一條新的途徑。與“區(qū)、系、類型”理論不同的是，考古學(xué)文化系統(tǒng)理論不僅可用于新石器時代從古國走向王國的研究，而且還可用于夏、商、周時期從王國走向帝國的研究。我國的夏、商、周時期的文化系統(tǒng)可劃分為“中原（華夏）系統(tǒng)”和“非中原（非華夏）系統(tǒng)”。夏、商、周時期主要是系統(tǒng)內(nèi)的子系統(tǒng)之間的碰撞、互動與整合，強勢文化不斷增強、擴展、融合、同化弱勢文化，逐漸形成具有向心力和凝聚力的主體文化；其次是系統(tǒng)與系統(tǒng)之間的碰撞、互動與整合。“中原系統(tǒng)”中包含著若干“中原系統(tǒng)國家群”，而“非中原系統(tǒng)”也包含著若干“非中原系統(tǒng)國家群”。通過對系統(tǒng)內(nèi)部和外部進行動態(tài)地研究，同樣可探求如何從王國走向帝國的歷程。夏、商時期是以夏、商王國為中心，以與夏、商王國有著血緣關(guān)系或地緣關(guān)系的方國群組成“中原系統(tǒng)方國群”，王國和方國構(gòu)成“中原系統(tǒng)”的亞系統(tǒng)；而與中原王國沒有血緣關(guān)系或地緣關(guān)系的方國群組成“非中原系統(tǒng)方國群”，諸多方國構(gòu)成“非中原系統(tǒng)”的亞系統(tǒng)。

夏、商王國成為“中原系統(tǒng)方國群”的中心，后羿、寒浞和人方、徐方則先后成為夏、商時期“非中原系統(tǒng)方國群”的中心。夏、商時期主要是夏、商王國與后羿、寒浞和人方、徐方等方國文化之間的碰撞、互動與整合西周時期強化了中央集權(quán)，實行分封制，東方的夷已納入西周的版圖，周王朝除分封有血緣關(guān)系和地緣關(guān)系的同姓和異姓的晉、魯、齊、秦等諸侯外，還分封了已割據(jù)一方的徐、楚、吳、越等諸侯。因此西周時期是以周王朝為中心，以與周王朝有著血緣關(guān)系或地緣關(guān)系的諸侯國組成“中原系統(tǒng)國家群”，周王朝與有著血緣關(guān)系或地緣關(guān)系的諸侯國構(gòu)成“中原系統(tǒng)”的亞系統(tǒng)；而與周王朝沒有血緣關(guān)系或地緣關(guān)系的諸侯國組成“非中原系統(tǒng)國家群”，諸多諸侯國構(gòu)成“非中原系統(tǒng)”的亞系統(tǒng)；西周時期周王朝成為“中原系統(tǒng)國家群”的當(dāng)然中心，而徐國和楚國則先后成為“非中原系統(tǒng)國家群”的中心。西周時期主要是西周王朝與徐、楚等諸侯國之間文化的碰撞、互動與整合。東周時期是我國從王國走向帝國的關(guān)鍵時期。春秋時期由于周王室的衰微，實際上形成以晉、齊為首的“北方系統(tǒng)國家群”和以楚、吳為首的“南方系統(tǒng)國家群”，其他諸侯國則構(gòu)成了“北方系統(tǒng)”和“南方系統(tǒng)”的亞系統(tǒng)。由于吳的冒蔭和晉的扶持，吳國成為“北方系統(tǒng)”中唯一的南方國家，成為“北方系統(tǒng)”插入楚、徐、越諸國中心地帶的楔子。#p#分頁標(biāo)題#e#