導(dǎo)語(yǔ)：音樂(lè)考古學(xué)在音樂(lè)學(xué)的價(jià)值一文來(lái)源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點(diǎn)，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

［摘要］歷史音樂(lè)學(xué)下的音樂(lè)考古學(xué)，雖然是考古學(xué)和音樂(lè)學(xué)的交叉學(xué)科，但在整個(gè)音樂(lè)學(xué)學(xué)科體系中，其作用和意義卻是不可忽視的。特別是在以下兩個(gè)方面:對(duì)于拓寬和延展音樂(lè)美學(xué)的研究對(duì)象，豐富音樂(lè)美學(xué)的研究?jī)?nèi)容;對(duì)于改變民族音樂(lè)學(xué)在研究少數(shù)民族音樂(lè)研究時(shí)文獻(xiàn)史料不足的局面，全面深刻地闡釋音樂(lè)背后的文化意蘊(yùn)。

［關(guān)鍵詞］音樂(lè)考古學(xué);考古學(xué);音樂(lè)學(xué);音樂(lè)學(xué)學(xué)科體系

一、音樂(lè)考古學(xué)在中國(guó)

雖然中國(guó)音樂(lè)考古學(xué)的前身可溯至北宋以來(lái)的“金石學(xué)”，但近代學(xué)科意義上的音樂(lè)考古學(xué)當(dāng)始于劉復(fù)在1930—1931年間，對(duì)故宮和天壇所藏清宮古樂(lè)器的測(cè)音研究，正是劉復(fù)將“以科學(xué)方法整理國(guó)故”的理想付諸于研究中國(guó)古代音樂(lè)的實(shí)踐，并在此基礎(chǔ)上所取得的一系列研究成果，才揭開(kāi)了中國(guó)音樂(lè)考古學(xué)新的篇章，中國(guó)音樂(lè)考古學(xué)才得以真正“登考古學(xué)之堂，入音樂(lè)學(xué)之室”。譬如:楊蔭瀏在20世紀(jì)50年代出版的《中國(guó)音樂(lè)史綱》一書(shū)中，援引了當(dāng)時(shí)許多有關(guān)出土文物的發(fā)掘資料和研究成果;李純一搜集了大量考古發(fā)掘的古代樂(lè)器及其研究成果，并將這些成果運(yùn)用到《中國(guó)古代音樂(lè)史稿(第一分冊(cè)•夏商)一書(shū)中，這兩位學(xué)者對(duì)考古資料的充分占有和有效地運(yùn)用改變了自葉伯和以來(lái)的中國(guó)音樂(lè)史研究“從文獻(xiàn)到文獻(xiàn)”的舊傳統(tǒng)，音樂(lè)考古學(xué)的作用也越來(lái)越受到學(xué)界的重視。

二、音樂(lè)考古學(xué)作用于他種音樂(lè)學(xué)分支學(xué)科

音樂(lè)考古學(xué)作為一門(mén)交叉學(xué)科，是在考古學(xué)和音樂(lè)學(xué)的羽翼下逐漸形成的。于音樂(lè)學(xué)而言，音樂(lè)考古學(xué)是音樂(lè)史學(xué)的一個(gè)分支，這也得到國(guó)內(nèi)外學(xué)者一致的認(rèn)識(shí)，例如，德國(guó)學(xué)者德列格將音樂(lè)學(xué)分為歷史音樂(lè)學(xué)、體系音樂(lè)學(xué)、音樂(lè)民族學(xué)(民俗學(xué))、音樂(lè)社會(huì)學(xué)和應(yīng)用音樂(lè)學(xué)五大類，其中，音樂(lè)考古學(xué)是作為歷史音樂(lè)學(xué)的一個(gè)部門(mén)而存在的;音樂(lè)史學(xué)家李純一認(rèn)為:“它(音樂(lè)考古學(xué))應(yīng)該既是普通考古學(xué)的一個(gè)特殊分支，又是古代音樂(lè)史學(xué)的一個(gè)重要組成部分?！保?］雖然音樂(lè)考古學(xué)是歷史音樂(lè)學(xué)的一個(gè)分支，但其在整個(gè)音樂(lè)學(xué)體系中的地位卻并非僅僅只作用于音樂(lè)史學(xué)的研究，其對(duì)中國(guó)古代音樂(lè)美學(xué)史，以及當(dāng)下的民族音樂(lè)學(xué)的研究依然有著促進(jìn)作用。

三、音樂(lè)考古學(xué)作用于音樂(lè)史學(xué)

較之于其他音樂(lè)學(xué)科而言，音樂(lè)考古學(xué)與音樂(lè)史學(xué)的關(guān)系尤為密切，這是因?yàn)?其一，在研究對(duì)象的時(shí)間維度上，它們都是指向于過(guò)去，研究歷史上的音樂(lè)事項(xiàng)，以了解古代的音樂(lè)社會(huì)生活;其二，在史前史時(shí)期，音樂(lè)考古學(xué)研究是音樂(lè)史學(xué)研究的主要手段，在有文字記載的歷史出現(xiàn)之后，有關(guān)音樂(lè)的考古實(shí)物和文獻(xiàn)典籍是音樂(lè)史研究的兩大史料來(lái)源。具體來(lái)說(shuō)，音樂(lè)考古學(xué)對(duì)音樂(lè)史學(xué)的作用大致表現(xiàn)在以下幾方面:

1．考古史料可以彌補(bǔ)文獻(xiàn)的不足

人類發(fā)展的歷史是極其漫長(zhǎng)的，即便是從舊石器時(shí)代算起，也大約有300萬(wàn)年的歷史;而人類用文字記載的歷史，也就是說(shuō)有比較確切的資料可以證明的信史，就中國(guó)而言，大約是從公元前17世紀(jì)的商代開(kāi)始的，距今不過(guò)4000年左右。從300萬(wàn)年前到4000年前，這么漫長(zhǎng)的歷史，除了通過(guò)神話傳說(shuō)獲得一鱗半爪的模糊的認(rèn)識(shí)之外，我們幾乎一無(wú)所知。如《呂氏春秋•古樂(lè)篇》載:“帝堯立，乃命質(zhì)為樂(lè)。質(zhì)乃效山林溪谷之音以歌?！薄渡胶＝?jīng)•大荒西經(jīng)》載:“開(kāi)(夏后啟)上三嬪于天，得《九辨》《九歌》以下，……開(kāi)焉得始歌《九招》”等等。通過(guò)這些記載認(rèn)識(shí)商以前的歷史不僅模糊不清、無(wú)法得以考證，而且也是一種無(wú)奈?？梢?jiàn)，通過(guò)文字了解人類音樂(lè)的歷史，其局限性不言而喻。而大量考古出土的音樂(lè)實(shí)物以及對(duì)它們所進(jìn)行的科學(xué)研究，不僅改變了我們對(duì)史前音樂(lè)歷史的了解主要依靠神話傳說(shuō)的尷尬局面，也改變了我們對(duì)史前音樂(lè)歷史的認(rèn)識(shí)。例如，1987年，河南舞陽(yáng)縣賈湖新石器時(shí)代遺址出土的25支骨笛，據(jù)碳14測(cè)定和樹(shù)輪校正，距今約8000—9000年;根據(jù)測(cè)音和實(shí)際的演奏實(shí)驗(yàn)表明，這些音已包括了六聲音階和七聲音階，并且可以吹奏較為復(fù)雜的曲調(diào)。這一結(jié)果不僅改變了我們之前對(duì)新石器時(shí)期音樂(lè)認(rèn)識(shí)上的空白，而且也改變了對(duì)已有的中國(guó)古代音樂(lè)諸多研究成果的認(rèn)識(shí)，促使我們對(duì)其進(jìn)行重新考量，如學(xué)界很長(zhǎng)一段時(shí)期都在爭(zhēng)論的“戰(zhàn)國(guó)時(shí)期有無(wú)五聲音階以外的偏音”的問(wèn)題;音階發(fā)展史是由少漸多，還是一個(gè)從多到少不斷規(guī)范的過(guò)程的問(wèn)題等。這方面的音樂(lè)考古發(fā)現(xiàn)甚多，如浙江余姚河姆渡骨哨、西安半坡陶塤等。可以說(shuō)，從科學(xué)的意義上研究史前音樂(lè)歷史，考古實(shí)物是唯一的途徑和手段。它不僅是我們了解史前音樂(lè)歷史的不二法門(mén)，也對(duì)其后有文字記載的音樂(lè)歷史的研究具有很大的促進(jìn)作用。

2．考古史料和文獻(xiàn)互證

考古史料和文獻(xiàn)史料互證，作為一種研究方法源于20世紀(jì)20年代王國(guó)維對(duì)古代歷史的研究。他主張研究古史當(dāng)以地下史料參訂文獻(xiàn)史料，這在歷史學(xué)界有很大的影響，這種研究方法被學(xué)界稱之為“二重證據(jù)法”?！岸刈C據(jù)法”的提出，一方面導(dǎo)源于對(duì)科學(xué)研究實(shí)證精神的追求，另一方面則是考古學(xué)在中國(guó)的不斷發(fā)展與成熟。這一研究方法對(duì)研究中國(guó)古代音樂(lè)史也有很大的影響和促進(jìn)作用。王光祈在其《中國(guó)音樂(lè)史》一書(shū)就曾指出:“研究古代歷史，當(dāng)以‘實(shí)物’為重，‘典籍’次之，‘類推’又次之?！保?］其后，學(xué)者們都自覺(jué)和不自覺(jué)地將此方法運(yùn)用到研究中國(guó)古代音樂(lè)史的實(shí)踐中，中國(guó)古代音樂(lè)史的研究面貌也因此為之一變，它不僅改變了傳統(tǒng)史學(xué)“從文獻(xiàn)到文獻(xiàn)”的舊傳統(tǒng)，也使研究所得之結(jié)論多了些許的實(shí)證面貌。例如，古書(shū)中有關(guān)鼉鼓的記載甚多，《呂氏春秋•古樂(lè)篇》:“帝顓頊令鱓先為樂(lè)倡，鱓乃偃浸，以其尾鼓其腹，其音英，即鼉也”、《詩(shī)經(jīng)•大雅》:“鼉鼓逢逢，矇瞍奏公”、李斯《諫逐客書(shū)》和司馬相如的《子虛賦》提到的“靈鼉之鼓”。鱷魚(yú)在古代被稱作鼉，鼉鼓即是用鱷魚(yú)皮制作的鼓。在沒(méi)有有關(guān)鼉鼓的文物出土之前，學(xué)界對(duì)這些記載多半持將信將疑的態(tài)度，但1978—1980年山西襄汾陶寺遺址3015號(hào)大墓木鼉鼓的出土，釋解了人們心中的疑團(tuán)，從而確信鼉鼓在中國(guó)古代歷史上的真實(shí)存在。

3．匡正用文獻(xiàn)研究可能出現(xiàn)的謬誤

翻開(kāi)歷朝歷代正史樂(lè)志可知，其中有關(guān)音樂(lè)的記載多出于統(tǒng)治階級(jí)之手，所載內(nèi)容側(cè)重于宮廷雅樂(lè)，對(duì)宮廷之外豐富多彩的民間音樂(lè)記之甚少，有些御用文人為了取悅于統(tǒng)治者甚至?xí)崆鷼v史，因而必然有階級(jí)的和時(shí)代的局限性;此外，在“重道輕器”的古代，記載音樂(lè)之人往往都不是具有音樂(lè)專業(yè)知識(shí)的樂(lè)工，而是一些對(duì)音樂(lè)一知半解的文人，這也必然會(huì)使有關(guān)音樂(lè)的記述含混不清，乃至錯(cuò)誤失實(shí)，以訛傳訛，貽害千年。如此，考證、校讎等傳統(tǒng)的研究方法一籌莫展，考古史料則表現(xiàn)出其特有的參證和糾錯(cuò)的作用。這方面的典型事例以曾侯乙墓樂(lè)器的出土為要，1978年，曾侯乙墓的發(fā)掘及其大量精美的樂(lè)器的出土不僅向世人展示了一個(gè)“地下音樂(lè)宮殿”的輝煌，其重大的意義在于改變了我們對(duì)已有的通過(guò)文獻(xiàn)研究而獲得的中國(guó)古代音樂(lè)史一些偏頗的認(rèn)識(shí):其一，對(duì)一鐘雙音現(xiàn)象作了最充分有力的注腳。1977年，呂驥、黃翔鵬等音樂(lè)家去甘肅、山西、陜西、河南四省做音樂(lè)考古調(diào)查研究時(shí)，發(fā)現(xiàn)了中國(guó)古代的鐘，在敲擊鐘的不同位置時(shí)可發(fā)兩個(gè)相距三度的音，但這一理論在提出時(shí)遭當(dāng)時(shí)學(xué)界眾多人的懷疑，人們普遍持否定態(tài)度。次年，曾侯乙墓編鐘的出土，讓世人承認(rèn)并接受了“一鐘雙音”的事實(shí)。其二，對(duì)于中國(guó)古代音樂(lè)史上一直爭(zhēng)論不休的“古音階”和“新音階”的問(wèn)題。其三，對(duì)于中國(guó)只有首調(diào)唱名法而沒(méi)有固定調(diào)唱名法的問(wèn)題以及工尺譜的淵源、中國(guó)的樂(lè)律學(xué)理論等諸多有爭(zhēng)議的問(wèn)題都作了很好地解釋。

4．扭轉(zhuǎn)了用文字描述音樂(lè)史非直觀形象的不足

音樂(lè)是一門(mén)時(shí)間藝術(shù)，也是一門(mén)聲音的藝術(shù)。撰寫(xiě)一部有聲的中國(guó)古代音樂(lè)史一直是音樂(lè)史學(xué)家的追求，從楊蔭瀏“音樂(lè)史是不能沒(méi)有音樂(lè)的歷史”［3］的治史觀到黃翔鵬“曲調(diào)考證”研究的身體力行，無(wú)數(shù)學(xué)人為此孜孜不倦地摸索著;但我們同時(shí)也應(yīng)知道，音樂(lè)生活的畫(huà)面并非僅有聲音組成，在三維空間里尚有樂(lè)器的形制、樂(lè)隊(duì)的組織、器樂(lè)的編排以及樂(lè)人的服飾和奏樂(lè)的場(chǎng)景等，考古出土的遺跡、樂(lè)器實(shí)物以及音樂(lè)圖像，包括繪畫(huà)、畫(huà)像磚、編織圖、樂(lè)舞俑、洞窟壁畫(huà)、器皿飾繪、墓葬壁畫(huà)、畫(huà)像石、石刻、書(shū)譜等，則可以直觀地以立體的或平面的方式完整地再現(xiàn)歷史上的音樂(lè)畫(huà)面。例如，文獻(xiàn)中有關(guān)先秦瑟的形制的記載語(yǔ)焉不詳，甚至有分歧之處，我們?nèi)缛魞H僅通過(guò)文獻(xiàn)并不能對(duì)此有清楚明白的了解。但湖北、湖南、河南等地古墓出土的有關(guān)先秦瑟的實(shí)物，則能立即給予我們非常明確的感官認(rèn)識(shí):先秦瑟的形制是“四枘四岳”式，一般具有二十三至二十五弦和柱。所謂“百聞不如一見(jiàn)”!再如，李榮有《漢畫(huà)像的音樂(lè)學(xué)研究》一書(shū)通過(guò)對(duì)大量出土的漢畫(huà)像石的研究，揭示出了漢朝音樂(lè)生活的諸多層面;《中國(guó)音樂(lè)文物大系》收集了各省的出土器物，形象而直觀地展示出了各地區(qū)在不同歷史時(shí)期所出現(xiàn)的樂(lè)器的類型、特征等，并可以對(duì)不同省的出土樂(lè)器進(jìn)行比照，揭示其間的異同之處和源流動(dòng)向?？梢哉f(shuō)，考古史料讓音樂(lè)史的研究具有了現(xiàn)場(chǎng)感和親切感，讓人如置身于歷史的語(yǔ)境之中。

綜上可知，音樂(lè)考古學(xué)雖然是考古學(xué)和音樂(lè)學(xué)的交叉學(xué)科，其下屬于歷史音樂(lè)學(xué)，但其在整個(gè)音樂(lè)學(xué)學(xué)科體系中的作用，并非僅僅局限于音樂(lè)史學(xué)，其對(duì)于拓寬和延展音樂(lè)美學(xué)的研究對(duì)象，豐富音樂(lè)美學(xué)的研究?jī)?nèi)容;對(duì)于改變民族音樂(lè)學(xué)在研究少數(shù)民族音樂(lè)研究時(shí)文獻(xiàn)史料不足的局面，全面深刻地闡釋音樂(lè)背后的文化意蘊(yùn)等都有很大的促進(jìn)作用。

作者:于珊珊 單位:西華師范大學(xué)

［參考文獻(xiàn)］

［1］李純一．中國(guó)上古出土樂(lè)器總論•序言［M］．北京:文物出版社，1996．

［2］王光祈．中國(guó)音樂(lè)史［M］，北京:團(tuán)結(jié)出版社，2009．

［3］李凌．中國(guó)音樂(lè)學(xué)一代宗師———楊蔭瀏［C］．臺(tái)北:中國(guó)民族音樂(lè)學(xué)會(huì)，1992:26．