導(dǎo)語：如何才能寫好一篇自然科學(xué)方法論，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：自然辯證法 批評法 詩歌

詩歌是“文學(xué)中的文學(xué)”，自然辯證法理論知識對于詩歌研究、詩歌研究者是十分重要的，也是詩歌研究者應(yīng)該掌握的一門學(xué)科。

辯證法即對立統(tǒng)一法則，在自然、社會和人們的思維中普遍存在。文學(xué)是對生活進(jìn)行藝術(shù)加工的產(chǎn)物，就必然程度不同地反映出對立統(tǒng)一的規(guī)律，形成文學(xué)藝術(shù)的辯證法。社會生活的辯證法反映于作家筆端，就形成了文學(xué)藝術(shù)的辯證法。批評方法則是文學(xué)藝術(shù)辯證法的一個(gè)分支，更是批評理論的一個(gè)重要方面。［1］古代詩論家根據(jù)中國古代詩歌的審美特點(diǎn)和規(guī)律，提出了“知人論世”、“以詩解詩”、“識鑒諸家”等重要批評方法，這些方法自成系統(tǒng)，不但對古代詩歌的創(chuàng)作、批評及鑒賞產(chǎn)生了重要影響，而且在今天仍具有重要的實(shí)用意義。

（一）客觀分析批評法在詩歌中的運(yùn)用

“以詩解詩”是王夫之提出的詩歌批評方法，它要求評詩者按照詩歌本身的特點(diǎn)、規(guī)律去客觀地評論詩歌。王夫之《姜齋詩話》云：“以帖墊師之識說詩，遇轉(zhuǎn)則割裂，別立一意，不以詩解詩，而以學(xué)究之陋解詩，今古人雅度微言，不相比附。陋于學(xué)詩，其弊必至于此。”這樣解詩評詩，忽視了詩歌本身的審美特點(diǎn)，違背了詩歌的基本規(guī)律，勢必曲解詩意。中國古代詩歌具有言在此而意在彼的特點(diǎn)，若忽視這一特點(diǎn)，而拘泥于詩之字句形跡，則無法理解詩的真正意蘊(yùn)。謝榛《四溟詩話》說：“詩有可解、不可解、不必解，若水月鏡花，勿泥其跡可也?！比簟澳嗥溘E”，只能割裂詩之本義精神。古代“不以詩解詩”者常有之，這種錯(cuò)誤的評詩方法多為古人所指斥。如清代黃錫磺《漢詩總說》云：“世之說漢詩者，好取其詩，牽合本傳，曲勘隱微，……執(zhí)詞指事，多流穿鑿。又好舉一詩，以為此為君臣而作，此為朋友而作，此被讒而作，此去位而作；亦多擬度，失本詩面目?！痹斐蛇@種情況出現(xiàn)的原因，仍在于古代詩歌具有言簡意豐、言外有意等審美特點(diǎn)。［2］古代詩歌貴在含蓄，“寓意”曲折委婉、幽深微妙，若局限于字面而“強(qiáng)解”，甚至考據(jù)式地解詩，不但無法把握這些詩的寓意，而且只能曲解其意。因而，詩“皆宜細(xì)參，不得強(qiáng)解”。

“以詩解詩”，一是要求解詩者不能局限于詩歌的表面文字，而應(yīng)把握其幽深微妙的“寓意”；二是要以意為主，以韻為次，對于詩中“韻變而意不變者”，不能以韻害意；三是要避免以“擬度”、“強(qiáng)解”、“穿鑿附會”等方式解詩。而應(yīng)入乎詩內(nèi)，把握詩歌之本義、詩人之本義。這樣才能對詩歌作出正確評價(jià)。王夫之的“以詩解詩”說是一種十分科學(xué)的評詩方法，它體現(xiàn)了評詩應(yīng)從詩歌本身特征出發(fā)的客觀精神，它是根據(jù)古代詩歌自身審美特征及古代詩歌批評的常見錯(cuò)誤而提出來的。這種批評方法不但對于批評古代詩歌具有重要意義，對于其它文學(xué)樣式的批評，甚至對于今天的文學(xué)批評，也都具有重要的意義。

（二）社會歷史批評法在詩歌中的運(yùn)用

“知人論世”是我國最早的詩歌批評方法，由孟子提出。《孟子?萬章下》云：“頌其詩，讀其書，不知其人可乎？是以論其世也?！薄爸恕保褪且私庠娙说纳?、身世、思想狀況等；“論世”就是要了解詩人所處的時(shí)代社會背景。“知人論世”要求批評家必須對詩人及所處時(shí)代有比較全面地了解把握。這一觀點(diǎn)的理論基礎(chǔ)是作品與作者及時(shí)代三者有不可分割的關(guān)系，孟子認(rèn)識到了詩歌創(chuàng)作受時(shí)代社會因素的影響，時(shí)代社會影響著詩人的思想感情，詩人的思想感情影響著詩歌作品，即時(shí)代詩人詩歌。詩歌受時(shí)代社會背景和詩人思想感情的制約，因而，只有把詩歌與詩人的身世及所處時(shí)代緊密聯(lián)系起來，才能對作品作出正確的評價(jià)。這種批評方法將詩歌批評與社會歷史聯(lián)系起來，不但具有較高的理論價(jià)值，而且具有很強(qiáng)的實(shí)用性。古今學(xué)者在研究、評論具體作品時(shí)，都離不開對作者身世遭遇歷史背景的研究。很多詩歌只有“知人論世”，才能理解其本義內(nèi)涵，如柳宗元的名篇《江雪》，寫寒江獨(dú)釣的漁翁，若不了解柳宗元當(dāng)時(shí)的遭遇、處境、背景，就很難能理解此詩的真義。不知其人、論其事，對詩歌就無法“得其義、知其味、會其精神之妙”。［3］“知人論世”不但是詩歌批評方法，也是其它文學(xué)樣式的批評方法，不但對古代文學(xué)作品的批評有重要意義，對于現(xiàn)在的文學(xué)批評也有重要的意義。

（三）橫向比較批評法在詩歌中的運(yùn)用

選詩是古人表述自己詩歌審美態(tài)度的一種方式，如徐陵選《玉臺新詠》、殷選《河岳英靈集》、方回選《瀛奎律髓》等，選詩也是一種詩歌批評，體現(xiàn)著一定的批評標(biāo)準(zhǔn)。選家選詩須“識足以兼諸家”，這樣才能進(jìn)行比較、鑒別，從而選出符合自己審美理想的作品。兼通諸家而進(jìn)行橫向比較，以顯示出優(yōu)劣高下，也是古人進(jìn)行詩歌批評的常用方法。如鐘嶸的《詩品》將122位詩人的詩歌分為三品，主要就是用橫向比較法?！段男牡颀垺分卸嗵庍\(yùn)用比較法，陳子昂、杜甫、蘇軾、嚴(yán)羽、張戒等也多用此法評前人作品。橫向比較法主要有不同作品之比較，不同詩人的成就、風(fēng)格之比較，不同時(shí)代的詩歌之比較等。

詩歌作品之比較。將不同詩人的作品進(jìn)行比較，從而在對比中見出作品的不同思想內(nèi)容、藝術(shù)特征、風(fēng)格特點(diǎn)等，是最常見的比較法。較早運(yùn)用此種方法進(jìn)行詩歌批評的是著名史學(xué)家司馬遷，《史記?屈原賈生列傳》云：“《國風(fēng)》好色而不，《小雅》怨誹而不子厚發(fā)纖禾農(nóng)于簡古，寄至味于淡泊，非余子所及也?！保?］這也是將不同詩人進(jìn)行廣泛比較。此外，嚴(yán)羽、張戒、劉熙載等也都屢用此法。

不同時(shí)代詩歌之比較。不同時(shí)代的詩歌有不同的特色，通過比較，而能見出不同時(shí)代詩歌的特色。如劉勰《文心雕龍?明詩》篇，曾將西晉詩歌與建安、正始詩歌進(jìn)行對比，云：“晉世群才，稍入輕靡，張潘左陸，比肩詩衢，采縟于正始，力柔于建安?！眲③耐ㄟ^對這三個(gè)時(shí)代詩歌的對比，指出了西晉詩歌有“輕靡”、“采縟”、“力柔”等毛病，無法與建安、正始詩歌相比。嚴(yán)羽將詩歌分為詞理意興等要素，通過對比，而指出了南朝詩“尚詞而病于理”，宋詩“尚理而病于意興”，各有毛病，而漢魏盛唐詩才詞理意興俱佳。［5］不同時(shí)代詩歌的比較，更具有宏觀比較批評的特點(diǎn)，其概括性也更強(qiáng)。

這三種批評方法內(nèi)涵不同，各有特點(diǎn)。這是中國古代最重要的三種詩歌批評方法，它們涵蓋了從詩歌生成的社會背景到詩歌文本及橫向比較的多維度批評的宏觀視野，構(gòu)成了中國古代詩歌批評方法論的基本理論框架。

參考文獻(xiàn)：

［1］楊玉輝.現(xiàn)代自然辯證法原理［M］.北京：人民出版社，2003，P212.

［2］張豐.中國歷代詩學(xué)論著選集［M］.南昌：百花洲文藝出版社，1995，P78.

［3］傅杰.王國維論學(xué)集［C］.北京：中國社會科學(xué)出版社，1997，P387.

篇2

科學(xué)主義的定義一直眾說紛紜，國內(nèi)學(xué)者經(jīng)常引用《韋伯斯特新國際英語詞典》中對科學(xué)主義的定義，主張將自然科學(xué)方法推廣應(yīng)用至所有領(lǐng)域，并認(rèn)為只有運(yùn)用自然科學(xué)方法才能有效獲取知識。韋氏定義具有權(quán)威性，但在實(shí)際生活中卻很難完全遵循這一定義，而且韋氏定義本身存在片面性，并沒有完全概括科學(xué)主義的內(nèi)容。鑒于此，人們從不同角度出發(fā)，形成了對科學(xué)主義的三種看法：其一，人類知識的典范就是自然科學(xué)知識，它必然是正確的，且應(yīng)該得到廣泛推廣及應(yīng)用，以解決人們面臨的所有難題；其二，自然科學(xué)方法適用于一切領(lǐng)域，且只有通過自然科學(xué)方法才能高效獲取知識，這也是韋氏詞典中重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的；其三，一切領(lǐng)域都應(yīng)遵循科學(xué)精神。這是我國國內(nèi)科學(xué)主義研究的現(xiàn)狀。而國外學(xué)者對科學(xué)主義定義的認(rèn)識也各不相同。約翰韋莫斯認(rèn)為，可以把唯科學(xué)主義看作是一種信仰，并認(rèn)為只有通過現(xiàn)代科學(xué)及現(xiàn)代科學(xué)方法，才能獲得能夠適用于任何現(xiàn)實(shí)的科學(xué)知識。還有人認(rèn)為，科學(xué)主義既是一種科學(xué)觀，又是一種文化觀，是一種科學(xué)特別是自然科學(xué)的信仰，自然科學(xué)因其權(quán)威性、有效性、嚴(yán)肅性成為人類最有價(jià)值或是唯一有價(jià)值的知識。綜上可知，自然科學(xué)是唯一真正的科學(xué)知識，是最具權(quán)威性的世界觀，高于其他一切生活詮釋，并且只有通過自然科學(xué)方法才能高效獲取科學(xué)知識。科學(xué)主義方法論的精髓是理性分析，即把對象分解還原至最小部分，并在此基礎(chǔ)上研究各部分間的邏輯因果關(guān)系。運(yùn)用科學(xué)方法應(yīng)遵循四個(gè)基本原則：第一，經(jīng)驗(yàn)原則，這是進(jìn)行觀察、假設(shè)以及實(shí)驗(yàn)并再次觀察的客觀需要；第二，數(shù)量原則，數(shù)量方法是獲得精確測量的必要手段；第三，機(jī)械性原則，科學(xué)方法通常采用抽象化形式表示對象的因果關(guān)系，而要實(shí)現(xiàn)此目的，就不得不對反復(fù)出現(xiàn)的行為進(jìn)行意義明確，并在此基礎(chǔ)上將其總結(jié)為普遍規(guī)律或者方程式，用以描述和解釋這些行為；第四，科學(xué)促進(jìn)進(jìn)步原則，這是科學(xué)家普遍認(rèn)同的理論，將其視作一種精神，是探索意識中固有的原則。

二、科學(xué)主義教育觀

科學(xué)主義教育觀在科學(xué)主義基礎(chǔ)上發(fā)展而來。有學(xué)者主張用達(dá)爾文進(jìn)化論審視教育，認(rèn)為世界萬物都處于一種不斷發(fā)展和變化的狀態(tài)中，世界上不存在固定不變的人性，當(dāng)然也就不存在永遠(yuǎn)不變的教育目的和教育本質(zhì)，因此，教育應(yīng)更多地將人性和社會變化納入考慮范圍，教育內(nèi)容應(yīng)更加貼近實(shí)際社會生活。科學(xué)主義教育在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，興起于歐美各國?？茖W(xué)主義教育將對人的智力以及潛能發(fā)掘作為教學(xué)目標(biāo)，并認(rèn)為盡可能滿足社會和國家需要是教育應(yīng)有的功能。科學(xué)主義教育觀在教學(xué)內(nèi)容上主張科學(xué)教育，而科學(xué)教育的成分又以自然科學(xué)知識為主，這就使學(xué)校在開設(shè)課程上出現(xiàn)重理輕文現(xiàn)象。在教學(xué)方法上又以迅速高效地獲取知識作為選擇標(biāo)準(zhǔn)，教學(xué)研究也過分依賴自然科學(xué)方法，使科學(xué)主義教育側(cè)重對實(shí)用知識的學(xué)習(xí)，注重提高學(xué)生認(rèn)知水平，提倡用科學(xué)方法進(jìn)行教育研究。另外，科學(xué)主義認(rèn)為，科學(xué)是萬能的，強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)在改善人們物質(zhì)生活方面的重要作用，看重事物的工具價(jià)值。因而，如果對科學(xué)主義所推崇的這種工具價(jià)值觀不予批判，就很可能會使科學(xué)技術(shù)被錯(cuò)誤利用。

三、科學(xué)主義教育觀的特征

（一）科學(xué)主義教育內(nèi)容的唯科學(xué)性

科學(xué)主義堅(jiān)持，科學(xué)知識是客觀確定的，不因人的意志而轉(zhuǎn)移，是一種超越人的客觀存在，而人性就是個(gè)體的科學(xué)理性體現(xiàn)，人存在的作用就是充分運(yùn)用理性認(rèn)識探索客觀存在的科學(xué)知識。在探索過程中，人應(yīng)避免受其價(jià)值理性和非理性的影響，保持一種價(jià)值中立狀態(tài)，同時(shí)人應(yīng)充分相信并服從由理性認(rèn)識探索而來的科學(xué)知識。在科學(xué)主義教育觀中，人應(yīng)具有科學(xué)理性，其存在意義在于認(rèn)識及服從規(guī)律，人的思想和行為也存在客觀規(guī)律，是一種能夠計(jì)算的確定因素?；诖?，科學(xué)主義教育觀的教學(xué)內(nèi)容以學(xué)習(xí)科學(xué)知識為主，尤以自然科學(xué)知識為重，以突出知識的實(shí)用價(jià)值。

（二）科學(xué)主義教育方法的計(jì)劃性

采用自然科學(xué)方法對事物進(jìn)行分析時(shí)，首先，應(yīng)隔離對象并進(jìn)行分析，假定對象處于一種理想化狀態(tài)；其次，簡化對象后，利用數(shù)學(xué)公式將其明確表達(dá)出來，即將對象數(shù)量化；再次，對象最優(yōu)化，自然科學(xué)方法論認(rèn)為，一切規(guī)律反映的都是一種最優(yōu)狀態(tài)，而不是對現(xiàn)實(shí)狀態(tài)的一種反映；最后，步驟程序化，具體實(shí)施時(shí)應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)制定的步驟執(zhí)行，中間不允許出現(xiàn)任何差錯(cuò)?？茖W(xué)主義強(qiáng)調(diào)方法的標(biāo)準(zhǔn)性、定量性、最優(yōu)化以及程序化?？茖W(xué)主義教育觀同樣主張，在開展學(xué)校教育活動(dòng)過程中采取自然科學(xué)方法。這種方法一般是將學(xué)校教育分為多個(gè)層面，并制定相應(yīng)目標(biāo)，通過收集數(shù)據(jù)以及定量分析，得出不同計(jì)劃方案，綜合考慮比較后，選出最優(yōu)方案。由此可見，科學(xué)主義教育觀的教學(xué)方法具有很強(qiáng)的計(jì)劃性。

（三）科學(xué)主義教育觀追求工作效率最大化

科學(xué)主義教育觀認(rèn)為，人是具有科學(xué)理性的，采用自然科學(xué)方法進(jìn)行教學(xué)研究的目的之一在于運(yùn)用定量化、程序化、理想化等方法選擇最佳教學(xué)方案，以實(shí)現(xiàn)教育工作效率最大化。因?yàn)樾实谋举|(zhì)就是以最小的投入獲得最大的產(chǎn)出。追求效率也就是追求最大化標(biāo)準(zhǔn)，而學(xué)校要想提高其教育工作效率，就應(yīng)減少教學(xué)活動(dòng)中存在的一些“無用功”，進(jìn)行教育成本核算，并確立量化標(biāo)準(zhǔn)。如教師工作效率量表、學(xué)生進(jìn)步量表等。通過這些量化標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)學(xué)校教育工作效率的有效提升。（四）教育組織結(jié)構(gòu)的單一科層制科學(xué)主義的組織結(jié)構(gòu)采用單一科層制。韋伯指出，科層制就是在理基礎(chǔ)上建立的一套權(quán)力機(jī)構(gòu)。這與科學(xué)主義的思想一致?？茖W(xué)主義教育觀認(rèn)為，教育的唯一組織結(jié)構(gòu)就是科層制，無論是學(xué)校行政還是教學(xué)管理，都應(yīng)建立一個(gè)由上至下的權(quán)力層次結(jié)構(gòu)，如校長-副校長-年級主任-教師-學(xué)生的層次結(jié)構(gòu)，同時(shí)，學(xué)校還應(yīng)建立嚴(yán)格的管理規(guī)范，如學(xué)生守則、教師手冊等。

四、結(jié)語

篇3

關(guān)鍵詞：主流心理學(xué)；科學(xué)主義；自然科學(xué)取向

分類號：B84-06

1　引　言

心理學(xué)中存在科學(xué)主義和人文主義兩種對立的流派。代表前者的構(gòu)造主義、行為主義和現(xiàn)代認(rèn)知心理學(xué)接受“原子論、還原論、客觀論、決定論、量化方法五個(gè)原則”(高峰強(qiáng)，2001)，，以較大的影響力，在心理學(xué)中占據(jù)了主導(dǎo)地位。主流心理學(xué)借鑒自然科學(xué)――包括物理學(xué)、化學(xué)、數(shù)學(xué)、生理學(xué)、醫(yī)學(xué)和計(jì)算機(jī)科學(xué)等，以機(jī)械自然觀為基本世界觀，以實(shí)證主義為基礎(chǔ)方法論，吸收了經(jīng)驗(yàn)主義、客觀主義、操作主義、價(jià)值中立等自然科學(xué)原則，并引進(jìn)自然科學(xué)的研究方法、技術(shù)、設(shè)備和成果，建立了類似自然科學(xué)的方法論體系，來指導(dǎo)自身的研究。這種自然科學(xué)取向，盡管促進(jìn)了主流心理學(xué)的獨(dú)立和發(fā)展，但也存在著明顯的弊端，造成了“心理學(xué)研究課題、研究方法和社會責(zé)任的迷失”(Bakan，1996)。

那么，為什么主流心理學(xué)選擇走自然科學(xué)之路呢?近20年來，盡管不少學(xué)者對這一取向的不合理性進(jìn)行了批判，但是對于它產(chǎn)生的原因，尚未做深入分析。作者從歷史、社會、經(jīng)濟(jì)、時(shí)代精神、學(xué)科建制的背景下，考察了主流心理學(xué)選擇自然科學(xué)取向的原因，其中包括：歷史上自然科學(xué)對主流心理學(xué)的影響、自然科學(xué)具備成熟的方法論和有利的時(shí)代精神、自然科學(xué)的實(shí)踐性優(yōu)勢、社會需求對自然科學(xué)取向心理學(xué)的促進(jìn)、主流心理學(xué)研究者的心理因素，以及心理學(xué)研究對象的復(fù)雜性。作者提出，隨著心理學(xué)科的成熟、社會的發(fā)展和科學(xué)觀的演變，人文社會取向的心理學(xué)研究將會受到更多的重視。

2　自然科學(xué)對主流心理學(xué)的歷史影響

2.1　自然科學(xué)幫助心理學(xué)獨(dú)立

人類心理一方面作為哲學(xué)思辨的主體和過程，另一方面又作為哲學(xué)研究的重要對象，這種主客體的雙重角色，使得心理學(xué)同哲學(xué)相互交織，難以分離，無法跨出哲學(xué)思辨式的研究方法，始終無法獨(dú)立。近代自然科學(xué)首先提出了獨(dú)立的心理學(xué)研究的要求，并貢獻(xiàn)出方法論、儀器和測量手段，幫助心理學(xué)擺脫了附庸哲學(xué)的地位，實(shí)現(xiàn)了獨(dú)立。

19世紀(jì)初期，天文學(xué)家被反應(yīng)時(shí)間差異所困擾。貝塞爾總結(jié)了“人差方程式”，提出了反應(yīng)時(shí)間這一研究課題。18世紀(jì)末到19世紀(jì)初，神經(jīng)生理學(xué)、感覺生理學(xué)、腦機(jī)能研究涉及到了心理學(xué)領(lǐng)域。以醫(yī)學(xué)家布洛卡、維爾尼克和物理學(xué)家赫爾姆霍茨為代表的研究者們，研究了大腦機(jī)能、神經(jīng)沖動(dòng)和知覺等，創(chuàng)造了臨床法、切除法和電刺激法，促進(jìn)了生理心理學(xué)的產(chǎn)生。19世紀(jì)30-60年代，生理學(xué)家韋伯研究了物理刺激與心理感覺之間的關(guān)系；物理學(xué)家費(fèi)希納利用物理學(xué)和數(shù)學(xué)方法，創(chuàng)造了均差法、正誤法和最小可覺察法，創(chuàng)立了心理物理學(xué)。1879年馮特借鑒自然科學(xué)，建立了第一個(gè)心理學(xué)實(shí)驗(yàn)室，心理學(xué)研究終于具備了客觀性、實(shí)證性、經(jīng)驗(yàn)性和可操作性，成為一門獨(dú)立的科學(xué)。

2.2　自然科學(xué)推動(dòng)主流心理學(xué)發(fā)展

主流心理學(xué)在發(fā)展過程中，吸收了大量自然科學(xué)的原理和成果。艾賓浩斯以實(shí)驗(yàn)方法控制記憶條件、觀察記憶結(jié)果，首次研究了高級的心理過程，推動(dòng)了實(shí)驗(yàn)心理學(xué)的發(fā)展。鐵欽納吸收經(jīng)驗(yàn)主義和聯(lián)想主義，秉承原子論，對注意、聯(lián)想、情緒和情感進(jìn)行了研究，創(chuàng)立了構(gòu)造主義心理學(xué)。行為主義采取實(shí)證主義、機(jī)械唯物主義、經(jīng)驗(yàn)主義和還原論，吸收了條件反射學(xué)說和生物進(jìn)化論，以刺激一反應(yīng)模型對行為進(jìn)行了嚴(yán)格的實(shí)證性研究。新行為主義接受邏輯實(shí)證主義、操作主義和物理主義，采用數(shù)學(xué)和邏輯語言來描述人類行為。認(rèn)知心理學(xué)吸納了信息論、控制論、系統(tǒng)論、數(shù)理邏輯、計(jì)算機(jī)科學(xué)，把人的思維看作物理符號系統(tǒng)來進(jìn)行研究。盡管它反對行為主義對意識研究的忽略，但仍然繼承了經(jīng)驗(yàn)主義和實(shí)證主義原則。當(dāng)今的主流心理學(xué)出現(xiàn)了生物神經(jīng)學(xué)化的趨勢。它吸收了認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)、生物遺傳學(xué)、習(xí)性學(xué)的研究成果，從生物決定論的視角，以基因、神經(jīng)和激素等生物層面上來解釋心理現(xiàn)象。

如此看出，在心理學(xué)獨(dú)立和發(fā)展的過程中，自然科學(xué)起到了重要的推動(dòng)作用。而人文社會科學(xué)的創(chuàng)立和發(fā)展，相對于自然科學(xué)來說比較晚。加之這些學(xué)科本身就不夠成熟，其對于心理學(xué)的影響也較為次要。

3　自然科學(xué)成熟的方法論和思想基礎(chǔ)

3.1　原則和方法論優(yōu)勢

自然科學(xué)方法論建立在決定論、機(jī)械自然觀和客觀性原則上，追求普適性真理，采用實(shí)驗(yàn)研究方法。與人文社會科學(xué)相比較，自然科學(xué)具有原則和方法論的優(yōu)勢。

1)決定論：決定論假設(shè)存在著普遍的因果規(guī)律。這就意味著，一旦認(rèn)識到事物發(fā)展變化的規(guī)律，人們就有能力對事件進(jìn)行預(yù)測和控制。因此，決定論是科學(xué)研究和社會控制的前提。與決定論概念相對的是自由意志，它較多出現(xiàn)在人文社會研究當(dāng)中。自由意志排斥因果關(guān)系，然而沒有因果關(guān)系，學(xué)科的實(shí)用性就大打折扣。

2)機(jī)械自然觀：機(jī)械自然觀把宇宙比做精密的機(jī)器。這種世界圖景具有簡明性、精確性、規(guī)律性、可預(yù)測性和可控性，有利于研究工作的開展和研究成果的應(yīng)用。人文觀點(diǎn)承認(rèn)心理的主觀能動(dòng)性、復(fù)雜性和易變性，這就造成了研究的困難。

3)客觀性原則：自然科學(xué)家堅(jiān)持客觀主義，盡可能地排除研究者主觀態(tài)度、信念和偏見對科學(xué)研究的影響，以期發(fā)現(xiàn)客觀真理?？陀^性原則還樹立了一元的真理標(biāo)準(zhǔn)，有利于研究者之間的交流和對成果的評判。

4)普適性：自然科學(xué)追求普適性的真理。自然科學(xué)家運(yùn)用歸納和演繹的思維方式，來探索個(gè)別現(xiàn)象和普遍真理的聯(lián)系，這種方法有利于理論的產(chǎn)生、檢驗(yàn)和推廣應(yīng)用。

5)實(shí)驗(yàn)方法：在實(shí)驗(yàn)方法中，自然科學(xué)家通過控制變量來確定相關(guān)或因果關(guān)系，產(chǎn)生的結(jié)果具有必然性和較高的可信度。而人文社會科學(xué)的結(jié)論具有較大的或然性，可信度較低。

以上原則和方法的應(yīng)用使自然科學(xué)具備了客觀性、普適性、準(zhǔn)確性、一致性、可觀察性、可重復(fù)性和可操作性，形成了一個(gè)頗具吸引力的方法論體系。

3.2　有利的時(shí)代精神

科學(xué)的發(fā)展是特定的社會階段和時(shí)代背景的產(chǎn)物。因此?！皩π睦韺W(xué)發(fā)展史的理解必須考慮這一學(xué)科進(jìn)化的背景，考慮學(xué)科中的流行觀念和那個(gè)時(shí)代的文化，以及時(shí)代精神或時(shí)代的思想氛圍”(Schultz&Schultz，2007)。近幾個(gè)世紀(jì)的多數(shù)哲學(xué)思潮、時(shí)代精神都是有利于自然科學(xué)的。

唯科學(xué)主義極大地提高了科學(xué)的地位。自文藝復(fù)興、科學(xué)革命開始，天文、數(shù)學(xué)、物理、生理、醫(yī)學(xué)等自然科學(xué)獲得了空前的成功，“科學(xué)取

代宗教成為最為突出的理智的權(quán)威，成為文明世界的世界觀的定義者、審判者和護(hù)衛(wèi)者”(Richard，2007)。唯科學(xué)主義隨之誕生，它認(rèn)為自然科學(xué)能夠解決一切問題，而其他知識都是不可靠的。在唯科學(xué)主義盛行的情況下，主流心理學(xué)作為新興的、具有爭議的學(xué)科，采取自然科學(xué)的定位是明智的選擇。

從物理屬性來闡釋人性的機(jī)械主義人性觀也隨著科學(xué)革命而盛行。另一方面，由于工業(yè)生產(chǎn)方式，“現(xiàn)代社會的一個(gè)特征是機(jī)械化，工業(yè)化和技術(shù)化代表了機(jī)器變成社會中心這一過程”(Griffin.1998)。在機(jī)械主義人性觀和機(jī)械化社會的影響下，主流心理學(xué)走自然科學(xué)的道路，是符合社會思潮和需求的。

19世紀(jì)開始流行的實(shí)證主義崇尚理性，強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)，提出科學(xué)研究必須采用假設(shè)、演繹、驗(yàn)證和數(shù)學(xué)方法，以揭示事物運(yùn)動(dòng)的規(guī)律。這些思想是與現(xiàn)代科學(xué)精神相一致的。通過這些主張，實(shí)證主義提高了自然科學(xué)的權(quán)威，為其發(fā)展提供了有利的思想氛圍。

經(jīng)驗(yàn)主義是自然科學(xué)的基本原則。它主張人類知識起源于感覺經(jīng)驗(yàn)，而自然科學(xué)正是通過經(jīng)驗(yàn)性研究來實(shí)現(xiàn)的。與之相對的理性主義否認(rèn)經(jīng)驗(yàn)的可靠性，也就貶低了科學(xué)的價(jià)值。在兩種哲學(xué)思想的交鋒中，經(jīng)驗(yàn)主義自13世紀(jì)開始占據(jù)上風(fēng)，直至今天仍然處于主導(dǎo)地位。

現(xiàn)代工業(yè)文明由理性文化主導(dǎo)，這與自然科學(xué)的理性前提是一致的?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)、政治、社會管理等基本活動(dòng)都體現(xiàn)了理性精神，這一精神滲透到人們的思想意識當(dāng)中，創(chuàng)造了有利于自然科學(xué)的文化氛圍。

除了剛提到的唯科學(xué)主義、機(jī)械主義人性觀、實(shí)證主義、經(jīng)驗(yàn)主義和理性文化之外，西方思想中的唯物主義、聯(lián)想主義、客觀主義、身心交感論、物理主義、操作主義，以及達(dá)爾文主義等哲學(xué)思潮，都推動(dòng)了自然科學(xué)的發(fā)展，也吸引了主流心理學(xué)向自然科學(xué)靠攏。相比較之下，人文取向的思潮，如解釋學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、存在主義哲學(xué)，則影響力較小。

4　自然科學(xué)的實(shí)踐性優(yōu)勢

與人文社會科學(xué)相比，自然科學(xué)具有較多的實(shí)踐性優(yōu)勢。這些優(yōu)勢即吸引了主流心理學(xué)，也成功地推動(dòng)了主流心理學(xué)的發(fā)展。

4.1　研究對象的性質(zhì)

從研究對象的性質(zhì)來看，自然科學(xué)的研究對象是客觀物質(zhì)世界，具有客觀性、機(jī)械性、普便性、同質(zhì)性和易操作的特點(diǎn)。在不同的時(shí)間和地點(diǎn)，不同的自然科學(xué)家能夠找到同質(zhì)的研究對象，進(jìn)行重復(fù)驗(yàn)證。因此，自然科學(xué)易于積累、比較和評判研究成果。相比之下，人文社會科學(xué)的研究對象存在較大的主觀性、發(fā)展性、異質(zhì)性、歷史性、文化性、倫理性和不穩(wěn)定性，操作性也較差。人文社會學(xué)者很難找到同質(zhì)的研究對象：很多人文社會現(xiàn)象隨著歷史推移而變化或消失；倫理性原則束縛了對研究對象的控制：社會現(xiàn)象、文化和人類個(gè)體較難作化研究。

從研究對象與外界聯(lián)系來看，自然科學(xué)的研究對象是相對孤立的，較容易確定因果聯(lián)系。而人文社會科學(xué)研究對象則處于宏大的社會文化背景、交互錯(cuò)雜的關(guān)系當(dāng)中，較難尋找到規(guī)律。因此，主流心理學(xué)偏重研究具有自然科學(xué)品性的心理現(xiàn)象。

4.2　研究方法

實(shí)驗(yàn)方法是自然科學(xué)研究的重要手段。實(shí)驗(yàn)方法有固定的程序，通過控制變量來確定不同變量之間的關(guān)系，容易得出較明確的結(jié)論。因此它也贏得了主流心理學(xué)的青睞。在《四十項(xiàng)改變心理學(xué)的研究》一書里，40項(xiàng)心理學(xué)研究中，有28項(xiàng)采用了實(shí)驗(yàn)方法，其他研究方法――觀察法、調(diào)查法、臨床法、總結(jié)性研究和思辨方法全部加起來，才占了12項(xiàng)研究(Hock，2004)。

自然科學(xué)應(yīng)用數(shù)學(xué)方法進(jìn)行定量、統(tǒng)計(jì)和分析，以求客觀性、精確性和可操作性。主流心理學(xué)追隨了自然科學(xué)的數(shù)學(xué)化趨勢，以對其重要思想進(jìn)行嚴(yán)密的闡述(Thurstone，1986)。數(shù)學(xué)方法的引用為心理學(xué)帶來“簡潔精確的形式化語言，數(shù)量分析和計(jì)算方法，推理工具和邏輯證明工具”(陳宏，2006)。相比之下，人文取向的研究則較少采用數(shù)學(xué)量化方法。而采用定性方法時(shí)，其定性的標(biāo)準(zhǔn)又多為主觀，難以確定。結(jié)果就造社會科學(xué)比自然科學(xué)更難出成果，卻更容易產(chǎn)生理論分歧。

另外，技術(shù)、設(shè)備的應(yīng)用幫助自然科學(xué)家更好地觀察、測量和控制研究對象。主流心理學(xué)采用了大量類似的技術(shù)和設(shè)備：從記憶鼓、棒框儀、閃光融合器到迷津、斯金納箱、測謊儀，再到磁共振成像技術(shù)、正電子發(fā)射斷層掃描技術(shù)、事件相關(guān)電位研究技術(shù)等；近年來還出現(xiàn)了計(jì)算機(jī)化的研究趨勢。這些技術(shù)、設(shè)備的應(yīng)用使自然科學(xué)成果產(chǎn)出穩(wěn)定，相比之下人文社會科學(xué)較難應(yīng)用技術(shù)、設(shè)施來輔助研究，故顯步履艱難。

4.3　研究成果的物質(zhì)轉(zhuǎn)化

自然科學(xué)與物質(zhì)進(jìn)步直接相聯(lián)系，多數(shù)研究成果可以迅速投入到工業(yè)生產(chǎn)、生活消費(fèi)當(dāng)中，社會貢獻(xiàn)是外顯的。在實(shí)際運(yùn)作當(dāng)中，自然科學(xué)研究往往和農(nóng)業(yè)、生產(chǎn)制造業(yè)、商業(yè)等聯(lián)系在一起，以研究成果換取資金支持。人文社會科學(xué)的成果則更多是非物質(zhì)和隱性的，不直接貢獻(xiàn)于物質(zhì)資料，較難投入商業(yè)運(yùn)作，只能應(yīng)用到政府、管理、學(xué)術(shù)界、藝術(shù)等有限領(lǐng)域，獲得的資金、政策支持也比較少。

4.4　社會認(rèn)可度

自然科學(xué)研究具備客觀性和精確性，為社會作出顯而易見的物質(zhì)貢獻(xiàn)，因此比人文社會科學(xué)受到更多的社會重視。從社會心態(tài)來看，由于自然科學(xué)距離生活常識較遠(yuǎn)，大眾缺乏專業(yè)知識對自然科學(xué)進(jìn)行批判。而人文社會科學(xué)貼近現(xiàn)實(shí)生活，大眾經(jīng)常憑生活經(jīng)驗(yàn)對其進(jìn)行批判，因此，它在大眾心目中的權(quán)威性不如自然科學(xué)。

5　社會需求對自然科學(xué)取向的促進(jìn)

科學(xué)的發(fā)展受社會需求的推動(dòng)?！翱茖W(xué)已經(jīng)有意識地并直接地指向具體的領(lǐng)域，而且這些具體領(lǐng)域的選擇已經(jīng)越來越不由科學(xué)家決定了……科學(xué)研究工作越來越多……受科學(xué)以外的機(jī)關(guān)或團(tuán)體――工業(yè)和政府部門所組織起來的研究機(jī)關(guān)或團(tuán)體所控制”(Mason，2005)。心理學(xué)的獨(dú)立和發(fā)展歷經(jīng)了第二次工業(yè)革命、世界大戰(zhàn)、信息化、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會制度建設(shè)。這種社會經(jīng)濟(jì)狀況對心理學(xué)的需求，更多表現(xiàn)在物質(zhì)建設(shè)的層面。工業(yè)、商業(yè)、教育、醫(yī)療、軍事、科學(xué)等領(lǐng)域的需求，有力地促進(jìn)了行為主義、認(rèn)知心理學(xué)和心理測量等自然科學(xué)取向心理學(xué)的發(fā)展。

獨(dú)立的心理學(xué)研究的必要性，是由天文學(xué)、物理學(xué)和生理學(xué)等自然科學(xué)提出來的。主流心理學(xué)回應(yīng)自然科學(xué)的需要，強(qiáng)調(diào)人的機(jī)械性和生物性，先天地與自然科學(xué)聯(lián)系到了一起。為了解決狗的腺體分泌遭遇干擾的問題，生理學(xué)家巴甫洛夫轉(zhuǎn)向了對條件反射的研究。行為主義建立在條件反射原理上，與生理學(xué)產(chǎn)生了必然的聯(lián)系。

1903年法國政府對智障兒童的關(guān)注，1905-1913年歐洲向美國的大規(guī)模移民，1917年美國加入一戰(zhàn)時(shí)大量征兵，都需要檢驗(yàn)人們的心理素質(zhì)和能力(Gregory,2006)，有力地推動(dòng)了心理測量運(yùn)動(dòng)。現(xiàn)代社會的多個(gè)領(lǐng)域――教育、醫(yī)學(xué)、企業(yè)、行政、學(xué)術(shù)研究等，都大量應(yīng)用測量技術(shù)對人的心理進(jìn)行評估。

美國工業(yè)革命完成后，大量涌入美國的移民需要接受訓(xùn)練，以適應(yīng)新的生活和生產(chǎn)方式；不同地區(qū)、群體之間的思想分歧需要被調(diào)和，以鞏固統(tǒng)一的國家觀念；工業(yè)的迅速發(fā)展要求培訓(xùn)工人，以提高工作效率。這使得強(qiáng)調(diào)行為塑造、社會控制的行為主義被廣泛應(yīng)用，占據(jù)心理學(xué)統(tǒng)治地位長達(dá)幾十年。

二戰(zhàn)后，戰(zhàn)爭的推動(dòng)、計(jì)算機(jī)與航天科技的發(fā)展，都要求對人類認(rèn)知進(jìn)行研究。隨著西方國家從工業(yè)社會邁入后工業(yè)社會，或信息社會，知識產(chǎn)業(yè)、信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大，推動(dòng)了現(xiàn)代認(rèn)知心理學(xué)的發(fā)展(車文博，2007)。

縱觀歷史，心理學(xué)獨(dú)立之時(shí)，正是工業(yè)化、社會化生產(chǎn)蓬勃發(fā)展及社會制度完善的時(shí)期。工業(yè)社會更多強(qiáng)調(diào)的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、制度建設(shè)的目標(biāo)，而非人文的、精神的關(guān)懷。在以機(jī)器生產(chǎn)為基礎(chǔ)的工業(yè)文明中，“心理學(xué)服務(wù)于這些機(jī)器的設(shè)計(jì)，使得機(jī)器最大程度地符合人的能力和特征，同時(shí)確保人最有效地使用這些機(jī)器”(Denis，2007)。國際競爭造成了近代科學(xué)發(fā)展的一般傾向：“工業(yè)不大發(fā)達(dá)的國家總是在大力開展工業(yè)方面的科學(xué)研究，而工業(yè)比較發(fā)達(dá)的國家則把大部分撥款用在軍事科學(xué)研究方面”(Mason，2005)。自然科學(xué)取向心理學(xué)迎合了工業(yè)和后工業(yè)社會的需要。

但是，后現(xiàn)代主義思潮已經(jīng)開始挑戰(zhàn)工業(yè)文明和理性主義，強(qiáng)調(diào)社會、文化環(huán)境當(dāng)中的人的生存狀態(tài)，為人文取向的心理學(xué)開拓了空間。從歷史發(fā)展的進(jìn)程來看，隨著人類社會的進(jìn)步，物質(zhì)生活的富足，人們將更加重視自身文化性、精神性的存在。人文取向的心理學(xué)也會隨之發(fā)展。

6　研究者的心理因素

6.1　研究者的學(xué)術(shù)偏好

庫恩指出，科學(xué)中的一些決定并不是出于邏輯思考。而是基于個(gè)人的喜好、價(jià)值、政治信念和科學(xué)共同體中的共識(Kashdan&Steger,2004)。Karl Lashley和Gregory Kimble分別提出，心理學(xué)家的學(xué)術(shù)取向更多是出于性情和世界觀，而不是理性思考(Hergenhagnn，2004)。Lashley把心理學(xué)家劃分為柔性思想和剛性思想兩種，以此解釋了他們選擇不同學(xué)術(shù)取向的原因：“這些純粹是由性情決定的。是基于性情而不是理性的選擇”(Lashley,1923)。Kimble選取APA成員和大學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，得出結(jié)論：不同分會的APA成員、不同學(xué)術(shù)水平的人士分別傾向于不同的學(xué)科取向(Kimble，1984)。

主流心理學(xué)的自然科學(xué)取向在相當(dāng)程度上受到了學(xué)術(shù)隊(duì)伍組成的影響。在心理學(xué)早期的學(xué)術(shù)隊(duì)伍中，大批著名的心理學(xué)家，比如馮特、鐵欽納、詹姆士、高爾頓、卡特爾、麥獨(dú)孤和伍德沃斯等，都是從醫(yī)學(xué)、生理學(xué)或物理學(xué)轉(zhuǎn)向心理研究的。在心理學(xué)研究中，他們把大量的自然科學(xué)方法和成果帶入了主流心理學(xué)。在后來的發(fā)展中，主流心理學(xué)也大量吸收了生理學(xué)、醫(yī)學(xué)、計(jì)算機(jī)、數(shù)學(xué)等領(lǐng)域的人員。即使在今天。很多大學(xué)都鼓勵(lì)有醫(yī)學(xué)、數(shù)學(xué)或計(jì)算機(jī)基礎(chǔ)的學(xué)生報(bào)考心理學(xué)。接受自然科學(xué)世界觀和方法論的研究人員，在數(shù)量上遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了人文社會取向的研究者，這種狀況在相當(dāng)程度上促成了主流心理學(xué)向自然科學(xué)方向的偏倚。

6.2　研究者的顧慮

在科學(xué)主義的影響下，將心理學(xué)建設(shè)成為一門自然科學(xué)，成為了無數(shù)研究者的夢想。但是，由于研究對象的特殊性，使得心理學(xué)誕生艱難，科學(xué)地位不鞏固，以至于研究者對心理學(xué)的合法性缺乏自信心。由于心理現(xiàn)象的主觀性和內(nèi)隱性，早在17世紀(jì)，伽利略就指出心理學(xué)不能成為一門科學(xué)。由于心理現(xiàn)象在過去不能被實(shí)證研究，實(shí)證主義的創(chuàng)始人孔德拒絕把心理學(xué)列入科學(xué)的名單。由于不能采用量化研究，康德也認(rèn)為心理學(xué)無法成為科學(xué)。心理學(xué)是否屬于科學(xué)的問題，至今仍在爭辯當(dāng)中；近20年還出現(xiàn)了關(guān)于心理學(xué)合法性的危機(jī)論。

根據(jù)流行的英美科學(xué)體系，只有自然科學(xué)才是嚴(yán)格意義上的科學(xué)，社會學(xué)科只能勉強(qiáng)算是科學(xué)，而人文研究則只是“學(xué)科”，不是科學(xué)。因此，為了確立心理學(xué)的科學(xué)地位，多數(shù)心理學(xué)家選擇了自然科學(xué)而不是人文社會科學(xué)的取向。很多心理學(xué)家對自己的研究方法心存顧慮，于是盡力遵循自然科學(xué)方法論：“以方法中心為根基的正統(tǒng)觀念鼓勵(lì)科學(xué)家保持‘安全、明智、穩(wěn)妥一(馬斯洛，1987)。

哲學(xué)式的思辨成了主流心理學(xué)研究的大忌。Teo指出，“在20世紀(jì)，對哲學(xué)式思辨的指責(zé)成了對心理學(xué)家的死刑宣判”；在建立自己理論的時(shí)候，馮特、華生、斯金納和喬姆斯基紛紛批評前人對哲學(xué)思辨方法的依賴(Teo，2008)。為了避免哲學(xué)化之嫌，華生否認(rèn)把意識作為研究對象，而是將心理現(xiàn)象還原為肌肉活動(dòng)和腺體分泌的物理、化學(xué)現(xiàn)象。在斯金納的激進(jìn)學(xué)說中，理論研究甚至被完全拋棄(Hergenhagnn，2004)。主流心理學(xué)家服從自然科學(xué)的權(quán)威，忽視了心理學(xué)研究對象的特點(diǎn)，造成了自然科學(xué)化的取向。

7　心理學(xué)研究對象的特點(diǎn)

7.1　早期的自然科學(xué)取向

心理學(xué)的研究對象有著復(fù)雜的屬性：物質(zhì)性、生物性、社會性和精神性并存。這四個(gè)范疇之間有依存性和時(shí)間性的遞進(jìn)關(guān)系：在依存性上，序列中前者是后者的基礎(chǔ)，后者由前者演進(jìn)而來。在時(shí)間上，存在無機(jī)物、有機(jī)生命、社會、意識先后發(fā)生的時(shí)間關(guān)系。由于這四種屬性中占據(jù)前位的相對客觀、機(jī)械、靜止和外顯，所以研究起來比較容易。這就決定了學(xué)科自下而上的發(fā)展規(guī)律。學(xué)術(shù)研究從基礎(chǔ)性的對象開始，這樣不僅有利于進(jìn)行根源性的探索發(fā)現(xiàn)，也有利于知識在由低到高的層次上積累和發(fā)展。另外，這種研究順序也符合人類社會由低級向高級的發(fā)展規(guī)律，從而順應(yīng)了社會需求。

由于人類機(jī)械性與主觀能動(dòng)性、生物遺傳與社會文化影響、物質(zhì)性與精神性并存，心理研究面臨很大困難。剛誕生不久的心理學(xué)不具備完善的方法論對如此復(fù)雜的研究對象展開全面研究，只能從低級的心理現(xiàn)象入手。所以，機(jī)械性和生物性的心理現(xiàn)象受到了主流心理學(xué)的青睞。

7.2　未來的整合趨勢

主流心理學(xué)選擇自然科學(xué)取向盡管是明智之舉，但是也為此付出了代價(jià)：“理論和方法通過忽視不能被數(shù)量化的現(xiàn)象來獲得流行”fLalvor,2003)。心理學(xué)研究應(yīng)該遵循這樣的規(guī)律：從機(jī)械性到能動(dòng)性，生物性到社會性、精神性，靜止到動(dòng)態(tài)，外顯到內(nèi)隱，由片面研究到整體研究，決定范疇到自由王國，功利追求到審美追求，從服務(wù)經(jīng)濟(jì)到以人為本，從關(guān)注人的生存需要到發(fā)展需要。當(dāng)心理學(xué)逐步成熟時(shí)，人文社會取向的心理學(xué)將獲得較大的發(fā)展，與自然科學(xué)取向心理學(xué)進(jìn)行整合。Henriques指出，心理學(xué)面臨的困難是整合關(guān)于人的不同層面的知識的困難，并且提出了一個(gè)與上述觀點(diǎn)相似的樹形知識結(jié)構(gòu)(由四個(gè)維度：物質(zhì)、生命、思維和文化組成)，來整合知識系統(tǒng)，從而解決心理學(xué)分裂的問題(Henriques.2008)。

洪曉楠從科學(xué)哲學(xué)角度闡述了科學(xué)與人文進(jìn)行整合的必要性：

“科學(xué)只是揭示了人的生活世界的一個(gè)維度或幾個(gè)維度，……人對世界的把握并不僅僅限于科學(xué)認(rèn)知，意義的追問和探求總是多向度的，這就需人文的探索和揭示來完成。只有科學(xué)與人文的互補(bǔ)整合，才能完整地表達(dá)人的存在的全面性和人的本質(zhì)的豐富性”(洪曉楠，2008)。主流心理學(xué)將人機(jī)械化和生物化，忽略了人的社會、文化和精神維度，是不足以窮盡心理現(xiàn)象的豐富內(nèi)涵的。一個(gè)更為宏觀、整合的范式才可以對人的心理現(xiàn)象進(jìn)行全方位的探索。

8　結(jié)語――個(gè)宏觀的范式

由于以上原因，主流心理學(xué)在發(fā)展初期走自然科學(xué)化的道路，有其必要的學(xué)科建設(shè)意義。但是“近年來，我們已經(jīng)觀察到逐漸上升的對科學(xué)心理學(xué)方法論，以及其相應(yīng)的理論思考的不滿”(Toomela.2007)。采用自然科學(xué)方法論的心理學(xué)研究已經(jīng)被批評為“解答問題的方法論與所提出的問題之間的不匹配”(Toomela，2007)。心理學(xué)中有很多問題并非經(jīng)驗(yàn)性問題，而是關(guān)于意義、理解、道德、文化等宏觀的問題，并不僅僅限于因果關(guān)系的描述上(Stam，2006)，自然科學(xué)模式不能完全滿足心理學(xué)研究的需求。另一方面，科學(xué)方法論是由哲學(xué)規(guī)定的，并且在提出假設(shè)、建構(gòu)理論和解讀數(shù)據(jù)的時(shí)候，哲學(xué)思辨是不可或缺的。因此，哲學(xué)思辨不應(yīng)該成為心理學(xué)的禁忌。

篇4

關(guān)鍵詞：社會科學(xué)方法論；翻譯學(xué)習(xí)研究；學(xué)術(shù)研究意義

中圖分類號：C03文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1671-864X（2016）11-0102-01

一、社會科學(xué)方法論

從學(xué)科性質(zhì)角度出發(fā)，社會科學(xué)是指：以人類在社會中的行為及由此行為產(chǎn)生的社會現(xiàn)象為研究對象的學(xué)科，它以探討社會現(xiàn)象的本質(zhì)與規(guī)律為主要任務(wù)，因此具有追求統(tǒng)一性、一致性、簡單性、必然性等特征。社會科學(xué)包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)、文化人類學(xué)、社會心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)地理學(xué)、教育學(xué)等。而方法論是關(guān)于認(rèn)識世界和改造世界的根本方法。方法論同世界觀是統(tǒng)一的，用世界觀去指導(dǎo)認(rèn)識世界和改造世界，即方法論。

（一）社會科學(xué)方法論研究現(xiàn)狀。

如何認(rèn)識和把握哲學(xué)社會科學(xué)的地位、作用及其發(fā)展規(guī)律，是一個(gè)重要、復(fù)雜的方法論問題，而這個(gè)問題遠(yuǎn)沒有引起學(xué)術(shù)界足夠的重視。一個(gè)重要的表現(xiàn)就是有關(guān)社會科學(xué)的綜合性研究，如社會科學(xué)史、社會科學(xué)方法論、社會科學(xué)學(xué)，仍然不被看作專門的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，至少可以說，遠(yuǎn)不如自然科學(xué)史、科學(xué)技術(shù)哲學(xué)、科學(xué)技術(shù)社會學(xué)或科學(xué)知識社會學(xué)等學(xué)科那樣引起廣泛的重視。

（二）社會科學(xué)方法論研究意義。

社會科學(xué)也是科學(xué)文化中的重要組成部分，社會科學(xué)的方法論或哲學(xué)研究，不僅對于社會科學(xué)研究規(guī)范的建立，對于社會科學(xué)的規(guī)劃、組織和管理有積極的作用，而且對于加強(qiáng)理論的宣傳、加強(qiáng)社會科學(xué)知識的普及，提高全民族的哲學(xué)社會科學(xué)素質(zhì)，推進(jìn)社會主義精神文明建設(shè)都有重要的意義。

二、社會科學(xué)方法論用于翻譯學(xué)習(xí)研究的路徑和方法

社會科學(xué)方法論作為社會科學(xué)的反思性前提，具有重要的學(xué)術(shù)意義。因此，社會科學(xué)方法論研究要重視社會科學(xué)史；要把分科研究和綜合研究結(jié)合起來，運(yùn)用歷史比較分析的方法來把握社會科學(xué)的性質(zhì)和規(guī)律；要立足于社會科學(xué)總體結(jié)構(gòu)，來探索和使用社會科學(xué)的具體方法和研究程序；同時(shí)還要重視社會技術(shù)的研究。

（一）哲學(xué)思辨與社會實(shí)際相結(jié)合。

第一，必須從社會科學(xué)史入手展開社會科學(xué)的綜合性和方法論研究，探討現(xiàn)代社會科學(xué)與現(xiàn)代社會之間的關(guān)系，在近現(xiàn)代，社會變革中來探索和把握社會科學(xué)這一研究方式和知識體系的性質(zhì)和作用，避免作簡單的哲學(xué)思辨。

從社會科學(xué)方法論看翻譯學(xué)習(xí)研究，首先要克服定向思維，避免將方法論與學(xué)科研究脫軌。

（二）分科研究與綜合研究相結(jié)合。

第二，在學(xué)科史研究的基礎(chǔ)上，把分科研究和綜合研究結(jié)合起來，運(yùn)用歷史比較分析的方法來把握社會科學(xué)的性質(zhì)、功能和方法，揭示社會科學(xué)的發(fā)展趨勢。應(yīng)該重點(diǎn)把握社會科學(xué)的現(xiàn)代性背景，研究社會科學(xué)與現(xiàn)代社會的互動(dòng)關(guān)系。研究社會科學(xué)對現(xiàn)代社會的發(fā)育、發(fā)展的貢獻(xiàn)，以及現(xiàn)代社會的結(jié)構(gòu)和特性對現(xiàn)代社會科學(xué)這種知識形式的影響和結(jié)構(gòu)化的作用，在這種互動(dòng)中來把握社會科學(xué)的功能及其發(fā)展方向。

從社會科學(xué)方法論看翻譯學(xué)習(xí)研究，就要把基本學(xué)科與分支學(xué)科結(jié)合起來，翻譯學(xué)包含很多分支：應(yīng)用翻譯、文學(xué)翻譯、經(jīng)濟(jì)翻譯等等，分支學(xué)科與綜合學(xué)科有共性也有個(gè)性，運(yùn)用特殊問題特殊分析的方法，可以使學(xué)者更好地把握綜合學(xué)科的統(tǒng)籌作用和分支學(xué)科的具體作用、更好地指導(dǎo)實(shí)踐。

（三）立足全局研究。

第三，立足于對社會科學(xué)的總體結(jié)構(gòu)和關(guān)系的理解，探索社會科學(xué)的具體方法和研究程序。只有有了對社會科學(xué)的學(xué)術(shù)和文化地位的全局的理解，才有可能對具體的研究方法、研究程序的特性和要求形成內(nèi)在的認(rèn)識，從而在具體的研究實(shí)踐中找到適合具體研究對象和具體條件的研究方法。

從社會科學(xué)方法論看翻譯學(xué)習(xí)研究，要求學(xué)者著手于總體構(gòu)架，多維分析具體的研究方法和程序。

（四）開發(fā)有效技術(shù)。

第四，探討社會科學(xué)理論的技術(shù)化的可能性和途徑，把握社會科學(xué)與社會現(xiàn)實(shí)溝通的橋梁。社會科學(xué)的理論研究終究是為了社會實(shí)踐，技術(shù)這個(gè)概念不僅適應(yīng)于自然科學(xué)，也適應(yīng)于社會科學(xué)，開發(fā)有效的社會技術(shù)，提高社會規(guī)劃和管理的能力，也是社會科學(xué)方法論研究的課題。

從社會科學(xué)方法論看翻譯學(xué)習(xí)研究，當(dāng)然也離不開社會技術(shù)的發(fā)展與普及。翻譯這門學(xué)科也是如此，翻譯理論加之翻譯的先進(jìn)技術(shù)，就如同先進(jìn)的知識與先進(jìn)技術(shù)相結(jié)合，定會產(chǎn)生先進(jìn)的研究成果，用以實(shí)現(xiàn)學(xué)科研究的真正意義。

三、結(jié)論

本文通過對社會科學(xué)方法論內(nèi)涵、現(xiàn)狀、意義的分析，多角度、多層次、深刻地分析了社會科學(xué)方法論。認(rèn)識并掌握科學(xué)合理的方法論會在我們認(rèn)識和改造客觀世界，思考和解決實(shí)際問題具有積極地推動(dòng)作用。在實(shí)踐過程中，我們倡導(dǎo)把與社會科學(xué)方法論相結(jié)合，旨在培養(yǎng)人們在而對和處理理論思維的能力，進(jìn)而幫助我們掌握學(xué)習(xí)和研究哲學(xué)社會科學(xué)的科學(xué)方法。

參考文獻(xiàn)：

[1]土學(xué)川，楊克勤.社會調(diào)查的實(shí)用方法與典型實(shí)例[M].清華大學(xué)出版社，2011.

[2]肖龍福，肖笛，李嵐，宋伊雯.我國高校英語教育中的“中國文化失語”現(xiàn)狀研究[J].外語教學(xué)理論與實(shí)踐，2010.

[3][美]艾爾·巴比.社會研究方法[M].邱澤奇，譯.華夏出版社，2009.

[4]黃友義.在第四屆全國應(yīng)用翻譯研討會上的講話[J].上海翻譯，2011，（3）.

基金項(xiàng)目：《從<紅樓夢>在國外的傳播與接受看中國文學(xué)走向世界問題研究》，項(xiàng)目編號：ycjj2015126；四川省人民政府學(xué)位委員會、四川省教育廳研究生教育改革創(chuàng)新項(xiàng)目：西華大學(xué)翻譯專業(yè)學(xué)位研究生教育實(shí)踐基地建設(shè)（川學(xué)位[2014]1號）成果之一；西華大學(xué)學(xué)科平臺項(xiàng)目：外國語言學(xué)及應(yīng)用語言學(xué)研究中心成果之一。

作者簡介：王婷婷（1991—），女，漢族，山西原平市人，西華大學(xué)外國語學(xué)院2014級研究生，翻譯碩士，西華大學(xué)外國語學(xué)院翻譯專業(yè)，研究方向：英語文學(xué)及翻譯理論研究。

篇5

[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A

[文章編號]1671- 5918（ 2015） 08- 0014- 02

doi：10. 3969/j.issn.1671- 5918. 2015. 08- 007

[本刊網(wǎng)址]http：//hbxb.net

一、教育研究概說

（一）人類探索教育的階段

雖然五大洲的人類早在很早時(shí)候就開始對后輩及族人展開了教育活動(dòng)，但是通過“研究”（ research）來對教育對象、活動(dòng)進(jìn)行確證知識對于19世紀(jì)下半葉之前的人類來說仍是相當(dāng)陌生的事情?，F(xiàn)代意義上的教育研究肇始于實(shí)驗(yàn)心理學(xué)影響與推動(dòng)的“兒童研究運(yùn)動(dòng)”，人類探索教育的歷程主要經(jīng)過了依據(jù)經(jīng)驗(yàn)、習(xí)俗與傳統(tǒng)時(shí)期，遵循直覺、教條與權(quán)威時(shí)期，

借助演繹推理和歸納推理時(shí)期，運(yùn)用科學(xué)的方法和研究時(shí)期。

（二）教育研究的意義及性質(zhì)

借助于科學(xué)方法，教育研究可以系統(tǒng)地描述并測量實(shí)在。它比個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、信仰更能有效地作為知識的來源。針對教育研究的意義，決策者們更期望通過教育研究來讓教育領(lǐng)域取得大幅度進(jìn)步并及時(shí)擴(kuò)散其最新研究成果，通過教育研究為教育實(shí)踐建立可靠的知識，通過教育研究的結(jié)論來為教育決策者制定政策以供參考。教育中的問題較為零散，個(gè)別研究只能孤立地收集、積累某些零散的資料，而不能整體上完整地建構(gòu)教育圖景。因此從性質(zhì)上就注定了教育研究需要借助于多學(xué)科理論、概念與原理。

二、現(xiàn)代教育研究的基礎(chǔ)

（一）教育研究“基礎(chǔ)”的特性

教育研究的基礎(chǔ)具有根本性，“基礎(chǔ)”乃建構(gòu)學(xué)問之本。但很少有人關(guān)注教育研究的“基礎(chǔ)”問題：一方面由于18、19世紀(jì)自然科學(xué)的長足發(fā)展，強(qiáng)調(diào)一切有價(jià)值的學(xué)問都是符合科學(xué)的，故教育的科學(xué)學(xué)問一開始就受制于自然科學(xué)；另一方面，教育研究至今仍處于混沌狀態(tài)，并無統(tǒng)一的核心問題研究，理論的紛繁復(fù)雜及功利趨向?qū)е虏簧傺芯空呙χ_辟新領(lǐng)域。

（二）現(xiàn)代教育研究基礎(chǔ)中的二元對立：科學(xué)主義與人文主義

科學(xué)主義與人文主義的二元對立是教育研究基礎(chǔ)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，當(dāng)前我們對于教育研究基礎(chǔ)的探索，不應(yīng)回避其交鋒的問題及見解，而是更應(yīng)該要去了解其爭論的焦點(diǎn)。

在本體論意義上有兩種相異的觀點(diǎn)：人文主義者強(qiáng)調(diào)教育規(guī)律具有客觀性且是一成不變的，我們不應(yīng)對教育科學(xué)持狹隘觀點(diǎn)，教育過程中包含著不以人的意志為轉(zhuǎn)移的邏輯與規(guī)律，

從認(rèn)識論意義的角度，同樣存在兩種相反的說法：教育科學(xué)是對教育價(jià)值進(jìn)行判斷的學(xué)科，因而具有“價(jià)值性”；教育科學(xué)是關(guān)于教育事實(shí)問題的科學(xué)，因此具有“價(jià)值中立”的判斷。[2]教育研究界也存在著“價(jià)值”與“事實(shí)”之爭，它們的爭論焦點(diǎn)在于教育科學(xué)的獨(dú)特認(rèn)識邏輯?？茖W(xué)主義者贊成教育科學(xué)研究的結(jié)果應(yīng)該是中立性的，它排斥人們的主觀態(tài)度。

（三）現(xiàn)代教育研究基礎(chǔ)中的幾個(gè)重大問題

科學(xué)主義與人文主義雖然針對教育研究的基礎(chǔ)論點(diǎn)不同，但它們都認(rèn)可教育研究是有基礎(chǔ)的。在界定教育研究基礎(chǔ)前，有必要探討現(xiàn)代教育研究基礎(chǔ)中的幾個(gè)重大問題：

1.教育研究是否能構(gòu)成獨(dú)立、統(tǒng)一的基礎(chǔ)

“獨(dú)立”并不代表孤立，“統(tǒng)一”也非單一。教育世界探尋的共同對象基礎(chǔ)是教育中的“事實(shí)世界”和“現(xiàn)實(shí)世界”。這兩個(gè)世界應(yīng)該是相互存在，彼此交融的，其所構(gòu)成的世界應(yīng)該是可以描述教育事實(shí)并可闡發(fā)意義、價(jià)值的?！皩哟握摗闭軐W(xué)觀點(diǎn)，現(xiàn)代教育研究應(yīng)該要摒棄“二元對立”的觀點(diǎn)，視教育為多層面的、非均質(zhì)的經(jīng)驗(yàn)、概念與實(shí)踐。

2.現(xiàn)代教育研究應(yīng)該以什么為基礎(chǔ)

長期以來，學(xué)者們慣于將“學(xué)科”作為教研的基礎(chǔ)，但是這也導(dǎo)致了許多混亂的發(fā)生。本來人們想通過多學(xué)科的參與來對教育事實(shí)、現(xiàn)象做出深刻、明晰的理解，但是由于不同學(xué)科間森嚴(yán)的壁壘導(dǎo)致人們無法針對同一話題做出集中性探討。教育研究的第一基礎(chǔ)是教育研究自身，研究問題應(yīng)從實(shí)踐中得，研究結(jié)果也終要回到實(shí)踐中去。即研究的結(jié)晶通過思想來闡發(fā)，而思想又孕育于教育實(shí)踐。教育研究的第二基礎(chǔ)是觀念和方法，觀念和方法一方面離不開每個(gè)學(xué)科，另一方面它們又具有跨學(xué)科性。以它們?yōu)榻逃芯康幕A(chǔ)體現(xiàn)了教育的完整性?，F(xiàn)代教育研究的基礎(chǔ)應(yīng)該表述為“實(shí)踐一觀念一方法”。

3.教育研究在當(dāng)代條件下形成獨(dú)立基礎(chǔ)的時(shí)代必然性因素

首先是學(xué)校教育實(shí)踐新格局的產(chǎn)生，學(xué)校由社會的附庸轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣闲滤枷?、新理念的誕生地和傳播者；其次是非學(xué)?；逃α康目焖侔l(fā)展，終身教育理念突破了學(xué)校樊籬，傳統(tǒng)時(shí)間觀的教育由階段論變成了完整過程論；再次，現(xiàn)代教育實(shí)現(xiàn)了自我組織、自我控制、自我評價(jià)、自我調(diào)節(jié)的能力和機(jī)制。今天的教育深深地影響著我們生活的方方面面，故教育研究不可能始終處于“邊陲地位”，教育研是教育實(shí)踐的準(zhǔn)備。

三、現(xiàn)代復(fù)雜性系統(tǒng)科學(xué)對教育科學(xué)方法論的變革影響

（一）現(xiàn)代復(fù)雜性系統(tǒng)科學(xué)的研究領(lǐng)域

現(xiàn)代復(fù)雜性系統(tǒng)科學(xué)指的是20世紀(jì)發(fā)展起來的系統(tǒng)理論及系統(tǒng)科學(xué)，包括一般系統(tǒng)論、信息論、控制論、系統(tǒng)工程等學(xué)科。人類的認(rèn)識水平始終是與科技發(fā)展水平息息相關(guān)的。按組織性和復(fù)雜性的分類標(biāo)準(zhǔn)來看，人類科學(xué)要研究的主要是四類領(lǐng)域：系統(tǒng)科學(xué)、混沌科學(xué)、概論系統(tǒng)和自然科學(xué)。

（二）現(xiàn)代復(fù)雜性科學(xué)系統(tǒng)科學(xué)的方法論革命

現(xiàn)代復(fù)雜性系統(tǒng)可以從多層次上進(jìn)行研究，這兒主要從系統(tǒng)論角度探討科學(xué)方法論的革命。系統(tǒng)論主張打破人們普遍接受的框架，要求科學(xué)思維的轉(zhuǎn)向。該革命的性質(zhì)是用整體論的模式代替原子論的分析思維模式，但是這種代替非全盤否定，而是一種補(bǔ)充、發(fā)展和超越。

（三）現(xiàn)代復(fù)雜性系統(tǒng)科學(xué)思想融入教育科學(xué)方法論

現(xiàn)代復(fù)雜性系統(tǒng)科學(xué)作為一門科學(xué)群，對教育科學(xué)方法論變革產(chǎn)生了促進(jìn)性影響：

1.系統(tǒng)思維與教育科學(xué)思維的革命

思維方式?jīng)Q定了人類認(rèn)知世界的方式，科學(xué)發(fā)展的歷史在某種程度上可以看成是思維發(fā)展史。隨著原子論分析思維模式在各科學(xué)領(lǐng)域的潰敗，科學(xué)注意的中心開始轉(zhuǎn)向嚴(yán)謹(jǐn)精細(xì)的整體論理論，并在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生了系統(tǒng)思維。系統(tǒng)思維對現(xiàn)代教育科學(xué)研究的思維方式產(chǎn)生了極大影響：教育科學(xué)開始從針對個(gè)別對象性思維向?qū)ο笙到y(tǒng)思維轉(zhuǎn)向；教育科學(xué)思維領(lǐng)域開始生成了系統(tǒng)整體思維、全方位立體思維、系統(tǒng)綜合思維和開放式思維。

2.系統(tǒng)科學(xué)方法在教育科學(xué)研究的應(yīng)用

系統(tǒng)科學(xué)方法在教育科學(xué)研究中的應(yīng)用是一次教育觀念和方法上的革命。貝塔朗菲及眾多系統(tǒng)論學(xué)者均贊同系統(tǒng)功能原理：整體功能大于孤立部分功能的總和。教育研究及教育實(shí)踐活動(dòng)從內(nèi)在本性上來說均是系統(tǒng)，故該系統(tǒng)完全可以根據(jù)系統(tǒng)方法原理的精髓，在其進(jìn)行系統(tǒng)優(yōu)化的時(shí)候呈現(xiàn)“整體大于部分”的狀態(tài)。教育科學(xué)與教育實(shí)踐的功能可分為“元功能”、“加功能”和“構(gòu)功能”三個(gè)層次。其中“構(gòu)功能”，即各部分按有序組合構(gòu)成系統(tǒng)時(shí)所展示出的功能，系統(tǒng)科學(xué)方法應(yīng)用于教育科學(xué)研究追求的是構(gòu)功能，實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)質(zhì)。

四、教育研究方法論中的科學(xué)主義與人文主義

（一）教育研究中的形式與本質(zhì)之爭

形式與本質(zhì)的矛盾乃是由科學(xué)主義與人文主義之爭挑起，它貫穿了社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、文學(xué)等所有科學(xué)領(lǐng)域，故教育研究領(lǐng)域亦不能幸免。20世紀(jì)初以桑代克、博比特等為代表的學(xué)者主張以科學(xué)的態(tài)度來對待教育問題，倡導(dǎo)用“精確的科學(xué)方法”來處理搜集到的教育研究問題，鼓勵(lì)教育研究者養(yǎng)成歸納研究習(xí)慣和形成統(tǒng)計(jì)邏輯學(xué)的思維；然而，20世紀(jì)集大成的教育思想和理論卻是靠“流行的哲學(xué)方法”取得，如以進(jìn)步主義、結(jié)構(gòu)主義、要素主義等為例。

（二）教育研究方法論中的科學(xué)主義與人文主義傳統(tǒng)

教育隸屬于社會科學(xué)范疇，故教育研究方法論擺脫不了社會科學(xué)研究的兩大傳統(tǒng)：英美流行的“科學(xué)主義”和歐洲大陸盛行的“人文主義”。[3]科學(xué)主義極力反對神學(xué)和形而上學(xué)，倡導(dǎo)將經(jīng)驗(yàn)自然科學(xué)方法作為社會科學(xué)的方法；人文主義認(rèn)為其與科學(xué)主義的最大不同在于前者試圖說明而后者則是理解，它反對科學(xué)主義的方法論一元論，主張社會歷史科學(xué)更適宜于用“個(gè)別的方法”（理解、移情或直覺的概念與實(shí)踐）來研究個(gè)別東西。

篇6

科學(xué)主義與人文主義雖然針對教育研究的基礎(chǔ)論點(diǎn)不同，但它們都認(rèn)可教育研究是有基礎(chǔ)的。在界定教育研究基礎(chǔ)前，有必要探討現(xiàn)代教育研究基礎(chǔ)中的幾個(gè)重大問題:1．教育研究是否能構(gòu)成獨(dú)立、統(tǒng)一的基礎(chǔ)“獨(dú)立”并不代表孤立，“統(tǒng)一”也非單一。教育世界探尋的共同對象基礎(chǔ)是教育中的“事實(shí)世界”和“現(xiàn)實(shí)世界”。這兩個(gè)世界應(yīng)該是相互存在，彼此交融的，其所構(gòu)成的世界應(yīng)該是可以描述教育事實(shí)并可闡發(fā)意義、價(jià)值的?！皩哟握摗闭軐W(xué)觀點(diǎn)，現(xiàn)代教育研究應(yīng)該要摒棄“二元對立”的觀點(diǎn)，視教育為多層面的、非均質(zhì)的經(jīng)驗(yàn)、概念與實(shí)踐。2．現(xiàn)代教育研究應(yīng)該以什么為基礎(chǔ)長期以來，學(xué)者們慣于將“學(xué)科”作為教研的基礎(chǔ)，但是這也導(dǎo)致了許多混亂的發(fā)生。本來人們想通過多學(xué)科的參與來對教育事實(shí)、現(xiàn)象做出深刻、明晰的理解，但是由于不同學(xué)科間森嚴(yán)的壁壘導(dǎo)致人們無法針對同一話題做出集中性探討。教育研究的第一基礎(chǔ)是教育研究自身，研究問題應(yīng)從實(shí)踐中得，研究結(jié)果也終要回到實(shí)踐中去。即研究的結(jié)晶通過思想來闡發(fā)，而思想又孕育于教育實(shí)踐。教育研究的第二基礎(chǔ)是觀念和方法，觀念和方法一方面離不開每個(gè)學(xué)科，另一方面它們又具有跨學(xué)科性。以它們?yōu)榻逃芯康幕A(chǔ)體現(xiàn)了教育的完整性。現(xiàn)代教育研究的基礎(chǔ)應(yīng)該表述為“實(shí)踐—觀念—方法”。3．教育研究在當(dāng)代條件下形成獨(dú)立基礎(chǔ)的時(shí)代必然性因素首先是學(xué)校教育實(shí)踐新格局的產(chǎn)生，學(xué)校由社會的附庸轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣闲滤枷?、新理念的誕生地和傳播者;其次是非學(xué)?；逃α康目焖侔l(fā)展，終身教育理念突破了學(xué)校樊籬，傳統(tǒng)時(shí)間觀的教育由階段論變成了完整過程論;再次，現(xiàn)代教育實(shí)現(xiàn)了自我組織、自我控制、自我評價(jià)、自我調(diào)節(jié)的能力和機(jī)制。今天的教育深深地影響著我們生活的方方面面，故教育研究不可能始終處于“邊陲地位”，教育研是教育實(shí)踐的準(zhǔn)備。

二、現(xiàn)代復(fù)雜性系統(tǒng)科學(xué)對教育科學(xué)方法論的變革影響

(一)現(xiàn)代復(fù)雜性系統(tǒng)科學(xué)的研究領(lǐng)域現(xiàn)代復(fù)雜性系統(tǒng)科學(xué)指的是20世紀(jì)發(fā)展起來的系統(tǒng)理論及系統(tǒng)科學(xué)，包括一般系統(tǒng)論、信息論、控制論、系統(tǒng)工程等學(xué)科。人類的認(rèn)識水平始終是與科技發(fā)展水平息息相關(guān)的。按組織性和復(fù)雜性的分類標(biāo)準(zhǔn)來看，人類科學(xué)要研究的主要是四類領(lǐng)域:系統(tǒng)科學(xué)、混沌科學(xué)、概論系統(tǒng)和自然科學(xué)。

(二)現(xiàn)代復(fù)雜性科學(xué)系統(tǒng)科學(xué)的方法論革命現(xiàn)代復(fù)雜性系統(tǒng)可以從多層次上進(jìn)行研究，這兒主要從系統(tǒng)論角度探討科學(xué)方法論的革命。系統(tǒng)論主張打破人們普遍接受的框架，要求科學(xué)思維的轉(zhuǎn)向。該革命的性質(zhì)是用整體論的模式代替原子論的分析思維模式，但是這種代替非全盤否定，而是一種補(bǔ)充、發(fā)展和超越。

(三)現(xiàn)代復(fù)雜性系統(tǒng)科學(xué)思想融入教育科學(xué)方法論現(xiàn)代復(fù)雜性系統(tǒng)科學(xué)作為一門科學(xué)群，對教育科學(xué)方法論變革產(chǎn)生了促進(jìn)性影響:1．系統(tǒng)思維與教育科學(xué)思維的革命思維方式?jīng)Q定了人類認(rèn)知世界的方式，科學(xué)發(fā)展的歷史在某種程度上可以看成是思維發(fā)展史。隨著原子論分析思維模式在各科學(xué)領(lǐng)域的潰敗，科學(xué)注意的中心開始轉(zhuǎn)向嚴(yán)謹(jǐn)精細(xì)的整體論理論，并在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生了系統(tǒng)思維。系統(tǒng)思維對現(xiàn)代教育科學(xué)研究的思維方式產(chǎn)生了極大影響:教育科學(xué)開始從針對個(gè)別對象性思維向?qū)ο笙到y(tǒng)思維轉(zhuǎn)向;教育科學(xué)思維領(lǐng)域開始生成了系統(tǒng)整體思維、全方位立體思維、系統(tǒng)綜合思維和開放式思維。2．系統(tǒng)科學(xué)方法在教育科學(xué)研究的應(yīng)用系統(tǒng)科學(xué)方法在教育科學(xué)研究中的應(yīng)用是一次教育觀念和方法上的革命。貝塔朗菲及眾多系統(tǒng)論學(xué)者均贊同系統(tǒng)功能原理:整體功能大于孤立部分功能的總和。教育研究及教育實(shí)踐活動(dòng)從內(nèi)在本性上來說均是系統(tǒng)，故該系統(tǒng)完全可以根據(jù)系統(tǒng)方法原理的精髓，在其進(jìn)行系統(tǒng)優(yōu)化的時(shí)候呈現(xiàn)“整體大于部分”的狀態(tài)。教育科學(xué)與教育實(shí)踐的功能可分為“元功能”、“加功能”和“構(gòu)功能”三個(gè)層次。其中“構(gòu)功能”，即各部分按有序組合構(gòu)成系統(tǒng)時(shí)所展示出的功能，系統(tǒng)科學(xué)方法應(yīng)用于教育科學(xué)研究追求的是構(gòu)功能，實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)質(zhì)。

三、教育研究方法論中的科學(xué)主義與人文主義

(一)教育研究中的形式與本質(zhì)之爭形式與本質(zhì)的矛盾乃是由科學(xué)主義與人文主義之爭挑起，它貫穿了社會學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、文學(xué)等所有科學(xué)領(lǐng)域，故教育研究領(lǐng)域亦不能幸免。20世紀(jì)初以桑代克、博比特等為代表的學(xué)者主張以科學(xué)的態(tài)度來對待教育問題，倡導(dǎo)用“精確的科學(xué)方法”來處理搜集到的教育研究問題，鼓勵(lì)教育研究者養(yǎng)成歸納研究習(xí)慣和形成統(tǒng)計(jì)邏輯學(xué)的思維;然而，20世紀(jì)集大成的教育思想和理論卻是靠“流行的哲學(xué)方法”取得，如以進(jìn)步主義、結(jié)構(gòu)主義、要素主義等為例。

(二)教育研究方法論中的科學(xué)主義與人文主義傳統(tǒng)教育隸屬于社會科學(xué)范疇，故教育研究方法論擺脫不了社會科學(xué)研究的兩大傳統(tǒng):英美流行的“科學(xué)主義”和歐洲大陸盛行的“人文主義”。［3］科學(xué)主義極力反對神學(xué)和形而上學(xué)，倡導(dǎo)將經(jīng)驗(yàn)自然科學(xué)方法作為社會科學(xué)的方法;人文主義認(rèn)為其與科學(xué)主義的最大不同在于前者試圖說明而后者則是理解，它反對科學(xué)主義的方法論一元論，主張社會歷史科學(xué)更適宜于用“個(gè)別的方法”(理解、移情或直覺的概念與實(shí)踐)來研究個(gè)別東西。

篇7

【關(guān)鍵詞】國際法學(xué)；方法論；方法體系

中圖分類號：D90文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1006-0278(2012)04-098-01

對國際法的研究，像對任何社會科學(xué)的研究一樣，有它的不同的研究方法。這些研究方法表明了國際法與其他學(xué)科的關(guān)系，如歷史方法、政治學(xué)方法、經(jīng)濟(jì)學(xué)方法、社會學(xué)方法以至于各種自然科學(xué)的研究方法等。這些研究方法對于國際法問題的深入分析起了重要作用。本文從方法論界定入手，闡述了法學(xué)研究方法的類型，進(jìn)而論述了國際法方法體系的構(gòu)建，并介紹了相關(guān)的具體研究方法。

一、方法論概述

方法論，也稱科學(xué)方法論，是有關(guān)各類科學(xué)研究的方法的理論，是關(guān)于科學(xué)研究活動(dòng)的程序、途徑、手段、模式及其規(guī)則的理論體系。方法是重要的，但在不同領(lǐng)域所適用的方法不可能都完全相同，解決不同的問題，需要用最合適的方法、最有效的“招數(shù)”，因而需要對各種方法進(jìn)行類型劃分，以便于人們選擇和取舍，從而能夠針對不同的問題，根據(jù)不同的需要，運(yùn)用不同類型的方法。而研究不同的方法類型及其所構(gòu)成的方法體系，同樣也是方法論研究的重要內(nèi)容。

二、國際法方法體系的構(gòu)建

國際法作為法律的一個(gè)部門，除了上述這些研究方法以外，特別重要的、也是首先要使用的研究方法是法學(xué)方法。所謂法學(xué)方法指的是在闡述和分析問題中運(yùn)用法律概念和法律邏輯。法律概念和法律邏輯不是抽象的、空洞的，而是以法律的拘束性為依據(jù)的。在國際法上，主要是指對國家的拘束性，在研究的過程中，不能脫離對國家的法律拘束性這個(gè)基本點(diǎn)：概念是對國家有拘束性的概念，邏輯是以對國家的拘束性為其特點(diǎn)。因此，深入分析需要善于使用法學(xué)方法。然而在研究或確立國際法方法論的過程中，還應(yīng)當(dāng)注意以下問題:

（一）方法體系的開放性。即國際法研究的方法體系，應(yīng)當(dāng)具有開放性。隨著人們認(rèn)識的不斷深化，特別是隨著方法的不斷創(chuàng)新，國際法學(xué)的研究方法自然也會不斷得到更新。與此同時(shí)，由于作為國際法學(xué)研究對象的國際法系統(tǒng)十分復(fù)雜，對于這樣的復(fù)雜系統(tǒng)，無論某種方法多么重要，也不可能“放之四海而皆準(zhǔn)”，必須要采取多種不同的方法進(jìn)行研究，因而國際法的研究方法必然要體現(xiàn)出一種多元化的趨勢。

（二）研究方法的綜合性。即盡管研究方法可以是多元化的，但從現(xiàn)代的發(fā)展需要和國際法自身的系統(tǒng)協(xié)調(diào)來說，不僅要強(qiáng)調(diào)對具體問題的分析，而且還要強(qiáng)調(diào)對相關(guān)問題的綜合，因而不僅要強(qiáng)調(diào)具體的分析方法，而且同樣也要強(qiáng)調(diào)方法的綜合性、系統(tǒng)化，使方法得到整合，使具有綜合性的方法能夠得到應(yīng)用。為此，不僅要注意一個(gè)個(gè)具體方法的應(yīng)用，還要注意國際法研究方法的系統(tǒng)化。

（三）研究方法的協(xié)調(diào)性。強(qiáng)調(diào)方法的系統(tǒng)化，進(jìn)而言之，就是要強(qiáng)調(diào)方法的協(xié)調(diào)性。事實(shí)上，事物之間是普遍聯(lián)系的， 國際法所調(diào)整的社會關(guān)系也是普遍聯(lián)系的，與其他部門法所調(diào)整的社會關(guān)系也是普遍聯(lián)系的。因此，在國際法研究過程中，對于研究各類不同事實(shí)的方法，尤其應(yīng)注意其協(xié)調(diào)性，從而更好地發(fā)現(xiàn)事實(shí)與事實(shí)、方法與方法之間的內(nèi)在聯(lián)系，探索相關(guān)領(lǐng)域的一般規(guī)律。

三、國際法學(xué)習(xí)的具體方法

任何學(xué)科都需要掌握外語，以便擴(kuò)大知識，打開眼界。而國際法尤其如此，因?yàn)閲H法研究的對象是國際問題，需要廣泛地了解外國情況和國與國之間的關(guān)系，把知識只限于一國之內(nèi)是根本不行的。掌握外國語言，當(dāng)然是越多越好，至少也要通曉一種外國語文。如果是一種外國語文，最好是英語。因?yàn)橛⒄Z在當(dāng)前是國際上最為流通的語文，英語國際法材料是最為豐富的。

其次是廣泛的基礎(chǔ)知識，任何一個(gè)部門科學(xué)都不是孤立的，它必定與其他部門有不同程度的聯(lián)系，國際法也不例外，因此，對某一部門科學(xué)進(jìn)行研究，必須涉及到一些其他有關(guān)的部門，所以較廣泛的基礎(chǔ)知識是十分必要的。以前，國際法除了作為法學(xué)的一個(gè)部門以外，主要與歷史和政治學(xué)有密切的關(guān)系?，F(xiàn)在，國際法所涉及的學(xué)科更多了，它與經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系越來越密切了，它的一些分支逐漸與一些自然科學(xué)部門發(fā)生了關(guān)系，例如海洋法、外層空間法、國際環(huán)境法等等就需要一些自然科學(xué)和技術(shù)的知識。因此，研究國際法要求有相當(dāng)廣泛的學(xué)識，包括社會科學(xué)和自然科學(xué)的一些學(xué)科的知識。當(dāng)然，這并不是說，國際法研究工作者必須是其他有關(guān)學(xué)科的專家，但是，為了深入地進(jìn)行研究，對于一些有關(guān)學(xué)科具有一定的知識，卻是必要的。要對國際法進(jìn)行研究，當(dāng)然必須有國際法的專門知識。這里應(yīng)該提及，國際法是一門范圍很廣的學(xué)科。在傳統(tǒng)上說，國際法的范圍已經(jīng)很廣，其中有國際法的基本理論、國家作為國際法主體的地位、國家領(lǐng)土、居民與個(gè)人、國際條約、外交及領(lǐng)事機(jī)關(guān)、解決國際爭端以及戰(zhàn)爭與中立等方面。

篇8

【關(guān)鍵詞】 社會科學(xué)方法論 體系 開放性 邏輯基礎(chǔ)

“社會科學(xué)方法論是開放的科學(xué)體系”，這一論斷從表層來看似乎是毋庸贅述的理論事實(shí)。然而，如果把社會科學(xué)方法論的建立過程及其理論建構(gòu)的現(xiàn)狀作為考量因素，則有必要對這一論述的邏輯合理性進(jìn)行進(jìn)一步的理論闡述。有人會說，既然這個(gè)論點(diǎn)已成毋庸置疑的理論事實(shí)，那么，從其他考量因素出發(fā)對這一理論事實(shí)進(jìn)行闡述豈非多此一舉。然而，真正的理論事實(shí)是要經(jīng)得住考量的，倘若認(rèn)定其為理論事實(shí)的依據(jù)僅僅為表層，怕是難逃不嚴(yán)謹(jǐn)之嫌。因而，以社會科學(xué)方法論建立過程及理論建構(gòu)的現(xiàn)狀為考量因素，對“社會科學(xué)方法論是開放的科學(xué)體系”這一論述的邏輯合理性進(jìn)行理論闡述，是極為必要的。

社會科學(xué)方法論是科學(xué)的理論體系

有觀點(diǎn)認(rèn)為，19世紀(jì)中期，馬克思、恩格斯已經(jīng)構(gòu)建了整體上最為科學(xué)、完備的歷史唯物主義哲學(xué)方法論，遺憾的是，具體的社會科學(xué)方法至今仍未被系統(tǒng)地建構(gòu)起來。在此，我們需要闡明的是，我們對社會科學(xué)方法論體系開放性邏輯基礎(chǔ)的研究和闡述，并非意味著我們對此理論持懷疑態(tài)度，而是承諾社會科學(xué)方法論是科學(xué)的體系。對這一問題的理解，我們可以從體系的定義本身入手。體系，顧名思義，形成為一體，即整體，組成為系，即系統(tǒng)。體系，是指由若干具有相互關(guān)聯(lián)的事物或某些意識相互聯(lián)系而構(gòu)成的一個(gè)整體：如工業(yè)體系、思想體系、理論體系等。體系的構(gòu)成需要量的規(guī)定，即一個(gè)事物或意識不能形成體系，而是由至少兩個(gè)或兩個(gè)以上的要素構(gòu)成；體系的構(gòu)成也需要質(zhì)的規(guī)定，即構(gòu)成體系的要素是特定的，相互關(guān)聯(lián)的，并不是隨便哪些要素都能構(gòu)成體系的。

社會科學(xué)方法論作為科學(xué)的理論體系，其要素既有量的規(guī)定也有質(zhì)的規(guī)定。社會科學(xué)方法論有其特定的、若干具有相關(guān)性的組成要素，就其理論內(nèi)容來看，社會科學(xué)方法論以辯證唯物主義和歷史唯物主義為根本方法，包括以實(shí)踐為基礎(chǔ)的研究方法，這體現(xiàn)了的實(shí)踐基礎(chǔ)；社會系統(tǒng)研究方法、社會矛盾研究方法、社會過程研究方法，這體現(xiàn)了的辯證思維；社會主體研究方法、社會認(rèn)知與評價(jià)方法，這體現(xiàn)了的主體性原則；社會科學(xué)研究的世界視野，這體現(xiàn)了的世界眼光。

社會科學(xué)方法論就其理論內(nèi)容來看，涉及了主體與客體、系統(tǒng)和要素、矛盾和過程、個(gè)人與群眾、認(rèn)知與評價(jià)、世界歷史與民族歷史等一系列關(guān)乎社會發(fā)展中的重大關(guān)系問題，這些問題與要素是相互關(guān)聯(lián)的，而且都貫穿著基本的理論原則，如生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的原則，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的原則，社會存在決定社會意識的原則等等。而從系統(tǒng)概念的角度而言，可以認(rèn)為社會科學(xué)方法論中的各個(gè)方法要素構(gòu)成了一個(gè)方法論體系。而且這個(gè)體系之所以是科學(xué)的，其最大的特點(diǎn)就是其開放性，它不斷與其自身以及系統(tǒng)之外的環(huán)境進(jìn)行所謂的信息能量的交換，在開放性中不斷的豐富和發(fā)展自己。

社會科學(xué)方法論的哲學(xué)基礎(chǔ)決定其開放性的理論品格

世界觀與方法論具有一致性，有何種世界觀就會有何種方法論。人們在世界觀或哲學(xué)觀的指引下，去觀察、發(fā)現(xiàn)、分析、解決各種社會問題和現(xiàn)象，這就構(gòu)成了社會科學(xué)研究方法。社會科學(xué)方法論，是世界觀、哲學(xué)觀在方法論上的具體體現(xiàn)?？梢赃@么說，哲學(xué)是社會科學(xué)方法論的哲學(xué)基礎(chǔ)，它決定了社會科學(xué)方法論的開放性理論品格，這一品格在其研究對象、適用范圍以及理論視野方面都有所呈現(xiàn)。

哲學(xué)的研究對象具有開放性。其研究對象是實(shí)踐基礎(chǔ)上的人與世界的關(guān)系，而其理論旨趣在于探索人與人、人與自然、人與社會之間關(guān)系的一般規(guī)律，從而能夠正確的認(rèn)識世界，更重要的是改造世界。這種實(shí)踐是植根于開放的社會實(shí)踐和社會現(xiàn)實(shí)之中的，哲學(xué)是從社會實(shí)踐和社會現(xiàn)實(shí)當(dāng)中走出來的，也必然要回到社會實(shí)踐和社會現(xiàn)實(shí)當(dāng)中去發(fā)展。這就決定了作為哲學(xué)觀基礎(chǔ)上的具體方法論，社會科學(xué)方法論在與社會實(shí)踐和社會現(xiàn)實(shí)的互動(dòng)中能夠展示出自己所特有的開放性，同時(shí)，“社會科學(xué)方法論把對社會的研究納入自然―社會的大系統(tǒng)中加以考察，賦予社會認(rèn)識活動(dòng)以宏觀的歷史背景……在各種社會要素的有序聯(lián)系中揭示社會有機(jī)體的內(nèi)在組織結(jié)構(gòu)……”①。這決定了社會科學(xué)方法論體系必須是開放的系統(tǒng)。

哲學(xué)的理論視野是開放性的。馬克思、恩格斯批判地繼承了近代德國古典哲學(xué)、英國古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、英法空想社會主義學(xué)說，深刻分析了資本主義社會矛盾和發(fā)展趨勢，科學(xué)總結(jié)無產(chǎn)階級斗爭的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)立了。在社會歷史觀上，馬克思從實(shí)踐的唯物主義觀點(diǎn)出發(fā)，主張用社會存在去解釋社會意識，從而深刻批判了唯心主義對社會歷史的主觀臆斷，認(rèn)為社會認(rèn)識的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是現(xiàn)實(shí)的、有生命的、從事實(shí)際活動(dòng)的人。馬克思深刻分析了舊唯物主義者在社會歷史領(lǐng)域陷入唯心主義的原因，指出“從前的一切唯物主義（包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義）的主要缺點(diǎn)是：對對象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)做感性的人的活動(dòng)，當(dāng)做實(shí)踐去理解……他不了解‘革命的’、‘實(shí)踐批判的’活動(dòng)的意義?！雹谡軐W(xué)這種批判性的理論視野正展示了其自身的開放性，以此哲學(xué)觀為指導(dǎo)的社會科學(xué)方法論也必然會在人類發(fā)展的新的歷史境遇和歷史條件中，總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，借鑒和吸收人類一切文明的成果，直面當(dāng)下人類社會發(fā)展中的各種矛盾和問題、各種理論和方法，從而不斷豐富和發(fā)展自身的理論體系。

哲學(xué)的適用范圍是開放性的。哲學(xué)是面向整個(gè)人類世界的，所以，它面對的不僅僅是人、自然界或者人類社會的某一個(gè)層面、方向或領(lǐng)域，而是整個(gè)人類世界，系統(tǒng)掌握人與整個(gè)世界的關(guān)系，這也決定了其歷史使命是爭取無產(chǎn)階級和人類的解放，實(shí)現(xiàn)人自由而全面的發(fā)展，讓人類生存的“必然王國”向著“自由王國”邁進(jìn)。社會科學(xué)方法論在這樣的哲學(xué)觀指導(dǎo)下分析處理社會問題，相應(yīng)的或者自然而然的也獲得了其開放性的理論品格。它作為各門具體社會科學(xué)的直接的方法論指導(dǎo)，必須指向自然界、人類社會及人自身，而不能局限于某一個(gè)狹窄的領(lǐng)域；哲學(xué)是面向未來的，它從徹底的唯物辯證法出發(fā)，強(qiáng)調(diào)世界并非是既定事物的集合體，而是一個(gè)過程的集合體，所有事物隨時(shí)隨地處于發(fā)展變化中，人類、自然界以及人類社會并非已經(jīng)完成的既定的存在，而是處于一個(gè)不斷生成、發(fā)展、完善的過程中。以這種哲學(xué)觀為指導(dǎo)的社會科學(xué)方法論也相應(yīng)地獲得了其開放性理論品格，“在社會的相對穩(wěn)定中揭示社會的運(yùn)動(dòng)與變化，在社會的運(yùn)動(dòng)變化中揭示社會發(fā)展的趨勢和規(guī)律，在社會內(nèi)部矛盾和外部矛盾的交互作用中揭示社會發(fā)展的動(dòng)因與條件，全方位勾畫社會有機(jī)體的立體和動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)。以對現(xiàn)實(shí)的把握為基點(diǎn)，去回溯社會發(fā)展的歷史、展望社會發(fā)展的未來。”③

社會科學(xué)方法論的建構(gòu)貫穿了開放性理論品格

首先，社會科學(xué)方法論的建構(gòu)本身即是開放性思維的具體呈現(xiàn)。一直以來，人們傾向于認(rèn)為，既然歷史唯物主義已經(jīng)是人類歷史上研究社會歷史最為科學(xué)、完整而全面的方法論，那么，構(gòu)建一個(gè)社會科學(xué)方法論就多少顯得有些多余。對此，我們應(yīng)該正確的認(rèn)識哲學(xué)方法論與一般科學(xué)方法論以及具體科學(xué)方法論的關(guān)系。從方法論來講，歷史唯物主義是高度抽象的，適用于所有領(lǐng)域的哲學(xué)方法論，但它與一般科學(xué)方法論和具體科學(xué)方法論又存在不同。相對于歷史唯物主義而言，社會科學(xué)方法論是一種具體的方法論，它是基于歷史唯物主義的社會歷史觀形成的。同時(shí)，相對于各門具體的社會科學(xué)研究來說，社會科學(xué)方法論又是一種一般的方法論，對具體的社會科學(xué)研究具有直接性的指導(dǎo)意義。有人可能會說，歷史唯物主義對各門具體社會科學(xué)研究同樣具有指導(dǎo)意義，從這個(gè)角度而言，社會科學(xué)方法論指導(dǎo)意義的價(jià)值似乎值得商榷。但是，需要指出的是，歷史唯物主義對具體社會科學(xué)研究的指導(dǎo)性是間接的，社會科學(xué)方法論作為連接歷史唯物主義和具體社會科學(xué)研究的橋梁，其理論體系的構(gòu)建是極為重要且必要的。

其次，社會科學(xué)方法論建構(gòu)的過程中貫穿了開放性的理論原則。它積極地?fù)P棄了傳統(tǒng)社會科學(xué)方法論的理論成果，在唯物史觀的基礎(chǔ)上融合了傳統(tǒng)社會科學(xué)方法來構(gòu)建自己的理論系統(tǒng)。西方傳統(tǒng)的社會科學(xué)方法論有其悠久的歷史，形成了不同的流派，提出了許多社會科學(xué)的研究方法，可以概括為兩組相互對立的傾向：一是科學(xué)主義和人文主義的對立；二是方法論個(gè)體主義與方法論整體主義的對立?？茖W(xué)主義（實(shí)證方法）的傾向，主張運(yùn)用自然科學(xué)的方法和規(guī)范來建構(gòu)人文社會科學(xué)；人文主義（理解方法）的傾向，主張運(yùn)用解釋學(xué)的方法來建構(gòu)人文社會科學(xué)，否認(rèn)自然科學(xué)方法在人文社會研究中的必要性和可能性。方法論個(gè)體主義認(rèn)為個(gè)人及其行動(dòng)是先于社會的，是社會運(yùn)動(dòng)和社會結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，主張以個(gè)人分析為基點(diǎn)去解釋社會現(xiàn)象；方法論整體主義認(rèn)為社會是先于個(gè)人的，主張從社會環(huán)境角度，以社會整體分析為基點(diǎn)去解釋社會會現(xiàn)象。無論是科學(xué)主義方法論還是人文主義方法論，無論是個(gè)體主義方法論還是整體主義方法論，其所建立的社會哲學(xué)基礎(chǔ)都沒有正確的解釋和處理自然、人類和社會的關(guān)系，其方法論必然會存在一定的弊端。

科學(xué)主義和人文主義不能正確地看待自然和社會的辯證關(guān)系，或用自然性來夸大自然和社會的對立，或用社會性來抹殺自然和社會的聯(lián)系；方法論個(gè)體主義和整體主義不能正確地看待和處理人和社會的關(guān)系，或用個(gè)人的主觀性、精神性忽視社會的客觀性、整體性，或用社會的整體性、客觀性抹殺個(gè)人的主觀性、精神性。雖然以韋伯、溫奇、吉登斯為代表的社會學(xué)家試圖綜合科學(xué)主義方法論和人文主義方法論以及個(gè)人體主義方法論和整體主義方法論，并取得了一定的成果，但其努力只是在方法論的漩渦中打轉(zhuǎn)。社會科學(xué)方法論以歷史唯物史觀為基礎(chǔ)，從根本上正確地確立了自然、人以及社會的關(guān)系：“人類社會與自然是對立而統(tǒng)一的，構(gòu)成了相互作用的矛盾運(yùn)動(dòng)，而人類社會同自然界對立的基礎(chǔ)及其相互作用發(fā)生的根本途徑即社會的物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)……人類社會是人與自然、人與人之間雙重關(guān)系的統(tǒng)一，實(shí)踐是這種雙重關(guān)系統(tǒng)一的基礎(chǔ)，是人類社會的存在方式……歷史的主體和客體之間的關(guān)系是一種辯證關(guān)系，人的活動(dòng)既改造著自然、社會和人本身，又要受到自然、社會和人自身的制約，人是能動(dòng)性和受動(dòng)性的統(tǒng)一?！雹?/p>

社會科學(xué)方法論在唯物史觀的基礎(chǔ)上融合了傳統(tǒng)社會科學(xué)方法來構(gòu)建自己的理論系統(tǒng)：確立了社會研究方法的實(shí)踐基礎(chǔ)；社會系統(tǒng)研究方法的重大原則；社會矛盾研究中的利益矛盾與利益分析方法、階級矛盾與階級分析方法、階層矛盾與階層分析方法；社會過程研究中的歷史主義的方法、科學(xué)預(yù)見的方法、邏輯與歷史相統(tǒng)一的方法；社會主體研究方法中強(qiáng)調(diào)“現(xiàn)實(shí)的人”是社會歷史研究的出發(fā)點(diǎn)、人的生存狀態(tài)是社會發(fā)展?fàn)顩r的尺度、人的本質(zhì)是社會關(guān)系的綜合、人民群眾是歷史的創(chuàng)造者；社會認(rèn)知與評價(jià)方法中堅(jiān)持從人民大眾的立場進(jìn)行實(shí)事求是的科學(xué)認(rèn)知，在實(shí)踐中做經(jīng)驗(yàn)觀察與事實(shí)描述的基礎(chǔ)上進(jìn)一步進(jìn)行抽象和概括、分析和綜合，確立了評價(jià)社會的社會生產(chǎn)力根本標(biāo)準(zhǔn)和人民利益的最高標(biāo)準(zhǔn)；在“世界歷史”的研究中堅(jiān)持以世界的眼光觀照當(dāng)代社會發(fā)展，辯證地理解全球化與民族化、統(tǒng)一性與多樣性、社會主義與資本主義的關(guān)系等等。

結(jié)語

總之，從社會科學(xué)方法論建構(gòu)的哲學(xué)基礎(chǔ)、建構(gòu)的過程和現(xiàn)狀等因素進(jìn)行考量，其獲得了理論系統(tǒng)開放性的邏輯基礎(chǔ)，可見“社會科學(xué)方法論是開放的科學(xué)體系”這一論述是經(jīng)得住推敲的。但在經(jīng)濟(jì)全球化和新技術(shù)革命深刻改變著人類社會生產(chǎn)方式、生活方式和交往方式的今天，任何一種理論體系都應(yīng)以開放的心態(tài)不斷與時(shí)俱進(jìn)、推陳出新，從而適應(yīng)時(shí)展需求。社會科學(xué)方法論作為一個(gè)系統(tǒng)而科學(xué)的理論體系，應(yīng)當(dāng)以更加開放的心態(tài)促進(jìn)自身發(fā)展。

首先，要堅(jiān)持對自我系統(tǒng)內(nèi)部的開放，始終保持自我批判的態(tài)度和與時(shí)俱進(jìn)的理論品格，這可以使其在日新月異、變幻紛呈的世界中不斷吐故納新，始終流淌著新鮮血液，同時(shí)也是使其在激蕩的時(shí)代變遷中始終發(fā)揮其作用的基礎(chǔ)?？梢赃@么說，任何一種科學(xué)理論體系都不是完美的，這種不完美主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一個(gè)方面是科學(xué)理論體系本身存在的缺陷，另一個(gè)方面是科學(xué)理論體系在時(shí)代的發(fā)展和變遷中逐漸呈現(xiàn)出“脫離”的狀態(tài)。而這兩個(gè)問題的解決，都要求其具有自我批判的態(tài)度和與時(shí)俱進(jìn)的理論品格，否則，本身存在的缺陷難以被發(fā)現(xiàn)和補(bǔ)救，隨著時(shí)代的發(fā)展表現(xiàn)出愈來愈多的不適應(yīng)性，最終結(jié)果只能是被淘汰。

其次，要堅(jiān)持對系統(tǒng)外部的開放，科學(xué)地對待其他的社會科學(xué)方法論。一個(gè)固執(zhí)己見、封閉自己的人很難真正融入社會和人群，更談不上自身發(fā)展和價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，同樣，一種社會科學(xué)方法論如果“孤芳自賞”，則很難有更好的發(fā)展和突破。盡管社會科學(xué)方法論得到了高度認(rèn)可，但這并非意味著其他社會科學(xué)方法論就無存在的必要性，社會科學(xué)方法論應(yīng)堅(jiān)持系統(tǒng)外部的開放，對其他社會科學(xué)方法論的優(yōu)勢和劣勢給予全面、客觀而深刻的認(rèn)知，以平等的態(tài)度與之對話，積極主動(dòng)地與之交流，吸收其有益的東西納為己用?？偠灾鐣茖W(xué)方法論與其他社會科學(xué)方法論之間應(yīng)該是相關(guān)影響、相互作用的關(guān)系。

（作者單位：吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)院；本文系遼寧省社會科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目研究成果，項(xiàng)目編號：L12DKS021）

【注釋】

①③《與社會科學(xué)方法論》，北京：高等教育出版社，2012年，第9頁，第10頁。

②《馬克思恩格斯文集》（第1卷），北京：人民出版社，2009年，第499頁。

篇9

關(guān)鍵詞 教學(xué)理論；教學(xué)研究方法論；三十年來

改革開放三十年來，我國教學(xué)論的研究取得了一定進(jìn)展：學(xué)科對象拓展、研究問題深化、學(xué)科性質(zhì)明析、研究風(fēng)格分化、理論體系完善，這些進(jìn)展與我國教學(xué)論研究方法論的發(fā)展密不可分。

一、教學(xué)研究方法論的定義

要弄清楚什么是教學(xué)研究方法論，首先必須明確什么是方法論。王坤慶教授認(rèn)為，從方法論的構(gòu)成系統(tǒng)來看，主要包含三個(gè)層次，第一個(gè)層次是世界觀體系的方法論原理，即哲學(xué)的方法論。第二層次是具體科學(xué)研究的方法論。第三個(gè)層次是某門具體科學(xué)的具體研究方法。教學(xué)研究方法論應(yīng)該屬于方法論系統(tǒng)的第二個(gè)層次，同時(shí)還應(yīng)該包括教學(xué)論作為一門獨(dú)立學(xué)科的特殊的具體研究方法。

二、教學(xué)研究方法論的演進(jìn)

改革開放三十年來，我國教學(xué)論的發(fā)展從傳統(tǒng)教論向現(xiàn)代教學(xué)論，再向具有中國特色的現(xiàn)代教學(xué)論的轉(zhuǎn)型。與此相對應(yīng)，我國教學(xué)論的研究方法論的發(fā)展也經(jīng)歷由傳統(tǒng)到現(xiàn)代，再向中國特色的研究方法論的發(fā)展軌跡。

1.的召開到九十年代

該時(shí)期是我國教學(xué)研究方法從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代過渡的準(zhǔn)備時(shí)期。以后，我國教學(xué)理論研究由于過于貧乏，教學(xué)研究的方法論單一，教學(xué)實(shí)際中出現(xiàn)了許多問題。因此在這一時(shí)期，我國學(xué)者不斷學(xué)習(xí)國外先進(jìn)的教學(xué)理論與研究方法論。如蘇聯(lián)蘇霍姆林斯基、贊可夫、巴班斯基等人的教學(xué)理論和教學(xué)實(shí)驗(yàn)，美國程序教學(xué)的理論與技術(shù)，布魯納的結(jié)構(gòu)――發(fā)現(xiàn)教學(xué)理論，保加利亞盧扎諾夫的暗示教學(xué)法等。除此之外，作為其他領(lǐng)域的科學(xué)研究方法論也開始引入教學(xué)論的研究領(lǐng)域。我國學(xué)者對教學(xué)領(lǐng)域的一系列重大問題進(jìn)行了理論研究，范圍涉及教學(xué)中傳授知識、發(fā)展智力及個(gè)性發(fā)展的關(guān)系問題，教學(xué)認(rèn)識論，教學(xué)規(guī)律問題等。但這些研究大多是以邏輯演繹的方法為主，研究者在教學(xué)研究的過程中仍采取書齋式的研究。之后實(shí)證分析的研究方法開始被引入教學(xué)研究領(lǐng)域，尤其是實(shí)驗(yàn)法的推廣以及測量工具在教學(xué)研究中的使用，改變了我國之前教學(xué)研究純粹思辨而缺少“科學(xué)性”的狀態(tài)。從此我國教學(xué)研究開始邁出了科學(xué)化的步伐。

2.九十年代到二十世紀(jì)末

這是我國教學(xué)研究方法論從傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的過渡時(shí)期。該時(shí)期教學(xué)論現(xiàn)代化的進(jìn)程加快，教學(xué)研究方法論多元化和內(nèi)在化具有決定意義。

多元化是指教學(xué)論的研究大量引進(jìn)其他學(xué)科的新方法，如系統(tǒng)論、控制論和信息論的方法被引進(jìn)教學(xué)論研究，對教學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行整體綜合研究，這有助于克服機(jī)械反映論，實(shí)現(xiàn)從機(jī)械整體觀向有機(jī)的辯證的整體觀轉(zhuǎn)變，能更正確更科學(xué)地把握教學(xué)系統(tǒng)諸要素及其本質(zhì)。汪馥郁教授提出用系統(tǒng)的方法來分析教學(xué)活動(dòng)，這樣更有利于把教學(xué)活動(dòng)中的教師、學(xué)生、科學(xué)知識看作一個(gè)有機(jī)整體。內(nèi)在化是指教學(xué)論研究的科學(xué)精神和人文精神在方法論上的互相滲透和融合趨向，這種互滲和融合的辯證關(guān)系推動(dòng)了教學(xué)論研究的現(xiàn)代化進(jìn)展。在具體方法的應(yīng)用發(fā)揮上，一些研究者完全沖破了諸如自然科學(xué)方法論和人文社會科學(xué)方法論原則和教學(xué)研究特殊手段之間的絕對界限。在這一時(shí)期，實(shí)證研究被許多學(xué)者運(yùn)用教學(xué)實(shí)驗(yàn)在全國各地廣泛地展開。教學(xué)論的研究開始注重人的全面發(fā)展。如由北京師范大學(xué)裴娣娜教授牽頭組織的主體教育實(shí)驗(yàn)、由華東師范大學(xué)葉瀾教授牽頭開展的新基礎(chǔ)教育實(shí)驗(yàn)，對我國的教育產(chǎn)生了重要的影響。九十年代到二十世紀(jì)末是一個(gè)世紀(jì)之交的特殊時(shí)期，學(xué)者們在這一時(shí)期紛紛對教學(xué)研究方法論的跨世紀(jì)發(fā)展進(jìn)行新的探討。

3.二十一世紀(jì)以來

進(jìn)入二十一世紀(jì)以來，是我國特色的教學(xué)研究方法論的探索時(shí)期。這一時(shí)期，學(xué)者們對方法論在教學(xué)論研究中的地位進(jìn)行了探討。裴娣娜認(rèn)為方法論仍具有指導(dǎo)意義，面對教學(xué)論現(xiàn)展的歷史使命，我們應(yīng)不斷提高運(yùn)用方法論指導(dǎo)教學(xué)研究的水平，而不是否定方法論的指導(dǎo)意義。針對所出現(xiàn)的“代替論”和“廢棄說”這樣的形式主義、教條主義的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。劉清華指出，既是科學(xué)的世界觀，又是科學(xué)的方法論，它對整個(gè)科學(xué)研究，無論是自然科學(xué)研究還是社會科學(xué)研究，都具有指導(dǎo)作用。教育、教學(xué)研究自然也不例外。對各門學(xué)科研究的指導(dǎo)作用是通過不同的形式而實(shí)現(xiàn)的。教師作為研究者成為新課程條件下教師的必然選擇和必須角色，新課程改革中的一系列新問題也使教學(xué)理論工作者走向基層，走進(jìn)課堂，人文理解教學(xué)研究范式在我國開始得到發(fā)展。因此人本主義中的現(xiàn)象學(xué)、解釋學(xué)和批判理論等代替實(shí)證主義的方法論，借鑒社會研究中常用的民族志等研究方法，采用自然主義的方式探索教育的規(guī)律，因此質(zhì)的研究方法逐步被引入到教學(xué)研究當(dāng)中。

三、改革開放三十年來教學(xué)研究方法論存在的不足

雖然這三十年在我國教學(xué)研究方法論的研究過程中，取得了一些成果。但是仍然存在不足之處。

1.邏輯演繹法仍然占主導(dǎo)地位

篇10

1.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論變遷概述

19世紀(jì)以前，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)沒有系統(tǒng)研究方法論，西尼爾的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》和約翰•穆勒的《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義及其適當(dāng)?shù)难芯糠椒ā纷屛鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)家意識到方法論問題的重要；19世紀(jì)80年代，掀起經(jīng)濟(jì)學(xué)分析應(yīng)采用抽象演繹法還是歷史歸納法的第一次方法論之爭；20世紀(jì)二三十年代，邏輯實(shí)證主義和波普爾證偽主義先后產(chǎn)生并掀起第二次經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論，投入產(chǎn)出分析法、經(jīng)濟(jì)計(jì)量、博弈論等先后誕生，經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入數(shù)理邏輯和動(dòng)態(tài)分析時(shí)代；20世紀(jì)50年代，波普爾主義促使第三次方法論之爭興起，主要圍繞經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的現(xiàn)實(shí)和檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)問題展開；20世紀(jì)70年代，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論研究掀起第四次并進(jìn)入成熟期；80年代以來，方法論轉(zhuǎn)向多元化選擇階段。

2.科學(xué)主義對西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的影響

邏輯實(shí)證主義興起于19世紀(jì)中葉，成熟于20世紀(jì)二十年代，是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)及其方法論的基礎(chǔ)。要求檢驗(yàn)構(gòu)成理論的前提假設(shè)和推論來判斷理論適用性。邏輯實(shí)證主義的“經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則”利用歷史數(shù)據(jù)對相關(guān)變量作回歸分析，推動(dòng)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展。它要求科學(xué)理論結(jié)構(gòu)公理化從而引導(dǎo)了經(jīng)濟(jì)學(xué)理論結(jié)構(gòu)的形式化：馬歇爾的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》采用公理化結(jié)構(gòu)，標(biāo)志新古典學(xué)派思想和方法論成熟；薩繆爾森的《經(jīng)濟(jì)分析基礎(chǔ)》也遵循公理化要求，綜合了最大化原理與一般均衡原理；從60年代到80年代，一般均衡理論形式化成為主流經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向，阿羅、德布魯?shù)纫胪負(fù)鋵W(xué)和集合論建立模型，實(shí)現(xiàn)新古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)完全公理化。波普爾證偽主義又稱為“后實(shí)證主義”，批判實(shí)證主義，反對結(jié)構(gòu)分析，認(rèn)為科學(xué)理論只能被經(jīng)驗(yàn)證偽，成為現(xiàn)代西方經(jīng)學(xué)方法論基礎(chǔ)；哈奇森把波普爾證偽方法論明確引入經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論。后來，保羅•薩繆爾森和米爾頓•弗里德曼在經(jīng)濟(jì)理論現(xiàn)實(shí)性檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)等問題如何運(yùn)用證偽方法產(chǎn)生爭執(zhí)，引起經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)入數(shù)理和計(jì)量等純邏輯方法被廣泛應(yīng)用的工具主義階段。

3.人本主義對經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的影響

14世紀(jì)文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)人本主義，產(chǎn)生了主張總結(jié)商業(yè)資本家經(jīng)驗(yàn)方法論證經(jīng)濟(jì)學(xué)的重商主義，使西方經(jīng)濟(jì)學(xué)逐步脫離宗教而獲得獨(dú)立；啟蒙時(shí)代，關(guān)于如何控制利己方面，亞當(dāng)•斯密在《道德情操論》認(rèn)為依靠道德，而在《國富論》認(rèn)為要依靠競爭機(jī)制，這種體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)非理性和理性在思想體系的碰撞；19世紀(jì)初，西斯蒙第提出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門社會科學(xué)旨在為人謀求福利；邊際效用理論的擁護(hù)者提出經(jīng)濟(jì)規(guī)律是個(gè)人心理的外在體現(xiàn)，并進(jìn)一步發(fā)展為人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)受到欲望和避免犧牲的心理動(dòng)機(jī)支配的，成為劍橋?qū)W派建立的基礎(chǔ)；萊昂內(nèi)爾•羅賓斯在《論經(jīng)濟(jì)科學(xué)的性質(zhì)和意義》中反對完全用自然科學(xué)方法論指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，指出經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)應(yīng)涵括更多人類心理因素，深刻影響了現(xiàn)代價(jià)格理論研究；20世紀(jì)中期興起的歷史主義學(xué)派運(yùn)用案例分析和歷史分析方法對科學(xué)史進(jìn)行動(dòng)態(tài)研究，強(qiáng)調(diào)從歷史中把握科學(xué)；從波普爾證偽主義到新歷史主義學(xué)派形成前的方法論也受到人本思想滲透，這種非理性主義傾向在當(dāng)代博弈論中得到充分體現(xiàn)。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)回歸人性化，呈現(xiàn)非理性主義傾向。

4.科學(xué)主義和人本主義的對峙與融合對經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的影響

西方傳統(tǒng)哲學(xué)中科學(xué)主義與人本主義在方法論上是對峙的，但人們逐步認(rèn)識到自然科學(xué)的認(rèn)識觀和方法論蘊(yùn)含著人類歷史社會框架和價(jià)值觀念，科學(xué)主義和人文主義進(jìn)入相互融合的新階段，這種融合以保持二者各自體系為前提，體現(xiàn)為隨著20世紀(jì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范圍超越傳統(tǒng)范疇，經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論呈現(xiàn)多元化趨勢。由于經(jīng)濟(jì)學(xué)不具有自然科學(xué)的可重復(fù)檢驗(yàn)性，單純用數(shù)學(xué)和計(jì)量模型抽象化經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，得出的理論難以經(jīng)受實(shí)踐的檢驗(yàn)。與此同時(shí)，有些批判西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的人否認(rèn)探求經(jīng)濟(jì)行為規(guī)則的可能性，全盤否認(rèn)建立在實(shí)證主義、證偽等方法論所取得的研究成果的科學(xué)性和對解決經(jīng)濟(jì)問題所作的貢獻(xiàn)，還有人認(rèn)為博弈均衡狀態(tài)的達(dá)成取決于非理性因素，博弈論是對理性主義方法論的完全，這些觀點(diǎn)是極端的：首先，對“理性假設(shè)”的質(zhì)疑是有科學(xué)依據(jù)的，但在理性假設(shè)下把經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象高度抽象建立數(shù)理模型有利于簡化分析，且方法嚴(yán)謹(jǐn)；其次目前沒有一種經(jīng)濟(jì)學(xué)說方法論可以在這些方面比主流方法論更好地分析現(xiàn)實(shí)問題，完全拋棄這一假設(shè)，否定可檢驗(yàn)原則，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論構(gòu)架就失去了基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究將變得混亂。

二、結(jié)語