導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇法學(xué)和法律專業(yè)區(qū)別，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞:非法學(xué);經(jīng)濟(jì)法;課程內(nèi)容;重構(gòu)

在推進(jìn)依法治國(guó)的背景下，為了培養(yǎng)具有一定經(jīng)濟(jì)法律素養(yǎng)、適應(yīng)社會(huì)需要的復(fù)合型人才，在經(jīng)濟(jì)管理、財(cái)務(wù)金融等應(yīng)用型非法學(xué)專業(yè)普遍開(kāi)設(shè)了經(jīng)濟(jì)法課程。由于非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程本身的邊緣性，目前，該課程的內(nèi)容體系，仍然是在“經(jīng)濟(jì)法”學(xué)科體系的基礎(chǔ)上所作的增減和修補(bǔ)；各種課程內(nèi)容重構(gòu)的實(shí)踐，本質(zhì)上還不是從非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程本身的性質(zhì)和目標(biāo)出發(fā)所作的構(gòu)建。本文試圖對(duì)非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程內(nèi)容重構(gòu)的必要性和路徑做一番梳理和分析，并在此基礎(chǔ)上提出經(jīng)濟(jì)法課程內(nèi)容體系的具體設(shè)想。

一、課程內(nèi)容重構(gòu)的必要性

為什么要重構(gòu)非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程內(nèi)容？一個(gè)基本的理由是：非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程與法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程存在實(shí)質(zhì)的區(qū)別。那么，這種實(shí)質(zhì)區(qū)別體現(xiàn)在哪些方面呢？從邏輯上說(shuō)，認(rèn)定一門課程與另一門課程存在實(shí)質(zhì)區(qū)別，可以從課程的培養(yǎng)目標(biāo)、課程性質(zhì)和應(yīng)用場(chǎng)景這些基本面去判斷。事實(shí)上，與法學(xué)專業(yè)相比，非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程在培養(yǎng)目標(biāo)、課程性質(zhì)和應(yīng)用場(chǎng)景三個(gè)方面存在實(shí)質(zhì)差別。以下是具體的分析：

（一）課程目標(biāo)不同，決定了課程內(nèi)容重構(gòu)的必要性

法學(xué)專業(yè)總共有十四門專業(yè)核心課程，這十四門專業(yè)核心課共同服務(wù)于奠定各法學(xué)專業(yè)的基本法學(xué)素養(yǎng)這一人才培養(yǎng)目標(biāo)。作為法學(xué)課程的經(jīng)濟(jì)法，其課程目標(biāo)是：養(yǎng)成經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的法學(xué)素養(yǎng)。相應(yīng)地，經(jīng)濟(jì)法課程在內(nèi)容上必定是涵蓋了經(jīng)濟(jì)法學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)科發(fā)展背景、學(xué)科基本理論和基本法律制度在內(nèi)的完整知識(shí)體系。非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，只是非法學(xué)專業(yè)的課程體系中的一門專業(yè)基礎(chǔ)課，其課程目標(biāo)是：養(yǎng)成非法學(xué)專業(yè)人才的經(jīng)濟(jì)法律素質(zhì)。很顯然，經(jīng)濟(jì)法律素質(zhì)與經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域的法學(xué)素養(yǎng)是完全不同的兩個(gè)層次。因此，非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，不可能采納或“借鑒”法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程內(nèi)容，必須重構(gòu)其內(nèi)容體系。

（二）課程性質(zhì)不同，決定了課程內(nèi)容重構(gòu)的必要性

法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，是法學(xué)課程。而且，屬于法學(xué)專業(yè)的十四門核心課程之一。這門課程，是對(duì)“經(jīng)濟(jì)法”這一法學(xué)學(xué)科的研究成果的基本反映和完整展示。非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，是法律課程，是服務(wù)于培養(yǎng)懂經(jīng)濟(jì)、懂管理、懂法律的復(fù)合型人才培養(yǎng)口徑要求而開(kāi)設(shè)的一門專業(yè)基礎(chǔ)課。法學(xué)課程強(qiáng)調(diào)法學(xué)理論以及從基本理論到具體法律制度和規(guī)則的完整知識(shí)體系；法律課程顯然是以現(xiàn)行有效的法律制度和規(guī)則的具體運(yùn)用為主線。二者在性質(zhì)上的這種實(shí)質(zhì)區(qū)別，決定了：法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，在課程內(nèi)容上一定要反映出“經(jīng)濟(jì)法”這一法學(xué)學(xué)科的理論發(fā)展和基本制度；非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，在課程內(nèi)容上則應(yīng)反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理常見(jiàn)的法律問(wèn)題、法律制度及法律規(guī)則。

（三）應(yīng)用場(chǎng)景不同，決定了課程內(nèi)容重構(gòu)的必要性

法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，培養(yǎng)出的法學(xué)專才，具有共同的法律價(jià)值觀，也掌握了法律邏輯思維的一般方法，同時(shí)，在各自的法學(xué)專業(yè)領(lǐng)域具有自己的專長(zhǎng)，是各自專業(yè)領(lǐng)域的名副其實(shí)的專家。其知識(shí)應(yīng)用的場(chǎng)景應(yīng)該主要是公、檢、法、司、法律教育等法律職業(yè)共同體的職業(yè)領(lǐng)域。非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，培養(yǎng)出的經(jīng)管財(cái)經(jīng)類復(fù)合型人才，是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的專門人才，其知識(shí)應(yīng)用場(chǎng)景主要應(yīng)該是與企業(yè)的創(chuàng)設(shè)、經(jīng)營(yíng)管理和管理咨詢等企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相關(guān)的職業(yè)領(lǐng)域。上述兩種不同的應(yīng)用場(chǎng)景，決定了非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，沒(méi)有必要也不可能達(dá)到法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程所具有的培養(yǎng)法學(xué)專才的深度和廣度，因此，非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，必須構(gòu)建屬于自己的課程內(nèi)容體系。

二、課程內(nèi)容重構(gòu)的路徑

非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程，必須進(jìn)行課程內(nèi)容重構(gòu)，以反映該課程自身的培養(yǎng)目標(biāo)、課程性質(zhì)。那么，應(yīng)如何進(jìn)行課程內(nèi)容重構(gòu)呢？在建立和完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和大力推進(jìn)依法治國(guó)的背景下，在非法學(xué)專業(yè)開(kāi)設(shè)經(jīng)濟(jì)法的基本目的，是使企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)滿足法治的要求，增強(qiáng)企業(yè)員工的法律素質(zhì)。那么，經(jīng)濟(jì)法課程作為非法學(xué)專業(yè)開(kāi)設(shè)的一門法律課程，應(yīng)當(dāng)全面地反映和滿足這種來(lái)自社會(huì)、來(lái)自企業(yè)的需求。因此，重構(gòu)非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程內(nèi)容的路徑，應(yīng)當(dāng)是：一是根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治要求構(gòu)建課程內(nèi)容體系；二是根據(jù)企業(yè)運(yùn)行的法律需求構(gòu)建課程內(nèi)容體系。

（一）根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治要求構(gòu)建課程內(nèi)容體系

非法學(xué)專業(yè)開(kāi)設(shè)經(jīng)濟(jì)法課程的基本背景在于：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家于光遠(yuǎn)曾經(jīng)撰文論述：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)就是規(guī)則經(jīng)濟(jì)、法治經(jīng)濟(jì)，法律制度和法治理念是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)核和市場(chǎng)良好運(yùn)作的前提。這一點(diǎn)已成共識(shí)。隨著以建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)的改革進(jìn)程的深入推進(jìn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的法治規(guī)則和基本制度也逐步確立和不斷完善，企業(yè)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)必須遵循法治要求、遵守法治規(guī)則。在這一宏觀社會(huì)背景下，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和管理必須依法進(jìn)行，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理人員必須具備基本的經(jīng)濟(jì)法治觀念和經(jīng)濟(jì)法律常識(shí)?？梢?jiàn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治要求以及隨之而來(lái)的法治發(fā)展與進(jìn)步，不僅是非法學(xué)專業(yè)開(kāi)設(shè)經(jīng)濟(jì)法課程的現(xiàn)實(shí)背景，也是其根本動(dòng)因。從另一個(gè)角度來(lái)看，企業(yè)是市場(chǎng)主體，企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員是參與企業(yè)管理、參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的主力軍，這些人才的法治觀念和法治素養(yǎng)決定了經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的整體法治水平。在一個(gè)歷史上缺乏法治思想資源和法治傳統(tǒng)的社會(huì)，推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法治發(fā)展，尤為需要更多具備規(guī)則意識(shí)、法治觀念和法律素養(yǎng)的經(jīng)濟(jì)管理人才充實(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主戰(zhàn)場(chǎng)。在經(jīng)濟(jì)管理金融財(cái)會(huì)等非法學(xué)專業(yè)的課程體系中，除了經(jīng)濟(jì)法，沒(méi)有任何一門課程擔(dān)負(fù)得了普及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的法治觀念、法治規(guī)則和法律常識(shí)這一使命。因此，要重構(gòu)非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程內(nèi)容，就應(yīng)當(dāng)把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所要求的法治觀念和法治規(guī)則這些帶有普及性的內(nèi)容充實(shí)到經(jīng)濟(jì)法課程中去。

（二）根據(jù)企業(yè)運(yùn)行的法律需求構(gòu)建課程內(nèi)容體系

開(kāi)設(shè)經(jīng)濟(jì)法課程的非法學(xué)專業(yè)，主要集中在經(jīng)濟(jì)、管理、金融、財(cái)會(huì)等面向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主戰(zhàn)場(chǎng)的一些應(yīng)用型文科專業(yè)。在這些專業(yè)開(kāi)設(shè)經(jīng)濟(jì)法課程，是以企業(yè)為主要的知識(shí)應(yīng)用場(chǎng)景的。那么，開(kāi)設(shè)這門課程，就一定要滿足企業(yè)的有效需求。問(wèn)題是，在企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)管理中，企業(yè)一般人員對(duì)經(jīng)濟(jì)方面的法律的有效需求是什么？在一個(gè)日益強(qiáng)調(diào)專業(yè)分工的社會(huì)中，法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)的法務(wù)人才當(dāng)然是為解決專業(yè)性的法律實(shí)務(wù)問(wèn)題而存在的。企業(yè)在經(jīng)營(yíng)管理中若有專業(yè)性的法律問(wèn)題，一般來(lái)說(shuō)，會(huì)求助于自己聘請(qǐng)的法律顧問(wèn)或交給自己內(nèi)部設(shè)立的專業(yè)法務(wù)團(tuán)隊(duì)去解決。但是，這是不是意味著，事無(wú)巨細(xì)，企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理涉及的所有法律問(wèn)題都可以交給法務(wù)專業(yè)人員解決了事呢？事實(shí)上，這基本上是不可能的。原因有二：一是在法治越來(lái)越完善、法律專業(yè)化程度越高的今天，企業(yè)無(wú)論是對(duì)內(nèi)的管理還是與外部的業(yè)務(wù)往來(lái)，涉及的法律問(wèn)題很多，也很瑣碎。這些法律問(wèn)題，如果全部交給法務(wù)專業(yè)人員去處理，經(jīng)濟(jì)成本和時(shí)間成本會(huì)相當(dāng)昂貴。而且，經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)中的一些法律問(wèn)題，是有很強(qiáng)的時(shí)效性要求、必須在第一時(shí)間得到及時(shí)處理的。這就決定了企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理涉及的一部分法律問(wèn)題是需要一線人員在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行處理的。二是同一性質(zhì)的法律問(wèn)題，在業(yè)務(wù)性質(zhì)和經(jīng)營(yíng)環(huán)境不同的企業(yè)之間，往往存在極大的差異性，從而決定著解決問(wèn)題的法律方案也是截然不同的。因此，熟悉業(yè)務(wù)或管理流程的企業(yè)一線人員如果同時(shí)具備一些基本的法律知識(shí)，往往能更及時(shí)更準(zhǔn)確地把握問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，從而能更高效、更有針對(duì)性地發(fā)現(xiàn)法律問(wèn)題或提出解決方案。那么，從企業(yè)的角度出發(fā)，哪些法律知識(shí)領(lǐng)域是企業(yè)一般人員可以也應(yīng)當(dāng)熟知的？實(shí)際上，我們可以采用排除法。首先，戰(zhàn)略層面、較為宏觀的企業(yè)決策涉及的法律問(wèn)題顯然和一般員工沒(méi)有多大關(guān)系，是可以排除掉的。其次，一些專業(yè)性很強(qiáng)的法律問(wèn)題，比如，投融資、并購(gòu)、公司上市等業(yè)務(wù)，也肯定是需要外部法律專家專案解決的。把這些問(wèn)題排除掉之后，在一般員工的日常業(yè)務(wù)處理中可能會(huì)出現(xiàn)的、也需要員工進(jìn)行初步識(shí)別的問(wèn)題，就是企業(yè)一般人員應(yīng)當(dāng)熟知的領(lǐng)域。比如，企業(yè)采購(gòu)部門接到供貨單位擬定的一份供貨合同，對(duì)其中的某個(gè)具體條款需要當(dāng)場(chǎng)協(xié)商的，就需要具備買賣合同的基本法律常識(shí)的一線員工進(jìn)行問(wèn)題識(shí)別和診斷。大體上說(shuō)，涉及市場(chǎng)交易的法律規(guī)則、各種經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)活動(dòng)的合規(guī)性要求、企業(yè)內(nèi)部管理的基本法律要求等方面的法律問(wèn)題，可以認(rèn)定為企業(yè)一般人員應(yīng)當(dāng)熟悉的法律知識(shí)領(lǐng)域。

三、非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程內(nèi)容體系的建構(gòu)

有了課程內(nèi)容重構(gòu)的路徑，下面就可以對(duì)經(jīng)濟(jì)法課程的內(nèi)容體系進(jìn)行具體的建構(gòu)了。首先，從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的法治維度出發(fā)，以普及企業(yè)管理人員的法治觀念和法治意識(shí)為側(cè)重點(diǎn)來(lái)構(gòu)建課程內(nèi)容。這個(gè)方面的內(nèi)容不涉及企業(yè)的具體業(yè)務(wù)活動(dòng)，帶有“務(wù)虛”的成分。而且，這部分內(nèi)容不能只講法律層面的知識(shí)，更多地要從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的角度去理解和把握市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律制度的精神實(shí)質(zhì)。以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的合同法律制度為例：為了增強(qiáng)企業(yè)管理人員的契約精神和規(guī)則意識(shí)，應(yīng)當(dāng)從合同法對(duì)企業(yè)交易成本的影響來(lái)介紹合同法的法律理念和重大作用。根據(jù)上述分析，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治維度大體上應(yīng)包括如下具體課程內(nèi)容：產(chǎn)權(quán)保護(hù)與物權(quán)法制度、市場(chǎng)交易與合同法制度、企業(yè)組織的興起與公司制度，市場(chǎng)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與反壟斷法、弱勢(shì)群體保護(hù)與社會(huì)法、經(jīng)濟(jì)糾紛的解決與司法制度。這六個(gè)方面的內(nèi)容基本上涵蓋了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主要法律安排。第二個(gè)方面是從企業(yè)的實(shí)際法律需求出發(fā)，根據(jù)企業(yè)一般員工在日常工作中可能接觸到的法律問(wèn)題進(jìn)行具體的內(nèi)容設(shè)計(jì)。這個(gè)部分的教學(xué)內(nèi)容應(yīng)該貫徹問(wèn)題導(dǎo)向，就是說(shuō)，從企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)管理的角度來(lái)發(fā)現(xiàn)和梳理常見(jiàn)的法律問(wèn)題，然后，歸納成不同的類別，形成體系。不考慮企業(yè)的行業(yè)特點(diǎn)，企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)管理常見(jiàn)的一般法律問(wèn)題，大致上應(yīng)包括下列領(lǐng)域：企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、企業(yè)合同管理、企業(yè)的勞動(dòng)人事管理、企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、企業(yè)的財(cái)稅管理、企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理。這些內(nèi)容，構(gòu)成了企業(yè)日常運(yùn)行中的主要法律領(lǐng)域。根據(jù)上述重構(gòu)路徑及具體設(shè)想，整體構(gòu)建的非法學(xué)專業(yè)的經(jīng)濟(jì)法課程的內(nèi)容體系如下：導(dǎo)論：1．市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治維度；2．法規(guī)檢索與分析方法。第一部分、把握市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法治邏輯：3．產(chǎn)權(quán)保護(hù)與物權(quán)法制度；4．市場(chǎng)交易與合同法制度；5．企業(yè)組織的興起與公司制度；6．市場(chǎng)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與反壟斷法；7．弱勢(shì)群體保護(hù)與社會(huì)法；8．經(jīng)濟(jì)糾紛的解決與司法制度。第二部分、辨識(shí)企業(yè)日常法律問(wèn)題：9．企業(yè)內(nèi)部治理中的常見(jiàn)法律問(wèn)題；10．企業(yè)合同管理中的常見(jiàn)法律問(wèn)題；11．企業(yè)勞動(dòng)人事中的常見(jiàn)法律問(wèn)題；12．企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的常見(jiàn)法律問(wèn)題；13．企業(yè)財(cái)經(jīng)稅務(wù)中的常見(jiàn)法律問(wèn)題；14．企業(yè)生產(chǎn)管理中的常見(jiàn)法律問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]李中圣．關(guān)于經(jīng)濟(jì)法體系問(wèn)題的研究．中國(guó)法學(xué)．1991（4）．

[2]李正華．經(jīng)濟(jì)法的定位與經(jīng)濟(jì)法學(xué)體系之重構(gòu)．河北法學(xué)．2003（11）．

[3]侯麗艷、許彩云．對(duì)非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程設(shè)置的重新思考．石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)．2004（6）．

[4]陳葉茂、李煉．非法學(xué)專業(yè)《經(jīng)濟(jì)法》內(nèi)容體系的探索與實(shí)踐．法制與社會(huì)．2016（7）．

[5]曾玉珊．非法學(xué)專業(yè)經(jīng)濟(jì)法課程教學(xué)設(shè)計(jì)與改革的若干思考．中國(guó)大學(xué)教學(xué)．2012（12）．

篇2

法理學(xué)是我國(guó)教育部確定的全國(guó)高等教育學(xué)校法學(xué)本科專業(yè)14門核心課程之一,在本科教學(xué)體系中屬于學(xué)生必修的專業(yè)基礎(chǔ)課程。在整個(gè)法學(xué)體系中,法理學(xué)是最為主要的理論法學(xué),同時(shí)也是其他部門法學(xué)的基石,法理學(xué)構(gòu)成了整個(gè)法學(xué)的基礎(chǔ)理論、一般理論及方法論。在法學(xué)教學(xué)體系和課程設(shè)置當(dāng)中,法理學(xué)是專業(yè)課程、專業(yè)基礎(chǔ)課,統(tǒng)領(lǐng)著法學(xué)的教學(xué),既是法學(xué)的入門課程,又高于部門法學(xué),是整個(gè)法學(xué)體系中理論集大成者。[1]無(wú)論是教育部的規(guī)定,還是各個(gè)學(xué)校法學(xué)專業(yè)課程的設(shè)置,都賦予了法理學(xué)學(xué)科無(wú)可取代的重要地位。但遺憾的是,如此重要的一門基礎(chǔ)性學(xué)科,在教學(xué)實(shí)踐中并未能達(dá)到其預(yù)期的教學(xué)目的,而是長(zhǎng)期存在著兩難境地——老師難教,學(xué)生難學(xué)。作為教授法理學(xué)課程的教師而言,法理學(xué)艱深枯燥、不具有形象性和生動(dòng)性,難以達(dá)到良好的教學(xué)效果;而對(duì)于接受一方的學(xué)生而言,法理學(xué)既抽象難懂,又不能解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。筆者認(rèn)為,法理學(xué)教學(xué)的最大困難在于如何緩解抽象、一般的理論與具體、現(xiàn)實(shí)法律問(wèn)題的緊張關(guān)系,換言之,如何實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐之間的適度平衡是法理學(xué)教學(xué)的關(guān)鍵。而要實(shí)現(xiàn)二者的平衡,首先要深刻認(rèn)識(shí)法理學(xué)教學(xué)的理念,只有對(duì)法理學(xué)教學(xué)的理念有了深刻而又準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí),才能真正平衡法理學(xué)教學(xué)中的理論與實(shí)踐。

一、 法理學(xué)教學(xué)的理念

較之于民法、刑法等具體的部門法教學(xué)而言,法理學(xué)涉及的是法的一般原理、原則、概念和制度,是用哲學(xué)的方法來(lái)研究和說(shuō)明法學(xué)的根本問(wèn)題。法理學(xué)研究的不是法律實(shí)踐中的具體問(wèn)題,比如案件如何審理,程序如何進(jìn)行,當(dāng)事人雙方的權(quán)利義務(wù)如何分配,等等,它所關(guān)心的是法律的原理性問(wèn)題。而對(duì)這些原理性問(wèn)題的分析,就充分體現(xiàn)了法理學(xué)的理論性和思維性。同時(shí),法理學(xué)不是對(duì)某個(gè)具體法律制度、法律規(guī)范的具體介紹,其關(guān)涉的是法律制度和法律行為背后的價(jià)值觀念和哲學(xué)基礎(chǔ),因此法理學(xué)是具有抽象性和概括性的。正如美國(guó)當(dāng)代著名法理學(xué)家德沃金所說(shuō):“法律的一般理論肯定是抽象的,因?yàn)樗鼈冎荚陉U釋法律實(shí)踐的主要特點(diǎn)和基本結(jié)構(gòu),而不是法律實(shí)踐的某一具體方面或具體部分”。[2]正因?yàn)榉ɡ韺W(xué)具有理論性、概括性、抽象性等特點(diǎn),因此,法理學(xué)教學(xué)與其他刑法學(xué)、民法學(xué)等應(yīng)用法學(xué)學(xué)科的教學(xué)是有顯著區(qū)別的,后者注重法律實(shí)踐中的具體問(wèn)題,是法律適用方面的問(wèn)題,而法理學(xué)則側(cè)重于一種價(jià)值觀念的引導(dǎo),一種法律精神的培養(yǎng),其教學(xué)目的主要有三個(gè)方面:為初學(xué)者敷陳法律原理;訓(xùn)練法律職業(yè)者的法律思維方式和法律實(shí)踐能力;培養(yǎng)法律職業(yè)者的見(jiàn)識(shí)、修養(yǎng)與境界,促進(jìn)法律職業(yè)者的人文關(guān)懷與哲學(xué)態(tài)度。[3]由此可見(jiàn),法理學(xué)教學(xué)的目的不單單是告訴學(xué)生一些基本的法律現(xiàn)象、法律原理或者法律方法,更為重要的是學(xué)生的法律精神的培養(yǎng)和法律人格的鍛造,這才是法理學(xué)教學(xué)的根本目的所在,也就是法理學(xué)教學(xué)的理念。法理學(xué)教學(xué)的理念作為法理學(xué)教學(xué)的基本指導(dǎo)思想和根本目的,對(duì)法理學(xué)教學(xué)的成敗與否具有決定性的作用。每個(gè)法理學(xué)的教學(xué)人員只有從內(nèi)心深處真正認(rèn)同了法理學(xué)教學(xué)的基本指導(dǎo)思想和價(jià)值觀念,并踐行于自己的教學(xué)實(shí)踐當(dāng)中,才有可能實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育的目的,并獲得良好的教學(xué)效果。

二、 為什么要強(qiáng)調(diào)法理學(xué)教學(xué)的理念

之所以要重提法理學(xué)教學(xué)的理念是因?yàn)榻鼛啄陙?lái)我國(guó)的法律職業(yè)化趨勢(shì)導(dǎo)致法學(xué)教育中重實(shí)踐輕理論以及對(duì)法律職業(yè)倫理、法律職業(yè)道德教育的輕視。法律職業(yè)是指與法律有關(guān)的工作,從狹義上來(lái)講主要是指法官、檢察官和律師所從事的職業(yè),廣義上也包括警察、公證員、法律顧問(wèn)、法學(xué)教師等法律工作者。法官、律師、檢察官、法律顧問(wèn)等法律工作者共同構(gòu)成了法律職業(yè)共同體,他們具有共同的知識(shí)技能和思維方式。我國(guó)自2002年起開(kāi)始實(shí)行國(guó)家統(tǒng)一司法考試,法律工作職業(yè)化的傾向越來(lái)越明顯。法學(xué)作為一門實(shí)踐性非常強(qiáng)的應(yīng)用學(xué)科,要求法律職業(yè)者不能僅僅紙上談兵,而是要解決具體的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。大學(xué)階段的法學(xué)教育可以說(shuō)是對(duì)法律職業(yè)者的初步訓(xùn)練,要求學(xué)生能夠掌握系統(tǒng)的法律知識(shí),并應(yīng)用法律知識(shí)分析和解決問(wèn)題。在美國(guó)、德國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家,職業(yè)市場(chǎng)對(duì)人才需求和評(píng)價(jià),成為社會(huì)對(duì)法學(xué)畢業(yè)生的評(píng)價(jià),進(jìn)而成為對(duì)法學(xué)院的評(píng)價(jià)。而評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)是看其是否適應(yīng)市場(chǎng)的導(dǎo)向。對(duì)于培養(yǎng)未來(lái)司法專業(yè)人員的大學(xué)法學(xué)院來(lái)說(shuō),不能不考慮這種職業(yè)市場(chǎng)的導(dǎo)向。[4]在我國(guó),職業(yè)市場(chǎng)導(dǎo)向促使有些院校將法學(xué)本科教育定位為司法考試服務(wù),并將國(guó)家司法考試的通過(guò)率作為來(lái)衡量法學(xué)教育質(zhì)量的優(yōu)劣,也就是以職業(yè)市場(chǎng)的需求作為制定培養(yǎng)方案的決定性因素。這樣的指導(dǎo)思想,進(jìn)一步強(qiáng)化了民法、刑法、訴訟法等應(yīng)用法學(xué)學(xué)科的地位,因?yàn)槠湓谒痉荚囍兴挤种当戎卮?也成為教學(xué)的重中之重。而作為基礎(chǔ)理論法學(xué)的法理學(xué)因?yàn)榻鉀Q不了實(shí)際問(wèn)題,加上司法考試所占分值比重小,其學(xué)科地位進(jìn)一步被弱化。同時(shí),對(duì)于法律精神的培養(yǎng)具有重要指導(dǎo)意義的法律職業(yè)倫理和法律職業(yè)道德教育內(nèi)容,本該在法理學(xué)教學(xué)中詳細(xì)講解和細(xì)細(xì)體味的,也因?yàn)榉ɡ韺W(xué)的弱勢(shì)地位,而只是被草草帶過(guò),根本無(wú)法凸顯其意義和價(jià)值。正如德國(guó)當(dāng)代法理學(xué)家魏德士教授所

轉(zhuǎn)貼于

言,“今天的法學(xué)教育被司法考試牽著鼻子走,它所培養(yǎng)出來(lái)的與其說(shuō)是獨(dú)立思考并具有判斷能力的法學(xué)家,毋寧說(shuō)是熟練適用法律的法律技術(shù)匠。”[5]這種職業(yè)技術(shù)型人才的培養(yǎng)模式,雖然一方面是滿足了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)法律技術(shù)人才的源源不斷的需求,但從法律職業(yè)的特點(diǎn)和人才培養(yǎng)的宗旨而言,卻無(wú)法塑造一個(gè)職業(yè)共同體的職業(yè)倫理和職業(yè)道德。法治國(guó)家的建設(shè)要求法律職業(yè)人必須具有不同于大眾的素質(zhì)。一是技術(shù)理性,即法律職業(yè)人特有的只是體系與思維方式;二是維系著法律職業(yè)共同體的社會(huì)價(jià)值、信譽(yù)及尊嚴(yán),而為其內(nèi)部所傳承的職業(yè)道德。二者共同構(gòu)成法律職業(yè)人德才兼?zhèn)涞恼w素質(zhì),缺一不可。[6]

篇3

    關(guān)鍵詞:法律;?？迫瞬?培養(yǎng)模式

    1 法律專科人才培養(yǎng)目標(biāo)的現(xiàn)狀

    1、1 法律?？迫瞬排囵B(yǎng)目標(biāo)的現(xiàn)狀

    根據(jù)國(guó)家教育部關(guān)于法學(xué)專科的規(guī)定,原來(lái)法學(xué)?？频膶I(yè)均改為法律事務(wù)、司法助理、民事執(zhí)行等?，F(xiàn)在各?？茖W(xué)校均以開(kāi)設(shè)法律事務(wù)專業(yè)為多,但法律事務(wù)課程的設(shè)計(jì),教學(xué)的手段和方式基本上還是按照原來(lái)法學(xué)本科專業(yè)進(jìn)行。法學(xué)?？频呐囵B(yǎng)目標(biāo)和法學(xué)本科的培養(yǎng)目標(biāo)基本相似,沒(méi)有太大的區(qū)別。法律?？迫瞬诺呐囵B(yǎng)沒(méi)有自己成熟的目標(biāo),法律?？迫瞬排囵B(yǎng)目標(biāo)的缺失就是急需要解決的問(wèn)題,它直接影響到法律?？迫瞬排囵B(yǎng)的前途。

    1、2 法律專業(yè)人才就業(yè)難的原因

    (1)法治環(huán)境不夠理想。

    自“依法治國(guó)”的問(wèn)題首次由黨的第三代領(lǐng)導(dǎo)集體提出,到十五大明確提出依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的戰(zhàn)略目標(biāo),到1999年憲法修正案正式把“依法治國(guó),建立社會(huì)主義法治國(guó)家”寫入憲法,建設(shè)有中國(guó)特色的社會(huì)主義法治國(guó)家逐漸為廣大社會(huì)公眾所知悉。經(jīng)過(guò)多年的社會(huì)各個(gè)方面的努力,法治觀念已經(jīng)成為全社會(huì)的主流思想。創(chuàng)建良好的法治環(huán)境已經(jīng)成為全國(guó)人民的共識(shí)。針對(duì)目前中國(guó)的法治發(fā)展水平和狀況,中國(guó)已經(jīng)啟動(dòng)并將繼續(xù)推行的法治改革是全方位的,改革的觸角已伸入立法、行政、司法等諸多法治環(huán)節(jié)。但中國(guó)幾千年來(lái)崇尚“人治”排斥“法治”的傳統(tǒng)不可能立即得到徹底根除。人治的影響還將存在,是完美法治環(huán)境的最大障礙。比如,決策的非民主化,行政權(quán)力過(guò)大,司法不能獨(dú)立,法官徇私枉法現(xiàn)象較為嚴(yán)重等司法腐敗問(wèn)題還有待加強(qiáng),法律普及方面還存在薄弱等。對(duì)人治的信賴,寄希望于某個(gè)人,糾紛解決機(jī)制和規(guī)則充斥著人治的色彩,導(dǎo)致法律的權(quán)威難以真正樹(shù)立。法治環(huán)境的欠缺以及由此產(chǎn)生的法治需求的低迷,導(dǎo)致法科畢業(yè)生的就業(yè)范圍相對(duì)狹窄。

    (2)傳統(tǒng)行業(yè)很難進(jìn)入。

    選擇法律專業(yè)的同學(xué),除了因?yàn)榉陕殬I(yè)的神圣和自己的興趣,也考慮到將來(lái)的發(fā)展前景。從就業(yè)單位性質(zhì)上來(lái)看,黨政機(jī)關(guān)依然是法律類畢業(yè)生的首選。其次是企事業(yè)單位,二者占了需求總數(shù)的近70%。同時(shí)選擇到部隊(duì)、海關(guān)、武警邊防等單位的也在逐年增加。如:據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),2003屆政法類畢業(yè)生到機(jī)關(guān)事業(yè)單位就業(yè)的比例占到了40%左右,到一般企業(yè)單位的占25%左右,到部隊(duì)、海關(guān)、武警邊防的占到10%左右。時(shí)下畢業(yè)生青睞的傳統(tǒng)就業(yè)行業(yè),如政府機(jī)構(gòu)、黨政機(jī)關(guān)等,由于機(jī)構(gòu)改革和人員精簡(jiǎn),正在大大減少人員需求。另外,國(guó)家機(jī)關(guān)錄用公務(wù)員已全部進(jìn)行公開(kāi)招考,參加公務(wù)員考試仍是目前法律專業(yè)畢業(yè)生進(jìn)政法部門就業(yè)的唯一渠道,能考入國(guó)家公務(wù)員隊(duì)伍并非易事。由于職位的有限,常常出現(xiàn)幾十個(gè)、幾百個(gè)報(bào)考者競(jìng)爭(zhēng)一個(gè)崗位,必然導(dǎo)致大多數(shù)畢業(yè)生遭到淘汰。

    (3)社會(huì)資源不足。

    社會(huì)資源主要指建立在信任和互助合作基礎(chǔ)之上的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò),是個(gè)人發(fā)展所必要的資本之一。法律專業(yè)的學(xué)生長(zhǎng)期呆在象牙塔里,對(duì)社會(huì)缺乏了解,更談不上對(duì)社會(huì)資源的把握。一方面是社會(huì)需要大量的法律服務(wù)找不到適當(dāng)?shù)膶?duì)象,尤其的低端市場(chǎng),另一方面是大量的法律人才沒(méi)有事可做。對(duì)在校的法律專業(yè)學(xué)生,應(yīng)當(dāng)積極走出校門,獲取到律師事務(wù)所或政法機(jī)關(guān)實(shí)習(xí)的機(jī)會(huì),向法律界的前輩學(xué)習(xí),將理論學(xué)習(xí)和實(shí)務(wù)學(xué)習(xí)相結(jié)合,積累相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)。同時(shí),在參與實(shí)踐過(guò)程中,面對(duì)開(kāi)放的信息源和多渠道的獲取途徑,較容易得到有利的資訊,可以節(jié)約求職成本,彌補(bǔ)信息的缺乏,提高就業(yè)的機(jī)會(huì)。跟相關(guān)單位的接觸,讓更多人了解、認(rèn)識(shí)自己,在與對(duì)方合作和共事中建立的良好關(guān)系,為自己的發(fā)展奠定了一定的社會(huì)基礎(chǔ)。

    2 法律專科人才培養(yǎng)存在的問(wèn)題

    2、1 專業(yè)口徑單一

    (1)雖然1998年進(jìn)行了法學(xué)課程設(shè)置改革,但到現(xiàn)在已經(jīng)過(guò)去了10年,我國(guó)的法學(xué)教育正面臨著一場(chǎng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的挑戰(zhàn)。法學(xué)專業(yè)的學(xué)生是被按照學(xué)校的統(tǒng)一計(jì)劃來(lái)培養(yǎng)的,而不是按照他們自己的興趣和需要來(lái)培養(yǎng)的。由于公共必修課、公共選修課和專業(yè)必修課等課程的學(xué)習(xí)都有最低學(xué)分的要求,因此,學(xué)生能夠真正選擇專業(yè)選修課的機(jī)會(huì)是很有限的。上海交通大學(xué)黨委副書記鄭成良首先提出了專業(yè)選修課在課程中所占比例問(wèn)題:“根據(jù)我個(gè)人了解的數(shù)據(jù),我國(guó)法學(xué)院本科教學(xué)中,專業(yè)選修課與專業(yè)必修課的比例為3:7,至于專業(yè)選修課在所有課程中的比重就更低了,只占17%左右。也就是說(shuō),在法學(xué)院四年2700課時(shí)左右的學(xué)習(xí)中,本科學(xué)生可以根據(jù)自己的學(xué)習(xí)興趣和未來(lái)選擇職業(yè)的需要,自主決定學(xué)習(xí)的課程時(shí)間不到20%!”由于缺乏學(xué)習(xí)主動(dòng)權(quán),導(dǎo)致了專業(yè)結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單,知識(shí)體系單一,人才的培養(yǎng)如同流水線生產(chǎn),難以形成自己的專長(zhǎng)和優(yōu)勢(shì)。本課學(xué)生尚且如此,專科學(xué)生更加嚴(yán)重,很多學(xué)校連選修課都沒(méi)有,知識(shí)結(jié)構(gòu)非常單一。

    而社會(huì)對(duì)人才的需求從簡(jiǎn)單的技術(shù)型人才向復(fù)合型人才轉(zhuǎn)變。綜合性、復(fù)合型人才是現(xiàn)代社會(huì)人才需求的主流方向,用人單位也更青睞綜合素質(zhì)強(qiáng)的畢業(yè)生。中國(guó)加入WTO后,迅速增長(zhǎng)的市場(chǎng)需求,對(duì)法律從業(yè)人員提出了更高的要求。在復(fù)雜的國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中,必須掌握經(jīng)濟(jì)、國(guó)際貿(mào)易、企業(yè)管理和外語(yǔ)等綜合知識(shí),只懂的自己的本專業(yè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。因此,應(yīng)當(dāng)給予法律專業(yè)學(xué)生更多的自主學(xué)習(xí)空間,鼓勵(lì)他們跨學(xué)科,跨專業(yè),學(xué)有所長(zhǎng),學(xué)有所專,提高自己的綜合素質(zhì)。

    2、2 法學(xué)教育大眾化與法律職業(yè)精英化的沖突

    目前,全國(guó)開(kāi)設(shè)法律專業(yè)的大學(xué)已經(jīng)近620所,在校法律專業(yè)的學(xué)生約36萬(wàn)人。自1999年擴(kuò)大招生規(guī)模以來(lái),在短短幾年的時(shí)間里。普通高校法律專業(yè)的本科生人數(shù)增長(zhǎng)了幾倍。一些高校追求建設(shè)綜合性大學(xué),在師資、硬件設(shè)施尚不完善之際,先后設(shè)立了法律類專業(yè)并大規(guī)模招生。除了法律本科的大規(guī)模擴(kuò)招外,法律專科,第二學(xué)士學(xué)位等全日制教育,成人法學(xué)教育,在招生數(shù)量上也有了飛速的發(fā)展。除正規(guī)法律院校(系)外,還有各種與法律有關(guān)的“干?！?。此外,還有函授、電大、自考、夜大、業(yè)大、職大等多種形式的法律教育。由于法學(xué)一直以來(lái)被認(rèn)為是熱門專業(yè),接受法學(xué)教育的機(jī)會(huì)在增加,在校生人數(shù)不斷增長(zhǎng),法學(xué)教育出現(xiàn)了大眾化的趨勢(shì)。而法律職業(yè)的專業(yè)化和精英化上世界上發(fā)達(dá)國(guó)家的法律傳統(tǒng)之一,也是一些發(fā)展中國(guó)家法律職業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)。我國(guó)自2002年首次進(jìn)行了全國(guó)的統(tǒng)一司法考試,欲取得法官、檢察官、律師資格,均須通過(guò)統(tǒng)一的司法考試并取得合格的成績(jī)。統(tǒng)一司法考試雖然沒(méi)有覆蓋法律職業(yè)的全部,但是覆蓋了法律職業(yè)的主要部分。自2002年實(shí)行司法考試制度以來(lái),2002年司法考試的全國(guó)通過(guò)率是7%,2003年是10.18%,2004年是11.22%。司法考試的低通過(guò)率和法律職業(yè)的高門檻,決定了雖受過(guò)法律教育的高校學(xué)生。在畢業(yè)時(shí)卻并不能輕易邁過(guò)這個(gè)門檻。從事法律職業(yè)。越來(lái)越多的用人單位,并非招聘律師、法官和檢察官,也對(duì)法科畢業(yè)生提出了司法考試資格證的要求。

    正是因?yàn)榉陕殬I(yè)需要本科及以上文憑,所以法律專科的教育就處在一個(gè)相對(duì)尷尬的局面,大量的專科人才游離在法律職業(yè)之外。

    3 對(duì)法律專科人才培養(yǎng)目標(biāo)的建議

    3、1 法律專科人才培養(yǎng)目標(biāo)的重新定位

    由于我國(guó)法律?？迫瞬诺呐囵B(yǎng)模式長(zhǎng)期以來(lái)都以抄襲本科培養(yǎng)模式為主,基本沒(méi)有什么大的區(qū)別,所以這樣的現(xiàn)狀肯定影響到法律專科人才的培養(yǎng),因此如何創(chuàng)新法律?？迫瞬诺呐囵B(yǎng)模式是一個(gè)重要的課題。筆者認(rèn)為我們既要考慮到我國(guó)高等教育的現(xiàn)狀,又要考慮到我國(guó)司法制度的現(xiàn)狀,還應(yīng)該結(jié)合學(xué)習(xí)西方國(guó)家的一些先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)。探索一條適合我國(guó)法律?？迫瞬排囵B(yǎng)的成熟培養(yǎng)模式。筆者根據(jù)多年的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)提出以下幾點(diǎn)意見(jiàn),供大家參考:

    (1)加大我國(guó)法律?？迫瞬诺膶?shí)踐操作能力,讓學(xué)生走出校門就能獨(dú)立處理簡(jiǎn)單的糾紛。(2)讓學(xué)生在校期間就參加自學(xué)考試,力爭(zhēng)在畢業(yè)時(shí)拿到本科文憑,以彌補(bǔ)學(xué)歷上的不足。(3)除法律知識(shí)課程外輔修其他相關(guān)的知識(shí),拓寬知識(shí)結(jié)構(gòu),增加就業(yè)機(jī)會(huì),以彌補(bǔ)就業(yè)難的困境。(4)既要做好向法律職業(yè)精英階層沖刺的準(zhǔn)備,也要做好從事基層法律服務(wù)者的打算。

    3、2 法律?？迫瞬排囵B(yǎng)課程的重新設(shè)計(jì)

    我國(guó)法律?？普n程的設(shè)計(jì)主要是根據(jù)本科教育來(lái)設(shè)計(jì)的,基本上沒(méi)有太大的區(qū)別。為了培養(yǎng)我國(guó)的法律?？迫瞬?應(yīng)根據(jù)新的培養(yǎng)模式來(lái)重新設(shè)計(jì)我國(guó)法律?？频慕虒W(xué)課程,堅(jiān)持培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型的法律人才,因此,在課程設(shè)計(jì)上應(yīng)減少理論課時(shí),加大實(shí)踐課時(shí)的學(xué)習(xí)。

    3、3 法律專科人才培養(yǎng)教學(xué)方法的改進(jìn)

篇4

關(guān)鍵詞 建筑院校 法學(xué)課程 教學(xué)方法 課堂講授 課堂討論

建筑院校法學(xué)教育作為我國(guó)現(xiàn)階段法學(xué)教育體系的一個(gè)不可缺少的組成部分，在人才培養(yǎng)方面發(fā)揮著重要的作用。為了提高教學(xué)質(zhì)量和人才培養(yǎng)質(zhì)量，建筑院校的法學(xué)教育也在不斷地進(jìn)行改革。改革的切入點(diǎn)是對(duì)建筑院校自身從事法學(xué)教育進(jìn)行正確定位，在此基礎(chǔ)上確立新的法學(xué)教學(xué)模式。同時(shí)，還要不斷地進(jìn)行教學(xué)方法和教學(xué)手段的改革。

一、建筑院校法學(xué)課程教學(xué)方法存在的問(wèn)題

科學(xué)的教學(xué)方法是高質(zhì)量地完成教學(xué)任務(wù)、實(shí)現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)的基本手段?？疾煳覈?guó)建筑院校法學(xué)課程教學(xué)方法，雖然在某些教學(xué)環(huán)節(jié)和手段上有所創(chuàng)新，然而對(duì)比法治社會(huì)對(duì)高等教育人才規(guī)格與教學(xué)模式和方法的要求卻仍然存在許多不足。

（一）沿用傳統(tǒng)政治理論課的灌輸教學(xué)模式。一方面，盡管法學(xué)課程和政治理論課是截然不同的兩類課程，但建筑院校法學(xué)課程中的《法律基礎(chǔ)》課程是傳統(tǒng)“兩課”的組成部分，由于將《法律基礎(chǔ)》課程簡(jiǎn)單視同于政治理論課以及教學(xué)師資多由從事政治理論課教學(xué)的老師承擔(dān)等多種原因，其教學(xué)方法基本沿用了傳統(tǒng)政治理論課照本宣科的教學(xué)方法，缺乏引導(dǎo)學(xué)生透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)、教給學(xué)生法律思維和法律方法的必要深度，難以起到開(kāi)啟學(xué)生法律智慧之門的應(yīng)有作用。

（二）片面移植傳統(tǒng)建筑專業(yè)課程的教學(xué)方法。法律和建筑都強(qiáng)調(diào)面向社會(huì)需要解決實(shí)際社會(huì)問(wèn)題，都具有很強(qiáng)的實(shí)踐性特征，所以法學(xué)課程教學(xué)和傳統(tǒng)建筑專業(yè)課程教學(xué)應(yīng)有某些相通之處。然而部分建筑院校夸大法學(xué)課程和傳統(tǒng)建筑專業(yè)課程在教學(xué)上的相同之處，實(shí)踐中常見(jiàn)的也是任課老師僅為案例而講案例、僅為實(shí)踐而進(jìn)行實(shí)踐，缺乏對(duì)案例背后的深層原因和法律規(guī)范背后深層的法律理念以及法律規(guī)范的漏洞和存在的問(wèn)題的評(píng)判。

（三）夸大多媒體教學(xué)等現(xiàn)代教學(xué)手段的作用。多媒體技術(shù)等現(xiàn)代教學(xué)手段在建筑專業(yè)課教學(xué)中的應(yīng)用給教學(xué)方法帶來(lái)了深遠(yuǎn)影響，促進(jìn)了傳統(tǒng)教學(xué)模式和教學(xué)方法的深刻變革。多媒體教學(xué)在彌補(bǔ)傳統(tǒng)面授教學(xué)方面可以發(fā)揮的積極作用，然而法學(xué)課程教學(xué)首要的是法律理念的引導(dǎo)和法治觀念的塑造，法學(xué)教學(xué)應(yīng)從根本上塑造“法律人”而不是僅僅培養(yǎng)能機(jī)械記憶和使用現(xiàn)成法律規(guī)范的建筑專門人才，何況法律規(guī)范和法律制度要因時(shí)因地不斷發(fā)展和變化，相對(duì)不變的是其背后的法律精神和法律原理。

二、建立科學(xué)的建筑院校法學(xué)課程教學(xué)方法體系

我們認(rèn)為，適應(yīng)建筑院校法學(xué)課程教學(xué)需要的教學(xué)方法并非僅僅是一兩種傳統(tǒng)或現(xiàn)代的教學(xué)方法、手段的使用，而應(yīng)是立足于建筑院校法學(xué)課程作為傳統(tǒng)法學(xué)課程在建筑教育領(lǐng)域的延伸和發(fā)展的本質(zhì)特征，適應(yīng)時(shí)展和高等建筑專門人才規(guī)格、培養(yǎng)模式轉(zhuǎn)變的需要，以啟發(fā)、訓(xùn)練學(xué)生法律思維為目的，以課堂理論講授為基礎(chǔ)，綜合采用案例、問(wèn)題、實(shí)踐、比較等等多種教學(xué)手段傳授學(xué)生法律知識(shí)，不同法學(xué)課程或同一課程的不同內(nèi)容的教學(xué)方法有所不同，重在培養(yǎng)學(xué)生學(xué)法、守法和用法能力的教學(xué)方法體系。此處主要介紹在建筑院校法學(xué)課程教學(xué)方法體系中具有基礎(chǔ)性地位和方法論意義的課堂講授教學(xué)法和課堂討論教學(xué)法。

（一）課堂講授教學(xué)法。課堂理論講授在傳授學(xué)生法律知識(shí)，引導(dǎo)學(xué)生分析、認(rèn)識(shí)各種法律現(xiàn)象，訓(xùn)練法律思維等方面有著別的教學(xué)方法不可替代的作用，是法學(xué)課程教學(xué)方法的基礎(chǔ)。建筑院校法學(xué)課程的課程數(shù)、課程內(nèi)容以及教學(xué)時(shí)數(shù)均十分有限，往往僅能教給學(xué)生法律入門知識(shí)和醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域的主要法律制度，因此課堂理論講授更凸現(xiàn)其主導(dǎo)地位。法學(xué)課程課堂理論講授對(duì)任課老師的法律素養(yǎng)、教學(xué)藝術(shù)等均有很高要求，它要求任課老師必須熟練掌握教學(xué)內(nèi)容，使學(xué)生樹(shù)立正確的法律觀，形成運(yùn)用法律知識(shí)分析問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力。此外，在講授法律知識(shí)的過(guò)程中還應(yīng)當(dāng)注意聯(lián)系相關(guān)的建筑專業(yè)知識(shí)與衛(wèi)生工作實(shí)際等背景知識(shí)，指出法律與建筑、法律與衛(wèi)生的相互滲透、影響和法律對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的效用和保障機(jī)制。

如前所述，部分建筑院校對(duì)案例教學(xué)、多媒體教學(xué)等教學(xué)手段在法學(xué)課程教學(xué)的認(rèn)識(shí)和應(yīng)用存在許多誤區(qū)，但實(shí)際上課堂理論講授并不排斥案例、多媒體及其它任何有效教學(xué)手段的使用，例如無(wú)論是解釋法律規(guī)范還是利用法律制度分析社會(huì)現(xiàn)象均需要使用大量案例、尤其是熱點(diǎn)案例的采用；在案例事實(shí)的敘述、法律推理過(guò)程的演示、大量文字材料的出示等場(chǎng)合都可以通過(guò)事先制作好的多媒體課件進(jìn)行，等等。不過(guò)，案例教學(xué)和多媒體教學(xué)都是而且也只能是課堂理論講授過(guò)程中采用的輔助教學(xué)手段，無(wú)法取代課堂理論講授在法學(xué)課程教學(xué)中的基礎(chǔ)地位。

（二）課堂討論教學(xué)法。法學(xué)既重理論又重實(shí)踐，法學(xué)課程任課老師在傳授學(xué)生法律理論知識(shí)、培養(yǎng)學(xué)生法律思維和法治觀念的同時(shí)，還應(yīng)該教會(huì)學(xué)生從法律視角自主認(rèn)識(shí)各種社會(huì)現(xiàn)象與運(yùn)用法律制度和法律規(guī)范解決具體問(wèn)題或案例的方法和技巧，所以組織學(xué)生對(duì)具體法律問(wèn)題或案例進(jìn)行分析、思考，通過(guò)討論、爭(zhēng)辯得出問(wèn)題或案例分析答案的課堂討論教學(xué)法也是建筑院校法學(xué)課程的重要教學(xué)方法之一。

課堂討論教學(xué)法根據(jù)討論對(duì)象的不同可分為問(wèn)題討論教學(xué)法和案例討論教學(xué)法兩種：

1、問(wèn)題討論教學(xué)法。問(wèn)題討論教學(xué)法是任課老師圍繞某一特定法律問(wèn)題組織學(xué)生進(jìn)行討論的教學(xué)方法。問(wèn)題討論教學(xué)應(yīng)依一定的方式和步驟進(jìn)行：（1）提出問(wèn)題。一般情況下，討論的問(wèn)題直接由任課老師指定。在時(shí)間充裕的條件下，也可以由任課老師布置隱含或反映一定問(wèn)題的課程內(nèi)容或課外材料給學(xué)生閱讀，要求學(xué)生閱讀后自主提出問(wèn)題點(diǎn)。（2）充分準(zhǔn)備。指定討論的問(wèn)題或布置閱讀材料后學(xué)生應(yīng)進(jìn)行充分的準(zhǔn)備：自主查找、收集并閱讀相關(guān)的材料，結(jié)合個(gè)人對(duì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和對(duì)討論過(guò)程的預(yù)見(jiàn)準(zhǔn)備討論提綱，必要時(shí)可深入實(shí)踐進(jìn)行調(diào)研以獲取第一手資料。（3）課堂討論。課堂討論是問(wèn)題討論教學(xué)的中心環(huán)節(jié)，具體的討論可以分小組進(jìn)行、分辯論式雙方進(jìn)行，也可以進(jìn)行全班集體討論，其中以第二種較為適用。討論過(guò)程中任課老師及參與指導(dǎo)討論的其它老師要充分發(fā)揮主導(dǎo)作用，積極引導(dǎo)、啟發(fā)學(xué)生，鼓勵(lì)所有學(xué)生參與，創(chuàng)造學(xué)生敢于發(fā)表自己見(jiàn)解的條件，使學(xué)生在爭(zhēng)論中開(kāi)展交流與合作。（4）進(jìn)行總結(jié)。討論發(fā)言結(jié)束后任課老師應(yīng)對(duì)討論情況進(jìn)行全面性的總結(jié)，既要對(duì)學(xué)生提出的觀點(diǎn)和看法做出講評(píng)，也要對(duì)學(xué)生分析和解決問(wèn)題的方法和技巧做出講評(píng)；既要肯定學(xué)生關(guān)于問(wèn)題的正確認(rèn)識(shí)，也要指出學(xué)生認(rèn)識(shí)上存在的不足與片面性；既要就討論的問(wèn)題本身進(jìn)行總結(jié)，使學(xué)生掌握討論涉及的法律概念、制度、原理和方法，也要就問(wèn)題涉及的其它法律及法律以外的相關(guān)背景知識(shí)作必要的補(bǔ)充和介紹，必要時(shí)還應(yīng)該指出與討論的問(wèn)題有關(guān)的值得進(jìn)一步思考的問(wèn)題。

篇5

法律院系的課程設(shè)置受多種復(fù)雜因素的影響：

第一，從法律教育的性質(zhì)和目標(biāo)上看，如果是大學(xué)普通教育，那么除了法律專門課程以外，法律院系還要開(kāi)設(shè)相當(dāng)分量的人文科學(xué)，甚至自然科學(xué)方面的課程；而在法律職業(yè)訓(xùn)練中，則幾乎是提供“純粹”的法律課目。在前者情形中，由于專業(yè)的不同（如公法、私法或法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法等），課程的門類及其內(nèi)容的深淺也會(huì)相應(yīng)地有所不同。

第二，就法律專門課程來(lái)講，課程設(shè)置是以現(xiàn)實(shí)的部門法體系和法學(xué)學(xué)科體系為基本依據(jù)的，它們最終決定著法律教學(xué)內(nèi)容的置廢和變化。但課程體系并不簡(jiǎn)單地等同于部門法體系和法學(xué)體系。因?yàn)橛械恼n程不可能包括法學(xué)體系中的全部大小分科；而有的課程則可能會(huì)兼跨幾個(gè)法學(xué)分支學(xué)科。 此外，在教學(xué)實(shí)踐中，還要綜合考慮不同的教育層次和培養(yǎng)目標(biāo)之間的協(xié)調(diào)關(guān)系以及教學(xué)的時(shí)間安排等因素。

第三，一般來(lái)說(shuō)，法律課程的設(shè)置是以本國(guó)現(xiàn)行的法律或法學(xué)為主導(dǎo)的，同時(shí)考慮歷史的和國(guó)外的法律理論和實(shí)踐方面的因素。這既包括部門法方面的課目，也包括一般性較強(qiáng)或縱橫跨度較大的課目（如法理學(xué)、法律史、國(guó)際法等）。

第四，各法律院系之間，由于教師的結(jié)構(gòu)或?qū)W術(shù)傳統(tǒng)方面的差異對(duì)課程的設(shè)置或教學(xué)質(zhì)量也會(huì)具有某種程度的影響。

目前高等法律院系的課程設(shè)置是以國(guó)家教委規(guī)定的教學(xué)計(jì)劃為指導(dǎo)，分別結(jié)合各院系的實(shí)際情況制定出來(lái)的。下面以中國(guó)政法大學(xué)的教學(xué)計(jì)劃為例，來(lái)對(duì)其課程設(shè)置略作考察。 該計(jì)劃要求學(xué)生在4年中必須修滿196學(xué)分方可畢業(yè)。 其中，課堂教學(xué)179分，其他部分（包括社會(huì)實(shí)踐、畢業(yè)學(xué)習(xí)、畢業(yè)論文）17分。必修課與選修課的比例是7∶3.全部課程由政治理論課（20）分、文化基礎(chǔ)課（31分）、法律基礎(chǔ)課和法律主干課（兩類共83分）三部分構(gòu)成。

法學(xué)專業(yè)四年的必修課程安排如下。

第一年中國(guó)革命史政治經(jīng)濟(jì)學(xué)形式邏輯漢語(yǔ)外語(yǔ)（一年）體育（一年）法理學(xué)中國(guó)憲法法學(xué)論著導(dǎo)讀中國(guó)法制史外國(guó)法制史

第二年哲學(xué)國(guó)際政治外語(yǔ)（一年）體育（一年）計(jì)算機(jī)基礎(chǔ)民法（一年）經(jīng)濟(jì)法概論中國(guó)刑法刑訴法民訴法

第三年商法國(guó)際私法行政法行政訴訟法國(guó)際公法證據(jù)刑事偵查物證技術(shù)經(jīng)濟(jì)管理

第四年律師制度勞改法犯罪學(xué)法醫(yī)學(xué)

選修課比較集中地在第二、三年中開(kāi)設(shè)。非專業(yè)方面的有，心理學(xué)、倫理學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、行政管理、國(guó)際關(guān)系史、政治學(xué)經(jīng)典著作選讀、當(dāng)代西方哲學(xué)思潮、現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)概論、應(yīng)用數(shù)學(xué)等。法律專業(yè)選修課有中國(guó)法律思想史、西方法律思想史、現(xiàn)代西方法理學(xué)、比較法、立法學(xué)、外國(guó)憲法、外國(guó)刑法、外國(guó)刑訴法、外國(guó)民訴法、港臺(tái)法律制度、羅馬法、合同法、財(cái)稅法、金融法、海商法、環(huán)境保護(hù)法、會(huì)計(jì)、審計(jì)、自然資源法、產(chǎn)品責(zé)任法、房地產(chǎn)、國(guó)際投資法、外貿(mào)管制法、國(guó)家賠償法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、犯罪心理學(xué)、仲裁、公證和調(diào)解、法律文書、司法統(tǒng)計(jì)、法律文獻(xiàn)檢索等。

法學(xué)類其他專業(yè)開(kāi)設(shè)的政治理論課和文化基礎(chǔ)課與法學(xué)專業(yè)相同； 而且主要的法律課程，如法理學(xué)、憲法、刑法、民法、訴訟法、國(guó)際法等也基本一致，僅個(gè)別課目的學(xué)時(shí)較法學(xué)專業(yè)略有縮減。它們之間的主要區(qū)別是將側(cè)重于各自專業(yè)的一類課程設(shè)為必修。如經(jīng)濟(jì)法專業(yè)就將公司法、合同法、投資法、勞動(dòng)法、財(cái)稅法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法等列為必修，而這些課目作為單獨(dú)的課程在法學(xué)專業(yè)中僅作選修。其他的法學(xué)專業(yè)（如國(guó)際法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法等）課程的情況亦同此類。

（五）教學(xué)方法

法律院系采用的最主要的教學(xué)方法與大陸法系國(guó)家的教學(xué)方法沒(méi)有什么差別。它們都是由擔(dān)任某一門課程講授任務(wù)的教師在課堂上向?qū)W生系統(tǒng)講授該門課程的基本原理和基本知識(shí)，即所謂的講授法。課堂講授的主要依據(jù)通常是在講授該課時(shí)所用的教材。

講授法是大陸法系國(guó)家傳統(tǒng)的法律教學(xué)方法。一方面，制定法作為主要的法律淵源，客觀上決定了在教學(xué)中必須對(duì)法律規(guī)則中的抽象概念和原理加以闡釋和分類；另外，注釋法學(xué)家在研究和傳播羅馬法活動(dòng)中發(fā)展起來(lái)的一整套分析與綜合的經(jīng)院主義方法為教學(xué)中進(jìn)行講授提供了一個(gè)傳統(tǒng)。 這種教學(xué)“不在于提供解決問(wèn)題的技術(shù)，而在于對(duì)基本概念和原理的教導(dǎo)。法律教學(xué)所要求的內(nèi)容并不是對(duì)實(shí)際情況的分析而是對(duì)法律組成部分的分析”。 相反，在美國(guó)的法學(xué)院里，教學(xué)方法卻采取了相當(dāng)具體的實(shí)用主義態(tài)度，即普遍推行的“判例教學(xué)法”（case method）。 與制定法和判例法的優(yōu)劣對(duì)比情形相類似，講授法自身無(wú)法避免的缺陷也正是判例教學(xué)法的優(yōu)勢(shì)所在，反之亦然。

從中國(guó)近年來(lái)對(duì)法律教育改革的部分討論中看，有人提出在教學(xué)中應(yīng)廣泛推行判例教學(xué)法，以改變教學(xué)中存在的重理論而輕實(shí)踐，或者理論脫離實(shí)際需要的被動(dòng)狀態(tài)。然而，中國(guó)目前并不存在判例法制度，因而也就無(wú)法從根本上為法律院系實(shí)行判例教學(xué)法提供現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。盡管在課堂講授中，特別是在講授部門法時(shí)，教師往往插入一些經(jīng)過(guò)挑選的判例。但這實(shí)質(zhì)是以舉例的方法來(lái)補(bǔ)充有關(guān)原理的講授。其目的是讓學(xué)生具體形象地理解并進(jìn)而掌握有關(guān)的法律規(guī)定，并非真正意義上的判例教學(xué)。當(dāng)然，在一定條件下，以某種方式吸收或借鑒判例教學(xué)法的積極因素，也會(huì)成為法律院系今后教學(xué)改革的一個(gè)內(nèi)容和方向。

在以課堂講授法為基本教學(xué)法的同時(shí)，為貫徹“理論與實(shí)際相結(jié)合”的原則，學(xué)校還組織學(xué)生進(jìn)行模擬法庭之類的實(shí)踐活動(dòng)。即由學(xué)生分別擔(dān)任審判員、原告人（或公訴人）、被告人、律師及證人等角色，來(lái)模擬（假設(shè)）法庭的審判過(guò)程。然而，法律學(xué)生在整個(gè)四年當(dāng)中惟一與本專業(yè)的實(shí)際接觸最多的一次機(jī)會(huì)，就是為期二個(gè)月左右的畢業(yè)實(shí)習(xí)活動(dòng)。這時(shí)，要求學(xué)生在某一法院、檢察院或律師事務(wù)所直接參加所在機(jī)構(gòu)的司法業(yè)務(wù)工作。它類似于美國(guó)法學(xué)院的現(xiàn)場(chǎng)實(shí)習(xí)（clinical programs）。

（六）畢業(yè)生水平和就業(yè)選擇

法律教育的最終結(jié)果就是為國(guó)家和社會(huì)提供某種法律職業(yè)人員。但對(duì)于如何確定不同層次的法律院系畢業(yè)生的畢業(yè)水平及其任職資格，各國(guó)有著不同的實(shí)踐。

從國(guó)外的大體情況看，德國(guó)的大學(xué)一般不設(shè)法學(xué)學(xué)士和法學(xué)碩士學(xué)位而設(shè)法學(xué)博士學(xué)位。 法律系畢業(yè)生需通過(guò)第二次國(guó)家考試，成為完全的法律工作者（Volljurist）時(shí)，才能擔(dān)任法官、律師、大學(xué)教授及政府機(jī)構(gòu)官員。法國(guó)的學(xué)位制度略為復(fù)雜。法律系學(xué)生在第二年結(jié)束時(shí)一般被授予法學(xué)?？飘厴I(yè)資格（bachelier）；第四年畢業(yè)時(shí)授予法學(xué)學(xué)士學(xué)位（licence en droit）。博士學(xué)位分國(guó)家博士學(xué)位（Doctorat d‘Etat）和大學(xué)博士學(xué)位（Doctorat de l’universite）兩種。 但攻讀法學(xué)博士學(xué)位者，又須先取得某一法學(xué)學(xué)科的“高級(jí)研究文憑”（簡(jiǎn)稱DES）。另一方面，獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位者若要從事司法實(shí)際工作，還須經(jīng)過(guò)國(guó)家司法學(xué)院一至二年的實(shí)務(wù)訓(xùn)練。日本對(duì)接受四年法律教育的畢業(yè)生授予法學(xué)學(xué)士學(xué)位。但若從事“法曹三者”之一種，還須參加相當(dāng)艱難的國(guó)家司法考試， 并對(duì)通過(guò)者再進(jìn)行由司法研修所組織的二年的法律實(shí)務(wù)訓(xùn)練。而準(zhǔn)備在大學(xué)從事法律教學(xué)或研究的那些人，則可進(jìn)入大學(xué)研究院攻讀碩士學(xué)位（一般為二年）或進(jìn)而攻讀博士學(xué)位（三年）。美國(guó)法學(xué)院的入學(xué)條件是世界各國(guó)中最為特殊的一個(gè)，即它要求學(xué)生在進(jìn)入法學(xué)院之前已取得文學(xué)士（B.A.）或理學(xué)士（B.S.）學(xué)位。因此，學(xué)生在完成三年初級(jí)法律教育后被授予J.D.學(xué)位以取代原來(lái)的L.L.B.（法學(xué)學(xué)士）學(xué)位。 有的法學(xué)院為準(zhǔn)備從事法律教學(xué)或研究工作的學(xué)生開(kāi)設(shè)了L.L.M.（法學(xué)碩士）以及S.J.D.（法律科學(xué)博士）學(xué)位。但為從事律師職業(yè)所須通過(guò)的律師資格考試（Bar Examination）僅要求具有J.D.學(xué)位。

從學(xué)位制度方面看，中國(guó)與日本的學(xué)位制度類似，與德、法兩國(guó)不盡一致，與美國(guó)的學(xué)位等級(jí)相同，但學(xué)位層次的含義完全不同。

根據(jù)中國(guó)的學(xué)位條例等有關(guān)規(guī)定，法學(xué)學(xué)位也像其他門類學(xué)科的學(xué)位一樣，分學(xué)士、碩士和博士三級(jí)。其中，碩士又包括研究生和研究生班兩個(gè)層次。 法律院系的本科畢業(yè)生，符合一定條件的即授予法學(xué)學(xué)士學(xué)位。然后，畢業(yè)生就要在繼續(xù)攻讀法學(xué)研究生和從事實(shí)際工作這兩者之間作出選擇。

報(bào)考碩士學(xué)位研究生的畢業(yè)生應(yīng)參加每年初舉行的考試（當(dāng)然，符合條件的其他在職人員也可以通過(guò)考試攻讀研究生學(xué)位）。考生分筆試和口試兩部分。筆試通常包括政治理論、外語(yǔ)、兩門所報(bào)專業(yè)的主干課和相關(guān)的法學(xué)綜合課共五門。其中，前兩門為全國(guó)統(tǒng)考課目?？谠囋诠P試通過(guò)后進(jìn)行。根據(jù)國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)1983年核準(zhǔn)試行的草案，法學(xué)學(xué)科可以招收以下13個(gè)專業(yè)的研究生，即法學(xué)理論、法律思想史、法制史、憲法、行政法、刑法、民法、訴訟法、經(jīng)濟(jì)法、勞動(dòng)法、環(huán)境法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、國(guó)際法。 研究生的培養(yǎng)任務(wù)由有碩士學(xué)位授予權(quán)的法律院系和科學(xué)研究機(jī)構(gòu)（目前僅是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院和上海社會(huì)科學(xué)院）來(lái)承擔(dān)。學(xué)制一般為二至三年。

攻讀博士學(xué)位研究生也需通過(guò)入學(xué)考試。目前，上述的13個(gè)法學(xué)學(xué)科基本都已招收博士研究生，僅個(gè)別專業(yè)除外。培養(yǎng)單位分別不同地集中在北京大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、武漢大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、吉林大學(xué)、廈門大學(xué)、對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院這八個(gè)機(jī)構(gòu)中。博士研究生的學(xué)習(xí)期限一般也是三年。

除上述學(xué)位教育外，還應(yīng)提到的是近年來(lái)出現(xiàn)的法學(xué)第二學(xué)士學(xué)位教育（通稱法學(xué)雙學(xué)士）。它旨在培養(yǎng)國(guó)家急需的知識(shí)面寬、跨學(xué)科的高層次專門人才。它在層次上屬于大學(xué)本科后教育。 報(bào)考的主要條件是已經(jīng)獲得除法學(xué)類專業(yè)的任何其他學(xué)科門類的學(xué)士學(xué)位。目前開(kāi)設(shè)法學(xué)第二學(xué)士學(xué)位的專業(yè)主要是一般法學(xué)專業(yè)和前文提到的知識(shí)產(chǎn)權(quán)和環(huán)境法專業(yè)，學(xué)制為二年，取得學(xué)位的學(xué)生在待遇上相當(dāng)于研究生班。顯然，法學(xué)雙學(xué)士教育接近美國(guó)的法律教育方式，但兩者的出發(fā)點(diǎn)仍有區(qū)別。法學(xué)雙學(xué)士教育尚不是中國(guó)法律教育的主要途徑。

法學(xué)研究生教育是培養(yǎng)各類高級(jí)法律職業(yè)人員的一個(gè)主要途徑。并不像日、美等國(guó)那樣僅培養(yǎng)法學(xué)教學(xué)或研究人員。實(shí)際上，除了從事法律教學(xué)和科研工作，他們也和法學(xué)本科生一樣，在就業(yè)選擇中，面對(duì)著一個(gè)比較廣闊的職業(yè)領(lǐng)域，甚至有可能進(jìn)入一個(gè)與法律職業(yè)的關(guān)系相去甚遠(yuǎn)的領(lǐng)域，而不僅限于法律教育的職業(yè)目標(biāo)所意旨的那些領(lǐng)域。

就目前主要的幾個(gè)法律職業(yè)領(lǐng)域而言，惟一規(guī)定必須通過(guò)考試才能取得任職資格的職業(yè)就是律師。根據(jù)法律規(guī)定，從事律師工作，必須通過(guò)全國(guó)律師資格統(tǒng)一考試。 至于從事法官、檢察官等職業(yè)，目前尚無(wú)專門的任職資格規(guī)定。因?yàn)榛跉v史的和現(xiàn)實(shí)的條件限制，對(duì)于那些為數(shù)不多的、受過(guò)專門正規(guī)法律教育的本科生或者研究生來(lái)說(shuō)，那種經(jīng)歷本身就意味著具有從事法律職業(yè)的資格。但是，近年來(lái)中國(guó)已開(kāi)始重視并正在探索建立法律職業(yè)任職資格的專門制度。假如所建立的任職資格規(guī)定能與法律教育結(jié)合起來(lái)的話，那么這將會(huì)成為建立較完善的法律教育體系的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。

四、結(jié)論

從中國(guó)法律教育一百多年的歷史發(fā)展中可以看到，作為一個(gè)國(guó)家法律制度不可缺少的組成部分，法律教育的存廢興衰同國(guó)家的政治、社會(huì)環(huán)境有著緊密的聯(lián)系，特別是法律在一個(gè)國(guó)家和社會(huì)中的地位和作用對(duì)法律教育有著更為直接的影響。也就是說(shuō)，當(dāng)法律的作用受到重視的時(shí)候，這無(wú)疑就為法律教育的發(fā)展提供了一個(gè)有效保障；但若相反，法律教育就只能走向衰退。同時(shí)，我們又不能不看到，法律教育作用的成效還遠(yuǎn)不能夠像立法那樣較快地得到實(shí)現(xiàn)。法律人才的培養(yǎng)客觀上需要一個(gè)較長(zhǎng)的周期，法學(xué)家的水平也有一個(gè)逐步提高的過(guò)程，而且法律思想、法學(xué)知識(shí)以及各種法律經(jīng)驗(yàn)材料也必須要有一定程度的積累。因此，連續(xù)性就成為法律教育進(jìn)步和成長(zhǎng)的一個(gè)內(nèi)在要求。

如果說(shuō)在過(guò)去的近四十年中主要圍繞著有沒(méi)有法律教育這個(gè)問(wèn)題的話，那么今天我們所面臨的、所應(yīng)給予關(guān)注和考慮的問(wèn)題就是，中國(guó)應(yīng)當(dāng)有一個(gè)什么樣的法律教育-一個(gè)比較完善的、富有效率的、能夠培養(yǎng)出適應(yīng)21世紀(jì)需要的法律人才的法律教育體系。在面向現(xiàn)代化、面向世界、面向未來(lái)的這一時(shí)代背景下，中國(guó)的法學(xué)家、法官和律師不僅要為中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)發(fā)揮出重要作用，也還應(yīng)當(dāng)為維護(hù)世界的和平和推進(jìn)人類的進(jìn)步事業(yè)做出積極的貢獻(xiàn)。因此，中國(guó)法律教育的前景是廣闊的，而任務(wù)又是十分艱巨的。

注釋：

[1] 近代法治國(guó)家，對(duì)法律教育給予必要的關(guān)注基本上是法學(xué)家們的一個(gè)自覺(jué)意識(shí)。這不同程度地體現(xiàn)在國(guó)際或國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)會(huì)議議題、一般法學(xué)著作或法律期刊以及有關(guān)的學(xué)會(huì)或機(jī)構(gòu)等方面。但在中國(guó)，至少就目前法學(xué)家的學(xué)術(shù)活動(dòng)范圍而言，該領(lǐng)域的情形并不令人滿意。除少數(shù)有素的學(xué)者對(duì)此問(wèn)題較為重視外，很少有關(guān)于法律教育的論文或著作出版。

[2] 《史記·老子韓非子列傳·五蠹》，《史記·商君列傳》。

[3] 在中國(guó)法律史上，律博士之創(chuàng)設(shè)，有其歷史背景?！度龂?guó)志·魏書·衛(wèi)凱傳》載，“《九章》之律，自古所傳，斷定刑罪，其意微妙，百里長(zhǎng)吏，皆宜知律。刑法法，國(guó)家之所貴重，而私議之所輕賤；獄吏者，百姓之所縣命，而選用之所卑下。王政之弊，未必不由此也?！?/p>

[4] 《法學(xué)詞典》（增訂版），上海辭書出版社，1984年第2版，第689頁(yè)。

[5] 《唐六典》卷二十一。

[6] 《新唐書四四·選舉志一》。

[7] 《舊唐書·選舉志一》。

[8] 《宋史·百官志》。

[9] 中國(guó)古代的考試制度，自唐朝即有“明法”一科，專門用以選拔法律人才。到了宋朝，法律考試更進(jìn)入鼎盛時(shí)期。有“書判拔萃”、“試判”、“試身言書判”、“明法”、“新明法”、“試刑法”、“銓試”、“呈試”、各色各樣。參見(jiàn)徐道鄰《宋朝的法律考試》，載《中國(guó)法制史論集》，（臺(tái)）志文出版社，1975年初版，第188頁(yè)。

篇6

[關(guān)鍵詞]法律碩士 學(xué)位制度 法律職業(yè) 發(fā)展思路

[中圖分類號(hào)]G643.0　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號(hào)]1005―5843(2011)06―0111―03

[作者簡(jiǎn)介]王滿生，谷聲燕，江西師范大學(xué)(江西南昌 330022)

我國(guó)自1995舉辦法律碩士學(xué)位教育以來(lái)，已經(jīng)走過(guò)了16年的歷程，法律人才匱乏的困境基本得以緩解。法律碩士教育的發(fā)展體現(xiàn)了階段性、政策性與探索性等特點(diǎn)，但法律碩士教育的應(yīng)用性依然不夠。面對(duì)新形勢(shì)，如何解決好法律碩士發(fā)展過(guò)程中的各種矛盾，制定法律碩士發(fā)展規(guī)劃，既是廣大法學(xué)教育工作者關(guān)心的問(wèn)題，更是教育主管部門、高層決策部門的一項(xiàng)緊迫任務(wù)。

一、我國(guó)法律碩士教育發(fā)展的基本特點(diǎn)

1　我國(guó)法律碩士教育的發(fā)展主要基于法律人才市場(chǎng)供求的變化，體現(xiàn)了階段性與探索性特點(diǎn)，教育的規(guī)律性實(shí)現(xiàn)不夠

我國(guó)法律碩士教育的成功舉辦主要原因在于當(dāng)時(shí)國(guó)家對(duì)法律人才的緊迫需求。由于建國(guó)后長(zhǎng)期對(duì)法律不重視，法律教育與科研人才十分匱乏，實(shí)踐中出現(xiàn)了法律人才十分緊缺的狀況。20世紀(jì)90年代初期，恰逢中國(guó)建設(shè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、加入世界貿(mào)易組織的重要時(shí)期，中國(guó)急需大量的律師、法官、檢察官和警察。而當(dāng)時(shí)的教育機(jī)制、招錄結(jié)構(gòu)無(wú)法滿足要求。在這種背景下，借鑒美國(guó)的JD教育制度，開(kāi)始培養(yǎng)應(yīng)用型、復(fù)合型人才，以緩解司法人才的緊缺情形。。國(guó)務(wù)院學(xué)位辦于1995年將中國(guó)人民大學(xué)、北京大學(xué)等8所高校列為法律碩士首批試點(diǎn)單位，招收法學(xué)與非法學(xué)本科生，分類培養(yǎng)。1998年在總結(jié)試點(diǎn)工作的基礎(chǔ)上，正式招生。從2000年開(kāi)始限制法律本科報(bào)考法律碩士。經(jīng)過(guò)這次調(diào)整，法律碩士教育的二元模式正式形成0。2008年，中央政法委員會(huì)了《關(guān)于深化司法體制和工作機(jī)制改革若干問(wèn)題的意見(jiàn)》，決定通過(guò)部分高校法學(xué)院培養(yǎng)“政治業(yè)務(wù)素質(zhì)高，實(shí)戰(zhàn)能力強(qiáng)的應(yīng)用型、復(fù)合型政法人才”。經(jīng)過(guò)公務(wù)員公開(kāi)考試招錄的本科生進(jìn)入碩士階段學(xué)習(xí)，在校學(xué)習(xí)一年，再經(jīng)過(guò)一年的實(shí)習(xí)，回到原招錄單位工作。這次招錄主要是基于培養(yǎng)的法律人才無(wú)法滿足司法機(jī)關(guān)的需要，反映了供求的局部不平衡。2009年教育部的《關(guān)于做好全日制碩士學(xué)位研究生培養(yǎng)工作的若干意見(jiàn)》，要求碩士研究生教育從以培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才為主向以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為主轉(zhuǎn)變。在報(bào)考法學(xué)碩士的研究生中。調(diào)劑一批學(xué)生攻讀法律碩士(法學(xué)類)，學(xué)制兩年。這次變化主要是因?yàn)榉▽W(xué)本科畢業(yè)生難以就業(yè)，而法律碩士招生有限，放寬法律本科報(bào)考法律碩士更有益于緩解學(xué)生的就業(yè)壓力。所以，我國(guó)法律碩士招錄政策變化體現(xiàn)了法律碩士教育中的探索性、政策性等特點(diǎn)，其發(fā)展始終伴隨著來(lái)自市場(chǎng)供求矛盾的壓力，而較少基于法律碩士教育的規(guī)律性。

2　我國(guó)法律碩士教育借鑒了美國(guó)JD教育經(jīng)驗(yàn)，實(shí)踐中遇到中國(guó)國(guó)情的強(qiáng)力阻抗，體現(xiàn)為法學(xué)碩士與法律碩士教育的趨同化

我國(guó)法律碩士的教育借鑒美國(guó)的jD教育的成功經(jīng)驗(yàn)而設(shè)置，美國(guó)不存在高中起點(diǎn)的法律本科或者法律?？平逃?，所有學(xué)習(xí)法律的人都是非法律本科畢業(yè)生，經(jīng)過(guò)考試和考核進(jìn)入法學(xué)院學(xué)習(xí)法律，目的是培養(yǎng)復(fù)合型與應(yīng)用型人才。在美國(guó)，法律教育被看成是一種精英型教育，法律與其他專業(yè)不同，入學(xué)的門檻更高。就其教育的性質(zhì)而言，賦予了法律碩士教育的職業(yè)性。從其受法律教育的層次上看，實(shí)際上相當(dāng)于中國(guó)的法律本科，即為初次法律學(xué)位教育者。相比之下，中國(guó)有著比較嚴(yán)格的學(xué)士、碩士、博士學(xué)位體系，在舉辦法律碩士以前，我國(guó)就已經(jīng)有了法律本科、第二學(xué)士學(xué)位、法學(xué)碩士、法學(xué)博士。學(xué)位之間存在著層級(jí)性，前一學(xué)位是后一學(xué)位的基礎(chǔ)，具備了前一學(xué)位方可申請(qǐng)后一學(xué)位的學(xué)習(xí)．學(xué)位的不同意味著待遇的不同，其等級(jí)性十分嚴(yán)格。我國(guó)的法律本科招收對(duì)象為高中應(yīng)屆畢業(yè)生，法學(xué)碩士招收已經(jīng)具有本科學(xué)歷的學(xué)生，法學(xué)博士招收的是已經(jīng)具有碩士學(xué)歷的學(xué)生，其專業(yè)限制只是各個(gè)培養(yǎng)單位自己作出的一定要求。如果借鑒美國(guó)的JD教育招收非法律本科生，學(xué)習(xí)三年后再授予學(xué)士學(xué)位，在中國(guó)是沒(méi)有多少吸引力的。所以我們雖借鑒了美國(guó)JD教育的招生模式與培養(yǎng)目標(biāo)，保證了非法律本科專業(yè)的學(xué)生報(bào)考，但在學(xué)位授予方面，我們不得不本著中國(guó)現(xiàn)有法律教育的國(guó)情，在三年受教育后授予法律碩士學(xué)位，享受與法學(xué)碩士同等的待遇。這樣就出現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題，由于高校主要從事法學(xué)碩士研究生的培養(yǎng)，并無(wú)培養(yǎng)應(yīng)用型職業(yè)性法律碩士的師資、圖書資料、法律診所，導(dǎo)致法律碩士教育與法學(xué)碩士教育的職業(yè)性和應(yīng)用性區(qū)別并不明顯，法學(xué)碩士和法律碩士培養(yǎng)在培養(yǎng)方案、課程設(shè)置、法律實(shí)際能力的養(yǎng)成等各個(gè)方面區(qū)別不突出，造成兩種不同培養(yǎng)目標(biāo)的人才采取相同的培養(yǎng)模式，其區(qū)別依然是因其開(kāi)始報(bào)考時(shí)的身份不同而有所不同而已。

3　我國(guó)法律碩士教育采取了從試點(diǎn)到正式舉辦再到逐步推廣的策略，法律碩士教育逐步規(guī)范化和科學(xué)化，在實(shí)踐中取得了重大成績(jī)

在法律碩士教育的發(fā)展道路上，基本沿襲了我國(guó)改革的一般思路，即從試點(diǎn)到正式舉辦，最后到逐步推廣。我國(guó)最早的法律碩士是在1995年開(kāi)始試點(diǎn)的，最初的試點(diǎn)單位為8所高校，2001年全國(guó)試辦法律碩士專業(yè)學(xué)位的高校為28所，2009年已經(jīng)達(dá)到115所。為了推動(dòng)法律碩士教育的發(fā)展，先后成立了兩屆法律碩士教育指導(dǎo)委員會(huì)，并于1996年、1998年、2006年三次制定與修訂了法律碩士專業(yè)學(xué)位研究生指導(dǎo)性培養(yǎng)方案。入學(xué)考試從最初的多元到逐步統(tǒng)一。1995年根據(jù)報(bào)考者是否擁有法律本科學(xué)習(xí)背景，分別制定了不同的入學(xué)考試科目。1997年開(kāi)始實(shí)行全國(guó)聯(lián)考，全國(guó)統(tǒng)一命題。2004年起法律碩士的命題與考錄工作由教育部統(tǒng)一組織。法律碩士的招生規(guī)模也不斷擴(kuò)大，1996年招生人數(shù)為488名，1998年為1072名，1999年為3 100名，2000年為5 360名，2001年為7 392名。據(jù)各校歷年的招生簡(jiǎn)章統(tǒng)計(jì)，截止2011年，西南政法大學(xué)非法學(xué)法律碩士招生數(shù)為345人，法學(xué)類法律碩士為330名；中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)類法律碩士為200名，非法學(xué)類為200名；中國(guó)人民大學(xué)非法學(xué)類法律碩士為200名，法學(xué)類法律碩士為90名；北京大學(xué)法學(xué)和非法學(xué)類法律碩士共300名。數(shù)量不斷擴(kuò)大，規(guī)模效應(yīng)逐漸凸顯。經(jīng)過(guò)十余年法律碩士招生培養(yǎng)工作的探索，教育主管部門不斷從實(shí)踐中調(diào)研，總結(jié)辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，法律碩士教育的發(fā)展進(jìn)一步趨向科學(xué)與規(guī)范。

二、現(xiàn)階段法律碩士教育面臨的主要問(wèn)題

近年來(lái)，法律碩士的培養(yǎng)規(guī)模急劇擴(kuò)大，特別是2009年法律碩士開(kāi)始招收應(yīng)屆法學(xué)類考生，法學(xué)碩士、法律碩士、法律碩士(法學(xué))多種形式并存，法律碩士的培養(yǎng)遇到了前所未有的一些難題?？傮w而言，我國(guó)現(xiàn)行法律碩士教育面臨的主要問(wèn)題有以下三個(gè)方面。

1　法學(xué)碩士、法律碩士(法學(xué))、法律碩士(非法學(xué))、在職法律碩士、第二學(xué)士學(xué)位多軌并存，亟待調(diào)整規(guī)劃

我國(guó)法學(xué)教育主要是1978年以后發(fā)展起來(lái)的。由于我國(guó)存在建國(guó)后至改革開(kāi)放前這樣一個(gè)特殊歷史時(shí)期，導(dǎo)致法律人才極度匱乏。為了充實(shí)國(guó)家司法隊(duì)伍，解決市場(chǎng)對(duì)法律人才的需求，必須采取一定的短期行為和一定時(shí)期的政策，在職法律碩士以及第二學(xué)士學(xué)位可以認(rèn)為是國(guó)家在短期滿足司法人才的一種救濟(jì)措施，而法律碩士卻可被視為是一項(xiàng)較為長(zhǎng)期的行為，而法學(xué)類法律碩士招生也被看做是一項(xiàng)比較倉(cāng)促的行為。為了滿足市場(chǎng)的急需采取的某種應(yīng)急措施，必然與長(zhǎng)期發(fā)展起來(lái)的符合教育規(guī)律且比較穩(wěn)定的法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)制度產(chǎn)生沖突。法學(xué)第二學(xué)士學(xué)位在入學(xué)基本條件、培養(yǎng)目標(biāo)、課程設(shè)置、教學(xué)要求上與法律碩士要求一致，只是在學(xué)制上一個(gè)是三年一個(gè)是兩年，但法律碩士待遇為研究生，而法學(xué)第二學(xué)士是研究生班，兩者存在著沖突。法律碩士與在職法律碩士?jī)烧咭泊嬖谥鴽_突，法律碩士招收的是非法律本科學(xué)生，而在職法律碩士從最開(kāi)始只允許有五年以上實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、年齡在45歲以下的在職人員報(bào)考，逐步放開(kāi)到有三年工齡的法律實(shí)際工作者。前者為學(xué)歷教育，頒發(fā)研究生學(xué)歷與學(xué)位證，后者只是頒發(fā)學(xué)位證。法律碩士(非法學(xué))與法律碩士(法學(xué)類)兩者的區(qū)別只在于生源背景與學(xué)制不同，法律碩士的生源為非法律本科學(xué)生，法學(xué)類法律碩士招錄對(duì)象為法律本科學(xué)生，非法學(xué)類法律碩士學(xué)制為兩年，法學(xué)類法律碩士學(xué)制為三年。除此之外沒(méi)有多大的區(qū)別，課程設(shè)置、人才培養(yǎng)上體現(xiàn)不出其特色。特別是法學(xué)碩士研究生大量的擴(kuò)招，由于高校的飽和以及博士數(shù)量的增多，法學(xué)碩士已經(jīng)無(wú)法尋求科研性崗位，轉(zhuǎn)而與應(yīng)用型法律碩士展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，造成法學(xué)碩士、法律碩士(非法學(xué))、法律碩士(法學(xué))相互重疊，無(wú)法凸顯不同類別的優(yōu)勢(shì)，多元型模式亟待重新調(diào)整規(guī)劃。

2　我國(guó)高校的優(yōu)勢(shì)在于培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才，而法律碩士教育存在著根本的缺陷，難以擔(dān)負(fù)應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的重任

我國(guó)法律碩士教育在教育性上應(yīng)該是成功的，但是在法律性或者說(shuō)職業(yè)性上，則存在著根本的缺陷。從我國(guó)現(xiàn)行高校評(píng)估體系上來(lái)看，高校的排行主要取決于課題與發(fā)表的論文上，對(duì)于教師的評(píng)價(jià)也主要在于主持課題與發(fā)表文章數(shù)量上。高校關(guān)注的是其在行內(nèi)的排名，教師關(guān)注的則是其職稱，上課很好但是一輩子評(píng)不到職稱的大有人在，但上不好課照樣可以評(píng)教授。由于科研的壓力和繁重的教學(xué)任務(wù)，法學(xué)院教師難以深入到實(shí)踐中去從事法律實(shí)務(wù)，況且在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)中，不是擁有司法資格的教師人人都能接到案子。更有甚者，有些學(xué)校發(fā)文禁止教師兼職從事實(shí)務(wù)工作，這樣在中國(guó)的法學(xué)教育中，理論與實(shí)踐脫節(jié)就成了不可避免的事情。所以對(duì)于定位為研究型與學(xué)術(shù)型的法學(xué)碩士研究生培養(yǎng)來(lái)說(shuō)，既能發(fā)揮高校教師的優(yōu)勢(shì)，又能讓教師的學(xué)術(shù)得到較好的傳承，秉承師徒關(guān)系，所以法學(xué)碩士研究生更受教師的青睞，其教學(xué)質(zhì)量也較為令人滿意。相反，法律碩士教育由于定位為職業(yè)性與應(yīng)用性，很少教師有比較強(qiáng)的實(shí)踐操作能力，即使一部分有也被視為是不務(wù)正業(yè)拼命賺錢的兼職律師教師，這部分教師在學(xué)?；旧鲜潜慌懦獾?。另外，這些教師也基本不會(huì)將自己在江湖上的一套經(jīng)驗(yàn)教給學(xué)生，以免教會(huì)徒弟餓死師傅。由于這部分教師整天忙于接案、辦案，較少關(guān)注學(xué)生的學(xué)業(yè)，難免生出浮躁之氣，學(xué)生難以從這些教師身上學(xué)到職業(yè)技能。有些學(xué)校聘請(qǐng)一些實(shí)務(wù)界人士來(lái)給法律碩士上課，施行雙導(dǎo)師制度，但是學(xué)校往往計(jì)算其辦學(xué)成本，有經(jīng)驗(yàn)的檢察官、法官、律師也往往不會(huì)因?yàn)閷W(xué)校付幾十元甚至幾百元錢一節(jié)課的薪酬去上課，因?yàn)樗麄兇蠖歼€有自己的工作，日程排得很滿。雙導(dǎo)師制度看起來(lái)是一件很好的事情，但學(xué)生往往只能聯(lián)系到學(xué)校的導(dǎo)師，難以聯(lián)系到實(shí)務(wù)界的老師，實(shí)際上也是徒有虛名。從總體上說(shuō)，高校難以擔(dān)當(dāng)應(yīng)用型法律碩士培養(yǎng)的重任。

3　由于法律碩士與法律職業(yè)之間認(rèn)可機(jī)制的欠缺，公務(wù)員招考崗位設(shè)置對(duì)法律碩士有一定歧視，導(dǎo)致其應(yīng)用性優(yōu)勢(shì)未能充分展示

1995年的《關(guān)于在我國(guó)設(shè)置和試辦法律專業(yè)碩士學(xué)位的意見(jiàn)(征求意見(jiàn)稿)》將法律專業(yè)碩士定位為“具有寬口徑、復(fù)合型、外向型的知識(shí)與能力結(jié)構(gòu)，要求能夠綜合運(yùn)用法律和經(jīng)濟(jì)、管理、科技、外語(yǔ)、計(jì)算機(jī)等方面的專業(yè)知識(shí)，獨(dú)立從事法律實(shí)務(wù)和有關(guān)管理工作”。但是法律碩士教育缺乏一個(gè)政策性或者說(shuō)法律性的職業(yè)認(rèn)可機(jī)制，與其他類型的法律人才競(jìng)爭(zhēng)時(shí)沒(méi)有體現(xiàn)其優(yōu)勢(shì)。1995年出臺(tái)的《關(guān)于設(shè)置法律專業(yè)碩士學(xué)位的報(bào)告》規(guī)定：“建議中央政法主管部門在制定有關(guān)職位崗位的任職條件和任職資格時(shí)，對(duì)法律專業(yè)碩士學(xué)位獲得者在取得相應(yīng)職務(wù)方面有一定的考慮。”2001年公布的《中華人民共和國(guó)法官法》第九條第六款和2001年《檢察官法》第十條第一款第六項(xiàng)分別規(guī)定，獲得法律專業(yè)碩士學(xué)位的從事法律工作滿一年，即可獲得法官和檢察官資格。但是隨著《國(guó)家司法考試實(shí)施辦法》的頒布施行，所有法律執(zhí)業(yè)者均需通過(guò)統(tǒng)一的司法考試，導(dǎo)致相關(guān)的待遇無(wú)法兌現(xiàn)。另外，根據(jù)《國(guó)家公務(wù)員法》，法律碩士要成為檢察官和法官的也需要通過(guò)統(tǒng)一的國(guó)家公務(wù)員考試，這樣法律碩士的應(yīng)用型和復(fù)合型特點(diǎn)在擇業(yè)時(shí)沒(méi)有得到展示、發(fā)揮，與自考、函授本科、全日制本科、法學(xué)碩士站在同一起跑線上了。同時(shí)對(duì)于高校的法律碩士教育，國(guó)家沒(méi)有一個(gè)整體的評(píng)估體制，圖書館書籍、師資配備、實(shí)訓(xùn)基地、法律診所、社會(huì)評(píng)價(jià)等各校參差不齊，導(dǎo)致法律碩士教育在高校中沒(méi)有引起足夠的重視，只是高校創(chuàng)收的一條重要渠道，法律碩士教育質(zhì)量堪憂，法律碩士畢業(yè)生在就業(yè)中遇到了很大的困難。

三、我國(guó)法律碩士教育的改革思路

1　理順多類型碩士研究生教育關(guān)系，大力發(fā)展應(yīng)用型法律碩士教育，適度抑制法學(xué)碩士招生規(guī)模

大力發(fā)展法律碩士教育，是我國(guó)法律碩士專業(yè)學(xué)位教育設(shè)置之初的基本指導(dǎo)思想。1994年國(guó)務(wù)院學(xué)位辦的《關(guān)于在我國(guó)設(shè)置和試辦法律專業(yè)碩士學(xué)位的幾點(diǎn)原則意見(jiàn)》指出，“在法律專業(yè)碩士學(xué)位的創(chuàng)設(shè)及其后相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)，法律專業(yè)碩士學(xué)位將與法學(xué)碩士雙軌并存，以適應(yīng)人才培養(yǎng)的不同需要，并使法律專業(yè)碩士學(xué)位的培養(yǎng)體制不斷發(fā)展。從發(fā)展目標(biāo)上看，隨著法學(xué)研究生教育的發(fā)展，教學(xué)科研人才主要通過(guò)博士生教育來(lái)培養(yǎng)，法學(xué)碩士將逐漸減少，最終與法律碩士專業(yè)并軌?！?998年國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)辦公室副主任王亞杰在全國(guó)法律碩士專業(yè)學(xué)位試點(diǎn)工作研討會(huì)上的講話中認(rèn)為：“這二十年，我們主要的精力放在培養(yǎng)教學(xué)、科研人才方面――目前，我們正努力進(jìn)行學(xué)位與研究生教育的結(jié)構(gòu)調(diào)整，重要的一個(gè)方面就是大力

發(fā)展專業(yè)學(xué)位，大力培養(yǎng)應(yīng)用性高層次人才?！?009年，《教育部關(guān)于做好全日制專業(yè)學(xué)位研究生培養(yǎng)工作的意見(jiàn)》明確規(guī)定：“碩士研究生教育基本是以面向?qū)嶋H應(yīng)用為主，教學(xué)科研人才更多是來(lái)源于博士研究生，必須調(diào)整和優(yōu)化碩士研究生的類型結(jié)構(gòu)，逐漸將碩士生教育從培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才為主向以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為主轉(zhuǎn)變?！钡沁@么多年來(lái)，與法學(xué)碩士教育規(guī)模擴(kuò)招相比，法律碩士的擴(kuò)招速度比較緩慢，從招生總量上來(lái)看，很多學(xué)校法學(xué)碩士人數(shù)依然大于法律碩士生人數(shù)。由于高?？蒲袡C(jī)構(gòu)所接納的基本上是有博士學(xué)位的法律人才，法學(xué)碩士只能進(jìn)入其他應(yīng)用領(lǐng)域。法律碩士擴(kuò)招與法學(xué)碩士限制發(fā)展成了必然，但法學(xué)碩士培養(yǎng)實(shí)際上為高校之優(yōu)勢(shì)，快速地限制甚至取消發(fā)展將對(duì)整個(gè)法學(xué)教育發(fā)展不利。筆者主張不受理新增法學(xué)碩士點(diǎn)的審批，同時(shí)對(duì)于現(xiàn)有法學(xué)碩士的招生規(guī)模應(yīng)該進(jìn)行數(shù)量限制，將所有新增的碩士點(diǎn)用于法律碩士專業(yè)的審批，將所有的新增人數(shù)用于法律碩士點(diǎn)的招錄。再經(jīng)過(guò)20年左右的發(fā)展，將法學(xué)碩士與法律碩士并軌。對(duì)于兩種不同類別的法律碩士關(guān)系的處理，筆者以為應(yīng)該維持現(xiàn)有狀態(tài)，因?yàn)楝F(xiàn)有中國(guó)法律本科生數(shù)量龐大，限制法學(xué)類招生，同時(shí)法律碩士又僅招非法律本科，必然堵死更多法學(xué)本科生的求學(xué)之路。嚴(yán)格限制法學(xué)本科招生也將導(dǎo)致我國(guó)高校很多教師失業(yè)、教學(xué)資源嚴(yán)重浪費(fèi)，不利于法學(xué)教育的長(zhǎng)久發(fā)展。

2　堅(jiān)持以高校法律碩士培養(yǎng)為主體，發(fā)揮司法部門的職業(yè)能力優(yōu)勢(shì)，探索法律理論教育和法律職業(yè)教育分離的新思路

正如前文所言，中國(guó)高校是以學(xué)術(shù)為基本導(dǎo)向的，教師注重學(xué)術(shù)，法律應(yīng)用能力弱，難以承擔(dān)法律碩士培養(yǎng)的重任。但是法律碩士又是以培養(yǎng)應(yīng)用能力和職業(yè)能力為宗旨的，如何協(xié)調(diào)其矛盾成為難題。筆者以為，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，將法律理論教育與法律職業(yè)教育分離，由高校承擔(dān)其法律理論教育功能，由法律職業(yè)培訓(xùn)學(xué)院承擔(dān)法律職業(yè)教育功能較為合適。法律碩士的第一學(xué)年由錄取學(xué)校承擔(dān)其法學(xué)理論教育，進(jìn)行一定的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，第二學(xué)年由專門的法律職業(yè)培訓(xùn)學(xué)院進(jìn)行職業(yè)能力培養(yǎng)，第三學(xué)年由仍然由高校承擔(dān)其畢業(yè)論文寫作以及相關(guān)畢業(yè)工作，實(shí)行由高校和法律職業(yè)培訓(xùn)學(xué)院共同培養(yǎng)的機(jī)制。這種分離培養(yǎng)必須是實(shí)質(zhì)性的分離培養(yǎng)，職業(yè)培訓(xùn)學(xué)院必須為法律碩士配備一名導(dǎo)師，有專門的學(xué)院教師進(jìn)行管理，調(diào)配實(shí)習(xí)單位，設(shè)置專業(yè)課程，一年后經(jīng)過(guò)課程考試和業(yè)務(wù)能力考核，進(jìn)入第三學(xué)年的學(xué)習(xí)，學(xué)生畢業(yè)文憑上可以加蓋畢業(yè)學(xué)校和法律職業(yè)培訓(xùn)學(xué)院兩個(gè)單位的公章。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律職業(yè)機(jī)構(gòu)的培養(yǎng)能力，可以由各省的檢察官學(xué)院、法官學(xué)院以及律師培訓(xùn)機(jī)構(gòu)擔(dān)負(fù)起臨時(shí)培養(yǎng)的職能，因?yàn)檫@些機(jī)構(gòu)比較規(guī)范、師資力量也比較強(qiáng)，能夠承擔(dān)法律碩士的培養(yǎng)職責(zé)。在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候?qū)⑦@些機(jī)構(gòu)合并，共同組成法律職業(yè)培訓(xùn)學(xué)院。

3　增加高校法律碩士辦學(xué)的壓力，定期進(jìn)行評(píng)估，嚴(yán)格實(shí)施法律碩士教育資格的淘汰制度，提高法律碩士培養(yǎng)的質(zhì)量

質(zhì)量是教育的生命線，不論法律碩士如何改革，實(shí)際上最后都必須落實(shí)到培養(yǎng)的人才上，要適銷對(duì)路，要靠質(zhì)量取勝。十多年來(lái)，法律碩士教育取得了很多成績(jī)，培養(yǎng)了很多質(zhì)量上乘的畢業(yè)生，但由于從事法學(xué)碩士培養(yǎng)的高校占據(jù)著天然的優(yōu)勢(shì)，導(dǎo)致在實(shí)踐中法律碩士的認(rèn)可度依然有待于提升。提高法律碩士的教育質(zhì)量，除了前文所言的理論教育和職業(yè)教育分離的思路以外，合理的評(píng)估制度與資格淘汰制度也是不可缺少的?，F(xiàn)有的法律碩士培養(yǎng)評(píng)估只在于法律碩士培養(yǎng)的資格準(zhǔn)入制度，除此之外，沒(méi)有比較細(xì)化的評(píng)價(jià)制度。筆者以為，在完善現(xiàn)有的指導(dǎo)性培養(yǎng)方案的基礎(chǔ)上，要細(xì)化法律碩士培養(yǎng)的評(píng)估制度，包括圖書資料、師資配備、畢業(yè)論文指導(dǎo)情況、就業(yè)情況、社會(huì)認(rèn)可度，并定期檢查，對(duì)于不達(dá)標(biāo)的應(yīng)該予以黃牌或者紅牌警告，限制招生或者停止招生，以此來(lái)達(dá)到迫使高校重視法律碩士培養(yǎng)的目的，徹底改變以法律碩士招生作為牟利手段的做法，讓法律碩士與法學(xué)碩士教育并軌，并最終成為向?qū)崉?wù)界和博士階段輸送人才的唯一碩士通道。

注釋：

①霍憲丹．法律碩士教育定位的背景和基礎(chǔ)[J]．華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，(3)：5．

②王?。猩叩恼{(diào)整與法律碩士教育面臨的新挑戰(zhàn)口]．南京大學(xué)法律評(píng)論，2010(春季卷)：296．

③④⑤全國(guó)法律碩士專業(yè)學(xué)位教育指導(dǎo)委員會(huì)秘書處．中國(guó)法律碩士專業(yè)學(xué)位教育的實(shí)踐與探索[M]．北京：法律出版社，2004：lO一16；96，217，265，329；175．

⑥王民．回顧與再思考：中國(guó)政法大學(xué)法律碩士教育觀察口]．政法論壇，2009，(4)．

篇7

關(guān)鍵詞：獨(dú)立學(xué)院；法學(xué)專業(yè)；教材編寫；“實(shí)用型”人才

中圖分類號(hào)：G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

獨(dú)立學(xué)院的法學(xué)專業(yè)，盡管也是全日制本科學(xué)生，但無(wú)論是學(xué)生的分?jǐn)?shù)層次、培養(yǎng)目標(biāo)、就業(yè)前景等，與其母體學(xué)校的法學(xué)專業(yè)都有所不同，而且也與高職高專法學(xué)專業(yè)不同。在這種“上下夾擊”的狀態(tài)下，明確人才培養(yǎng)的目標(biāo)、統(tǒng)一規(guī)劃獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)本科教材，正確使用相應(yīng)的教材，已經(jīng)是擺在我們當(dāng)前不容忽視的一個(gè)重要問(wèn)題。

一、人才培養(yǎng)的目標(biāo)定位

獨(dú)立學(xué)院的法學(xué)專業(yè)，在人才培養(yǎng)方面是否應(yīng)與母體學(xué)校本科法學(xué)專業(yè)有所不同？

（一）母體學(xué)校法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)的變化

1．人才的級(jí)別

在改革開(kāi)放初期，不少重點(diǎn)院校提出了“培養(yǎng)高級(jí)法學(xué)專門人才”的人才培養(yǎng)目標(biāo)。隨著近年來(lái)國(guó)家司法機(jī)關(guān)直接招錄法學(xué)專業(yè)本科應(yīng)屆畢業(yè)生逐漸減少和法學(xué)專業(yè)招生規(guī)模的不斷擴(kuò)大，一些院校提出了培養(yǎng)“高層次法律人才”或者“法學(xué)專業(yè)人才”的培養(yǎng)目標(biāo)?？梢?jiàn)，在培養(yǎng)本科法學(xué)專業(yè)人才的層次上，由于法學(xué)碩士和法學(xué)博士的培養(yǎng)層次出現(xiàn)和普及，培養(yǎng)人才的層次逐步有所降低，以便將“高級(jí)人才”讓位于博士的培養(yǎng)目標(biāo)。

2．人才的知識(shí)結(jié)構(gòu)

改革開(kāi)放之初，高校法學(xué)專業(yè)本科培養(yǎng)的人才，是研究型的法學(xué)理論人才，畢業(yè)后不少直接留校從事法學(xué)教育或者法學(xué)研究工作。但當(dāng)法學(xué)碩士、法學(xué)博士點(diǎn)的出現(xiàn)和增多，應(yīng)屆本科畢業(yè)生留校任教幾乎不可能，因此本科生大多要進(jìn)入實(shí)務(wù)工作部門（而且不一定是法務(wù)工作部門）。在全球化發(fā)展趨勢(shì)下，有學(xué)者已經(jīng)將法學(xué)本科階段的教育視為素質(zhì)教育，①甚至有人提出了法學(xué)專業(yè)本科畢業(yè)，無(wú)非就是今后就業(yè)的一塊“敲門磚”而已，談不上人才。面對(duì)著全球化得經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及法學(xué)專業(yè)就業(yè)難的現(xiàn)狀，不少高校對(duì)法學(xué)專業(yè)的本科生，要求其懂得法律、掌握外語(yǔ)、了解經(jīng)濟(jì)，培養(yǎng)目標(biāo)就鎖定在了復(fù)合型人才上。②

（二）高職高專法學(xué)專業(yè)的人才培養(yǎng)目標(biāo)

高職高專作為?？?，其畢業(yè)生不能參加司法資格考試，因此其畢業(yè)生的就業(yè)一般流向中小型企業(yè)、司法機(jī)關(guān)的底層事務(wù)性工種。因此，高職高專法學(xué)院專業(yè)的人才培養(yǎng)目標(biāo)被確定在“應(yīng)用性”、“事務(wù)性”方面。不少法院、檢察院招收大批的高職高專法學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生作為“速錄員”，甚至作為合同工錄用。

（三）獨(dú)立學(xué)院法學(xué)本科生的培養(yǎng)目標(biāo)之鎖定

近幾年來(lái)法學(xué)本科畢業(yè)生的就業(yè)難問(wèn)題十分突出，應(yīng)屆生不能參加司法資格考試（2008屆例外），這嚴(yán)重影響了法學(xué)專業(yè)畢業(yè)的本科生直接進(jìn)入公檢法機(jī)關(guān)和律師事務(wù)所。獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)本科教育工作要得到健康和良性發(fā)展，首先必須要解決培養(yǎng)目標(biāo)這一問(wèn)題。

獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)之確定，受到來(lái)自以下幾個(gè)方面的影響：一是獨(dú)立學(xué)院市場(chǎng)化運(yùn)作的模式；二是社會(huì)對(duì)法學(xué)專業(yè)人才的實(shí)際需求；三是母體學(xué)校以及高職高專法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)的確定。

普通高校適應(yīng)時(shí)代要求，提出了培養(yǎng)復(fù)合型、研究型法學(xué)專業(yè)人才的培養(yǎng)目標(biāo)；而高職高專早就確定了應(yīng)用性或者實(shí)用性法學(xué)專業(yè)人才的培養(yǎng)目標(biāo)。

從獨(dú)立學(xué)院的專業(yè)設(shè)置、師資力量、學(xué)生的水平等方面來(lái)看，“研究型”、“復(fù)合型”法學(xué)人才的培養(yǎng)目標(biāo)顯然是難以實(shí)現(xiàn)的。如果確定為“應(yīng)用性”、“實(shí)用性”人才的培養(yǎng)目標(biāo)，又恐降低到大專法學(xué)教育的水平，而引起誤會(huì)且嚴(yán)重影響招生。

值得注意的一個(gè)事實(shí)就是：司法改革，出現(xiàn)了“助理法官”、“助理檢察官”、“律師助理”這樣的一個(gè)工種，其處于“法官”、“檢察官”、“律師”與開(kāi)展事務(wù)性工作的“書記員”或者“速錄員”、“辦案秘書”之間，作為處于中層、從事輔工作的工種，要求這些人員必須經(jīng)過(guò)法學(xué)本科教育，掌握基本的法律理論，熟悉相應(yīng)的法律制度，能夠協(xié)助主辦“法官”層次的人員開(kāi)展專業(yè)性的工作。隨著人事制度的改革，不少司法機(jī)關(guān)往往將這些法學(xué)本科應(yīng)屆畢業(yè)生作為“政府雇員”（簽訂長(zhǎng)期的合同，以“參公”、“依公”標(biāo)準(zhǔn)享受相應(yīng)的待遇）予以招錄。

普通高校法學(xué)專業(yè)本科畢業(yè)生，往往希望能夠得到一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定而且職位較高的工作，如法官、檢察官、律師等，而高職高專的大專生則希望得到一個(gè)能夠在司法部門和律師行業(yè)發(fā)展的機(jī)會(huì)，這就為獨(dú)立學(xué)院法學(xué)本科人才培養(yǎng)留下了一個(gè)空間――實(shí)用型法學(xué)專業(yè)人才。因此，獨(dú)立學(xué)院法學(xué)本科的人才培養(yǎng)目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)鎖定在“實(shí)用型”法學(xué)人才上。

獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)“實(shí)用型”本科人才培養(yǎng)，區(qū)別于高職高專的“應(yīng)用性”、“事務(wù)性”人才培養(yǎng)，主要體現(xiàn)在以下五個(gè)方面：一是強(qiáng)調(diào)法學(xué)的基礎(chǔ)理論功底；二是突出法學(xué)理論、法律制度和法律規(guī)定的靈活運(yùn)用；三是強(qiáng)調(diào)相關(guān)知識(shí)的融合運(yùn)用；四是能夠運(yùn)用理論、制度、規(guī)定解決實(shí)際問(wèn)題。理論上能夠開(kāi)展相應(yīng)的研究；具備相應(yīng)的各種素質(zhì)（能言、善辯、硬筆頭）；實(shí)際操作上能夠得心應(yīng)手；五是在一定程度上能夠在主管領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展相應(yīng)的組織協(xié)調(diào)工作，甚至能夠獨(dú)當(dāng)一面。

二、獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)的教材編寫

（一）現(xiàn)有的法學(xué)專業(yè)核心教材之使用

教育部高等教育司根據(jù)專業(yè)目錄調(diào)整確定了法學(xué)專業(yè)的十四門核心課程（法理學(xué)、中國(guó)法制史、憲法、行政法與行政訴訟法、刑法、刑事訴訟法、民法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、商法、經(jīng)濟(jì)法、民事訴訟法、國(guó)際法、國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法）。為規(guī)范各門核心課程教學(xué)的基本規(guī)格，提高教學(xué)質(zhì)量，頒布了《全國(guó)高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)核心課程教學(xué)基本要求》，明確了14門課程的基本知識(shí)點(diǎn)、基礎(chǔ)理論和基本應(yīng)用。①

全日制普通高等院校法學(xué)專業(yè)使用的十四門核心課程，已經(jīng)有了不同的出版社出版了國(guó)家級(jí)規(guī)劃的教材，而且經(jīng)過(guò)了多年的使用，實(shí)踐證明了這些教材對(duì)培養(yǎng)理論性、復(fù)合型法學(xué)本科人才是有益的。但是，目前沿用普通高校法學(xué)專業(yè)本科法學(xué)教材的做法，問(wèn)題比較突出：過(guò)于理論化，缺乏案例分析，社會(huì)聯(lián)系不夠緊密，可操作性不強(qiáng)。

由于人才培養(yǎng)目標(biāo)的不同，從普通高校法學(xué)專業(yè)教材就難以滿足獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)“實(shí)用型”人才的培養(yǎng)目標(biāo)之實(shí)現(xiàn)。但是，作為法學(xué)理論的掌握，無(wú)論是普通高校還是獨(dú)立學(xué)院的法學(xué)本科生，都是必須的。從這個(gè)角度來(lái)看，《全國(guó)高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)核心課程教學(xué)基本要求》同樣適用于獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)本科生教育工作。

（二）“實(shí)用型”法學(xué)本科教科書的編寫

為了實(shí)現(xiàn)獨(dú)立學(xué)院“實(shí)用型”人才培養(yǎng)之目標(biāo)，獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)本科生的教育工作，必須擺脫沿用普通高校法學(xué)專業(yè)本科教材的傳統(tǒng)做法。

首先，統(tǒng)一規(guī)劃。一整套適用于獨(dú)立學(xué)院法學(xué)本科的教材，出于專家隊(duì)伍的構(gòu)成所限，非某一個(gè)單獨(dú)的學(xué)院自己所能完成，必須在一定的協(xié)作機(jī)制之內(nèi)經(jīng)過(guò)充分的論證和協(xié)調(diào)，才有可能完成這一科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)木帉懭蝿?wù)。在可能的情況下，納入全國(guó)性統(tǒng)一規(guī)劃教材系列，或者作為全國(guó)、地方（如中南地區(qū)和華南地區(qū)）獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)推薦使用教材系列。除核心課程系列外，還要考慮選修課程系列的規(guī)劃問(wèn)題。在保留統(tǒng)一規(guī)劃教材系列的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)允許和鼓勵(lì)有符合地方特色的教材，以適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展之需（如加工業(yè)發(fā)達(dá)的地方可以有針對(duì)性地編寫出有關(guān)加工貿(mào)易方面法律實(shí)務(wù)的教材等）。

其次，符合規(guī)范要求及法學(xué)教育工作的一般規(guī)律。教育部關(guān)于法學(xué)核心課程的確定，是出于國(guó)家法制統(tǒng)一的基本思想和法學(xué)作為一個(gè)單科學(xué)科專業(yè)的考慮，任何一個(gè)學(xué)校的法學(xué)專業(yè)本科生，都必須要有相應(yīng)的法學(xué)專業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)。因此，十四門核心課程，在個(gè)別的課程上可適當(dāng)予以調(diào)整外（如國(guó)際法、國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法三門課程可考慮加以有效的整合，重新確定一門或者兩門課程），其他相關(guān)的課程出于知識(shí)結(jié)構(gòu)的考慮，不宜加以大的改動(dòng)。為了使今后的教學(xué)評(píng)估工作能夠順利開(kāi)展，編寫的教材應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家教育部門相關(guān)的規(guī)范，尤其是在關(guān)鍵的知識(shí)點(diǎn)方面不能出現(xiàn)遺漏或者出現(xiàn)錯(cuò)誤。

再次，突出實(shí)用性。在教科書的內(nèi)容方面，理論以夠用為限，不宜過(guò)多地展開(kāi)學(xué)理之爭(zhēng)和理論產(chǎn)生、發(fā)展的過(guò)程性的闡述，應(yīng)突出基本概念、基本理論、基本制度、基本規(guī)定、基本案例，著重點(diǎn)放在實(shí)用性和社會(huì)現(xiàn)實(shí)的對(duì)應(yīng)性方面。誠(chéng)然，這種實(shí)用性的內(nèi)容突出，并非將教科書編寫成為一個(gè)操作性的指南手冊(cè)。

最后，體例結(jié)構(gòu)強(qiáng)調(diào)易于理解和知識(shí)的吸收。在編排體例上，可以考慮每章標(biāo)題下有“引言”或者“導(dǎo)讀”，使學(xué)生在進(jìn)入課程學(xué)習(xí)前對(duì)相關(guān)的問(wèn)題有一個(gè)基本的認(rèn)識(shí)，也便于教師引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)入相關(guān)內(nèi)容的學(xué)習(xí)。之后，應(yīng)有“重點(diǎn)問(wèn)題”的提示，以便學(xué)生在學(xué)習(xí)中對(duì)本章的難點(diǎn)和重點(diǎn)有所側(cè)重。具體的內(nèi)容方面，應(yīng)突破傳統(tǒng)的從理論到理論的編寫方式，以“案例”或者“實(shí)例”導(dǎo)入，再進(jìn)入到基本概念、基本理論、基本制度的產(chǎn)生與發(fā)展以及今后的發(fā)展趨勢(shì)、基本規(guī)定、實(shí)際問(wèn)題的對(duì)應(yīng)性解決。在每章的結(jié)尾，應(yīng)有“本章小語(yǔ)”，以總結(jié)本章的關(guān)鍵問(wèn)題。每章后，應(yīng)有“思考題”列出，便于學(xué)生復(fù)習(xí)。必要的可列出“參考文獻(xiàn)”，以便提供學(xué)生課后搜索相關(guān)的文獻(xiàn)資料，增加閱讀量和擴(kuò)充知識(shí)面。

三、教材采用與日常教學(xué)工作的匹配落實(shí)

（一）協(xié)調(diào)使用

盡管編寫一套適用的獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)本科教材不易，但是教材編寫出來(lái)之后的推廣使用也有一定的困難。主要表現(xiàn)為獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)本科生招生人數(shù)相對(duì)較少，單獨(dú)的一個(gè)學(xué)校使用教材的數(shù)量畢竟有限。因此，在教材的推廣使用方面，應(yīng)當(dāng)形成有效的促銷機(jī)制，獨(dú)立學(xué)院自己首先應(yīng)當(dāng)選用。在可能的情況下，也可以作為培訓(xùn)、講座的教材和參考書使用。

獨(dú)立學(xué)院雖然有一定比例自己的專業(yè)教師，但更多的獨(dú)立學(xué)院還存在大量聘用母體學(xué)校的離退休、專職教師或者從外校聘請(qǐng)兼職老師，這些外聘教師往往喜歡使用自己長(zhǎng)期以來(lái)選用的普通高校本科法學(xué)教材（尤其是國(guó)家級(jí)規(guī)劃教材）。外聘教師采用這些教材，盡管出于對(duì)教材熟悉無(wú)需重新備課的考慮，在教學(xué)過(guò)程中有相應(yīng)的便利，也有利于應(yīng)付今后教學(xué)評(píng)估對(duì)使用教材的審核（國(guó)家級(jí)規(guī)劃教材）。

在編寫出了獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)“應(yīng)用型人才培養(yǎng)”的系列教材之基礎(chǔ)上，獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)主管教學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)和教務(wù)人員就應(yīng)當(dāng)盡量協(xié)調(diào)外聘的教師，推薦其使用獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)應(yīng)用型的系列教材。

（二）學(xué)位課程考試的協(xié)調(diào)

由于獨(dú)立學(xué)院在尚未經(jīng)過(guò)教學(xué)評(píng)估的情況下，2007年及以前入學(xué)的本科學(xué)生需要申請(qǐng)學(xué)位的，仍需依靠母體學(xué)校授予學(xué)位。而母體學(xué)校在學(xué)位課程考試的確定以及出題時(shí)，其所參照出題的教學(xué)用書可能與獨(dú)立學(xué)院使用的“應(yīng)用型”課本不一致，這容易造成學(xué)生們的思想混亂，進(jìn)而可能會(huì)產(chǎn)生“教”、“考”的課本的標(biāo)準(zhǔn)不同，影響學(xué)位獲得率。這就需要獨(dú)立學(xué)院高層領(lǐng)導(dǎo)方面與命題學(xué)校的高層領(lǐng)導(dǎo)開(kāi)展有效的協(xié)調(diào)。在具體的教學(xué)組織過(guò)程中，管理者也應(yīng)當(dāng)注意這一問(wèn)題，他要求和提醒教師盡量使教學(xué)與今后的學(xué)位考試的主要知識(shí)點(diǎn)和重點(diǎn)問(wèn)題方面有所重視。

（三）教學(xué)方法的改進(jìn)與教科書之修訂

教師如果參與相關(guān)獨(dú)立學(xué)院“實(shí)用型”法學(xué)本科人才培養(yǎng)教材的編寫，對(duì)該教科書比較熟悉也有較深的感情，講授起來(lái)一般會(huì)比較順利。但這種教科書與傳統(tǒng)的理論性教科書，與高職高專的應(yīng)用性教科書都有一定的區(qū)別，因此在教學(xué)方法上必須做相應(yīng)的調(diào)適，尤其是要收集與社會(huì)發(fā)展緊密相關(guān)的案例結(jié)合教科書的相關(guān)內(nèi)容開(kāi)展教學(xué)。特別值得注意的是，照本宣科式的教學(xué)方式，不僅不能充分發(fā)揮新編教材應(yīng)有的作用，反而會(huì)在一定程度上影響教材應(yīng)有的使用效果，甚至容易產(chǎn)生學(xué)生“理論不夠深”、“實(shí)際配合不緊”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

經(jīng)過(guò)一定時(shí)間的實(shí)際使用，根據(jù)用書數(shù)量和庫(kù)存量，結(jié)合教師、學(xué)生的反應(yīng)，對(duì)教材進(jìn)行個(gè)別或者統(tǒng)一性的修訂，這符合教材出版修訂的規(guī)律，也順應(yīng)時(shí)代的要求。

篇8

作為一名研習(xí)法律的學(xué)生，或者說(shuō)一名法律實(shí)踐者對(duì)屬于我們獨(dú)特的法律思維方式的探討一直在繼續(xù)，但是對(duì)于法律思維方式真正的內(nèi)涵的研究卻仍然處于一種被忽視和落后的狀態(tài)。在我國(guó)當(dāng)前所提倡的法治社會(huì)的大的背景之下，法律思維方式更突顯其重要性。學(xué)生通過(guò)相關(guān)資料的收集現(xiàn)擬從法律思維方式的具體的模式形態(tài)、法律思維方式的內(nèi)在的獨(dú)特性、法律思維方式在法治背景下的現(xiàn)實(shí)意義等方面進(jìn)行淺析，以期望能引起與老師和同學(xué)們的共鳴，進(jìn)而達(dá)到大家對(duì)法律思維方式重視的目的。

關(guān)鍵詞法律思維方式獨(dú)特性法治意義

一、法律思維方式具體模式形態(tài)的分析

有關(guān)思維和思維科學(xué)的研究，早在上世紀(jì)80年代中期便在我國(guó)蓬勃展開(kāi)。而對(duì)于思維問(wèn)題的重視，則可推溯于自古希臘亞里士多德以前的整個(gè)西方哲學(xué)傳統(tǒng)。以這樣的背景而論，中國(guó)法學(xué)界目前對(duì)“法律思維”問(wèn)題的關(guān)注似乎顯得姍姍來(lái)遲。法律思維可從思維方式的視角來(lái)理解，它注重的是人們站在法律的立場(chǎng)，思考和認(rèn)識(shí)社會(huì)的方式和慣性；它更強(qiáng)調(diào)法律的固有特性、法律自身運(yùn)作的文化積習(xí)和性格。法律思維方式是按照法律的邏輯來(lái)觀察、分析和解決社會(huì)問(wèn)題的思維方式，在現(xiàn)代法制國(guó)家中，法律思維方式的根本問(wèn)題是用法律至上、權(quán)利平等、社會(huì)自治等核心觀念來(lái)思考和評(píng)判一切涉及法的社會(huì)爭(zhēng)議問(wèn)題。

法律思維方式的具體形態(tài)表述如下：

（一）以權(quán)利和義務(wù)為分析線索

法律思維方式應(yīng)表示為追問(wèn)權(quán)利和義務(wù)的合理性、理由及來(lái)源，從而定紛止?fàn)?。法學(xué)的研究對(duì)象是法和法律現(xiàn)象,法學(xué)思維始終以權(quán)利和義務(wù)的分析與探索為核心,這是區(qū)別法學(xué)研究與非法學(xué)研究的根本所在,也是學(xué)習(xí)和研究法學(xué)問(wèn)題須臾不可離開(kāi)的指南,是法學(xué)研究者與法律工作者同為法律人的共同標(biāo)志。

（二）合法性優(yōu)于客觀性

與日常生活的思維方式不同，法律思維方式強(qiáng)調(diào)合法性優(yōu)于客觀性。這意味：

1、面對(duì)未查明的客觀事實(shí)，也必須做出一個(gè)明確的法律結(jié)論。

2、已查明的事實(shí)，也可以被法律證據(jù)規(guī)則排斥，而不會(huì)引起預(yù)期的法律后果。

3、在某些情況下，法律允許以虛擬事實(shí)做裁判根據(jù)，而且不允許以客觀事實(shí)來(lái)對(duì)抗虛擬事實(shí)。

（三）普遍性優(yōu)于特殊性

法律規(guī)則必須具有普遍性，因?yàn)榉蓮母旧险f(shuō)體現(xiàn)了普遍的規(guī)律性，是一門規(guī)范性的法律科學(xué)，它強(qiáng)調(diào)普遍性的優(yōu)先地位。

（四）程序優(yōu)于實(shí)體

法律對(duì)利益和行為的調(diào)整是在程序當(dāng)中實(shí)現(xiàn)的，程序是法律制度的生命形式。因此，現(xiàn)代法治從根本上要求人們通過(guò)合法程序來(lái)處理具體法律條件。違反程序的行為和主張即使符合實(shí)體法規(guī)范，也將被否定，不能引起預(yù)期的法律后果?？傊绦蛘x是制度正義的最關(guān)鍵部分，程序優(yōu)于實(shí)體。

（五）形式合理性優(yōu)于實(shí)質(zhì)合理性

對(duì)于社會(huì)正義而言，普遍的規(guī)則正義或制度正義是最主要的、最根本的，離開(kāi)了規(guī)則、制度正義，就不可能實(shí)現(xiàn)最大化社會(huì)正義。因此，現(xiàn)代法治理論普遍要求形式合理性優(yōu)于實(shí)質(zhì)合理性。

（六）理由優(yōu)于結(jié)論

法律思維的任務(wù)不僅是獲得處理法律問(wèn)題的結(jié)論，而且更重要的是提供一個(gè)能支持結(jié)論的理由。尤其是當(dāng)一個(gè)法律問(wèn)題有兩個(gè)以上理由和結(jié)論時(shí)，應(yīng)優(yōu)先選擇最好的理由得出最終的結(jié)論，同時(shí)，這種理由必須是公開(kāi)的、有法律依據(jù)的和有法律上說(shuō)服力的，它應(yīng)當(dāng)使法律游戲的參加者和觀眾理解：法律結(jié)論是來(lái)自于法律邏輯的結(jié)果。

（七）人文關(guān)懷優(yōu)于物質(zhì)工具主義

法律因人而生，為人類的進(jìn)步文明的社會(huì)生活服務(wù)，必須堅(jiān)持以人為中心的人文關(guān)懷的培育，而不僅僅是物質(zhì)工具主義的實(shí)利科學(xué)，因此，所有的法律都必須符合人性。

總之，學(xué)生認(rèn)為：法律思維方式是不同于以利與弊為判斷中心的政治思維方式和以成本和效益為分析中心的經(jīng)濟(jì)思維方式以及以善與惡為評(píng)價(jià)中心的道德思維方式的。

二、關(guān)于法律思維方式獨(dú)特性的內(nèi)在觀察

以內(nèi)在構(gòu)成要素的獨(dú)特性而區(qū)別于其他思維方式。其獨(dú)特性表現(xiàn)在法律思維要素、致思趨向、運(yùn)思方法、思維視野、思維架構(gòu)等方面。明確法律思維方式諸種構(gòu)成要素的特征,對(duì)于我國(guó)法律職業(yè)共同體的形成和法治社會(huì)的推進(jìn)有著特殊的意義。

（一）法律思維要素的獨(dú)特性

法律思維由多種因素組成，其中法律思維主體和法律思維對(duì)象是最主要的兩個(gè)方面。法律思維方式的獨(dú)特性首先就在這兩個(gè)方面反映出來(lái)。

第一，法律思維主體的專門性、共同性。法律思維是法律職業(yè)者(法律家)和法學(xué)研究、傳播者(法學(xué)家)共有的智慧資源，是伴隨法律專門化而形成的維系共同體的內(nèi)在精神力量。所謂法律專門化，即出現(xiàn)專門從事法律事務(wù)的人員和專門的法律機(jī)構(gòu)，表現(xiàn)為相對(duì)獨(dú)立的法律機(jī)構(gòu)的運(yùn)作。由于社會(huì)分工的細(xì)化和法律職業(yè)的專門化，人們之間的專業(yè)屏障日益加大。社會(huì)已經(jīng)從大多數(shù)人能夠?qū)Π讣睦斫夂团袛喟l(fā)展到對(duì)職業(yè)外的世界茫然和無(wú)知，他們壟斷了法律的理性認(rèn)識(shí)活動(dòng)，法律思維成了這個(gè)共同體共有的意義世界。

第二，法律思維對(duì)象的規(guī)范性、實(shí)證性。法律是法律思維的對(duì)象之一，而規(guī)范性和實(shí)證性是當(dāng)代法律的基本特征。規(guī)范性、實(shí)證性的法律發(fā)展史亦是法律思維形成的歷史。法律演進(jìn)的歷程是由非規(guī)范性到規(guī)范性、由非理性到理性、由非實(shí)證性到實(shí)證性的過(guò)程。昂格爾曾把法律規(guī)范化和實(shí)證化的歷程概括為三個(gè)階段:即習(xí)慣法、官僚法或規(guī)則性法律、法律秩序或法律制度。他說(shuō):“在最廣泛的意義上講，法律僅僅是反復(fù)出現(xiàn)的、個(gè)人和群體之間相互作用的模式，同時(shí)，這些個(gè)人和群體或多或少地明確承認(rèn)這種模式產(chǎn)生了應(yīng)當(dāng)?shù)玫綕M足的相互的行為期待。我稱其為習(xí)慣法或相互作用的法律。”他認(rèn)為習(xí)慣法不具有公共性、實(shí)在性和準(zhǔn)確性，因此這個(gè)階段的法律思維還缺乏確定性的對(duì)象因素。隨著國(guó)家與社會(huì)的分離和社會(huì)共同體的解體產(chǎn)生了官僚法，它“由一個(gè)具有政府特征的組織所確立和強(qiáng)制的公開(kāi)規(guī)則組成”國(guó)家法的準(zhǔn)確性與實(shí)證性，使得法律成為被思考的問(wèn)題和以法律作為思考社會(huì)問(wèn)題的尺度越來(lái)越具有可能性。法律發(fā)展到第三個(gè)階段即法律秩序或法律制度階段，它不僅具備公共性和實(shí)在性，而且具備普遍性和自治性。法律規(guī)范化和實(shí)證化的過(guò)程的完結(jié)，為法律思維提供了對(duì)象性的因素。法律思維對(duì)象的實(shí)證性和規(guī)范性，是法律思維方式區(qū)別于哲學(xué)、藝術(shù)等思維方式的標(biāo)志之一。哲學(xué)思維對(duì)象是一種應(yīng)然狀態(tài)的真理或本質(zhì)。

（二）法律思維方法的多重性

思維方法是人們?cè)谒季S活動(dòng)中所運(yùn)用的工具和手段，是思維主體與思維對(duì)象相互作用的聯(lián)系和中介。關(guān)于思維方法的層次有不同的看法，一種觀點(diǎn)是三層次說(shuō)，即思維方法分為個(gè)別的具體科學(xué)思維方法、一般科學(xué)思維方法、哲學(xué)思維方法；另一種觀點(diǎn)是四層次說(shuō)，即思維方法分為個(gè)別的具體科學(xué)思維方法、一般科學(xué)思維方法、邏輯思維方法和哲學(xué)思維方法。無(wú)論是三層次說(shuō)還是四層次說(shuō),都是按照思維方法的適用范圍和抽象程度來(lái)區(qū)分的，亦即它們之間是一般、特殊和個(gè)別的關(guān)系。如果按照這一標(biāo)準(zhǔn)，法律思維方法應(yīng)當(dāng)屬于具體科學(xué)思維方法。但思維方法作為人類精神生產(chǎn)工具是一個(gè)由多層次方法相互作用和聯(lián)系所構(gòu)成的系統(tǒng)，各層次的方法之間不是截然分離而是相互滲透和相互影響的。在法律思維領(lǐng)域不可能形成一種完全不同于其他思維方法、或與其他方法毫無(wú)聯(lián)系而只適合法律思維的方法。法律思維方法從體系上看，顯示出多重性的特征。演繹、歸納等邏輯的方法，經(jīng)濟(jì)分析、社會(huì)心理分析方法等科學(xué)方法，辯證邏輯和因果關(guān)系等哲學(xué)方法在法律思維領(lǐng)域(法學(xué)研究領(lǐng)域和法律實(shí)踐領(lǐng)域)都被廣泛地應(yīng)用。

（三）法律思維時(shí)間視野的回溯性和空間視野的有限性

篇9

第一，就業(yè)率。從表1可以看出，法學(xué)專業(yè)近5屆畢業(yè)生半年后的就業(yè)率均遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于該屆畢業(yè)生的全國(guó)平均水平，2012屆排名墊底，其它屆次也僅僅略高于就業(yè)率最低的專業(yè)，2011屆畢業(yè)生僅比該年度就業(yè)率最低的專業(yè)中醫(yī)學(xué)類高出一個(gè)百分點(diǎn)，卻比該年度就業(yè)率最高的專業(yè)能源動(dòng)力類專業(yè)低近11個(gè)百分點(diǎn)。

第二，失業(yè)率。該研究將應(yīng)屆大學(xué)畢業(yè)生在畢業(yè)半年后還沒(méi)有獲得全職或者半職雇用工作的狀態(tài)，視為失業(yè)。包括準(zhǔn)備考研、準(zhǔn)備出國(guó)讀研、繼續(xù)找工作和待定等四種情況。麥可思公司對(duì)半年后失業(yè)率最高的10個(gè)專業(yè)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，從表2可以看出，法學(xué)專業(yè)連續(xù)5屆位列其中，其中2008屆高居失業(yè)榜首位。

第三，對(duì)口率。麥可思公司給“對(duì)口率”下的定義是，有全職工作并且與專業(yè)有關(guān)的大學(xué)生畢業(yè)生數(shù)/有全職工作（包括與專業(yè)有關(guān)及無(wú)關(guān)）的大學(xué)生畢業(yè)數(shù)。他們統(tǒng)計(jì)了專業(yè)大類的對(duì)口率，具體專業(yè)選擇性的進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，即只統(tǒng)計(jì)了對(duì)口率前100位的專業(yè)的對(duì)口率情況（2012屆只統(tǒng)計(jì)到了前50位），而法學(xué)無(wú)一屆在前100位內(nèi)，因此本文比較前100位中對(duì)口率最低的專業(yè)及對(duì)口率情況，以與法學(xué)進(jìn)行比較。從表3可見(jiàn)，法學(xué)大類就業(yè)率普遍較低，2010屆和2012屆勉強(qiáng)突破50%（分別為51%和53%），其它屆次就業(yè)率均低于50%，這意味著這3屆法學(xué)大類的畢業(yè)生一多半無(wú)法從事本專業(yè)工作。麥可思公司對(duì)對(duì)口率要求最高的20個(gè)職業(yè)的統(tǒng)計(jì)中，我們發(fā)現(xiàn)，和法律相關(guān)的兩個(gè)職業(yè)位列其中，即法律職員排名第11位，要求對(duì)口率92%，律師助理和司法助理、法院書記員并列第15位，要求對(duì)口率為91%。這是一個(gè)很好的信號(hào)。也就是說(shuō)，法院、檢察院和律師等相關(guān)職業(yè)中，其實(shí)有諸多專業(yè)對(duì)口率要求較高，基本只有法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生能夠勝任。

第四，畢業(yè)半年后平均月收入。從表2可見(jiàn)，法學(xué)專業(yè)4屆畢業(yè)生半年后的月收入，除了2010屆略高于全國(guó)平均水平（1.3%）外，其它3屆均略低于但是接近全國(guó)平均水平，分別低出6.8%、1.6%、2.5%和1.3%。距離收入最高專業(yè)月收入最接近的是2010屆，僅差416元，即12.7%。筆者在所在高校法學(xué)專業(yè)在校生中做過(guò)隨機(jī)訪談，絕大多數(shù)的學(xué)生對(duì)這一數(shù)字比較滿意。由以上數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析可見(jiàn)，法學(xué)專業(yè)本科畢業(yè)生的就業(yè)現(xiàn)狀不容樂(lè)觀，就業(yè)率和失業(yè)率均較高，對(duì)口率偏低，但是相對(duì)而言，工資水平還在可接受范圍。

二、擴(kuò)招后法學(xué)專業(yè)本科教育模式弊端及發(fā)展職業(yè)教育的必要性

我國(guó)法學(xué)教育曾中斷過(guò)，1977年才恢復(fù)，之后的20多年里法學(xué)專業(yè)發(fā)展速度并不快，曾經(jīng)出現(xiàn)法學(xué)人才極度缺乏，退伍軍人安排進(jìn)法院工作的局面。但是情況在1998年大學(xué)擴(kuò)招后發(fā)生了變化。擴(kuò)招造成法學(xué)專業(yè)規(guī)模增長(zhǎng)過(guò)快，7年新增的法學(xué)專業(yè)數(shù)量超過(guò)了前23年的兩倍之多。目前我國(guó)開(kāi)設(shè)的法學(xué)專業(yè)總數(shù)量達(dá)到600多所，于是造成我國(guó)法學(xué)專業(yè)每年畢業(yè)生位居世界前列。

隨著人數(shù)的劇增，就業(yè)形勢(shì)隨之越來(lái)越嚴(yán)峻。我國(guó)高等教育自恢復(fù)高考以來(lái)就是精英教育，供小于求，所以高等教育制度的弊端被隱形化。進(jìn)入大眾化階段后，原來(lái)的弊端逐漸凸顯。法學(xué)專業(yè)遭遇的主要批評(píng)來(lái)自所學(xué)非所用，實(shí)用性不足，理論和實(shí)踐脫節(jié)等。對(duì)于現(xiàn)在的法學(xué)專業(yè)，尤其是新增法學(xué)專業(yè)，找準(zhǔn)自己的定位，加強(qiáng)職業(yè)教育是出路。這也是由我國(guó)目前的現(xiàn)狀決定的。一方面，從地區(qū)分布來(lái)講，法學(xué)畢業(yè)生在就業(yè)去向上，存在明顯的地域不平衡。以律師為例，律師隊(duì)伍的發(fā)展已取得很大成績(jī)，比如從業(yè)者數(shù)量、從業(yè)者服務(wù)類型、從業(yè)者素質(zhì)等等，都是以城市為依托。在農(nóng)村地區(qū)，律師的數(shù)量非常少，有不少地區(qū)甚至存在“律師荒”。有些學(xué)者認(rèn)為這主要是因?yàn)檗r(nóng)村地區(qū)是熟人社會(huì)，不需要律師。筆者持相反的看法。筆者認(rèn)為，現(xiàn)代化的觸角正在以迅猛地速度觸及廣大農(nóng)村地區(qū)，筆者曾到一個(gè)很偏遠(yuǎn)的深山農(nóng)村做調(diào)查，村里大量青壯年勞動(dòng)力都進(jìn)城打工了，進(jìn)城打工的經(jīng)歷使打工者開(kāi)始接受城市解決糾紛的途徑，包括司法途徑。而真正影響農(nóng)村地區(qū)法律從業(yè)者少的原因則是廣大法學(xué)畢業(yè)生不肯“屈尊”到那里去。由于法學(xué)從業(yè)者主要是在城市地區(qū)，所以出現(xiàn)麥可思公司統(tǒng)計(jì)的結(jié)果，法學(xué)畢業(yè)生在半年后的工資收入水平并不算低的結(jié)果。

另一方面，法律職業(yè)本身具有層次性。從法律職業(yè)來(lái)講，法律從業(yè)的范圍較大。從狹義上講，法律職業(yè)包括法官、律師、檢察官、行政執(zhí)法人員、法學(xué)教師等，但是從廣義上看，法律職業(yè)還包括準(zhǔn)正規(guī)法律職業(yè)，比如司法助理員、基層法律服務(wù)工作者、基層調(diào)解和基層民間仲裁等職業(yè)。朱景文教授把我國(guó)法律工作者分為三類。第一類是正規(guī)的法律工作者，第二類是半正規(guī)的法律工作者，如基層法律工作者、企業(yè)法律顧問(wèn)、公證人員、證券師、專利和仲裁員等。第三類是非正規(guī)的法律工作者，比如人民調(diào)解員、基層治安保衛(wèi)人員等。我們應(yīng)積極引導(dǎo)法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生，樹(shù)立理性和客觀的就業(yè)理念，不要把眼光緊緊放在大城市和正規(guī)法律職業(yè)上。不要把畢業(yè)找工作看做一錘子買賣，正視就業(yè)現(xiàn)實(shí)，當(dāng)正規(guī)法律職業(yè)受阻是，不妨以半正規(guī)和準(zhǔn)正規(guī)的職業(yè)作為過(guò)渡，在工作中積累經(jīng)驗(yàn)，一面繼續(xù)準(zhǔn)備司法考試。

三、對(duì)高校加強(qiáng)職業(yè)教育的啟示

就業(yè)現(xiàn)狀警示我們，法學(xué)專業(yè)傳統(tǒng)的本科教育模式已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)今社會(huì)了。改革教學(xué)模式，加強(qiáng)職業(yè)教育勢(shì)在必行。首先，明確學(xué)校定位。許多高校對(duì)于法學(xué)教育的定位問(wèn)題至今沒(méi)有明確，一方面糾結(jié)于精英教育還是大眾教育，實(shí)際上，除了極個(gè)別，如中國(guó)政法大學(xué)等中國(guó)法學(xué)專業(yè)最高學(xué)府外，絕大多數(shù)基本認(rèn)為應(yīng)該定位在大眾教育，但是卻沒(méi)有制定與大眾教育相匹配的的教學(xué)計(jì)劃，所以在現(xiàn)實(shí)層面，法學(xué)教育并沒(méi)有真正定位在大眾教育上；另一方面，糾結(jié)于通識(shí)教育還是職業(yè)教育。一部分人堅(jiān)決主張要加大司法實(shí)務(wù)的教育，案例教學(xué)，司法行政部門也希望引導(dǎo)大學(xué)法學(xué)教育。但也有相當(dāng)多的法學(xué)教育家表示反對(duì)，他們認(rèn)為職業(yè)教育是學(xué)歷教育后的訓(xùn)練過(guò)程，不能更多地占用學(xué)生在校學(xué)習(xí)時(shí)間。中國(guó)法學(xué)教育不能完全采用美國(guó)式的辦法，我們側(cè)重系統(tǒng)知識(shí)訓(xùn)練的傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)要堅(jiān)持與發(fā)揚(yáng)。因?yàn)槎ㄎ徊幻鳎瑢?dǎo)致法學(xué)教育被當(dāng)做通識(shí)教育的結(jié)果，法學(xué)教育職業(yè)特性被忽視。其次，調(diào)整教學(xué)內(nèi)容。如果將培養(yǎng)目標(biāo)定位在培養(yǎng)行業(yè)型實(shí)用人才，職業(yè)教育應(yīng)側(cè)重。而現(xiàn)實(shí)的情況是，高校的確是以基礎(chǔ)知識(shí)教學(xué)為主，職業(yè)教育少得可憐。我國(guó)法學(xué)專業(yè)本科教育沒(méi)有系統(tǒng)地從業(yè)技能類課程，案例教學(xué)、診所式教學(xué)等教學(xué)模式僅僅在部分高校試行，是個(gè)別教師的嘗試。學(xué)生缺乏職業(yè)教育的一個(gè)突出體現(xiàn)就是學(xué)生實(shí)踐能力的缺乏，校內(nèi)實(shí)習(xí)課程沒(méi)有得到應(yīng)有的重視，除了校內(nèi)模擬法庭外，學(xué)生幾乎沒(méi)有接觸實(shí)踐的機(jī)會(huì)。

此外，有一項(xiàng)很重要的訓(xùn)練重視不夠，這就是司法倫理訓(xùn)練。自2002年以來(lái)，法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生要進(jìn)入法律行業(yè)，必須另外取得一個(gè)“準(zhǔn)入證”，這就是通過(guò)司法考試，而目前的現(xiàn)實(shí)是法學(xué)專業(yè)應(yīng)屆畢業(yè)生司法考試通過(guò)率并不高。而且，雖然參加司法考試需要本科文憑，但是，不一定要法學(xué)本科文憑。就報(bào)名參加司法考試的資格而言，法學(xué)文憑和非法文憑沒(méi)有什么區(qū)別。而通過(guò)司法考試，有專門的培訓(xùn)班，在培訓(xùn)班接受不到一個(gè)月的培訓(xùn)，通過(guò)司法考試的概率不會(huì)低于法學(xué)本科畢業(yè)生。這就造成本來(lái)屬于法學(xué)專業(yè)學(xué)生的不大的“地盤”可能被他人分去一部分，進(jìn)一步加劇了法學(xué)專業(yè)對(duì)口率低的情況。加強(qiáng)司法倫理訓(xùn)練勢(shì)在必行。再次，加強(qiáng)教師隊(duì)伍建設(shè)。教師幾乎缺乏直接在司法行政部門工作經(jīng)歷，教師對(duì)職業(yè)知識(shí)懂得很少。最近有一個(gè)聲音，將高校法學(xué)教師和法律職業(yè)從業(yè)者互換角色，以3年為限，比如，高校法學(xué)教師到法院工作，同時(shí)抽調(diào)同樣數(shù)量的法官到高校任教。筆者在課堂上曾做過(guò)問(wèn)卷調(diào)查，其中一個(gè)問(wèn)題是，“如果抽調(diào)成功的法官或律師到校任教，你的態(tài)度如何”，筆者設(shè)置了4個(gè)選項(xiàng)，結(jié)果36.6%認(rèn)為“太好了！非常歡迎”，56.8%“可以嘗試，但不知道他們能不能擔(dān)任教師的角色”，只有6.5%“不贊成，畢竟他們沒(méi)有受過(guò)專門訓(xùn)練，不適合當(dāng)老師”，沒(méi)有人選擇“無(wú)所謂，沒(méi)多大意義”，說(shuō)明大家都很關(guān)心這件事。學(xué)生對(duì)這件事普遍持歡迎態(tài)度，但是過(guò)半數(shù)的學(xué)生擔(dān)心他們?nèi)狈ι险n的技能和經(jīng)驗(yàn)，達(dá)不到預(yù)期效果。

最后，增加教育經(jīng)費(fèi)。制約法學(xué)學(xué)生受到職業(yè)教育的另外一個(gè)重要因素就是經(jīng)費(fèi)問(wèn)題。曾經(jīng)眾多高校一窩蜂式開(kāi)設(shè)法學(xué)專業(yè)時(shí)，是認(rèn)為法學(xué)專業(yè)開(kāi)設(shè)成本低。這是一種誤解。這種誤解至今仍在延續(xù)，比如法學(xué)學(xué)生學(xué)費(fèi)維持與一般人文學(xué)科學(xué)生學(xué)費(fèi)相同。法學(xué)人才的高昂培養(yǎng)費(fèi)用與現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)資源之間的沖突造成了法學(xué)人才培養(yǎng)動(dòng)力上的不足，進(jìn)一步在根源上制約了法學(xué)人才培養(yǎng)質(zhì)量的提高。

篇10

一、普通法理學(xué)及其對(duì)象

法理學(xué)產(chǎn)生于人類的規(guī)范生活和法律實(shí)踐。所謂規(guī)范生活，是指人類的交往活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵守和符合社會(huì)規(guī)范的內(nèi)在要求。俗話說(shuō)：“沒(méi)有規(guī)矩，不能成方圓”。這對(duì)高級(jí)靈長(zhǎng)類動(dòng)物-人類而言，尤為適用。亞里士多德曾把人稱之為“是趨向于城邦的動(dòng)物”，即具有社會(huì)參與性的“政治動(dòng)物”，這恰恰說(shuō)明了規(guī)范生活之于人類活動(dòng)的必要。然而，這并不是說(shuō)規(guī)范的生活和法律實(shí)踐就是一回事。因?yàn)楹腿祟惤煌顒?dòng)相關(guān)的規(guī)范，不僅僅有法律，還有道德、習(xí)俗、紀(jì)律等等。但在這許多規(guī)范中，可以肯定地說(shuō)，法律是和人類公共交往關(guān)系最為密切的社會(huì)規(guī)范。特別是以商業(yè)和貿(mào)易為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)模式成為人類交往的基本以來(lái)，法律在人們?nèi)粘Ｉ钪械牡匚桓诱蔑@，人類的公共交往活動(dòng)在形式上主要體現(xiàn)為法律實(shí)踐。所以，龐德曾指出：“自十六世紀(jì)以來(lái)，法律已經(jīng)成為社會(huì)控制的最高手段了?！苯裉欤瑳](méi)有法律的調(diào)整，則人類交往活動(dòng)就變得放任自流、雜亂無(wú)章，從而作為理性動(dòng)物的人類也就無(wú)以發(fā)揮其理性地規(guī)范人類活動(dòng)的職能。

不過(guò)，在法學(xué)家們的筆下，法律卻是一個(gè)具有多樣性含義的概念。比如，在自然法學(xué)派的學(xué)者那里，法律和道德不可分離，法律必須以被稱為自然法的道德價(jià)值追求為最高目標(biāo)，甚至當(dāng)國(guó)家的實(shí)在法律和自然法意義上的道義原則發(fā)生沖突時(shí)，唯一可行的選擇不是要求自然法去屈就實(shí)在法，而是要求實(shí)在法必須符合自然法。但是，規(guī)范法學(xué)派卻不這樣看，他們的看法恰恰與自然法學(xué)者們的主張相反。而異軍突起的社會(huì)法學(xué)派的一些人們則強(qiáng)調(diào)只有人們?cè)趯?shí)踐中運(yùn)用的法律才是真正的法律。為此，他們專門提出了“活法”和“行動(dòng)中的法”這樣的概念，以取代“死法”和“紙上的法”。

一般認(rèn)為，法律這個(gè)詞可以在如下三個(gè)視角上解釋：其一是和人們宗教活動(dòng)相關(guān)的法律，即宗教法。其二是和國(guó)家管理活動(dòng)相關(guān)的法律，即國(guó)家實(shí)在法。我們經(jīng)常所講的法律，主要就是指和國(guó)家管理相關(guān)的法律。其三是和民間自生秩序相關(guān)的規(guī)則（法律），即民間法（或稱習(xí)慣法、習(xí)俗法、初民法等等）。這種情形，可以稱之為廣義上的法律。普通法理學(xué)對(duì)于如上法律公平對(duì)待，都作為其研究對(duì)象。所以，普通法理學(xué)是以廣義上的法律以及與此相關(guān)的法律實(shí)踐、法律觀念、法律文化等為研究對(duì)象的學(xué)科。在我國(guó)高校課堂上所講的法理學(xué)，其內(nèi)容就有如下三個(gè)方面，即規(guī)則-研究法律自身的規(guī)定性、價(jià)值-研究法律的合法性和事實(shí)-研究法律的社會(huì)事實(shí)表現(xiàn)。

二、純粹法理學(xué)的研究對(duì)象

從以上關(guān)于普通法理學(xué)及其研究對(duì)象的介紹中，我們可以明顯地發(fā)現(xiàn)其研究對(duì)象過(guò)于寬泛，以至于法理學(xué)有篡奪、社會(huì)學(xué)（或至少法哲學(xué)、法社會(huì)學(xué)）研究對(duì)象之嫌。從有利的方面講，它可以拓寬法生的知識(shí)視野，但這種知識(shí)視野的拓寬安全可以通過(guò)目前我國(guó)高校開(kāi)設(shè)的有關(guān)公共課程或者選修課程來(lái)滿足。從不利的方面講，它會(huì)妨礙法科學(xué)生更為深入地進(jìn)入到法學(xué)殿堂，忽視了法律內(nèi)部的規(guī)范邏輯和法律調(diào)整與法律運(yùn)行的內(nèi)在原理，從而使法理學(xué)遠(yuǎn)離法律的職業(yè)訓(xùn)練，反而成為一種意識(shí)形態(tài)訓(xùn)練。正因如此，設(shè)法變革高校課堂上以普通法理學(xué)為主旨的授課內(nèi)容和模式，轉(zhuǎn)而尋求從司法視角進(jìn)入的法理，即純粹法理學(xué)，以通過(guò)法理學(xué)強(qiáng)化法科學(xué)生的職業(yè)訓(xùn)練，就顯得格外必要。

純粹法學(xué)是和規(guī)范法學(xué)密不可分的。早在19世紀(jì)，英國(guó)著名法學(xué)家約翰。奧斯丁在其《法理學(xué)的范圍》一書中就指出：“實(shí)際存在的由人制定的法（positive laws），即我們時(shí)常徑直而且嚴(yán)格使用‘法’一詞所指稱的規(guī)則，這些規(guī)則，構(gòu)成了普遍法理學(xué)的真正對(duì)象，以及特定法理學(xué)（particular jurisprudence）的真正對(duì)象?！本o接著在20世紀(jì)前期，奧地利法學(xué)家凱爾森則公開(kāi)高舉純粹法學(xué)的旗幟。他的《純粹法學(xué)》一書奠定了純粹法理學(xué)的基礎(chǔ)。在《何謂正義》中，他指出：“之所以稱為‘純粹’，就因?yàn)樗O(shè)法從對(duì)實(shí)在法的認(rèn)識(shí)中排除一切與此無(wú)關(guān)的因素。這一主題以及認(rèn)識(shí)的范圍必須確定兩個(gè)方向：特定的法律科學(xué)，通稱為法學(xué)的學(xué)科，一方面必須同正義哲學(xué)區(qū)別開(kāi)來(lái)，另一方面，同社會(huì)學(xué)，或?qū)ι鐣?huì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)區(qū)別開(kāi)來(lái)?！边@樣，分析法學(xué)家們就把“應(yīng)然的法律”（法律的道德追求）和“實(shí)然的法律”（由主權(quán)者制定的實(shí)在法-命令）嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)。法理學(xué)的范圍，只能進(jìn)入實(shí)在法領(lǐng)域，至于實(shí)在法之外的應(yīng)然道德追求，與其說(shuō)是法理學(xué)的任務(wù)，不如說(shuō)是道德哲學(xué)、政治哲學(xué)之任務(wù)。

可見(jiàn)，在我們上述所講的廣義的法律含義中，被純粹法學(xué)作為對(duì)象所研究的，僅僅是其中的國(guó)家實(shí)在法部分。然而，在宗教法、國(guó)家法和民間法這種廣義的法律范圍中，他們的界限并不是靜止不變的。一方面，宗教法和民間法可以通過(guò)國(guó)家的立法程序變成國(guó)家法的有機(jī)組成部分。例如當(dāng)今一些伊斯蘭國(guó)家就將《古蘭經(jīng)》和《圣訓(xùn)》等伊斯蘭教經(jīng)典作為最高的法律準(zhǔn)則，也是人們?cè)谌粘Ｉ钪斜仨氥∈氐姆闪x務(wù)。再如當(dāng)某個(gè)國(guó)家的法律規(guī)定：如果國(guó)家的一般法律原則無(wú)法與特定地區(qū)的民間法相容時(shí)，可以適用該民間法。這其實(shí)是國(guó)家立法對(duì)民間法調(diào)整效力的認(rèn)可和讓步。它不僅僅是國(guó)家實(shí)在法一般性地肯定民間法的應(yīng)有功能，更為重要的是，對(duì)該特定地區(qū)而言，其民間法事實(shí)上取得了國(guó)家法上的效力，成為國(guó)家法效力體系中的一部分。另一方面，曾作為國(guó)家實(shí)在法的規(guī)范，也可能因?yàn)樵日?quán)的解體和更迭，逐漸演變?yōu)槊耖g法。例如，隨著清朝政府退出中國(guó)的舞臺(tái)，原先清朝法律中的一些規(guī)定，特別是那些具有道德禮儀性質(zhì)的規(guī)范，已經(jīng)融入一些地方的民間法律中，成為其在結(jié)婚或者喪葬中普遍采用的規(guī)范。這特別現(xiàn)在當(dāng)今陜甘寧地區(qū)的相關(guān)活動(dòng)中。因此，國(guó)家實(shí)在法僅僅是對(duì)相關(guān)法律的一種高度的邏輯抽象，至于其具體的邊界，則非固定不變，而是不斷變化的。

盡管如此，我們還是把純粹法理學(xué)的對(duì)象嚴(yán)格限定在國(guó)家實(shí)在法的范圍。這也就是說(shuō)，純粹法理學(xué)拒絕一切國(guó)家實(shí)在法之外的規(guī)范進(jìn)入其分析視野，它所要解決的核心問(wèn)題，不是要解決國(guó)家實(shí)在法的合法性問(wèn)題，也不是實(shí)證國(guó)家實(shí)在法在法律實(shí)踐中的具體功能。它的任務(wù)，是要說(shuō)明為什么國(guó)家實(shí)在法具有現(xiàn)實(shí)效力以及如何樣才能更好地實(shí)現(xiàn)其效力。同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步說(shuō)明：國(guó)家實(shí)在法的實(shí)踐，至少是從立法環(huán)節(jié)開(kāi)始的。就此而言，似乎純粹法理學(xué)必須關(guān)注立法問(wèn)題，不僅僅要關(guān)注立法的程序問(wèn)題，而且要關(guān)注立法的內(nèi)容問(wèn)題，即立法的價(jià)值取向、法律之具體內(nèi)容的選取問(wèn)題。這樣，就只能使純粹法理學(xué)重蹈覆轍，陷入前述普通法理學(xué)研究對(duì)象之境，并最終使純粹法理學(xué)和法哲學(xué)、價(jià)值哲學(xué)、甚至政治哲學(xué)難以分界。不但如此，純粹法理學(xué)似乎還要關(guān)注法律制定后在實(shí)踐中的具體落實(shí)情況，即法律制定后所能夠引起的實(shí)際的社會(huì)效應(yīng)和社會(huì)反響。這同樣會(huì)使純粹法理學(xué)誤入歧途，因?yàn)樗鼤?huì)使純粹法理學(xué)的研究對(duì)象和法社會(huì)學(xué)、社會(huì)法學(xué)乃至社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象相混淆。由此看來(lái)，純粹法理學(xué)并不是關(guān)注國(guó)家法實(shí)踐的任何一個(gè)環(huán)節(jié)，而只是關(guān)注國(guó)家實(shí)在法這種存在本身以及人們?nèi)绾螌?duì)這種存在進(jìn)行理解和解釋。

那么，誰(shuí)需要專門理解和解釋法律？我們知道，對(duì)該問(wèn)題的回答因人們觀察視角的不同會(huì)完全有別。如果站在法律對(duì)其管轄內(nèi)的所有人都有規(guī)范效力這一視角，則只要在某種法律管轄內(nèi)的全體民眾都有知悉法律規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)。在一定意義上講，我國(guó)所開(kāi)展的“全民普法”活動(dòng)就是在此意義上進(jìn)行的。然而，法律規(guī)范畢竟有其自身的知識(shí)內(nèi)容和知識(shí)規(guī)定性。要求每個(gè)公民都知道一些法律規(guī)定，決不是要求他們都成為對(duì)法律規(guī)定和法律知識(shí)了如指掌的專門人才，否則，法律專業(yè)的設(shè)置，法院和法官的設(shè)立等等就成了畫蛇添足、多此一舉。可以說(shuō)，純粹法理學(xué)不是站在普通民眾的立場(chǎng)去理解和解釋法律的法理學(xué)，而是站在法律專門人才立場(chǎng)理解和解釋法律的法理學(xué)。

可見(jiàn)，純粹法理學(xué)是“關(guān)于法律的知識(shí)”，是對(duì)國(guó)家實(shí)在法律的內(nèi)在結(jié)構(gòu)予以邏輯歸納和的知識(shí)，是實(shí)在法律制定之后、并建立于實(shí)在法律基礎(chǔ)上的知識(shí)，是法律家的知識(shí)。法律家是以法院審判活動(dòng)為中心而工作的職業(yè)群體。純粹法理學(xué)既要站在實(shí)在法的立場(chǎng)闡明其規(guī)定性內(nèi)容，也要給法律家們帶來(lái)理解和解釋法律的最基本的邏輯框架，還要實(shí)證法律家們究竟是如何樣理解和解釋法律的。所以，在作者看來(lái)，純粹法理學(xué)識(shí)在立法之后，針對(duì)國(guó)家實(shí)在法，站在司法視角來(lái)理解和解釋法律的學(xué)問(wèn)，是司法中心主義的學(xué)問(wèn)。是給法律家提供一種指導(dǎo)其職業(yè)思維、并在學(xué)問(wèn)與知識(shí)視角引導(dǎo)和規(guī)范其職業(yè)活動(dòng)的學(xué)問(wèn)。司法中心主義也就是法律中心主義，為什么呢？因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中，只有法律家階層（法律職業(yè)者，特別是法官）才需要專門就人們的法律糾紛作出最后和決斷?？梢哉f(shuō)，至少自從近代以來(lái)的法制設(shè)計(jì)中，只有法律家（主要指法官）才直接向法律負(fù)責(zé)。其他政府官員主要為其直接上司負(fù)責(zé)，即使在法律設(shè)置中，為首長(zhǎng)負(fù)責(zé)也是天經(jīng)地義的。正因?yàn)檫@樣，司法者（法官）才是法律的真正的、最后的守護(hù)者。純粹法理學(xué)也就主要面向他們。

也許有人會(huì)問(wèn)：既然純粹法理學(xué)主要面向司法者，是司法中心主義的法理，那么，它能夠具有對(duì)法律的全局性的解釋力嗎？能夠成為人們認(rèn)識(shí)法律、理解法律的普遍通路嗎？這里要說(shuō)的是：雖然從事司法活動(dòng)的職業(yè)者在任何一個(gè)國(guó)家的人口中，都是一個(gè)微不足道的比例，但是，一方面，法律職業(yè)者乃是向全社會(huì)開(kāi)放的，即任何人在符合實(shí)體規(guī)定的前提下經(jīng)過(guò)正當(dāng)程序都具有成為法律職業(yè)者的可能。因此，純粹法理學(xué)作為一種追求司法中心主義的法理，不僅僅是用于司法者，而且適用于一切需要了解法律的人們。另一方面，雖然司法者所從事的只是法律活動(dòng)的一個(gè)方面，因?yàn)榱⒎ㄕ?、行政者在一個(gè)關(guān)注法律的社會(huì)中，也是按照法律的規(guī)定履行公務(wù)。然而，由于司法之于法律執(zhí)行的最后性、權(quán)威性，從而也就導(dǎo)致了司法對(duì)法律社會(huì)化的全局性，甚至司法會(huì)影響一個(gè)國(guó)家的文明進(jìn)路。對(duì)此，法國(guó)學(xué)者托克維爾在總結(jié)美國(guó)民主制度發(fā)展中司法的作用時(shí)給出了經(jīng)典性的總結(jié)：“在美國(guó)，幾乎所有政治問(wèn)題遲早都要變成司法問(wèn)題。因此，所有的黨派在它們的日常論戰(zhàn)中，都要借用司法的概念和語(yǔ)言。大部分公務(wù)人員都是或曾經(jīng)是法學(xué)家，所以他們把自己固有的習(xí)慣和思想都到公務(wù)活動(dòng)中去。陪審制度更把這一切推廣到一切階級(jí)。因此，司法的語(yǔ)言差不多成了普通語(yǔ)言；法學(xué)家精神本來(lái)產(chǎn)生于學(xué)校和法院，但已逐漸走出學(xué)校和法院的大墻，擴(kuò)展到整個(gè)社會(huì)，深入到最低階層，使全體人民都沾染上了司法官的部分習(xí)性和愛(ài)好?！痹僖环矫?，如果說(shuō)立法是法制的設(shè)計(jì)圖式的話，那么，司法則意味著法制的完成，所以司法的狀況決定著整個(gè)法制的實(shí)踐狀況和現(xiàn)實(shí)水平。由此更進(jìn)一步的推論則是：圍繞法律制定后之司法活動(dòng)而展開(kāi)的法理學(xué)乃是真正進(jìn)入法律世界，使司法者理解和解釋法律的基本工具。因此，純粹法理學(xué)的發(fā)展?fàn)顩r如何，直接關(guān)聯(lián)著法律制定后能否使得“紙上的法律”轉(zhuǎn)化為“行動(dòng)中的法律”以及此種轉(zhuǎn)化的程度。正因如上所言，因此，把純粹法理學(xué)理解為以司法為中心的法理學(xué)，就有了基本的根據(jù)。

三、純粹法理學(xué)的研究范圍

純粹法理學(xué)的研究對(duì)象所揭示的是其內(nèi)涵問(wèn)題。透過(guò)此，我們可進(jìn)一步得知它的外延問(wèn)題。大致說(shuō)來(lái)，純粹法理學(xué)所要研究的內(nèi)容有如下五個(gè)方面：

第一、法律的內(nèi)涵問(wèn)題。法律的內(nèi)涵就是法律的一般問(wèn)題，它所要揭示的是法律這種社會(huì)存在之本體性的問(wèn)題。雖然，它并不像我們所熟知的維辛斯基式的法理學(xué)那樣過(guò)分強(qiáng)調(diào)法律的本質(zhì)問(wèn)題，但是對(duì)法律存在的本質(zhì)做出一個(gè)大致的界定，則是一切關(guān)注規(guī)范分析、注重純粹法理學(xué)研究的人們都難以免除的。正因如此，人們把注重規(guī)范分析的法理學(xué)-純粹法理學(xué)當(dāng)作政治性法理學(xué)看待并沒(méi)有什么不當(dāng)。盡管如此，這種宏觀本質(zhì)類的本體性問(wèn)題之解釋，在純粹法理學(xué)中只是其分析問(wèn)題的前提，而不能代表法律內(nèi)涵問(wèn)題之全部。在法律的內(nèi)涵中，從宏觀上和一般意義上說(shuō)明法律的概念起作用大抵如此。

在法律的內(nèi)涵問(wèn)題上，純粹法理學(xué)更為關(guān)注的問(wèn)題，是以法律規(guī)范為單位的結(jié)構(gòu)性分析，即在一個(gè)法律規(guī)范中所包含的概念、原則以及規(guī)范的具體結(jié)構(gòu)等等。通過(guò)這些問(wèn)題的分析和研究，既可以使我們對(duì)法律的了解進(jìn)一步深化和細(xì)化，也可以細(xì)致入微地達(dá)到對(duì)國(guó)家實(shí)在法律之一般問(wèn)題和本體性問(wèn)題的了解。以克服粗線條的法律本體觀所帶來(lái)的弊端。

第二、法律的外延問(wèn)題。通過(guò)邏輯學(xué)常識(shí)我們知道，概念的內(nèi)涵可以揭示對(duì)象的規(guī)定性，但概念的外延可以進(jìn)一步豐富對(duì)象的規(guī)定性。對(duì)法律內(nèi)涵的了解，固然可以使我們對(duì)法律有一個(gè)大概的、輪廓性的認(rèn)知，然而，緊緊停留于此，法律的形象還不足以深刻地烙印在我們心頭。因此，在掌握法律內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，需要我們進(jìn)一步掌握法律的外延。純粹法理學(xué)所涉及的法律的外延問(wèn)題，大體上有如下諸方面：

其一是淵源，它所要說(shuō)明的是法律通過(guò)哪些形式表現(xiàn)出來(lái)。其二是法律體系，它所要說(shuō)明的是法律內(nèi)部的結(jié)構(gòu)和秩序。法律內(nèi)部的這種結(jié)構(gòu)及其秩序是其對(duì)可能產(chǎn)生效力的基礎(chǔ)。法律自身結(jié)構(gòu)散亂、無(wú)章可循，則希冀通過(guò)它來(lái)調(diào)整熙熙攘攘的人際往還、紛繁復(fù)雜的物質(zhì)關(guān)系則只能是緣木求魚(yú)，難得善果。其三是法律關(guān)系，法律關(guān)系是法律調(diào)整的產(chǎn)物，從宏觀上講，它是人們根據(jù)法律規(guī)定所結(jié)成的交往關(guān)系形式，在微觀上講，則法律關(guān)系具體化為可分辨的一樁樁人際關(guān)系。法律關(guān)系進(jìn)一步表現(xiàn)著法律規(guī)范，延展著法律的，所以，我們將其安排到法律之外延中。其四是法律事實(shí)。它是指具有法律調(diào)整可能性的事件和行為。一方面，法律事實(shí)是法律的一般調(diào)整對(duì)象，另一方面，法律調(diào)整本身又在產(chǎn)出新的事實(shí)。這樣，法律事實(shí)明顯地具有多重意思。純粹法所要的法律事實(shí)，主要指和法院司法裁判相關(guān)的事實(shí)。在此種事實(shí)中，法官鑄造著審判規(guī)范，使法律規(guī)范運(yùn)用到事實(shí)本身中去，從而在事實(shí)中再現(xiàn)或者重現(xiàn)法律規(guī)范?？梢哉f(shuō)，法律事實(shí)是法律對(duì)外延伸的最后環(huán)節(jié)，從而也是我們把握法律外延的最后環(huán)節(jié)。

第三、法律的分類和效力。純粹法學(xué)既然斤斤于實(shí)在法律本身的，那么，對(duì)實(shí)在法律的分類是其進(jìn)一步深化的必然要求。對(duì)事物的分類研究是分析研究得以深入的基本要求。自從以弗雷格、羅素和維特根斯坦為代表的語(yǔ)言分析主導(dǎo)哲學(xué)研究以來(lái)，以語(yǔ)言為單元的分類研究就取代了拋棄分類而對(duì)事物的整體性探視。這種情形深刻地了純粹法學(xué)的研究，特別是哈特、麥考密克和拉茲等人為代表的“新分析法學(xué)”，都對(duì)法律的語(yǔ)言分析情有獨(dú)鐘?？梢哉f(shuō)，當(dāng)代法學(xué)最前沿的問(wèn)題就是借助語(yǔ)言的分析工具而對(duì)規(guī)范所做的實(shí)證研究。對(duì)法律做語(yǔ)言分析的基本價(jià)值就在于提供一種更加細(xì)致的分析單位，使法律的各種概念從含混走向清晰。純粹法理學(xué)對(duì)法律的分類研究，就是要達(dá)到這種進(jìn)一步明晰法律概念的功效。法律的效力和實(shí)效問(wèn)題也是純粹法理學(xué)必須關(guān)注的問(wèn)題。在表面上看來(lái)，這是一個(gè)和法律社會(huì)學(xué)緊密相關(guān)的問(wèn)題，但這并不意味著純粹法學(xué)可以不涉足該問(wèn)題，因?yàn)橐?guī)范分析的基本目的，就是提供使法律的效力最大化的技術(shù)方案，并為法律之所以有效力-法律效力的合法性-提供學(xué)理的、技術(shù)化的說(shuō)明和論證。

第四、實(shí)用法律的主體。在一定意義上，純粹法理學(xué)就是實(shí)用法理學(xué)。無(wú)論善惡，“法律就是法律”這一對(duì)實(shí)在法存在自身的肯定，在一定程度上說(shuō)明了純粹法理學(xué)對(duì)法律規(guī)范及其實(shí)用效應(yīng)的期待，因而這絕不是純粹法理學(xué)不關(guān)注法律的實(shí)用效果。不過(guò)純粹法理學(xué)不是企圖在法律之外尋求法律實(shí)用的道路，而是基于法律本身-法律的規(guī)范結(jié)構(gòu)和效力原則等來(lái)實(shí)證法律的實(shí)用及其效果。在這里，純粹法理學(xué)既要關(guān)注法律規(guī)范，還要關(guān)注專門從事法律規(guī)范操作的主體。一般說(shuō)來(lái)，法官、律師和檢察官是以法律為業(yè)的專門職業(yè)者。法律的實(shí)用固然可以通過(guò)全體法律主體的守法和用法行為來(lái)完成，但是，專門引導(dǎo)法律實(shí)用者、或者以法律之實(shí)用為業(yè)者則是上述法律家。從這一視角上觀察，則法律家構(gòu)成了實(shí)用法律的真正主體，對(duì)法律家及其職業(yè)特征的研究，是對(duì)法律之規(guī)范研究在實(shí)踐層面的展開(kāi)和深化。所以，固然法社會(huì)學(xué)要研究法律職業(yè)及其法律實(shí)用問(wèn)題，但站在純粹法理學(xué)的立場(chǎng)上也可以進(jìn)行相關(guān)研究，只是兩者研究的出發(fā)點(diǎn)和側(cè)重點(diǎn)不同而已。

第六、法律實(shí)用的。純粹法理學(xué)就是要提供一套在司法實(shí)踐中如何樣將“紙上的法律”方便地落實(shí)為“行動(dòng)中的法律”之具體方法。這些方法大體包括法律適用的一般方法、法官在案件事實(shí)中發(fā)現(xiàn)法律的方法、法律適用種的法律推理、法律解釋和法律論證方法以及有關(guān)法律的漏洞補(bǔ)充方法等等。俗話說(shuō)，“工欲善其事，必先利其器”。再高尚、善良和美好的目標(biāo)，都需要借助必要的方法和手段使其落實(shí)。法治的治理方式作為一種“形式合理性”的社會(huì)控制和運(yùn)作機(jī)制，就是要通過(guò)可操作的法律規(guī)范和形式理性把人類的各種價(jià)值追求付諸實(shí)踐。所以，方法的掌握、技巧的運(yùn)用，對(duì)于作為“實(shí)踐理性”的法律而言，就顯得格外有意義。純粹法理學(xué)倘若忽視對(duì)法律食用方法的關(guān)注，回避法律自身的方法及司法活動(dòng)過(guò)程中必須的方法，則其對(duì)法律適用實(shí)踐的必要性就大為減弱。在一定意義上講，法律實(shí)用的方法既是純粹法理學(xué)的出發(fā)點(diǎn)，也是其落腳點(diǎn)。

如上我們對(duì)純粹法理學(xué)之研究對(duì)象、研究范圍的分析，雖然可以令我們大體明白純粹法理學(xué)的基本職能所系，但問(wèn)題在于對(duì)于這些問(wèn)題，不但普通法理學(xué)也會(huì)涉及，而且與純粹法理學(xué)相并列的價(jià)值法學(xué)、法社會(huì)學(xué)也可能在某些方面要設(shè)計(jì)。這樣，就可能出現(xiàn)它們?cè)谘芯繉?duì)象上的“疊合”局面，從而混淆其間之區(qū)別，反倒使純粹法理學(xué)面部全非，難辨所以。因此，在純粹法理學(xué)之研究對(duì)象分析的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析其研究方法，就為必要。

四、純粹法理學(xué)的研究方法和研究意義

（一）純粹法理學(xué)的研究方法

在說(shuō)明純粹法理學(xué)的研究方法之前，有必要區(qū)別兩個(gè)概念：其一是法學(xué)方法與法律方法之間的區(qū)別；其二是純粹法理學(xué)研究方法與普通法理學(xué)研究方法之間的區(qū)別。

說(shuō)到前者，不無(wú)遺憾的是我國(guó)法學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)將兩者互用、甚至混淆。俗話說(shuō)：“差之毫厘、謬以千里。”對(duì)于法學(xué)方法和法律方法而言，就更如此。因?yàn)榉▽W(xué)方法是有關(guān)學(xué)術(shù)研究和探討的方法，而法律方法則是有關(guān)法律實(shí)踐（包括法律制定和運(yùn)用、特別是后者）的方法。雖然兩者之間具有相關(guān)性，但它們之間有絕對(duì)不能相互替代?？梢哉f(shuō)，法律方法是法學(xué)研究的對(duì)象，而法學(xué)方法是解讀包括法律方法在內(nèi)的法學(xué)研究對(duì)象的基本工具。

至于后者，可以這么講，普通法理學(xué)的研究方法是多元的，因而它就形成了一個(gè)方法體系。我們認(rèn)為，這一體系大體上有四個(gè)層面，其一是法學(xué)獨(dú)有的、或者首先產(chǎn)生自法學(xué)的分析方法，即規(guī)范分析方法；其二是由法學(xué)分析方法所派生出來(lái)的分析方法，如法律解釋方法、法律論證方法、法律續(xù)造方法和漏洞補(bǔ)充方法等；其三是法學(xué)所借用的其他學(xué)科的分析方法，如價(jià)值方法、思辨方法、階級(jí)方法、分析方法以及人類學(xué)、社會(huì)學(xué)分析方法等；其四是“公共方法”，即各種學(xué)科，特別是人文—社會(huì)學(xué)科都必然會(huì)涉及的方法，如語(yǔ)言學(xué)、修辭學(xué)、語(yǔ)法學(xué)和邏輯學(xué)等方法。但是，純粹法理學(xué)雖不排斥其他分析方法的進(jìn)入，但在其中占主導(dǎo)地位的則是規(guī)范分析方法及其派生的方法?？梢哉f(shuō)規(guī)范分析方法不僅是純粹法理學(xué)區(qū)別與普通法理學(xué)之關(guān)鍵，而且也是法學(xué)區(qū)別于其他學(xué)科、特別是其他人文—社會(huì)學(xué)科的關(guān)鍵。那么，什么是規(guī)范分析方法？

所謂規(guī)范分析方法，又可以稱之為規(guī)范實(shí)證的方法，它是以法律的規(guī)范性存在為前提的一種分析方法。其基本的出發(fā)點(diǎn)在于通過(guò)法律規(guī)范和其可能效力之間的關(guān)系對(duì)照和比較，發(fā)現(xiàn)法律對(duì)人們之所以能夠起到規(guī)范作用的內(nèi)在奧秘，并進(jìn)一步解決法律自身存在的一般機(jī)理問(wèn)題。規(guī)范分析方法的這一界定，大致包含著如下內(nèi)容：

首先，規(guī)范分析尊重法律規(guī)范本身，認(rèn)為法律規(guī)范的存在是純粹法理學(xué)得以展開(kāi)的先決條件。盡管它不能對(duì)法律規(guī)范亦步亦趨，但也不能拋開(kāi)法律規(guī)范而自說(shuō)自話。從這種意義上講，被人們普遍所垢病的“概念法學(xué)”-潘德克吞法學(xué)，遠(yuǎn)不是概念分析還相當(dāng)落后、規(guī)范意識(shí)幾近闕如的我國(guó)法學(xué)界可以輕易拋棄的。我們只有腳踏實(shí)地地做好法律的規(guī)范分析和概念梳理，才有可能邁出更為穩(wěn)健和堅(jiān)實(shí)的步伐以尋求規(guī)范背后的義蘊(yùn)。

正因?yàn)橐?guī)范分析尊重規(guī)范本身，所以，我們可以將其看作是規(guī)范實(shí)證的方法。長(zhǎng)期以來(lái)，我們只講規(guī)范分析法學(xué)遵循實(shí)證的路線，似乎價(jià)值法學(xué)、社會(huì)法學(xué)對(duì)立于實(shí)證。其實(shí)這既違背常識(shí)，也違背事實(shí)?？梢哉f(shuō)實(shí)證作為一種通用的具有經(jīng)驗(yàn)研究性質(zhì)的方法，在諸法學(xué)領(lǐng)域都被運(yùn)用。從而在法學(xué)研究中，有價(jià)值實(shí)證、社會(huì)實(shí)證和規(guī)范實(shí)證等。純粹法理學(xué)方法只要旨，不在于實(shí)證，而在于規(guī)范實(shí)證。

其次，對(duì)規(guī)范分析方法而言，任何附加在法律規(guī)范之外的要求都不能、也不應(yīng)進(jìn)入法律規(guī)范分析的視域，因?yàn)樗鼈兌际窍闰?yàn)的、難以驗(yàn)證的。價(jià)值問(wèn)題以及對(duì)法律的善惡評(píng)價(jià)乃是法律倫理學(xué)和學(xué)所要解決的問(wèn)題，它們不可謂不重要，只是針對(duì)純粹法理學(xué)自身而言，它總要確定自身的研究范圍和研究任務(wù)，它不是任何意義上的元和元學(xué)問(wèn)。特別是在社會(huì)分工越來(lái)越細(xì)、職業(yè)分化越來(lái)越專的情形下，純粹法理學(xué)更不能以建立法律的“宏大敘事”而自期自許。正因?yàn)槿绱?，純粹法理學(xué)重視一切實(shí)在法，不論其是善的還是惡的，只要它們能對(duì)主體的公共交往產(chǎn)生實(shí)際的效力，就應(yīng)當(dāng)在純粹法理學(xué)考察和研究之列。所以，以可驗(yàn)證的法律規(guī)范為研究的出發(fā)點(diǎn)，構(gòu)成規(guī)范分析方法之基本前提。法律規(guī)范之不存，對(duì)規(guī)范分析方法而言，只能導(dǎo)致“皮之不存，毛將焉附”的后果；而根據(jù)其價(jià)值好惡然人為地選擇部分規(guī)范進(jìn)行研究，則只能使得規(guī)范分析顧此失彼、偏于一端，難以作為引人進(jìn)入法律堂奧的向?qū)?。然而，需要繼續(xù)說(shuō)明的是：

再次，這并不是說(shuō)規(guī)范分析方法不能評(píng)價(jià)法律的善惡。不過(guò)這一方法是通過(guò)實(shí)在法的技術(shù)因素、而不是先驗(yàn)的某種價(jià)值設(shè)定來(lái)評(píng)價(jià)其善惡的。盡管自從哈特以來(lái)規(guī)范分析方法已經(jīng)把最低限度的法-道德問(wèn)題納入其范疇，但這并不意味著該方法已經(jīng)改換門庭，倒向價(jià)值分析一途。相反，它仍然抱守規(guī)范分析的老路，并且它對(duì)法律的善惡評(píng)價(jià)主要通過(guò)自身的一套邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)范邏輯體系來(lái)進(jìn)行。符合該邏輯體系的法律規(guī)范在實(shí)踐中有效，惟其有效，因而也是善的；相反，不符和該邏輯體系的法律規(guī)范在實(shí)踐中無(wú)效，惟其無(wú)效，因而也是惡的。可見(jiàn)，法律規(guī)范的邏輯體系，反映著法律這種社會(huì)現(xiàn)象的規(guī)定性。規(guī)范分析方法倘若形不成一套關(guān)于法律規(guī)范及其結(jié)構(gòu)的邏輯體系，其既不能對(duì)法律具有解釋力，也不能構(gòu)成一種獨(dú)特的分析方法。規(guī)范分析方法就是要提供給人們一種關(guān)于法律合法性的技術(shù)要素和可操作的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

最后，由于規(guī)范分析方法建立在由語(yǔ)言（文字）所構(gòu)筑的實(shí)在法律之上，因此，該方法特別關(guān)注對(duì)規(guī)范的語(yǔ)言學(xué)分析。這正是自從20世紀(jì)中葉以來(lái)規(guī)范分析法學(xué)走向語(yǔ)言分析之途的原因所在。也是在這里，規(guī)范分析方法自然地吸收、加工并派生出來(lái)了純粹法學(xué)的其他分析方法，如法律解釋學(xué)方法、法律語(yǔ)義學(xué)方法等等。特別要說(shuō)明的是，作為純粹法學(xué)分析方法之法律解釋學(xué)方法并不同于作為法律方法的法律解釋方法。其原因，在前面的相關(guān)論述中我們可知一斑。法律解釋學(xué)方法作為純粹法學(xué)的研究方法，是對(duì)規(guī)范分析方法之不足的救濟(jì)，這正如法律解釋乃是對(duì)法律規(guī)范之不足的救濟(jì)一樣。正是在這里，純粹法理學(xué)沒(méi)有止步于概念法學(xué)，而是在充分吸收概念法學(xué)養(yǎng)料的基礎(chǔ)上，開(kāi)始了自身的成長(zhǎng)之路，以致今天業(yè)已成長(zhǎng)為法學(xué)百花園中的參天大樹(shù)。

（二）和研究純粹法理學(xué)的意義

既然純粹法理學(xué)是以司法為中心的，則學(xué)習(xí)和研究它的首要意義在于樹(shù)立法律職業(yè)者的職業(yè)意識(shí)以及和法律實(shí)施相關(guān)的職業(yè)技巧。就職業(yè)意識(shí)而言，雖然法律職業(yè)是有所專指的，即它只能由相關(guān)專門人員來(lái)充任，然而，該職業(yè)的輻射面卻公開(kāi)面向全體公眾，并且該職業(yè)者所要解決的從來(lái)是、也永遠(yuǎn)是焦點(diǎn)問(wèn)題。在這一過(guò)程中，其基本職能是尊重法律、公正判斷。這就對(duì)法律職業(yè)者提出了遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于常人的職業(yè)意識(shí)。這種職業(yè)意識(shí)，與其說(shuō)是知識(shí)意義上的，莫如說(shuō)是倫理意義上的。純粹法理學(xué)的意義之一就是通過(guò)對(duì)法律知識(shí)的加固，強(qiáng)化法律職業(yè)者和該種知識(shí)的運(yùn)用相關(guān)的道德教化作用。

就職業(yè)技巧而言，純粹法理學(xué)作為規(guī)范學(xué)科（有別于傳統(tǒng)意義上的人文學(xué)科和社會(huì)學(xué)科），其基本原理就蘊(yùn)藏在把法律規(guī)范從紙上的規(guī)定落實(shí)為主體之行動(dòng)的操作過(guò)程中。在這里，法學(xué)原理和職業(yè)技巧有機(jī)關(guān)聯(lián)，形成了法學(xué)學(xué)科不同于其他學(xué)科的基本特征。就此而言，法學(xué)頗類似于醫(yī)學(xué)。所以，純粹法理學(xué)的學(xué)習(xí)，在于鍛煉法律職業(yè)者從業(yè)的基本技能。這種技能并不像一位工匠的操作技巧那樣，主要體現(xiàn)在手上，而是體現(xiàn)在思維活動(dòng)中。其手寫或口說(shuō)的辯護(hù)詞、詞、起訴書、判決書等等，從根本上講是法律職業(yè)思維的外在結(jié)果，它們?nèi)Q于法律職業(yè)思維本身。所以，法律的職業(yè)技巧首先是一種思維技巧，而后才是由此種職業(yè)思維所決定的行為操作技巧。培養(yǎng)法律職業(yè)者的職業(yè)思維，這正是純粹法理學(xué)所要肩負(fù)的基本任務(wù)，也是學(xué)習(xí)和研究它的意義所在。