導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】風(fēng)險(xiǎn)；內(nèi)部審計(jì)；風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向

風(fēng)險(xiǎn)管理就是某個(gè)組織或個(gè)人對(duì)可能發(fā)生的意外或損失的識(shí)別、衡量、分析，并能用最經(jīng)濟(jì)合理的方法控制處理風(fēng)險(xiǎn)，以實(shí)現(xiàn)最大安全保障的科學(xué)管理方法。內(nèi)部控制之所以涉足風(fēng)險(xiǎn)管理領(lǐng)域，是因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)管理是識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)并設(shè)計(jì)控制的方法，其核心是將沒有預(yù)計(jì)到的未來事項(xiàng)的不利影響控制在最低程度。內(nèi)部控制在企業(yè)經(jīng)營(yíng)與管理中處于重要的地位，內(nèi)部控制及內(nèi)部控制組成要素是企業(yè)實(shí)現(xiàn)該單位確定的經(jīng)營(yíng)與管理目標(biāo)所必需的保障條件。要確保內(nèi)部控制制度被切實(shí)地執(zhí)行并收到良好的效果，并能夠隨時(shí)適應(yīng)外部環(huán)境的變化，就必須加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部控制的有效監(jiān)督與客觀評(píng)價(jià)。企業(yè)內(nèi)部控制是監(jiān)督與評(píng)價(jià)其他部門的重要標(biāo)準(zhǔn)，在提高企業(yè)整體管理水平及抵抗風(fēng)險(xiǎn)方面發(fā)揮不可替代的積極的作用。風(fēng)險(xiǎn)管理基礎(chǔ)審計(jì)方法是企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的基本概念和程序，與內(nèi)部審計(jì)部門的傳統(tǒng)審計(jì)方法整合后形成的一種新的審計(jì)方法。

一、變革內(nèi)部審計(jì)的管理模式

鑒于我國(guó)上市公司的實(shí)際狀況，對(duì)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的隸屬關(guān)系，有兩種比較合理的選擇：一是由監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，二是隸屬于董事會(huì)。從理論上講，監(jiān)事會(huì)有更大的權(quán)利行使所有者賦予的監(jiān)督權(quán)，董事會(huì)則有更大的權(quán)利行使決策權(quán)。作為保護(hù)所有者權(quán)益的內(nèi)部審計(jì)，行使監(jiān)督權(quán)應(yīng)歸于監(jiān)事會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)，以在公司內(nèi)部形成一個(gè)完整的監(jiān)督系統(tǒng)。這種機(jī)構(gòu)設(shè)置的前提是公司監(jiān)事會(huì)有充分的權(quán)力與能力行使所有者的監(jiān)督權(quán)。在管理控制總架構(gòu)內(nèi)，企業(yè)在發(fā)展戰(zhàn)略、經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略、管理戰(zhàn)略等重大戰(zhàn)略的制訂過程中都明確了具體的目標(biāo)、方法和措施，事實(shí)上企業(yè)在制訂發(fā)展戰(zhàn)略中存在著投資風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，在經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略中存在著營(yíng)銷風(fēng)險(xiǎn)、產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)和品牌風(fēng)險(xiǎn)，在管理決策中存在組織風(fēng)險(xiǎn)、業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、人事風(fēng)險(xiǎn)等。而以上戰(zhàn)略中任何一項(xiàng)只要形成風(fēng)險(xiǎn)，都將給企業(yè)帶來喪失競(jìng)爭(zhēng)力、陷于經(jīng)營(yíng)困境或產(chǎn)生倒閉、破產(chǎn)的結(jié)果。此外，在公司治理框架下，由審計(jì)委員會(huì)來選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所，負(fù)責(zé)與獨(dú)立審計(jì)師溝通，包括商定合理的審計(jì)費(fèi)用，這樣就大大削弱了審計(jì)方和管理當(dāng)局之間的合謀可能，有助于促成規(guī)范的業(yè)務(wù)委托關(guān)系，使外部審計(jì)以外部治理的身份對(duì)管理者層面的監(jiān)督起到比較好的約束作用，達(dá)到內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)聯(lián)合治理的最佳效果。而審計(jì)委員會(huì)主席可以通過定期約見外部與內(nèi)部審計(jì)人員，并在委員會(huì)開會(huì)時(shí)請(qǐng)他們參加，加強(qiáng)相互之間的溝通，營(yíng)造濃厚的合作氛圍。

二、擴(kuò)大內(nèi)部審計(jì)的職能及作用

隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立，外部制約機(jī)制的加強(qiáng)，內(nèi)部管理水平的提高，會(huì)計(jì)信息化的普及，賬面資料的錯(cuò)誤弊端將會(huì)日趨減少，內(nèi)部審計(jì)的工作重點(diǎn)必須從傳統(tǒng)的“查錯(cuò)防弊”轉(zhuǎn)向?yàn)槠髽I(yè)內(nèi)部的管理、決策及效益服務(wù)，內(nèi)部審計(jì)的職能作用也應(yīng)從審查和監(jiān)督向評(píng)價(jià)與咨詢方面拓展。內(nèi)部審計(jì)也不會(huì)只局限于財(cái)務(wù)領(lǐng)域，它將擴(kuò)展到企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的各個(gè)方面。因此，內(nèi)部審計(jì)人員的定位應(yīng)從以監(jiān)督為主的角色向以評(píng)價(jià)、咨詢與監(jiān)督并重的角色轉(zhuǎn)變，突出內(nèi)部審計(jì)“內(nèi)向”的特點(diǎn)，開拓內(nèi)部審計(jì)更加廣闊的生存與發(fā)展空間?，F(xiàn)行的風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)理論的結(jié)構(gòu)模式是：確定范圍、識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)、評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)、處理風(fēng)險(xiǎn)、溝通與協(xié)商、監(jiān)測(cè)和審核。從企業(yè)的管理活動(dòng)及控制過程中的決策看，有戰(zhàn)略性的，也有戰(zhàn)術(shù)性的。但從企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展的角度，對(duì)投資、市場(chǎng)、融資等戰(zhàn)略性決策需要進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理和審計(jì)，也必須在這些領(lǐng)域建立風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)的架構(gòu)，最大限度地化解企業(yè)各類經(jīng)營(yíng)決策風(fēng)險(xiǎn)。

三、改變內(nèi)部審計(jì)的方法和方式

內(nèi)部審計(jì)應(yīng)該突破單純的、事后審計(jì)的傳統(tǒng)方式。內(nèi)部審計(jì)工作將不局限于事后監(jiān)督，還應(yīng)在事前預(yù)防和事中控制中發(fā)揮積極作用，從而對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行全過程、全方位的監(jiān)督和評(píng)價(jià)。內(nèi)部審計(jì)的實(shí)施應(yīng)當(dāng)單純依靠?jī)?nèi)部審計(jì)人員的力量向內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)相結(jié)合的方向發(fā)展。內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)的協(xié)調(diào)，是指為減少重復(fù)審計(jì)，提高審計(jì)效率，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所、國(guó)家審計(jì)機(jī)構(gòu)在審計(jì)工作中的溝通與合作。上市公司內(nèi)部審計(jì)應(yīng)從單純依靠?jī)?nèi)部審計(jì)人員的力量轉(zhuǎn)變?yōu)閷で髢?nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)工作的合作協(xié)調(diào)關(guān)系，如利用外部審計(jì)工作成果、相互交流審計(jì)報(bào)告和管理建議書、在具體審計(jì)程序和方法上相互溝通等等。這既有利于緩解內(nèi)部審計(jì)人員工作量少而任務(wù)重的矛盾，又可以充分利用內(nèi)部審計(jì)的反饋機(jī)制，以提高內(nèi)部審計(jì)工作的效率與質(zhì)量。只有內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)相互結(jié)合起來，并互動(dòng)地發(fā)揮作用，才能保障整體企業(yè)契約機(jī)制的有效運(yùn)行。積極的防范風(fēng)險(xiǎn)，通過風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、風(fēng)險(xiǎn)控制、風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移等方法防范環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)、過程風(fēng)險(xiǎn)、信息風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。

四、提高內(nèi)部審計(jì)人員的素質(zhì)

企業(yè)經(jīng)營(yíng)環(huán)境的日益復(fù)雜和競(jìng)爭(zhēng)的更加激烈，對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員的素質(zhì)提出了更高的要求。內(nèi)部審計(jì)人員不僅需要精通財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)，還需要適當(dāng)了解其他業(yè)務(wù)領(lǐng)域，掌握相關(guān)知識(shí)與技能，以便更好地實(shí)施審計(jì)并為企業(yè)管理服務(wù)。近年來，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的業(yè)務(wù)領(lǐng)域不斷擴(kuò)展，在其所擴(kuò)展的新的服務(wù)業(yè)務(wù)中就包括了風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，而且是主要業(yè)務(wù)之一。隨著內(nèi)部審計(jì)工作由財(cái)務(wù)領(lǐng)域向經(jīng)營(yíng)管理領(lǐng)域的滲透與擴(kuò)展，內(nèi)部審計(jì)人員的構(gòu)成也應(yīng)該趨向多元化，不僅要有懂財(cái)務(wù)及審計(jì)的專業(yè)人才，還應(yīng)配備精通各項(xiàng)相關(guān)業(yè)務(wù)的專門人才，聘請(qǐng)有豐富經(jīng)驗(yàn)和較高業(yè)務(wù)水平的人員充實(shí)內(nèi)部審計(jì)部門，以適應(yīng)審計(jì)領(lǐng)域日益拓展的需要，使內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在現(xiàn)代企業(yè)制度下發(fā)揮更大的作用。

五、內(nèi)部審計(jì)與風(fēng)險(xiǎn)管理控制要形成互補(bǔ)的關(guān)系

盡管各個(gè)企業(yè)在內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)控制、授權(quán)批準(zhǔn)控制、人員素質(zhì)控制、預(yù)算控制、風(fēng)險(xiǎn)控制、信息系統(tǒng)控制等方面控制的側(cè)重點(diǎn)不一樣，但有一點(diǎn)是相同的，即為實(shí)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部所要控制的管理目標(biāo)。而在市場(chǎng)多變、各種變數(shù)加大的情況下，企業(yè)內(nèi)部的管理制度中應(yīng)將風(fēng)險(xiǎn)控制作為首要內(nèi)容不斷完善，因?yàn)閮?nèi)部控制制度越健全，審計(jì)測(cè)試的范圍就越小，風(fēng)險(xiǎn)也越小。這種關(guān)系決定了企業(yè)必須完善各項(xiàng)內(nèi)部管理制度建設(shè)，提高內(nèi)控效果。

建立兩者之間的“強(qiáng)強(qiáng)”互補(bǔ)關(guān)系，從作用上看，內(nèi)部管理控制是企業(yè)管理工作的基礎(chǔ)，風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)是防范企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)警系統(tǒng)，要逐步建立一種在“管理過程中控制、在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生前防范”的運(yùn)行模式，通過內(nèi)部管理制度的硬“基礎(chǔ)”來提供風(fēng)險(xiǎn)管理平臺(tái)。同時(shí)，通過風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)發(fā)現(xiàn)化解各類風(fēng)險(xiǎn)，解決內(nèi)控制度中“循章不力”和“應(yīng)為而不為”的弊端。使兩者在規(guī)范企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為，保障經(jīng)濟(jì)安全運(yùn)行上發(fā)揮“強(qiáng)強(qiáng)”聯(lián)合的推動(dòng)作用。

綜上所述，內(nèi)部審計(jì)涉足風(fēng)險(xiǎn)管理領(lǐng)域有其客觀的必然性，是環(huán)境因素和其本身因素決定。在風(fēng)險(xiǎn)管理中，內(nèi)部審計(jì)部門主要是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理部門和其他相關(guān)部門所進(jìn)行的風(fēng)險(xiǎn)管理的再監(jiān)督。但這絕不意味著內(nèi)部審計(jì)部門不能作為直接的風(fēng)險(xiǎn)管理人，在必要的情況下，它可以直接進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理。內(nèi)部審計(jì)介入風(fēng)險(xiǎn)管理是一個(gè)嶄新的事物，對(duì)內(nèi)部審計(jì)如何在風(fēng)險(xiǎn)管理中發(fā)揮作用是一個(gè)需要進(jìn)一步深入探討的課題。

參考文獻(xiàn)

[1]嚴(yán)暉．《風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)整合框架研究》．中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2004（12）

篇2

[關(guān)鍵詞] 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型 缺陷 重構(gòu)

一、有關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的理論回顧

（一）國(guó)外有關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的研究

D.H.羅伯茲（D.H.Roberts）于1978年提出了最早的審計(jì)終極風(fēng)險(xiǎn)模型，即：終極風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×分析性檢查風(fēng)險(xiǎn)×（抽樣風(fēng)險(xiǎn)+非抽樣風(fēng)險(xiǎn)）。1981年，美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（AICPA）的第39號(hào)準(zhǔn)則公告《審計(jì)抽樣》認(rèn)為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、分析性檢查風(fēng)險(xiǎn)和詳細(xì)測(cè)試風(fēng)險(xiǎn)等四個(gè)子風(fēng)險(xiǎn)組成，其中：固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)表示財(cái)務(wù)報(bào)表中發(fā)生重大錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)，分析性檢查風(fēng)險(xiǎn)和詳細(xì)測(cè)試風(fēng)險(xiǎn)表示財(cái)務(wù)報(bào)表中的重大錯(cuò)誤未被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。1983年，AICPA在第47號(hào)審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)說明《審計(jì)業(yè)務(wù)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和重要性》（SAS47#）中對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型又做出了修改，其提出的審計(jì)模型為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)，由于該模型涵蓋了主要審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素，并表明了其間的數(shù)量關(guān)系，便于計(jì)量，具有廣泛的適用性和可操作性，因而被國(guó)際上大多數(shù)審計(jì)組織及會(huì)計(jì)師事務(wù)所采用，修訂前的國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則以及我國(guó)目前的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則都采用了該模型。2003年，修訂后的國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則提出了全新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，即：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)，將固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)合并為綜合風(fēng)險(xiǎn)，用重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行表示，認(rèn)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估程序，評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，并根據(jù)評(píng)估結(jié)果進(jìn)一步設(shè)計(jì)和實(shí)施審計(jì)程序，以控制檢查風(fēng)險(xiǎn)，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低到可接受的水平。

除上述幾次對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型有著重大意義的修改外，其他一些學(xué)者和機(jī)構(gòu)也針對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型提出了自己的見解——霍爾斯坦姆（G.S.Holstrum）和柯林蘭（J.l.kirtland）在1983年提出：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)＝固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×分析性檢查風(fēng)險(xiǎn)×實(shí)質(zhì)性測(cè)試風(fēng)險(xiǎn)；英國(guó)審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)（APC）也在1987年提出了一個(gè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，即：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)＝固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)×抽樣風(fēng)險(xiǎn)。

（二）我國(guó)審計(jì)理論界有關(guān)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的研究

雖然與西方國(guó)家相比，我國(guó)審計(jì)理論界對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的研究起步較晚，但也有許多的專家學(xué)者對(duì)其提出了自己的見解。在1996年版的上海財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)教材系列叢書《審計(jì)》一書中，主編周勤業(yè)等提出了一個(gè)新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，即：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（AR）=固有風(fēng)險(xiǎn)（IR）×控制風(fēng)險(xiǎn)（CR）×非抽樣風(fēng)險(xiǎn)（USR）×抽樣風(fēng)險(xiǎn)（SR），該模型對(duì)除固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)外的其他影響因素提出了自己的見解，是對(duì)D.H.羅伯茲所提出的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的一種完善，得到了我國(guó)審計(jì)界的一定認(rèn)可。周家才（2002）在《試論審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念及審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的重建》一文中將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型定義為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)×訴訟風(fēng)險(xiǎn)，該模型將審計(jì)界正越來越不可回避的“訴訟風(fēng)險(xiǎn)”考慮了進(jìn)去，具有一定的現(xiàn)實(shí)性，得到了國(guó)內(nèi)審計(jì)界的廣泛認(rèn)同。

此外，其他一些學(xué)者也對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型提出了自己的見解。張仁壽（2000）認(rèn)為，現(xiàn)行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的三個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素之間不是相互獨(dú)立關(guān)系，并對(duì)模型進(jìn)行了適當(dāng)修改，即：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)+控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)。呂博（2002）將隨機(jī)擾動(dòng)因素引入審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，構(gòu)建了一個(gè)新的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，即：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)+隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。這些新的風(fēng)險(xiǎn)模型也都具有一定的合理性，提出后也得到了學(xué)術(shù)界一定程度的認(rèn)同。

二、我國(guó)現(xiàn)行的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型及其缺陷

由中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)頒布的《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)——內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》，在其第一章第二條中將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性”。該定義與國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則的定義基本相同，涉及三個(gè)要素，即：行為、行為后果、產(chǎn)生后果的原因。定義中的行為是“注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)并發(fā)表審計(jì)意見”，行為的后果是發(fā)生了“風(fēng)險(xiǎn)”，產(chǎn)生后果的原因是“發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見”?；谶@一定義，我國(guó)在制定審計(jì)準(zhǔn)則時(shí)也接受了SAS47中所提到的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，即：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（AR）=固有風(fēng)險(xiǎn)(IR)×控制風(fēng)險(xiǎn)(CR)×檢查風(fēng)險(xiǎn)(DR)。這一模型的特點(diǎn)在于：從風(fēng)險(xiǎn)控制程序上分解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并用連乘的形式表明了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在不同階段的數(shù)量關(guān)系。這種審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型為進(jìn)行基礎(chǔ)審計(jì)提供了重要的理論基礎(chǔ)，也使得進(jìn)一步定量評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成為可能，因而具有重要的理論意義。實(shí)務(wù)中，審計(jì)人員也往往根據(jù)該模型和對(duì)控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)果決定審計(jì)程序或?qū)徲?jì)范圍，因而，該模型還具有重要的實(shí)踐意義。然而，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和審計(jì)事業(yè)的不斷進(jìn)步，審計(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)了許多新情況、新問題，原有的理論模型在審計(jì)實(shí)踐運(yùn)用中暴露出一些缺陷：

首先，該模型中的固有風(fēng)險(xiǎn)沒有包含被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。在我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)》“評(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn)”項(xiàng)目中，被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估被排除在外。事實(shí)上，被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)在危及審計(jì)執(zhí)業(yè)界，原因有二：一是現(xiàn)代審計(jì)只限于抽樣，審計(jì)并不能發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表中的全部錯(cuò)誤項(xiàng)目，特別是難發(fā)現(xiàn)隱蔽較好的欺詐，所以存在審計(jì)不能發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)誤項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)；二是由于審計(jì)工作自身的復(fù)雜性，在實(shí)踐中很難確定審計(jì)人員是否保持了應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎。

其次，該模型涉及的風(fēng)險(xiǎn)只與審計(jì)過程和審計(jì)順序有關(guān)，即只從審計(jì)主體的審計(jì)檢查方法和審計(jì)對(duì)象的經(jīng)營(yíng)、內(nèi)部控制方面考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因素，未充分考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的其他原因，如報(bào)表使用者的訴訟請(qǐng)求因素、社會(huì)宏觀法律環(huán)境因素等，而這些因素與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生息息相關(guān)。

第三，該模型對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的表達(dá)不完整。隨著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)含義的不斷擴(kuò)大，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制就不能只局限于審計(jì)過程和審計(jì)對(duì)象，必須把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制放在一個(gè)系統(tǒng)中全面把握，還應(yīng)考慮審計(jì)環(huán)境、審計(jì)人員素質(zhì)等因素。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)范圍應(yīng)擴(kuò)大為審計(jì)主體風(fēng)險(xiǎn)、會(huì)計(jì)師事務(wù)所風(fēng)險(xiǎn)和會(huì)計(jì)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，還應(yīng)包括審計(jì)結(jié)論利用中產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)以及賠償風(fēng)險(xiǎn)等。

第四，在日常審計(jì)案件中出現(xiàn)的一些問題并非完全是由于技術(shù)上或程序上的失誤造成的，審計(jì)主體的日常行為和工作態(tài)度有時(shí)也會(huì)成為問題的癥結(jié)所在。因此，除應(yīng)關(guān)注審計(jì)技術(shù)和程序的發(fā)展外，也應(yīng)關(guān)注審計(jì)主體的自身行為。但是，該審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型無(wú)法描述由于審計(jì)人員不道德行為所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，例如：企業(yè)與審計(jì)主體合謀舞弊而出具不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)報(bào)告等。

三、對(duì)現(xiàn)行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的重構(gòu)

（一）新風(fēng)險(xiǎn)因素的引入

本文將從審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因角度入手，提出另外兩個(gè)與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)因素，即：

（1）主觀風(fēng)險(xiǎn)因素，主要包括：

1. 由審計(jì)人員工作經(jīng)驗(yàn)和能力的差異或不足而引發(fā)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。由于種種原因，在我國(guó)目前的注冊(cè)會(huì)計(jì)師隊(duì)伍中，很多有經(jīng)驗(yàn)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師不具備計(jì)算機(jī)審計(jì)知識(shí)，其審計(jì)能力的發(fā)揮因而受到一定程度的制約，致使審計(jì)所能完成任務(wù)的能力難以達(dá)到社會(huì)的全部期望，或者導(dǎo)致社會(huì)與審計(jì)執(zhí)業(yè)界對(duì)審計(jì)內(nèi)容和要求認(rèn)識(shí)的不一致，最終使注冊(cè)會(huì)計(jì)師陷入不愉快的責(zé)任訴訟糾紛之中。不可否認(rèn)，審計(jì)所能滿足的社會(huì)需求是相對(duì)的，而不是絕對(duì)的，現(xiàn)有審計(jì)能力與社會(huì)公眾的需求或期望必然存在一定偏差，而這一偏差所導(dǎo)致的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)正是由審計(jì)人員經(jīng)驗(yàn)和能力的有限性而引發(fā)的。

2. 由審計(jì)人員工作責(zé)任心不足而引發(fā)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。民間審計(jì)是一種專門的技術(shù)服務(wù)，審計(jì)人員有責(zé)任計(jì)劃自己的審計(jì)工作，以查出可能對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表有重大影響的差錯(cuò)，并在實(shí)施審計(jì)過程中運(yùn)用應(yīng)有的技術(shù)和保持應(yīng)有的職業(yè)關(guān)注。由此可見，審計(jì)工作的順利開展要求審計(jì)人員德才兼?zhèn)洌染哂懈呱械钠返?，正直的人格和一絲不茍的工作態(tài)度，又具有扎實(shí)的會(huì)計(jì)、審計(jì)、法律知識(shí)和審計(jì)基本技能，還具有敏銳的分析能力和準(zhǔn)確的判斷能力。毋須諱言，在我國(guó)，審計(jì)人員并不是人人能夠達(dá)到上述要求，這勢(shì)必會(huì)限制審計(jì)工作的開展，影響審計(jì)質(zhì)量。

3. 由審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)缺乏應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎而引發(fā)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。有些審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生與審計(jì)人員執(zhí)業(yè)時(shí)缺乏應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎有關(guān)，例如：審計(jì)人員制定審計(jì)計(jì)劃脫離實(shí)際，審計(jì)人員對(duì)審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)的疑點(diǎn)未進(jìn)行擴(kuò)大范圍的審計(jì)，進(jìn)行抽樣審計(jì)時(shí)對(duì)樣本及抽樣方法選擇缺乏深思熟慮，編寫審計(jì)報(bào)告措詞不當(dāng)?shù)?，這些都與審計(jì)人員缺乏應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎有關(guān)，都將直接導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。

4. 由審計(jì)人員對(duì)現(xiàn)代審計(jì)方法的掌握程度低或應(yīng)用不當(dāng)而引發(fā)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)代審計(jì)的一個(gè)顯著的特點(diǎn)就是采用抽樣審計(jì)方法，即根據(jù)總體中的部分樣本的特征來推斷總體的特征，推斷結(jié)果可靠與否，與是否遵循“隨機(jī)原則”抽取樣本高度相關(guān)。如果審計(jì)人員破壞隨機(jī)原則或還沒有十分把握所抽取的樣本能否代表總體，則必然會(huì)產(chǎn)生抽樣風(fēng)險(xiǎn)。毫無(wú)疑問，抽樣風(fēng)險(xiǎn)是導(dǎo)致審計(jì)檢查風(fēng)險(xiǎn)的原因之一。因此，審計(jì)人員對(duì)現(xiàn)代審計(jì)的掌握程度低或應(yīng)用不當(dāng)也會(huì)引發(fā)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（2）客觀風(fēng)險(xiǎn)因素，主要包括：

1. 由被審計(jì)單位內(nèi)外部環(huán)境復(fù)雜多變而引發(fā)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的顯著特征在于不穩(wěn)定性的增強(qiáng)，企業(yè)為了在激烈的市場(chǎng)中謀生存、求發(fā)展，不斷擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，所進(jìn)行的交易也日趨復(fù)雜化。隨著業(yè)務(wù)數(shù)量的增多，特別是一些經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)已超出現(xiàn)有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)規(guī)范的規(guī)制范圍，會(huì)計(jì)核算中出現(xiàn)記錄不當(dāng)?shù)目赡苄砸嚯S之增加，而且這種不當(dāng)很容易被大量的其它信息所掩蓋，在抽樣審計(jì)中不被發(fā)現(xiàn)的可能性較大。此外，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，被審計(jì)單位所處的宏微觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境及政治、法律等經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化都可能導(dǎo)致企業(yè)出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而影響到被審計(jì)單位的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

2. 由審計(jì)影響范圍擴(kuò)大及社會(huì)對(duì)審計(jì)意見的依賴或關(guān)注程度提高而引發(fā)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)代審計(jì)發(fā)展到今天，審計(jì)在維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序方面的作用越來越突出，人們對(duì)審計(jì)的理解和認(rèn)識(shí)也越來越深刻。不僅是政府，投資者也將注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告作為決策的重要依據(jù)，一些“潛在的投資者”對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具審計(jì)意見表現(xiàn)出了極大的興趣和關(guān)注。與此同時(shí)，人們更加重視審計(jì)報(bào)告書的可靠性，一旦審計(jì)報(bào)告使用者發(fā)現(xiàn)審計(jì)失敗，就會(huì)控告審計(jì)人員，轉(zhuǎn)嫁投資損失。社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)的促進(jìn)了審計(jì)事業(yè)的發(fā)展，也在無(wú)形之中加大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

3. 由現(xiàn)代審計(jì)內(nèi)容的廣泛性而引發(fā)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。早期審計(jì)的重點(diǎn)多放在處理現(xiàn)金的職員的誠(chéng)實(shí)與否上，幾乎不顧其它事項(xiàng)。由于審計(jì)范圍較小，業(yè)務(wù)較為簡(jiǎn)單，審計(jì)人員在審計(jì)過程中出現(xiàn)錯(cuò)誤的可能性也較小，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)較?。黄浜?，由于企業(yè)的資金周轉(zhuǎn)主要依靠銀行貸款，銀行要求申請(qǐng)貸款者提供可靠的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，資產(chǎn)負(fù)債表和損益表的審計(jì)成了審計(jì)的重點(diǎn)，審計(jì)的范圍和責(zé)任也隨之?dāng)U大；而隨著經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，在已有的審計(jì)范圍之外，社會(huì)公眾要求審計(jì)人員揭示出所有重大的錯(cuò)報(bào)和舞弊，并對(duì)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力做出評(píng)價(jià)，對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)方面的狀況做出報(bào)告——審計(jì)范圍擴(kuò)大，不確定因素勢(shì)必增多，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也自然隨之增大。

（二）對(duì)現(xiàn)行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的重構(gòu)

依據(jù)上述分析可知：影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的構(gòu)成因素并局限于傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中所包括的固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)等三類因素，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的建構(gòu)還應(yīng)與上文所分析的主觀風(fēng)險(xiǎn)因素和客觀風(fēng)險(xiǎn)因素相關(guān)。鑒于以上分析，在考慮了主觀風(fēng)險(xiǎn)和客觀風(fēng)險(xiǎn)這兩個(gè)因素后，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型修正為：

AR=IR×CR×DR×SR×OR

式中：AR為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；IR為固有風(fēng)險(xiǎn)；CR為控制風(fēng)險(xiǎn)；DR為檢查風(fēng)險(xiǎn)；SR為主觀風(fēng)險(xiǎn)；OR為客觀風(fēng)險(xiǎn)。

下面用數(shù)理統(tǒng)計(jì)的方法論證此模型。

首先，定義以下幾個(gè)隨機(jī)事件：I為無(wú)相關(guān)內(nèi)部控制時(shí)，某賬戶或交易產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)；C為某賬戶或交易產(chǎn)生錯(cuò)報(bào)事實(shí)，內(nèi)部控制未成功發(fā)現(xiàn)；D為發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)時(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有發(fā)現(xiàn)；S為由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師主觀原因出具了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見；O為由于客觀原因而使注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見。

由以上定義可知：D、S、O三個(gè)事件之間是一種相互獨(dú)立的關(guān)系，即D、S、O三個(gè)事件發(fā)生的概率之間沒有必然的聯(lián)系。

根據(jù)以上定義有：

IR=P（I） CR=P（C?I） DR=P（D?IC）

OR=P（O） SR=P（S） AR=P（D×S×O）

由于D、S、O為三個(gè)相互獨(dú)立的事件

所以AR=P（D×S×O）=P（D）×P（S）×P（O）=DR×SR×OR……………..……①

又因?yàn)镈 所以有P（D）=P（D∩C∩I）=P（D）P（C?I）P（D?IC）=IR×CR×DR…………②

將②式代入①式可得：AR=IR×CR×DR×SR×OR

由于考慮了主觀風(fēng)險(xiǎn)和客觀風(fēng)險(xiǎn)，以上模型計(jì)算出的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)和實(shí)際的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)更加吻合，能更好的指導(dǎo)實(shí)際的審計(jì)工作。

四、結(jié)束語(yǔ)

研究審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的目的，主要在于增強(qiáng)人們的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，并以風(fēng)險(xiǎn)作為規(guī)劃審計(jì)的起點(diǎn)和歸宿。但審計(jì)畢竟是一種依靠經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)進(jìn)行判斷的職業(yè)，多數(shù)情況下，各審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素的評(píng)估，審計(jì)證據(jù)的收集數(shù)量和審計(jì)證據(jù)的收集方法還需要依靠注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷來確定，具有很強(qiáng)的主觀性，很難依靠數(shù)學(xué)模型進(jìn)行審計(jì)規(guī)劃。盡管注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)時(shí)做出了很大的努力，但對(duì)固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)、主觀風(fēng)險(xiǎn)和客觀風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估不可能是絕對(duì)準(zhǔn)確的。再好的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，真正運(yùn)用起來也有很大的局限性，研究審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的重要意義僅在于其指導(dǎo)性。

參考文獻(xiàn)

[1] 2005年全國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師統(tǒng)一考試—審計(jì).[M]經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2005年版.

[2] 胡春元.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)研究.[M]東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2001年版.

[3] 肖典鰲等.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)管理.[M]對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2003年版.

[4] 秦海青等.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)量.[J]科學(xué)與管理，2005（1）.

[5] 馮義秀等.國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則審計(jì)模型的變更及我們的借鑒.[J]北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)， 2005（1）.

[6] 王素梅.論我國(guó)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的重構(gòu).[J]財(cái)會(huì)通訊，2004（12）.

[7] 周家才.試論審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概念及審計(jì)模型的重建.[J]財(cái)經(jīng)問題研究，2002（6）.

篇3

關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義,目前國(guó)內(nèi)外審計(jì)職業(yè)界還沒有形成一個(gè)完全一致的定義。國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則第25號(hào)《重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為:“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)實(shí)質(zhì)上誤報(bào)的財(cái)務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見的風(fēng)險(xiǎn)?！薄睹绹?guó)審計(jì)準(zhǔn)則說明》第47號(hào)認(rèn)為:“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員無(wú)意地對(duì)含有重要錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表沒有適當(dāng)修正審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)?！蔽覈?guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)———內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》則將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為:“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào),而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性?！币陨先齻€(gè)定義,雖然對(duì)誤報(bào)的界定范圍有所不同,如國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則界定為“實(shí)質(zhì)上”,我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則界定為“重大”,而美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則界定為“無(wú)意”行為,而非有意為之;但是對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)基本涵義的表述是一致的,即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)存有重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表,審計(jì)后卻認(rèn)為該重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)并不存在從而發(fā)表與事實(shí)不符的審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。因此,我們可以認(rèn)為,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由兩方面風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成:一方面是財(cái)務(wù)報(bào)表本身存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn),另一方面是審計(jì)人員審計(jì)后表示該報(bào)表并不存在重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)。也就是說,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀的存在和主觀的努力的結(jié)合:客觀存在可以通過主觀努力去調(diào)節(jié),但主觀努力又受成本效益原則的約束,因而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有下面三種具體表現(xiàn)形式。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的三種形式

1．評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員接受某審計(jì)項(xiàng)目后,在初步了解被審計(jì)單位基本情況的基礎(chǔ)上,采用一定的審計(jì)手段,所評(píng)估的該項(xiàng)目可能存在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要與被審計(jì)單位本身的各方面情況有關(guān)。被審計(jì)單位的規(guī)模越大、經(jīng)營(yíng)性質(zhì)越復(fù)雜、內(nèi)部控制越弱、管理當(dāng)局的可信賴程度越低,則評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越高。評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的可能性,是客觀的存在,它不受審計(jì)人員的影響和控制。

2．可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)?？山邮軐徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)項(xiàng)目完成后,審計(jì)人員或會(huì)計(jì)師事務(wù)所準(zhǔn)備承擔(dān)或可以接受的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)?？山邮軐徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)主要受以下三個(gè)因素控制:①會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力:會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力越強(qiáng),可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就可以越高。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承受能力則主要取決于事務(wù)所的規(guī)模、經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及法律責(zé)任的承擔(dān)能力等。②財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告使用者的情況:財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告的使用者素質(zhì)越高、范圍越廣,對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表和審計(jì)報(bào)告的利用程度越高,可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低。③行業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)情況:會(huì)計(jì)師事務(wù)所之間的競(jìng)爭(zhēng)越激烈,可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就越低。可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員或會(huì)計(jì)師事務(wù)所主觀確定的,其與評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的差異,即為需要主觀努力的程度,是決定審計(jì)項(xiàng)目取舍的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)之一。

3．終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)項(xiàng)目完成后所實(shí)際形成或?qū)徲?jì)人員實(shí)際承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)主要與審計(jì)程序的設(shè)計(jì)和執(zhí)行情況有關(guān)。審計(jì)程序設(shè)計(jì)和執(zhí)行得越好,終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低。終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在數(shù)量關(guān)系上、理論上應(yīng)與可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一致,但實(shí)際上,它既可能大于也可能小于可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),因?yàn)閷徲?jì)程序的設(shè)計(jì)和執(zhí)行受審計(jì)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)和某些主、客觀因素的影響。因而審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)過中,應(yīng)盡量按計(jì)劃規(guī)范操作,以使終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)范圍內(nèi)。

簡(jiǎn)而言之,評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的,

可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是主觀確定的,而終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在和主觀努力的結(jié)果。因此,審計(jì)人員在決定是否承接某一審計(jì)項(xiàng)目時(shí),可以將評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行比較,然后根據(jù)成本效益原則決定取舍。如果接受該項(xiàng)目,在審計(jì)過程中應(yīng)盡量嚴(yán)格執(zhí)行所設(shè)計(jì)的審計(jì)程序,使終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)等于或小于預(yù)先設(shè)定的可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。雖然終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)取決于可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),但并不完全等同于后者,它是固有風(fēng)險(xiǎn)、控制風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)共同作用的結(jié)果。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性和審計(jì)證據(jù)的關(guān)系

1．審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性的關(guān)系?！段覈?guó)獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)———審計(jì)重要

性》第二條指出:“審計(jì)重要性是指被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度,這一程度在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決策?！焙?jiǎn)單地說,審計(jì)重要性就是錯(cuò)報(bào)的可容忍程度,其量化標(biāo)準(zhǔn)即重要性水平。也就是說,在重要性水平之內(nèi)的錯(cuò)報(bào),是可以容忍,可以接受的。因此,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性之間有著密切的關(guān)系。

評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性之間是反向關(guān)系,即評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高,所確定的重要性水平就越低,這樣才能保證終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在一定水平內(nèi)。反之,評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低,重要性水平越高,這樣可以節(jié)約審計(jì)成本?！段覈?guó)獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)———審計(jì)重要性》第八條指出:“注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)考慮重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間存在的反向關(guān)系。重要性水平越高,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低;重要性水平越低,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高?！边@里的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)指的就是評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。這一反向關(guān)系也可從另一個(gè)角度來理解,即計(jì)劃確定的重要性水平越高,對(duì)審計(jì)工作質(zhì)和量的要求就越低,在此條件下作出正確審計(jì)結(jié)論的可能性就越大,審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)因而也就越低。

可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性之間是正向關(guān)系,即可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高,所確定的重要性水平越高,這樣可以保證審計(jì)成本的節(jié)約。反之可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越低,所確定的重要性水平也應(yīng)越低,這樣才能保證審計(jì)質(zhì)量的控制。因?yàn)榭山邮軐徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)越低,說明審計(jì)人員要求的財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)報(bào)的可容忍程度越低,則其重要性水平也應(yīng)越低,才能滿足較低的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的要求。

終極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性之間也是正向關(guān)系。因?yàn)榻K極審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)基本上取決于可接受審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

篇4

【關(guān)鍵詞】 審計(jì)重要性 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn) 關(guān)系 運(yùn)用

自上世紀(jì)80年代以來，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一直是審計(jì)學(xué)研究的熱點(diǎn)和重點(diǎn)課題，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性的關(guān)系研究也日益得到重視。在審計(jì)實(shí)務(wù)中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)要準(zhǔn)確判斷審計(jì)重要性水平，這將直接影響到他們自身所負(fù)擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的大小。因而，正確運(yùn)用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)重要性之間的關(guān)系以合理確定重要性水平，既而使審計(jì)工作符合成本效益原則，同時(shí)將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在一定范圍內(nèi)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須充分重視的問題。

一、審計(jì)重要性概述

《國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則——審計(jì)重要性》指出：“重要性指的是如果信息的錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)足以影響使用者根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)表所做出的經(jīng)濟(jì)決策，那么該信息就具備重要性?！蔽覈?guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第10號(hào)——審計(jì)重要性》第2條指出，“重要性是指被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度，這一程序在特定環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決策?！边@種審計(jì)重要性經(jīng)量化后實(shí)質(zhì)上就成為衡量是否構(gòu)成錯(cuò)判的具體指標(biāo)，也就是所謂的審計(jì)重要性水平。不同企業(yè)面臨不同的環(huán)境，因而判斷重要性的標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同，對(duì)審計(jì)重要性的判斷離不開特定的環(huán)境。在實(shí)務(wù)中，通常運(yùn)用以下方法確定重要性水平：根據(jù)營(yíng)業(yè)收入或資產(chǎn)總額之中較大者確定一個(gè)百分比；凈資產(chǎn)的1%；資產(chǎn)總額的0.5%～1%；稅前凈利潤(rùn)的5%～10%；營(yíng)業(yè)收入的5%～10%。

一般有三種不同意義上的重要性水平：計(jì)劃重要性水平、實(shí)際重要性水平和估計(jì)重要性水平。計(jì)劃重要性水平是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在考慮被審計(jì)單位的審計(jì)項(xiàng)目?jī)?nèi)容、單位規(guī)模、性質(zhì)、業(yè)務(wù)范圍及錯(cuò)報(bào)與漏報(bào)的性質(zhì)后，運(yùn)用自身職業(yè)經(jīng)驗(yàn)對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表重要性予以量化的數(shù)值，它是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在編制審計(jì)計(jì)劃時(shí)對(duì)重要性水平所作的初步判斷值，也是將會(huì)計(jì)報(bào)表層次的重要性分配至各賬戶的基本依據(jù)；實(shí)際重要性水平是會(huì)計(jì)報(bào)表自身的重要性水平，具體是指相對(duì)于每一被審計(jì)會(huì)計(jì)報(bào)表而客觀存在的，當(dāng)錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)達(dá)到這一水平時(shí)將影響大多數(shù)會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的理性決策或判斷的水平，具有不可確知性和客觀存在性。其中不可確知性指的是注冊(cè)會(huì)計(jì)師只能運(yùn)用自身職業(yè)判斷來評(píng)估并給出一個(gè)相對(duì)確定的重要性水平區(qū)間，而無(wú)法確切地知道某一會(huì)計(jì)報(bào)表準(zhǔn)確的重要性水平數(shù)值；估計(jì)重要性水平指的是注冊(cè)會(huì)計(jì)師專業(yè)判斷的結(jié)果，是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果時(shí)所運(yùn)用的重要性水平，隨著注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位了解程度的加深或是因環(huán)境的變化等，他們需要給自己提供一個(gè)安全邊際以減少未被發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性，所以估計(jì)重要性水平可能不同于計(jì)劃重要性水平。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)概述

《國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則400：風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與內(nèi)部控制》將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“當(dāng)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重要錯(cuò)誤時(shí)，審計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)。”我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)——內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》規(guī)定：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。”中國(guó)獨(dú)立準(zhǔn)則對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義與國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義基本相同，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概述實(shí)際上包含兩方面含義：一是注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為錯(cuò)誤的會(huì)計(jì)報(bào)表，其實(shí)際上是公允的；二是注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為公允的會(huì)計(jì)報(bào)表，其實(shí)際卻是錯(cuò)誤的。審計(jì)需要本著成本效益原則，日益復(fù)雜的審計(jì)環(huán)境客觀上要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師采取措施盡量避免和控制風(fēng)險(xiǎn)。

美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的第47號(hào)審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)說明中提出了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)?？梢?，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)由這三種風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成。

固有風(fēng)險(xiǎn)是獨(dú)立于會(huì)計(jì)報(bào)表審計(jì)之外的、注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法改變的一種風(fēng)險(xiǎn)，具體是指在不考慮被審計(jì)單位相關(guān)的內(nèi)部控制程序或政策的情況下，其會(huì)計(jì)報(bào)表上某項(xiàng)認(rèn)定產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)的可能性。固有風(fēng)險(xiǎn)取決于會(huì)計(jì)報(bào)表對(duì)于業(yè)務(wù)處理中的錯(cuò)誤的舞弊的敏感程度，它的產(chǎn)生與注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)關(guān)，而與被審計(jì)單位有關(guān)，固有風(fēng)險(xiǎn)水平受被審計(jì)單位外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境的間接影響，它客觀而又獨(dú)立存在于審計(jì)過程中。

控制風(fēng)險(xiǎn)同固有風(fēng)險(xiǎn)一樣，審計(jì)人員也不能降低或影響它的大小而只能評(píng)估其水平，具體是指被審計(jì)單位內(nèi)部控制未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)或防止其會(huì)計(jì)報(bào)表上某項(xiàng)錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性?？刂骑L(fēng)險(xiǎn)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)關(guān)，也與固有風(fēng)險(xiǎn)的大小無(wú)關(guān)，它是審計(jì)過程中的一個(gè)獨(dú)立的風(fēng)險(xiǎn)，控制風(fēng)險(xiǎn)水平與被審計(jì)單位的控制水平有關(guān)。

檢查風(fēng)險(xiǎn)是指通過預(yù)定的審計(jì)程序未能發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表上存在的某項(xiàng)重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性。它是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素中唯一可以通過注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行管理和控制的要素。檢查風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)際水平與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作直接相關(guān)，它不受控制風(fēng)險(xiǎn)和固有風(fēng)險(xiǎn)的影響，獨(dú)立存在于整個(gè)審計(jì)過程中。所謂的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)高實(shí)質(zhì)上即是檢查風(fēng)險(xiǎn)高檢查風(fēng)險(xiǎn)，控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就是要控制檢查風(fēng)險(xiǎn)。

三、審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系分析

通過以上審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義的對(duì)比，可以知道這兩個(gè)概念是從不同角度思考問題的：審計(jì)重要性強(qiáng)調(diào)從會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的角度以衡量會(huì)計(jì)報(bào)表錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)的程度，而審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)調(diào)的則是從注冊(cè)會(huì)計(jì)師的角度考慮會(huì)計(jì)報(bào)表中未被查處的重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)影響審計(jì)意見的可能性。雖然考慮角度不一樣，但審計(jì)重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間有著客觀且緊密的聯(lián)系。

篇5

關(guān)鍵詞：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；特征；構(gòu)成要素

中圖分類號(hào)：F239.1　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義

現(xiàn)代審計(jì)是建立在內(nèi)部控制制度評(píng)審的基礎(chǔ)上，運(yùn)用審計(jì)抽樣的理論和方法來解決大量的審計(jì)實(shí)務(wù)問題。風(fēng)險(xiǎn)，在一般意義上是指未來事項(xiàng)發(fā)生的不確定性，尤其是發(fā)生損失的可能性。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從最終意義上講，是針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師所發(fā)表的不正確的審計(jì)意見而言的。注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不正確的審計(jì)意見可分為兩種情況：其一是被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表不存在重大的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表了有保留的或否定的審計(jì)意見，這種情況所帶來的風(fēng)險(xiǎn)稱為誤拒風(fēng)險(xiǎn)；其二是被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表了無(wú)保留的審計(jì)意見，這種情況所帶來的風(fēng)險(xiǎn)稱為誤受風(fēng)險(xiǎn)。在第一種情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師為避免錯(cuò)誤地否定事實(shí)上公允的財(cái)務(wù)報(bào)表，一般會(huì)擴(kuò)大審計(jì)測(cè)試范圍及相應(yīng)的審計(jì)程序，增加審計(jì)證據(jù)的數(shù)量，提高審計(jì)證據(jù)的質(zhì)量，從而能獲得正確的審計(jì)意見，這種做法帶來的無(wú)非是審計(jì)成本的提高和審計(jì)效率的降低，但不會(huì)影響審計(jì)質(zhì)量。在第二種情況下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)非公允的財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表肯定的審計(jì)意見，從而會(huì)誤導(dǎo)報(bào)表使用者的經(jīng)濟(jì)決策，引發(fā)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)后果，審計(jì)職業(yè)界和社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注主要就是指這種誤受風(fēng)險(xiǎn)。因此，美國(guó)AICPA將審計(jì)風(fēng)檢定義為：“對(duì)存在重要錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)告，審計(jì)人員可能無(wú)意識(shí)地沒能對(duì)他們的審計(jì)意見做出適當(dāng)調(diào)整的風(fēng)險(xiǎn)。”我國(guó)新頒布的《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)――財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和一般原則》對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也給出了一個(gè)類似的定義：“財(cái)務(wù)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)而注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性”。

從以上的定義可以看出，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是與被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表存在的錯(cuò)報(bào)密切相關(guān)的，《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1141號(hào)――財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中對(duì)舞弊的考慮》中指出：財(cái)務(wù)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)(misstatement)可能由錯(cuò)誤(error)造成，也有可能由舞弊(fraud)造成。

二、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特征

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)一般具有以下幾個(gè)方面的特征：

(一)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的

從審計(jì)發(fā)展的歷史看，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，與特定的經(jīng)濟(jì)條件相聯(lián)系。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不以人的意志為轉(zhuǎn)移，是獨(dú)立于注冊(cè)會(huì)計(jì)師意識(shí)之外的客觀存在。對(duì)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，人們只能認(rèn)識(shí)它和控制它，只能在有限的空間和時(shí)間內(nèi)改變審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)存在和發(fā)生的條件，降低其發(fā)生的概率，而不可能完全消除它。

(二)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)貫穿于審計(jì)過程的始終

盡管審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是通過最終的審計(jì)結(jié)論與預(yù)期的偏差表現(xiàn)出來的，但這種偏差是由多方面的因素造成的，審計(jì)程序的每一個(gè)環(huán)節(jié)都可能導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。因此，不同的審計(jì)計(jì)劃和審計(jì)程序會(huì)產(chǎn)生與之相應(yīng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并會(huì)影響最終的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

(三)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的非故意行為引起的

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過程中無(wú)意識(shí)造成的，并非故意行為。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的舞弊行為不屬于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，而是須負(fù)法律責(zé)任的違法行為。認(rèn)識(shí)到審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的無(wú)意性，對(duì)研究與控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是非常重要的。

(四)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是可以控制的

雖然審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生及其后果是難以預(yù)料的，但人們?nèi)匀豢梢酝ㄟ^主觀努力對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)?shù)目刂疲瑢⑵淇刂圃诳山邮艿姆秶畠?nèi)。當(dāng)然，這里所講的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指其構(gòu)成要素中的檢查風(fēng)險(xiǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不必對(duì)其產(chǎn)生懼怕心理，在審計(jì)過程中可以通過識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，采取相應(yīng)的措施，將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受水平。

綜上所述，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是一種不可完全避免的客觀存在，是由注冊(cè)會(huì)計(jì)師的非故意行為引起的，存在于審計(jì)過程的各個(gè)階段，但它又是可以適當(dāng)控制的。注冊(cè)會(huì)計(jì)師只有了解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的這些特征，才能更好地運(yùn)用審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型指導(dǎo)審計(jì)實(shí)務(wù)，以提高審計(jì)工作效果與效率。

三、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成要素及其相互關(guān)系

(一)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的構(gòu)成要素

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可進(jìn)一步分解為兩個(gè)基本的構(gòu)成要素：重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)(risk of material misstatement，MMR)和檢查風(fēng)險(xiǎn)(detection risk，DR)?！吨袊?guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1101號(hào)――財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的目標(biāo)和一般原則》的第十七條定義了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的這兩個(gè)構(gòu)成要素。

1、重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)

重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)是指財(cái)務(wù)報(bào)表在審計(jì)前存在重大錯(cuò)報(bào)的可能性。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)包括兩個(gè)層次：財(cái)務(wù)報(bào)表層次和各類交易、賬戶余額、列報(bào)與披露層次。其中財(cái)務(wù)報(bào)表層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)通常與控制環(huán)境有關(guān)，并與財(cái)務(wù)報(bào)表整體存在廣泛聯(lián)系，可能影響多項(xiàng)認(rèn)定，但難以限于某類交易、賬戶、余額、列報(bào)與披露的具體認(rèn)定。它很可能是源于薄弱的控制環(huán)境。認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)由固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成，但注冊(cè)會(huì)計(jì)師基于技術(shù)或方法偏好和實(shí)務(wù)考慮，可以單獨(dú)或合并評(píng)估固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)。因此，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)由固有風(fēng)險(xiǎn)(inherent risk，IR)和控制風(fēng)險(xiǎn)(control risk，CR)構(gòu)成，但它并不是兩者的簡(jiǎn)單合并，會(huì)計(jì)報(bào)表層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)并非一定要從固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)兩方面評(píng)估。

2、檢查風(fēng)險(xiǎn)

檢查風(fēng)險(xiǎn)是指某一認(rèn)定存在錯(cuò)報(bào)，該錯(cuò)報(bào)單獨(dú)或連同其他錯(cuò)報(bào)是重大的，但注冊(cè)會(huì)計(jì)師沒有發(fā)現(xiàn)這種錯(cuò)報(bào)的可能性。檢查風(fēng)險(xiǎn)是由于現(xiàn)代審計(jì)方法本身的局限性造成的，同時(shí)也受審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍的影響，取決于審計(jì)程序設(shè)計(jì)的合理性和執(zhí)行的有效性。比如，詳查檢查法比抽查法更能減少檢查風(fēng)險(xiǎn)，但是由于成本效益原則的限制，檢查風(fēng)險(xiǎn)并非越低越好，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須通過審計(jì)程序的合理安排將檢查風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整到適當(dāng)?shù)乃健?/p>

(二)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成要素的相互關(guān)系

在審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的兩個(gè)構(gòu)成要素中，重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)為“客戶風(fēng)險(xiǎn)”，它與被審計(jì)單位有關(guān)，直接受被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及內(nèi)部控制等情況的影響，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)此無(wú)能為力。但是，注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以通過加深對(duì)被審計(jì)單位的了解，對(duì)其重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的高低做出合理評(píng)估，并在此基礎(chǔ)上確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試的性質(zhì)、時(shí)間和范圍，以便將重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)降低到可接受的水平。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)兩者之間的相互關(guān)系可以從定性和定量?jī)蓚€(gè)方面加以考察。

從定性的角度看，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的兩個(gè)構(gòu)成要素之間不是孤立存在的，而是相互聯(lián)系、相互作用的，主要體現(xiàn)在：(1)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)各要素是相互獨(dú)立的，是審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的兩個(gè)不同的環(huán)節(jié)；(2)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)各要素的排列是有序的，其發(fā)生的順序依次是重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)；(3)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)各要素只有同時(shí)發(fā)生才會(huì)構(gòu)成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是各要素共同

作用的結(jié)果，假如其中的一個(gè)要素不存在，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也就不存在；(4)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)各要素與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的關(guān)系不同，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)于重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)只能評(píng)估而不能控制，注冊(cè)會(huì)計(jì)師只能根據(jù)對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估水平來控制檢查風(fēng)險(xiǎn)。(5)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)各要素之間存在如表1所示的變動(dòng)關(guān)系，即在既定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平下，可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)與認(rèn)定層次重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估(包括固有風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估和控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估)成反向關(guān)系。評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越高，可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)越低；評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)越低，可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)越高。

從定量的角度看，根據(jù)概率論原理，總體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)可以看成是重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)的聯(lián)合概率，如下式所示：

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)

或　AR=MMR×DR

由于認(rèn)定層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)由固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成，所以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型可進(jìn)一步表示為：

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)=重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)=固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn)×檢查風(fēng)險(xiǎn)

或　AR=MMR×DR=IR×CR xDR

總體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為可以承受的風(fēng)險(xiǎn)水平，即按照注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷，就財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表意見來說是適當(dāng)?shù)乃?，審?jì)準(zhǔn)則要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)限定在低水平。例如，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師將總體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)設(shè)定為5％，則注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表的無(wú)保留意見的真實(shí)含義可被表述為：他有95％的把握認(rèn)為財(cái)務(wù)報(bào)表不存在重要的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)。經(jīng)驗(yàn)表明，將總體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)設(shè)為小于等于10％比較合適。重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估則以了解被審計(jì)單位及其環(huán)境為基礎(chǔ)。值得注意的是，注冊(cè)會(huì)計(jì)師雖然可以通過分析、研究被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)環(huán)境和評(píng)價(jià)其內(nèi)部控制等程序，降低注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估水平，但這并不能改變實(shí)際的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)水平。換句話說，注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法改變實(shí)際的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，因此它對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師來說是不可控的。所以，為謹(jǐn)慎起見，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在進(jìn)行編制審計(jì)計(jì)劃時(shí)，除非有充分的證據(jù)表明重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)不高，否則，注冊(cè)會(huì)計(jì)師不應(yīng)該將重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為低水平。

在上述等式中，檢查風(fēng)險(xiǎn)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師的可控變量，它是重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的函數(shù)。一方面，注冊(cè)會(huì)計(jì)師評(píng)估的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)水平以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師可接受的總體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平共同決定了檢查風(fēng)險(xiǎn)水平。另一方面，實(shí)際檢查風(fēng)險(xiǎn)水平又和特定環(huán)境下實(shí)施實(shí)質(zhì)性審計(jì)測(cè)試的范圍相關(guān)，即注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以通過增加實(shí)質(zhì)性測(cè)試來降低檢查風(fēng)險(xiǎn)，以使得它與重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的聯(lián)合概率能夠達(dá)到預(yù)期的、注冊(cè)會(huì)計(jì)師可接受的總體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)上述等式，檢查風(fēng)險(xiǎn)的計(jì)算如下式所示：

檢查風(fēng)險(xiǎn)=審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)÷重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)=審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)÷(固有風(fēng)險(xiǎn)×控制風(fēng)險(xiǎn))

或DR=AR÷MMR=AR÷(IR×CR)

上式中算出的DR是注冊(cè)會(huì)計(jì)師可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)，它不同于實(shí)際的檢查風(fēng)險(xiǎn)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師將依據(jù)其可接受的檢查風(fēng)險(xiǎn)水平實(shí)施實(shí)質(zhì)性測(cè)試。假設(shè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師已確定如下風(fēng)險(xiǎn)水平：AR=10％(設(shè)為低水平，因?yàn)樗前l(fā)表審計(jì)意見的基礎(chǔ))，MMR：30％(以了解和評(píng)價(jià)被審計(jì)單位及其環(huán)境為基礎(chǔ)，包括內(nèi)部控制)，則有DR=0.1/0.3=33％。如果對(duì)內(nèi)部控制的研究和評(píng)價(jià)表明內(nèi)部控制比上述的要弱，MMR應(yīng)評(píng)估為60％而非30％，此時(shí)檢查風(fēng)險(xiǎn)將降為16.66％，要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師大幅度增加實(shí)質(zhì)性測(cè)試程序，以彌補(bǔ)較弱的內(nèi)部控制，使總體審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平維持在設(shè)定的10％水平。

篇6

這一模型的特點(diǎn)在于從風(fēng)險(xiǎn)控制的程序上分解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，并用連乘形式表明了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)在不同階段的數(shù)量關(guān)系。這種審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型為制度基礎(chǔ)審計(jì)提供了重要的基礎(chǔ)，同時(shí)使得進(jìn)一步定量評(píng)估審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成為可能，因而具有重要的理論意義。在實(shí)務(wù)中注冊(cè)師往往也根據(jù)這個(gè)模型和對(duì)控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估結(jié)果決定審計(jì)程序或?qū)徲?jì)范圍，因而也具有重要的實(shí)踐意義。然而，隨著審計(jì)實(shí)踐的，審計(jì)領(lǐng)域出現(xiàn)了許多新的事實(shí)，這些新現(xiàn)象在原有的理論框架下變得不易理解，因而理論框架需要進(jìn)一步發(fā)展和細(xì)化。本文擬就此做些探討。對(duì)傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型假設(shè)的探討

傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)理論有2個(gè)基本的假設(shè)是值得探討的，筆者將其分別稱做“反映”假設(shè)和“確認(rèn)”假設(shè)。

（一）“反映”假設(shè)

依據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的定義，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制程序?qū)⒔K結(jié)于審計(jì)意見的發(fā)表。然而在傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型中，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的最后一項(xiàng)要素是檢查風(fēng)險(xiǎn)。依據(jù)我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)—內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》的定義，檢查風(fēng)險(xiǎn)是指某一賬戶或交易類別單獨(dú)或連同其他賬戶、交易類別產(chǎn)生重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而未能被實(shí)質(zhì)性測(cè)試發(fā)現(xiàn)的可能性。因此，模型實(shí)際上將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制終結(jié)于實(shí)質(zhì)性測(cè)試（包括分析性程序）?；蛘哒f這一模型存在重要的假定是：經(jīng)過符合性測(cè)試和實(shí)質(zhì)性測(cè)試（包括分析性程序）后所取得的重要信息均將恰當(dāng)?shù)姆从吃趯徲?jì)意見中。這一假設(shè)可以表述為：會(huì)計(jì)公司（或事務(wù)所）內(nèi)部的管理體制（及其他制度安排）使得審計(jì)人員在審計(jì)檢查過程中發(fā)現(xiàn)或應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)的財(cái)務(wù)報(bào)表“錯(cuò)報(bào)”信息必然會(huì)恰當(dāng)?shù)姆从吃谧罱K的審計(jì)意見中。筆者稱其為“反映”假設(shè)。

“反映”假設(shè)在許多情況下是合適的假設(shè)。例如審計(jì)人員在檢查前設(shè)計(jì)審計(jì)程序或決定測(cè)試范圍時(shí)就是這樣。然而在另外情況下這一假設(shè)并不合適。在許多審計(jì)失敗的例子中，我們可以看到這樣一種現(xiàn)象，許多財(cái)務(wù)報(bào)表的錯(cuò)報(bào)在審計(jì)檢查階段已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)或應(yīng)該被發(fā)現(xiàn)（例如簡(jiǎn)單的勾稽關(guān)系不符），但審計(jì)意見對(duì)此沒有給予恰當(dāng)?shù)呐丁３Ｒ姷慕忉屖菍徲?jì)人員未保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，或者面對(duì)利益誘惑，簽字的注冊(cè)會(huì)計(jì)師（或所在事務(wù)所）沒有保持應(yīng)有的獨(dú)立性。那么，為什么審計(jì)人員未保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎？為什么簽字的注冊(cè)會(huì)計(jì)師（或所在事務(wù)所）不能總是保持獨(dú)立性？審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型如何將這些現(xiàn)象納入解釋范圍？

由于“反映”假設(shè)的存在，用傳統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型解釋這種現(xiàn)象是不方便的。從理論上講，如果要實(shí)現(xiàn)完全的“反映”，那么對(duì)于審計(jì)意見的發(fā)表者，在“獨(dú)立性”偏好與其他偏好之間必須是字典式排序的；同時(shí)，審計(jì)人員（包括助理人員）在從審計(jì)檢查到報(bào)告出具的全過程中，全部信息都會(huì)無(wú)遺漏的得到準(zhǔn)確傳遞。所以，“反映”假設(shè)來源于兩個(gè)更基本的假設(shè)，分別為：（1）審計(jì)意見的發(fā)表者（或?qū)嶋H控制審計(jì)意見發(fā)表的人，例如不簽字的主管合伙人）以及審計(jì)從業(yè)人員的職業(yè)道德偏好假定；（2）會(huì)計(jì)公司內(nèi)部層級(jí)之間的信息對(duì)稱假定。

有關(guān)審計(jì)人員偏好的假定與主流的學(xué)分析傳統(tǒng)是不相容的。盡管倡導(dǎo)職業(yè)道德是必要的，并可能會(huì)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的效果，然而作為分析的起點(diǎn)，審計(jì)人員的職業(yè)道德偏好不是一個(gè)好的選擇，相反理性人假設(shè)具有更強(qiáng)的分析能力。重要的事實(shí)包括“購(gòu)買審計(jì)意見”、“重要性”原則的確定以及會(huì)計(jì)公司作為一般對(duì)成本效益原則的權(quán)衡。審計(jì)中，會(huì)計(jì)公司的規(guī)模日益擴(kuò)大，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在范圍廣泛的領(lǐng)域里越來越多的利用專家和輔助人員的工作。由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師本身執(zhí)業(yè)能力的局限和業(yè)務(wù)本身的日益復(fù)雜，直接審計(jì)人員在檢查程序中發(fā)現(xiàn)或應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)報(bào)信息完全的傳遞給報(bào)告出具者并不像通常想象的那么容易。此外，處于不同層級(jí)的審計(jì)人員還存在不同的偏好，在信息不對(duì)稱的條件下，如果沒有合理的制度設(shè)計(jì)，報(bào)告的出具者并不總是可以得到他最想要的信息。針對(duì)上述兩點(diǎn)分析，“反映”假設(shè)就不是也不應(yīng)當(dāng)是理所當(dāng)然的，只有滿足較強(qiáng)的條件，這一假設(shè)才是有效的，依托這一假設(shè)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型才能解釋許多重要的事實(shí)。

（二）“確認(rèn)”假設(shè)

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)指的是在一定條件下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表“不恰當(dāng)”審計(jì)意見的可能性。遺憾的是，審計(jì)意見的“恰當(dāng)”或者“不恰當(dāng)”并沒有得到很好的解釋，尤其是沒有得到可操作性的解釋。傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型認(rèn)為經(jīng)濟(jì)交易或事項(xiàng)被恰當(dāng)反映是有“固有風(fēng)險(xiǎn)”的，經(jīng)過內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)和審計(jì)檢查的雙重過濾，這種風(fēng)險(xiǎn)會(huì)降低。然而“風(fēng)險(xiǎn)”指的是“可能性”，這種“可能性”如何才能表現(xiàn)出來成為“現(xiàn)實(shí)性”呢？

從本質(zhì)上講，審計(jì)意見的“恰當(dāng)性”和會(huì)計(jì)信息的“真實(shí)性”問題具有根本的一致性，它們都屬于認(rèn)識(shí)論問題，因而只能依托來解決?？上У氖?，國(guó)內(nèi)的現(xiàn)有盡管試圖從哲學(xué)的高度解決問題，但受限于教條主義的理解哲學(xué)和知識(shí)結(jié)構(gòu)的缺陷，不能汲取現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)思想的精髓，仍停留于康德式的古典理解。而依據(jù)從波普爾到伊。拉卡托斯的主流的關(guān)于“科學(xué)”的論，尤其是受庫(kù)恩“范式”思想的，筆者認(rèn)為審計(jì)意見的“恰當(dāng)性”或者“不恰當(dāng)性”的確認(rèn)必須以某種得到廣泛認(rèn)可的形式表現(xiàn)出來。

傳統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型沒有提供這一確認(rèn)機(jī)制。在最好的意義上，傳統(tǒng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型對(duì)這一確認(rèn)機(jī)制的描述也是不清晰的。實(shí)際上可以認(rèn)為，傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制模型忽略了審計(jì)意見“不恰當(dāng)”是如何被發(fā)現(xiàn)的這一過程，或者說這種模型假定“不恰當(dāng)”的審計(jì)意見在可以預(yù)見的期間內(nèi)會(huì)以100%的概率以某種形式被確認(rèn)，而不管這種形式是什么。這一假設(shè)我稱之為“確認(rèn)”假設(shè)。

在實(shí)務(wù)中，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)為“審計(jì)失敗”的可能性。盡管在審計(jì)失敗的情形下有關(guān)利害方關(guān)注的是不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見本身，但考察報(bào)表錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)信息的披露渠道是對(duì)于正確理解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)至關(guān)重要。筆者認(rèn)為，會(huì)計(jì)、審計(jì)和政府公告、新聞報(bào)道一樣，目的在于給特定的或非特定的信息使用者提供信息。這些不同的渠道所提供的信息可以相互補(bǔ)充，以降低財(cái)務(wù)信息的不確定性。如果制度運(yùn)行良好，這些渠道所提供的信息之間不會(huì)有原則上的沖突，此時(shí)信息的使用者將不能判定某種渠道提供的信息是虛假的——也就是說在沒有相反證據(jù)的情況下，信息使用者默認(rèn)各種渠道的信息都是“真”的。當(dāng)制度運(yùn)行不好時(shí)，其中的一個(gè)或幾個(gè)環(huán)節(jié)會(huì)出問題，各渠道提供的信息之間會(huì)有沖突，此時(shí)信息使用者運(yùn)用自身的綜合判斷力或者通過特定手段可以鑒別信息的真?zhèn)危ɡ绶ㄔ号袥Q）。這種對(duì)財(cái)務(wù)信息的傳播過程理解一般來說符合人們的認(rèn)識(shí)習(xí)慣，在上符合“無(wú)罪推定”假設(shè)，在指導(dǎo)思想上也符合“證偽主義”的主流思想。

依據(jù)這種理解，對(duì)于信息的使用者來說，如何才能“確認(rèn)”某一渠道的信息是“不恰當(dāng)”的呢？這要求：（1）存在另外的渠道提供與該渠道信息相矛盾的信息，（2）與該渠道相矛盾的信息數(shù)量足夠多或質(zhì)量足夠好（滿足邏輯性等），使得信息的使用者可以合理確認(rèn)這些信息為真。也就是說，審計(jì)意見的恰當(dāng)與不恰當(dāng)實(shí)際上不能通過自身來體現(xiàn)，而只能通過與之相競(jìng)爭(zhēng)的信息提供渠道來表現(xiàn)。這些渠道包括被審計(jì)單位的事后聲明，證券、財(cái)政稅務(wù)或其他政府監(jiān)管部門對(duì)會(huì)計(jì)公司和被審企業(yè)的檢查、職業(yè)團(tuán)體或行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)公司的檢查、媒體的報(bào)道甚至是“小道消息”等等。這也就意味著，完整的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制不應(yīng)終結(jié)于審計(jì)意見的發(fā)表，而且還要追加監(jiān)督的廣闊范圍。

由于“確認(rèn)”假設(shè)的存在，傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型不能提供這一洞察。傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型或者簡(jiǎn)單的未考慮“確認(rèn)”這一環(huán)節(jié)，或者含混的將這一過程并入“固有風(fēng)險(xiǎn)”從而模糊了固有風(fēng)險(xiǎn)的含義。這樣，基于“確認(rèn)”假設(shè)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型就不能提供一個(gè)解釋公司與政府監(jiān)管部門、行業(yè)協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)特殊關(guān)系的合適框架，而我認(rèn)為理解這種特殊關(guān)系對(duì)于理解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是重要的。

對(duì)傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型的修正

（一）修正的模型

基于對(duì)上述傳統(tǒng)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型兩個(gè)假定的批判性，筆者將修正傳統(tǒng)的模型。這種修正是通過取消這兩個(gè)假設(shè)并使之成為可選擇的來完成的。

新的模型可以用公式表示如下：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)＝固有風(fēng)險(xiǎn)×?xí)?jì)控制風(fēng)險(xiǎn)×審計(jì)控制風(fēng)險(xiǎn)×替現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，或者更一般的表述為：審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)＝固有風(fēng)險(xiǎn)×?xí)?jì)控制風(fēng)險(xiǎn)×審計(jì)控制風(fēng)險(xiǎn)×各種替現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。這里的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)指的仍然是會(huì)計(jì)報(bào)表存在錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)而注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性。然而，在理解上我們應(yīng)當(dāng)意識(shí)到這種定義必須意味著審計(jì)報(bào)告的錯(cuò)誤被以另一種方式所糾正了。

固有風(fēng)險(xiǎn)和（會(huì)計(jì)）控制風(fēng)險(xiǎn)意義沒有變化。固有風(fēng)險(xiǎn)指出交易或事項(xiàng)“可能被不恰當(dāng)?shù)倪M(jìn)行會(huì)計(jì)披露”的屬性，而會(huì)計(jì)控制風(fēng)險(xiǎn)（相當(dāng)于原有模型中的控制風(fēng)險(xiǎn)）表示的是內(nèi)部控制制度未能糾正固有風(fēng)險(xiǎn)的可能性。會(huì)計(jì)控制過程產(chǎn)生的信息成果即未審會(huì)計(jì)報(bào)表。

審計(jì)控制風(fēng)險(xiǎn)與原來的檢查風(fēng)險(xiǎn)相比意義差別較大，它表示審計(jì)過程未能糾正未審報(bào)表的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的可能性。這里所指的“審計(jì)過程”不僅包括原來檢查風(fēng)險(xiǎn)定義中所指的“實(shí)質(zhì)性測(cè)試”和“分析性程序”，而且包括報(bào)告出具的程序和會(huì)計(jì)公司的質(zhì)量控制過程。形式上可以認(rèn)為“審計(jì)控制風(fēng)險(xiǎn)＝檢查風(fēng)險(xiǎn)+反映風(fēng)險(xiǎn)”。這里“反映”風(fēng)險(xiǎn)指的就是審計(jì)檢查發(fā)現(xiàn)了財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)報(bào)但由于種種原因未能在審計(jì)意見中反映的可能性。在會(huì)計(jì)公司自身的內(nèi)部質(zhì)量控制良好和注重職業(yè)道德的情況下，可以認(rèn)為滿足了前述“反映”假設(shè)，“反映”風(fēng)險(xiǎn)為0，此時(shí)審計(jì)控制風(fēng)險(xiǎn)就等于檢查風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)過審計(jì)控制產(chǎn)生的信息成果即為審計(jì)報(bào)告。

替現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的提出是舍棄“確認(rèn)”假設(shè)的結(jié)果。替現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)指的是審計(jì)報(bào)告中所含意見的“不恰當(dāng)”被以其他途徑發(fā)現(xiàn)和確認(rèn)的可能性?！疤娆F(xiàn)”過程也就是前述審計(jì)意見的不恰當(dāng)被確認(rèn)的過程。這一過程可以通過證券監(jiān)管、財(cái)政等國(guó)家權(quán)力部門和會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的檢查進(jìn)行，也可以通過新聞媒體、社會(huì)輿論等其他可以提供有效信息的任何途徑進(jìn)行。這一過程或過程組合的終點(diǎn)有可能最終認(rèn)定審計(jì)意見的“不恰當(dāng)”，其標(biāo)志可以是司法程序上的認(rèn)定，行政程序上的認(rèn)定，行業(yè)協(xié)會(huì)的認(rèn)定或者——特殊情況下——輿論的認(rèn)定。

幾種風(fēng)險(xiǎn)的相乘關(guān)系表示或者假定各種風(fēng)險(xiǎn)有可能發(fā)生在同一時(shí)點(diǎn)，但是各種風(fēng)險(xiǎn)是不相關(guān)的；或者將每種風(fēng)險(xiǎn)均定義為在之前風(fēng)險(xiǎn)控制下的“條件概率”。我認(rèn)為第二種理解方式有助于我們理解審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制過程。

（二）修正模型的優(yōu)勢(shì)

修正的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制模型與傳統(tǒng)模型相比，在三個(gè)方面具有優(yōu)勢(shì)：

首先，拋棄了不切實(shí)際的假設(shè)，使模型具有更強(qiáng)的解釋力。修正模型對(duì)“反映”假設(shè)的拋棄使得會(huì)計(jì)公司的理性偏好和治理結(jié)構(gòu)直接與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)，因而為更有效地解釋審計(jì)失敗的案例提供了良好的框架。修正模型對(duì)確認(rèn)假設(shè)的拋棄則使人更全面的認(rèn)識(shí)會(huì)計(jì)公司所面臨的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)，同時(shí)也為正確理解會(huì)計(jì)公司和監(jiān)管部門的特殊關(guān)系以及我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所體制改革中所遇到的問題奠定了基礎(chǔ)。

篇7

[關(guān)鍵詞] 審計(jì)重要性 重要性運(yùn)用 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn) 審計(jì)證據(jù)

現(xiàn)代審計(jì)不僅重視審計(jì)質(zhì)量，同時(shí)也講求審計(jì)效率。這使得重要性概念在審計(jì)中的地位日益突出。正確理解審計(jì)重要性，對(duì)審計(jì)實(shí)務(wù)操作有很大的指導(dǎo)意義。重要性在審計(jì)的計(jì)劃階段審計(jì)計(jì)劃的編制、終結(jié)階段評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果時(shí)都必須運(yùn)用。對(duì)于提高審計(jì)工作效率、保證審計(jì)質(zhì)量，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有重要意義。下面從以下幾方面來介紹審計(jì)重要性。

一、重要性的含義及如何理解

各國(guó)現(xiàn)有的審計(jì)重要性準(zhǔn)則的定義大都沿用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。雖然各自的定義措辭上不盡相同，但是各國(guó)對(duì)重要性的認(rèn)識(shí)基本是一致的，即信息的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)可能影響到會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的決策就是重要性。我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)重要性的定義是：“指被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表中錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的嚴(yán)重程度，這一程度在特定的環(huán)境下可能影響會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷或決策。”要想正確理解重要性概念必須注意以下幾點(diǎn):

1.重要性概念是針對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表使用者決策而言的

某項(xiàng)錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)是否重要不是針對(duì)審計(jì)人員而言的，而是針對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表使用者決策而言的，若某項(xiàng)錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)影響了會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的決策了，那么它就是重要的，反之，就是不重要的。

2.重要性的判斷離不開特定環(huán)境

影響重要性判斷的因素是多方面的，不同企業(yè)面臨的環(huán)境不同，因而判斷重要性的標(biāo)準(zhǔn)也不相同。例如，某一錯(cuò)報(bào)金額對(duì)某個(gè)企業(yè)是重要的，而對(duì)另一個(gè)企業(yè)來說就是不重要的。并且重要性的判斷還會(huì)因時(shí)間的不同而不同。

3.重要性與可容忍誤差之間的關(guān)系

重要性與可容忍誤差之間關(guān)系密切，賬戶層次的重要性水平就是實(shí)質(zhì)性測(cè)試的可容忍誤差。

二、重要性的運(yùn)用

在審計(jì)過程中運(yùn)用重要性原則一是為了提高審計(jì)效率，二是為了保證審計(jì)質(zhì)量,所以，在審計(jì)計(jì)劃階段確定審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間和范圍時(shí)需要運(yùn)用重要性原則 ，以檢查會(huì)計(jì)報(bào)表的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)時(shí)所允許的誤差范圍。在評(píng)價(jià)審計(jì)結(jié)果時(shí)，需要運(yùn)用重要性原則。此時(shí)，重要性原則被看作是某一錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)或匯總的錯(cuò)報(bào)漏報(bào)，以及是否影響到會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的判斷和決策的標(biāo)志。

1.金額和性質(zhì)的考慮

重要性具有數(shù)量和質(zhì)量?jī)蓚€(gè)方面的特征。在運(yùn)用重要性原則時(shí)，要注意錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的性質(zhì)。在許多情況下，錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的數(shù)量不重要，但是從性質(zhì)方面考慮則是重要的。比如說:

(1)涉及舞弊或違法行為的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)。即使金額不大，但是性質(zhì)是嚴(yán)重的，反映了被審單位管理當(dāng)局或其他人員的可信度存在問題。所以會(huì)計(jì)報(bào)表可能潛在著更大的錯(cuò)誤，應(yīng)當(dāng)視其為重要的。

(2)影響收益趨勢(shì)的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)。如果金額確實(shí)不大，但如果要影響到收益變動(dòng)的趨勢(shì)，那么就應(yīng)該引起重視了。某項(xiàng)錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)使原來虧損變?yōu)橛?，那么就具有重要性?/p>

(3)不期望出現(xiàn)的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)。一般情況下，如果現(xiàn)金和實(shí)收資本賬戶存在錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，即使金額小，也應(yīng)引起重視，視為重要的。

另外，小金額錯(cuò)報(bào)漏報(bào)的累計(jì)，可能也會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生重大影響，所以，也應(yīng)對(duì)此重視。

2.兩個(gè)層次重要性的考慮

(1)會(huì)計(jì)報(bào)表層次的重要性。因?yàn)楠?dú)立審計(jì)是對(duì)整體會(huì)計(jì)報(bào)表的合法性、公允性發(fā)表意見，所以必須對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表層次所能容忍的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)加以考慮，也就是考慮會(huì)計(jì)報(bào)表這一層次的重要性水平。才能最終對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的合法公允性發(fā)表意見。

(2)賬戶或交易層次的重要性。會(huì)計(jì)報(bào)表是由各個(gè)賬戶和交易匯總而來，所以只有通過驗(yàn)證各賬戶和交易，才能得出會(huì)計(jì)報(bào)表合法公允的整體結(jié)論。

三、重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、審計(jì)證據(jù)的關(guān)系

1.重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)上強(qiáng)調(diào)的是會(huì)計(jì)報(bào)表中未被查出的重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)對(duì)審計(jì)意見的影響。由于抽樣審計(jì)的運(yùn)用，審計(jì)人員不可能將所審計(jì)報(bào)表中所有的錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)都審查出來，所以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)始終存在，但審計(jì)人員在審計(jì)測(cè)試過程中，盡可能將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受的水平，同時(shí)提高審計(jì)工作的效率，這就需要充分考慮重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)二者之間的關(guān)系。

在審計(jì)中，重要性與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之間成相互作用的反向關(guān)系。首先，重要性水平越高，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越低；重要性水平越低，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就越高。重要性是決定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平高低的關(guān)鍵因素，審計(jì)人員對(duì)重要性水平的判斷直接影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平的確定。如果審計(jì)人員確定的重要性水平較低，則審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)增加；所以審計(jì)人員必須通過執(zhí)行有關(guān)審計(jì)程序來降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。這里，重要性水平指的是金額的大小，而且是從會(huì)計(jì)報(bào)表使用者的角度來判斷的。其次，在一定程度上，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)水平的高低又反作用于重要性水平。審計(jì)人員在對(duì)重要性水平進(jìn)行初步判斷時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)這一因素?！丢?dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第10號(hào)――審計(jì)重要性》第ll條就指出了審計(jì)人員對(duì)重要性水平做出初步判斷時(shí)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮的重要因素，其中第3款就是考慮“內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的結(jié)果”，如果內(nèi)部控制越差，評(píng)估的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)越高，確定的重要性水平就應(yīng)越低；反之，如果內(nèi)部控制行之有效，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)估水平較低，則重要性水平可以確定得高一些。

2.重要性與審計(jì)證據(jù)之間的關(guān)系

重要性水平的高低代表的含義前已述及，重要性水平越高則意味著可以容忍的誤差數(shù)額越大，所以相對(duì)來講，審計(jì)證據(jù)數(shù)量可以少一些。反之，審計(jì)證據(jù)數(shù)量方面應(yīng)該是越多。從質(zhì)的方面來講，則需要證明力越強(qiáng)，可靠性越高的審計(jì)證據(jù) 。所以審計(jì)證據(jù)與審計(jì)重要性也是呈反向的關(guān)系。

參考文獻(xiàn):

[1]中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)《審計(jì)》經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2006年4月

[2]葛家澍:《最新會(huì)計(jì)審計(jì)準(zhǔn)則實(shí)務(wù)講解與應(yīng)用指南》出版社:財(cái)政經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社 出版日期:2006年3月

[3]劉明輝:《審計(jì)》東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社

篇8

[關(guān)鍵詞]內(nèi)部審計(jì)；風(fēng)險(xiǎn)；控制

隨著社會(huì)義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善，經(jīng)濟(jì)組織的多元化和經(jīng)營(yíng)方式的復(fù)雜化，在內(nèi)部審計(jì)工作中，內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也日益增加。如何有效地控制和規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，提高審計(jì)質(zhì)量，不僅是審計(jì)事業(yè)自身生存和發(fā)展的關(guān)鍵，而且對(duì)于維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展有著十分重要的意義。本人擬從內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義、內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特征、形成原因和有效控制等方面談?wù)勛约捍譁\的看法。

1 內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義

內(nèi)部審計(jì)是審計(jì)體系中的一個(gè)有機(jī)組成部分，因此，審計(jì)界所確定的關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的理論體系同樣適用于內(nèi)部審計(jì)。關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的涵義，國(guó)內(nèi)外學(xué)者都做出了積極的探討，理論界尚無(wú)完全的定義。但綜合起來，人們?cè)诙x審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)主要有三種不同的觀點(diǎn)：第一種是最狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，即指對(duì)有重大錯(cuò)誤的財(cái)務(wù)報(bào)表而審計(jì)人員簽發(fā)完全肯定意見的審計(jì)報(bào)告的風(fēng)險(xiǎn)，這是審計(jì)實(shí)踐中最常見的風(fēng)險(xiǎn)，因而成為重點(diǎn)，國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則和我國(guó)獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則都作了這類審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)定；第二種是狹義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，即發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的對(duì)象既包括被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表也包括被審計(jì)單位其他有重要的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，含義要廣泛一些；第三種是廣義的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，即審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員在執(zhí)行審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)面臨的風(fēng)險(xiǎn)。這個(gè)含義已不局限于審計(jì)人員判斷失誤的風(fēng)險(xiǎn)，而且擴(kuò)展到被審計(jì)單位和環(huán)境因素造成的使審計(jì)人員受到損失或不利的風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，結(jié)合我國(guó)目前實(shí)際，筆者認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，是指內(nèi)部審計(jì)組織或?qū)徲?jì)人員在實(shí)施審計(jì)過程中，對(duì)存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)的報(bào)表以及具有重大影響的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)審計(jì)后發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)結(jié)論，造成審計(jì)對(duì)象和與之相關(guān)方面遭受損失或損害，并由此引起審計(jì)主體承擔(dān)這種責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)。

2 內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的基本特征

審計(jì)職業(yè)的特征決定了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)既具備風(fēng)險(xiǎn)的一般特征，又具有其自身的特點(diǎn)，具體地說包括以下幾個(gè)方面：

2.1 客觀性

審計(jì)面臨的風(fēng)險(xiǎn)與人類生存面臨的風(fēng)險(xiǎn)一樣，是客觀存在的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，人類不能完全消除它。也就是說，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生是必然的，不可避免的。盡管審計(jì)人員不能完全消除工作中的風(fēng)險(xiǎn)，但通過各種手段改變風(fēng)險(xiǎn)存在和發(fā)生的條件，降低其發(fā)生的頻率和減少所帶來的損失是可以實(shí)現(xiàn)的。

此外，審計(jì)這個(gè)職業(yè)是需要利用知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行判斷的，其中所用的大部分知識(shí)是難以用語(yǔ)言表達(dá)的，只有通過觀察來了解和傳遞。有判斷，就有判斷正確和錯(cuò)誤以及判斷被接受和拒絕的可能，就有風(fēng)險(xiǎn)。所以，審計(jì)工作的判斷性質(zhì)也決定了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的客觀存在。

2.2 潛在性

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的潛在性是指審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)只是一種可能，潛在地存在于審計(jì)工作中，當(dāng)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的損失時(shí)需要一定的條件。如果審計(jì)人員在審計(jì)過程判斷失誤未被追究責(zé)任，那么即使其行為偏離了審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，出現(xiàn)了判斷錯(cuò)誤，也僅僅是潛在的風(fēng)險(xiǎn)?；蛘邔徲?jì)人員在執(zhí)業(yè)過程中，盡管發(fā)表了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見，只要沒有帶來不良后果和造成損失，風(fēng)險(xiǎn)尚停留在潛在階段，還不能稱之為實(shí)在意義上的風(fēng)險(xiǎn)。所以，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是一種可能的風(fēng)險(xiǎn)，只有當(dāng)審計(jì)人員被追究失誤責(zé)任并承擔(dān)損失時(shí)，潛在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)才轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的損失。

2.3 普遍性

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)普遍地存在于所有審計(jì)項(xiàng)目和整個(gè)審計(jì)過程中的每一個(gè)環(huán)節(jié)。任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)失誤，都可能導(dǎo)致或增加最終的審計(jì)結(jié)論出現(xiàn)偏差，形成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)存在于所有審計(jì)項(xiàng)目，貫穿于整個(gè)審計(jì)過程。內(nèi)部審計(jì)組織或?qū)徲?jì)人員在選擇審計(jì)項(xiàng)目時(shí)就有立項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)；制定審計(jì)計(jì)劃時(shí)有計(jì)劃不充分的風(fēng)險(xiǎn)；搜集證據(jù)時(shí)有證據(jù)不足或不力的風(fēng)險(xiǎn)；編寫審計(jì)報(bào)告時(shí)有措詞不當(dāng)，結(jié)論不準(zhǔn)確的風(fēng)險(xiǎn)等等。這些具體風(fēng)險(xiǎn)又是由多因素構(gòu)成的，包括審計(jì)對(duì)象方面的因素，如提供資料不全，內(nèi)部控制薄弱，主觀上不配合等，以及審計(jì)人員自身方面的原因，如使用審計(jì)不當(dāng)，收集證據(jù)不充分，違反審計(jì)原則，不遵守職業(yè)道德等。

2.4 可控性

雖然審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是客觀存在的，并貫穿于所有審計(jì)項(xiàng)目和整個(gè)審計(jì)過程中的每一個(gè)環(huán)節(jié)，但這并不意味審計(jì)人員面對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)束手無(wú)策，它是可以控制的。只要審計(jì)人員遵循職業(yè)道德，增強(qiáng)職業(yè)謹(jǐn)慎意識(shí)，盡可能地運(yùn)用職業(yè)判斷準(zhǔn)確，實(shí)施合理的審計(jì)程序，采取先進(jìn)的工作方法，就可以有效地降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，將其降至預(yù)先設(shè)定的較低的可接受的總體水平。

3 內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的形成原因

內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)形成的原因很多，但綜合起來無(wú)外乎客觀和主觀兩個(gè)方面的原因。審計(jì)對(duì)象和環(huán)境及自身組織建設(shè)方面的因素屬于客觀方面的原因，審計(jì)人員自身素質(zhì)及在審計(jì)過程中選用審計(jì)程序和等因素則屬于主觀的原因。

3.1 客觀原因

首先內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和權(quán)威性欠缺直接帶來審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)是單位內(nèi)部設(shè)置的機(jī)構(gòu)，在本單位負(fù)責(zé)人的領(lǐng)導(dǎo)下開展工作，為本單位實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)服務(wù)。因此，內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和權(quán)威性不如外部審計(jì)，在審計(jì)過程中，不可避免地受本單位的利益限制，并且內(nèi)部審計(jì)也只是單位內(nèi)部的管理手段之一。鑒于此，單位內(nèi)部審計(jì)就很難客觀、公允地對(duì)所進(jìn)行的審計(jì)事項(xiàng)發(fā)表準(zhǔn)確、公正的審計(jì)意見，就不能保證審計(jì)質(zhì)量和規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。其次內(nèi)部審計(jì)法律法規(guī)體系不健全，作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不規(guī)范。雖然現(xiàn)在有國(guó)家審計(jì)署頒布的《關(guān)于內(nèi)部審計(jì)工作的規(guī)定》，但法律級(jí)次明顯偏低，可操作性不足，并且對(duì)于具體作業(yè)標(biāo)準(zhǔn)未有明確規(guī)定。因此，內(nèi)部審計(jì)法律依據(jù)不充分，不健全，使得內(nèi)部審計(jì)人員在進(jìn)行審計(jì)時(shí)，只有依據(jù)經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)進(jìn)行判斷，在一定程度上了審計(jì)結(jié)論的正確性，增大了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

最后內(nèi)部審計(jì)對(duì)象的復(fù)雜性加大了審計(jì)的難度。社會(huì)主義市場(chǎng)的建立和逐步完善，各種經(jīng)濟(jì)主體都得到了充分的和表現(xiàn)，其經(jīng)營(yíng)環(huán)境十分復(fù)雜，經(jīng)營(yíng)范圍日益拓展，所進(jìn)行的交易也日趨繁雜，使得內(nèi)部審計(jì)的對(duì)象和也更加復(fù)雜，審計(jì)人員獲取正確審計(jì)意見的難度增加，這些都使審計(jì)人員失察和出現(xiàn)差錯(cuò)的可能性增加，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)明顯加大。

3.2 主觀原因

內(nèi)部審計(jì)人員自身素質(zhì)的高低是決定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)大小的主要因素，包括從事內(nèi)部審計(jì)工作需要的政策法律水平、專業(yè)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、技能、審計(jì)職業(yè)道德等。審計(jì)經(jīng)驗(yàn)是審計(jì)人員應(yīng)有的一種重要專業(yè)技能，需要實(shí)踐的積累。相對(duì)于復(fù)雜多變的審計(jì)對(duì)象和審計(jì)內(nèi)容，審計(jì)經(jīng)驗(yàn)和能力是有限的，也會(huì)做出誤判。此外，內(nèi)部審計(jì)人員是否遵守職業(yè)道德，具有工作責(zé)任心也影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，如審計(jì)工作中未保持客觀公正的態(tài)度和應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，循私舞弊，打擊報(bào)復(fù)，故意放棄對(duì)重大的追查和披露，提供與事實(shí)不符的審計(jì)結(jié)論等，不僅直接影響審計(jì)質(zhì)量，還大大增加審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

此外，審計(jì)程序和審計(jì)方法的選用也影響審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。由于審計(jì)對(duì)象和審計(jì)內(nèi)容的廣泛復(fù)雜，實(shí)際情況各不相同，審計(jì)目的也不同，實(shí)施審計(jì)時(shí)采用哪些審計(jì)程序和審計(jì)方法直接影響審計(jì)結(jié)果。如果采用不當(dāng)，會(huì)造成審計(jì)時(shí)間延長(zhǎng)，工作效率不高，也可能遺漏一些重要審計(jì)內(nèi)容，未能發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)弊，使審計(jì)結(jié)論與事實(shí)不符，導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

4 內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的有效控制

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制是多因素全過程的系統(tǒng)控制，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制既包括內(nèi)部審計(jì)組織和審計(jì)人員主觀上對(duì)審計(jì)項(xiàng)目和審計(jì)過程每一個(gè)環(huán)節(jié)的控制，也包括提高審計(jì)人員自身素質(zhì)，優(yōu)化外部環(huán)境以強(qiáng)化審計(jì)人員的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，減少和規(guī)避審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

內(nèi)部審計(jì)人員實(shí)施審計(jì)時(shí)，就必須按規(guī)范的審計(jì)程序，選用恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)方法，周密詳細(xì)地編制審計(jì)計(jì)劃，保證審計(jì)證據(jù)的充分，可靠和相關(guān)性，保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，細(xì)致嚴(yán)謹(jǐn)，客觀公正地出具審計(jì)報(bào)告，表述審計(jì)建議和意見，把審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在審計(jì)過程中的每一個(gè)環(huán)節(jié)，達(dá)到理想的效果。

此外，審計(jì)人員樹立審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)對(duì)控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)也是至關(guān)重要的。樹立審計(jì)人員的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)應(yīng)從提高審計(jì)人員自身素質(zhì)和優(yōu)化審計(jì)活動(dòng)的外部環(huán)境著手，其中首先要轉(zhuǎn)變審計(jì)人員的思想觀念，充分認(rèn)識(shí)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其所帶來的危害性；其次是提高審計(jì)人員的業(yè)務(wù)水平，這直接關(guān)系到審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及風(fēng)險(xiǎn)損失發(fā)生的可能性的大小，同時(shí)也反映著審計(jì)人員風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的強(qiáng)弱。其途徑除了審計(jì)人員加強(qiáng)自我和在實(shí)踐中鍛煉外，還有重要的一點(diǎn)就是加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)人員的職業(yè)培訓(xùn)，這樣才能使審計(jì)人員的知識(shí)不斷更新，在執(zhí)業(yè)時(shí)能夠關(guān)注新問題，發(fā)現(xiàn)問題時(shí)能準(zhǔn)確定性，從而達(dá)到主動(dòng)控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的目的。

優(yōu)化審計(jì)活動(dòng)的外部環(huán)境，首先要從組織形式上有效保證內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員在組織上和業(yè)務(wù)上的實(shí)質(zhì)性獨(dú)立。要真正發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的作用，充分實(shí)現(xiàn)其職能，就必須設(shè)置獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，配置專門的審計(jì)人員。領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系選擇上也要提高其直屬領(lǐng)導(dǎo)層次，并需考慮與其他管理工作的關(guān)系，如財(cái)會(huì)工作，避免領(lǐng)導(dǎo)既管財(cái)會(huì)工作，又管審計(jì)工作，即自己監(jiān)督自己。這樣才能保證審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員開展業(yè)務(wù)時(shí)的實(shí)質(zhì)性獨(dú)立，在制定審計(jì)計(jì)劃，實(shí)施審計(jì)程序，至最后提出審計(jì)建議和意見時(shí)不受任何干擾，保持應(yīng)有的客觀公正的態(tài)度，圓滿完成審計(jì)任務(wù)，有效降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。其次建立健全有效的內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則和法規(guī)，為內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)操作提供規(guī)范和指南，使內(nèi)審工作走向規(guī)范化，制度化和法制化。

「

篇9

1企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)理論基礎(chǔ)

1.1我國(guó)內(nèi)部審計(jì)定義與國(guó)際內(nèi)部審計(jì)定義比較將我國(guó)內(nèi)審定義與IIA定義進(jìn)行對(duì)比，很容易發(fā)現(xiàn)：《內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則》（2004）與IIA1993年對(duì)內(nèi)審的定義相近，而《內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則》（2013）對(duì)內(nèi)部審計(jì)的定義與IIA2004年的定義基本相同，這說明了我國(guó)內(nèi)部審計(jì)正在不斷向國(guó)際化發(fā)展，不斷地完善內(nèi)部審計(jì)定義，規(guī)范內(nèi)部審計(jì)方法，明確內(nèi)部審計(jì)作用。具體對(duì)比情況見表1。

1.2企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)的模式目前，在我國(guó)較為常見的企業(yè)內(nèi)部審計(jì)模式主要包括以下4種：一是總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)模式；二是財(cái)務(wù)總監(jiān)領(lǐng)導(dǎo)模式；三是企業(yè)集團(tuán)董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)模式；四是企業(yè)集團(tuán)監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)模式。其優(yōu)勢(shì)與不足見表2。上述4種內(nèi)審模式有其各自的優(yōu)缺點(diǎn)，其中，監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的內(nèi)審模式，機(jī)構(gòu)地位最高，內(nèi)審的獨(dú)立性和權(quán)威性能夠得到充分保障，該審計(jì)模式較為適合現(xiàn)代企業(yè)集團(tuán)，使內(nèi)部審計(jì)能夠更好地發(fā)揮內(nèi)審職能，控制內(nèi)審風(fēng)險(xiǎn)，提高內(nèi)審的獨(dú)立性。

1.3企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)

1.3.1內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)范圍的廣泛性。內(nèi)部審計(jì)的作用是促進(jìn)企業(yè)控制成本費(fèi)用，提高經(jīng)濟(jì)效益，因此，內(nèi)部審計(jì)范圍包含了企業(yè)整個(gè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)。而外部審計(jì)更側(cè)重于真實(shí)性、合法性、合理性和有效性審計(jì)。側(cè)重于企業(yè)經(jīng)營(yíng)效益審計(jì)對(duì)內(nèi)審提出了新的要求，內(nèi)審的工作范圍深入到企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)中。

1.3.2內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的持久性。內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)存在于各個(gè)審計(jì)環(huán)節(jié)。當(dāng)審計(jì)項(xiàng)目結(jié)束、審計(jì)資料歸檔后，外部審計(jì)環(huán)節(jié)告一段落，而內(nèi)部審計(jì)要持續(xù)發(fā)揮其監(jiān)督和評(píng)價(jià)職能，找出對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)中不符合規(guī)定的行為，并提出相應(yīng)的處理意見，這使得內(nèi)部審計(jì)在時(shí)間和空間上的范圍擴(kuò)大，增加了內(nèi)審的不確定性，同時(shí)也增加了內(nèi)審風(fēng)險(xiǎn)的概率。

1.3.3內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的隱蔽潛在性。較外部審計(jì)來說，雖然內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較為隱蔽，但卻不能忽視。此外，內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)造成的影響也具有隱蔽性，難以發(fā)現(xiàn)，只有在內(nèi)審結(jié)論帶來嚴(yán)重后果、引起關(guān)注時(shí)，才能被發(fā)現(xiàn)。

2我國(guó)企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成因分析

2.1法律制度不健全

2.1.1內(nèi)部審計(jì)沒有專門的法律。國(guó)家審計(jì)主要是基于《審計(jì)法》對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)和事業(yè)單位進(jìn)行審計(jì)，社會(huì)審計(jì)主要是基于《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》應(yīng)審計(jì)單位的委托對(duì)其進(jìn)行審核，而國(guó)家近年來頒布內(nèi)部審計(jì)的相關(guān)法律法規(guī)寥寥無(wú)幾，致使我國(guó)審計(jì)體系中內(nèi)部審計(jì)出現(xiàn)立法短板，內(nèi)部審計(jì)缺乏專門法律。同時(shí)，2013《內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則》中多運(yùn)用“應(yīng)當(dāng)”、“應(yīng)該”、“可以”等詞語(yǔ)，“必須”、“不得”等詞語(yǔ)較少出現(xiàn)，規(guī)范不明確，這樣導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)在開展工作時(shí)，很多審計(jì)程序模棱兩可，由此帶來審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。這也造成內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)中地位不高、定位不明確。

2.1.2現(xiàn)有的內(nèi)部審計(jì)制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求不相適應(yīng)。作為幫助企業(yè)經(jīng)營(yíng)實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的內(nèi)部審計(jì)，其工作重點(diǎn)從“監(jiān)督型”轉(zhuǎn)為“服務(wù)型”，即集中于風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制和公司治理等方面，包含了“監(jiān)督、評(píng)價(jià)、增值和服務(wù)”4大功能。然而，《審計(jì)法》和審計(jì)署4號(hào)令都將內(nèi)部審計(jì)的定位為以監(jiān)督為主導(dǎo)，即“真實(shí)、合法和效益審計(jì)”?！秲?nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則》(2013)認(rèn)定內(nèi)部審計(jì)是“適當(dāng)性、有效性審計(jì)”，該定義比審計(jì)署第4號(hào)令的定義內(nèi)容寬泛，與國(guó)際內(nèi)審協(xié)會(huì)的要求相近。但是，仍然是不全面的，本質(zhì)上未超出“監(jiān)督型”定位模式。國(guó)際內(nèi)部審計(jì)的最新發(fā)展并未體現(xiàn)在我國(guó)內(nèi)部審計(jì)法規(guī)中。

2.1.3內(nèi)部審計(jì)法律法規(guī)缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。對(duì)于內(nèi)審來說，《審計(jì)法》主要有兩方面的缺陷：一是整部《審計(jì)法》只是對(duì)國(guó)家審計(jì)的規(guī)定，并沒有列出一個(gè)專門板塊來規(guī)范內(nèi)部審計(jì)；二是“指導(dǎo)和監(jiān)督”沒有實(shí)施細(xì)則，難以操作。同時(shí)，未對(duì)內(nèi)部審計(jì)操作流程和審計(jì)程序做出明確的規(guī)定，而是由本單位自行規(guī)范內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的工作。

2.2審計(jì)對(duì)象復(fù)雜性和隱蔽性隨著企業(yè)經(jīng)營(yíng)范圍的擴(kuò)大，內(nèi)部審計(jì)范圍也不斷擴(kuò)大，從傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)審計(jì)和控制制度審計(jì)向經(jīng)營(yíng)管理的各個(gè)方面擴(kuò)展，審計(jì)對(duì)象也變得復(fù)雜化、多樣化。具體表現(xiàn)在以下3個(gè)方面：①企業(yè)經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大，賒銷、票據(jù)往來、投資、期權(quán)、交易性金融資產(chǎn)等成為了企業(yè)集團(tuán)日常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，由此導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)更加復(fù)雜，出現(xiàn)會(huì)計(jì)信息錯(cuò)記、漏記的幾率隨之變大。②企業(yè)兼并、重組、破產(chǎn)等經(jīng)濟(jì)行為發(fā)生頻率增加，導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)人員無(wú)法準(zhǔn)確對(duì)企業(yè)情況進(jìn)行監(jiān)督評(píng)價(jià)，這無(wú)疑增加了內(nèi)部審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)。③隨著內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展，企業(yè)、政府和社會(huì)投資人對(duì)內(nèi)部審計(jì)的要求不只是財(cái)務(wù)審計(jì)，還要求對(duì)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中出現(xiàn)的重大錯(cuò)報(bào)和舞弊行為進(jìn)行披露，對(duì)企業(yè)的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力進(jìn)行評(píng)價(jià)，致使審計(jì)范圍不斷擴(kuò)大，使得內(nèi)審人員的審計(jì)責(zé)任、工作難度和工作內(nèi)容大幅提高，從而增加內(nèi)部審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)。

2.3被審計(jì)單位內(nèi)控制度不健全企業(yè)管理活動(dòng)中，由于管理人員責(zé)任心差、內(nèi)部人員相互勾結(jié)、管理者不重視內(nèi)控等原因造成內(nèi)控制度失效的案例比比皆是。內(nèi)控制度不健全，導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)人員在發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督職能時(shí)，無(wú)法規(guī)避由此帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

2.4內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制體系不完善內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制是企業(yè)集團(tuán)為了保證內(nèi)審質(zhì)量、提高內(nèi)審有效性、降低和規(guī)避內(nèi)審風(fēng)險(xiǎn)而建立的質(zhì)量控制和評(píng)價(jià)制度。企業(yè)內(nèi)部審計(jì)程序缺乏全程控制，審計(jì)工作底稿不明了，只記錄審計(jì)問題，卻不記錄審計(jì)結(jié)論，致使審計(jì)質(zhì)量控制無(wú)據(jù)可依。內(nèi)審質(zhì)量控制體系的不完善，使其質(zhì)量效率難以得到保證。

2.5獨(dú)立性差獨(dú)立性是保證內(nèi)部審計(jì)實(shí)現(xiàn)其監(jiān)督職能、發(fā)揮審計(jì)職能、控制審計(jì)質(zhì)量的必要保障。但是，我國(guó)企業(yè)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)是對(duì)單位行政領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)，由董事長(zhǎng)或總經(jīng)理直接領(lǐng)導(dǎo)，造成內(nèi)審機(jī)構(gòu)和人員在經(jīng)濟(jì)上組織形式上不能夠獨(dú)立，審計(jì)客觀性受到影響，無(wú)法公正、客觀、獨(dú)立地開展審計(jì)工作，發(fā)表的審計(jì)意見也得不到有效地執(zhí)行。這就直接致使內(nèi)部審計(jì)不能有效地發(fā)揮其作用，這也是引起審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要原因。

2.6內(nèi)部審計(jì)人員的工作方式與手段比較落后內(nèi)審對(duì)象愈來愈復(fù)雜，內(nèi)部審計(jì)程序和方法選取是否科學(xué)適用，對(duì)審計(jì)質(zhì)量有直接的影響。常用的審計(jì)程序和方法除詳細(xì)審計(jì)外，主要有抽樣審計(jì)和制度基礎(chǔ)審計(jì)，這兩種方法都不同程度地存在著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。一是抽樣審計(jì)包括統(tǒng)計(jì)抽樣和判斷抽樣。統(tǒng)計(jì)抽樣是運(yùn)用科學(xué)的抽樣方法選取樣本數(shù)據(jù)，這種方法看似客觀有效，但是，同樣存在人為因素。而判斷抽樣是內(nèi)審人員根據(jù)自己的審計(jì)工作經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行樣本的選取，必然會(huì)與實(shí)際情況存在著一些差距，從而可能帶來誤拒風(fēng)險(xiǎn)或誤受風(fēng)險(xiǎn)；二是目前我國(guó)內(nèi)部審計(jì)偏向于制度基礎(chǔ)審計(jì)，主要針對(duì)企業(yè)內(nèi)控制度進(jìn)行測(cè)試，根據(jù)測(cè)試結(jié)果對(duì)內(nèi)控的有效性進(jìn)行評(píng)價(jià)，其本身就存在著一定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

3強(qiáng)化企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)體系的構(gòu)建

3.1建立和完善內(nèi)部審計(jì)法律法規(guī)體系

3.1.1建立專門的內(nèi)部審計(jì)法律。應(yīng)針對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的態(tài)勢(shì)和企業(yè)發(fā)展的趨勢(shì)，建立普遍適應(yīng)各大中小型企業(yè)的《內(nèi)部審計(jì)法》。從內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置、內(nèi)部審計(jì)職能、審計(jì)計(jì)劃、審計(jì)程序和內(nèi)部審計(jì)人員選拔等做出詳細(xì)明確的規(guī)定，使內(nèi)審工作有法可依。

3.1.2在《公司法》中明確內(nèi)部審計(jì)的地位?！豆痉ā肥瞧髽I(yè)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理時(shí)主要依據(jù)的一部專門性法律，應(yīng)加強(qiáng)《公司法》對(duì)內(nèi)部審計(jì)的相關(guān)規(guī)定，明確內(nèi)部審計(jì)的地位、作用和職能等，配合《內(nèi)部審計(jì)法》加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)法律體系的建立。

3.1.3增加內(nèi)部審計(jì)法律法規(guī)的操作性。應(yīng)根據(jù)內(nèi)部審計(jì)環(huán)境和各企業(yè)的經(jīng)營(yíng)類型，結(jié)合《內(nèi)審準(zhǔn)則》和國(guó)家審計(jì)署第4號(hào)令，加強(qiáng)對(duì)具體實(shí)施細(xì)則的明確，使各個(gè)審計(jì)程序、審計(jì)環(huán)節(jié)都有明確的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，保證依法審計(jì)，提高內(nèi)審質(zhì)量，降低和規(guī)避內(nèi)審風(fēng)險(xiǎn)。

3.2定期對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制進(jìn)行測(cè)評(píng)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，就財(cái)務(wù)資料進(jìn)行抽樣檢查或詳細(xì)檢查已經(jīng)成為一種非常低效的審計(jì)方法。因此，對(duì)企業(yè)集團(tuán)內(nèi)控制度的測(cè)試及評(píng)價(jià)成為內(nèi)部審計(jì)工作的重要組成內(nèi)容，通?？煞譃橐韵?個(gè)階段進(jìn)行：一是內(nèi)部控制制度的健全性測(cè)試階段。即通過審閱收集的資料了解本企業(yè)集團(tuán)的基本情況，利用統(tǒng)計(jì)表、流程圖、樹杈圖等圖表將企業(yè)的內(nèi)控制度直觀地表現(xiàn)出來，了解其健全和完善程度；二是控制測(cè)試階段。即檢查在實(shí)際管理中內(nèi)部控制系統(tǒng)能不能有效地實(shí)施，同時(shí)，測(cè)試任何薄弱環(huán)節(jié)，確定實(shí)質(zhì)性測(cè)試程序的范圍、重點(diǎn)和方法；三是實(shí)質(zhì)性測(cè)試階段。即測(cè)試企業(yè)集團(tuán)內(nèi)審程序能否發(fā)揮其作用，通過對(duì)企業(yè)集團(tuán)內(nèi)控制度進(jìn)行研究、測(cè)試和評(píng)價(jià)，確定重點(diǎn)環(huán)節(jié)，找出缺陷，并收集相關(guān)的審計(jì)證據(jù)；四是全面評(píng)價(jià)階段。即根據(jù)測(cè)評(píng)結(jié)果評(píng)價(jià)企業(yè)集團(tuán)內(nèi)控制度是不是全面、是不是合理、是不是合法、是不是可行有效，并提出相應(yīng)的審計(jì)建議。通過定期對(duì)集團(tuán)企業(yè)內(nèi)控制度進(jìn)行測(cè)試、分析、評(píng)價(jià)，促進(jìn)企業(yè)集團(tuán)加強(qiáng)管理，保證其提供會(huì)計(jì)信息的真實(shí)、完整，從外部環(huán)境上規(guī)避和降低企業(yè)內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

3.3建立內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量考評(píng)機(jī)制建立內(nèi)審質(zhì)量考評(píng)機(jī)制，制定較為科學(xué)有效的內(nèi)審評(píng)價(jià)制度和規(guī)范的操作步驟，在考核結(jié)束后，對(duì)考核結(jié)果進(jìn)行分析，得出考評(píng)結(jié)論，并就考核結(jié)論進(jìn)行績(jī)效獎(jiǎng)懲。具體可包括以下3個(gè)措施：一是內(nèi)部審計(jì)程序控制。首先，制定內(nèi)審質(zhì)量控制方案，調(diào)查內(nèi)審工作質(zhì)量，找出問題并分析其原因，有目標(biāo)地制定具體的質(zhì)量控制方案和措施；其次，內(nèi)審人員應(yīng)該把質(zhì)量控制方案落實(shí)到實(shí)際工作中去；然后，對(duì)內(nèi)審質(zhì)量控制計(jì)劃的執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督檢查，如果沒有達(dá)到既定的目標(biāo)，要找出存在的問題并分析其形成的原因；最后，就出現(xiàn)的問題提出恰當(dāng)?shù)奶幚矸桨?，確保方案能有效落實(shí)。二是審計(jì)質(zhì)量關(guān)鍵點(diǎn)控制。首先，分析整個(gè)內(nèi)審業(yè)務(wù)或者是內(nèi)審項(xiàng)目，找出對(duì)內(nèi)審質(zhì)量有重大影響的環(huán)節(jié)和步驟；其次，根據(jù)審計(jì)過程中的關(guān)鍵點(diǎn)、責(zé)任分工和具體業(yè)務(wù)特點(diǎn)，使每一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)責(zé)任到人；然后，明確提出控制關(guān)鍵點(diǎn)的具體要求，并制定切實(shí)的控制計(jì)劃；最后，內(nèi)審工作完成后，逐一對(duì)關(guān)鍵點(diǎn)的控制情況進(jìn)行詳查，了解責(zé)任人履行責(zé)任的情況和內(nèi)審工作是否達(dá)到預(yù)期的設(shè)定效果。三是內(nèi)審質(zhì)量檢測(cè)控制。內(nèi)審質(zhì)量檢測(cè)包括事中檢查和事后檢查，并強(qiáng)調(diào)事中與事后檢查的有效結(jié)合。前者有利于在審計(jì)過程中及時(shí)查漏補(bǔ)缺，后者有利于對(duì)審計(jì)質(zhì)量最后把關(guān)。建立內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量評(píng)價(jià)機(jī)制，可以有效地從事前、事中、事后防范內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

3.4合理設(shè)置內(nèi)部審計(jì)組織機(jī)構(gòu)

3.4.1增強(qiáng)內(nèi)審部門獨(dú)立性。要改善內(nèi)審獨(dú)立性不高的情況，應(yīng)該從經(jīng)濟(jì)上和精神上著手。一方面，企業(yè)應(yīng)該單獨(dú)計(jì)提一定的內(nèi)審經(jīng)費(fèi)，內(nèi)審機(jī)構(gòu)和人員的薪酬及費(fèi)用從內(nèi)審經(jīng)費(fèi)中支出而不受行政領(lǐng)導(dǎo)的支配。另一方面，內(nèi)審機(jī)構(gòu)應(yīng)該與各職能部門保持獨(dú)立，并對(duì)各個(gè)職能部門進(jìn)行持續(xù)有效的監(jiān)督。只有獨(dú)立性得到保障，審計(jì)的質(zhì)量才能夠得到保證，審計(jì)意見的公允性才不會(huì)受到的質(zhì)疑。

3.4.2提高內(nèi)部審計(jì)權(quán)威性。權(quán)威性是保證內(nèi)部審計(jì)工作能夠順利開展的基本條件。企業(yè)在建立內(nèi)審機(jī)構(gòu)時(shí)，要明確內(nèi)部審計(jì)的職責(zé)和權(quán)限，突出內(nèi)部審計(jì)的權(quán)威，促進(jìn)審計(jì)工作。同時(shí)，內(nèi)部審計(jì)部門也應(yīng)利用科學(xué)的審計(jì)研究成果逐步增強(qiáng)自身的權(quán)威性。這是內(nèi)審部門發(fā)揮其審計(jì)監(jiān)督職能的另一個(gè)關(guān)鍵因素。

3.5探索內(nèi)部審計(jì)的新領(lǐng)域和采用科學(xué)的審計(jì)方法以降低內(nèi)審風(fēng)險(xiǎn)為目標(biāo)的審計(jì)是對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行全過程的監(jiān)督，并代表管理者對(duì)企業(yè)實(shí)施的全面經(jīng)濟(jì)監(jiān)督活動(dòng)。其監(jiān)督領(lǐng)域不應(yīng)局限于傳統(tǒng)的以財(cái)務(wù)收支為主的范圍，應(yīng)該向風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向、經(jīng)濟(jì)效益審計(jì)、內(nèi)控制度建設(shè)方面發(fā)展，充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的監(jiān)督核算職能，提升內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)管理中的地位?，F(xiàn)代內(nèi)審經(jīng)常使用的審計(jì)方法包括求證法、線索搜集法、環(huán)境因素影響法、追蹤資金流向法、分析性符合法、走訪調(diào)查法、判斷法和抽樣審計(jì)法等。然而，傳統(tǒng)的內(nèi)審方法已經(jīng)被企業(yè)的職能部門熟知，同時(shí)，存在大量的內(nèi)審人員主觀判斷環(huán)節(jié)，審計(jì)方法不能切實(shí)有效地達(dá)到審計(jì)監(jiān)督作用。為了能夠合理有效地發(fā)揮內(nèi)審監(jiān)督評(píng)價(jià)等職能，企業(yè)應(yīng)該根據(jù)自身的環(huán)境，利用計(jì)算機(jī)技術(shù)和科學(xué)的統(tǒng)計(jì)方法與內(nèi)部審計(jì)方法合理地結(jié)合起來，有效地規(guī)避傳統(tǒng)方法帶來的弊端。

篇10

一、投資審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)及其特征

關(guān)于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，目前國(guó)內(nèi)外審計(jì)職業(yè)界還沒有形成一個(gè)完全一致的定義。國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則第25號(hào)《重要性和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)人員對(duì)實(shí)質(zhì)上誤報(bào)的財(cái)務(wù)資料可能提供不適當(dāng)意見的風(fēng)險(xiǎn)”。《美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則說明》第47號(hào)認(rèn)為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)人員無(wú)意地對(duì)含有重要錯(cuò)報(bào)的財(cái)務(wù)報(bào)表沒有適當(dāng)修正審計(jì)意見的風(fēng)險(xiǎn)”。我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第9號(hào)——內(nèi)部控制與審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)》則將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)定義為：“審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，是指會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)，而注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)后發(fā)表不恰當(dāng)審計(jì)意見的可能性”。以上三個(gè)定義，雖然對(duì)誤報(bào)的界定范圍有所不同，如國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則界定為“實(shí)質(zhì)上”，我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則界定為“重大”，而美國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則界定為“無(wú)意”行為，但是對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)基本涵義的表述是一致的。

因此，投資審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是持續(xù)客觀存在的，它不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移，具有客觀性、時(shí)效性等特征。投資審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特征，是由審計(jì)的本質(zhì)、審計(jì)業(yè)務(wù)和工程本身的特點(diǎn)所決定的。

二、投資審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的分類

由于建設(shè)工程和審計(jì)客體的復(fù)雜性以及審計(jì)范圍的廣泛性等特點(diǎn)，決定了工程投資審計(jì)系統(tǒng)必然成為人為的、動(dòng)態(tài)的、開放的、有效的系統(tǒng)，因此工程投資審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)種類很多，按其風(fēng)險(xiǎn)來源可分為：

1.來自地方政府的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)前，雖然區(qū)縣審計(jì)機(jī)關(guān)已全面實(shí)施省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)人財(cái)物直管，但基層審計(jì)機(jī)關(guān)仍是當(dāng)?shù)卣慕M成部門，并未“完全獨(dú)立”。因此，在安排和實(shí)施審計(jì)項(xiàng)目，特別是投資審計(jì)項(xiàng)目時(shí)，或多或少會(huì)有來自地方政府的指令。同時(shí)，基層審計(jì)機(jī)關(guān)時(shí)?！氨怀蔀轫?xiàng)目管理單位”，形成既是運(yùn)動(dòng)員又是裁判員的事實(shí)，造成審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

2.來自業(yè)主的風(fēng)險(xiǎn)。由于業(yè)主的風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)淡薄，經(jīng)濟(jì)、法律責(zé)任不清或缺乏控制風(fēng)險(xiǎn)的能力，導(dǎo)致其往往不遵循客觀規(guī)律，提出不切實(shí)際的要求，項(xiàng)目可行性研究缺乏嚴(yán)肅性，宏觀管理不力，投資先天不足等。

3.來自承包商的風(fēng)險(xiǎn)。雖然承包商所處的位置決定了其以獲取工程利潤(rùn)為目的，但有些承包商素質(zhì)低，投標(biāo)時(shí)不誠(chéng)實(shí)，缺乏商業(yè)道德和合作誠(chéng)意，施工過程中偷工減料，給工程投資審計(jì)制造陷阱、設(shè)置障礙。

4.來自監(jiān)理的風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)理作為第三方，受業(yè)主的委托，代表業(yè)主對(duì)施工質(zhì)量、安全、造價(jià)和進(jìn)度實(shí)施監(jiān)理，并承擔(dān)監(jiān)理責(zé)任。但在現(xiàn)階段，實(shí)際由于監(jiān)理隊(duì)伍不穩(wěn)定，監(jiān)理人員水平參差不齊，工程監(jiān)理活動(dòng)并不能嚴(yán)格地遵守法律法規(guī)，也不能完全按有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、設(shè)計(jì)文件和建設(shè)工程承包合同去進(jìn)行，給投資審計(jì)帶來了較高的風(fēng)險(xiǎn)。

5.來自勘察、設(shè)計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)?？辈臁⒃O(shè)計(jì)階段是控制工程造價(jià)最關(guān)鍵的階段，是有效控制工程造價(jià)的第一道關(guān)。但往往由于勘察設(shè)計(jì)單位內(nèi)部管理體制不健全、人員業(yè)務(wù)素質(zhì)不高、設(shè)計(jì)過于保守或勘察設(shè)計(jì)深度不夠等問題，導(dǎo)致邊施工邊修改設(shè)計(jì)，造成返工等。

6.來自審計(jì)人員自身的風(fēng)險(xiǎn)。一是投資審計(jì)要求審計(jì)人員有豐富的工作經(jīng)驗(yàn)和職業(yè)素質(zhì)及判斷能力，能保持必要的技術(shù)和職業(yè)關(guān)注，如果審計(jì)人員經(jīng)驗(yàn)不夠或者責(zé)任心稍差，在審計(jì)過程中敷衍了事，就發(fā)現(xiàn)不了應(yīng)發(fā)現(xiàn)的問題。二是由于激勵(lì)約束機(jī)制不健全，個(gè)別審計(jì)人員受種種利害關(guān)系的影響，不能堅(jiān)持原則或故意不認(rèn)真履行審計(jì)職責(zé)，致使違規(guī)、違紀(jì)行為或有關(guān)事項(xiàng)的真實(shí)狀況沒有被完全揭示出來，從而給審計(jì)工作帶來很大風(fēng)險(xiǎn)。三是對(duì)外聘中介機(jī)構(gòu)和外聘專業(yè)人員不能有效控制帶來的風(fēng)險(xiǎn)，這類風(fēng)險(xiǎn)在目前區(qū)縣審計(jì)機(jī)關(guān)投資審計(jì)力量普遍較弱的情況下還很突出。

三、防控投資審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的應(yīng)對(duì)措施

1.強(qiáng)化審計(jì)監(jiān)督的獨(dú)立性。審計(jì)的獨(dú)立性是審計(jì)機(jī)關(guān)能否發(fā)揮監(jiān)督職責(zé)作用的關(guān)鍵。我國(guó)國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)隸屬于政府，審計(jì)經(jīng)費(fèi)受被審計(jì)的財(cái)政部門的制約，這在客觀上形成了審計(jì)機(jī)關(guān)難以嚴(yán)格依法進(jìn)行獨(dú)立審計(jì)的體制基礎(chǔ)。在審計(jì)機(jī)關(guān)審查政府投資支出時(shí)，審計(jì)機(jī)關(guān)處于既要審查政府又要聽命于政府的“兩難”境地，弱化了審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。雖然當(dāng)前已實(shí)施基層審計(jì)機(jī)關(guān)體制改革，對(duì)于強(qiáng)化審計(jì)的獨(dú)立性具有積極的作用，但由于投資管理體制、審計(jì)經(jīng)費(fèi)保障等方面的不足，基層審計(jì)機(jī)關(guān)（包括省級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)）對(duì)地方政府仍有“依賴”。相對(duì)而言，法國(guó)政府審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性較大。審計(jì)法院屬于準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)，所有審計(jì)行為均按精密的司法程序辦理，審計(jì)法官獨(dú)立行使審計(jì)職權(quán)，獨(dú)立決定該項(xiàng)審計(jì)的全過程。在最終判決審計(jì)報(bào)告時(shí)，采取“以領(lǐng)導(dǎo)和成員權(quán)力相等為首要原則”的集體裁決方式，有權(quán)出席的法官，無(wú)論其行政職務(wù)高低，一律享有同等的一票表決權(quán)，有效防止行政干預(yù)和主觀隨意性。我國(guó)可參照法國(guó)的審計(jì)體制，在條件成熟時(shí)，可建立“審計(jì)法院”以強(qiáng)化審計(jì)的獨(dú)立性。但從現(xiàn)實(shí)的考慮，強(qiáng)化投資審計(jì)的獨(dú)立性，還是要嚴(yán)格貫徹執(zhí)行《審計(jì)署關(guān)于進(jìn)一步完善和規(guī)范投資審計(jì)工作的意見》（審?fù)栋l(fā)〔2017〕30號(hào)），做到盡職盡責(zé)，到位而不越位，堅(jiān)持在法定職責(zé)權(quán)限范圍內(nèi)開展審計(jì)工作，不得參與工程項(xiàng)目建設(shè)決策和管理活動(dòng)。同時(shí)，充分解決基層審計(jì)機(jī)關(guān)的經(jīng)費(fèi)問題，割斷審計(jì)機(jī)關(guān)與地方政府在經(jīng)費(fèi)供應(yīng)上的聯(lián)系臍帶，避免不必要的行政干預(yù)。

2.建立投資信息披露制度。建立投資信息披露制度的主要目的在于使公眾了解政府投資項(xiàng)目的相關(guān)情況，充分發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督的作用，消除因信息不對(duì)稱，造成政府與公眾之間信息上的不平等所導(dǎo)致的投資效率低下，投資風(fēng)險(xiǎn)潛在化等問題，從而對(duì)政府投資決策者、執(zhí)行者形成有效的監(jiān)督。投資信息的披露應(yīng)充分有效，應(yīng)貫穿項(xiàng)目決策、招投標(biāo)、建設(shè)管理、竣工驗(yàn)收和事后審計(jì)等全過程，重點(diǎn)在決策和審計(jì)階段。

3.創(chuàng)新投資審計(jì)技術(shù)手段。受限于自身審計(jì)力量，基層審計(jì)機(jī)關(guān)一般采用購(gòu)買社會(huì)中介服務(wù)的方式開展投資審計(jì)，“機(jī)關(guān)+中介”的模式雖然較好的解決了審計(jì)力量問題，但同時(shí)不可避免的帶來了管理風(fēng)險(xiǎn)。而解決這些問題，最有效的方法就是實(shí)施信息化管理，建立項(xiàng)目庫(kù)科學(xué)制訂審計(jì)計(jì)劃，規(guī)范操作流程實(shí)現(xiàn)審計(jì)程序化，預(yù)置事項(xiàng)實(shí)現(xiàn)審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)化，實(shí)施“留痕管理”限制個(gè)人權(quán)力，運(yùn)用數(shù)據(jù)分析提高審計(jì)效率。通過技術(shù)手段的創(chuàng)新，既能提高審計(jì)質(zhì)量和審計(jì)效率，又能防控審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

4.培育審計(jì)業(yè)人力資本。政府投資項(xiàng)目審計(jì)不可避免地要涉及到許多技術(shù)領(lǐng)域，與這些技術(shù)領(lǐng)域相關(guān)的決策不僅對(duì)項(xiàng)目質(zhì)量有重大影響，而且也會(huì)影響項(xiàng)目成本。在面對(duì)技術(shù)復(fù)雜的工程審計(jì)評(píng)價(jià)時(shí)，基層審計(jì)機(jī)關(guān)往往力不從心。這就要求審計(jì)機(jī)關(guān)通過存量盤活（強(qiáng)化在職審計(jì)人員培訓(xùn)）與優(yōu)化增量（引進(jìn)復(fù)合型技術(shù)人員）兩條途徑，來培訓(xùn)審計(jì)業(yè)“人力資本”，以適應(yīng)審計(jì)業(yè)務(wù)技術(shù)化、專業(yè)化發(fā)展的內(nèi)在需求。

5.確立政府投資審計(jì)重點(diǎn)。為了保證政府投資項(xiàng)目的可行性與安全性，強(qiáng)化對(duì)投資項(xiàng)目的審計(jì)是極為重要的。

（1）強(qiáng)化投資項(xiàng)目的資本審計(jì)。為強(qiáng)化投資主體的風(fēng)險(xiǎn)約束機(jī)制，我國(guó)實(shí)行固定資產(chǎn)投資資本金制度。但是在具體實(shí)施過程中，資本金往往不能按照合理工期的要求及時(shí)到位，影響整體投資資金到位率的提高，使得建設(shè)項(xiàng)目不得不“建建停停”，造成“邊籌資、邊設(shè)計(jì)、邊施工”。資本金到位率的嚴(yán)重滯后往往錯(cuò)過市場(chǎng)供求有利時(shí)機(jī)，難以取得應(yīng)有的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益。為此，必須強(qiáng)化對(duì)項(xiàng)目資本金的審計(jì)，防止因資金缺乏使項(xiàng)目在開工之前就蘊(yùn)藏著極大的風(fēng)險(xiǎn)。

（2）加強(qiáng)投資項(xiàng)目的概（預(yù)）算審計(jì)。要控制基本建設(shè)的造價(jià)，關(guān)鍵在于編制單位工程概算和施工圖預(yù)算。因此，加強(qiáng)對(duì)工程概（預(yù)）算審計(jì)就具有重大的意義。工程概（預(yù)）算審計(jì)工作量大，一般采取抽查法進(jìn)行審計(jì)，可挑選工程量大、造價(jià)高的單位工程重點(diǎn)抽查，以點(diǎn)帶面，以求事半功倍。為使審查結(jié)果具有代表性，可在工程量大的單位工程進(jìn)行分類分層抽樣審查，對(duì)照樣本問題，再以不同方法推斷整體，以期達(dá)到預(yù)期審計(jì)目的。