導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的看法，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)課程是經(jīng)管類學(xué)生的專業(yè)基礎(chǔ)課，也是整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的入門課程。但是，在很多高校，特別是民辦本科院校，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)多有被邊緣化的現(xiàn)象。從民辦本科院校政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)所面臨的困境入手，筆者發(fā)現(xiàn)對(duì)課程的重視程度不夠，教學(xué)內(nèi)容脫離實(shí)際，教學(xué)方法單一，考核方式一刀切都是造成政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)效果差的主要因素?；谏鲜鰩c(diǎn)，筆者提出了高校應(yīng)提高對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的重視程度，優(yōu)化教材內(nèi)容，更新知識(shí)結(jié)構(gòu)，提升政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)方法與手段，調(diào)整考核方式等對(duì)策。

關(guān)鍵詞：

民辦本科院校；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；參與式教學(xué)法；改革

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要分支，在我國(guó)高校的經(jīng)管類專業(yè)的教學(xué)中具有非常重要的地位，很多高校的經(jīng)管類專業(yè)都把它作為大一新生入學(xué)后的經(jīng)濟(jì)學(xué)入門課程，但就現(xiàn)實(shí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)效果而言，不甚理想，很多高校都存在著政治經(jīng)濟(jì)學(xué)課程被邊緣化的現(xiàn)象。提出，要重視政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)和研究，黨政干部要學(xué)好用好政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。而作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)習(xí)的大本營(yíng)，高等教育更應(yīng)該走在學(xué)好、教好政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的前列。本文將以筆者所在的民辦本科院校為例，探討政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)中存在的困境，并且試圖從這些困境形成的原因入手，探討如何提高政治經(jīng)濟(jì)學(xué)課程教學(xué)效果的方法。

一、民辦本科院校政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)中面臨的困境

1.對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的重視程度不夠

首先，從課程內(nèi)容的角度來(lái)說(shuō)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容包括資本主義部分和社會(huì)主義部分，今年還包括了經(jīng)濟(jì)全球化的內(nèi)容。而筆者所在的學(xué)校只在大一上學(xué)期開設(shè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)課程，而且也只有短短的48學(xué)時(shí)，這個(gè)課時(shí)長(zhǎng)度只夠講授資本主義部分的內(nèi)容。而筆者通過(guò)對(duì)于學(xué)生的了解，現(xiàn)在的大學(xué)生，尤其是民辦本科院校的大學(xué)生，他們的知識(shí)結(jié)構(gòu)中所欠缺的就是對(duì)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行的了解，砍掉了社會(huì)主義部分，更是導(dǎo)致政治經(jīng)濟(jì)學(xué)課程與我國(guó)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)體制改革脫鉤這一結(jié)果。其次，從教師的角度來(lái)說(shuō)，民辦本科院校的教師構(gòu)成基本上可以分為自有教師和外聘教師兩部分。由于學(xué)校的教學(xué)任務(wù)重，自有教師的數(shù)量很難滿足每年龐大的招生規(guī)模的需求，因此，從校外聘請(qǐng)教師也就成了必然選擇，但是校外教師并不了解民辦本科院校學(xué)生的學(xué)習(xí)習(xí)慣，也沒(méi)有動(dòng)力進(jìn)行教學(xué)改革，導(dǎo)致的結(jié)果就是學(xué)生對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的學(xué)習(xí)興趣非常低，學(xué)習(xí)效果也比較差，出現(xiàn)大規(guī)模的不及格現(xiàn)象也就在意料之中了。從自有教師的角度來(lái)說(shuō)，迫于科研的壓力，很多青年教師不會(huì)把研究方向放到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，而會(huì)把目光投向西方經(jīng)濟(jì)學(xué)或者其他的應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)中，從而導(dǎo)致青年教師的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論功底比較薄弱，承擔(dān)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)任務(wù)時(shí)也抱有完成任務(wù)的心態(tài)，并沒(méi)有真正意識(shí)到這門課程的重要性，教學(xué)效果也不甚理想。第三，從學(xué)生的角度來(lái)講，高中時(shí)期的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)課程屬于政治課當(dāng)中的一部分，致使學(xué)生并沒(méi)有把該課程看成是專業(yè)基礎(chǔ)課，并且就現(xiàn)在的學(xué)生而言，他們會(huì)覺(jué)得政治經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)教的味道比較重，從而產(chǎn)生厭學(xué)的心理。另外，就民辦本科院校的學(xué)生而言，學(xué)生考慮的問(wèn)題非?，F(xiàn)實(shí)，那些與就業(yè)相關(guān)的實(shí)踐性強(qiáng)的課程比較容易受到學(xué)生的青睞，而抽象的理論課會(huì)讓他們感覺(jué)比較枯燥，這種觀念會(huì)從高年級(jí)學(xué)生流傳到大一剛?cè)胄５男律?，更加影響了學(xué)生學(xué)習(xí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的積極性。

2.教學(xué)內(nèi)容脫離實(shí)際

很多教師在講解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)候，囿于理論基礎(chǔ)所限，只能照本宣科，完全按照書本上的條條框框來(lái)講，很少用到案例，也很少探索更新的教學(xué)方法。單純從教學(xué)內(nèi)容上講，《資本論》出版于1867年，距今已經(jīng)有100多年時(shí)間，無(wú)論是社會(huì)主義國(guó)家還是資本主義國(guó)家，其經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)都已經(jīng)發(fā)生了巨大變化，教師在講授時(shí)，若不注意到這些問(wèn)題，不能和當(dāng)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展相結(jié)合，勢(shì)必導(dǎo)致馬克思經(jīng)濟(jì)思想的精髓無(wú)法傳遞給學(xué)生，自然也就無(wú)法達(dá)成政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)的目的。從教材的選擇上來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在出版的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教材數(shù)量很多，但是，內(nèi)容上大同小異，基本上都是把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分為資本主義部分和社會(huì)主義部分兩大塊內(nèi)容。資本主義部分的內(nèi)容源于《資本論》，從邏輯體系上來(lái)說(shuō)非常嚴(yán)謹(jǐn)，但是教材中講解知識(shí)點(diǎn)時(shí)，相關(guān)的案例比較少，即使有，也非常古老，和當(dāng)代大學(xué)生的生活嚴(yán)重脫節(jié)。而社會(huì)主義部分主要講解我國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制，從內(nèi)容上來(lái)講則顯得比較松散，而且和資本主義部分的關(guān)聯(lián)度也比較差，缺乏深度的理論分析，也未能充分反映我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立過(guò)程中出現(xiàn)的熱點(diǎn)問(wèn)題。

3.教學(xué)方法單一

在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的課堂上，填鴨式的教育方式依然大行其道，依舊是教師按照PPT講解，學(xué)生要么抄筆記，要么抄PPT，而且心思經(jīng)常跟不上老師的節(jié)奏。其結(jié)果就是，在整個(gè)教學(xué)過(guò)程中師生互動(dòng)較少，對(duì)于學(xué)習(xí)態(tài)度較好的學(xué)生來(lái)講，這種方式還有些作用，而對(duì)于民辦本科院校的學(xué)生而言，本來(lái)就有一部分學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性比較弱，這種填鴨式的教學(xué)模式，更是降低了學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和自主性。隨著現(xiàn)代多媒體教學(xué)的普及，有些課程對(duì)于PPT的依賴性越來(lái)越嚴(yán)重，教師只是把PPT上的內(nèi)容講了出來(lái)，而對(duì)于學(xué)生來(lái)說(shuō)，他們也認(rèn)為手里有了老師的課件就萬(wàn)事大吉，反正老師講的內(nèi)容也和課件上的沒(méi)什么區(qū)別，這大大削弱了學(xué)生自主學(xué)習(xí)的動(dòng)力，課堂也顯得很沉悶。

4.考核方式一刀切

正是由于上述原因，對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的考核方式也比較單一，由于平時(shí)上課就沒(méi)有較好的師生互動(dòng)和生生互動(dòng)，導(dǎo)致在考核學(xué)生成績(jī)時(shí)，也只能或完全采取一刀切的閉卷考核方式。雖然有平時(shí)成績(jī)，但是，并沒(méi)有辦法考察教師是如何評(píng)定學(xué)生的平時(shí)成績(jī)的，其結(jié)果要么大規(guī)模的不及格，要么就只能調(diào)高平時(shí)成績(jī)，保證通過(guò)率。而正是這種一刀切的考核方式，導(dǎo)致教師更沒(méi)有動(dòng)力在課堂上進(jìn)行案例分析等互動(dòng)教學(xué)，同時(shí)，也由于學(xué)時(shí)有限，教師更是不敢耽誤課堂上的時(shí)間，當(dāng)然，也認(rèn)為沒(méi)有必要。對(duì)學(xué)生而言，即使課堂包括了案例教學(xué)，學(xué)生也會(huì)認(rèn)為，這和考試成績(jī)關(guān)聯(lián)不大，缺乏了參與的動(dòng)力。這兩個(gè)方面共同造成的結(jié)果就是，學(xué)生平時(shí)上課聽講不認(rèn)真，考前臨時(shí)抱佛腳，只能死記硬背知識(shí)點(diǎn)，考試成績(jī)也就可想而知了。這很顯然與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)的初衷背道而馳。

二、民辦本科院校政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)改革的路徑

1.提高對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的重視程度

對(duì)于民辦本科院校而言，其培養(yǎng)目標(biāo)固然是應(yīng)用型人才，但是，從學(xué)生長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的角度考慮，我們必然也要考慮到學(xué)生分析問(wèn)題的能力，沒(méi)有對(duì)問(wèn)題的理性分析，學(xué)生在面對(duì)紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象和自身遇到的問(wèn)題時(shí)，會(huì)感到迷惑和彷徨。因此，從學(xué)校的層面來(lái)講，不應(yīng)該只重視實(shí)踐，而忽視理論課的設(shè)置。那么，短短48個(gè)學(xué)時(shí)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，想要既吸引學(xué)生，保證案例教學(xué)，又要理論聯(lián)系實(shí)際，顯然是一個(gè)挑戰(zhàn)。同時(shí)，學(xué)校應(yīng)進(jìn)一步關(guān)注青年教師教學(xué)能力的提高，可以組織教師參加政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)觀摩，組織教師到外校進(jìn)行考察等等。從教師的角度來(lái)講，要想講好政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，夯實(shí)自身的理論基礎(chǔ)非常重要。有很多講授政治經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的教師，甚至沒(méi)有讀過(guò)《資本論》，其對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理解僅僅是各種各樣的教材。而理論基礎(chǔ)的脆弱也造成了教師講課能力的低下，只能照本宣科，不能夠很好地用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論來(lái)解釋現(xiàn)實(shí)，自然也無(wú)法傳遞給學(xué)生一個(gè)對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的正確態(tài)度。

2.優(yōu)化教材內(nèi)容，更新知識(shí)結(jié)構(gòu)

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)是科學(xué)的理論，它對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系及其本質(zhì)分析，對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)發(fā)生機(jī)制的深刻理解，都已為實(shí)踐所證實(shí)。但是，馬克思寫就《資本論》的時(shí)間距離現(xiàn)在已經(jīng)100多年，現(xiàn)代資本主義發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的新問(wèn)題，比如當(dāng)代資本主義國(guó)家之間、資本主義國(guó)家和社會(huì)主義國(guó)家之間并存，并且相互競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象，在馬克思的時(shí)代并沒(méi)有出現(xiàn)。因此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)內(nèi)容也要緊跟時(shí)代的發(fā)展進(jìn)行更新。在教學(xué)中應(yīng)注重資本主義生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)及其經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的講授，同時(shí)還要突出經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法。注重講授資本主義條件下商品經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行機(jī)制，并且與我國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行相比較。持續(xù)地更新教學(xué)內(nèi)容，既能拓寬學(xué)生的知識(shí)視野，又能增強(qiáng)課堂教學(xué)的吸引力，提高教學(xué)質(zhì)量。

3.提升政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)方法與手段

（1）案例教學(xué)法。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論比較抽象，對(duì)學(xué)生來(lái)講，單純的理論教學(xué)會(huì)增加學(xué)生學(xué)習(xí)的難度，因此，運(yùn)用案例教學(xué)法能夠吸引學(xué)生的注意力，同時(shí)，能夠引導(dǎo)學(xué)生思考，把理論應(yīng)用于實(shí)踐。比如，教師在每一章開始時(shí)，可以設(shè)置導(dǎo)入案例，這個(gè)案例應(yīng)該和本章內(nèi)容相關(guān)，但是又不能太直白，關(guān)鍵能夠吸引學(xué)生關(guān)注教師講授后面的內(nèi)容。比如，講解貨幣起源時(shí)，教師可以應(yīng)用人民幣國(guó)際化的例子作為引導(dǎo)，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。講解價(jià)值規(guī)律時(shí)，可以引用最近一段時(shí)間內(nèi)豬肉價(jià)格的波動(dòng)，追問(wèn)：豬肉價(jià)格到底能不能“飛上天”？這些方式都可以激發(fā)學(xué)生對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行基本規(guī)律的興趣。教師在選擇案例時(shí)，要盡量選取與學(xué)生現(xiàn)實(shí)生活接近的內(nèi)容，這就要求教師在備課時(shí)，做足功課，不光備教材，還要備學(xué)生。同時(shí)，教師在講解案例時(shí)，應(yīng)注意培養(yǎng)學(xué)生的發(fā)散思維能力，不應(yīng)把案例的答案囿于某個(gè)固定的點(diǎn)上，而應(yīng)該刺激學(xué)生多思考。（2）參與式教學(xué)法。教學(xué)的主體是學(xué)生，在課堂教學(xué)中，只有充分調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性，才能夠保證良好的課堂教學(xué)效果，因此，引入?yún)⑴c式教學(xué)法就顯得勢(shì)在必行。參與式教學(xué)法可以采取多種形式，例如：辯論賽、課堂討論、課堂論壇、學(xué)生主講、角色扮演、自主探究、合作學(xué)習(xí)等形式。舉辦課堂辯論賽。教師可以根據(jù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的教學(xué)內(nèi)容，聯(lián)系學(xué)生的實(shí)際情況，選擇辯題，訓(xùn)練學(xué)生的思辨能力以及發(fā)散思維能力和邏輯思維能力。同時(shí)，考查學(xué)生對(duì)基本理論的把握。所謂真理越辯越明，通過(guò)辯論的形式，鼓勵(lì)學(xué)生討論甚至爭(zhēng)論，打開思想的大門。教師要做好組織工作，選定適合辯論的辯題，如對(duì)于價(jià)值的形成，教師可以設(shè)置辯題，勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值還是自動(dòng)化創(chuàng)造價(jià)值？教師可以按照標(biāo)準(zhǔn)辯論賽的模式設(shè)置正反雙方，也可以抽簽決定。這樣，學(xué)生為了獲得辯論的勝利，自然會(huì)認(rèn)真準(zhǔn)備，也就達(dá)到了讓學(xué)生自主學(xué)習(xí)的目的。辯論結(jié)束后，教師要進(jìn)行點(diǎn)評(píng)和總結(jié)，對(duì)學(xué)生進(jìn)行鼓勵(lì)和表?yè)P(yáng)。（3）討論式教學(xué)?，F(xiàn)在的大學(xué)生獲取信息的途徑非常廣泛，對(duì)很多問(wèn)題也有自己的看法，并不是教師在課堂上的講解就能完全讓學(xué)生信服的，學(xué)生對(duì)很多問(wèn)題都會(huì)有自己獨(dú)特的見(jiàn)解與思考。教師應(yīng)抓住并利用這一特點(diǎn)，進(jìn)行討論式教學(xué)。在討論的過(guò)程中，教師應(yīng)本著寬容的心態(tài)，哪怕學(xué)生的想法比較幼稚，也要鼓勵(lì)學(xué)生獨(dú)立思考。

4.調(diào)整考核方式

正如上文所提到的，如果想調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性與主動(dòng)性，參與課堂教學(xué)，那么考核方式的改革就勢(shì)在必行，必須調(diào)整唯考試論的考核方式。教學(xué)考核可以形成特定的考核方式，具體來(lái)說(shuō)，要把學(xué)生平時(shí)在課堂上的表現(xiàn)盡量完全體現(xiàn)在考核當(dāng)中，學(xué)生參與的每一項(xiàng)課堂活動(dòng)，比如辯論賽、課堂討論、課下小論文、調(diào)查報(bào)告進(jìn)行具體量化，提高平時(shí)成績(jī)的比重。在試卷的內(nèi)容上也要進(jìn)行調(diào)整，合理分配基本概念的記憶、知識(shí)點(diǎn)的理解以及對(duì)于知識(shí)的運(yùn)用等部分的比例，重點(diǎn)考察對(duì)知識(shí)的運(yùn)用。這樣做的目的是讓學(xué)生學(xué)會(huì)，而不僅是記住。

總之，要改善政治經(jīng)濟(jì)學(xué)被邊緣化的現(xiàn)狀，教師就應(yīng)該在講授內(nèi)容上不斷更新，與時(shí)俱進(jìn)，夯實(shí)理論功底，同時(shí)，通過(guò)優(yōu)化教學(xué)手段，把學(xué)生吸引到課堂上來(lái)，讓學(xué)生真正成為課堂教學(xué)的主體，這樣才能真正達(dá)到提升政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)效果的目的。希望在不久的將來(lái)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)能夠成為受到學(xué)生歡迎的課程。

作者：孫亞君 單位：南京航空航天大學(xué)金城學(xué)院

參考文獻(xiàn)

[1]甘元玲.參與式教學(xué)模式在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)課程中的探討與應(yīng)用[J].西部素質(zhì)教育,2016(02):40-42.

[2]左紅艷,葉菊華,蔡正軍.多媒體教學(xué)環(huán)境下“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”課程考試改革研究[J].輕工科技,2016(03):150-151+153.

[3]易正容.參與式教學(xué)法在“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”教學(xué)中的運(yùn)用[J].科教導(dǎo)刊(中旬刊),2016(02):95-96.

[4]李先科,李重燕.財(cái)經(jīng)類院校政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)“被邊緣化”的原因與對(duì)策研究[J].時(shí)代經(jīng)貿(mào),2016(06):84-85.

[5]張慶.高校政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)改革路徑研究[J].黑龍江教育(高教研究與評(píng)估),2015(050:49-50.

篇2

一、吉爾平“國(guó)家中心”現(xiàn)實(shí)主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本觀點(diǎn)

吉爾平在《全球政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中首先便對(duì)他的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)進(jìn)行了解釋，他稱其既不是自由主義者，也不是者，更不會(huì)是民族主義者，吉爾平明確的表示自己是一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義者，其所發(fā)表的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)全部都是以國(guó)家發(fā)展為中心的，包括《全球政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》中對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)的闡釋。在《全球政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中，既有經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)的觀點(diǎn)，又包括歷史學(xué)、國(guó)家關(guān)系、國(guó)際經(jīng)濟(jì)等理論，可謂集大成者，不僅是后世，就連同行對(duì)吉爾平此書的評(píng)價(jià)也是極高的，譽(yù)其為“里程碑式的研究”。

在《全球政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中，吉爾平對(duì)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究涉及多個(gè)方面，主要觀點(diǎn)有如下六個(gè)方面：

一是既強(qiáng)調(diào)國(guó)際社會(huì)的無(wú)序性，也承認(rèn)國(guó)際合作的必要性。無(wú)序意味著不存在高一級(jí)的政治權(quán)威，各個(gè)國(guó)家均可以在被迫使的情況下走向合作，任何一個(gè)國(guó)家，只要發(fā)生了危險(xiǎn)便可以向國(guó)際社會(huì)請(qǐng)求援助，但這種無(wú)序性并不意味著國(guó)際政治的特點(diǎn)便會(huì)因此確立，相反當(dāng)各個(gè)國(guó)家在同一利益的驅(qū)使下走向合作的時(shí)候，各種國(guó)家機(jī)構(gòu)便會(huì)創(chuàng)建起來(lái)。

二是既??調(diào)國(guó)家利益始終是國(guó)家追求的目標(biāo)，也承認(rèn)精神道義和價(jià)值觀念不可或缺?，F(xiàn)實(shí)主義一直視國(guó)家利益為國(guó)家追求的目標(biāo)，將國(guó)家利益視為國(guó)家在國(guó)際關(guān)系中活動(dòng)的主要依據(jù)和目的。需要指出的是，現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國(guó)家利益是國(guó)家的核心利益，但并不否認(rèn)道德和價(jià)值對(duì)于一個(gè)國(guó)家的重要意義，其只是反對(duì)以道德追求來(lái)約束一個(gè)國(guó)家的命運(yùn)與發(fā)展。

三是既強(qiáng)調(diào)國(guó)家安全永遠(yuǎn)是國(guó)家最關(guān)心的問(wèn)題，也強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)安全的重要性。吉爾平認(rèn)為，不管是在何種情況下，國(guó)家的安全問(wèn)題都應(yīng)當(dāng)是擺在第一位的，且軍事安全和政治獨(dú)立也理應(yīng)擺在國(guó)家目標(biāo)和利益序列的首位。

二、吉爾平用國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)新秩序的基本解讀

吉爾平是在2001年用國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)新秩序進(jìn)行解讀的，那時(shí)在全球化的背景下，國(guó)際的多種力量都發(fā)生了翻天覆地的變化，吉爾平結(jié)合各種變化，運(yùn)用了一種全新的研究視角，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)新秩序進(jìn)行了全面的剖析，核心觀點(diǎn)主要包括三點(diǎn)：

首先，在全球經(jīng)濟(jì)體系中居于主導(dǎo)地位的仍是民族國(guó)家。吉爾平認(rèn)為，不管是對(duì)于國(guó)內(nèi)事務(wù)來(lái)說(shuō)，還是針對(duì)國(guó)際事務(wù)而言，民族國(guó)家都是最為主要的行為體，而關(guān)于影響民族國(guó)家地位的力量，吉爾平也在此書中發(fā)表了自己的看法：（1）跨國(guó)公司與民族國(guó)家。對(duì)于二者的關(guān)系，吉爾平的立場(chǎng)一直較為堅(jiān)定，其雖然承認(rèn)跨國(guó)公司的重要性，但卻并不認(rèn)為跨國(guó)公司具有脫離民族國(guó)家成為獨(dú)立行為體的能力，這主要是因?yàn)榭鐕?guó)公司與本國(guó)經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系過(guò)于密切，其稍有差異便會(huì)使得各國(guó)的制度結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)政策、社會(huì)關(guān)注重點(diǎn)發(fā)生偏移；（2）經(jīng)濟(jì)區(qū)域主義與民族國(guó)家。吉爾平認(rèn)為雖然經(jīng)濟(jì)區(qū)域主義能夠增強(qiáng)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)與政治實(shí)力，但“經(jīng)濟(jì)區(qū)域主義特別是歐洲政治一體化的加強(qiáng)標(biāo)志著一場(chǎng)脫離以國(guó)家為中心的世界運(yùn)動(dòng)以及后國(guó)家時(shí)期國(guó)際秩序開始”的這一說(shuō)法，吉爾平卻并不同意，其并不支持以經(jīng)濟(jì)區(qū)域主義代替國(guó)際體系，經(jīng)濟(jì)區(qū)域主義只能是擴(kuò)大本國(guó)追求的一種有效手段。

其次，全球經(jīng)濟(jì)具有高度一體化和明顯脆弱化的特點(diǎn)。吉爾平認(rèn)為，自從冷戰(zhàn)發(fā)生以后，經(jīng)濟(jì)全球化的現(xiàn)象便越來(lái)越嚴(yán)重，其不僅帶動(dòng)了國(guó)家經(jīng)濟(jì)事務(wù)的發(fā)展，而且還帶動(dòng)了國(guó)際政治事務(wù)的發(fā)展，這股全球化的力量使得世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)緊密系相連，許多國(guó)家都相繼了以新自由主義為核心的經(jīng)濟(jì)政策，以市場(chǎng)為導(dǎo)向的全球經(jīng)濟(jì)也越來(lái)越明朗，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)一日強(qiáng)過(guò)一日，以規(guī)模經(jīng)濟(jì)和技術(shù)創(chuàng)新為核心的不完全競(jìng)爭(zhēng)也逐漸登上國(guó)際舞臺(tái)，世界經(jīng)濟(jì)的參與者日益增多，非國(guó)家行為體的重要性更是大幅度提升，但這種力量卻對(duì)全球經(jīng)濟(jì)造成了較大的威脅，使得全球經(jīng)濟(jì)明顯脆弱化，主要原因有四點(diǎn)：（1）冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)與資本主義之間的合作隨之結(jié)束，政治紐帶被削弱，國(guó)家經(jīng)濟(jì)越發(fā)脆弱；（2）不穩(wěn)定因素重新出現(xiàn)，比如貿(mào)易保護(hù)、經(jīng)濟(jì)區(qū)域、反貿(mào)易自由化等；（3）缺少對(duì)外直接投資的國(guó)際管理規(guī)則；（4）全球經(jīng)濟(jì)趨向高度一體化，資金流動(dòng)擴(kuò)大，衍生品增多，金融危機(jī)反復(fù)出現(xiàn)。

最后，全球經(jīng)濟(jì)管理必須重視與強(qiáng)大領(lǐng)導(dǎo)、經(jīng)濟(jì)大國(guó)的合作。吉爾平在此書中對(duì)新自由制度主義、新中世紀(jì)主義、跨政府主義進(jìn)行了評(píng)價(jià)，吉爾平認(rèn)為雖然此三種主義對(duì)全球經(jīng)濟(jì)管理皆有所幫助，但這三種主義卻并不適應(yīng)國(guó)家管理需求。吉爾平覺(jué)得當(dāng)一個(gè)國(guó)家過(guò)于以自我為中心，那么其想要獲取一定的支配地位是絕不可能的，這既不符合國(guó)家發(fā)展，也不符合人們希望。對(duì)于廣大民眾而言，一個(gè)國(guó)家想要建立國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序，不僅要重視自身利益，更要重視世界利益，只有如此，國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)新秩序才能更加穩(wěn)定，更加人道。因此，在吉爾平看來(lái)，重視與強(qiáng)大領(lǐng)導(dǎo)、經(jīng)濟(jì)大國(guó)的合作，方能建立一個(gè)自由的新秩序。

三、對(duì)吉爾平“國(guó)家中心”現(xiàn)實(shí)主義全球經(jīng)濟(jì)新秩序觀點(diǎn)的評(píng)價(jià)

吉爾平在本書中對(duì)“國(guó)家中心”現(xiàn)實(shí)主義全球經(jīng)濟(jì)新秩序觀點(diǎn)的分析雖然較為全面和嚴(yán)謹(jǐn)，但仍然存在著些許問(wèn)題，具體總結(jié)為如下三點(diǎn)：

其一，作者的理論與觀點(diǎn)。在《全球政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》中，作者將最新的經(jīng)濟(jì)理論與傳統(tǒng)的定性分析法相結(jié)合對(duì)全球經(jīng)濟(jì)新秩序進(jìn)行了評(píng)價(jià)，以“國(guó)家中心”現(xiàn)實(shí)主義為視角對(duì)新經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行了肯定，并表示霸權(quán)穩(wěn)定、國(guó)際機(jī)制、新古典理論等均可以繼續(xù)使用，這不僅體現(xiàn)了作者與時(shí)俱進(jìn)的務(wù)實(shí)態(tài)度，而且還體現(xiàn)了作者嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的作風(fēng)。

其二，作者既忽視了全球性問(wèn)題，又忽視了國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的作用。在作者的觀點(diǎn)中，“國(guó)家中心”、“霸權(quán)穩(wěn)定”、“自由秩序”的位置同等重要，其雖然沒(méi)有直接否定國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的作用，但書中卻對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織的作用只字未提，吉爾平始終認(rèn)為以國(guó)家為中心才是建立穩(wěn)定的全球經(jīng)濟(jì)秩序的基礎(chǔ)。其實(shí)，吉爾平的想法并沒(méi)有錯(cuò)，經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)對(duì)于經(jīng)濟(jì)秩序的重要性不言而喻，但目前，國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織已經(jīng)形成了一股重大的力量，如若忽視，將會(huì)與美國(guó)傳統(tǒng)產(chǎn)生一定的矛盾。作者在書中過(guò)于強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)力的增加，而對(duì)社會(huì)福利的增加卻很少提及，經(jīng)濟(jì)不平等、政治不平衡、貧窮、環(huán)境惡化等問(wèn)題雖然有所提及，但作者卻并未對(duì)其進(jìn)行深入分析，“反全球化”的熱潮并未散去，作者未能意識(shí)到問(wèn)題的嚴(yán)重性，反而只是將這一切都?xì)w過(guò)于國(guó)家政策的不健全。

篇3

關(guān)鍵詞：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；教學(xué)手段；案例教學(xué)；多媒體；討論式教學(xué)

隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深入，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨被邊緣化的傾向，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)還是經(jīng)濟(jì)管理專業(yè)的核心課程，具有較強(qiáng)的理論性和實(shí)踐性。培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理與當(dāng)今社會(huì)的發(fā)展需要相結(jié)合，使之成為中職學(xué)生信服的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論知識(shí)，是每個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)教師應(yīng)擔(dān)負(fù)的責(zé)任。為此，在教學(xué)中，我們教師就應(yīng)該改進(jìn)教學(xué)方法，提高教學(xué)質(zhì)量，針對(duì)學(xué)生的實(shí)際情況采取先進(jìn)的教學(xué)手段，激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)熱情，促進(jìn)教學(xué)效果的提高。本文在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)實(shí)踐中做了以下幾點(diǎn)嘗試。

一、采用案例教學(xué)，做到理論聯(lián)系實(shí)際

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)課程純理論的內(nèi)容太多，抽象枯燥的概念難以理解和記憶。所以，在教學(xué)中，教師首先要把基本原理講清楚、講透徹，為學(xué)生打好理論基礎(chǔ)。然后采用案例分析的教學(xué)模式，將課程內(nèi)容與學(xué)生切實(shí)關(guān)心的問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)，或者跟當(dāng)前的國(guó)際國(guó)內(nèi)熱點(diǎn)時(shí)事問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)，這樣可以培養(yǎng)學(xué)生用所學(xué)的理論知識(shí)去分析和處理現(xiàn)實(shí)中存在的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。所以，在教學(xué)中教師必須密切聯(lián)系實(shí)際。

目前，我國(guó)國(guó)企改革、市場(chǎng)機(jī)制的建立、所有制結(jié)構(gòu)及收入分配制度的改革方面取得了重大成就。在教學(xué)中，教師可以聯(lián)系社會(huì)主義條件下勞動(dòng)力商品問(wèn)題、剩余價(jià)值的生產(chǎn)和分配問(wèn)題、下崗與失業(yè)問(wèn)題、社會(huì)資本運(yùn)動(dòng)中的供給與需求的矛盾及宏觀調(diào)控的必然性和調(diào)控方式、手段的改革等問(wèn)題來(lái)闡述理論，讓學(xué)生切實(shí)感受到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的有用性。此外，在教學(xué)中，教師應(yīng)該根據(jù)當(dāng)今社會(huì)改革開放的現(xiàn)實(shí)，把書本上抽象、深?yuàn)W的經(jīng)濟(jì)理論通過(guò)運(yùn)用通俗易懂、貼近現(xiàn)實(shí)、貼近生活的實(shí)例來(lái)闡述清楚，使理論與實(shí)際相融合，只有這樣，才能避免以往的機(jī)械說(shuō)教式，從而激發(fā)學(xué)生學(xué)以致用的學(xué)習(xí)熱情。因此，在案例教學(xué)中，我們應(yīng)該注意，選用的案例應(yīng)該來(lái)源于現(xiàn)實(shí)生活，真實(shí)生動(dòng)，與理論聯(lián)系密切，讓學(xué)生覺(jué)得簡(jiǎn)單易懂；其次，采用的案例必須進(jìn)行嚴(yán)格篩選和提煉，必須具有較強(qiáng)的說(shuō)服力和代表性，符合教學(xué)內(nèi)容的要求，達(dá)到案例教學(xué)的目的，啟發(fā)學(xué)生的思維，激發(fā)認(rèn)知需求。

二、合理使用多媒體教學(xué)

多媒體教學(xué)是綜合運(yùn)用現(xiàn)代化的教學(xué)手段，具有將抽象的事物形象化、具體化、直觀化的特征，可以使學(xué)生從形象的感知中獲得知識(shí)，突出教學(xué)重點(diǎn)，促使學(xué)生理解和記憶，達(dá)到多媒體教學(xué)直觀、生動(dòng)的目的。多媒體教學(xué)可以通過(guò)文字、圖像、聲音形象直觀地展現(xiàn)教學(xué)內(nèi)容，包括錄音、錄像、投影幻燈、網(wǎng)絡(luò)、電影等多方面的技術(shù)。教師圍繞課程重點(diǎn)、難點(diǎn)以及社會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題來(lái)設(shè)計(jì)和制作多媒體課件，還可以從電視、電影、VCD、DVD等視聽材料以及新聞報(bào)道、雜志圖片、數(shù)據(jù)中找到大量的適合教學(xué)內(nèi)容的資料，結(jié)合經(jīng)濟(jì)方面的案例具體化、形象化地展示出來(lái)，視聽結(jié)合，調(diào)動(dòng)學(xué)生多種感官來(lái)參與學(xué)習(xí)活動(dòng)，開闊學(xué)生的思路和視野。

多媒體技術(shù)的應(yīng)用，徹底改變了舊的教學(xué)模式，可以使學(xué)生在輕松愉快的氣氛中學(xué)到新知識(shí)，起到了事半功倍的作用?？梢?jiàn)，多媒體教學(xué)能夠增強(qiáng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的生動(dòng)直觀性，對(duì)啟發(fā)學(xué)生主動(dòng)思維，提高注意力、理解能力大有益處。

三、采用討論式教學(xué)，培養(yǎng)學(xué)生解決問(wèn)題的能力

近幾年來(lái)，在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)中普遍存在教學(xué)效果不佳、課程不受歡迎、老師不愿意教、學(xué)生不想學(xué)的現(xiàn)象。究其原因主要是許多學(xué)生都認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有太大的指導(dǎo)意義，理論抽象難理解。另外，教材內(nèi)容枯燥，缺乏吸引力，與現(xiàn)實(shí)有較大差距。要改變這種狀況，我們教師就要以學(xué)生為主體，充分調(diào)動(dòng)學(xué)生的主觀性，激發(fā)他們的求知欲望。

討論式教學(xué)，就是把學(xué)生分成小組，以小組為單元，就教師提出的教學(xué)內(nèi)容，學(xué)生利用自己掌握的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論知識(shí)，結(jié)合實(shí)際，通過(guò)相互交流的方式，討論如何解決有關(guān)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，并解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。這種教學(xué)方法可以增強(qiáng)學(xué)生思維的靈活性，可以讓學(xué)生養(yǎng)成合作學(xué)習(xí)的習(xí)慣，可以培養(yǎng)和鍛煉學(xué)生交流思想和看法的能力。所以，采用討論式教學(xué)法可以培養(yǎng)學(xué)生解決問(wèn)題的能力、創(chuàng)新能力、綜合能力等多種素質(zhì)。

總之，對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這門課程，如何提高教學(xué)質(zhì)量，改進(jìn)教學(xué)方法，創(chuàng)新教學(xué)手段，培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，還需要我們教師勇于探索、大膽創(chuàng)新，適應(yīng)新時(shí)代的要求。

參考文獻(xiàn)：

篇4

[關(guān)鍵詞] 政治理論 教學(xué)改革

政治理論課的教學(xué)改革,已經(jīng)不是什么新鮮的話題了,但時(shí)至今日,改革的成效卻不容樂(lè)觀。那么真正解決政治理論課教學(xué)中所存在的問(wèn)題的出路到底何在呢?這正是本文所要探討的問(wèn)題。

一、以聯(lián)系歷史語(yǔ)境的視域,彰顯理論的知識(shí)趣味性

對(duì)知識(shí)的渴求是隨著人們物質(zhì)生活的不斷滿足而日益增長(zhǎng)的。人們對(duì)某方面的知識(shí)是否積極主動(dòng)地去求取,在很大的程度上取決于人們對(duì)對(duì)象能否產(chǎn)生興趣,也就是說(shuō)主動(dòng)接受是以興趣為前提的,或者說(shuō)是建筑在學(xué)習(xí)熱情基礎(chǔ)之上的。那么作為涉獵哲學(xué)、政治、經(jīng)濟(jì)、歷史、文學(xué)、藝術(shù)等廣闊領(lǐng)域、博大精深的理論課,同其他一些專業(yè)課相比,在相當(dāng)一些高校的課堂上,學(xué)生卻對(duì)其顯得冷漠,甚至厭倦。本來(lái)政府已把理論課的重要性強(qiáng)調(diào)到了不能再高的程度,然而一邊是,高校的講壇上教師在那里用心良苦地講,一邊是學(xué)生昏昏欲睡者有之,做著與本課無(wú)關(guān)的事情者有之,答非所問(wèn)者亦有之。這樣一種怪圈,既大煞了理論課的風(fēng)景,也枉費(fèi)了教師們的一片苦心。那么為什么會(huì)出現(xiàn)這種狀況呢?究其原因,理論本身的知識(shí)性毋庸置疑,大學(xué)生們的求知欲亦不容懷疑。我覺(jué)得問(wèn)題的癥結(jié)就在于,長(zhǎng)期以來(lái),我們一直將政治理論課帶有的意識(shí)形態(tài)教育特性片面強(qiáng)化,以單調(diào)的理論說(shuō)教方式,以強(qiáng)制的灌輸形式對(duì)學(xué)生進(jìn)行政治理論教育。使得原本百科全書一樣的系統(tǒng)知識(shí)體系遭到消解。從而使學(xué)生生厭,甚至反感,這是問(wèn)題的關(guān)鍵所在。所以若改變此局面,就要求我們?cè)谶M(jìn)行理論課教學(xué)的過(guò)程中,必須突破傳統(tǒng)的政治理論課教學(xué)思維定勢(shì),走出單調(diào)的教化誤區(qū),在注重理論課所具有的意識(shí)形態(tài)教育功能的同時(shí),將其博大而精深的知識(shí)特性也能充分地展現(xiàn)出來(lái),即把理論放到與之產(chǎn)生、形成和發(fā)展密切相關(guān)的歷史大視域當(dāng)中,在闡述理論產(chǎn)生的動(dòng)因、淵源以及在與之相對(duì)立的派別觀點(diǎn)相比較之中,將其深邃的知識(shí)傳授給接受者,寓教于知識(shí)傳授的過(guò)程中,使求知者在潛移默化中熏陶情操、凈化心靈、獲取智慧,如此方能顯現(xiàn)出理論的魅力之所在。

我們不妨以基本原理課當(dāng)中的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為例,首先應(yīng)向?qū)W生闡述馬克思傾盡自己的全部精力,刻苦研究、深入探討經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的動(dòng)因是什么?他在闡述自己的理論觀點(diǎn)、原理、形成自己的理論體系過(guò)程中,又是怎樣完善和發(fā)展了前人的優(yōu)秀成果、成為人類理論思維結(jié)晶的?他的理論的形成有哪些方面知識(shí)支撐?在其發(fā)展進(jìn)程中與同時(shí)代并存的理論即資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)又有著怎樣的關(guān)聯(lián)等等?在這種歷史語(yǔ)境的回顧中,與橫向的比照分析中,不僅使教師與學(xué)生一起重溫理論的發(fā)展史,進(jìn)一步加深對(duì)理論深入的理解,而且也能將學(xué)生帶入一個(gè)廣袤的知識(shí)海洋。試想如果我們的大多數(shù)教師都能做到這一點(diǎn),將會(huì)大大提高學(xué)生們對(duì)理論課的興趣及學(xué)習(xí)的主動(dòng)性、自覺(jué)性。當(dāng)然,新形勢(shì)下政治理論課的高要求,是對(duì)我們高校政治理論課從教者知識(shí)結(jié)構(gòu)與能力的一種挑戰(zhàn),沒(méi)有豐富的知識(shí)儲(chǔ)備與積累,沒(méi)有對(duì)哲學(xué)、歷史、政治、經(jīng)濟(jì)、文學(xué)、藝術(shù),包括宗教等知識(shí)的廣泛涉獵,就無(wú)法勝任新形勢(shì)下的政治理論課教學(xué)。只有走出自己的專業(yè)局限,涉足廣闊的知識(shí)領(lǐng)域,不斷完善自己的知識(shí)結(jié)構(gòu),真正做到博大而且精深才能擔(dān)此重任。

二、以聯(lián)系理論動(dòng)態(tài)的視域,展現(xiàn)理論的科學(xué)真理

隨著社會(huì)的發(fā)展和信息時(shí)代的到來(lái),當(dāng)代特別是90后的大學(xué)生與過(guò)去相比見(jiàn)多識(shí)廣,每天都在獲取著大量來(lái)自各方面的信息,而且對(duì)事物有較強(qiáng)的判斷力,并在所關(guān)心的問(wèn)題上有較深的理解力,有自己獨(dú)立的想法和看法。同時(shí)又有較強(qiáng)的參與意識(shí)和思辨能力,愿意發(fā)表自己的見(jiàn)解。面對(duì)這樣新一代的大學(xué)生,怎樣使他們的優(yōu)勢(shì)得到最充分的發(fā)揮,怎樣使他們的潛能得到最大的發(fā)掘,怎樣盡量縮小其與理論的距離感,增強(qiáng)親切感?這就要求我們不僅僅注重理論自身的固有的內(nèi)在的邏輯統(tǒng)一與基本內(nèi)容,更重要的是把握當(dāng)代或中國(guó)化的理論觀點(diǎn)的最新研究成果,即站在理論研究的前沿,引導(dǎo)、啟發(fā)學(xué)生深入思考,聯(lián)系他們感興趣的理論動(dòng)態(tài)、熱點(diǎn)問(wèn)題、解決他們的思想困惑,如此才能使他們真正以敬服的心態(tài)理解和接受理論的科學(xué)真理性。

例如,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門提示社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律的科學(xué),就體現(xiàn)在馬克思運(yùn)用辯證唯物主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法,對(duì)各派資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的有關(guān)學(xué)說(shuō)進(jìn)行了系統(tǒng)的歷史的分析批判,同時(shí)以論戰(zhàn)形式闡述了他自己的有關(guān)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多重要見(jiàn)解,構(gòu)成其科學(xué)體系。馬克思的不朽功績(jī)?cè)谟?在繼承資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)成分的基礎(chǔ)上,又運(yùn)用歷史唯物主義原理分析了資本主義社會(huì),創(chuàng)立了科學(xué)的價(jià)值論特別是勞動(dòng)價(jià)值論,并運(yùn)用這一理論進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)了剩余價(jià)值論,在科學(xué)的思維方法指導(dǎo)下,以其敏銳的洞察力,揭示了資本主義社會(huì)的剩余價(jià)值的來(lái)源、資產(chǎn)階級(jí)與工人階級(jí)的剝削與被剝削的對(duì)抗關(guān)系和資本主義為社會(huì)主義所代替的必然趨勢(shì)。因此引起了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的革命性變革。也正是這一理論的真理性與科學(xué)性,使得在百余年漫漫人類歷史長(zhǎng)河中,始終熠熠生輝,放射出奪目的光彩。

然而,政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論作為當(dāng)時(shí)歷史條件下的產(chǎn)物,同任何理論一樣,也具有明顯的歷史規(guī)定性,這種歷史規(guī)定性給出了諸如“所需解決的問(wèn)題、何種方法解決問(wèn)題、問(wèn)題解決到何種程度”等一系列客觀現(xiàn)實(shí)條件,從而對(duì)人們有意識(shí)的活動(dòng)劃定了相應(yīng)限度的可選擇空間。深刻認(rèn)識(shí)這種歷史規(guī)定性,將十分有助于我們把政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論作為一種富有時(shí)代特征的科學(xué)理論加以理解和挖掘,而不是將其作為形而上學(xué)的教條。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在完善和發(fā)展前人優(yōu)秀成果的同時(shí),并沒(méi)有終極政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展目標(biāo),相反,馬克思對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性創(chuàng)造,則為后人在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展提供了更為廣闊的空間,這也就需要我們要與時(shí)俱進(jìn)。運(yùn)用的研究方法,所得出的一般性的帶有最普遍指導(dǎo)意義的結(jié)論,去分析、研究距理論創(chuàng)始人所生活的時(shí)代已久遠(yuǎn)的當(dāng)代社會(huì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

理論的基本原理雖然為我們研究和認(rèn)識(shí)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制條件下的新問(wèn)題,提供了重要的理論指導(dǎo),然而,在新的歷史條件下,許多情況已發(fā)生了重大變化,與創(chuàng)始人當(dāng)時(shí)所面對(duì)和研究的情況已有很大的不同。更何況在馬克思所生活的時(shí)代,資本生產(chǎn)方式還沒(méi)有獲得充分的發(fā)展,人們對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的認(rèn)識(shí)水平還受到一定的限制,這也就決定了經(jīng)濟(jì)學(xué)并不是完美無(wú)缺的,在有些方面表述的還不是很清楚,甚至還有個(gè)別遺漏的地方。如關(guān)于商品價(jià)值量的決定問(wèn)題,馬克思當(dāng)時(shí)只論述了物質(zhì)產(chǎn)品的價(jià)值量決定問(wèn)題,而未涉及精神產(chǎn)品和勞務(wù)商品的價(jià)值量決定問(wèn)題,也未能涉及科技產(chǎn)品和知識(shí)產(chǎn)品的價(jià)值量決定問(wèn)題,更未涉及無(wú)形資產(chǎn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值決定問(wèn)題,而這些問(wèn)題,既是現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的焦點(diǎn)敏感問(wèn)題,同時(shí)也是理論界各抒己見(jiàn)、頗有爭(zhēng)議的同學(xué)們感興趣的問(wèn)題。

作為施教者應(yīng)勇于應(yīng)對(duì)這樣的問(wèn)題,而不是知難而退回避這些問(wèn)題。要處理好教材內(nèi)容與學(xué)術(shù)領(lǐng)域爭(zhēng)議的熱點(diǎn)問(wèn)題的關(guān)系,著眼點(diǎn)應(yīng)放在以的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法去審視這種變化,力戒主觀偏見(jiàn)性和形而上學(xué),全面準(zhǔn)確地介紹當(dāng)前理論界的新觀點(diǎn)、新理論、新材料,使學(xué)生既了解學(xué)科的學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)、前沿成果,又幫助學(xué)生提高獨(dú)立的判斷力,分析思辨能力。教學(xué)形式可采用課堂提問(wèn)、研討、辯答等方法,充分調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的主動(dòng)性。在活躍的課堂氣氛中,了解學(xué)生對(duì)這門理論課所理解掌握的程度及對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題認(rèn)識(shí)的深度,從而適時(shí)有針對(duì)性地加以引導(dǎo)。同時(shí),也能加深教師自己對(duì)前沿理論成果的把握,進(jìn)一步提高作為一名理論課教師應(yīng)具有的素質(zhì)功底與能力。

三、以聯(lián)系社會(huì)現(xiàn)實(shí)的視域,發(fā)揮理論的功用實(shí)效性

某一門知識(shí)的功用如何,這是接受他的人不能不關(guān)心的實(shí)際問(wèn)題。比如政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的功用性,不但是在過(guò)去曾對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命和解放斗爭(zhēng)起到了重要的指導(dǎo)作用,使社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)取得了偉大的成功,而且還在于他在研究資本主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)所闡明的發(fā)展規(guī)律,有些屬于社會(huì)化大生產(chǎn)的共有規(guī)律,有的是關(guān)于商品生產(chǎn)和商品交換的共同規(guī)律,它是被百余年的社會(huì)歷史實(shí)踐所反復(fù)證明了的真理,今后仍將是我們行動(dòng)的指南。為什么只有馬克思突破了資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家“不可逾越的界限”呢?這是因?yàn)轳R克思、恩格斯的研究是在科學(xué)思維方法指導(dǎo)下進(jìn)行的。同時(shí)馬克思經(jīng)典作家政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論沒(méi)有也不可能窮盡關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)方面真理性的認(rèn)識(shí),這一理論也有著歷史的局限性,并不是盡善盡美的,但對(duì)于一門科學(xué)理論來(lái)講,這些問(wèn)題的存在并不損害其合理的內(nèi)核。誠(chéng)然,它所研究和解決的問(wèn)題,與我們今天發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有很大的不同。我們傳授給學(xué)生的東西,幫助學(xué)生解決的根本問(wèn)題,是教他們學(xué)會(huì)如何運(yùn)用馬克思經(jīng)典作家所采用的科學(xué)的思維方法去觀察、認(rèn)識(shí)、分析經(jīng)濟(jì)生活當(dāng)中的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。正如恩格斯所指出的:“馬克思的整個(gè)世界觀不是教義,而是方法。它提供的不是現(xiàn)成的教條,而是進(jìn)一步研究的出發(fā)點(diǎn)和供這種研究使用的方法”。

這就要求我們一定要把理論緊密地與我們的社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活結(jié)合起來(lái),因?yàn)闊o(wú)論是從對(duì)的繼承與發(fā)展并重的關(guān)系來(lái)講,還是就理論課本身帶有特性的角度講,還是從教與學(xué)雙邊活動(dòng)的內(nèi)在統(tǒng)一性來(lái)說(shuō),我們從教者,都是處在主動(dòng)的位置上。也正因?yàn)橹鲃?dòng)權(quán)掌握在教師手里,因此,這門課教學(xué)效果的好與壞、教學(xué)質(zhì)量的高與低,都與其他專業(yè)課一樣,取決于教師如何講授和講授什么。也就是說(shuō),當(dāng)前這門課的效果欠佳,沒(méi)有達(dá)到預(yù)期的目的,主要原因是沒(méi)有突破傳統(tǒng)的政治理論課教學(xué)理念,有的還是被動(dòng)的單調(diào)地從理論到理論的教學(xué),或強(qiáng)制地去灌輸,這樣的結(jié)果只能造成學(xué)生厭倦甚至逆反。我覺(jué)得若要改變這種狀態(tài),必須走出教化的誤區(qū),必須結(jié)合學(xué)生感興趣的社會(huì)問(wèn)題,挖掘理論深邃的底蘊(yùn)與內(nèi)涵,從而達(dá)到“傳道、授業(yè)、解惑”的目的,使學(xué)生在一種寬松的學(xué)習(xí)氛圍中,在知識(shí)的滿足中,在困惑的解決中,形成正確的思想觀念與價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)自己在政治理論課教學(xué)中的探索與體會(huì),我覺(jué)得為能達(dá)到這樣一種效果,采取“專題式”講授教學(xué)方式頗為有效。因?yàn)檫@種方式能夠融系統(tǒng)傳授政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論,透析社會(huì)熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題,傳播社會(huì)信息,幫助學(xué)生解惑答疑并引發(fā)深入思考,從而提高學(xué)生理解、認(rèn)識(shí)、分析問(wèn)題等能力于一體。在這里不妨以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理中“運(yùn)用馬克思剩余價(jià)值理論,分析當(dāng)代社會(huì)剝削”這一專題為例來(lái)說(shuō)明此中道理。

我在這一專題中,第一個(gè)層面交待給學(xué)生的是應(yīng)該如何理解“剝削”這一政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的基本概念的內(nèi)涵,使學(xué)生認(rèn)識(shí)到:資本主義社會(huì)的剝削制度,隨著社會(huì)的變遷與發(fā)展,剝削形式有了較大的改變。由于我國(guó)仍處于社會(huì)主義的初級(jí)階段,剝削現(xiàn)象的存在難以避免,從而加深對(duì)馬克思剩余價(jià)值理論的深刻理解和把握。第二個(gè)層面就是引導(dǎo)學(xué)生聯(lián)系當(dāng)下社會(huì)現(xiàn)象,對(duì)剝削做出基本的價(jià)值判斷和客觀分析。對(duì)剝削不能以道德的批判代替理性的評(píng)價(jià),而是要對(duì)其歷史與現(xiàn)時(shí)的合理性給以充分的肯定。同時(shí)在對(duì)資本剝削做出深刻剖析的基礎(chǔ)上,對(duì)較之資本剝削頗為隱蔽的權(quán)力剝削即腐敗做出更為深入的分析,因?yàn)檫@一剝削無(wú)論是就它的產(chǎn)生根源的復(fù)雜性,還是就它的危害程度的嚴(yán)重性,以及治理的艱巨性都是資本剝削所不及的。通過(guò)對(duì)這一社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的分析,使政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論更貼近現(xiàn)實(shí)和更具穿透力。第三個(gè)層面就是引發(fā)學(xué)生就我國(guó)社會(huì)的剝削現(xiàn)象進(jìn)行深入的理論思考與討論。思考之一,如何發(fā)揮在特定歷史條件下在一定范圍內(nèi)存在的剝削,對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用。思考之二,如何最大限度地抑制剝削的消極作用。思考之三,如何使人們?cè)谒枷肷现鹨坏婪栏茏兊牡虊?。正是在這對(duì)兩種性質(zhì)根本不同的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的對(duì)比分析與思考當(dāng)中,從而使學(xué)生在理論與實(shí)踐的結(jié)合當(dāng)中體味到理論的價(jià)值與功用,才能真正學(xué)會(huì)恩格斯所明示的觀察、思考和解決實(shí)際問(wèn)題的方法。正如同志所說(shuō),“如果有了正確的理論,只是把它空談一陣,束之高閣,并不實(shí)行,那么,這種理論再好也是沒(méi)有意義的”。

從以上三個(gè)方面闡述可見(jiàn),政治理論課教改,應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)并要有所創(chuàng)新。但創(chuàng)新并非是盲目的幻想,而是在已有的教學(xué)基礎(chǔ)上的新發(fā)展。雖然具有一般原理性的理論內(nèi)容并不會(huì)因時(shí)間的改變而改變,但這并不否認(rèn)順應(yīng)新時(shí)代的發(fā)展與需要,我們對(duì)其解讀的逐步深化,即由原來(lái)過(guò)于強(qiáng)化它的意識(shí)形態(tài)功能,到著眼于既保持其理論的意識(shí)形態(tài)的屬性,又充分挖掘這一理論本身的豐富內(nèi)涵和功效。即以聯(lián)系歷史語(yǔ)境、理論動(dòng)態(tài)、社會(huì)現(xiàn)實(shí)的三大視域,去彰顯理論的知識(shí)趣味性,展現(xiàn)其科學(xué)真理性,和發(fā)揮其功用實(shí)效性,從而以這一理論體系自身的感染力,去感化、陶冶學(xué)生,使他們通過(guò)求知而受教,進(jìn)而達(dá)到理想的教學(xué)目的。

參考文獻(xiàn):

[1]馬克思、恩格斯全集(第23卷).北京:人民出版社,1973.

篇5

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)學(xué)；西方經(jīng)濟(jì)學(xué)；中國(guó)化；創(chuàng)新

中圖分類號(hào)：F120 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1007-7685（2013）05-0014-06

作為理論的主要組成部分，經(jīng)濟(jì)學(xué)必然會(huì)隨著中國(guó)化而出現(xiàn)中國(guó)化問(wèn)題。不過(guò)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的中國(guó)化與哲學(xué)或科學(xué)社會(huì)主義理論的中國(guó)化有不同之處。哲學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義理論可以結(jié)合中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)和中國(guó)的社會(huì)主義實(shí)踐而形成新的思想和理論，但經(jīng)濟(jì)學(xué)有著自身內(nèi)在的邏輯與結(jié)構(gòu)，還面臨著西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的挑戰(zhàn)，其所面臨的理論困境遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于哲學(xué)和科學(xué)社會(huì)主義理論。經(jīng)濟(jì)學(xué)的中國(guó)化需要解決其與一般經(jīng)濟(jì)理論、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)及中國(guó)實(shí)踐等的關(guān)系問(wèn)題。只有構(gòu)建有中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)中國(guó)化的理論價(jià)值。

一、一般經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)學(xué)

中國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)需要經(jīng)濟(jì)理論的指導(dǎo)，那么有沒(méi)有一般性的指導(dǎo)具體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)理論呢？如果有，經(jīng)濟(jì)學(xué)與一般經(jīng)濟(jì)理論是什么關(guān)系？如果沒(méi)有，經(jīng)濟(jì)學(xué)可以成為一般經(jīng)濟(jì)理論或經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論嗎？從應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，存在著一般性的企業(yè)經(jīng)營(yíng)、管理和市場(chǎng)營(yíng)銷等理論，因?yàn)閼?yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)不存在階級(jí)性的問(wèn)題。當(dāng)然，研究者對(duì)應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)涉及的一些基本經(jīng)濟(jì)概念可能還存在爭(zhēng)議，但應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論內(nèi)容已經(jīng)得到了社會(huì)的普遍認(rèn)可，否則應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)就無(wú)法得以教學(xué)和研究。這說(shuō)明，存在著不同層次的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，具體應(yīng)用領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)理論存在普遍性，不區(qū)分為社會(huì)主義或資本主義的理論，這些理論同樣適用于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。但在經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)理論領(lǐng)域，對(duì)于是否存在普遍性理論的問(wèn)題，各界對(duì)此爭(zhēng)議很大。不僅者對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論的看法不同于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，就是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部也有不同看法。這種情況并不限于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，其他社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)理論也都面臨著同樣問(wèn)題，越是基本概念、基本原理越是有爭(zhēng)議。但不管如何爭(zhēng)議，人們?cè)谝欢〞r(shí)期和階段里還是大致接受了某些基本概念和理論，并用這些概念、理論和方法觀察和指導(dǎo)社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，形成了一定的范式。范式不是永恒的，范式中的基本概念和理論體系會(huì)隨著社會(huì)實(shí)踐的變化和研究的深入而出現(xiàn)突破，最終被新的范式所取代。但在舊范式還沒(méi)有被取代之前，雖然存在各種爭(zhēng)議，人們還是基本遵循了舊范式的基本規(guī)定。作為一門社會(huì)科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)在一定時(shí)期里也會(huì)有一定的范式，這些范式不是人為規(guī)定的，而是取決于社會(huì)對(duì)某種理論的接受程度，范式形成后就會(huì)成為各種活動(dòng)的研究基礎(chǔ)。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和指導(dǎo)社會(huì)實(shí)踐的角度看，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)存在著一定的范式。雖然這一范式的表述并不完全明確，許多基本問(wèn)題還有爭(zhēng)議，但是經(jīng)濟(jì)研究和經(jīng)濟(jì)決策依據(jù)的基本概念、原則和方法是存在的。這是經(jīng)濟(jì)決策的需要，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)與研究的需要。存在著一定的范式，也就等同于存在著被廣泛接受的具有一般性的基本理論。在這一現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式中，經(jīng)濟(jì)學(xué)的地位、作用和價(jià)值是什么？經(jīng)濟(jì)學(xué)中國(guó)化的目的是不是要增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)在這一現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式中的地位，或是由經(jīng)濟(jì)學(xué)為主導(dǎo)創(chuàng)立一個(gè)新的范式？這些都是需要研究的問(wèn)題。

不過(guò)，從現(xiàn)實(shí)和理論上看，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)只能說(shuō)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中的一個(gè)流派，難以成為一個(gè)基礎(chǔ)性的理論。一方面，社會(huì)接受經(jīng)濟(jì)學(xué)的程度有限，只有一部分人接受和運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論去研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題；另一方面，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)只是在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的部分領(lǐng)域作了分析和探討，沒(méi)有形成指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的系統(tǒng)理論體系；此外，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)主要是批判資本主義經(jīng)濟(jì)制度的，雖然對(duì)資本主義的制度分析有意義，但難以實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)決策的具體指導(dǎo)。

事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)不是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式，尚未成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史定位和自身邏輯也決定了它不可能成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式。但是，這些并不影響經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論價(jià)值。經(jīng)濟(jì)學(xué)作為應(yīng)用性學(xué)科的主要任務(wù)是解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象而不是批判經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，況且現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究和發(fā)展主要是在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，這些國(guó)家和地區(qū)為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究提供了眾多的資料和條件。經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該堅(jiān)守一些領(lǐng)域，但不等于要占領(lǐng)所有領(lǐng)域。如果要求經(jīng)濟(jì)學(xué)成為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，成為一般性的經(jīng)濟(jì)理論，經(jīng)濟(jì)學(xué)就要吸納各種經(jīng)濟(jì)思想和理論，最終既可能失去經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論本色，也可能在思想和內(nèi)容上產(chǎn)生諸多矛盾和問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)學(xué)不可能擺脫現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念體系，在現(xiàn)有概念體系下要獨(dú)創(chuàng)一套思想理論體系是十分困難的。經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究應(yīng)該得到重視，但這不等于說(shuō)要用經(jīng)濟(jì)學(xué)取代一般性的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地位和作用是由其理論貢獻(xiàn)和社會(huì)影響決定的。只有科學(xué)地認(rèn)識(shí)和對(duì)待經(jīng)濟(jì)學(xué)，才能充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的作用，最終形成真正在理論上有說(shuō)服力的中國(guó)化的經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)新思想。

二、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中國(guó)化或經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新過(guò)程中，如何對(duì)待和處理其與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系是一個(gè)核心問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在許多經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本問(wèn)題上都存在明顯的分歧，但不能因存在這些分歧而否定對(duì)方。從理論層面上看，不管是經(jīng)濟(jì)學(xué)還是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，當(dāng)前還沒(méi)有哪一種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論已經(jīng)窮盡了經(jīng)濟(jì)問(wèn)題而成為真正完整的理論體系，各種經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)和流派存在觀點(diǎn)不一致是正常的科學(xué)研究現(xiàn)象。即便經(jīng)濟(jì)學(xué)在方法上有科學(xué)性，在經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的本質(zhì)分析上更深刻，也不等于說(shuō)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的研究就沒(méi)有價(jià)值。從實(shí)踐上看，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)十分豐富，不同研究者的角度不同，運(yùn)用的方法和手段不同，得出相悖的結(jié)論也是正常的，科學(xué)的研究正是需要從不同角度去探尋真理。此外，不能把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中從現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行合理性的角度形成的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，都一味地稱之為庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)理論并加以批判。由于發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)期的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程，所以應(yīng)用層面的經(jīng)濟(jì)理論來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家并不奇怪，而且很多應(yīng)用性理論并沒(méi)有涉及到意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域。對(duì)于一些與資本主義制度直接關(guān)聯(lián)的、有意識(shí)形態(tài)內(nèi)容的、來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，也不能單純地將其與政治立場(chǎng)掛鉤。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中許多內(nèi)容只是對(duì)西方社會(huì)的現(xiàn)象描述，可能不深刻，但在現(xiàn)象層面上又是西方社會(huì)實(shí)際存在的。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)沒(méi)有對(duì)西方經(jīng)濟(jì)社會(huì)作過(guò)多的分析和批判，而這正是經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)。

如果把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都作為資產(chǎn)階級(jí)庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)加以否定和批判，那么中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)要借鑒的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)就無(wú)從獲得，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般性規(guī)律更是只能通過(guò)自己的長(zhǎng)期摸索才能把握。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的階級(jí)基礎(chǔ)也許是資產(chǎn)階級(jí)，但經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論研究總是要面對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)。經(jīng)濟(jì)理論是用來(lái)解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題并指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)決策的。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)不是單純?yōu)榱藢?duì)抗經(jīng)濟(jì)學(xué)而產(chǎn)生的一種學(xué)說(shuō)，而是為了其自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要而產(chǎn)生的。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在發(fā)展中確實(shí)有為其社會(huì)制度辯護(hù)的一面，包括為其自身思想的價(jià)值進(jìn)行辯護(hù)，但不等于說(shuō)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)就可以漠視經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的需要而成為純粹的制度辯護(hù)理論。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形成、發(fā)展和存在的問(wèn)題正是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的主題，也是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的動(dòng)力。中國(guó)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)過(guò)程中如果沒(méi)有對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)和借鑒，就無(wú)法較快地掌握市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律。學(xué)習(xí)和借鑒人類優(yōu)秀成果，包括西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究成果，依舊是中國(guó)加快發(fā)展的必由之路。在我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐中，雖然也可以逐步總結(jié)和歸納市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律，但這是一個(gè)非常漫長(zhǎng)而且可能存在許多曲折的過(guò)程。因此，在對(duì)待西方經(jīng)濟(jì)學(xué)上也應(yīng)該堅(jiān)持科學(xué)的態(tài)度，不能否定在前，而是應(yīng)該實(shí)事求是，學(xué)習(xí)和借鑒在前。當(dāng)然，在所有理論面前都不能盲從，而是要根據(jù)實(shí)踐情況和需要加以分析和判斷，這才是對(duì)待理論的科學(xué)態(tài)度。這種態(tài)度對(duì)所有的理論都適用。

經(jīng)濟(jì)學(xué)要發(fā)展和創(chuàng)新，其動(dòng)力既來(lái)自中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，也來(lái)自于各種思想和理論的交鋒與碰撞。堅(jiān)持，不能固步自封，而是要定位好自己的理論，在學(xué)習(xí)和借鑒其他理論中發(fā)展自身。經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在根本問(wèn)題的看法上是對(duì)立的，經(jīng)濟(jì)學(xué)正是要在批判西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上闡發(fā)自己的思想和理論，這更需要對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)采取科學(xué)的態(tài)度。經(jīng)濟(jì)學(xué)批判西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，不等于徹底否定和取代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。在具體的微觀領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)學(xué)不可能也沒(méi)有必要?jiǎng)?chuàng)造出一套完全不同于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念和理論的新體系。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在微觀領(lǐng)域所做的研究要早于經(jīng)濟(jì)學(xué)，總結(jié)的內(nèi)容要比經(jīng)濟(jì)學(xué)更全面，不能因?yàn)檫@些結(jié)論是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)做出的就要另外創(chuàng)立一套不同的理論來(lái)代替它們。

三、中國(guó)實(shí)踐與經(jīng)濟(jì)學(xué)

經(jīng)濟(jì)學(xué)之所以要中國(guó)化，是因?yàn)橹袊?guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐提出了許多新課題，而傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)不能解決這些新課題，這就要求創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)，從而必然會(huì)使經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)現(xiàn)中國(guó)化。但是，中國(guó)的實(shí)踐有沒(méi)有提出一些帶有根本性的理論問(wèn)題，而這些問(wèn)題是否用傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)理論都無(wú)法解決，必須要在理論上進(jìn)行變革和創(chuàng)新呢？

應(yīng)該說(shuō)，中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐確實(shí)給經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了許多根本性的課題，如，社會(huì)主義制度下能不能實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、公有制與其他所有制的關(guān)系、資本在社會(huì)主義制度里的性質(zhì)和作用、股份制的公有性、按勞分配如何實(shí)施、計(jì)劃與市場(chǎng)的關(guān)系、融入全球市場(chǎng)帶來(lái)的剩余價(jià)值剝削等問(wèn)題。這些問(wèn)題在經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)體系中是無(wú)法解決的，只有對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行創(chuàng)新和發(fā)展，最終形成有中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)學(xué)，才能很好地解釋并指導(dǎo)中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)。

但是，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論上看，實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的中國(guó)能不能形成自己獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)理論和創(chuàng)新呢？學(xué)界對(duì)此并沒(méi)有共識(shí)。中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式到底是一種理論創(chuàng)新還是一種體制轉(zhuǎn)型的模式，在經(jīng)濟(jì)理論上有沒(méi)有獨(dú)特意義，或者獨(dú)特性能否促使一種新的理論誕生？當(dāng)前理論界也沒(méi)有充分解決這一問(wèn)題。

如果在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上沒(méi)有重大意義，中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論內(nèi)還可以解釋，那么這種實(shí)踐的創(chuàng)新意義可能更多地是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)而言的。依據(jù)西方的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論來(lái)看，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上的成就是一種后發(fā)優(yōu)勢(shì)的表現(xiàn)，并沒(méi)有突破前人對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律的總結(jié)，只不過(guò)中國(guó)在經(jīng)濟(jì)手段和資源使用上更加充分和靈活而已。在轉(zhuǎn)型過(guò)程中，中國(guó)確實(shí)具有其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家發(fā)展中所沒(méi)有的政府對(duì)社會(huì)資源的控制能力，這在起飛階段發(fā)揮了很大的作用，但很難說(shuō)這是一個(gè)可以持久運(yùn)用的超階段性的手段。中國(guó)在轉(zhuǎn)型中有許多特殊性和復(fù)雜性的一面，但這些特殊的一面并不必然指向一種新理論的誕生。創(chuàng)新理論必須要有實(shí)踐驗(yàn)證，還要有邏輯證明。

中國(guó)實(shí)踐加上經(jīng)濟(jì)學(xué)的主導(dǎo)影響下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論確實(shí)會(huì)有不同于西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想內(nèi)容和研究方法，也可能會(huì)形成經(jīng)濟(jì)學(xué)中的中國(guó)流派或?qū)W派，但是中國(guó)流派或?qū)W派的經(jīng)濟(jì)學(xué)即便存在，也不能說(shuō)就可以取代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)而成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的唯一指導(dǎo)思想。一種思想唯一化也就走向了絕對(duì)化，失去了創(chuàng)新和發(fā)展的動(dòng)力。中國(guó)的實(shí)踐再特殊，也依舊要遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律；西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)再有問(wèn)題，也是人類長(zhǎng)期社會(huì)實(shí)踐和理論研究的成果。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)可以吸收三者的營(yíng)養(yǎng)：經(jīng)濟(jì)學(xué)、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)和中國(guó)實(shí)踐，形成有中國(guó)特色的經(jīng)濟(jì)理論或流派，但不等于說(shuō)可以拋棄西方經(jīng)濟(jì)學(xué)而成為完全創(chuàng)新的理論體系。正如楊瑞龍所言，“經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)代化既不是純粹的國(guó)際化，也不是純粹的本土化，而是兩者的有機(jī)結(jié)合?！?/p>

四、經(jīng)濟(jì)學(xué)中國(guó)化的體系與價(jià)值

經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)承擔(dān)的任務(wù)有兩項(xiàng)：一是指導(dǎo)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，二是批判資本主義經(jīng)濟(jì)制度，這二者應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)學(xué)中國(guó)化理論體系中的主要組成部分。傳統(tǒng)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》教材中資本主義與社會(huì)主義兩部分是合在一起的，后來(lái)由于中國(guó)實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教材中的兩部分之間觀點(diǎn)發(fā)生了矛盾：資本主義部分是批判市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的，而社會(huì)主義部分又強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用，所以最后導(dǎo)致兩部分分開寫作。但從經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)一性來(lái)看，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教材中的社會(huì)主義與資本主義兩部分應(yīng)該有一個(gè)統(tǒng)一的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法。如果在對(duì)待資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)上二者觀點(diǎn)不同，可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)的兩難境地。

傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心任務(wù)是批判資本主義制度，而資本主義實(shí)行的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。要用批判市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)理論來(lái)指導(dǎo)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是難以承擔(dān)這一任務(wù)的，而要?jiǎng)?chuàng)新和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)，首先是要學(xué)習(xí)和借鑒西方相對(duì)成熟的經(jīng)濟(jì)理論。有些內(nèi)容并不是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)講過(guò)了經(jīng)濟(jì)學(xué)就不能講，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)在具體操作層面是相似的，理論不過(guò)是經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的總結(jié)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)可以研究，而且我們完全可以根據(jù)自己的實(shí)踐加以深入挖掘，不能有非此即彼的線性思維。當(dāng)前國(guó)內(nèi)編寫的《社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論》教材就試圖把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般理論與中國(guó)實(shí)踐相結(jié)合，把中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)結(jié)合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論加以闡釋，較好地發(fā)揮了經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的理論指導(dǎo)作用。當(dāng)前許多《社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論》教材也是從微觀個(gè)體和企業(yè)講起，分析市場(chǎng)交換的地位和作用，研究社會(huì)主義生產(chǎn)、交換、消費(fèi)和分配在市場(chǎng)體制下的運(yùn)行機(jī)制，并且對(duì)宏觀調(diào)控和國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系作了較全面的分析。這樣的教材雖然有模仿西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教材形式和內(nèi)容之嫌，但是結(jié)合了中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，從社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的角度對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題作了理論分析，提高了理論解釋現(xiàn)實(shí)的能力，對(duì)推進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的深入宣傳與研究是有價(jià)值的。

當(dāng)然，許多《社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論》的教材還沒(méi)有很好地對(duì)馬克思關(guān)于資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的批判思想加以轉(zhuǎn)換，這些教材往往直接借用了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論來(lái)分析中國(guó)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而對(duì)《資本論》等經(jīng)濟(jì)學(xué)經(jīng)典著作中對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)客觀規(guī)律的分析沒(méi)有提煉和概括，沒(méi)有從經(jīng)典著作中吸收營(yíng)養(yǎng)，這樣就很難保證在的立場(chǎng)和方法下對(duì)社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)建設(shè)進(jìn)行全面理解和闡發(fā)，也就不能全面準(zhǔn)確地理解、把握和運(yùn)用馬克思的經(jīng)濟(jì)思想來(lái)指導(dǎo)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)。因此，從馬克思對(duì)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的否定性論述中提煉、轉(zhuǎn)換適用于中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的理論，是經(jīng)濟(jì)學(xué)中國(guó)化的重要任務(wù)。

同時(shí)，我們不僅要挖掘馬克思的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)思想，還要科學(xué)地對(duì)待馬克思經(jīng)濟(jì)思想中與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在矛盾的內(nèi)容，從歷史唯物主義的角度科學(xué)地理解和運(yùn)用這些思想。對(duì)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，要從對(duì)資本主義批判和對(duì)社會(huì)主義建設(shè)兩個(gè)方面的統(tǒng)一需要角度加以轉(zhuǎn)換，克服經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中的矛盾，重新構(gòu)建經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的新框架，體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)中國(guó)化的理論價(jià)值。如，對(duì)于我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)界長(zhǎng)期爭(zhēng)論的勞動(dòng)價(jià)值論中的價(jià)值創(chuàng)造與價(jià)格形成的矛盾問(wèn)題，應(yīng)該承認(rèn)傳統(tǒng)的馬克思勞動(dòng)價(jià)值論在解釋現(xiàn)實(shí)商品交換中的價(jià)格形成存在著與經(jīng)驗(yàn)相矛盾的地方，過(guò)于教條地堅(jiān)持傳統(tǒng)的勞動(dòng)價(jià)值論，就很難使學(xué)生理解現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)中價(jià)格形成中的供求關(guān)系，這會(huì)使勞動(dòng)價(jià)值論思想的傳播范圍越來(lái)越小。我們只有把勞動(dòng)價(jià)值論與歷史唯物主義結(jié)合起來(lái)，才能深入認(rèn)識(shí)勞動(dòng)價(jià)值論的意義和作用，認(rèn)識(shí)其科學(xué)性。勞動(dòng)價(jià)值論在具體應(yīng)用中存在的問(wèn)題，實(shí)際上正是反映了社會(huì)變化的復(fù)雜性，而不能說(shuō)明勞動(dòng)價(jià)值論失敗了。勞動(dòng)價(jià)值論作為一種理論抽象，是舍棄現(xiàn)象的波動(dòng)，發(fā)現(xiàn)事物變化的規(guī)律。勞動(dòng)價(jià)值論雖然對(duì)商品生產(chǎn)中勞動(dòng)耗費(fèi)量的判斷十分困難，因?yàn)閷?duì)勞動(dòng)耗費(fèi)量的評(píng)介不是簡(jiǎn)單地用勞動(dòng)時(shí)間來(lái)計(jì)量的，勞動(dòng)耗費(fèi)量的價(jià)值評(píng)價(jià)與社會(huì)習(xí)慣有關(guān)，也與勞動(dòng)的歷史變動(dòng)有關(guān)，但是依舊可以得出：在商品交換中等價(jià)交換的基礎(chǔ)是勞動(dòng)耗費(fèi)相等。

馬克思在論證資本占有剩余價(jià)值時(shí)，列舉了許多計(jì)算事例來(lái)說(shuō)明資本收益完全來(lái)源于對(duì)這個(gè)企業(yè)的工人的剝削，但他在《資本論》第三卷中又通過(guò)對(duì)平均利潤(rùn)的分析說(shuō)明，不僅借貸資本、商業(yè)資本，甚至生產(chǎn)資本的收益都與企業(yè)的工人創(chuàng)造的價(jià)值沒(méi)有直接關(guān)系。工人和所有勞動(dòng)者為社會(huì)創(chuàng)造價(jià)值，而資本家和地主則瓜分剩余價(jià)值，是整個(gè)資產(chǎn)階級(jí)對(duì)整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的剝削。擴(kuò)大對(duì)創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)范圍的認(rèn)識(shí)可以更有力地證明，單個(gè)企業(yè)的資本利潤(rùn)不是完全來(lái)源于這個(gè)企業(yè)的直接勞動(dòng)的工人。從絕對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)可以看出資本家對(duì)工人的直接剝削，但相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)是整個(gè)資本家階級(jí)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的剝削。商品生產(chǎn)勞動(dòng)是一種社會(huì)勞動(dòng)，勞動(dòng)的社會(huì)性不僅體現(xiàn)在勞動(dòng)成果是為滿足社會(huì)的需要，而且體現(xiàn)在個(gè)體勞動(dòng)是社會(huì)勞動(dòng)整體的一部分。只從個(gè)別企業(yè)勞動(dòng)耗費(fèi)來(lái)分析商品價(jià)值量就會(huì)發(fā)現(xiàn)，商品實(shí)際銷售價(jià)格中所含有的價(jià)值量與生產(chǎn)過(guò)程中的直接勞動(dòng)耗費(fèi)有很大差異。雖然不能用商品價(jià)值量減去工人工資和生產(chǎn)資料耗費(fèi)而得出資本收益，但正是這樣的現(xiàn)象說(shuō)明，資本主義制度下資本家與工人階級(jí)的利益對(duì)立是階級(jí)性的，而不是個(gè)體性的，從而揭示了資本主義基本矛盾具體表現(xiàn)的就是階級(jí)矛盾。

篇6

[關(guān)鍵詞]馬克思早期；批判哲學(xué)；分析與考察

[中圖分類號(hào)]B0-0[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 — 2234（2013）01 — 0005 — 03

可以說(shuō)馬克思的一生都是在批判中度過(guò)，馬克思也是在一次次批判中形成自己的思想理論，也正是這一批判精神被的后來(lái)者所繼承和運(yùn)用。然而，隨著現(xiàn)代思潮的多元化，各種理論之間的批判也屢見(jiàn)不鮮，批判的真正精髓也隨著這些所謂的“百家爭(zhēng)鳴”的浪潮所遮蔽，漸漸陷入了只從批判的字面意義上片面的批判，疏忽了馬克思理論批判精神背后的歷史過(guò)程，也就拋棄了馬克思批判精神背后的真正實(shí)質(zhì)。

一、馬克思早期批判的歷史原像

馬克思早期的理論探索是他思想斗爭(zhēng)最活躍的時(shí)期，也是馬克思批判思維最活躍的階段，而也正是在這一階段，馬克思形成了自己獨(dú)道的思想理論。我們就從他的第一部帶有“批判”的著作，即《黑格爾法哲學(xué)批判》來(lái)還原馬克思批判的歷史過(guò)程。

《黑格爾法哲學(xué)批判》的寫作原因要追溯到1843年，馬克思離開《萊茵報(bào)》時(shí)。因?yàn)樵诖酥榜R克思在《萊茵報(bào)》當(dāng)主編時(shí)期，發(fā)表了大量對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的評(píng)論性文章，他的某些語(yǔ)言觸及了封建統(tǒng)治階級(jí)，以致于1843年1月，普魯士政府決定查封《萊茵報(bào)》，這使得馬克思退回書房，重新探索自己的理論道路。在受德國(guó)的專制制度，以及費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的影響下，馬克思開始潛心研究歷史，并對(duì)國(guó)家和法的問(wèn)題進(jìn)行了初步嘗試，這些研究的過(guò)程和思想軌跡，都被記錄了下來(lái)，就是厚厚的五本《克羅茨納赫筆記》。

早在《萊茵報(bào)》時(shí)期，馬克思就感覺(jué)到以黑格爾理性主義國(guó)家觀為理論基礎(chǔ)的法的局限性，從而在克羅茨納赫的五個(gè)月中，馬克思考察和研究了大量的各個(gè)國(guó)家的歷史和法的變遷。其中，第一、二本筆記是關(guān)于政治史的摘記，摘錄了亨利希的《法國(guó)史》，拉彭貝爾格的《英國(guó)史》和約翰·羅素的《英國(guó)政府……史》，第三、四本筆記主要是關(guān)于法國(guó)史的記載，如施密特的《法國(guó)史》、盧克萊泰爾的《復(fù)辟以來(lái)的法國(guó)史》、瓦克斯穆特的《革命時(shí)代的法國(guó)史》和蘭齊措勒的《論十月革命的起因、性質(zhì)和結(jié)果》，此外還有蘭克的《法國(guó)史》、林加爾特的《英國(guó)史》和蓋耶爾的《瑞典史》等等，第五本筆記的內(nèi)容涉及到德國(guó)、美國(guó)等國(guó)家的歷史?！?〕在摘錄的過(guò)程中馬克思都加入了自己的評(píng)論，這些評(píng)論都成為了之后《黑格爾法哲學(xué)批判》的直接思想來(lái)源。在論述國(guó)家的問(wèn)題上，馬克思摘錄了蘭克《論法國(guó)的復(fù)辟》的一段文字后評(píng)述道，黑格爾“把國(guó)家觀念的要素變?yōu)橹髟~，而把國(guó)家存在的舊形式變?yōu)橘e詞——但是在歷史現(xiàn)實(shí)中情況恰好相反，國(guó)家觀念都是國(guó)家存在的那些〔舊〕形式的賓詞?！薄?〕這一思想鮮明地體現(xiàn)在了《黑格爾法哲學(xué)批判》中。在對(duì)所有制問(wèn)題的考察中，馬克思對(duì)施密特的《法國(guó)史》做了大量的摘錄，特別是對(duì)下述的一段摘錄打上了著重號(hào)：“對(duì)城市公社的事務(wù)的共同關(guān)心把他們彼此聯(lián)合起來(lái)，正是在公社中要處理這些事務(wù)的共同關(guān)心把他們彼此聯(lián)合起來(lái)，正是在公社中要處理這些事務(wù)并適當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)這些事務(wù)的任務(wù)，導(dǎo)致了管理藝術(shù)的產(chǎn)生。”之后，馬克思寫下了下面兩段話：第一段說(shuō)，在英國(guó)“國(guó)家制度的許多改革，〔其起源〕與其說(shuō)歸功于開明的政策，不如說(shuō)歸功于自私自利的打算。”另一段說(shuō)，在瑞典“由于財(cái)政狀況而具有影響的一切東西，……在債主、封建者、承租者、企業(yè)頭頭身上變成了中間的權(quán)利，政府依賴它并不比臣民差?！贝送猓R克思在對(duì)“市民社會(huì)”進(jìn)行分析與考察時(shí)，對(duì)林加爾特的《英國(guó)史》作了大量的摘要，主要是對(duì)城市的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)力量的增長(zhǎng)作了記載，這一記載也表明了，馬克思已初步認(rèn)識(shí)到市民階層的發(fā)展，必然要影響到國(guó)家制度和法律關(guān)系的發(fā)展。

在整個(gè)《克羅茨納赫筆記》中，馬克思又對(duì)費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)進(jìn)行了仔細(xì)的研究，特別細(xì)讀了費(fèi)爾巴哈的《關(guān)于哲學(xué)改造的臨時(shí)綱要》，在這部著作中，馬克思找到了解決黑格爾法哲學(xué)問(wèn)題的方法，即重新設(shè)置“主詞”和“賓詞”的關(guān)系，由此可見(jiàn)，馬克思是在對(duì)黑格爾哲學(xué)和費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的對(duì)比和考察中，最終形成了《黑格爾法哲學(xué)批判》中的思想，而之前的大量筆記正是這一思想的邏輯前提和理論來(lái)源。

在馬克思早期的寫作中，我們現(xiàn)在所發(fā)現(xiàn)的另外一部帶有批判性的著作是《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，說(shuō)它帶有批判性是因?yàn)椋涸谖闹旭R克思述諸了英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，把私有財(cái)產(chǎn)看成是永恒的和必然的前提。而在馬克思看來(lái)，私有財(cái)產(chǎn)是歷史的，階段性的產(chǎn)物。我們就來(lái)對(duì)馬克思的這一批判進(jìn)行歷史過(guò)程的考察。

我們現(xiàn)在所說(shuō)的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》這一書名是后來(lái)者所加入的，這一部分著述是馬克思在巴黎時(shí)期，在對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行研究，特別是對(duì)多部經(jīng)濟(jì)學(xué)著作進(jìn)行摘錄時(shí)，所寫下的具有評(píng)論性的一部手稿。可以說(shuō)，我們現(xiàn)在所看到的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下稱《手稿》）是整個(gè)《巴黎筆記》的一部分，甚至在《手稿》中都可以看到馬克思摘錄的痕跡。而在此之前，馬克思已經(jīng)做了七個(gè)筆記本的經(jīng)濟(jì)學(xué)摘錄，大致情況如下：第一冊(cè)第一部分為薩伊的《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》摘錄，第二部分為斯?fàn)柵嗫说摹渡鐣?huì)財(cái)富的理論》摘錄，最后一部分為薩伊的《實(shí)用政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教程》摘錄；第二冊(cè)為亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》摘錄；第三冊(cè)為勒奈·勒瓦瑟爾的《前國(guó)民議會(huì)議員“回憶錄”》和部分《國(guó)富論》摘錄；第四冊(cè)第一部分為色諾分尼的《雅典的色諾分尼著作選》摘錄，第二部分為大衛(wèi)·李嘉圖的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》摘錄，第三部分為詹姆斯·穆勒的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》摘錄；第五冊(cè)第一部分為麥克庫(kù)洛赫的《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的起源、發(fā)展、特殊對(duì)象和重要性》的摘錄，第二部分為特拉西的《意識(shí)形態(tài)原理》摘錄以及部分穆勒的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》和恩格斯的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批評(píng)大綱》的摘錄；第六冊(cè)為弗·李斯特的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)國(guó)民體系》摘錄；第七冊(cè)為歐仁·畢萊的《英國(guó)和法國(guó)工人階級(jí)的貧困》的摘錄?！?〕這七冊(cè)的筆記大部分都是摘錄，也會(huì)有少許評(píng)論性語(yǔ)言。除此之外，還有三部手稿，這三部分的手稿，馬克思一邊摘錄，一邊做了評(píng)述，這就是我們所說(shuō)的《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，可見(jiàn)，馬克思在《手稿》中所體現(xiàn)出來(lái)的對(duì)英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判思想是在摘錄大量政治經(jīng)濟(jì)學(xué)資料中所形成的。例如，在對(duì)麥克庫(kù)洛赫的《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的起源、發(fā)展、特殊對(duì)象和重要性》的摘錄中，馬克思有過(guò)這樣的評(píng)論：“在我們看來(lái)，李嘉圖學(xué)派極力主張以積累勞動(dòng)代替資本——這種說(shuō)法在斯密那里已經(jīng)出現(xiàn)——只有這種意義：國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)愈是承認(rèn)勞動(dòng)是財(cái)富的唯一原理，工人就愈是被貶低，就愈是貧困，勞動(dòng)本身就愈是成為商品?！@是國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)這門科學(xué)中的必然的理論公理，正像是現(xiàn)在社會(huì)生活中的真理一樣?！薄?〕在對(duì)李嘉圖的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》一書進(jìn)行摘錄時(shí)，馬克思評(píng)論道：“精神自由是目的，因此大多數(shù)人處于愚鈍的奴役狀態(tài)，肉體需要不是唯一的目的，因此它是大多數(shù)人的唯一的目的，或者相反，婚姻是目的，因此大多數(shù)人。財(cái)產(chǎn)是目的，因此大多數(shù)人沒(méi)有財(cái)產(chǎn)。”〔5〕

縱觀整部《巴黎手稿》，馬克思在決定對(duì)“市民社會(huì)”進(jìn)行考察后，便進(jìn)入了大量的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，而他的研究方式則是自己習(xí)慣的摘錄著作加以評(píng)論的方法，最終產(chǎn)生了在《手稿》中所闡發(fā)的理論。雖然說(shuō)，《手稿》中的異化勞動(dòng)理論從整個(gè)馬克思思想發(fā)展史看來(lái)還處于“未成熟”階段，但就馬克思的批判的方法論來(lái)說(shuō)是貫穿于馬克思的整個(gè)思想史的。

二、“批判”的真實(shí)內(nèi)涵：從康德的“批判哲學(xué)”論起

從自然語(yǔ)言的角度來(lái)理解，一方面，批判是指對(duì)錯(cuò)誤的思想，言論或行為做系統(tǒng)的分析，加以否定；另一方面，批判是指指出批評(píng)，提出意見(jiàn)。然而，作為哲學(xué)語(yǔ)言的“批判”來(lái)說(shuō)，或者更確切的說(shuō)作為現(xiàn)代哲學(xué)語(yǔ)言的“批判”，我們都把它理解為“揚(yáng)棄”，即指新事物代替舊事物不是簡(jiǎn)單地拋棄，而是克服、拋棄舊事物中消極的東西，又保留和繼承以往發(fā)展中對(duì)新事物有積極意義的東西，并把它發(fā)展到新的階段，是對(duì)這一事物的自我否定，簡(jiǎn)而言之就是說(shuō)“否定的繼承”。這一批判的思想起源于黑格爾，發(fā)展及運(yùn)用于馬克思。但就批判這一詞句，或就“批判哲學(xué)”而言，其鼻祖應(yīng)該歸屬于康德，那么，我們就來(lái)分析一下康德的“批判哲學(xué)”。

康德“批判哲學(xué)”的邏輯起源要回溯到西方近代哲學(xué)的兩條路線：唯理論和經(jīng)驗(yàn)論。唯理論的路線發(fā)端于笛卡爾，經(jīng)斯賓諾莎的發(fā)展，結(jié)論于萊布尼茨。他們認(rèn)為，人類知識(shí)來(lái)源于人自身的理性推理，與經(jīng)驗(yàn)無(wú)關(guān)，卻最終走向了獨(dú)斷論。經(jīng)驗(yàn)論的路線發(fā)源于洛克，經(jīng)貝克萊的發(fā)展，結(jié)論于休謨。他們認(rèn)為，人類對(duì)世界的一切認(rèn)識(shí)與知識(shí)來(lái)源于人的經(jīng)驗(yàn)，而最終走向了懷疑論?？档碌乃伎颊腔谶@兩種路線之上，卻又從不輕信于任一理論。康德認(rèn)為，獨(dú)斷論和懷疑論都不單獨(dú)探討理性能力，而簡(jiǎn)單地肯定（獨(dú)斷論）或否定（懷疑論）理性能力是否有超感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)識(shí)，而康德的任務(wù)就是要探討、分析、審查人的認(rèn)識(shí)能力，也就產(chǎn)生了“批判哲學(xué)”?？档抡J(rèn)為，人的認(rèn)識(shí)能力分為理論理性和實(shí)踐理性。在《純粹理性批判》中，康德具體分析與考察了人的理論理性即純粹理性的認(rèn)識(shí)能力與可認(rèn)識(shí)的范圍；在《實(shí)踐理性批判》中，康德具體分析與考察了人的第二種理性認(rèn)識(shí)能力，之后，為了達(dá)到兩種理性能力的融合和溝通，在《判斷力批判》中，康德具體分析與考察了人的審美能力，從而實(shí)現(xiàn)了其“三大批判”的形而上學(xué)體系。顧名思義，在康德的“批判哲學(xué)”中，從內(nèi)容上講，的確包含有對(duì)前者理論，特別是對(duì)經(jīng)驗(yàn)論和唯理論的否定與繼承，但就其批判的方法論意義上講，批判的意義更多的在于分析與考察，康德在《純粹理性批判》第一版的序言中就已經(jīng)說(shuō)明，“我理解的批判，并不是對(duì)某些書和體系的批判，而就其獨(dú)立于一切經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蜃非蟮囊磺兄R(shí)而言對(duì)一般理性能力的批判，因而是對(duì)一般形而上學(xué)的可能性或者不可能性的裁決，對(duì)它的起源、范圍和界限加以規(guī)定?！薄?〕而在《純粹理性批判》再版的序言中，康德再次強(qiáng)調(diào)了其批判的意義，“批判并不與理性在其作為科學(xué)的純粹知識(shí)中的獨(dú)斷方法對(duì)立（因?yàn)榭茖W(xué)在任何時(shí)候都必須是獨(dú)斷的，即從可靠的先天原則出發(fā)嚴(yán)格地證明），而是與獨(dú)斷論對(duì)立，也就是說(shuō)，與憑借一種從概念（哲學(xué)概念）出發(fā)的純粹知識(shí)按照理性早已運(yùn)用的原則、從不調(diào)查理性達(dá)到這種知識(shí)的方式和權(quán)利就能前進(jìn)的僭妄對(duì)立”〔7〕在這里，康德把“批判”與“獨(dú)斷論”對(duì)立起來(lái)，顯然，是要說(shuō)明批判的“分析與考察”的意義。

對(duì)康德的“批判哲學(xué)”進(jìn)行了大致的闡述之后，我們對(duì)這位“批判”的鼻祖所使用的“批判”的含義有了明確的理解，就是“分析與考察”。而馬克思正是繼承了這一點(diǎn)，他把“分析與考察”這一批判的方法論特性用于自己的哲學(xué)與歷史學(xué)以及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中。馬克思從一開始就遵循了批判的這一方法論特性。

《博士論文》是迄今為止發(fā)現(xiàn)的，馬克思最早的一部學(xué)術(shù)性專著，其題目是《德謨克利特的自然哲學(xué)與伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別》。馬克思寫作此文的目的是因?yàn)樵诖酥埃藗儗?duì)古希臘哲學(xué)的一致看法是認(rèn)為古代哲學(xué)的頂峰是在亞里士多德時(shí)期，亞里士多德時(shí)期的哲學(xué)思想是古希臘哲學(xué)的經(jīng)典，而到了古希臘哲學(xué)的晚期，古代哲學(xué)，特別是自然哲學(xué)出現(xiàn)了衰落。馬克思通過(guò)對(duì)古希臘晚期的自然哲學(xué)的代表伊壁鳩魯和亞里士多德時(shí)期自然哲學(xué)的代表德謨克利特兩者思想的對(duì)比和分析，得出了伊壁鳩魯?shù)脑诱撈渲刑N(yùn)含著的自由的思想，從而述斥了封建專制和思想壓迫。從這一角度來(lái)講，馬克思的博士論文也帶有否定的批判含義。那么，再來(lái)看看，馬克思這一批判的歷史過(guò)程。在寫作論文之前，馬克思在1839年至1840年初，寫下了七本《關(guān)于伊壁鳩魯哲學(xué)的筆記》，寫完這些筆記之后，馬克思寫下了許多附注，內(nèi)容是伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)及其原子論，還寫下了一部手稿，內(nèi)容是評(píng)述普羅塔克對(duì)伊壁鳩魯?shù)纳駥W(xué)思想展開的論戰(zhàn)。除了這七本《關(guān)于伊壁鳩魯哲學(xué)的筆記》外，馬克思還寫下了《柏林筆記》?！栋亓止P記》是馬克思摘錄古典哲學(xué)家著作的筆記匯集，包括亞里士多德的《論靈魂》，萊布尼茨的一系列著述，休謨的《人性論》，斯賓諾莎的《神學(xué)政治論》，以及卡爾·羅生克蘭茨的《康德哲學(xué)的歷史》?！?〕顯然，馬克思在寫作《博士論文》之前做了大量的準(zhǔn)備工作，他詳細(xì)地考察了古代哲學(xué)和近代哲學(xué)思想，當(dāng)然，在大學(xué)期間，馬克思研讀最多的還是黑格爾的著作。從這里我們可以看出，馬克思確實(shí)繼承了康德“批判哲學(xué)”中的“分析與考察”的思想內(nèi)涵，在此基礎(chǔ)上再進(jìn)行“揚(yáng)棄”，不過(guò)，馬克思在《博士論文》中的批判和康德“批判哲學(xué)”一樣，還是只停留在哲學(xué)的思辨領(lǐng)域，但在之后對(duì)法哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判中，馬克思便走出了這一困境。

三、馬克思批判過(guò)程的內(nèi)在特性

上文已說(shuō)，馬克思的批判是有著分析與考察的過(guò)程，在馬克思要寫作一本批判性的著作之前，必須經(jīng)過(guò)大量的研讀和摘錄，而這只是一個(gè)方面，就其一種批判理論的形成過(guò)程來(lái)講，馬克思的批判是自覺(jué)性的，而不是目的性的，這也是馬克思批判理論形成過(guò)程中的內(nèi)在特性。

自覺(jué)性是指一種自發(fā)性的過(guò)程，也就是馬克思在批判的過(guò)程中，那些新的觀點(diǎn)和批判性的理論是自發(fā)地形成，并不帶有先驗(yàn)的獨(dú)斷性。更具體一點(diǎn)，馬克思在所寫的著作中的批判性觀點(diǎn)是他在對(duì)這一理論歷史的分析和考察時(shí)，在馬克思做大量的摘錄和評(píng)論他人的觀點(diǎn)時(shí)形成的，我們所看到的著作只是對(duì)這些摘錄和評(píng)述的重新整合和進(jìn)一步闡明。而與自覺(jué)性相反的是目的性，所說(shuō)的目的性也就是說(shuō)當(dāng)我們對(duì)一種理論進(jìn)行考察和分析之前，就已經(jīng)對(duì)這一理論進(jìn)行先行的斷定，從而就只是為了論證這一論斷而去考察和分析，這樣往往帶有主觀的色彩，反而會(huì)對(duì)這一理論思想造成誤解，導(dǎo)致批判的片面性。這其實(shí)也是帶有獨(dú)斷論的傾向。

回到馬克思的早期文本，馬克思在對(duì)他人的著作進(jìn)行摘錄和評(píng)論時(shí)確實(shí)已經(jīng)形成了部分在之后自己所寫的著作中體現(xiàn)的思想觀點(diǎn)，本文的第一部分已經(jīng)論述，此處就不再說(shuō)明。而這里要強(qiáng)調(diào)的是批判的真實(shí)內(nèi)涵與其特性，即“分析與考察”與“自覺(jué)性”的關(guān)系。

一方面，“分析與考察”是批判的自覺(jué)性的前提；另一方面，對(duì)所要批判的理論進(jìn)行細(xì)致、詳盡的分析和考察，必然會(huì)產(chǎn)生出新的、批判性的觀點(diǎn)，而且，分析的越深入，越透徹，產(chǎn)生出的新思想就越深刻，越合理。相反，如果沒(méi)有意識(shí)到兩方面的聯(lián)系，忽視了任一方面，其批判就會(huì)有失偏頗；如果并沒(méi)有對(duì)所要批判的理論進(jìn)行分析和考察，只是由膚淺的，片面的知識(shí)體系而進(jìn)行的批判必將是片面的，而倘若為了否定而去分析和考察所要批判的理論，即目的性的批判，必將導(dǎo)致批判的局限性。在當(dāng)代哲學(xué)思想的發(fā)展過(guò)程中，在理論界大力提倡思想多元化的時(shí)代，批判思維日新月異，各種新的思想都是在批判中產(chǎn)生的，沒(méi)錯(cuò)，馬克思也正是在批判他人的思想中形成了唯物史觀和剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)，然而我們又恰恰只是停留在批判的哲學(xué)語(yǔ)句中理解其含義，更重要的是我們必須回到馬克思“批判”的歷史過(guò)程中去尋找“批判”的實(shí)質(zhì)，與其說(shuō)馬克思的批判是一種思維一種方法論，毋寧說(shuō)是一種批判精神，一種對(duì)學(xué)術(shù)的態(tài)度和作風(fēng)。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕 孫伯鍨.探索者道路的探索〔M〕.南京：江蘇人民出版社，2002：120-121.

〔2〕 馬列著作編譯資料（第12輯）〔M〕 .北京：人民出版社，1972：36 .

〔3〕 張一兵.回到馬克思〔M〕.南京：江蘇人民出版社，2005：158-160.

〔4〕 〔5〕 馬克思恩格斯研究資料匯編〔M〕.北京：書目文獻(xiàn)出版社，1982：44，45.

篇7

【關(guān)鍵詞】?jī)r(jià)值悖論 勞動(dòng)價(jià)值論 邊際效用邊際效用學(xué)派 價(jià)值 使用價(jià)值

一、水與鉆石悖論的提出和相關(guān)學(xué)派對(duì)此問(wèn)題的看法

（一）水與鉆石悖論是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)上的經(jīng)典案例

水與鉆石悖論，又稱價(jià)值悖論，為古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的經(jīng)典案例，雖然此問(wèn)題并非經(jīng)濟(jì)學(xué)鼻祖亞當(dāng)?斯密在其名著《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》中提最早提出，但正是他提出后，此悖論成為經(jīng)濟(jì)學(xué)界的一段公案。斯密在書中說(shuō)到：“沒(méi)什么東西比水更有用；能用它交換的貨物卻非常有限；很少的東西就可以換到水。相反，鉆石沒(méi)有什么用處，但可以用它換來(lái)大量的貨品”。(1)

具體到水與鉆石悖論上，按照斯密的理論，水對(duì)人的意義是舉足輕重的，人的生命都依靠水來(lái)維持，而反觀鉆石，則屬于奢侈品，人離開鉆石一樣能很好生活，并非必備品，因此說(shuō)鉆石基本沒(méi)有什么用處。然而現(xiàn)實(shí)情況是，水的“價(jià)值”很低，有些地方甚至是免費(fèi)的，而鉆石的“價(jià)值”非常高，有些甚至價(jià)值連城?？梢?jiàn)斯密概念中的使用價(jià)值和交換價(jià)值，在應(yīng)對(duì)某一物品上，可能會(huì)出現(xiàn)很大的差異，即有很高使用價(jià)值的一些物品沒(méi)有或僅有很低的交換價(jià)值，而有很高交換價(jià)值的一些物品可能幾乎沒(méi)有什么使用價(jià)值。這一矛盾，在西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家來(lái)看，困擾了邊際效用學(xué)派興起前的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家長(zhǎng)達(dá)百年之久。

（二）其他古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)此問(wèn)題的直接或間接的解答

在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之前，斯密和李嘉圖都用了勞動(dòng)價(jià)值論來(lái)衡量商品的交換價(jià)值，即商品交換價(jià)值的大小取決于其生產(chǎn)耗費(fèi)的勞動(dòng)量。其中李嘉圖在其著作《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》中，將商品分為兩類，一類是勞動(dòng)不能大規(guī)模增加其數(shù)量的商品，另一類是勞動(dòng)可以無(wú)限增加其數(shù)量的商品。他認(rèn)為前類商品“有罕見(jiàn)的雕像和圖畫，稀有的書籍和古錢，以及只能在數(shù)量極為有限的土壤上種植的葡萄所釀制的特殊葡萄酒等，這類商品的價(jià)值單只由它們的稀少性決定，只隨希望得到它們的人不斷變動(dòng)的財(cái)富和嗜好一同變動(dòng)?！?2)可見(jiàn)李嘉圖也間接為水與鉆石悖論提出了自己的看法，即鉆石由很強(qiáng)的稀少性，追逐的人多了，因此價(jià)值也就上升了，并非完全由生產(chǎn)鉆石的勞動(dòng)量來(lái)決定。

然而古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)此解答仍然不太滿意，他們不知道為何會(huì)出現(xiàn)一種商品的使用價(jià)值和交換價(jià)值的嚴(yán)重分離，認(rèn)為僅僅用稀少性不能很好解決這一矛盾。他們想知道到底是什么決定了商品的交換價(jià)值，即“是因?yàn)槿藗儩撊胨匈M(fèi)力將珍珠取出，所以珍珠才有價(jià)值（即交換價(jià)值取決于人勞動(dòng)），還是因?yàn)檎渲橛袃r(jià)值，人們才潛入水中尋找珍珠？（即交換價(jià)值取決于其對(duì)人類的效用的滿足）”。

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊反對(duì)斯密和李嘉圖的勞動(dòng)價(jià)值論學(xué)說(shuō)，他認(rèn)為價(jià)格也即價(jià)值，取決于供求本身，而不是勞動(dòng)量。水和鉆石交換價(jià)值的巨大差異也即是其各自供求的巨大差異所導(dǎo)致的。當(dāng)然，薩伊的解答也沒(méi)有令后世的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界感到滿意，之后的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家西尼爾和約翰穆勒也同樣如此，直到邊際效用學(xué)派的興起。

（三）邊際效用學(xué)派對(duì)此問(wèn)題的解答

在當(dāng)下的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界，對(duì)邊際革命十分推崇，其很重要的一個(gè)原因即他們認(rèn)為邊際效用學(xué)派很好的解決了水和鉆石悖論，使得百年的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)悖論得以化解。

邊際學(xué)派中，無(wú)論是以重視心理分析方法來(lái)建立其理論體系的奧地利學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家門格爾和龐巴維克，還是以數(shù)學(xué)方法進(jìn)行論證的英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰文斯和瑞士洛桑學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓦爾拉斯與帕累托，他們雖然所用的方法不同，然其邊際分析的本質(zhì)是不變的。他們認(rèn)為產(chǎn)品的價(jià)值取決于人們購(gòu)買最后一單位該產(chǎn)品所產(chǎn)生的效用，即最后單位的效用決定產(chǎn)品的價(jià)值和價(jià)格。

回到水和鉆石悖論的問(wèn)題本身來(lái)說(shuō)，邊際學(xué)派認(rèn)為水的價(jià)值取決于人們消費(fèi)最后單位的水的價(jià)值，也即邊際價(jià)值。水無(wú)疑有很大的總效用，人類離開水將無(wú)法生存，然而水在世界上大部分地區(qū)的擁有量是很大的，而維持人生存的必要需水量是有限的，因此人們?cè)跐M足必要用水后，還有很多多余的水量，可以滿足人類次一點(diǎn)的需求，如牲畜飲水和農(nóng)田灌溉，如果還有多余水量，則可以滿足人類再次要的需求，如洗菜做飯，沖洗衣物等等，如果還有富余的水，將會(huì)滿足人類更次要的需求，如游泳池，人工噴泉等等，以此類推，如果該地區(qū)的水量足夠大，則使得人類的需求得以滿足到飽和狀態(tài)。在此情況下，人們消費(fèi)最后一單位水的邊際效用為零，那么水的價(jià)值或價(jià)格也將為零。反觀鉆石，鉆石又稱金剛石，在地球上十分稀少，南非一鉆石礦的開采報(bào)告稱，每噸原礦中平均只能開采到不到一克拉的鉆石，其數(shù)量遠(yuǎn)非水可以比擬，導(dǎo)致了人們消費(fèi)鉆石最后一單位的邊際效用非常大，因此鉆石的價(jià)值或價(jià)格十分昂貴。如果改變條件，比如說(shuō)處于沙漠這樣的極端情況下，幾乎沒(méi)有水源，因此身上僅攜帶的一瓶水的效用將會(huì)非常大，因?yàn)槠鋬H僅只能滿足生存的需要，根本不可能去想什么灌溉農(nóng)作物，洗菜做飯，沖洗臟物等等其他次要用途，因此，在此極端情況下，人們消費(fèi)最后一單位水的邊際效用將會(huì)非常巨大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于鉆石的效用，這一類極端的例子也是存在的。

因此，邊際學(xué)派自認(rèn)為其給出了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)水和鉆石悖論的最終解答。這一邊際分析方法隨即被廣泛運(yùn)用在經(jīng)濟(jì)分析中，被不少西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為是開創(chuàng)了經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史的新局面，是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的終結(jié)，經(jīng)濟(jì)學(xué)自有了廣泛的邊際分析法后，從此進(jìn)入了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的時(shí)代。

（四）當(dāng)代部分經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)邊際學(xué)派解釋的批評(píng)

對(duì)某一經(jīng)濟(jì)學(xué)派解釋力和預(yù)測(cè)力的批評(píng)自古有之，如同勞動(dòng)價(jià)值論一樣，以邊際分析法來(lái)解釋水和鉆石悖論，并非得到了所有經(jīng)濟(jì)學(xué)者的贊同。

當(dāng)今一些學(xué)者認(rèn)為斯密的這一所謂悖論完全是自找的麻煩，實(shí)際上根本不是什么悖論。他們認(rèn)為，首先，邊際學(xué)派把計(jì)量單位不同之物等量齊觀，用所謂的消費(fèi)最后一單位的邊際效用來(lái)偷換兩者屬于不同性質(zhì)的概念。水的計(jì)量體積單位是毫升，升，立方米，同樣也有計(jì)量水質(zhì)量的，如千克，噸等；而鉆石的計(jì)量單位僅限于毫克，克，克拉等重量單位，一般較少以體積來(lái)計(jì)量。這里就需要明確，消費(fèi)最后一單位水，單位是什么，用什么來(lái)統(tǒng)一，可以假定都是一克的水和一克的鉆石，自然在一般情況下，一克鉆石遠(yuǎn)遠(yuǎn)昂貴于一克水，但是，如果消費(fèi)最后一單位水不是克，而是千萬(wàn)噸呢？要知道地球上水的總質(zhì)量是鉆石的總質(zhì)量所無(wú)法比擬的，那也就不見(jiàn)得一千萬(wàn)噸的水會(huì)比一克拉的鉆石價(jià)格便宜了。其次，斯密把使用價(jià)值賦予了一個(gè)無(wú)交換價(jià)值的自然物品。雖然說(shuō)由于環(huán)境污染，當(dāng)下很多自然水已無(wú)法直接飲用，但在斯密當(dāng)時(shí)，工業(yè)并不發(fā)達(dá)，水源污染少，可以說(shuō)水對(duì)于人類得需求而言是充分飽和的。而鉆石雖然偶爾能在露天拾到，然最主要獲取鉆石的途徑依然是大規(guī)模開礦，故而兩者的對(duì)比是十分困難的。

二、以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)正確理解該悖論的內(nèi)涵

（一）價(jià)格不是價(jià)值，生產(chǎn)費(fèi)用論也并不構(gòu)成價(jià)值本身

在當(dāng)下西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中，價(jià)值（VALUE）和價(jià)格（PRICE）并無(wú)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)下的明確概念區(qū)分。實(shí)際上，以西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看，市場(chǎng)價(jià)格是解釋價(jià)值最好的工具，即因該商品市場(chǎng)價(jià)格高，故而價(jià)值也高，同理價(jià)值高的商品必然有很高的市場(chǎng)價(jià)格。在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的一般均衡下，無(wú)論是商品市場(chǎng)還是服務(wù)市場(chǎng)，無(wú)論是勞動(dòng)力市場(chǎng)還是資本市場(chǎng)，無(wú)論是租金市場(chǎng)還是智慧市場(chǎng)（包含企業(yè)家才能與創(chuàng)新才能），皆能實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定且均衡的價(jià)格和數(shù)量，因此，這一價(jià)格也好，價(jià)值也罷，即為完美市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的一般均衡價(jià)格。對(duì)此一般均衡價(jià)格，絕大部分西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家這就是內(nèi)在完美的價(jià)值。

而根據(jù)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，價(jià)值和價(jià)格是兩個(gè)不同的概念，價(jià)格是對(duì)現(xiàn)實(shí)運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)或抽象經(jīng)濟(jì)中商品的交換比率，在長(zhǎng)期穩(wěn)定下，市場(chǎng)價(jià)格表現(xiàn)為市場(chǎng)均衡價(jià)格。而價(jià)值是解釋市場(chǎng)均衡價(jià)格為何會(huì)是這一價(jià)格的，這不是簡(jiǎn)單的同義重復(fù)，而是對(duì)所以然的解釋。即為何市場(chǎng)上不同商品的價(jià)格會(huì)不同，價(jià)格背后的本質(zhì)是什么。因此，不能以市場(chǎng)本身來(lái)解釋不同商品價(jià)格的不同。以人經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為依托的商品價(jià)值的本質(zhì)，只能由人的勞動(dòng)來(lái)解釋，是人類辛勤的勞動(dòng)構(gòu)成了商品價(jià)值的本質(zhì)。

（二）計(jì)量不同的商品何以有一樣的計(jì)價(jià)體系

部分經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為不同的商品之間很難統(tǒng)一單位，也即很難比較出每單位的邊際效用的大小，似乎這一點(diǎn)能構(gòu)成對(duì)邊際學(xué)派攻擊的重傷。

然而，情況并非如此。在當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)生活中，自來(lái)水也罷，瓶裝礦泉水也好，都是人們天天必備的生活必需品，離開了就幾乎不可能生存，而鉆石屬于奢侈品，能用鉆石作為裝飾品的人十分稀少，擁有哪怕是幾克拉鉆石，皆被認(rèn)為是擁有較大財(cái)富，屬于上流階層的一個(gè)標(biāo)志。因此，水和鉆石不能因?yàn)橛?jì)量方法的不同就武斷下此結(jié)論。如果單位不同不可比較，那么幾乎任何兩個(gè)商品皆難以比較了，甚至是面包和蛋糕這樣非常相近的商品。可見(jiàn)，說(shuō)“不見(jiàn)得一千萬(wàn)噸的水會(huì)比一克拉的鉆石便宜了”，這無(wú)疑是很不負(fù)責(zé)任的說(shuō)法。

在當(dāng)今社會(huì)中，特別是城鎮(zhèn)中，水皆有其市場(chǎng)標(biāo)價(jià)，當(dāng)然鉆石無(wú)疑有其市場(chǎng)標(biāo)價(jià)了，在中國(guó)，一般居民消費(fèi)一年的自來(lái)水用量，不過(guò)千元，而這遠(yuǎn)不及購(gòu)買一克拉鉆石的花費(fèi)，且每個(gè)居民皆對(duì)自來(lái)水的消費(fèi)比較隨便而對(duì)夠買鉆石卻十分謹(jǐn)慎，非高收入者不能買。請(qǐng)問(wèn)持這一觀點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家何以忽視這一明顯的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)？如果以各自商品的計(jì)量單位不同，所以價(jià)值就不可比，那么市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的廣泛價(jià)格體系還有何意義？

（三）正確理解該悖論的重要意義

筆者認(rèn)為，水和鉆石的悖論，意義重大。其揭示了勞動(dòng)價(jià)值論的基本原理和人類改造自己的客觀世界的重大意義，以及經(jīng)濟(jì)交換所具有的重要特點(diǎn)。

水誠(chéng)然是人類最重要的物品，然而并不一定構(gòu)成商品的必要條件，只是在當(dāng)下社會(huì)，人們逐漸在大城市居住，工業(yè)化的快速發(fā)展使得水質(zhì)污染成為不可避免的現(xiàn)實(shí)，因此才出現(xiàn)自來(lái)水廠與水質(zhì)凈化設(shè)施等等。這里就涉及到最關(guān)鍵的一點(diǎn)，即價(jià)值由什么來(lái)衡量，這么多種類的不同商品的本質(zhì)是什么。商品固然有效用，不是商品的東西，對(duì)很多對(duì)人也是有效用的。比如最常見(jiàn)的，含有氧氣的空氣，對(duì)于每個(gè)人而言，空氣和水都是必不可少的，雖然全球大部分地區(qū)的水已經(jīng)成為了商品，但絕大部分地區(qū)的空氣還不是商品。當(dāng)然，空氣商品的例子也是有的，在日本的超市中，有富士山附近的新鮮空氣出售，該商品滿足客人需求的出發(fā)點(diǎn)在于，當(dāng)下的城市化與工業(yè)化造成了嚴(yán)重的空氣污染，新鮮空氣成為了大城市生活之人所無(wú)法就地獲得的物品，因此，特殊的富士山空氣出售到大城市就有能滿足人們需要的可能，在這種極其特殊的意義下，空氣也成為了一種商品。

在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，使用價(jià)值是物品能滿足人類需要的客觀屬性，對(duì)人類有使用價(jià)值的物品，不一定有價(jià)值，價(jià)值的產(chǎn)生源于勞動(dòng)，勞動(dòng)是物品能成為商品的最關(guān)鍵因素。同時(shí)，價(jià)值與商品也依托于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在原始的物物交換下，交換比例取決于交換者勞動(dòng)量和勞動(dòng)強(qiáng)度，但在資本出現(xiàn)后的資本社會(huì)，各方所有權(quán)者皆參與總價(jià)值的分配，但價(jià)值在各所有者中的分配并不能說(shuō)明價(jià)值的本源就不是唯一由辛勤勞動(dòng)所創(chuàng)造的。因此該悖論對(duì)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，重要意義在于明確價(jià)值的內(nèi)涵與外延，反擊以主觀效用和客觀生產(chǎn)費(fèi)用論來(lái)決定價(jià)值的西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。正確解釋價(jià)值規(guī)律和其所依托的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

三、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)該悖論的有效解釋

（一）水與鉆石的使用價(jià)值與價(jià)值

水誠(chéng)然有對(duì)人類生存而言是必不可少的，水對(duì)于人類而言固然是有使用價(jià)值的，即能滿足人類的需要。鉆石對(duì)于人類而言，同樣是有使用價(jià)值的，斯密所謂的對(duì)人類幾乎沒(méi)有什么作用的說(shuō)法，筆者認(rèn)為僅僅只是對(duì)于人類的生理必備需求而言的，誠(chéng)然鉆石對(duì)于人類的生存而言是可有可無(wú)的，然而不能說(shuō)鉆石就沒(méi)有使用價(jià)值，鉆石不僅可以作為裝飾品與奢侈消費(fèi)品，在工業(yè)化發(fā)達(dá)的今天，由于鉆石的堅(jiān)硬性質(zhì)，其還能作為非常好的鉆探探頭，不僅鉆探力量大，且耐磨不易損，這也是鉆石使用價(jià)值的表現(xiàn)。筆者認(rèn)為以武斷的方式判斷水和鉆石的使用價(jià)值誰(shuí)大誰(shuí)小，是不妥的，他們都是對(duì)于人類而言有使用價(jià)值的物品。正如古語(yǔ)所謂，尺有所長(zhǎng)，寸有所短，絕非如斯密所言的“鉆石沒(méi)有什么用處”。

價(jià)值是以市場(chǎng)交換為前提的，而價(jià)值的本質(zhì)在于商品中所凝結(jié)的無(wú)差別人類勞動(dòng)，故而應(yīng)從這個(gè)角度來(lái)理解水的價(jià)值和鉆石的價(jià)值。

先看水的價(jià)值。水在人類歷史的絕大多數(shù)時(shí)間里并不是用于交換的商品。那時(shí)水質(zhì)沒(méi)有污染，水源也是干凈的，可以直接飲用。其勞動(dòng)僅限于取水的勞動(dòng)，各家各戶取水的勞動(dòng)也沒(méi)有用于勞務(wù)交換，可以說(shuō)屬于個(gè)人勞動(dòng)，并非社會(huì)勞動(dòng)，水這種東西在當(dāng)時(shí)幾乎只有使用價(jià)值而無(wú)市場(chǎng)意義上的交換價(jià)值與價(jià)值。主要的變化是在社會(huì)進(jìn)入了工業(yè)化發(fā)展時(shí)期和城市化發(fā)展時(shí)期，由于工業(yè)的污水排放，水質(zhì)和水源皆出現(xiàn)了污染，直接取的水無(wú)法滿足人類的正常生理需要，因此才產(chǎn)生了自來(lái)水廠及其中的凈化水措施，乃至于修筑水庫(kù)與引水渠工程。因此水的這一商品化趨勢(shì)更明顯地發(fā)生在中大城鎮(zhèn)中，而在偏遠(yuǎn)且水源豐富的農(nóng)村，只要水源沒(méi)有受到工業(yè)或其他污染，水都不是商品，皆不存在價(jià)值。在城市，水雖然成為了商品，但自來(lái)水公司的供水效率比較高，凈化自來(lái)水與處理污水的能力也非常強(qiáng)大，輔之于當(dāng)下桶裝飲用水的產(chǎn)業(yè)化生產(chǎn)，效率進(jìn)一步提高。對(duì)于民眾而言，生產(chǎn)水的效率非常高，注定了即使水成為了商品，幾乎人人都可以消費(fèi)。極端情況下，比如在沙漠上或因嚴(yán)重污染而無(wú)干凈水源的地方，水的價(jià)格非常昂貴，水的昂貴并非是缺水的緣故，一定是生產(chǎn)干凈飲用水的效率非常低下的原因。正如我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家譚立東先生所說(shuō)的那樣，在沙漠地區(qū)，實(shí)際不是完全沒(méi)有水的，甚至很多沙漠地區(qū)反而有十分豐富的地下水，但在沙漠，取水的效率很低，因此水的價(jià)值非常高。如果在沙漠里如果可以發(fā)明大規(guī)模的取水設(shè)備時(shí)，可以預(yù)見(jiàn)，水的價(jià)值會(huì)大幅度下降。

那么現(xiàn)在來(lái)看鉆石的價(jià)值，鉆石作為一種稀有結(jié)晶體，在地球上分布十分稀少，開采難度更是十分巨大。從最初的地質(zhì)勘探到最后的進(jìn)入消費(fèi)者環(huán)節(jié)，鉆石產(chǎn)業(yè)有六大環(huán)節(jié)，即勘探、開采、分選、加工、分級(jí)、銷售?？碧绞菍ふ铱晒╅_采，鉆石礦豐富的原礦；開采即為開采原石；分選即對(duì)開采出的原石進(jìn)行分類篩選；加工即對(duì)篩選出來(lái)的鉆石進(jìn)行打磨加工；分級(jí)即對(duì)加工好的鉆石，根據(jù)其品相進(jìn)行分級(jí)定價(jià)；最后進(jìn)入市場(chǎng)的銷售環(huán)節(jié)。根據(jù)業(yè)內(nèi)人士推斷，一噸鉆石原礦也無(wú)法提煉出一克拉的鉆石，而生產(chǎn)一克拉的鉆石需要經(jīng)過(guò)200多萬(wàn)勞動(dòng)者的辛苦勞動(dòng)，可見(jiàn)因其所蘊(yùn)含人類無(wú)差別的勞動(dòng)十分繁重，且該產(chǎn)業(yè)鏈的難度大，生產(chǎn)效率也低，因此其價(jià)值非常昂貴。即使在科技如此發(fā)達(dá)的今天，鉆石的生產(chǎn)效率一直難以提升。今天的鉆石主產(chǎn)地南非，即使采用了最先進(jìn)的挖掘開采與分選機(jī)械，其效率依然不高。此外鉆石不僅有奢侈品的特征，還是很重要的工業(yè)品，隨著工業(yè)化的大發(fā)展，鉆探的需求日益增大，鉆石作為最佳鉆頭的材料無(wú)法滿足人類對(duì)鉆頭的廣泛需求，隨之產(chǎn)生了各種鉆石替代品，部分替代品甚至成為了比鉆石價(jià)格略微低的奢侈品，比如合成碳硅石與瑞士鉆石。

（二）邊際效用學(xué)派與馬歇爾解釋解釋的嚴(yán)重錯(cuò)誤

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上第二次綜合的完成者馬歇爾在其著作《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中，關(guān)于市場(chǎng)均衡價(jià)格的論述如下：“價(jià)值這個(gè)名詞是相對(duì)的，表示在某一地點(diǎn)和時(shí)間的兩樣?xùn)|西之間的關(guān)系。用貨幣表示它們的價(jià)值，并稱這樣表示的每樣?xùn)|西的價(jià)值為價(jià)格”(3)這一論述已經(jīng)表明馬歇爾將價(jià)格與價(jià)值相混淆。隨后，馬歇爾將均衡價(jià)格理論決定于供給與需求，即他所言的“一把剪刀的兩個(gè)刀鋒”。其需求理論正是建立在邊際學(xué)派的邊際效用遞減規(guī)律上的，而其供給理論，是建立在生產(chǎn)費(fèi)用理論的。

實(shí)際上，邊際效用學(xué)派對(duì)該悖論的解釋也是邊際效用論與生產(chǎn)費(fèi)用論的結(jié)合，只是邊際學(xué)派將供給一方盡量簡(jiǎn)化，僅僅簡(jiǎn)化為水的供給量大，鉆石的供給量小，而突出需求一方，而馬歇爾用古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)費(fèi)用論解釋了供給一方對(duì)均衡價(jià)格的影響，僅此而已。因此，兩者對(duì)該問(wèn)題解釋的本質(zhì)是一致的。

邊際學(xué)派也好，馬歇爾也罷，回避價(jià)值的本質(zhì)，以市場(chǎng)自證市場(chǎng)，又將市場(chǎng)的地位近乎神話，將經(jīng)濟(jì)學(xué)引入一種主觀決定論與市場(chǎng)存在即有效正確之論。邊際效用說(shuō)掩蓋了價(jià)值決定的本質(zhì)，雖然說(shuō)以邊際效用說(shuō)解釋價(jià)值有其西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界意識(shí)形態(tài)的因素，然而這一影響卻使得自邊際學(xué)派興起后的西方主流基礎(chǔ)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)，特別是價(jià)值論，長(zhǎng)期停留在130年前的老認(rèn)識(shí)上。

邊際學(xué)派所描述的邊際效用遞減規(guī)律，客觀存在于消費(fèi)者的選擇和心理感受上的，人們購(gòu)買的某種商品不會(huì)過(guò)度，更不會(huì)不惜超過(guò)飽和狀態(tài)；社會(huì)上錢相對(duì)少的窮人必然將錢用在維持其生存最重要的基本方面，隨著工資的增加，工人才能逐步實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)，直到較高的工資實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力的擴(kuò)大再生產(chǎn)。然而，主觀的邊際效用論并非是市場(chǎng)上商品價(jià)值的源泉，主觀有很強(qiáng)的隨意性、盲目性和趨從性，主觀評(píng)價(jià)也會(huì)受到很多不同因素的干擾。此外，邊際學(xué)派聲稱的飽和狀態(tài)，即一個(gè)人有錢到所有商品皆能到其邊際效用為零的程度，即為人類的終極美好狀態(tài)，但是130年過(guò)去了，我們看到的是，社會(huì)無(wú)論貧富，不僅沒(méi)有任何一個(gè)人能達(dá)到總效用的飽和狀態(tài)，反而是不幸福之感越發(fā)強(qiáng)烈?？梢哉f(shuō)人類存在邊際效用理論所描述的現(xiàn)象，然而這并不能說(shuō)明價(jià)值就由其來(lái)決定。

四、結(jié)束語(yǔ)

自1870年邊際效用學(xué)派的興起來(lái)算，至今過(guò)去130多年時(shí)間了，這一所謂價(jià)值悖論的“邊際佳話”也成為了經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上的經(jīng)典案例。然而時(shí)至今日，對(duì)這一經(jīng)典案例的解釋依然停留在漏洞百出的邊際效用價(jià)值論和生產(chǎn)費(fèi)用論共證價(jià)值上，這無(wú)疑是一種以市場(chǎng)自證市場(chǎng)的循環(huán)論證，不能說(shuō)明任何問(wèn)題。

自邊際學(xué)派后的130多年西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展而言，任何一家學(xué)說(shuō)決不能不拜邊際效用學(xué)派這個(gè)碼頭。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)微觀部分也以此為基礎(chǔ)，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)部分，無(wú)論是新舊凱恩斯主義者還是新自由主義者，皆有邊際效用和邊際分析那只看不見(jiàn)的手在掌控這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的思維模式。由于邊際分析法在經(jīng)濟(jì)學(xué)界大行其道，使得很多其他十分有潛力又深刻的經(jīng)濟(jì)分析法無(wú)法施展自己應(yīng)該有的空間，如分工理論和再生產(chǎn)理論。筆者對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)界視邊際效用論為唯一價(jià)值依據(jù)，分析分析發(fā)為最主要分析手段的現(xiàn)實(shí)狀況表示惋惜。

反觀勞動(dòng)價(jià)值論，其嚴(yán)格區(qū)分了價(jià)值和使用價(jià)值，生產(chǎn)的物質(zhì)條件與生產(chǎn)的社會(huì)條件，很好的解釋清楚了水和鉆石悖論的內(nèi)涵與外延，以此強(qiáng)有力反擊了邊際效用價(jià)值說(shuō)的主管先驗(yàn)與隨意性，這一解釋的合理性是不言而喻的。然而，由于西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在意識(shí)形態(tài)上對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論的排斥，使得其不顧邊際效用理論的嚴(yán)重問(wèn)題，執(zhí)意堅(jiān)持這樣的觀點(diǎn)。

水和鉆石爭(zhēng)議以邊際效用說(shuō)的“解決”后，理論經(jīng)濟(jì)學(xué)在思想空間上不是更開闊，而是更狹窄，其分析工具不是更多樣，而是更單調(diào)，近六十年來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新也僅僅主要集中在應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)的層面上，理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新陷于枯竭，讓人感到非常的痛惜。筆者真誠(chéng)希望有志于學(xué)習(xí)研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的同仁們，能進(jìn)一步打開自己的思維空間，以更遠(yuǎn)的角度和更高的深度來(lái)理解經(jīng)濟(jì)學(xué)，開創(chuàng)一條理論經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法，思維模式的新思路，發(fā)揚(yáng)如勞動(dòng)價(jià)值論、分工理論和再生產(chǎn)理論這些古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的閃光篇章。

注 釋

(1)亞當(dāng)?斯密：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》上卷，商務(wù)印書館1983年版，24頁(yè)

(2)李嘉圖《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》，商務(wù)印書館1976年版，8頁(yè)

(3)馬歇爾：《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》下卷，商務(wù)印書館1981年版，81頁(yè)

參考文獻(xiàn)

[1]（奧）龐巴維克：《資本實(shí)證論》，商務(wù)印書館，1964

[2]姚開建主編《經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003

[3]（美）斯坦利L.布魯著《經(jīng)濟(jì)思想史》，機(jī)械工業(yè)出版社，2003

篇8

關(guān)鍵詞：受眾商品論；社會(huì)化媒體；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)

中圖分類號(hào)：G206 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-8122（2013）05-0153-03

受眾商品論是傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)奠基人之一達(dá)拉斯?斯麥茲（Dalls W.Smythe）提出的一個(gè)旨在揭示資本主義傳播工業(yè)運(yùn)作機(jī)制的經(jīng)典理論，其在與歐洲文化學(xué)者、文化研究學(xué)派就受眾商品化與主體性關(guān)系，媒介產(chǎn)品的實(shí)質(zhì)等問(wèn)題的不斷辯論中逐步修正和完善，具有深刻的馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判性。隨著新媒體技術(shù)的普及尤其社會(huì)化媒體影響力的擴(kuò)大，該理論又有了新的應(yīng)用和表現(xiàn)。本文就是在這一背景下，將受眾商品論納入社會(huì)化媒體環(huán)境中探討其意義，試圖在原有內(nèi)涵的基礎(chǔ)上重新梳理其特點(diǎn)，在比較中為其注入新內(nèi)涵，進(jìn)行再闡釋，反思社會(huì)化媒體給我們帶來(lái)的影響。

一、受眾商品論及其理論發(fā)展

1951年，在瓦薩學(xué)院消費(fèi)者聯(lián)盟研究所的一次會(huì)議上，斯麥茲首次提出受眾商品論的雛形，認(rèn)為“商營(yíng)大眾傳播媒介的主要產(chǎn)品是受眾的人力（注意力）”。1977年，他發(fā)表了《傳播：西方的盲點(diǎn)》[1]，直接向西方文化學(xué)者發(fā)難，指出他們的研究取向中存在“盲點(diǎn)”：只關(guān)注文化、傳播業(yè)的文化和政治層面，遠(yuǎn)離了經(jīng)濟(jì)層面，忽視了媒介與傳播系統(tǒng)所提供服務(wù)的經(jīng)濟(jì)功能。在隨后與文化學(xué)者長(zhǎng)達(dá)20年的“盲點(diǎn)辯論”中，他逐步完善了“受眾商品論”，系統(tǒng)地從媒介、受眾、廣告者三者關(guān)系中揭示資本主義傳播工業(yè)的運(yùn)作機(jī)制。也是在這場(chǎng)辯論中，以斯麥茲為代表的傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)派與傳統(tǒng)的批判傳播學(xué)派分道揚(yáng)鑣，認(rèn)為受眾對(duì)文本內(nèi)容的接受發(fā)生在一個(gè)商品交換的特定結(jié)構(gòu)中，既需將其置于資本生產(chǎn)關(guān)系的大背景考察，因此政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析應(yīng)該是超越文本和意識(shí)形態(tài)的，而同為批判傳播學(xué)的文化研究學(xué)派持與此相反的看法。

他認(rèn)為在資本主義的傳媒制度中，節(jié)目只是提供給顧客的免費(fèi)午餐，目的是吸引觀眾觀看節(jié)目，從而將觀眾的“注意力”賣給廣告商，這樣，觀眾就被當(dāng)作商品賣給廣告商。以廣告收入為主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源的媒介所生產(chǎn)的商品不是廣播電視節(jié)目，而是受眾這一特殊商品。同時(shí)，斯麥茲借鑒了馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中勞動(dòng)時(shí)間的概念，指出一個(gè)殘酷的事實(shí)：壟斷資本主義的物質(zhì)現(xiàn)實(shí)就是大多數(shù)人的非睡眠時(shí)間（包括工作和休息時(shí)間）都是工作時(shí)間。以為觀看電視節(jié)目是種休息消遣時(shí)，實(shí)際上正在為產(chǎn)生剩余價(jià)值而工作[2]。這深刻反映了受眾商品論中受眾所具有的雙重屬性，即作為媒介拿來(lái)和廣告商進(jìn)行交換的商品和作為勞動(dòng)者創(chuàng)造勞動(dòng)剩余價(jià)值的“人”。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者默多克首先質(zhì)疑斯麥茲的受眾商品論，認(rèn)為他的提議是單方面的，對(duì)文化方面的分析被經(jīng)濟(jì)考量所限制。事實(shí)上，斯麥茲確實(shí)沒(méi)有回答什么樣的受眾被出售、具體的過(guò)程如何等問(wèn)題。后來(lái)的一批批判傳播學(xué)者試圖解答斯麥茲未盡的問(wèn)題，反種族主義學(xué)者Gandy提出媒介生產(chǎn)的“時(shí)間塊”（blocks of time）才是商品[3]，只在媒體與受眾交流過(guò)程中，受眾才作為商品出售給廣告主。另有觀點(diǎn)指出廣告商支付廣告費(fèi)用購(gòu)買的是受眾的觀看實(shí)踐。觀眾接受傳播的過(guò)程實(shí)際上是一個(gè)勞動(dòng)過(guò)程，受眾在觀看附加物（extra），即廣告中勞動(dòng)，正是這種多余附加值才是媒介出售的東西[4]。他們逐漸確立了“觀看作為工作”（Viewing as working）觀點(diǎn)，其實(shí)也是對(duì)斯麥茲“受眾即商品”判斷的叛離。

女性主義學(xué)者米漢（Meehan）就“受眾商品論”問(wèn)題上反映的基于男性白人學(xué)者之間的“盲點(diǎn)辯論”本身存在的 “盲點(diǎn)”加以補(bǔ)充，他以獨(dú)特研究視角論述了社會(huì)性別“偏見(jiàn)”作為商品在媒介市場(chǎng)上被消費(fèi)和充當(dāng)爭(zhēng)取收視率話題的現(xiàn)象。米漢通過(guò)對(duì)行業(yè)細(xì)分現(xiàn)象的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析完善了斯麥茲最初的模型，認(rèn)為消息和受眾都沒(méi)有被當(dāng)做商品交換，只是分級(jí)（ratings）[5]。“媒介公司想做的事僅僅是將受眾集合并打包，以便出售。[6]”分級(jí)作為商品的論斷得到了不少學(xué)者的回應(yīng)和贊同，媒介不參與受眾的生產(chǎn)，只是受眾的――分級(jí)行業(yè)將受眾信息分門別類包裝為商品出售給廣告商。如果對(duì)米漢的研究進(jìn)一步延伸會(huì)發(fā)現(xiàn)，“偏見(jiàn)”即大部分具備經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)的受眾對(duì)少部分處于經(jīng)濟(jì)劣勢(shì)的關(guān)于“偏見(jiàn)”的想象，以及媒介與傳播系統(tǒng)對(duì)這一想象的加工、美化和商業(yè)包裝，某種意義上來(lái)說(shuō)才是商品和商品生產(chǎn)。即受眾商品化過(guò)程，并不是人的物化，而主要是人所處的虛擬公共空間的商品化，被資本生產(chǎn)關(guān)系切割成一個(gè)代價(jià)出售的有形商品。在他們看來(lái)觀看行為不是一種創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)，直接否定了時(shí)間塊和附加物的提法，其核心是“商品交換”，凸顯了商品交換在媒介經(jīng)濟(jì)運(yùn)作中的重要性，至于交換受眾的什么并不重要。在對(duì)斯麥茲受眾商品論的發(fā)展和完善過(guò)程中，出現(xiàn)的這些觀點(diǎn)最終卻意外的將爭(zhēng)論的焦點(diǎn)聚集于“觀看作為工作”上而并非“受眾即商品”。

二、社會(huì)化媒體改變傳播工業(yè)

達(dá)拉斯?斯麥茲作為傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[7]主要的奠基人，開拓了傳播權(quán)利在社會(huì)內(nèi)部的不平等關(guān)系這一研究取向，在揭示媒介、受眾、廣告主三者關(guān)系的基礎(chǔ)上批判資本主義傳播工業(yè)運(yùn)作機(jī)制。沿著這一研究路徑，他適時(shí)提出了著名的“受眾商品論”。在論述社會(huì)化媒介為其發(fā)展注入新的要素之前，先對(duì)媒介、受眾、廣告主三者關(guān)系所反映的資本主義傳播工業(yè)的運(yùn)作機(jī)制進(jìn)一步說(shuō)明。

這樣一份圖示，基本反映了斯麥茲論述的媒介、受眾、廣告者三者的關(guān)系，同時(shí)也清晰的說(shuō)明了在傳播工業(yè)的資本主義經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)中，受眾淪為商品的從屬、被壓迫地位。此處展開解釋幾點(diǎn)：圖示所列“雇傭關(guān)系”之所以成立，具備2個(gè)條件：1.媒介向受眾提供“合理”的報(bào)酬――內(nèi)容等；2.受眾有過(guò)一定的“工作經(jīng)驗(yàn)”，掌握“工作技巧”，即懂得使用媒介的技術(shù)。這實(shí)際是一種“準(zhǔn)雇傭關(guān)系”，區(qū)別于傳統(tǒng)工業(yè)生產(chǎn)中以合同制為主的雇傭關(guān)系。同時(shí)，也應(yīng)注意在這一受眾商品化過(guò)程中，受眾接受了來(lái)自廣告主、媒介的雙重剝削，廣告主通過(guò)向媒介給付費(fèi)用，獲得了媒介交付的對(duì)于受眾的使用權(quán)（受眾的所有權(quán)為受眾自己），這就是斯麥茲所指出的受眾淪為商品的真實(shí)過(guò)程。在這一價(jià)值（資本）交換關(guān)系中，受眾獲得了傳播媒介生產(chǎn)的內(nèi)容及基本的媒介技術(shù)，算是受眾工作并產(chǎn)生剩余價(jià)值的報(bào)酬，且還是極其低廉的報(bào)酬，實(shí)質(zhì)是一種剝削。

社會(huì)化媒體的出現(xiàn)改變了這一商品化模型，織了一幅新的圖景。目前學(xué)界對(duì)社會(huì)化媒體并沒(méi)有明確統(tǒng)一的界定，有從其產(chǎn)生發(fā)展角度來(lái)闡釋的，試圖找到社會(huì)化媒體產(chǎn)生的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，如中國(guó)社會(huì)化媒體誕生可以追溯到1994年中國(guó)第一個(gè)論壇曙光BBS站的建立，時(shí)間節(jié)點(diǎn)好斷定但未能揭示社會(huì)化媒體的內(nèi)涵；有通過(guò)對(duì)某些特性的提煉如互動(dòng)性、社區(qū)化等特點(diǎn)，指出只要滿足這些特點(diǎn)就是社會(huì)化媒體，屬于描述性定義。為方便理解，筆者選擇以列舉不同類型社交媒體的方法，管窺其全貌，包括博客、微博、社交網(wǎng)絡(luò)（SNS）、百科、點(diǎn)評(píng)類社區(qū)和內(nèi)容社區(qū)等。社會(huì)化媒體與網(wǎng)絡(luò)2.0時(shí)代的提法一脈相承，都意在區(qū)別一種有別于傳統(tǒng)大眾媒體的新的媒介環(huán)境，筆者稱之為“新媒體意識(shí)”覺(jué)醒的狀態(tài)，這種媒介環(huán)境最顯著的特征就是“社交性”，滿足受眾在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的社交需要。

由它引起的傳播工業(yè)運(yùn)行機(jī)制變化的因素可以歸結(jié)為以下幾點(diǎn)：1.媒介內(nèi)容向著個(gè)性化、碎片化、趣味化方向發(fā)展，迎合受眾的心理需求是其主要特征；2.靈活的媒介使用時(shí)間，無(wú)論是對(duì)“時(shí)間塊”還是對(duì)“附加物”都是一種打破，受眾商品論中所強(qiáng)調(diào)的工作時(shí)間變得更分散，但絕不意味著工作時(shí)間的縮短，而是延長(zhǎng)到任何一個(gè)可能的休息時(shí)段中；3.媒介使用技術(shù)的難度降低，手機(jī)、電腦終端的普及和智能化趨勢(shì)只會(huì)簡(jiǎn)便媒介使用技術(shù)，降低進(jìn)入門檻。第一、二點(diǎn)的改變，相當(dāng)于增加了受眾工作并產(chǎn)生剩余價(jià)值所獲得的報(bào)酬。第三點(diǎn)，傳媒技術(shù)革新尤其社會(huì)化媒體的運(yùn)用降低了受眾成為商品的加工難度，即降低了在剝削的“準(zhǔn)雇傭關(guān)系”中成為受眾（工人）的標(biāo)準(zhǔn)?？偟脕?lái)說(shuō)，社會(huì)化媒介的出現(xiàn)使的媒介和受眾的“準(zhǔn)雇傭關(guān)系”更加牢固，客觀上說(shuō)，除了技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的人性化變革外，這一變化也契合了資本主義發(fā)展的一般路徑：嚴(yán)酷的剝削和一定條件的福利制度的配合。在受眾花在媒介上的時(shí)間更加靈活、所接受的內(nèi)容更加個(gè)性化、媒介使用技術(shù)難度降低的帶來(lái)的所謂“福利”背后，實(shí)際仍是一種不平等的剝削與被剝削關(guān)系，因?yàn)槭鼙妼⒏嗟夭挥?jì)成本地為媒介工作。

三、“全天候商品人”

從舊媒體時(shí)代走向新媒體時(shí)代，雖然媒介環(huán)境發(fā)生巨大變化，受眾商品的模式也不斷發(fā)生變化，但受眾仍在媒介經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)和再生產(chǎn)過(guò)程中扮演角色。這使得早期認(rèn)為受眾為廣告商、媒介工作的理論路徑和受眾信息的商品交換價(jià)值的研究路徑建立橋接，這才決定了受眾商品論還有其理論價(jià)值，對(duì)其在新的媒介環(huán)境下進(jìn)行研究并注入新的內(nèi)涵才有必要。應(yīng)對(duì)其有益的方面進(jìn)行保留，不適應(yīng)新環(huán)境的方面進(jìn)行修正與完善。

（一）對(duì)人主體性、能動(dòng)性的補(bǔ)足

不少學(xué)者指責(zé)受眾商品論在“主-客”關(guān)系中把受眾當(dāng)作被動(dòng)的無(wú)生命的商品，是一種簡(jiǎn)單粗暴的“經(jīng)濟(jì)決定論”取向。筆者認(rèn)為，斯麥茲一派毫不諱言對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的批判立場(chǎng)，是在承認(rèn)受眾被物化為商品這個(gè)事實(shí)的基礎(chǔ)上，反對(duì)這個(gè)事實(shí)并促進(jìn)其改變。任何對(duì)人的主體性的過(guò)度強(qiáng)調(diào)，都是對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)及關(guān)系批判力度的削弱，亦是對(duì)他們自己“人的主體性”追求的削弱。在社會(huì)化媒介環(huán)境下，不少國(guó)內(nèi)學(xué)者徹底放棄了“主―客”模式，認(rèn)為這是與社會(huì)化媒介本質(zhì)屬性完全相背的，開始建構(gòu)一套中國(guó)本地化的“主體-主體”模式，如國(guó)內(nèi)學(xué)者單波就呼吁“把多級(jí)主體及其互動(dòng)當(dāng)作人類傳播活動(dòng)的價(jià)值之源”[6]。要旨均指向，任何人都可能成為受眾。但也應(yīng)注意，盡管媒介平臺(tái)化趨勢(shì)明顯，越來(lái)越成為內(nèi)容展示的公共領(lǐng)域而不是生產(chǎn)者，忽視媒介有別于內(nèi)容消費(fèi)者的傳播主動(dòng)者角色仍然是不現(xiàn)實(shí)的。實(shí)際上，這些做法不過(guò)是對(duì)媒介技術(shù)發(fā)展，傳播新現(xiàn)象產(chǎn)生的機(jī)械化迎合，停留于對(duì)所觀察到現(xiàn)象的描述性研究層次?！笆鼙娭行恼摗?、“注意力經(jīng)濟(jì)”等概念的引入并運(yùn)用到中國(guó)社會(huì)化媒體大發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，都是對(duì)傳播權(quán)力平等化的過(guò)分想象，忽視了受眾與媒介及媒介背后的資本所有者力量的極度不平衡。如果說(shuō)“主―客”模式的受眾認(rèn)知是過(guò)度悲觀的，那“主體―主體”模式就是過(guò)度樂(lè)觀了。真實(shí)的受眾-媒介關(guān)系，應(yīng)該是一種混合模式，通過(guò)實(shí)踐觀察，筆者列出其基本模式圖：

在這樣一幅基本模式圖中，可以發(fā)現(xiàn)，“主體-主體”關(guān)系只發(fā)生在受眾與受眾之間，此處主體指各方面力量基本均等的雙方，實(shí)際上就連受眾之間也不完全是平等的傳播者地位。而所有的受眾在與媒介的關(guān)系中，又都成為了“主-客”的客體。所謂的“互為主體”實(shí)質(zhì)是客體（受眾）對(duì)媒介傳播信息的反饋，而這種反饋無(wú)論從質(zhì)量還是數(shù)量來(lái)說(shuō)都與媒介傳播的信息不完全對(duì)等，客體逆向成為主體是可能的，但需要付出代價(jià)，如反饋信息的散逸等。筆者將這樣的過(guò)程稱為“主體代價(jià)”。基于此，我們才能完成對(duì)“受眾商品論”乃至傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本內(nèi)涵的全面理解。

（二）對(duì)受眾商品屬性的補(bǔ)足

社會(huì)化媒體環(huán)境中，主要產(chǎn)品（內(nèi)容）與附加物（廣告）的界限變得模糊，時(shí)間的碎片化，使得受眾與媒介的聯(lián)系不存在一個(gè)可以打包的“時(shí)間塊”。且受眾只是借助媒介與其他受眾交流，媒介的溝通中介屬性徹底顯露，而媒介本身不再是受眾與之交流的對(duì)象。對(duì)“附加物”、“時(shí)間塊”等的否定，其實(shí)就是對(duì)社會(huì)化媒體中受眾商品化屬性減弱的印證， “觀看作為工作”（Viewing as working）的理論意義正在逐漸消失。實(shí)際上，米漢的“分級(jí)”就說(shuō)明了觀看行為不是一種價(jià)值創(chuàng)造的勞動(dòng)。只不過(guò)米漢沒(méi)有提及受眾觀看行為的主客關(guān)系，只著重強(qiáng)調(diào)“分級(jí)”即商品本身。而新的媒介環(huán)境催生了消費(fèi)者作為生產(chǎn)者的商業(yè)模式，消費(fèi)者身份主體性的體現(xiàn)，無(wú)疑更進(jìn)一步的否定了“觀看作為工作”。真實(shí)的受眾具備商品屬性，但是真正被交換的不是受眾本身，而是對(duì)廣告主有用的細(xì)分市場(chǎng)中關(guān)于受眾的調(diào)查信息。

筆者在新舊媒介環(huán)境對(duì)比中，借助受眾商品論的研究視野，在對(duì)其主要內(nèi)涵的修正和補(bǔ)充基礎(chǔ)上不失時(shí)機(jī)地提出“全天候商品人”概念：1.歡迎“全天候商品人”在傳播運(yùn)行機(jī)制中的能動(dòng)性參與，如社會(huì)化媒體中基于內(nèi)容個(gè)性化定制的分群現(xiàn)象，受眾更容易產(chǎn)生粘性，投入更多精力在媒介中；2.部分接受人在媒介使用過(guò)程中所獲得的精神娛樂(lè)滿足，“全天候商品人”借助媒介讓人得以延伸真實(shí)社交網(wǎng)絡(luò)，擴(kuò)展生活空間，滿足了精神、交流等情感需要；3.社會(huì)化媒體平臺(tái)化趨勢(shì)明顯，在全能的媒介面前，人始終處于被統(tǒng)治被剝削的地位，這一點(diǎn)不僅不會(huì)變而且會(huì)愈發(fā)明顯。總之，在新的消費(fèi)關(guān)系中，作為“商品”的受眾還是人，只不過(guò)附帶了商品的某些交換價(jià)值屬性。與受眾商品論強(qiáng)調(diào)受眾在與媒介的較量中，處于對(duì)立的階級(jí)地位不同，“全天候商品人”在于說(shuō)明受眾被社會(huì)化媒介帶入一個(gè)時(shí)時(shí)刻刻都被賦予價(jià)值、“使用價(jià)值”從而被“商品化”的社會(huì)化關(guān)系中的事實(shí)，著重批判其將人的時(shí)間、精力當(dāng)作廉價(jià)品過(guò)度揮霍。這是對(duì)受眾商品論原有的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中階級(jí)批判立場(chǎng)的刻意弱化，增強(qiáng)了該研究于當(dāng)下社會(huì)發(fā)展的適用性。

筆者認(rèn)為“全天候商品人”是一個(gè)文化的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，合流于當(dāng)代傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究主流，將“商品人”概念引入文化工業(yè)領(lǐng)域的探討，其有三個(gè)維度：

1.“全天候”體現(xiàn)在時(shí)間維度上，社會(huì)化媒體與移動(dòng)終端、智能手機(jī)的集合，使得受眾無(wú)時(shí)無(wú)刻都與互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)相連，需指出不僅傳播內(nèi)容出現(xiàn)碎片化，媒介使用時(shí)間的碎片化也變得尤為明顯，能夠?qū)⑹鼙姷乃槠瘯r(shí)間連接起來(lái)，就能在社會(huì)化媒體環(huán)境的激烈競(jìng)爭(zhēng)中取勝。2.“全天候”體現(xiàn)在空間維度上，通過(guò)社交網(wǎng)絡(luò)，與真實(shí)關(guān)系網(wǎng)中的朋友親人的交流將會(huì)不受空間的限制，即使遠(yuǎn)隔萬(wàn)里，也能同步你發(fā)出的每一條信息。而3G、4G網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)，更是加快了空間轉(zhuǎn)換的進(jìn)程，視頻聊天成本變得低廉。3.“全天候”體現(xiàn)在參與程度上，實(shí)際上社會(huì)化媒體平臺(tái)化趨勢(shì)不僅體現(xiàn)在其自身對(duì)功能開發(fā)的開放，還在于其提供了一個(gè)用戶內(nèi)容生產(chǎn)平臺(tái)。內(nèi)容和廣告的生產(chǎn)和制造不再是媒介“全權(quán)代表”，表現(xiàn)為：1.受眾和媒介共同分擔(dān)了內(nèi)容的生產(chǎn)工作；2.廣告（宣傳性產(chǎn)品）的制作不再為傳播公司壟斷，出現(xiàn)了許多草根甚至個(gè)人廣告行為。媒介經(jīng)濟(jì)學(xué)者P.Napoli將受眾理解為市場(chǎng)的流通貨幣，認(rèn)為web2.0時(shí)代，受眾的活動(dòng)被金錢化[9]。隨著這種流通，受眾以超出傳統(tǒng)的消費(fèi)者的角色，延伸到生產(chǎn)和流通領(lǐng)域的各個(gè)層面的參與。這反映了全天候商品人的第三個(gè)維度。

傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判理性對(duì)于中國(guó)傳播學(xué)界開展在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的媒介經(jīng)濟(jì)研究具有啟示意義，尤其在中國(guó)與世界同步進(jìn)入社會(huì)化媒體的新時(shí)代中，面對(duì)新挑戰(zhàn)，需要新的勇氣和研究路徑。所以筆者才梳理受眾商品論的發(fā)展脈絡(luò)，以期在前人對(duì)其修正、完善的的基礎(chǔ)上，借助將其納入社會(huì)化媒體新環(huán)境有所繼承和發(fā)展的研究，更透徹地反映現(xiàn)實(shí)的傳播運(yùn)行機(jī)制，解釋受眾與媒介的新關(guān)系。我們對(duì)社會(huì)化媒體帶來(lái)的受眾主體地位上升，在表示欣喜的同時(shí)，也應(yīng)時(shí)刻保持警醒。所以筆者不失時(shí)機(jī)地提出 “全天候商品人”概念，大致揭示了受眾在與媒介關(guān)系中主動(dòng)性增強(qiáng)、商品性減弱，但是“被統(tǒng)治”程度更深的吊詭現(xiàn)象，筆者稱這一更穩(wěn)固的“被統(tǒng)治”地位為“準(zhǔn)雇傭關(guān)系”，體現(xiàn)在受眾與媒介接觸時(shí)間、空間和參與程度三個(gè)維度上，這是充分商業(yè)化的網(wǎng)絡(luò)媒介對(duì)受眾形象的重新塑造。

參考文獻(xiàn)：

[1] Dalls W.Smythe， Communication： Blindspot of Western Marxism. Canadian Journal of Political and Social Theory，1977.

[2] 陳世化.“受眾商品論”的理論溯源與未來(lái)走向[J].新聞知識(shí)，2012（1）.

[3] Gandy. O..Tracking the Audience. in J. Downing. A. Mohammadi & A. Sreberny-Mohammadi （eds）.Questioning the Media， pp. 166-79. Newbury Park： Sage.1990.

[4] Jhally.S. and B.Livant. Watching as Working： The Valorization of Audience Consciousness. Journal of Communication 36（3）： 124-43.1986

[5] Meehan.E Ratings and the Institutional Approach ： A Third Answer to the Commodity Question. Critical Studies in Mass Communication 1（2）：216-25.1984

[6] 單波.評(píng)西方受眾理論[J].國(guó)家社會(huì)科學(xué)，2003（1）.

篇9

關(guān)鍵詞范式社會(huì)科學(xué)范式范式結(jié)構(gòu)

科學(xué)哲學(xué)歷史主義學(xué)派認(rèn)為，科學(xué)知識(shí)進(jìn)步增長(zhǎng)的基本單元不是具體理論，而是“一般理論”或“偉大的理論”。為此庫(kù)恩在本世紀(jì)六十年代提出了“科學(xué)范式”的概念和思想，七十年代，拉卡托斯提出了“科學(xué)研究納方法論”理論，勞丹提出了“研究傳統(tǒng)”的概念。現(xiàn)代西方科學(xué)哲學(xué)主要研究對(duì)象是自然科學(xué)，但我認(rèn)為，若獎(jiǎng)“范式”的思想觀點(diǎn)擴(kuò)展至社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，它對(duì)于社會(huì)科學(xué)也同樣具有重要的方法論價(jià)值。

科學(xué)進(jìn)步和知識(shí)增長(zhǎng)問(wèn)題是現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的重要主題。庫(kù)恩認(rèn)為科學(xué)進(jìn)步是常規(guī)時(shí)期和革命時(shí)期交替出現(xiàn)的過(guò)程，其中核心的概念是科學(xué)范式?！胺妒健?Pardign)原意是指語(yǔ)法中詞形的變化規(guī)則，可引伸為模式、模型、范例等意思。庫(kù)恩對(duì)范式有許多解釋。英國(guó)的瑪斯特曼認(rèn)為庫(kù)恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中至少以二十一種不同的意思在使用范式，這二十一種含義可分析為三種主要意思：(1)形而上學(xué)范式或元范式：范式是一種信念、一種有效的形而上學(xué)的思辯、一個(gè)新的觀察方式、一個(gè)指引感覺(jué)本身的有條理的原則，是某種決定廣大實(shí)際領(lǐng)域的東西等等。(2)社會(huì)學(xué)范式：范式是一個(gè)普遍承認(rèn)的科學(xué)成就，象一個(gè)公認(rèn)的法律判決等。(3)人工范式或工具范式：范式是教科書或經(jīng)典著作，是一些供給的工具等等[1]。拉卡托斯認(rèn)為，科學(xué)總是以研究綱領(lǐng)的形式向前發(fā)展。研究綱領(lǐng)由三部分組成：(1)“硬核”。“硬核”是相對(duì)穩(wěn)定的，是作為研究綱領(lǐng)未來(lái)發(fā)展基礎(chǔ)的最普遍的基本假設(shè)和基本原理；(2)保護(hù)帶。硬核外部是柔韌多變的保護(hù)帶，它是由各種輔助假設(shè)構(gòu)成，遇到反常時(shí)可通過(guò)調(diào)整保護(hù)帶以保護(hù)硬核；(3)方法論規(guī)則。包括反面助發(fā)現(xiàn)法和正面助發(fā)現(xiàn)法。反面助發(fā)現(xiàn)法告訴我們應(yīng)當(dāng)避免哪些研究途徑，禁止將矛頭對(duì)準(zhǔn)硬核。正面助發(fā)現(xiàn)法體現(xiàn)長(zhǎng)期研究方針，提示、暗示如何改變、發(fā)展該研究綱領(lǐng)的“可反駁”的保護(hù)帶。正面助發(fā)現(xiàn)法還提出一個(gè)綱領(lǐng)，此綱領(lǐng)開列一系列模擬實(shí)在的越來(lái)越復(fù)雜的模型，科學(xué)家遵循這個(gè)模型進(jìn)行研究。[2]勞丹在其《進(jìn)步及其問(wèn)題》一書中認(rèn)為，每一門科學(xué)都有一部充滿研究傳統(tǒng)的歷史?！耙粋€(gè)研究傳統(tǒng)就是這樣一組普遍的假定，這些假定是關(guān)于一個(gè)研究領(lǐng)域中的實(shí)體和過(guò)程的假定，是關(guān)于在這個(gè)領(lǐng)域中研究問(wèn)題和建構(gòu)理論的適當(dāng)方法的假定?！盵3]

不僅自然科學(xué)存在科學(xué)范式，在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，范式也是社會(huì)科學(xué)理論體系和研究活動(dòng)過(guò)程的十分重要的組成部分和構(gòu)成因素。美國(guó)社會(huì)學(xué)家D.P約翰遜認(rèn)為：“社會(huì)學(xué)理論象任何其他科學(xué)的理論一樣，它的巨大基礎(chǔ)是未說(shuō)明的假定。……這些假定包含社會(huì)學(xué)家對(duì)他們的主題的基本意象、他們用以描述和分析這一主題的概念選擇、為調(diào)查而對(duì)具體問(wèn)題的挑選以及在分析過(guò)程中所運(yùn)用的策略。……也可包括理論家的基本價(jià)值前提。”[4]我們認(rèn)為，所謂社會(huì)科學(xué)范式，是指隱含在社會(huì)科學(xué)基本理論體系和研究過(guò)程中，關(guān)于研究對(duì)象和研究活動(dòng)的一組基本觀念。這組基本觀念包括：

[1].關(guān)于研究對(duì)象屬性和作用過(guò)程的本體論社會(huì)歷史觀觀念；

[2].關(guān)于如何認(rèn)識(shí)和把握研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)論方法論觀念；

[3].由[1]和[2]所影響決定的作為理論體系和研究活動(dòng)出發(fā)點(diǎn)的最基本的理論假設(shè)；以及

[4].研究領(lǐng)域和理論的興趣主題；

[5].（某些學(xué)科中的）基本政策綱領(lǐng)。

無(wú)論科學(xué)家是否承認(rèn)或有沒(méi)有意識(shí)到，在實(shí)際研究過(guò)程中，哲學(xué)思想和方法論觀點(diǎn)對(duì)研究工作具有重大影響。雖然某些人宣稱拒斥形而上學(xué)，然而實(shí)際上哲學(xué)從前門被趕出去又從后門或窗口偷運(yùn)進(jìn)來(lái)。社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域存在著科學(xué)主義和人文主義兩大基本研究范式，它們的根本區(qū)別就在于兩者在關(guān)于社會(huì)歷史現(xiàn)象的基本性質(zhì)以及認(rèn)識(shí)論方法論觀點(diǎn)上具有不同的信奉傾向?？茖W(xué)主義以實(shí)證哲學(xué)、經(jīng)驗(yàn)主義為哲學(xué)基礎(chǔ)，把人的認(rèn)識(shí)局限于人的經(jīng)驗(yàn)所及的領(lǐng)域。在認(rèn)識(shí)論方法論上，受自然科學(xué)的強(qiáng)烈影響。他們認(rèn)為社會(huì)歷史現(xiàn)象與自然現(xiàn)象一樣，具有一般性的普遍規(guī)律，社會(huì)科學(xué)的任務(wù)就是要運(yùn)用自然科學(xué)的實(shí)證方法即觀察法、實(shí)驗(yàn)法和比較法等，從觀察到的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)出發(fā)，描述社會(huì)現(xiàn)象的外部聯(lián)系，研究和發(fā)現(xiàn)社會(huì)歷史領(lǐng)域的普遍一般規(guī)律。人文主義研究范式以新康德主義、現(xiàn)象學(xué)、釋義學(xué)等哲學(xué)思潮為理論基礎(chǔ)，認(rèn)為社會(huì)歷史現(xiàn)象是人的主體精神的外化，是精神世界、價(jià)值世界。社會(huì)科學(xué)研究對(duì)象是“一種個(gè)別的、……僅僅一度發(fā)生于一定時(shí)間內(nèi)的事件?！迸c自然科學(xué)追求“普遍的定然判斷”不同，社會(huì)科學(xué)的目標(biāo)是“單稱的實(shí)然判斷”。因此，社會(huì)科學(xué)是運(yùn)用“個(gè)別化方法”去研究對(duì)象。[5]狄爾泰把解釋學(xué)方法擴(kuò)展為社會(huì)科學(xué)的一般方法，韋伯則提出了“移情式領(lǐng)悟”的理解方法。如果說(shuō)科學(xué)主義與人文主義的對(duì)立更多地表現(xiàn)為對(duì)自然與人的關(guān)系的不同認(rèn)識(shí)，那么，與此相聯(lián)系的方法論個(gè)體主義與整體主義的爭(zhēng)論則由主要反映在對(duì)人與社會(huì)關(guān)系的不同看法。方法論整體主義以新黑格爾主義為哲學(xué)基礎(chǔ)，以迪爾凱姆客觀社會(huì)學(xué)為代表。他們認(rèn)為社會(huì)本身是一個(gè)整體結(jié)構(gòu)和有機(jī)系統(tǒng)，它不能夠還原為個(gè)人或以個(gè)人為單位的現(xiàn)象或活動(dòng)。社會(huì)規(guī)定制約著個(gè)人的活動(dòng)。一個(gè)社會(huì)事實(shí)只有通過(guò)與其他社會(huì)事實(shí)的整體聯(lián)系才能得到解釋。因此，他們主張應(yīng)該通過(guò)社會(huì)的整體來(lái)研究社會(huì)的理論，對(duì)社會(huì)進(jìn)行分析、研究的基本對(duì)象不是個(gè)體或個(gè)體現(xiàn)象，而是社會(huì)的法則、傾向和運(yùn)動(dòng)等等。他們強(qiáng)調(diào)社會(huì)作為一個(gè)整體具有客觀性，社會(huì)科學(xué)能發(fā)展客觀規(guī)律進(jìn)行科學(xué)預(yù)言。方法論個(gè)體主義受到霍布斯等“社會(huì)契約論”社會(huì)歷史觀的影響，以新康德主義為代表的人文主義思潮是其哲學(xué)基礎(chǔ)，以韋伯的社會(huì)學(xué)理論為代表。他們認(rèn)為社會(huì)個(gè)體的存在、活動(dòng)必然先于、高于社會(huì)整體的存在和活動(dòng)，這種個(gè)體及其屬性又往往歸屬為某種特定的永恒不變的人性，所以，現(xiàn)代個(gè)體主義往往表現(xiàn)為心理主義。他們認(rèn)為社會(huì)科學(xué)研究的基本單元是個(gè)人活動(dòng)，而人的行為受動(dòng)機(jī)支配，所以，應(yīng)從主觀動(dòng)機(jī)、人的人性等著手去解釋和分析社會(huì)歷史現(xiàn)象，社會(huì)關(guān)系、社會(huì)制度等只具有從屬意義，應(yīng)從個(gè)人行為、個(gè)人心理動(dòng)機(jī)出發(fā)去建構(gòu)社會(huì)整體。兩次大戰(zhàn)以來(lái)，社會(huì)科學(xué)范式發(fā)生了重大變化，其中很主要的內(nèi)容是研究方法論的變化，由以前的定性方法為主發(fā)展為定性定量方法相結(jié)合，由以前的分析歸納為主轉(zhuǎn)變?yōu)樽呦蛳到y(tǒng)綜合研究。總之，本體論社會(huì)歷史觀和認(rèn)識(shí)論方法論觀念是社會(huì)科學(xué)范式的基本成份。

科學(xué)研究的基本任務(wù)是從感性認(rèn)識(shí)中抽象出反映對(duì)象的本質(zhì)和規(guī)律性的理性認(rèn)識(shí)。著名物理學(xué)家海森堡談到科學(xué)抽象時(shí)說(shuō)：“抽象使我們能夠從一種觀點(diǎn)觀察一個(gè)對(duì)象或一組對(duì)象，而拋開對(duì)象的所有其他特性?！盵6]社會(huì)科學(xué)研究中，這種抽象過(guò)程的重要表現(xiàn)形式是對(duì)研究對(duì)象提出一些最基本的理論假設(shè)，作為科學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)。符合科學(xué)條件和要求的假設(shè)條件，往往構(gòu)成理論體系的基礎(chǔ)和核心。一般地說(shuō)，各種理論之間的區(qū)別往往是基本理論假設(shè)的區(qū)別，而新舊理論的更替也首先表現(xiàn)為基本理論假設(shè)的變化。例如，在經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史上，亞當(dāng)·斯密的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系是以經(jīng)濟(jì)自行調(diào)節(jié)、自動(dòng)均衡等人們擁有完全知識(shí)能進(jìn)行理性預(yù)期這些最基本的理論假設(shè)為基礎(chǔ)的，而所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)的凱恩斯革命，很重要的內(nèi)容就是摧毀了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的這些最基本的假設(shè)。對(duì)此西蒙說(shuō)：“研究綱領(lǐng)的轉(zhuǎn)變已成為大勢(shì)所趨，不可阻擋。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，人們開始在更加廣泛的領(lǐng)域里利用更為現(xiàn)實(shí)的（和心理的）假設(shè)，即承認(rèn)人類理性的限度以及這個(gè)限度對(duì)人類經(jīng)濟(jì)行為的影響，以取代傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中過(guò)于簡(jiǎn)單化的假設(shè)?！盵7]在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，G.里茨爾認(rèn)為社會(huì)學(xué)有三種基本范式：社會(huì)事實(shí)范式、社會(huì)定義范式和社會(huì)行為范式。而這些范式的區(qū)別的基礎(chǔ)是基本的理論假設(shè)的不同。例如，功能理論和沖突理論的基本理論假設(shè)是認(rèn)為社會(huì)與有機(jī)體一樣，社會(huì)制度和過(guò)程都有它們的生命。而互動(dòng)理論的基本假設(shè)不同，他們認(rèn)為社會(huì)和社會(huì)現(xiàn)象是人們互動(dòng)過(guò)程的產(chǎn)物?？梢?jiàn)，最基本的理論假設(shè)是研究范式的重要因素。

社會(huì)科學(xué)的一個(gè)特點(diǎn)是“范式的多重性”或者說(shuō)是存在著許多“不可完全通約的”范式。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因，除了研究者所持范式中上述[1][2][3]三方面的區(qū)別外，還有一個(gè)重要方面是研究者的著眼點(diǎn)和理論興趣主題的不同。例如：在社會(huì)學(xué)理論中，社會(huì)現(xiàn)實(shí)包括個(gè)人層次、人際關(guān)系層次和社會(huì)結(jié)構(gòu)層次等不同層面。不同的范式往往關(guān)注不同層面的社會(huì)現(xiàn)象。象征互動(dòng)理論和交換理論主要關(guān)注人際關(guān)系層面的問(wèn)題，而功能理論和沖突理論的興趣主要放在社會(huì)結(jié)構(gòu)層面的問(wèn)題。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，被一些西方學(xué)者稱為“邊際革命”的邊際效用學(xué)派與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的重大區(qū)別，是研究重點(diǎn)或興趣的轉(zhuǎn)變。他們一反傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)著重研究供給（生產(chǎn)）的傳統(tǒng)，轉(zhuǎn)而注重研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的需求消費(fèi)效用方面，主要研究經(jīng)濟(jì)主體在經(jīng)濟(jì)生活中的個(gè)人行為如個(gè)別的消費(fèi)行為等。同樣，在凱恩斯革命中，也包括研究主題的變化，從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的個(gè)人、廠商的經(jīng)濟(jì)行為以及個(gè)別市場(chǎng)、個(gè)別商品的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題等微觀分析，轉(zhuǎn)變到全力考察整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的總體分析上，開創(chuàng)了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。在歷史學(xué)領(lǐng)域，中國(guó)近代史學(xué)發(fā)展史上，以梁?jiǎn)⒊瑸榇淼男率穼W(xué)，之所以“新”，重要原因在于他們突破封建傳統(tǒng)史學(xué)以帝王將相為中心和以政治史為基干的研究主題，把史學(xué)研究領(lǐng)域擴(kuò)大到人類生活和各個(gè)方面，特別是重點(diǎn)研究與現(xiàn)實(shí)生活聯(lián)系更為密切的史學(xué)問(wèn)題。英國(guó)著名史學(xué)家巴勒克拉夫在論述本世紀(jì)五十年代以來(lái)，世界史學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)變時(shí)，把研究興趣的變化列為重要方面。[8]英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家W.哈奇森分析社會(huì)科學(xué)革命構(gòu)成因素時(shí)認(rèn)為：“興趣或研究重點(diǎn)的變化理所當(dāng)然地也應(yīng)該算做革命的一個(gè)構(gòu)成部分?！盵9]所以，范式應(yīng)包含研究主題這一因素。

在一些應(yīng)用性鮮明的社會(huì)科學(xué)如經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、法律學(xué)等學(xué)科中，理論研究往往與政策研究密切相關(guān)。理論研究為政策綱領(lǐng)提供理論支撐，而政策綱領(lǐng)的實(shí)踐效果則檢驗(yàn)其依據(jù)的理論學(xué)說(shuō)。英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家布勞格認(rèn)為：“大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)不僅是拉卡托斯意義上的科學(xué)研究綱領(lǐng)，而且也是政治行動(dòng)綱領(lǐng)?！盵10]例如凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論。他在理論上否定了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，在經(jīng)濟(jì)政策上也堅(jiān)決反對(duì)自古典學(xué)派以來(lái)一直信奉的自由放任的經(jīng)濟(jì)政策，大力鼓吹只有國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)才能確保資本主義的生存和發(fā)展，提出了赤字財(cái)政、通貨膨脹等具體經(jīng)濟(jì)政策。政策綱領(lǐng)是應(yīng)用性社會(huì)科學(xué)理論體系的重要因素。所以，社會(huì)科學(xué)范式也包含基本政策綱領(lǐng)。由于社會(huì)科學(xué)范式包含政策綱領(lǐng)，這就給評(píng)價(jià)范式帶來(lái)特殊困難。社會(huì)科學(xué)理論會(huì)影響人的意識(shí)和行動(dòng)，特別是轉(zhuǎn)化為政策綱領(lǐng)加以推行，其本身成為改變社會(huì)現(xiàn)象和運(yùn)動(dòng)進(jìn)程的重要因素。仍以凱恩斯理論為例。兩次大戰(zhàn)后，凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論和根據(jù)這一理論提出的政策綱領(lǐng)成為西方資本主義國(guó)家的主要經(jīng)濟(jì)政策，在整個(gè)社會(huì)推行，從而大大地改變了資本主義國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況，使得經(jīng)濟(jì)周期的頻率和幅度發(fā)生了很大變化，特別是出現(xiàn)了象滯脹這樣前所未有的現(xiàn)象。隨著這種政策的宣傳推行，公眾對(duì)國(guó)家政策由開始時(shí)的毫無(wú)預(yù)期逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槔硇灶A(yù)期，結(jié)果導(dǎo)致了凱恩斯理論和政策綱領(lǐng)的失敗，公眾和國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的需求發(fā)生了變化。在這一過(guò)程中，凱恩斯理論本身雖不是唯一因素卻是一個(gè)重要的原因。正因?yàn)槿绱耍谏鐣?huì)科學(xué)領(lǐng)域，有可能出現(xiàn)一個(gè)范式既是“進(jìn)步”的科學(xué)范式又是“退步”的政策綱領(lǐng)，或者出現(xiàn)相反的情況，從而使得社會(huì)科學(xué)范式的評(píng)價(jià)更為復(fù)雜。

社會(huì)科學(xué)范式是上述五個(gè)方面按一定結(jié)構(gòu)組成的有序整體。本體論觀念和方法論觀念是范式的核心，它們影響決定著其他因素，而理論假設(shè)、研究主題和政策綱領(lǐng)則體現(xiàn)著本體論和方法論思想，表征其特征。范式中本體論與方法論觀念對(duì)基本理論假設(shè)具有更直接明顯的影響和制約作用。例如，英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式是以培根、霍布斯、洛克等人的唯物主義經(jīng)驗(yàn)論為哲學(xué)基礎(chǔ)，以伏爾泰、愛(ài)爾維修、邊沁等人的“社會(huì)契約論”、“功利主義”的社會(huì)歷史觀為理論基礎(chǔ)。洛克從感覺(jué)論出發(fā)，認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)是歡樂(lè)和痛苦。愛(ài)爾維修宣稱人的永恒不變的本性是趨樂(lè)避苦。在方法論上，他們受到方法論個(gè)體主義思想和實(shí)證主義思潮的影響，正是在這些觀念的指導(dǎo)下，斯密、李嘉圖等古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了作為他們經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)的基本假設(shè)：無(wú)數(shù)自私自利的“經(jīng)濟(jì)人”，在一雙無(wú)形的手的指揮下，從事著對(duì)整個(gè)社會(huì)有益的活動(dòng)。斯密說(shuō)：每個(gè)人“他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效的促進(jìn)社會(huì)的利益?！盵11]

范式中的基本理論假設(shè)，對(duì)研究主題具有更直接明顯的影響和制約作用?；纠碚摷僭O(shè)規(guī)定了理論體系和研究活動(dòng)的基本特征和邏輯起點(diǎn)，因而常常邏輯地包含著理論的主題和研究方向。例如，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)是無(wú)數(shù)個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”的自私自利的活動(dòng)構(gòu)成整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活，因此，他們的研究主題是個(gè)人、個(gè)別廠商的經(jīng)濟(jì)行為。凱恩斯認(rèn)為人們不能完全預(yù)期經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，否定了供需自動(dòng)平衡的伊森定律，由此出發(fā)，他自然要把研究視線投向國(guó)民經(jīng)濟(jì)的總體宏觀問(wèn)題。如前所述，社會(huì)學(xué)中功能理論、沖突理論與互動(dòng)理論的基本理論假設(shè)不同，因而它們關(guān)注的問(wèn)題也不同?；?dòng)理論從社會(huì)現(xiàn)象是人們互動(dòng)的產(chǎn)物的基本假設(shè)出發(fā)，把理論視點(diǎn)集中在人與人的關(guān)系層次的問(wèn)題。

政策綱領(lǐng)是以整個(gè)理論學(xué)說(shuō)為基礎(chǔ)，因而范式中其他四個(gè)因素對(duì)它都有影響作用。由于政策綱領(lǐng)與理論的具體觀點(diǎn)內(nèi)容聯(lián)系緊密，而基本理論假設(shè)和研究主題對(duì)理論的具體內(nèi)容觀點(diǎn)有著直接的影響，因而，相對(duì)地說(shuō)，基本假設(shè)和研究主題對(duì)政策綱領(lǐng)更具影響。以上分別對(duì)社會(huì)科學(xué)范式五個(gè)基本因素的相互關(guān)系作了分析。其實(shí)，在實(shí)際理論體系和研究活動(dòng)中，范式的五個(gè)因素的相互聯(lián)系、互為影響是錯(cuò)綜復(fù)雜的，每一因素還受到其他條件比如當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史背景、科學(xué)家的氣質(zhì)、個(gè)性等等的影響。因此，范式五個(gè)因素之間，不存在有什么樣的本體論就一定采用某種方法論，而這種方法論又一定提出某種理論假設(shè)這樣簡(jiǎn)單的推衍關(guān)系。

社會(huì)科學(xué)范式與具體理論有著密切的關(guān)系。每種范式都與若干具體理論相聯(lián)系。范式體現(xiàn)在存在于這些具體理論中，這些具體理論則說(shuō)明或部分構(gòu)成范式，例如：科學(xué)主義范式，在社會(huì)學(xué)中包括孔德的實(shí)證社會(huì)學(xué)、迪爾凱姆的功能理論、沖突理論等，在歷史學(xué)包括結(jié)構(gòu)主義史學(xué)理論、科學(xué)主義史學(xué)理論，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中包括亞當(dāng)·斯密的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的絕大多數(shù)流派等等。范式對(duì)具體理論具有一系列作用。范式規(guī)范著具體理論的研究范圍，指明哪些理論和問(wèn)題是恰當(dāng)?shù)?，哪些觀點(diǎn)和問(wèn)題是不恰當(dāng)?shù)牡鹊?；范式?duì)建構(gòu)具體理論具有重要的啟發(fā)作用，能為具體研究工作提供思路；范式對(duì)具體理論還具有辯護(hù)作用，從更高的層次說(shuō)明具體理論的合理性，提供理論基礎(chǔ)。范式的轉(zhuǎn)換是社會(huì)科學(xué)理論演進(jìn)的主要模式。

范式和具體理論也有區(qū)別。首先，兩者的內(nèi)容結(jié)構(gòu)和表現(xiàn)形式不同。具體理論是由一系列相互聯(lián)系并系統(tǒng)地加以陳述的命題所構(gòu)成的系統(tǒng)，它既概括地描述和解釋某些社會(huì)歷史現(xiàn)象及其規(guī)律。在具體理論的各種載體（如理論論著）中，理論的具體內(nèi)容被明確地詳細(xì)加以表述和論證。而范式是由一組基本觀念組成，它本身不是對(duì)具體社會(huì)歷史現(xiàn)象的陳述和解釋，在具體理論的載體中，這些觀念常常沒(méi)有被明確地加以陳述和討論，而是作為科學(xué)共同體“理所當(dāng)然”的自明公理而隱含在具體理論中。其次，兩者的作用目標(biāo)不同。具體理論對(duì)具體的社會(huì)歷史現(xiàn)象問(wèn)題的描述和解釋，為人們認(rèn)識(shí)、解決這些問(wèn)題提供理論指導(dǎo)。因而，具體理論原則上是可以直接檢驗(yàn)的。范式則不同，它不是對(duì)某些具體問(wèn)題的解釋，也不預(yù)測(cè)未來(lái)的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象。如上所述，它的作用主要表現(xiàn)在對(duì)具體理論和研究工作的影響上。因此，一般不能用某些經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象直接地檢驗(yàn)范式。

綜上所述，社會(huì)科學(xué)范式是由本體論社會(huì)觀觀念、認(rèn)識(shí)論方法論觀念、基本理論假設(shè)、研究主題和基本政策綱領(lǐng)等五個(gè)因素，按一定結(jié)構(gòu)組成的整體，是社會(huì)科學(xué)理論體系和研究活動(dòng)的重要組成部分和構(gòu)成因素。

注：

[1][2]拉卡托斯等《批判與知識(shí)的增長(zhǎng)》，華夏出版社，1987年10第1版第76—84頁(yè)、第171—178頁(yè)。

[3]拉里·勞丹《進(jìn)步及其問(wèn)題》，上海譯文出版社，1991年8月第1版第81頁(yè)。

[4]D.P約翰遜《社會(huì)學(xué)理論》，國(guó)際文化出版公司，1988年2月第1版第61頁(yè)。

[5]文德爾班《歷史與自然科學(xué)》，見(jiàn)洪謙主編《現(xiàn)代西方哲學(xué)論著選輯》，上海商務(wù)印書館，1993年8月第1版第67—68頁(yè)。

[6]轉(zhuǎn)引自科普寧《認(rèn)識(shí)論導(dǎo)論》，求實(shí)出版社，1982年第1版第209頁(yè)。

[7]轉(zhuǎn)引自W.哈奇森《經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命與發(fā)展》，北京大學(xué)出版社，1992年第1版第271頁(yè)。

[8]參閱杰弗里·巴勒克拉夫《當(dāng)代史學(xué)主要趨勢(shì)》，上海譯文出版社，1987年2月第1版第12—15頁(yè)。

[9]同[7]第368頁(yè)。

篇10

[摘要]：在近些年的社會(huì)輿論中，媒體融合這個(gè)概念往往披著一層神秘的面紗。特別是在未來(lái)主義和自由經(jīng)濟(jì)輿論的鼓吹下，媒體融合不僅代表讓人眼花繚亂的新技術(shù)，仿佛還預(yù)示著天賦人權(quán)和民主自由的人類理想，因而成為了象征實(shí)現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人類平等的金鑰匙。筆者認(rèn)為北美關(guān)于媒體融合的研究把媒體融合現(xiàn)象作為起點(diǎn)，著重剖析現(xiàn)象背后更深層次的政經(jīng)、機(jī)構(gòu)、政策、發(fā)展、社會(huì)關(guān)系和權(quán)力結(jié)構(gòu)的本質(zhì)、動(dòng)因以及影響?？偟膩?lái)說(shuō)，在全球傳播體系市場(chǎng)化、自由化和數(shù)字化的大背景下，媒體融合不僅是全球資本主義體系通過(guò)傳播信息產(chǎn)業(yè)自我更新和自我重組的具體手段，同時(shí)也給發(fā)展策略、行業(yè)監(jiān)管、資本積累、勞動(dòng)關(guān)系、社會(huì)民主和大眾文化帶來(lái)了種種互相制衡的矛盾的影響，歷史的延續(xù)性和革新性是媒體融合的雙重特點(diǎn)。

Abstract:

Mediaconvergenceisanotherbuzzwordinthefuturistdiscourse.Whilecelebratedastheinevitablepathtowardseconomicgrowth,socialdevelopment,andhumanprosperity,mediaconvergenceisactuallyamarket-drivenrestructuringoftheglobalcapitalistsystemontheplatformofinformationandcommunicationstechnology.ThroughcriticallyreviewingtheNorthAmericanscholarshiponmediaconvergencefromthevantagepointofpoliticaleconomyresearch,thisarticlepointsoutthatontheonehand,NorthAmericanscholars,especiallypoliticaleconomists,havedemystifiedmediaconvergencethroughsocial-historicalapproaches;ontheotherhand,theyhavecriticallyexploredthehistorical,political,economic,institutional,andtechnologicalforcesthatinformandstructuretheprocessesofmediaconvergence,fromtheperspectiveofvariousplayersinthetransnationalpoliticaleconomy.Recognizingthedeepenedintegrationofdevelopingcountries,suchasChina,Russia,India,andBrazil,intotheglobalcapitalisteconomy,mediaconvergence,asanongoinghistoricalprocess,willcontinuetobeanusefulvehiclethroughwhichscholarscanfurtherunderstandtheexpansionandevolutionofglobalcapitalism.

“媒體融合”，作為一個(gè)學(xué)術(shù)概念，它的內(nèi)涵與外延非常的豐富，人們對(duì)媒體融合的界定往往受潛在的經(jīng)濟(jì)邏輯和主流意識(shí)形態(tài)的影響；作為歷史現(xiàn)象，媒體融合的發(fā)展也還未有終結(jié)。處在最活躍的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)領(lǐng)域，媒體融合的走勢(shì)受到宏觀政治、意識(shí)形態(tài)、產(chǎn)業(yè)政策、市場(chǎng)、技術(shù)、核心價(jià)值和社會(huì)大眾的多方影響。介于“媒體融合”是一個(gè)動(dòng)態(tài)的學(xué)術(shù)熱點(diǎn),本文試圖粗略地歸納出幾種比較突出的研究途徑和角度。特別是站在傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，本文旨在審視北美學(xué)者近幾年內(nèi)對(duì)“媒體融合”現(xiàn)象的預(yù)測(cè)、分析以及常用的理論分析框架?？傮w來(lái)說(shuō)，北美學(xué)者對(duì)媒體融合的探討大致分三大重點(diǎn)：第一個(gè)重點(diǎn)考量媒體融合這一歷史現(xiàn)象的性質(zhì)，并試圖解釋趨勢(shì)背后的主要推動(dòng)力和阻力;第二個(gè)重點(diǎn)通過(guò)實(shí)證研究方法，對(duì)媒體融合的具體狀況加以分析。對(duì)于新媒體政策與新融合經(jīng)濟(jì)的解析是這個(gè)方向的重中之重；第三個(gè)重點(diǎn)涉及媒體融合所帶來(lái)的，反映在大眾政治、公共文化、社會(huì)關(guān)系上的種種深刻影響?？梢哉f(shuō)，一方面，通過(guò)對(duì)當(dāng)今全球資本主義格局的分析，北美傳播學(xué)，特別是傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，對(duì)“媒體融合”概念中另人眼花繚亂的技術(shù)未來(lái)主義成分做了“去神秘化”的剖析；另一方面，由于認(rèn)識(shí)到在市場(chǎng)化和自由化的全球影響下，媒體融合已超越言論，成為了實(shí)實(shí)在在的、承載國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)角逐、影響國(guó)內(nèi)社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的重要?dú)v史趨勢(shì)，北美學(xué)者也因此給于媒體融合足夠的重視，對(duì)這個(gè)歷史進(jìn)程在當(dāng)今政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、機(jī)構(gòu)和權(quán)力分配中起到的有機(jī)作用做了全方位的研究。

一、什么是媒體融合

媒體融合最早是由MIT政治學(xué)學(xué)者IthieldeSolaPool提出的。他在1983年的專著TechnologiesofFreedom中，把媒體融合描繪成一股未來(lái)趨勢(shì)。這個(gè)概念泛指由數(shù)字技術(shù)所帶來(lái)多種媒介載體相互融合的技術(shù)演變。根據(jù)這個(gè)概念，在數(shù)字技術(shù)的影響下，信電、電話、電報(bào)、大眾傳媒之間原有的行業(yè)隔離與技術(shù)區(qū)別正在逐步消失。未來(lái)，某一物理媒介—無(wú)論它是無(wú)線還是有線，無(wú)論是電波還是電纜—將能承載所有的語(yǔ)音、圖像、數(shù)據(jù)、以及視頻的傳遞；同理，原本只能由傳統(tǒng)媒體提供的信息，例如印刷品、廣播和電話，也將不再限于它們?cè)瓉?lái)特定的載體（Jenkins,2008:10）。3G手機(jī)、數(shù)字電視、網(wǎng)上廣播、還有眾多網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)媒體的出現(xiàn)都是媒體融合的具體例子;這些技術(shù)的進(jìn)一步推廣也對(duì)網(wǎng)絡(luò)帶寬和終端功能提出了新的技術(shù)要求。

總的來(lái)說(shuō)，“媒體融合”是西方未來(lái)主義思潮的又一流行詞匯，是繼“信息社會(huì)”、“第三次浪潮”、“后工業(yè)社會(huì)”之后的又一熱點(diǎn)。在未來(lái)主義的詞匯中，“媒體融合”以技術(shù)演化為核心標(biāo)尺，對(duì)技術(shù)帶來(lái)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化又持有實(shí)在化的觀點(diǎn)。作為當(dāng)代西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)新技術(shù)革命的主導(dǎo)思潮，未來(lái)主義反映了政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力精英對(duì)人類社會(huì)發(fā)展未來(lái)前景的主觀愿望。技術(shù)未來(lái)主義一大特點(diǎn)是把科學(xué)技術(shù)偶像化、自在化、絕對(duì)化，但同時(shí)又回避國(guó)際資本主義生產(chǎn)關(guān)系對(duì)科學(xué)技術(shù)的深刻影響與限定。無(wú)獨(dú)有偶，北美傳播學(xué)主流思想為未來(lái)主義的流行貢獻(xiàn)了一臂之力。比如，Murray（2003）就曾預(yù)測(cè)數(shù)字化的內(nèi)容下載功能將進(jìn)一步推動(dòng)媒體融合的“第三次”浪潮。不可否認(rèn)，技術(shù)演變是媒體融合現(xiàn)象的重要特點(diǎn)，“媒體融合”的口號(hào)也確是強(qiáng)有力的言辭。但是，作為一種學(xué)術(shù)理論框架，“媒體融合”有明顯的盲點(diǎn)。脫掉“科學(xué)技術(shù)”客觀性的偽裝，“媒體融合”實(shí)質(zhì)上是帶有強(qiáng)烈價(jià)值傾向的規(guī)范性框架：一方面，它為“革命式”的技術(shù)創(chuàng)新而加油歡呼；另一方面，社會(huì)輿論卻領(lǐng)會(huì)不到融合潮流實(shí)質(zhì)上是全球資本主義市場(chǎng)體系自我再造重組的有機(jī)組成部分。通過(guò)對(duì)新技術(shù)寓言式的描述，“媒體融合”潛在地為維護(hù)并重建資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家的核心優(yōu)勢(shì)做了鋪墊，埋下了伏筆。

值得一提的是，盡管未來(lái)主義把“新科技”對(duì)歷史進(jìn)程的影響放大到絕對(duì)主導(dǎo)的地位，但是伴隨著國(guó)際資本和西方發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)實(shí)在在的推動(dòng)，媒體融合已從主觀預(yù)測(cè)轉(zhuǎn)變?yōu)橛凶晕覍?shí)現(xiàn)能力的潮流，因而有了超越話語(yǔ)范疇的現(xiàn)實(shí)影響力。特別是美國(guó)1996年的電信改革，不僅取消了原來(lái)的行業(yè)隔離，不再禁止電信運(yùn)營(yíng)商進(jìn)入有限電視和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行業(yè)，更是搶先全面市場(chǎng)化、私有化、自由化包括電信、廣電、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)在內(nèi)的美國(guó)傳播行業(yè)，因而迫使英國(guó)和歐盟國(guó)家緊隨其后以期提升本國(guó)媒體資本在國(guó)際化的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的實(shí)力。在自由化的市場(chǎng)機(jī)制的激勵(lì)下，壟斷集團(tuán)通過(guò)融合強(qiáng)占先機(jī)，以期制定規(guī)則，主導(dǎo)轉(zhuǎn)型（Zhang,2002:38)?？梢哉f(shuō)通過(guò)迎合跨國(guó)壟斷集團(tuán)資本擴(kuò)張的本性，這一歷史性改革標(biāo)志著新自由主義機(jī)制的興起，其深遠(yuǎn)的影響力波及了整個(gè)國(guó)際傳播體系。

就在市場(chǎng)化、自由化浪潮的推動(dòng)下，自九十年代以來(lái)，融合潮流變得相當(dāng)明朗。盡管技術(shù)演變本身是不可缺少的必要因素，但是在那些以技術(shù)革命為理論框架的學(xué)者眼里，新技術(shù)就成了凌駕于政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)之上、自成體系的歷史推動(dòng)力。當(dāng)然，這其中也不乏有深度的研究作品。MiltonMueller(1999)就描繪了由電子技術(shù)帶來(lái)了媒體經(jīng)濟(jì)和技術(shù)組織結(jié)構(gòu)的重大變化。根據(jù)Mueller,媒體融合這個(gè)概念已流傳了近25年。自從互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)誕生以來(lái)，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)是否會(huì)最終促成媒體融合的討論就不絕于耳（Mueller:12）。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，技術(shù)進(jìn)步顯然已將媒體融合變成觸手可及的現(xiàn)實(shí)。但是，如果這個(gè)趨勢(shì)至今還沒(méi)有充分實(shí)現(xiàn)，是什么樣的非技術(shù)阻力導(dǎo)致的？哪些機(jī)構(gòu)，哪些利益,出于什么原因，在推動(dòng)或延緩這個(gè)趨勢(shì)？哪些地區(qū)國(guó)家,哪些社會(huì)團(tuán)體，哪些權(quán)力集團(tuán)將從媒體融合的大潮中獲利？由于媒體融合還是不斷演化的歷史進(jìn)程，在世界各國(guó)的發(fā)展程度也大相徑庭,這些結(jié)構(gòu)性、實(shí)質(zhì)性的問(wèn)題將引導(dǎo)學(xué)術(shù)界的討論。

當(dāng)然，不同的學(xué)術(shù)流派對(duì)于這些問(wèn)題的解答也不盡相同。首先是機(jī)構(gòu)研究。機(jī)構(gòu)研究以引導(dǎo)機(jī)構(gòu)改革、促進(jìn)融合為目的，著重分析和評(píng)估融合的具體政策和現(xiàn)狀。這類研究默認(rèn)并接受了主導(dǎo)媒體融合的商業(yè)邏輯，其研究的目的也是為了完善并促進(jìn)資本主義技術(shù)改革，推進(jìn)在“新自由主義”引導(dǎo)下的全球信息體系的重組與再造。比如說(shuō)，Dong-HeeShin(2006)就韓國(guó)的發(fā)展?fàn)顩r，認(rèn)為目前媒體所有制結(jié)構(gòu)，監(jiān)管部門結(jié)構(gòu)，以及媒體管理政策從不同程度上限制了媒體融合。Baldwin,McVoy和Steinfield在他們的專著里(1996)也指出媒體融合的實(shí)現(xiàn)不僅僅包含技術(shù)問(wèn)題，還涉及到產(chǎn)業(yè)運(yùn)作、商業(yè)文化、融資方式、基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)政策等等方面。立足于各個(gè)國(guó)家的特定環(huán)境，站在經(jīng)營(yíng)策略的立場(chǎng)，這些論述著重討論“如何做”這一實(shí)際的操作性問(wèn)題，為幫助實(shí)現(xiàn)跨國(guó)抑或本土資本在這一重大媒體產(chǎn)業(yè)變革中的取得戰(zhàn)略地位獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策。

機(jī)構(gòu)研究的“改良主義”的前提有意無(wú)意地提示我們：媒體融合決不是簡(jiǎn)單的、必然的技術(shù)潮流，因?yàn)檎摺⒔?jīng)濟(jì)行為、意識(shí)形態(tài)、乃至資本主義的國(guó)際生產(chǎn)關(guān)系對(duì)媒體融合有決定性的意義。在這個(gè)理論架構(gòu)下，“媒體融合”成為一個(gè)縮寫，泛指在電信、廣電和信息產(chǎn)業(yè)，由一系列技術(shù)演化、產(chǎn)業(yè)重整、市場(chǎng)改革和相關(guān)政策組成的現(xiàn)象(Blackman,1998)。因此，相對(duì)于未來(lái)主義科學(xué)技術(shù)絕對(duì)化和自在化的邏輯，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者更加贊同這種社會(huì)化、機(jī)構(gòu)化的理解。但是，不同于機(jī)構(gòu)研究對(duì)全球資本主義體系默認(rèn)或回避的態(tài)度，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)媒體融合的理解有意識(shí)地跳出“技術(shù)進(jìn)步”和“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的思維模式，并直截了當(dāng)?shù)亟馕鋈蛸Y本主義系統(tǒng)與傳播信息體系之間日益復(fù)雜交錯(cuò)的關(guān)系。在他的專著HowtoThinkaboutInformation中,Schiller就主張把媒體融合的本質(zhì)看作是國(guó)際資本擴(kuò)張和重組的又一個(gè)歷史表現(xiàn)，并指出“媒體融合”這個(gè)概念使公眾錯(cuò)誤的認(rèn)為融合是不可逆轉(zhuǎn)的技術(shù)進(jìn)步的必然(Schiller2007:103)。在現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)下，“信息”作為一種資源已被深深地卷入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中去了，成為創(chuàng)造剩余價(jià)值的商品，同時(shí)也是資本積累的平臺(tái)；在信息經(jīng)濟(jì)的旗號(hào)下，全球資本主義體系關(guān)心的是資本通過(guò)傳播信息平臺(tái)在全球范圍的積累，只要能增加利潤(rùn)，這個(gè)體系中的主導(dǎo)者有意摧毀任何國(guó)家或地方干擾利潤(rùn)實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)有技術(shù)體系、制度、傳統(tǒng)和機(jī)構(gòu)。從這個(gè)意義上，媒體融合說(shuō)明資本邏輯滲透全球傳播體系的規(guī)模和深度的不斷擴(kuò)張。有別于機(jī)構(gòu)視角，批判政治經(jīng)濟(jì)學(xué)往往突出國(guó)際資本活動(dòng)所起到的隱形的,但實(shí)質(zhì)上相當(dāng)核心的主體導(dǎo)向作用，并且描述這個(gè)復(fù)雜歷史過(guò)程中所上演的種種矛盾、斗爭(zhēng)、控制，進(jìn)而說(shuō)明社會(huì)變革的根本性質(zhì)和方向。

此外，由商業(yè)邏輯為主導(dǎo)的媒體融合是在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下被推進(jìn)的。那么發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家對(duì)媒體融合的看法與做法一致嗎？新媒體的普及給于發(fā)展中國(guó)家“跨越”的機(jī)會(huì)嗎？當(dāng)發(fā)展中國(guó)家加速融入全球資本主義市場(chǎng)體系，國(guó)家政府與本土資本是否有能力有選擇地介入媒體融合，并從中獲得實(shí)質(zhì)性的實(shí)力增長(zhǎng)？當(dāng)?shù)氐娜嗣翊蟊娔芊駨闹汹A得更多的權(quán)益？當(dāng)日本韓國(guó)成為媒體融合的先導(dǎo)國(guó)家，跨國(guó)資本在這些亞洲國(guó)家中起到什么樣的作用？新媒體的出現(xiàn)會(huì)促進(jìn)本土文化的發(fā)展？抑或是遏制它？隨著媒體信息產(chǎn)業(yè)變得越加重要，它與國(guó)際政治和區(qū)域經(jīng)濟(jì)之間又有什么樣的緊密關(guān)聯(lián)？在數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化的新媒體環(huán)境下，這一系列關(guān)于國(guó)際關(guān)系和跨文化傳播的“永恒”問(wèn)題仍然非常重要。比如說(shuō)，Jussawalla(1999)就曾探討過(guò)信息技術(shù)融合對(duì)亞洲區(qū)域經(jīng)濟(jì)的影響；Msimang(2001)則認(rèn)為如果發(fā)展中國(guó)家想改變相對(duì)落后的被動(dòng)狀況，面向媒體融合的管理方式不能照搬西方發(fā)達(dá)國(guó)家自由經(jīng)濟(jì)的模式；Boyd-Barrett(2006)更進(jìn)一步指出數(shù)字媒體在國(guó)際上的擴(kuò)張幫助重整國(guó)際資本所操縱的媒體霸權(quán)?？偟膩?lái)說(shuō)，從比較與跨國(guó)視角出發(fā)，如果媒體融合是信息技術(shù)革命的又一次浪潮，那么媒體產(chǎn)業(yè)在國(guó)際上的演變能幫助我們理解重大的國(guó)際權(quán)力的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)嗎？

二、新媒體政策與融合經(jīng)濟(jì)

毋庸置疑，媒體融合給行業(yè)監(jiān)管帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)。電信、廣電和信息產(chǎn)業(yè)原本是在相對(duì)獨(dú)立的監(jiān)管制度下發(fā)展的。具體的說(shuō)，在歐美地區(qū)，電信監(jiān)管政策強(qiáng)調(diào)對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施硬件的管理，但視內(nèi)容為超出監(jiān)管范疇的私人問(wèn)題；出于保護(hù)文化多樣性和維護(hù)弱勢(shì)群體的話語(yǔ)權(quán)，廣電的監(jiān)管則側(cè)重內(nèi)容管理；同時(shí)，信息與網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)則是在相對(duì)無(wú)監(jiān)管的環(huán)境下發(fā)展起來(lái)的(Blackman,1998).但是面對(duì)媒體融合，原來(lái)各自分立的行業(yè)監(jiān)管不得不重新調(diào)整，不同利益和理念之間的爭(zhēng)論與沖突不可避免。對(duì)于這些爭(zhēng)論的記載和分析有助于說(shuō)明媒體融合的多重主體性與復(fù)雜的內(nèi)在矛盾。

同時(shí)，從宏觀政治經(jīng)濟(jì)的角度來(lái)看，資本主義全球體系自八十年代以來(lái)的發(fā)展更是把關(guān)于融合政策的爭(zhēng)論設(shè)定在一個(gè)特定的歷史時(shí)期：在新自由主義思潮的主導(dǎo)下，為了迎合國(guó)際壟斷集團(tuán)搶占國(guó)際市場(chǎng)的戰(zhàn)略，歐美電信、廣電、信息行業(yè)監(jiān)管政策都紛紛鼓勵(lì)自由化的機(jī)制，推動(dòng)最大限度地開放市場(chǎng)（Schiller,2007)。同時(shí)，隨著發(fā)展中各國(guó)加入世界貿(mào)易組織、歐盟這樣的“超國(guó)家組織”，規(guī)范化的條約更加速了國(guó)家傳播產(chǎn)業(yè)本身以及以傳播產(chǎn)業(yè)為渠道而進(jìn)行的與全球市場(chǎng)體系的融合。在這樣的背景下，融合政策還能在“社會(huì)公正，公平競(jìng)爭(zhēng)，和消費(fèi)者利益”之間作出比較公允的平衡嗎（Simpson,1999)？就全球媒體經(jīng)濟(jì)而言，劇烈的市場(chǎng)改革和產(chǎn)業(yè)重組將改變以往經(jīng)濟(jì)實(shí)體之間的動(dòng)態(tài)平衡嗎？

首先，在基礎(chǔ)設(shè)施這一層面，就存在許多關(guān)于發(fā)展趨勢(shì)的爭(zhēng)論。比如說(shuō)，當(dāng)電信與廣播電視產(chǎn)業(yè)日趨重疊，“融合式”的監(jiān)管架構(gòu)是否會(huì)削減原來(lái)受推崇的媒體多元文化的保護(hù)制度。(Simpson,1999)？當(dāng)電信運(yùn)營(yíng)商也開始提供媒體服務(wù)，怎樣才能保證其他服務(wù)供應(yīng)商不受掌控信息基礎(chǔ)設(shè)施的運(yùn)營(yíng)商的惡意排擠(Blackman,1998)？由于兩種以上的技術(shù)都可以實(shí)現(xiàn)寬帶傳播，采用哪種技術(shù)來(lái)建設(shè)信息基礎(chǔ)設(shè)施也將對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)生深刻的影響（Benkler,1998;McKnight，2003).總而言之，在媒體變革的過(guò)程中，種種有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、市場(chǎng)準(zhǔn)入條件、以及行業(yè)準(zhǔn)則的監(jiān)管政策都將影響未來(lái)媒體格局，因而至關(guān)重要。

其次，媒體融合還促使了許多新型終端和新型服務(wù)的出現(xiàn)；雖然傳統(tǒng)媒體并不會(huì)徹底消亡，但卻經(jīng)歷巨變。重要的是，這些劇烈的變革鼓勵(lì)社會(huì)各界重新審視貌似永恒不變的媒體結(jié)構(gòu)和媒體權(quán)力分配，因此孕育了大量的爭(zhēng)論和動(dòng)蕩。以數(shù)字電視為例，承擔(dān)著公共服務(wù)功能的非盈利性媒體應(yīng)當(dāng)怎樣應(yīng)對(duì)和適應(yīng)數(shù)字化的挑戰(zhàn)？在以數(shù)字技術(shù)為載體，網(wǎng)絡(luò)為紐帶的，資本主義商業(yè)邏輯主導(dǎo)下的多媒體環(huán)境里，什么樣的媒體監(jiān)管政策可以有效的保護(hù)“公共利益”這一核心價(jià)值取向？在北美自由經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境里，數(shù)字電視的推動(dòng)是由目前的壟斷企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)？還是通過(guò)政策介入把市場(chǎng)準(zhǔn)入條件降低(Castañeda,2007)？可見(jiàn)，即便在歐美資本主義經(jīng)濟(jì)的大環(huán)境下，傳播信息體系不僅是資本利潤(rùn)最大化的載體，還承擔(dān)著重要的社會(huì)公益責(zé)任。因此，有關(guān)媒體融合的政策制定是在商業(yè)邏輯、權(quán)力結(jié)構(gòu)和社會(huì)公益等一系列彼此矛盾的多方訴求下被左右著前行的。到目前為止，在新自由主義體系下，商業(yè)邏輯凌駕于媒體社會(huì)公益的責(zé)任之上，因此大大削弱了主流媒體在社會(huì)效益中的貢獻(xiàn)。當(dāng)然，由于媒體融合還是一段尚未完結(jié)的歷史進(jìn)程，最終的收益者將由歷史裁定。

就媒體經(jīng)濟(jì)而言，由資本主義商業(yè)邏輯主導(dǎo)的全球傳播體系正在經(jīng)歷劇烈的擴(kuò)張，同時(shí)，其內(nèi)部的市場(chǎng)格局也是動(dòng)態(tài)的。在新自由主義和媒體融合的雙重導(dǎo)向下，傳播體系作為全球資本主義系統(tǒng)的有機(jī)組成部分經(jīng)歷了結(jié)構(gòu)性的調(diào)整。這一結(jié)構(gòu)性的調(diào)整不局限于技術(shù)層面，而是涉及到資本主義媒體經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的實(shí)力較量和重整。一方面，處于優(yōu)勢(shì)地位的跨國(guó)壟斷集團(tuán)試圖鞏固并進(jìn)一步壯大其市場(chǎng)實(shí)力；另一方面，傳播信息體系在全世界范圍的調(diào)整也給新興的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體帶來(lái)了機(jī)會(huì)。

具體的說(shuō)，由于媒體融合的前提是網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)產(chǎn)品的重建和升級(jí)，這促使目前仍處于優(yōu)勢(shì)地位的電信公司、傳統(tǒng)媒體、和硬件制造產(chǎn)業(yè)通過(guò)種種方式改變生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，切入新興市場(chǎng)，以適應(yīng)變化，因而引發(fā)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、部門結(jié)構(gòu)的變化。目前，國(guó)際壟斷媒體公司已利用他們?cè)谫Y金、技術(shù)、人才和政治影響力上的種種優(yōu)勢(shì)，通過(guò)擴(kuò)張，兼并、重組等途徑，搶先把媒體融合納入公司發(fā)展策略中；換句話說(shuō)，跨國(guó)媒體公司很大程度上主導(dǎo)媒體融合的走向，媒體融合也改變了它們的商業(yè)運(yùn)作方式(Arsenault&Castells，2008；Chonetal.,2003)。與此同時(shí)，隨著市場(chǎng)需求的增長(zhǎng)，國(guó)際生產(chǎn)鏈也經(jīng)歷了重大的重組配制。電信、廣電與信息產(chǎn)業(yè)的廣泛融合甚至改變了這些細(xì)分產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)，因此影響力波及世界各地（Witz,2001)。除了國(guó)際資本的帶動(dòng)和跨國(guó)產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整之外，國(guó)內(nèi)的政治經(jīng)濟(jì)原因，特別是不同部門、不同經(jīng)濟(jì)實(shí)體乃至階層利益之間的博弈，都可能影響以媒體融合為其點(diǎn)的產(chǎn)業(yè)格局的發(fā)展方向（Zhao,2005;Wu,2009)。可以說(shuō)，在這場(chǎng)以媒體融合為形態(tài)的市場(chǎng)角逐中，鹿死誰(shuí)手、誰(shuí)是贏家是有關(guān)全球信息體系和全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前瞻性問(wèn)題。

值得注意的是，由資本主義商業(yè)邏輯主導(dǎo)的全球傳播體系并不是堅(jiān)不可摧的；恰恰相反的，資本主義體系的內(nèi)在矛盾在新舊技術(shù)交替時(shí)期被放大，因此維護(hù)和鞏固資本邏輯對(duì)傳播體系的控制至關(guān)重要。首先，從純技術(shù)角度來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代技術(shù)給人類的交流傳播活動(dòng)帶來(lái)更多的可能性：數(shù)字技術(shù)不僅使“信息”從一種稀缺資源轉(zhuǎn)變一種過(guò)剩資源，融合媒體更是具備了互動(dòng)的特點(diǎn)，因而讓普通使用者對(duì)信息流通過(guò)程有了更多的掌控權(quán)。但是，往往正是這些極有益的技術(shù)特點(diǎn)使得資本通過(guò)全球傳播體系實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)積累的過(guò)程受到?jīng)_擊。

以知識(shí)產(chǎn)權(quán)為例：由于數(shù)字技術(shù)改變了媒體制作、內(nèi)容存儲(chǔ)、信息傳遞和信息流通種種階段的操作方式，知識(shí)產(chǎn)權(quán)原有的生效范疇和執(zhí)行方式都受到了負(fù)面影響。一方面，網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)大的共享與復(fù)制功能不僅激發(fā)了數(shù)以萬(wàn)計(jì)的免費(fèi)內(nèi)容下載和內(nèi)容轉(zhuǎn)載，甚至鼓勵(lì)了非盈利性的創(chuàng)作共享運(yùn)動(dòng)的風(fēng)起云涌(Murdock，2009)。作為反擊，大公司不僅嚴(yán)格化了知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則，他們還推出了一系列控制信息供應(yīng)的技術(shù)手段以期順利實(shí)現(xiàn)信息“商品化”的轉(zhuǎn)化，其中包括加密，直接授權(quán)，收費(fèi)網(wǎng)絡(luò)信息，使用者密碼輸入系統(tǒng)等等（Spinello,2002:170-172)。除此之外，當(dāng)多媒體和互動(dòng)媒體成為主流傳播方式時(shí)，現(xiàn)代技術(shù)已給予消費(fèi)者避開商業(yè)廣告狂轟濫炸的能力，數(shù)以萬(wàn)計(jì)的頻道更使傳統(tǒng)的廣告失去原有的效應(yīng)。新媒體與廣告、新媒體與知識(shí)產(chǎn)權(quán)之間的關(guān)系將如何發(fā)展直接涉及到商業(yè)媒體的生存方式（Spurgeon,2008)。

總之，如何創(chuàng)造新的盈利方式，如何控制乃至扼殺不符合資本積累的技術(shù)應(yīng)用，如何打開并開發(fā)利用新興市場(chǎng)，如何創(chuàng)造新的需求不僅對(duì)于資本邏輯下的媒體行業(yè)本身有重要的意義，對(duì)于剖析現(xiàn)代資本經(jīng)濟(jì)組織演化也有關(guān)鍵性意義.

三、媒體融合的社會(huì)影響

由媒體融合引發(fā)的全球傳播體系的重整對(duì)資本主義市場(chǎng)體系本身有深刻的影響。除此之外，北美學(xué)者不約而同地關(guān)注新媒體與新聞事業(yè)、新媒體與大眾政治、新媒體與社會(huì)民主之間的互動(dòng)關(guān)系。換句話說(shuō)，這類討論往往跳出了產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)視角，關(guān)注非經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。如果傳統(tǒng)媒體的特點(diǎn)之一是由精英主導(dǎo)的，自上而下的，壟斷式的信息制造和傳播，媒體融合是否可以減少了消費(fèi)者對(duì)壟斷媒體的依賴，鼓勵(lì)更為民主的、更具參與性的信息傳播方式？這一議題是關(guān)注媒體政治的學(xué)者們關(guān)心的核心問(wèn)題。一方面，互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)字手機(jī)、網(wǎng)絡(luò)播客不僅讓大眾接觸到數(shù)以萬(wàn)計(jì)的信息來(lái)源，更賦予普通人曝光突發(fā)事件、引發(fā)大眾討論、制造新聞效果的主體性能力（Murley,2009;Wilkinson,2009)；另一方面，壟斷媒體集團(tuán)為了迎合大眾需求也相繼推出網(wǎng)絡(luò)討論空間以期制造互動(dòng)新聞的氣氛（Thurman,2008)。

早期學(xué)者對(duì)新媒體的民主化效果抱以浪漫主義的期望，IthielSolaPool（1983）就認(rèn)為在媒體產(chǎn)權(quán)日益集中的國(guó)際環(huán)境中，媒體融合能鼓勵(lì)民眾的媒體參與，進(jìn)而推進(jìn)言論自由、民主政治乃至社會(huì)公正。不可否認(rèn)，Pool的觀點(diǎn)有科學(xué)技術(shù)絕對(duì)性的傾向；潛在地，他把技術(shù)進(jìn)步與民主化相提并論，把個(gè)人消費(fèi)自由等同于社會(huì)群體之間的民主平等。但是這一極富價(jià)值取向的期望已成為了主流媒體研究的理論框架，同時(shí)也為西方科技未來(lái)主義思潮提供了很好的合理化宣傳。相對(duì)來(lái)說(shuō)，近期的新媒體研究則運(yùn)用了內(nèi)涵更為嚴(yán)格的“民主”概念，通過(guò)實(shí)證研究方法以期丈量互動(dòng)媒體、草根新聞的實(shí)在效果。從純技術(shù)的角度，新媒體跨越了傳統(tǒng)媒體中被動(dòng)消費(fèi)與主體性內(nèi)容制造的鴻溝，但是從社會(huì)學(xué)的角度，社會(huì)各界、各個(gè)階層、各個(gè)民族享有新媒體的程度極度不平衡，保守的媒體權(quán)力結(jié)構(gòu)也并沒(méi)有土崩瓦解(Zeitlynetal.,1998)?？梢哉f(shuō)，相對(duì)于技術(shù)絕對(duì)化和個(gè)體化的研究框架，傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)媒體權(quán)力在資本邏輯下實(shí)現(xiàn)的分配關(guān)系提出了結(jié)構(gòu)性的、批判性、本質(zhì)性的認(rèn)識(shí)，因而為了解媒體融合的社會(huì)影響提供了現(xiàn)實(shí)版的背景認(rèn)知。

新媒體與大眾文化的互動(dòng)也是一個(gè)重要領(lǐng)域。隨著壟斷媒體集團(tuán)對(duì)大眾娛樂(lè)市場(chǎng)的不斷開發(fā)利用，消費(fèi)者通過(guò)互動(dòng)媒體為資本主義娛樂(lè)產(chǎn)業(yè)提供了大量新鮮的內(nèi)容。HenryJenkins在他2006年的經(jīng)典之作ConvergenceCulture中強(qiáng)調(diào)了消費(fèi)者在新形成的媒體文化中起到的“不可忽略”的推動(dòng)作用(p.8)。通過(guò)文化視角，關(guān)注互動(dòng)式的多媒體，Jenkins提出媒體融合不僅是被資本宏觀推動(dòng)，而且?guī)?dòng)了自下而上的消費(fèi)者的媒體參與。簡(jiǎn)而言之，新型的媒體文化和消費(fèi)者群落是這類研究的重點(diǎn)。比如，Lankshear和Knobel（2003）研究過(guò)社會(huì)交際網(wǎng)站；Tarantino（2003）寫過(guò)消費(fèi)者對(duì)數(shù)字電影的反哺；Mizuko(2005)寫過(guò)手機(jī)短訊在日本青少年文化中有機(jī)作用。可以說(shuō)，全世界的媒體管理者、軟件設(shè)計(jì)者、系統(tǒng)工程師和計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)公司都迫切地想要了解新媒體文化的傳播和影響，更想了解大眾流行對(duì)新技術(shù)的接受方式和導(dǎo)向趨勢(shì)。從學(xué)術(shù)研究的角度來(lái)評(píng)價(jià)，這類研究有效的突出了媒體消費(fèi)者主體性的地位，并且強(qiáng)調(diào)了“文化”獨(dú)立于政治經(jīng)濟(jì)的自在性和影響力，因而是傳播政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的有益補(bǔ)充。但同時(shí)，不可否認(rèn)，優(yōu)先消費(fèi)者視角，突出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)范疇內(nèi)個(gè)體或群體的“消費(fèi)自由”的邏輯回避了資本最大化的商業(yè)邏輯以及階級(jí)這最為核心的資本主義社會(huì)關(guān)系，這些盲點(diǎn)削弱了對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)框架下的大眾文化的認(rèn)識(shí)，也代表著向資本主義商業(yè)邏輯的某種妥協(xié)。

當(dāng)新媒體社會(huì)學(xué)和新媒體文化學(xué)的研究從大眾“消費(fèi)者”的視角出發(fā)，媒體政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角則又回歸到媒體與資本主義體系的另一個(gè)重要交點(diǎn)，那就是媒體融合對(duì)勞動(dòng)者、勞動(dòng)關(guān)系和勞動(dòng)狀況的影響。一方面，數(shù)字技術(shù)在各種機(jī)構(gòu)中的滲透加深了資本主義體系對(duì)勞動(dòng)者的監(jiān)視、控制和操縱，在后福特主義生產(chǎn)模式下，當(dāng)全球數(shù)字化與經(jīng)濟(jì)全球化相融合，媒體融合更促使國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈的擴(kuò)張和調(diào)整，因而對(duì)世界各國(guó)的就業(yè)結(jié)構(gòu)和勞動(dòng)狀況也產(chǎn)生了深刻影響；另一方面，新技術(shù)也帶來(lái)了鼓勵(lì)勞動(dòng)者主體性和承載集體維權(quán)活動(dòng)的空間。這一對(duì)相互制衡的矛盾趨勢(shì)將怎樣影響數(shù)字勞動(dòng)、創(chuàng)造性勞動(dòng)和知識(shí)型勞動(dòng)？面對(duì)媒體融合所帶來(lái)的媒體產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和管理方式的變化，廣義的媒體工人是怎樣應(yīng)對(duì)的？在信息產(chǎn)業(yè)全球化，媒體行業(yè)的工會(huì)做出什么樣的戰(zhàn)略性的組織調(diào)整？可以說(shuō)，關(guān)于廣義的“知識(shí)勞動(dòng)”與“創(chuàng)造性勞動(dòng)者”的研究是一個(gè)的新興領(lǐng)域。這個(gè)視角再次把媒體融合的現(xiàn)象設(shè)置在資本主義經(jīng)濟(jì)體系全球擴(kuò)張和自我更新的時(shí)代背景之下。

四、總結(jié)與未來(lái)趨勢(shì)

在近些年的社會(huì)輿論中，媒體融合這個(gè)概念往往披著一層神秘的面紗。特別是在未來(lái)主義和自由經(jīng)濟(jì)輿論的鼓吹下，媒體融合不僅代表讓人眼花繚亂的新技術(shù)，仿佛還預(yù)示著天賦人權(quán)和民主自由的人類理想，因而成為了象征實(shí)現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人類平等的金鑰匙。但是，作為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)術(shù)概念，媒體融合不僅存在明顯的盲點(diǎn)，而且是帶有強(qiáng)烈規(guī)范傾向的框架?？梢哉f(shuō)，對(duì)媒體融合的分析，只有結(jié)合對(duì)當(dāng)今國(guó)際、國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)的深刻理解時(shí)，才能有效擺脫“媒體融合”自我神秘化、自我放大化的傾向。從傳媒政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，媒體融合的潮流，從本質(zhì)上說(shuō)，是資本主義全球體系通過(guò)傳媒信息技術(shù)手段進(jìn)行自我更新、自我擴(kuò)張的有機(jī)表現(xiàn)。就影響而言，媒體融合對(duì)全球格局、社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治民生帶來(lái)的并非是理所當(dāng)然的、線性的、純粹的、正面的影響。實(shí)質(zhì)上，媒體融合技術(shù)雖然蘊(yùn)涵了促進(jìn)積極的歷史進(jìn)步的可能性，但是在資本主義商業(yè)邏輯強(qiáng)大的主導(dǎo)下，這一歷史進(jìn)程更多的是優(yōu)先了那些目前在全球市場(chǎng)體系中的占有領(lǐng)導(dǎo)地位的政治經(jīng)濟(jì)實(shí)體的利益，因而重塑和更新了現(xiàn)行的政治經(jīng)濟(jì)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、媒體權(quán)力等層層的保守格局。

通過(guò)本文的敘述和梳理，筆者認(rèn)為北美關(guān)于媒體融合的研究以媒體融合現(xiàn)象作為起點(diǎn)，著重剖析現(xiàn)象背后更深層次的政經(jīng)、機(jī)構(gòu)、政策、發(fā)展、社會(huì)關(guān)系和權(quán)力結(jié)構(gòu)的本質(zhì)、動(dòng)因以及影響。其中，以下一系列的假設(shè)引導(dǎo)了北美學(xué)術(shù)研究對(duì)媒體融合的審視和反思：在資本主義商業(yè)邏輯的主導(dǎo)下，媒體融合將削弱跨國(guó)資本對(duì)傳播體系的霸權(quán)控制？給于發(fā)展中國(guó)家“跨越”的時(shí)機(jī)和空間？延續(xù)甚至加強(qiáng)傳統(tǒng)“公眾利益”的監(jiān)管核心取向？推動(dòng)公共服務(wù)媒體的發(fā)展？摧毀社會(huì)歧視，實(shí)現(xiàn)全社會(huì)化的平等信息服務(wù)？推動(dòng)社會(huì)民主和大眾文化繁榮嗎？總的來(lái)說(shuō)，在全球傳播體系市場(chǎng)化、自由化和數(shù)字化的大背景下，媒體融合不僅是全球資本主義體系通過(guò)傳播信息產(chǎn)業(yè)自我更新和自我重組的具體手段，同時(shí)也給發(fā)展策略、行業(yè)監(jiān)管、資本積累、勞動(dòng)關(guān)系、社會(huì)民主和大眾文化帶來(lái)了種種互相制衡的矛盾的影響，歷史的延續(xù)性和革新性是媒體融合的雙重特點(diǎn)。

顯而易見(jiàn)，目前媒體融合的研究主要是以北美、歐洲以及日本韓國(guó)這些發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)為對(duì)象的。這個(gè)研究范疇一方面直接反映了媒體融合不平衡的發(fā)展軌跡，另一方面，隨著印度、巴西、中國(guó)和俄羅斯這樣的發(fā)展中國(guó)家不斷融入全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，他們?cè)诿襟w融合潮流中的發(fā)展進(jìn)程將成為學(xué)術(shù)研究的一個(gè)可能的未來(lái)趨勢(shì)。中國(guó)政府就已將三網(wǎng)融合作為實(shí)現(xiàn)內(nèi)需帶動(dòng)，促進(jìn)應(yīng)用，重點(diǎn)突破，在未來(lái)的技術(shù)發(fā)展中占一席之地的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略。筆者認(rèn)為，對(duì)于未來(lái)的研究，媒體融合將繼續(xù)成為一個(gè)載體，幫助學(xué)者認(rèn)識(shí)資本邏輯在全世界范圍的擴(kuò)張和變形。具體的說(shuō)，在發(fā)展中國(guó)家里，媒體融合在國(guó)際資本與本地政治和國(guó)家發(fā)展需求的多重影響下會(huì)產(chǎn)生怎樣的特有的可能性？作為市場(chǎng)國(guó)際化的重要載體，媒體融合的趨勢(shì)會(huì)為本地資本的壯大創(chuàng)造什么樣的環(huán)境？會(huì)給國(guó)家信息化格局帶來(lái)什么樣影響？是否有助于形成電信運(yùn)營(yíng)商與上下游產(chǎn)業(yè)互動(dòng)共贏的產(chǎn)業(yè)鏈？政府與市場(chǎng)主體在媒體融合中將分別扮演什么樣的角色？在全球資本主義經(jīng)濟(jì)陷入困境的境況下，作為最為活躍的經(jīng)濟(jì)區(qū)域，這些國(guó)家會(huì)在媒體融合上會(huì)有什么具體的舉動(dòng)和作為？媒體融合又會(huì)在當(dāng)?shù)氐恼胃母锖蜕鐣?huì)轉(zhuǎn)型中扮演什么樣的角色？這一系列的問(wèn)題對(duì)于關(guān)心國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)體系、新型工業(yè)化和市場(chǎng)化國(guó)家的走勢(shì)、轉(zhuǎn)型中的媒體以及廣義的發(fā)展問(wèn)題的學(xué)者都是很有意義的。

[參考文獻(xiàn)]

Arsenault,AmeliaH.&ManualCastells.(2008).“TheStructureandDynamicsofGlobalMulti-MediaBusinessNetwork.”InternationalJournalofCommunication2:707-748.

Baldwin,ThomasF.,D.StevensMcVoy,CharlesSteinfield.(1996).Convergence:IntegratingMedia,Information&Communication.ThousandOaks,Calif.:SagePublications.

Benkler,Yochai.(1998).“CommunicationsInfrastructureRegulationandtheDistributionofControloverContent.”TelecommunicationsPolicy,22(3):183-196.

Blackman,ColinR.(1998).“ConvergencebetweenTelecommunicationsandOtherMedia:HowShouldRegulationAdapt?”TelecommunicationsPolicy,22(3):163-170.

Boyd-Barrett,Oliver.(2006).“Cyberspace,GlobalizationandEmpire.”GlobalMediaandCommunication,2(1):21-41.

Castañeda,Mari.(May2007).“TheComplicatedTransitiontoBroadcastDigitalTelevisionintheUnitedStates.”Television&NewMedia,8:91-106.

Chon,BumSooetal.(2003).“AStructuralAnalysisofMediaConvergence:Cross-Industry

MergersandAcquisitionsintheInformationIndustries.”JournalofMediaEconomics,16(3):141.

Jenkins,Henry.(2006).“Introduction:WorshipattheAltarofConvergence:ANewParadigmforUnderstandingMediaChang.”InConvergenceCulture:WhereOldandNewMediaCollide,1-24.NewYork:NewYorkUniversityPress.

Jussawalla,Meheroo.(April/May1999).“TheImpactofICTConvergenceonDevelopmentofAsianRegion.”TelecommunicationsPolicy,23(3/4):217-238.

Lankshear,C.andM.Knobel.(2003).“Do-it-yourselfBroadcasting:WeblogsinaKnowledgeSociety.”RetrievedJuly4,2009,from/c.lankshear/blog2003.html

Lehr,W.andL.W.McKnight.(June2003).“WirelessInternetAccess:3Gvs.Wifi,”TelecommunicationsPolicy,27(5-6):351-370.

Mizuko,Ito,“IntimateConnections:ContextualizingJapaneseYouthandMobileMessaging.”InRichardHarper,LeysiaPalen,andAlexTaylorEds.,TheInsideText:Social,CulturalandDesignPerspectivesonSMS,127-143.Norwell,MA:Springer.

Msimang,Mandla.“RegulationintheEraofConvergence,”InterMedia29,issue1(January2001):4-7.

Mueller,Milton.(1999).“DigitalConvergenceanditsConsequences.”Javnost-thepublic,6(3):11-28.

BryanMurley.(2009).“WebLogs:DemocratizingMediaProduction.”InAugustE.GrantandJeffreyS.Wilkinson(Eds.),UnderstandingMediaConvergence:TheStateoftheField,234-248.OxfordUniversityPress.

Murray,Simone.(Spring2003).“MediaConvergence’sThirdWave,”Convergence:TheJournalofResearchintoNewMediaTechnologies,9(1):8-11.

Pool,IthieldeSola.(1983).TechnologiesofFreedom.Cambridge,Mass.:BelknapPress.

Schiller,Dan.(2007).HowtoThinkaboutInformation.Urbana:UniversityofIllinoisPress.

Shin,Dong-Hee.(2006).“ConvergenceofTelecommunications,MediaandInformationTechnology,andImplicationsforRegulation.”Info:TheJournalofPolicy,RegulationandStrategyforTelecommunications,8(1):42-56.

Simpson,Seamus.(1999).“RegulatingICTConvergence:HowUsefulIsTheTelecommunicationsPolicyModel?”Javnost,6(3):49-66.

Spinello,R.(2002).“IntellectualPropertyWarsandKnowledgeMonopolies.”InRegulatingCyberspace:ThePoliciesandTechonologiesofControl,143-174,Westport,CT:QuorumBooks.

Spurgeon,Christina.(2008).AdvertisingandNewMedia.London;NewYork:Routledge.

Tarantino,Quentin.(2003).“StarWars?:DigitalCinema,MediaConvergenceandParticipatoryCulture.”InDavidThorburnandHenryJenkins(Eds.),RethinkingMediaChange,281-314.Cambridge:MITPress.

Thurman,Neil.(February01,2008).“ForumsforCitizenJournalists?AdoptionofUserGeneratedContentInitiativesbyOnlineNewsMedia.”NewMediaandSociety,10:139-157.

Wilkinson,etal.(2009).“Receiver-SendersandContentCreators.”InAugustE.GrantandJeffreyS.Wilkinson(Eds.),UnderstandingMediaConvergence:TheStateoftheField64-83.OxfordUniversityPress.

Witz,B.W.(2001).“ReconfigurationofValueChainsinConvergingMediaandCommunicationsMarkets.”LongRangePlanning,34(4):489-506.

Wu，IreneS.(2009).FromIronFisttoInvisibleHand:TheUnevenPathofTelecommunicationsReforminChina.Stanford,California:StanfordUniversityPress.

Zeitlyn,David,JaneBex,MatthewDavid.(1998).“AccessDenied:ThePoliticsofNewCommunicationsMedia.”TelematicsandInformatics,15:219-230.