導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇土地法大綱主要內(nèi)容，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

[關(guān)鍵詞]物權(quán)法　現(xiàn)代化　趨勢(shì)

法律乃特定社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活條件的產(chǎn)物和反映，它隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而演變。20世紀(jì)來(lái)，世界經(jīng)濟(jì)發(fā)生了顯著的變化，主要資本主義國(guó)家先后由近代自由競(jìng)爭(zhēng)階段進(jìn)入現(xiàn)代壟斷階段，而包括中國(guó)在內(nèi)的廣大發(fā)展中國(guó)家也逐漸致力于本國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化。經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的進(jìn)程，對(duì)各國(guó)固有的法律提出了新的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)法律正面臨著一場(chǎng)現(xiàn)代化的革命。民法作為“將經(jīng)濟(jì)關(guān)系直接翻譯為法律原則”[1]的法律部門，其現(xiàn)代化更成為經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的基礎(chǔ)和法律現(xiàn)代化的重心。民法的現(xiàn)代化涉及到民法原則現(xiàn)代化、民法制度現(xiàn)代化、民法體系現(xiàn)代化、民法觀念現(xiàn)代化諸方面[2]，其中，物權(quán)法的現(xiàn)代化是一個(gè)重要內(nèi)容。本文試結(jié)合西方物權(quán)法近一個(gè)世紀(jì)以來(lái)的演變[3]，對(duì)物權(quán)法的現(xiàn)代化發(fā)展趨勢(shì)做些分析，以期為我國(guó)將來(lái)制訂物權(quán)法提供參考。

一、法律本位社會(huì)化

所謂物權(quán)法法律本位的社會(huì)化是指物權(quán)法的基本精神從傳統(tǒng)的強(qiáng)調(diào)物權(quán)為排他的不受干涉、不受限制、完全由個(gè)人支配的權(quán)利，轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)調(diào)物權(quán)是負(fù)有一定義務(wù)、受到社會(huì)公益限制并由國(guó)家法律進(jìn)行干預(yù)的注重社會(huì)利用的權(quán)利。現(xiàn)代物權(quán)法法律本位的社會(huì)化有著深刻的歷史背景：首先，資本主義進(jìn)入壟斷階段以來(lái)，壟斷組織在社會(huì)生活中的支配地位日益突出，資本主義上升時(shí)期為資產(chǎn)階級(jí)憲法與法律所標(biāo)榜的“（私人）所有權(quán)神圣不可侵犯”的原則日益成為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)者侵害經(jīng)濟(jì)弱者（勞動(dòng)者、消費(fèi)者等）的工具，這就需要國(guó)家出面對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行一定的干預(yù)；其次，二戰(zhàn)以后社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)在世界各地蓬勃興起，社會(huì)主義國(guó)家確立起公有制度，實(shí)行對(duì)國(guó)家所有權(quán)的特殊保護(hù)，一度使物權(quán)法法律本位的社會(huì)化達(dá)到了極致；最后，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展和生產(chǎn)力的極大提高，迫切要求加速財(cái)產(chǎn)的流轉(zhuǎn)和實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，這也促使財(cái)產(chǎn)從封閉的、私人的所有轉(zhuǎn)向開(kāi)放的、社會(huì)的利用。物權(quán)法法律本位的社會(huì)化具體表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

（一）所有權(quán)受限制。這是物權(quán)法法律本位社會(huì)化的核心。早期資產(chǎn)階級(jí)民法將所有權(quán)絕對(duì)或私的所有列為民法三大基本原則之一，所有權(quán)地位至高無(wú)上，所有權(quán)內(nèi)容寬泛無(wú)邊，保護(hù)私人所有權(quán)（財(cái)產(chǎn)權(quán)）成為“一個(gè)自由政府的基本準(zhǔn)則”和法律“賴以存在的基礎(chǔ)”及“主要目標(biāo)”[4]。在大陸法系各國(guó)，羅馬法法諺“行使自己之權(quán)利者，對(duì)任何人均不會(huì)構(gòu)成不法”[5]長(zhǎng)期被奉為圭臬；在英美法系，所有權(quán)的行使也幾乎是不受限制。然而，到了19世紀(jì)末，社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活發(fā)生了急劇變化，與上述所有權(quán)觀念形成巨大的反差，于是德國(guó)法學(xué)家耶林首倡“社會(huì)性的所有權(quán)思想”[6]，同時(shí)代的另一位德國(guó)學(xué)者基爾克則發(fā)展了“禁止權(quán)利濫用”之法理[7]，他們強(qiáng)調(diào)私人所有權(quán)須與社會(huì)利益相協(xié)調(diào)、私人所有權(quán)的行使須有一定限度，這一新的所有權(quán)觀念逐漸為各國(guó)所接受，“迄今為止，一直存在著一種不可動(dòng)搖的趨勢(shì)，這就是對(duì)所有人隨心所欲處分其財(cái)產(chǎn)的自由，加強(qiáng)法律上的限制”[8]，目前這一趨勢(shì)仍在不斷發(fā)展。法律對(duì)所有權(quán)的直接限制可以從以下幾點(diǎn)進(jìn)行分析：1.就限制規(guī)范來(lái)看，多為義務(wù)性規(guī)范，其內(nèi)容或者是強(qiáng)制所有人為一定行為，或者是禁止所有人為一定行為，或者是要求所有人容忍他人為一定行為。2.就限制的方面來(lái)看，主要有主體、內(nèi)容、客體、目的等四個(gè)方面的限制。3.就限制所要保護(hù)的利益來(lái)看， 主要突出保護(hù)國(guó)家利益、社會(huì)利益（或稱公共利益、公共福祉）、第三人利益（或稱其他個(gè)人利益）。4.就限制所涉及的事項(xiàng)來(lái)看，大致可以分為以下幾類：一是不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系；二是國(guó)防、通訊、城建、環(huán)保、安全等公共事務(wù)；三是土地、礦產(chǎn)、水利、珍稀動(dòng)植物等自然資源的合理開(kāi)發(fā)、利用、保護(hù)；四是人文景觀及文件、古玩等文化藝術(shù)資源的利用與保護(hù)；五是對(duì)關(guān)系到國(guó)計(jì)民生的郵電、鋼鐵、煤礦、電力、銀行等企業(yè)實(shí)行國(guó)有化政策。需要指出的是，對(duì)所有權(quán)的上述法律限制，不少也適用于對(duì)他物權(quán)特別是用益物權(quán)的限制，這同樣是物權(quán)法法律本位社會(huì)化的體現(xiàn)。

（二）他物權(quán)優(yōu)位化。從實(shí)質(zhì)上看，他物權(quán)設(shè)立本身就是對(duì)所有權(quán)的一種限制，只是這種限制多是通過(guò)設(shè)定他物權(quán)的合同來(lái)實(shí)現(xiàn)，即體現(xiàn)為一種當(dāng)事人自愿的限制，因而與上文所講法律的直接限制有所不同。在20世紀(jì)以前，雖然“所有權(quán)人得以契約為媒介，將物讓與他人使用”，但“立于所有權(quán)之絕對(duì)不可侵犯或絕對(duì)自由原則，表現(xiàn)出所有權(quán)之優(yōu)越性（強(qiáng)大性）與利用權(quán)之劣弱性”[9]，也就是說(shuō)，在所有權(quán)與利用權(quán)的關(guān)系上是所有權(quán)優(yōu)位，法律置重于保護(hù)所有權(quán)的利益，整個(gè)物權(quán)法也以所有為中心；20世紀(jì)以來(lái)，與所有權(quán)的絕對(duì)性受到法律限制相一致，他物權(quán)對(duì)所有權(quán)的限制也日益加強(qiáng)，他物權(quán)人的利益更加受到法律的重視，出現(xiàn)了他物權(quán)優(yōu)位化與所有權(quán)虛有化的傾向，物權(quán)法也由“以所有為中心”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙岳脼橹行摹薄Ｋ餀?quán)優(yōu)位化的表現(xiàn)是：1.他物權(quán)的排他性不斷增強(qiáng)。他物權(quán)雖大多系依據(jù)合同從所有權(quán)的占有、使用、收益、處分等權(quán)能分離出來(lái)，但它本身是一種獨(dú)立的物權(quán)，其內(nèi)容法定，在其存續(xù)期間所有人暫時(shí)喪失占有、使用、收益、處分等權(quán)能的一部分，他物權(quán)人則可排除他人（包括所有人）的干涉，這樣所有人不但無(wú)權(quán)行使分離出去的權(quán)能，也不得妨礙他物權(quán)人依法行使這些權(quán)能。2.用益物權(quán)成為他物權(quán)乃至整個(gè)物權(quán)法的重心。在對(duì)物的利用方面，除部分消耗性生活資料（如燃料、食品等）是由個(gè)人所有、個(gè)人使用外，其它消耗性生活資料（如衣服）和大量非消耗性生活資料（如汽車、房屋、家具等）都可以從所有人那里租用，金錢可以借貸，而幾乎全部生產(chǎn)資料（包括固定資產(chǎn)、流動(dòng)資金）也都是由所有人之外的人（主要是公司法人）來(lái)使用。公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)是從公司股東個(gè)人所有權(quán)分離出來(lái)并成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中地位最為突出的對(duì)所有人財(cái)產(chǎn)的利用權(quán)，從本質(zhì)上看就是一種用益物權(quán)。3.擔(dān)保物權(quán)日益注重發(fā)揮物的經(jīng)濟(jì)效用?，F(xiàn)代擔(dān)保物權(quán)中地位最突出、實(shí)務(wù)中使用最多的是不移轉(zhuǎn)物的占有的抵押權(quán)，抵押權(quán)使抵押人仍然保留對(duì)物的用益，在浮動(dòng)抵押場(chǎng)合還使抵押人能對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)進(jìn)行較自由的處分，而在質(zhì)押中最為引人注目的權(quán)利質(zhì)（如股票、債券上的質(zhì)權(quán)）也不以移轉(zhuǎn)企業(yè)資產(chǎn)為必要，這一點(diǎn)與抵押有異曲同工之妙；還有抵押證券的盛行，更使抵押權(quán)具有了流通性，成為投資工具之一，從而在傳統(tǒng)的擔(dān)保功能之外兼具融資功能。

（三）現(xiàn)代社會(huì)，還有一個(gè)值得人們特別關(guān)注的“社會(huì)化”現(xiàn)象，這就是許多國(guó)家通過(guò)私有制經(jīng)濟(jì)與公有制經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的混合經(jīng)濟(jì)政策[10]、自由競(jìng)爭(zhēng)與國(guó)家適度干預(yù)相輔相成的折衷型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)政策以及福利國(guó)家政策等來(lái)促使物權(quán)社會(huì)化。如在混合經(jīng)濟(jì)政策下，由于公有制經(jīng)濟(jì)特別是國(guó)有經(jīng)濟(jì)占據(jù)相當(dāng)比重，這就有利于全體社會(huì)成員一體享受公用設(shè)施和社會(huì)福利；在折衷型市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)政策下，由于國(guó)家以“有形之手”進(jìn)行干預(yù)，這就減少了“無(wú)形之手”所無(wú)法觸及的個(gè)人權(quán)利濫用和資源浪費(fèi)；在福利國(guó)家政策下，由于高度福利化，社會(huì)財(cái)富經(jīng)過(guò)分配與再分配達(dá)到一定平衡，這就相對(duì)縮小了貧富不均。此外，在一些具體政策如資本社會(huì)化（特別是股份公司股東分散化）、企業(yè)工人參

加企業(yè)管理甚至參股（即職工股）等也體現(xiàn)了物權(quán)的間接社會(huì)化。

二、法律性質(zhì)公法化

物權(quán)法原為調(diào)整私人之間基于對(duì)物的支配而發(fā)生的社會(huì)關(guān)系的法律，因而依據(jù)大陸法系傳統(tǒng)的公、私法劃分觀念，物權(quán)法屬于私法范疇，其規(guī)范應(yīng)納入民法之中，并應(yīng)貫徹所謂“私法自治”即當(dāng)事人意思自由的原則。這是對(duì)20世紀(jì)以前西方物權(quán)法性狀的正確描述，蓋因此一時(shí)期經(jīng)濟(jì)上奉行自由放任政策，社會(huì)注重對(duì)個(gè)人之尊重，國(guó)家較少干預(yù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)，故物權(quán)法的中心即是對(duì)這種以個(gè)人主義、自由主義為基礎(chǔ)的物權(quán)的確認(rèn)與保護(hù)。然而，自本世紀(jì)以來(lái)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)生顯著變化，自由放任主義的弊端日益顯現(xiàn)，整個(gè)私法領(lǐng)域面臨著前所未有的挑戰(zhàn)，于是私法的調(diào)整或者說(shuō)革新也就成為必然，這主要體現(xiàn)為對(duì)所有權(quán)絕對(duì)的修正、對(duì)契約自由的限制以及創(chuàng)設(shè)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則等，其基本精神是注重社會(huì)公益、強(qiáng)化國(guó)家干預(yù)，這就使民法從純粹的私法變?yōu)榧婢吖承﹥?nèi)容與特征的法律部門，此所謂“私法公法化”的趨勢(shì)。物權(quán)的公法化是私法公法化的重要內(nèi)容與體現(xiàn)，從根本上講它是由物（即物質(zhì)資源）的稀缺性及物權(quán)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的重要性決定的，是適應(yīng)生產(chǎn)社會(huì)化和資源利用高效化的要求而產(chǎn)生的。

物權(quán)法的公法化體現(xiàn)為：

（一）就規(guī)范形式來(lái)看，涉及物權(quán)的公法規(guī)范大量增加。首先是民法物權(quán)編本身規(guī)定的公法規(guī)范以及對(duì)公法的適用規(guī)范越來(lái)越多。這主要涉及物權(quán)登記、征收及國(guó)有化等事項(xiàng)。例如：《德國(guó)民法典》第873條規(guī)定土地權(quán)利的取得除應(yīng)有當(dāng)事人的協(xié)議外還應(yīng)登記，且規(guī)定 “……權(quán)利人已將符合土地登記法規(guī)規(guī)定的登記許可，交付于相對(duì)人時(shí)，始受協(xié)議的拘束”。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法物權(quán)編施行法第3條也規(guī)定“民法物權(quán)編所規(guī)定之登記，另以法律定義”，這就是物權(quán)法（私法）的公法規(guī)范和對(duì)公法規(guī)范的引用條款。其次是有關(guān)公法規(guī)范未在民法中規(guī)定而在其他法律中規(guī)定的更多，一方面在憲法中大量存在物權(quán)法律規(guī)范，其內(nèi)容通常是確認(rèn)物權(quán)特別是所有權(quán)為基本權(quán)利，并確立所有權(quán)的法律保護(hù)與限制的一般原則。例如二戰(zhàn)后《德國(guó)基本法》第14條規(guī)定：“所有權(quán)和繼承權(quán)受保護(hù)。其內(nèi)容和限制由法律規(guī)定。所有權(quán)承擔(dān)義務(wù)。它的行使應(yīng)當(dāng)同時(shí)為公共利益服務(wù)。剝奪所有權(quán)只有為公共福利的目的才能被允許。剝奪所有權(quán)只有依照法律或者根據(jù)法律的原因進(jìn)行，而且該法律對(duì)損害賠償?shù)姆绞胶痛胧┯兴?guī)定。該損害賠償必須在對(duì)公共利益和當(dāng)事人的利益進(jìn)行公平地衡量之后確定。對(duì)損害賠償額的高低有爭(zhēng)議時(shí)可以向地方法院提起訴訟。”[11]另一方面，在行政法等公法中物權(quán)法規(guī)范亦與日俱增。如土地法規(guī)、建設(shè)法規(guī)、公用事業(yè)法規(guī)、環(huán)境保護(hù)法規(guī)、自然資源及文化資產(chǎn)保護(hù)法規(guī)等的有關(guān)規(guī)定，其主要內(nèi)容是對(duì)物權(quán)的行使作出若干限制、設(shè)定某些負(fù)擔(dān)。

（二）就環(huán)境保護(hù)法與物權(quán)法的關(guān)系來(lái)看，越來(lái)越多的環(huán)境保護(hù)法規(guī)，對(duì)物權(quán)關(guān)系產(chǎn)生了重大影響。環(huán)境保護(hù)法的全部?jī)?nèi)容，無(wú)論是水污染防治、噪音管制、廢棄物處理，還是自然資源保護(hù)等，都直接涉及當(dāng)事人在物權(quán)關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)，可以說(shuō)環(huán)境保護(hù)法已成為物權(quán)法最重要的補(bǔ)充法律，而環(huán)境保護(hù)法就具有明顯的公法性質(zhì)，由此亦可窺見(jiàn)物權(quán)法公法化之一斑。

（三）就物權(quán)法的傳統(tǒng)來(lái)看，物權(quán)法一直堅(jiān)持法定主義，并不斷加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人意思自由的限制，因而物權(quán)法規(guī)范也以強(qiáng)制性規(guī)范為主而當(dāng)事人意思自治的任意性規(guī)范極為有限。以我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)物權(quán)法為例，其民法物權(quán)編除第828條第2項(xiàng)、第840條第1項(xiàng)、第861條但書(shū)等少數(shù)條款允許當(dāng)事人以契約（上述情形分別為共同共有契約、地上權(quán)設(shè)定契約、抵押權(quán)設(shè)定契約）變更有關(guān)法律規(guī)定外，其余絕大部分條款皆屬?gòu)?qiáng)行性的，必須絕對(duì)適用。物權(quán)法的這一傳統(tǒng)，由于物權(quán)與社會(huì)公共利益的重大關(guān)系而在現(xiàn)代物權(quán)法中進(jìn)一步得到加強(qiáng)。

由此可見(jiàn)，現(xiàn)代物權(quán)法已不再是單純的所謂“私法”，而是私法與公法的融合，在法律性質(zhì)上其公法性不斷加強(qiáng)，其私法公法化的發(fā)展趨向顯而易見(jiàn)。

三、法律關(guān)系擴(kuò)張化

物權(quán)關(guān)系的擴(kuò)張化主要表現(xiàn)在法律關(guān)系構(gòu)成的擴(kuò)大化和物權(quán)形態(tài)新型化兩個(gè)方面：

（一）就法律關(guān)系構(gòu)成而言，首先是物權(quán)的主體擴(kuò)大化，即由自然人擴(kuò)及法人、非法人組織。法人支配、利用著社會(huì)財(cái)富的絕大部分，成為現(xiàn)代社會(huì)中地位最突出的物權(quán)主體。其次是物權(quán)的客體多樣化，其一是由有體物擴(kuò)及無(wú)體物和權(quán)利，出現(xiàn)了無(wú)體物上的物權(quán)和權(quán)利上的物權(quán)，如對(duì)電、熱、聲、光、氣、空間、信息、衛(wèi)星軌道、航空器航線、無(wú)線電頻譜等無(wú)體物的物權(quán)以及對(duì)票據(jù)（包括本票、匯票、支票）、證券（包括股票即股權(quán)憑證、債券即債權(quán)憑證等）、知識(shí)產(chǎn)權(quán)（包括著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)等）等權(quán)利的物權(quán)；其二是由獨(dú)立物擴(kuò)及非獨(dú)立物，這方面的典型是對(duì)公寓式住宅的區(qū)分所有權(quán)、區(qū)分使用權(quán)；其三是由特定物擴(kuò)及不特定物，如以企業(yè)財(cái)產(chǎn)為標(biāo)的的財(cái)團(tuán)抵押及浮動(dòng)擔(dān)保[12]。最后是物權(quán)的內(nèi)容復(fù)雜化，即因所有權(quán)的占有、使用、收益、處分等權(quán)能與所有權(quán)分化組合的方式不同，以及所有權(quán)的使用價(jià)值權(quán)、交換價(jià)值權(quán)與所有權(quán)分化組合的方式不同，形成了新型用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)形態(tài)，如分期付款買賣中買受人對(duì)標(biāo)的物享有的“不完全所有權(quán)”[13]、公寓式住宅住戶享有的區(qū)分所有權(quán)及區(qū)分使用權(quán)等。

（二）就物權(quán)形態(tài)新型化而言，首先，在所有權(quán)方面，主要有空間所有權(quán)、建筑物區(qū)分所有權(quán)、新型相鄰權(quán)等新型物權(quán)出現(xiàn)。1.所謂空間所有權(quán)是指對(duì)地表及地表上下的一定水平空間所享有的所有權(quán)?？臻g所有權(quán)的興起，使傳統(tǒng)的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)法從對(duì)土地平面利用的“土地法”演變?yōu)閷?duì)土地立體利用的“空間法”[14]，并帶來(lái)了傳統(tǒng)物權(quán)法觀念的一些革新，如物權(quán)客體可以為無(wú)體物（空間）和區(qū)分集合物（分層空間之集合）、一個(gè)整體物上可以區(qū)分設(shè)定數(shù)個(gè)所有權(quán)（空間區(qū)分所有權(quán)）等。2.所謂建筑物區(qū)分所有權(quán)是空間所有權(quán)的一種，除具有空間所有權(quán)的一般特征外，建筑物區(qū)分所有權(quán)還帶有濃厚的人身色彩，即其內(nèi)容不僅包括專有權(quán)、共有權(quán)等財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，還包括權(quán)利人在區(qū)分所有人團(tuán)體中的社員權(quán)這一身份權(quán)利，這亦是對(duì)傳統(tǒng)物權(quán)法的一個(gè)突破。3.新型相鄰權(quán)則是指與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)中的用地、用水等相鄰權(quán)不同，在現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)中產(chǎn)生與發(fā)展起來(lái)的環(huán)保、防險(xiǎn)等相鄰權(quán)以及空間相鄰權(quán)（包括建筑物區(qū)分所有人相鄰權(quán)）等。

其次，在他物權(quán)方面，主要涉及新型用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。1.新型用益物權(quán)，如空間使用權(quán)、信息使用權(quán)等?？臻g使用權(quán)包括空間地上權(quán)和空間地役權(quán)?？臻g地上權(quán)、空間地役權(quán)與傳統(tǒng)地上權(quán)、地役權(quán)內(nèi)容大致相同，只是適用范圍擴(kuò)及空間，這里就不贅述。信息使用權(quán)是隨著現(xiàn)代社會(huì)向“信息化社會(huì)”邁進(jìn)而產(chǎn)生的一種新型權(quán)利。對(duì)信息的使用通?？梢噪[私權(quán)、著作權(quán)、專利權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)等的保護(hù)方法加以保護(hù)，但有些信息不適用上述方法或者適用上述方法不能有效保護(hù)，如商品供求信息、技術(shù)服務(wù)信息、氣象預(yù)報(bào)信息等，這時(shí)即可設(shè)立信息使用權(quán)通過(guò)使用許可的方法使信息生產(chǎn)、服務(wù)者的權(quán)益得到充分保護(hù)。2.新型擔(dān)保物權(quán)，主要涉及動(dòng)產(chǎn)抵押、動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)混合抵押、根抵押、抵押證券、權(quán)利質(zhì)、所有權(quán)保留、讓渡擔(dān)保等新型物的擔(dān)保方式。這些新型擔(dān)保物權(quán)均從不同方面突破了傳統(tǒng)物權(quán)制度，如動(dòng)產(chǎn)抵押、動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)混合抵押及權(quán)利質(zhì)打破了抵押標(biāo)的物只能是不動(dòng)產(chǎn)及質(zhì)押標(biāo)的只能是動(dòng)產(chǎn)的限制，浮動(dòng)抵押、根抵押動(dòng)搖了抵押權(quán)的特定性、從屬性，抵押證券使抵押權(quán)具有高度流通性，所有權(quán)保留和讓渡擔(dān)保使嚴(yán)格的物權(quán)法定主義受到?jīng)_擊；并且，這些新型擔(dān)保物權(quán)在現(xiàn)代物權(quán)法中地位日益突

出，在實(shí)務(wù)中的應(yīng)用更為普遍。

最后，物權(quán)形態(tài)的新型化還表現(xiàn)為一些傳統(tǒng)物權(quán)形態(tài)因不合時(shí)宜而衰落甚至消亡：其一，在用益物權(quán)方面，永佃權(quán)消逝，典權(quán)的發(fā)生減少，設(shè)定地役權(quán)微乎其微；其二，在擔(dān)保物權(quán)方面，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)的利用率降低，不動(dòng)產(chǎn)質(zhì)近于成為一個(gè)純粹的法律概念，不動(dòng)產(chǎn)抵押更多地采用抵押證券或根抵押形式或者讓位于混合抵押。

四、法律界區(qū)模糊化

在傳統(tǒng)民法上，物權(quán)與債權(quán)有著嚴(yán)格的區(qū)分，但在現(xiàn)代社會(huì)，隨著經(jīng)濟(jì)生活的多樣化，民法上的權(quán)利關(guān)系也愈加復(fù)雜，物權(quán)、債權(quán)逐漸相互滲透、相互融合，“物權(quán)與債權(quán)的分界也不是絕對(duì)的，在現(xiàn)代法上二者之間有一定的模糊區(qū)域”。[15]這就是物權(quán)、債權(quán)的相對(duì)化或物權(quán)與債權(quán)的交融，由此帶來(lái)物權(quán)法與債權(quán)法法律界區(qū)的模糊化。

物權(quán)法法律界區(qū)的模糊化體現(xiàn)在：

（一）債權(quán)物權(quán)化。這是指?jìng)鶛?quán)逐漸具有了物權(quán)的某些特征，如法定性、排他性等。首先，債權(quán)物權(quán)化的典型是租賃權(quán)的物權(quán)化。租賃原是基于租賃合同而發(fā)生的債權(quán)，根據(jù)傳統(tǒng)法上物權(quán)優(yōu)于債權(quán)的理論，租賃物的所有權(quán)應(yīng)優(yōu)于租賃權(quán)，也就是說(shuō)所有人對(duì)租賃物的任何處分 （特別是買賣）可以對(duì)抗承租人，這就是“買賣擊破租賃”規(guī)則；然而這對(duì)租賃關(guān)系中本就處于弱者地位的承租人來(lái)說(shuō)是極不公平的，也與現(xiàn)代物權(quán)法“以利用為中心”的主旨不符，特別是在農(nóng)地及住房等租賃關(guān)系中由于農(nóng)地、住房是承租人必需的生存條件之一，如果仍然堅(jiān)持所有人之絕對(duì)優(yōu)先地位，就會(huì)危及承租人之生存權(quán)這一基本人權(quán)，[16]故現(xiàn)代各國(guó)民法均不斷強(qiáng)化租賃權(quán)，這體現(xiàn)在賦予租賃權(quán)以對(duì)抗第三人的效力、延長(zhǎng)租賃權(quán)的存續(xù)期間、確認(rèn)租賃權(quán)的轉(zhuǎn)讓及轉(zhuǎn)租自由等， [17]其中最重要的是在租賃與買賣的關(guān)系上確認(rèn)原租賃合同對(duì)于新的所有人（即買主）仍然有效，從而在承租人與新的所有人之間基于法律的直接規(guī)定而當(dāng)然形成新的租賃關(guān)系，這就是“租賃破除買賣”或“買賣不得擊破租賃”規(guī)則。例如日本民法典第605條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)租賃實(shí)行登記后，對(duì)以后就該不動(dòng)產(chǎn)取得物權(quán)者，亦發(fā)生效力。”其次，在前文提及的所有權(quán)保留買賣、讓渡擔(dān)保等情形下，受讓人（即所有權(quán)保留買賣中的買方及讓渡擔(dān)保中的債權(quán)人）對(duì)標(biāo)的物的權(quán)利即具有物權(quán)的特性，于所有權(quán)完全移轉(zhuǎn)前受讓人所享有的權(quán)利“也并非完全沒(méi)有排他的效力”[18].最后，無(wú)記名債權(quán)（如無(wú)記名公司債、車票、戲票等）的證券券面并不表明具體債權(quán)人，其成立、存續(xù)、行使皆以證券之持有為必要，因而是一種證券化的債權(quán)，其交易須依證券法進(jìn)行，故一些國(guó)家民法認(rèn)其為一種特殊動(dòng)產(chǎn)，即使之物權(quán)化。如日本民法典第86條第2款就規(guī)定：“無(wú)記名債權(quán)視為動(dòng)產(chǎn)”，對(duì)其除適用證券法外還準(zhǔn)用民法動(dòng)產(chǎn)物權(quán)之規(guī)定。

（二）物權(quán)債權(quán)化。這是指物權(quán)逐漸具有了債權(quán)的某些特征，如意定性、相對(duì)性等。首先，擔(dān)保物權(quán)具有債權(quán)性，其效力附從于其所擔(dān)保的債權(quán)的效力，其轉(zhuǎn)讓受債權(quán)制約，其內(nèi)容主要是價(jià)值權(quán)、優(yōu)先受償權(quán)而支配的成份較弱。其次，物權(quán)的證券化，如倉(cāng)單、提單、商品券、抵押證券等的出現(xiàn)，亦使這些證券所代表的物權(quán)之絕對(duì)權(quán)性質(zhì)淡化。最后，分期付款買賣、融資租賃、租買及讓渡擔(dān)保等中受讓人所享有的物權(quán)系基于合同產(chǎn)生，其內(nèi)容、效力亦由合同決定，而非法律的直接規(guī)定，這是物權(quán)債權(quán)化的又一明顯體現(xiàn)。

（三）債權(quán)法對(duì)物權(quán)關(guān)系的類推適用。例如債權(quán)契約成立的規(guī)定即可類推適用于物權(quán)契約、債權(quán)請(qǐng)求權(quán)尤其是債務(wù)不履行所生請(qǐng)求權(quán)原則上亦可類推適用于物權(quán)請(qǐng)求權(quán)等。[19]

（四）物權(quán)與債權(quán)功能互補(bǔ)。首先，物權(quán)與債權(quán)互用，一方面物權(quán)人可以利用債權(quán)來(lái)減少因奉行物權(quán)法定主義而不能設(shè)立法律規(guī)定以外的物權(quán)類型的不便，如甲、乙在一棟建筑物中分別享有相鄰上下層房屋的區(qū)分所有權(quán)，甲欲出賣房屋，乙主張優(yōu)先承買，但于此情形法律并無(wú)物權(quán)性質(zhì)優(yōu)先承買權(quán)之規(guī)定，當(dāng)事人即可通過(guò)預(yù)先訂立契約設(shè)定債權(quán)性質(zhì)的優(yōu)先承買權(quán)；另一方面?zhèn)鶛?quán)人亦可利用物權(quán)滿足債權(quán)的要求，如共有人通過(guò)共有物分管契約設(shè)定物權(quán)性質(zhì)的權(quán)利使分管契約對(duì)應(yīng)有部分受讓人仍繼續(xù)存在。其次，物權(quán)與債權(quán)互換，如依臺(tái)灣地區(qū)法律，永佃權(quán)定有期限者視為租賃，適用租賃（權(quán)）之規(guī)定，租地建房而成立的租賃權(quán)則應(yīng)為地上權(quán)之登記。最后，物權(quán)與債權(quán)互動(dòng)，物權(quán)為債權(quán)之基礎(chǔ)，債權(quán)為物權(quán)之原因，債權(quán)與擔(dān)保物權(quán)關(guān)系更為特別，即擔(dān)保物權(quán)用以擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，而債權(quán)又可作為擔(dān)保物權(quán)（質(zhì)權(quán)）的客體。[20]

（五）物權(quán)行為與債權(quán)行為關(guān)聯(lián)共同。這里所說(shuō)的關(guān)聯(lián)共同，主要是指物權(quán)行為與債權(quán)行為的效力條件互為影響。這是承認(rèn)物權(quán)行為的國(guó)家如德國(guó)、瑞士等為克服絕對(duì)堅(jiān)持物權(quán)行為無(wú)因性所致弊端而采取的緩和舉措。它主要反映在兩個(gè)方面：其一是物權(quán)行為與債權(quán)行為條件關(guān)聯(lián)，即物權(quán)行為效力之發(fā)生以債權(quán)行為有效成立為前提，債權(quán)行為無(wú)效則物權(quán)行為亦歸于無(wú)效。其二是物權(quán)行為與債權(quán)行為瑕疵共同，即如存在行為人能力欠缺、雙方通謀為虛偽意思表示、脅迫等情形，則物權(quán)行為與債權(quán)行為同歸無(wú)效或并得撤銷。[21]

五、法律內(nèi)容國(guó)際化

當(dāng)今的世界是一個(gè)開(kāi)放的世界，各國(guó)、各地區(qū)間經(jīng)濟(jì)、文化（包括法律文化）的交流極為普遍，特別是冷戰(zhàn)結(jié)束后出現(xiàn)的世界經(jīng)濟(jì)一體化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)集團(tuán)化的趨勢(shì)，為物權(quán)法的國(guó)際化提供了良好的外部環(huán)境；而物權(quán)法本身作為人類開(kāi)發(fā)、利用大自然的產(chǎn)物，在許多方面是相通的，如都需要確定物的范圍、物的歸屬（所有權(quán)）、物主與他人之間對(duì)物的分享（用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)）、物上權(quán)利的設(shè)定及變更程序等等，特別是作為物的重要組成部分的自然資源的稀缺性，使人類日益重視對(duì)物的合理開(kāi)發(fā)利用，因而開(kāi)始了在相關(guān)領(lǐng)域的合作（如公害防治、海底開(kāi)發(fā)、外空利用、瀕危物種保護(hù)等），這就為物權(quán)法的趨同乃至在某些方面的國(guó)際統(tǒng)一奠定了基礎(chǔ)。

物權(quán)法內(nèi)容的國(guó)際化體現(xiàn)在：

（一）有關(guān)國(guó)際公約的制定。這主要涉及到極地、公海、外空、世界文化及自然遺產(chǎn)等人類共同繼承財(cái)產(chǎn)的開(kāi)發(fā)、利用、保護(hù)以及自然資源保護(hù)、環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域，如1959年《南極條約》、1972年《保護(hù)南極海豹公約》、1980年《保護(hù)南極海洋生物資源公約》、1970年《關(guān)于各國(guó)管轄范圍以外海床、洋底及其底土的原則條約》、1972年《保護(hù)世界文化和自然遺產(chǎn)公約》、1973年《瀕危物種國(guó)際貿(mào)易公約》、1980年《世界自然資源保護(hù)大綱》等等。此外，在沖突法方面，還有1958年《國(guó)際有體動(dòng)產(chǎn)買賣所有權(quán)移轉(zhuǎn)法律適用公約》、1984年《關(guān)于信托的法律適用及其承認(rèn)的公約（草案）》等。

（二）區(qū)域共同法的產(chǎn)生。在歐洲、美洲、亞洲等地區(qū)存在著不同規(guī)模和形式的區(qū)域政治性或經(jīng)濟(jì)性合作組織， 如歐洲經(jīng)濟(jì)共同體、美洲國(guó)家組織、北美自由貿(mào)易協(xié)定、亞太經(jīng)合組織、東南亞國(guó)家聯(lián)盟等，它們亦制定一些涉及物權(quán)特別是自然資源、環(huán)境保護(hù)等方面的區(qū)域共同法，如《非洲保護(hù)自然及自然資源公約》、《南太平洋自然保護(hù)公約》等。

（三）各國(guó)國(guó)內(nèi)法的趨同。就各國(guó)物權(quán)法的體系與內(nèi)容而言，實(shí)行動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)雙軌立法是各國(guó)通例，各國(guó)物權(quán)法大多規(guī)定物權(quán)的種類、物權(quán)的內(nèi)容及其效力、物權(quán)設(shè)立及變更程序、物權(quán)的保護(hù)或救濟(jì)等；就各國(guó)物權(quán)法的未來(lái)發(fā)展而言，前文所講物權(quán)法法律本位社會(huì)化、法律性質(zhì)公法化、法律關(guān)系擴(kuò)張化、法律界區(qū)模糊化等亦為共同趨勢(shì)。各國(guó)物權(quán)法趨同的突出表現(xiàn)是兩大法系即大陸法系與英美法系物權(quán)法的融合以及發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家物權(quán)法的廣泛吸收與借鑒。

但是，迄今為止，物權(quán)法的國(guó)際化仍然極為有限，物權(quán)制度的趨同或統(tǒng)一僅在自然資源、環(huán)境保護(hù)等

少數(shù)公益領(lǐng)域得以實(shí)現(xiàn)，而物權(quán)法的基本方面即動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)制度則主要還是各國(guó)各行其是，同時(shí)通過(guò)各國(guó)沖突法以及少量沖突法公約來(lái)解決涉外物權(quán)法律適用問(wèn)題，因此企圖實(shí)現(xiàn)國(guó)際范圍內(nèi)的物權(quán)法統(tǒng)一幾乎是不可能的，物權(quán)法始終表現(xiàn)出頑強(qiáng)的民族性或國(guó)家性。造成上述狀況的因素是多方面的：首先是經(jīng)濟(jì)方面，根本經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異制約著物權(quán)制度的發(fā)展，如以公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義國(guó)家物權(quán)法與以私有制為基礎(chǔ)的資本主義國(guó)家物權(quán)法就存在著顯著的差別，而工業(yè)國(guó)家與農(nóng)業(yè)國(guó)家的物權(quán)法也大不一樣。其次是政治方面，政治制度、意識(shí)形態(tài)的分歧和對(duì)立同樣制約著物權(quán)法的發(fā)展，如資本主義國(guó)家對(duì)公有制的畏懼、社會(huì)主義國(guó)家對(duì)私有制的擯棄曾分別造成對(duì)國(guó)家所有權(quán)、個(gè)人所有權(quán)的極度限制甚至扼殺。再次是歷史傳統(tǒng)方面，不同的法律文化傳統(tǒng)亦會(huì)造成物權(quán)法在內(nèi)容與形式上的某些差別，如大陸法系物權(quán)法由羅馬法一脈相承，以成文法為主要表現(xiàn)形式，以民法典物權(quán)編為主體，形成以自物權(quán)（所有權(quán)）、他物權(quán)劃分為基礎(chǔ)的雙軌體制；英美法系財(cái)產(chǎn)法則自成體系，以判例法為主要表現(xiàn)形式，形成以不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)、動(dòng)產(chǎn)物權(quán)劃分為基礎(chǔ)的雙軌體制，其內(nèi)容極為龐雜、精細(xì)。最后是自然環(huán)境方面，

特別是土地多寡、地貌地況亦對(duì)物權(quán)法發(fā)生一定影響，如人多地少的工業(yè)國(guó)家比較注重土地的立體開(kāi)發(fā)，而地廣人稀的農(nóng)牧國(guó)家則大多停留在土地的水平利用階段。

六、法律形式復(fù)雜化

物權(quán)關(guān)系的擴(kuò)張化和復(fù)雜化，使得對(duì)物權(quán)的法律調(diào)整更加精細(xì)、完備，物權(quán)法的表現(xiàn)形式更為復(fù)雜，物權(quán)法體系的構(gòu)成日益多樣。

物權(quán)法法律規(guī)范形式的復(fù)雜化體現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：

（一）就大陸法系各國(guó)而言，物權(quán)法不僅體現(xiàn)為民法典物權(quán)編，而且散布于民法典其余各編；不僅體現(xiàn)于民法典，而且體現(xiàn)為民法典以外的單行法。例如：我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)物權(quán)法既包括其民法第三編“物權(quán)”（第757-966條），也包括第一編“總則”有關(guān)民事權(quán)利、物、法律行為等規(guī)定，第二編“債”中有關(guān)不動(dòng)產(chǎn)出租人留置權(quán)、承攬人法定抵押權(quán)及類推適用于物權(quán)關(guān)系的規(guī)定，第四編“親屬”中有關(guān)夫妻財(cái)產(chǎn)制、未成年子女特有財(cái)產(chǎn)的規(guī)定，第五編“繼承”中有關(guān)繼承不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)須辦理繼承登記、無(wú)人繼承之財(cái)產(chǎn)的歸屬等規(guī)定；除民法典上述規(guī)定外，還有《土地法》、《土地登記規(guī)則》、《平均地權(quán)條例》、《動(dòng)產(chǎn)交易擔(dān)保法》等物權(quán)特別法。[22]德國(guó)的情況也是如此，其物權(quán)法除民法物權(quán)編及其余編有關(guān)規(guī)定外，還包括《地上權(quán)條例》、《住宅所有權(quán)和長(zhǎng)期居住權(quán)法》、《土地交易法》、《土地租賃法》等單行法。[23]就英美法系而言，其物權(quán)法也不僅僅體現(xiàn)為判例法，而且還有不少制定法，表現(xiàn)形式也十分復(fù)雜。

（二）各國(guó)物權(quán)法不僅體現(xiàn)為物權(quán)實(shí)體法（主要規(guī)定物權(quán)內(nèi)容、效力等實(shí)體權(quán)利義務(wù)），而且體現(xiàn)為物權(quán)程序法 （主要規(guī)定物權(quán)取得、變更、移轉(zhuǎn)等程序）；不僅體現(xiàn)為私法，而且體現(xiàn)為公法。德國(guó)物權(quán)法即是由物權(quán)實(shí)體法、物權(quán)程序法、強(qiáng)制執(zhí)行法、公法中的物權(quán)規(guī)范四種形式構(gòu)成。[24]

（三）各國(guó)物權(quán)法不僅體現(xiàn)為所有權(quán)、他物權(quán)二元結(jié)構(gòu)，而且體現(xiàn)為不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)、動(dòng)產(chǎn)物權(quán)二元結(jié)構(gòu)，并逐漸將這兩種結(jié)構(gòu)有機(jī)結(jié)合起來(lái)，形成統(tǒng)一、嚴(yán)密的物權(quán)法律體系。

注釋：

[1]余能斌、馬俊駒主編《現(xiàn)代民法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社1995年版，第4-10頁(yè)。

[2]《馬克思恩格斯選集》第4卷，第484頁(yè)。

[3]英美法系無(wú)“物權(quán)法”一詞，對(duì)應(yīng)的概念為“財(cái)產(chǎn)法（propertylaw）”，為行文方便，下文均稱“物權(quán)法”。

[4] [美]伯納德·施瓦茨著、王軍等譯《美國(guó)法律史》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1989年版，第19、160、91頁(yè)。

[5] 轉(zhuǎn)引自[臺(tái)]劉德寬著《民法諸問(wèn)題與新展望》，臺(tái)灣1980年再版，第51頁(yè)。

[6] 同[4]，第136頁(yè)。

[7] 同[5]，第61頁(yè)。

[8] [德]羅伯特·霍恩等著、楚建譯《德國(guó)民商法導(dǎo)論》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1996年版，第189頁(yè)。

[9] 同[5]，第50頁(yè)。

[10] [法]讓-多米尼克·拉費(fèi)等著、宇泉譯《混合經(jīng)濟(jì)》，商務(wù)印書(shū)館1995年版，第1-6頁(yè)。

[11] 轉(zhuǎn)引自孫憲忠著《德國(guó)當(dāng)代物權(quán)法》，法律出版社1997年版，第56頁(yè)。

[12] 錢明星著《物權(quán)法原理》，北京大學(xué)出版社1994年版，第356-357頁(yè)。

[13] 對(duì)分期付款買賣、融資租賃、租買等關(guān)系中的買受人在付清款項(xiàng)之前對(duì)標(biāo)的物享有的權(quán)利，有認(rèn)為是一般債權(quán)，有認(rèn)為是租賃權(quán)，有認(rèn)為是擔(dān)保物權(quán)，有認(rèn)為是不完全的所有權(quán)或?qū)λ袡?quán)的期待權(quán)、準(zhǔn)所有權(quán)、共有權(quán)、附條件的所有權(quán)。參見(jiàn)《民法諸問(wèn)題與新展望》，第6-8頁(yè)；《德國(guó)民商法導(dǎo)論》，第187、202頁(yè)。

[14] 《民法諸問(wèn)題與新展望》，第63-69頁(yè)；陳華彬著《現(xiàn)代建筑物區(qū)分所有權(quán)制度研究》，法律出版社1995年版，第83-84頁(yè)。

[15] 郭明瑞、楊立新著《擔(dān)保法新論》，吉林人民出版社1996年版，第17頁(yè)。

[16] 關(guān)于生存利益、生存權(quán)與物權(quán)社會(huì)化及租賃權(quán)物權(quán)化的關(guān)系，參見(jiàn)《民法諸問(wèn)題與新展望》，第57-58、61-62頁(yè)。

[17] 《民法諸問(wèn)題與新展望》，第58-59頁(yè)。

[18] 《擔(dān)保法新論》，第17頁(yè)。

[19] 王澤鑒著《民法物權(quán)》第一冊(cè)，臺(tái)灣1992年9月第2版，第8頁(yè)。

[20] 同[17]，第9-10頁(yè)。

[21] 同[17]，第73-74頁(yè)。

[22] 《民法物權(quán)》第一冊(cè)，第4、7-13頁(yè)。