導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇國(guó)資審計(jì)報(bào)告，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

國(guó)內(nèi)外現(xiàn)狀和技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的作用與影響，產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度分析，市場(chǎng)分析，與國(guó)家高技術(shù)產(chǎn)業(yè)化專項(xiàng)總體思路、原則、目標(biāo)等相關(guān)聯(lián)情況；

二、項(xiàng)目的技術(shù)基礎(chǔ)

成果來(lái)源及知識(shí)產(chǎn)權(quán)情況，已完成的研究開(kāi)發(fā)工作及中試情況和鑒定年限，技術(shù)或工藝特點(diǎn)以及與現(xiàn)有技術(shù)或工藝比較所具有的優(yōu)勢(shì)，該重大關(guān)鍵技術(shù)的突破對(duì)行業(yè)技術(shù)進(jìn)步的重要意義和作用；

三、建設(shè)方案

項(xiàng)目的產(chǎn)能規(guī)模、建設(shè)的主要內(nèi)容、采用的工藝技術(shù)路線與技術(shù)特點(diǎn)、設(shè)備選型及主要技術(shù)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、建設(shè)地點(diǎn)、建設(shè)工期和進(jìn)度安排、建設(shè)期管理等；

四、環(huán)境保護(hù)、資源綜合利用、節(jié)能措施

環(huán)境污染防治、原材料供應(yīng)及外部配套條件落實(shí)情況等；

五、項(xiàng)目法人基本情況

包括所有制性質(zhì)、主管業(yè)務(wù)、近三年來(lái)的銷售收入、利潤(rùn)、稅金、固定資產(chǎn)、資產(chǎn)負(fù)債率、銀行信用等級(jí)、項(xiàng)目負(fù)責(zé)人基本情況及主要股東概況；

六、投資

項(xiàng)目總投資規(guī)模，投資使用方案、資金籌措方案以及貸款償還計(jì)劃；

七、項(xiàng)目財(cái)務(wù)分析、經(jīng)濟(jì)分析及主要指標(biāo)

內(nèi)部收益率、投資利潤(rùn)率、投資回收期、貸款償還期等指標(biāo)的計(jì)算和評(píng)估，項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)分析，經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益分析。

八、資金申請(qǐng)報(bào)告附件：

1、銀行承貸證明（省分行以上）文件；

2、項(xiàng)目法人近三年的經(jīng)營(yíng)狀況（包括損益表、資產(chǎn)負(fù)債表、現(xiàn)金流量表）和項(xiàng)目法人自籌資金保證落實(shí)文件；

3、地方、部門(mén)配套資金及其它資金來(lái)源證明文件；

4、前期科研成果證明材料（需經(jīng)權(quán)威機(jī)構(gòu)認(rèn)證或出具技術(shù)檢測(cè)報(bào)告、專利證書(shū)等）；前期科研成果的成熟度，應(yīng)能夠滿足產(chǎn)業(yè)化試驗(yàn)或產(chǎn)業(yè)化示范的要求；

5、相應(yīng)的環(huán)境保護(hù)主管部門(mén)意見(jiàn)；

6、有關(guān)部門(mén)出具的產(chǎn)品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)許可文件（醫(yī)藥、生物、農(nóng)藥、信息安全產(chǎn)品等）；

篇2

20世紀(jì)90年代，隨著上海證券交易所和深圳證券交易所的成立，我國(guó)規(guī)定，上市公司對(duì)外披露的財(cái)務(wù)報(bào)告必須經(jīng)獨(dú)立的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)并發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。這表明了審計(jì)報(bào)告的重要性。

信息含量是指公開(kāi)披露的信息是否是預(yù)期使用者進(jìn)行投資決策的依據(jù)，能否影響投資者的財(cái)務(wù)決策。審計(jì)意見(jiàn)是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)信息所出具的鑒證意見(jiàn)，能夠提高投資者對(duì)會(huì)計(jì)信息的信任和依賴程度，從而有利于做出正確的財(cái)務(wù)決策。審計(jì)意見(jiàn)的信息含量是指上市公司在披露注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具審計(jì)報(bào)告后，外部信息使用者根據(jù)意見(jiàn)類型做出投資決策，引起股票價(jià)格不同程度的波動(dòng)。因此，上市公司年報(bào)披露的審計(jì)意見(jiàn)是投資市場(chǎng)需要的信息，是投資者決策的有用信息，具有信息含量。

對(duì)審計(jì)意見(jiàn)的信息含量研究，國(guó)內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)開(kāi)展了多年，但是并沒(méi)有得出一致的結(jié)論。我國(guó)學(xué)者早期對(duì)審計(jì)意見(jiàn)信息含量的研究發(fā)現(xiàn)，審計(jì)意見(jiàn)并沒(méi)有顯著的信息含量?？赡苁怯捎谖覈?guó)早期證券市場(chǎng)發(fā)展并不完善，審計(jì)制度不健全。隨著近幾年我國(guó)資本市場(chǎng)快速發(fā)展，市場(chǎng)準(zhǔn)入制度和監(jiān)督體系不斷完善，上市公司的數(shù)量逐年增加，同時(shí)披露非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的上市公司逐漸增多，這就為我們審計(jì)意見(jiàn)的市場(chǎng)反應(yīng)提供了豐富的資源。本文以2012―2013年滬深兩市上市公司年報(bào)中披露的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)為研究對(duì)象， 判斷在審計(jì)意見(jiàn)披露的較短時(shí)間內(nèi)，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)是否會(huì)產(chǎn)生市場(chǎng)反應(yīng)，股票價(jià)格下跌；非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)與標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)產(chǎn)生的股票價(jià)格變化是否顯著不同；以此來(lái)探究我國(guó)上市公司披露審計(jì)報(bào)告是否會(huì)引起明顯的市場(chǎng)反應(yīng)，是否具有信息含量問(wèn)題。

2 研究假設(shè)

審計(jì)報(bào)告是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表是否在所有重大方面按照財(cái)務(wù)報(bào)告編制基礎(chǔ)編制并實(shí)現(xiàn)公允反映發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的書(shū)面文件。審計(jì)報(bào)告具有鑒證、保護(hù)和證明的作用。

審計(jì)報(bào)告分為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告。標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告，是指不含有強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段、其他事項(xiàng)段或其他任何修飾性用語(yǔ)的無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告表明，上市公司披露的財(cái)務(wù)信息是真實(shí)公允的，投資者可以信賴財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)容，并依據(jù)披露的信息進(jìn)行投資決策。非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告，是指帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段或者其他事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告和非無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，非無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告包括保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告、否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告和無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告表明財(cái)務(wù)報(bào)告中的會(huì)計(jì)信息可能存在虛假的或影響持續(xù)經(jīng)營(yíng)的情況，投資者在做決策時(shí)要注意分辨 。

理論上來(lái)說(shuō)，如果上市公司被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具了標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告，向市場(chǎng)傳遞的是利好的消息，說(shuō)明該公司的管理層是值得信賴的，外部信息使用者可以信任上市公司的會(huì)計(jì)信息，增強(qiáng)了決策有用性，資本市場(chǎng)和投資者對(duì)上市公司的評(píng)價(jià)較好。這種情況下，股票的價(jià)格可能會(huì)保持平穩(wěn)或略微上漲。而如果上市公司被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告，對(duì)公司來(lái)說(shuō)是利空的消息，信息使用者會(huì)降低對(duì)財(cái)務(wù)信息的信賴度，對(duì)公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力和盈利能力產(chǎn)生懷疑，減少或退出對(duì)股票的投資，從而使股票價(jià)格下跌。由此提出以下假設(shè)：

H1：審計(jì)意見(jiàn)具有信息含量的上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)會(huì)引起股票價(jià)格的負(fù)向變動(dòng)。

H2：被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)和標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的上市公司，股票價(jià)格變動(dòng)顯著不同，產(chǎn)生的市場(chǎng)評(píng)價(jià)不同。

3 研究設(shè)計(jì)

以傳統(tǒng)的市場(chǎng)反應(yīng)模型為基礎(chǔ)，根據(jù)假設(shè)H1和假設(shè)H2設(shè)定多元回歸模型如下：

CARi：被解釋變量，第i家上市公司的累計(jì)超額收益；

OPi：第i家上市公司的審計(jì)意見(jiàn)，設(shè)為虛擬變量，用0和1表示，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)為1，標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)為0；

EPS：每股收益變化率作為控制變量，每股收益反映會(huì)計(jì)的盈利水平，具有信息含量，會(huì)對(duì)累計(jì)超額收益產(chǎn)生顯著影響；

DIVi：股利分配政策，設(shè)為虛擬變量，分配股利取1，不分配股利取0。企業(yè)分配股利會(huì)向市場(chǎng)傳遞企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況良好的信號(hào)，未來(lái)發(fā)展前景較好，引起股價(jià)上升，從而增加企業(yè)價(jià)值；

InVi：資產(chǎn)規(guī)模，作為控制變量，它反映著企業(yè)的經(jīng)營(yíng)能力和獲利能力，但是，資產(chǎn)規(guī)模越大，也表明企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)越大；

OPi×EPS：反映的是審計(jì)意見(jiàn)與每股收益變化率聯(lián)合作用對(duì)被解釋變量的影響。

市場(chǎng)反應(yīng)采用審計(jì)報(bào)告公布日前后一段時(shí)間窗口下的累計(jì)超額收益率來(lái)表示。本文在選擇審計(jì)報(bào)告日的時(shí)間窗口時(shí)，選擇審計(jì)報(bào)告公布日前后3個(gè)交易日、前后4個(gè)交易日和前后5個(gè)交易日。沒(méi)有選擇更短的時(shí)窗是由于，在審計(jì)報(bào)告較短時(shí)窗內(nèi)投資者可能還來(lái)不及反應(yīng)。

在計(jì)算累計(jì)超額收益率時(shí)，普遍采用的有兩種模型：市場(chǎng)模型和市場(chǎng)調(diào)整模型。國(guó)外學(xué)者在運(yùn)用對(duì)比這兩種模型計(jì)算累計(jì)超額收益率時(shí)發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)調(diào)整模型得到的結(jié)果更準(zhǔn)確，所以本文采取市場(chǎng)模型來(lái)計(jì)算累計(jì)超額收益率。以下是以市場(chǎng)調(diào)整模型為基礎(chǔ)計(jì)算超額收益率。

具體計(jì)算步驟如下：

①計(jì)算個(gè)股的實(shí)際（日）收益率：

Ri，t=（Pt，-Pt-1）/Pt

Ri，t：上市公司i在第t日的實(shí)際報(bào)酬率；

Pt，Pt-1：分別是上市公司i在第t和t-1交易日的股票收盤(pán)價(jià)格。

②計(jì)算個(gè)股期望正常收益率，用市場(chǎng)綜合指數(shù)收益率代替：

Rm，t=（Pm，t-Pm，t-1）/Pm，t-1

Rm，t：第t日個(gè)股期望收益率，通過(guò)上市公司i所在的證券市場(chǎng)股票價(jià)格行業(yè)指數(shù)計(jì)算得到；

Pm，t，Pm，t-1：市場(chǎng)行業(yè)指數(shù)在t，t-1交易日的收盤(pán)價(jià)。

③計(jì)算第i家上市公司在第t日的超額收益：

ARit=Rit-Rmt

ARit：第i家上市公司在第t日的超額收益。

④樣本組平均超額收益率：

AAR=AR

⑤事件期樣本組累計(jì)平均超額收益率：

CAR（t1，t2）=AAR

研究以上市公司審計(jì)報(bào)告公布日為第0日。

4 樣本選取

我們以2012年和2013年滬深兩市A股上市公司為初始研究對(duì)象，剔除了ST、*ST公司以及金融行業(yè)的上市公司，將研究樣本分為兩組上市，一組是在2012年和2013年披露非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的上市公司，即研究樣本組；另一組是在這兩年披露標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的公司，即控制樣本組。本文研究所用財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、非財(cái)務(wù)信息以及審計(jì)意見(jiàn)類型和市場(chǎng)收益等數(shù)據(jù)，都來(lái)自國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

4.1 研究樣本的選取

選取2012年和2013年發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)A股上市公司，包括無(wú)保留意見(jiàn)加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段、保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)和無(wú)法表示意見(jiàn)。

4.2 控制樣本的選取

本文選取發(fā)表標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的A股上市公司作為控制樣本組的樣本公司，同時(shí)要滿足以下條件：

①與研究樣本公司審計(jì)報(bào)告的年度相同。我國(guó)的資本市場(chǎng)還處于不斷發(fā)展和持續(xù)完善的階段，每一年的政策環(huán)境可能會(huì)有差異，這樣不同的宏觀環(huán)境下，很難保證相同的審計(jì)報(bào)告意見(jiàn)類型會(huì)產(chǎn)生類似的市場(chǎng)反應(yīng)。

②與研究樣本公司所屬行業(yè)相同。不同的行業(yè)所處的行業(yè)生命周期可能不同，選取同一行業(yè)可以消除不同行業(yè)盈利波動(dòng)的不一致性，有效控制行業(yè)效應(yīng)對(duì)累計(jì)超額收益的影響。

③與研究樣本資產(chǎn)規(guī)模類似。主要是為了防止公司規(guī)模影響累計(jì)超額收益。

按照證監(jiān)會(huì)公布的最新行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，尋找滿足上述條件且與樣本公司每股收益變化率類似的標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)公司，然后剔除在審計(jì)報(bào)告公布日前后5天有重大事件發(fā)生，以及數(shù)據(jù)不全或數(shù)據(jù)無(wú)法獲取的上市公司。最終得到控制樣本公司共112家，其中2012年53家，2013年59家?？刂茦颖竟臼峭ㄟ^(guò)手工搜集和整理選取的。最終的樣本選取結(jié)果見(jiàn)下表：

5 結(jié)果及分析

根據(jù)“3研究設(shè)計(jì)”中的研究模型，本文通過(guò)多元回歸法對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的信息含量進(jìn)行檢驗(yàn)。在文中選取較短的時(shí)間窗口進(jìn)行多元回歸分析，原因是較短的時(shí)間窗口可以排除因其他重大事項(xiàng)對(duì)股價(jià)波動(dòng)產(chǎn)生的影響。擬將事件窗口確定為上市公司審計(jì)報(bào)告日披露前后3天，4天和5天，即[-3，3]，[-4， 4]，[-5，5]，來(lái)重點(diǎn)研究非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)對(duì)股價(jià)波動(dòng)的影響方向和影響程度。未選取[-2，2]和[-1，1]時(shí)窗是因?yàn)樘痰臅r(shí)間可能使證券市場(chǎng)和投資者來(lái)不及做出決策，不能準(zhǔn)確反映非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)影響股票價(jià)格變動(dòng)的方向和程度。最終得到以下的分析結(jié)果：

t statistics in parentheses；

* p

如上表所示，我們可以看到在[-5，5]，[-4，4]，[-3，3]三個(gè)研究窗口中，審計(jì)意見(jiàn)（OP）的系數(shù)都為負(fù)值。與我們的預(yù)期一致，表明審計(jì)報(bào)告是具有信息含量的，被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的上市公司，投資者對(duì)他們的評(píng)價(jià)較差，引起了股價(jià)的負(fù)向波動(dòng)，假設(shè)H1得以驗(yàn)證。上市公司的審計(jì)意見(jiàn)，非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)為1，標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)為0。所以O(shè)P的系數(shù)是證券市場(chǎng)和投資者對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)與標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)反應(yīng)的差異，三個(gè)研究窗口中在5%的顯著性水平下顯著為負(fù)，結(jié)果表明市場(chǎng)對(duì)非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)與標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)的反應(yīng)存在顯著差異，假設(shè)H2得以驗(yàn)證。

6 結(jié)論

本文通過(guò)梳理國(guó)內(nèi)外關(guān)于審計(jì)意見(jiàn)信息含量相關(guān)研究，發(fā)現(xiàn)信息使用者在投資決策時(shí)，不僅重視挖掘的財(cái)務(wù)報(bào)告的內(nèi)含信息，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的鑒證報(bào)告――審計(jì)意見(jiàn)報(bào)告也開(kāi)始逐步關(guān)注并重視。因此本文以我國(guó)資本市場(chǎng)的上市公司數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，來(lái)實(shí)證考察審計(jì)意見(jiàn)的信息含量。通過(guò)選取2012年和2013年滬深A(yù)股上市公司共260個(gè)研究樣本，運(yùn)用事件研究法和多元回歸法進(jìn)行檢驗(yàn)，實(shí)證結(jié)果證明，不同的審計(jì)意見(jiàn)會(huì)產(chǎn)生不同的市場(chǎng)評(píng)價(jià)，影響外部信息使用者的投資決策，因此審計(jì)意見(jiàn)具有信息含量，從而驗(yàn)證假設(shè)；為了提高審計(jì)報(bào)告信息含量，我們從以下三個(gè)方面提出相應(yīng)的政策建議。

6.1 加強(qiáng)證券監(jiān)管

我國(guó)資本市場(chǎng)還處于不斷發(fā)展和完善的過(guò)程中，建立健全證券市場(chǎng)的準(zhǔn)入條件和退出機(jī)制，一方面有利于公司上市更加趨于市場(chǎng)化；另一方面，敦促監(jiān)督上市公司通過(guò)合法經(jīng)營(yíng)和合法途徑來(lái)提高經(jīng)營(yíng)效率和效果，增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

加強(qiáng)對(duì)上市公司的監(jiān)管，建立一系列科學(xué)合理的考核指標(biāo)，堅(jiān)決制止上市公司提供虛假報(bào)告擾亂市場(chǎng)秩序的行為，提高對(duì)市場(chǎng)行為的獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰力度，從而促進(jìn)我國(guó)資本市場(chǎng)不斷健全和完善。

6.2 加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管及法律責(zé)任

注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供的審計(jì)報(bào)告質(zhì)量的高低直接影響審計(jì)意見(jiàn)的信息含量，進(jìn)一步影響投資者的財(cái)務(wù)決策。因此要加強(qiáng)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的監(jiān)管，嚴(yán)懲注冊(cè)會(huì)計(jì)師違反職業(yè)道德的行為，通過(guò)繼續(xù)教育等手段增強(qiáng)專業(yè)勝任能力，提高審計(jì)報(bào)告質(zhì)量，增強(qiáng)審計(jì)報(bào)告的可理解性。

建立健全審計(jì)的法律責(zé)任制度和體系，強(qiáng)化注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律意識(shí)。不斷發(fā)展和完善檢驗(yàn)審計(jì)意見(jiàn)的手段和措施，加強(qiáng)獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰的力度。

篇3

一、問(wèn)題提出

2012年3月23日，A企業(yè)公布了2011年度內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，在該內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中，D會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)A企業(yè)內(nèi)部控制出具了否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。這是我國(guó)證券市場(chǎng)中有關(guān)上市公司的一份否定意見(jiàn)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。下面我們就將對(duì)這些問(wèn)題進(jìn)行分析。

二、A企業(yè)的歷史背景

A企業(yè)占地近300多萬(wàn)平方米，現(xiàn)有職工5000多人，是我國(guó)重點(diǎn)骨干大型企業(yè)。2011年，B企業(yè)因涉嫌非法集資于年底被立案調(diào)查，該案對(duì)A企業(yè)沖擊很大。2012年3月15日，A企業(yè)披露，截至目前，B企業(yè)及其關(guān)聯(lián)方尚欠公司貨款6073.17萬(wàn)元，對(duì)方經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)異常、資金鏈斷裂，可能對(duì)公司資金回籠產(chǎn)生較大影響。

三、否定意見(jiàn)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的誕生

A企業(yè)應(yīng)收賬款前五名的一重要客戶的消失。根據(jù)中國(guó)資本證券網(wǎng)顯示，2009年，B企業(yè)為A企業(yè)第一大客戶，共向A企業(yè)采購(gòu)18147萬(wàn)元商品，占其營(yíng)收總額的7.94%;2010年，B企業(yè)為A企業(yè)第二大客戶，共向A企業(yè)采購(gòu)11039萬(wàn)元商品。但在2010年末，A企業(yè)應(yīng)收賬款前五名單位里并沒(méi)有B企業(yè)。

2011年中期，B企業(yè)為A企業(yè)第五大客戶，共向A企業(yè)采購(gòu)1999.1萬(wàn)元，占其營(yíng)收總額的1.31%。2011年中期，A企業(yè)應(yīng)收賬款前五名單位里也沒(méi)有B企業(yè)。(第五名為J公司，欠款金額為898.8萬(wàn)元)。

2012年3月15日，A企業(yè)董秘辦工作人員向中國(guó)資本證券網(wǎng)表示，與B企業(yè)終止業(yè)務(wù)是在公司發(fā)現(xiàn)其有資金斷裂的跡象時(shí)，應(yīng)該是在2011年底，目前B企業(yè)已經(jīng)停止經(jīng)營(yíng)，在2011年上半年公司與B企業(yè)的業(yè)務(wù)就已經(jīng)減少了。但公告顯示，B企業(yè)及其關(guān)聯(lián)方欠其貨款總計(jì)6073.17萬(wàn)元，且B企業(yè)并未出現(xiàn)在A企業(yè)2011年中報(bào)應(yīng)收賬款前五名單位中，所以A企業(yè)2011年下半年向B企業(yè)銷售商品不會(huì)少于5174.37萬(wàn)元(6073.17-898.8=5174.37)。既然在2011年上半年僅向B企業(yè)銷售了1999.1萬(wàn)元(2010年中期為4314.5萬(wàn)元)，銷售商品已經(jīng)大幅減少，但2011年下半年向其銷售商品的金額又大幅增加了，這其中必有蹊蹺。

根據(jù)調(diào)查， A 企業(yè)2 0 1 1 年年末的總資產(chǎn)為3 0 . 0 4 億元，2 0 1 1 年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入2 9 . 3 8 億元， 凈利潤(rùn)為0 . 7 6 億元。D會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)2 0 1 1 年財(cái)務(wù)報(bào)告出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)。

同年2011年，A企業(yè)披露了內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告，自我評(píng)價(jià)的結(jié)論為內(nèi)部控制失效;A企業(yè)聘請(qǐng)D會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)其內(nèi)部控制體系的有效性出具內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。2012年3月23日，A企業(yè)被D出具了否定意見(jiàn)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告。該內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中的導(dǎo)致否定意見(jiàn)的事項(xiàng)段和審計(jì)意見(jiàn)段如下：

四、導(dǎo)致否定意見(jiàn)的事項(xiàng)

重大缺陷是內(nèi)部控制中存在的、可能導(dǎo)致不能及時(shí)防止或發(fā)現(xiàn)并糾正財(cái)務(wù)報(bào)表出現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)的一項(xiàng)控制缺陷或多項(xiàng)控制缺陷的組合。A企業(yè)內(nèi)部控制存在如下重大缺陷：

1、A企業(yè)下屬子公司C公司內(nèi)部控制制度對(duì)多頭授信無(wú)明確規(guī)定，在實(shí)際執(zhí)行中，C公司的魯中分公司、工業(yè)銷售部門(mén)、商業(yè)銷售部門(mén)等三個(gè)部門(mén)分別向同一客戶授信，使得授信額度過(guò)大

2、A企業(yè)下屬子公司C公司內(nèi)部控制制度規(guī)定對(duì)客戶授信額度不大于客戶注冊(cè)資本，但C公司在實(shí)際執(zhí)行中，對(duì)部分客戶超出客戶注冊(cè)資本授信，使得授信額度過(guò)大，同時(shí)C公司也存在未授信的發(fā)貨情況。

上述重大缺陷使得A企業(yè)對(duì)B企業(yè)及與其存在擔(dān)保關(guān)系方形成大額應(yīng)收款項(xiàng)60731千元，同時(shí)，因B企業(yè)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)異常，資金鏈斷裂，可能使A企業(yè)遭受較大經(jīng)濟(jì)損失。2011年度，A企業(yè)對(duì)應(yīng)收B企業(yè)及與其存在擔(dān)保關(guān)系方貨款計(jì)提了48585千元壞賬準(zhǔn)備。

有效的內(nèi)部控制能夠?yàn)樨?cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息的真實(shí)完整提供合理保證，而上述重大缺陷使A企業(yè)內(nèi)部控制失去這一功能。

A企業(yè)管理層已識(shí)別出上述重大缺陷，并將其包含在企業(yè)內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告中，上述缺陷在所有重大方面得到公允反映。在A企業(yè)2011年財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)中，我們已經(jīng)考慮了上述重大缺陷對(duì)審計(jì)程序的性質(zhì)、時(shí)間安排和范圍的影響。本報(bào)告并未對(duì)我們?cè)?012年03月25日對(duì)A企業(yè)2011年財(cái)務(wù)報(bào)表出具的審計(jì)報(bào)告產(chǎn)生影響。

五、財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)

我們認(rèn)為，由于存在上述重大缺陷及其對(duì)實(shí)現(xiàn)控制目標(biāo)的影響，A企業(yè)2011年12月5舊未能按照《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和相關(guān)規(guī)定在所有重大方面保持有效的財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制。 D會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司。

六、否定意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告的利益相關(guān)方分析

否定意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告對(duì)D會(huì)計(jì)師事務(wù)所的影響：馬后炮難掩嚴(yán)重失職，出現(xiàn)如此人禍，A企業(yè)2011年的內(nèi)控審計(jì)必然不能輕易過(guò)關(guān)。但真正出事后，D才出具內(nèi)控否定意見(jiàn)，如此馬后炮不禁令人起疑。甚至有會(huì)計(jì)師行業(yè)人士說(shuō)，內(nèi)控工作的問(wèn)題一般都不是短時(shí)間內(nèi)存在的，如果公司的內(nèi)控制度并沒(méi)有發(fā)生變化，此前的審計(jì)工作中不可能毫無(wú)察覺(jué)，A企業(yè)內(nèi)控制度的重大缺陷此前一直沒(méi)有審計(jì)出，而在否定意見(jiàn)報(bào)告書(shū)中D在內(nèi)控審計(jì)報(bào)告中辯稱，內(nèi)部控制具有固有局限性，存在不能防止和發(fā)現(xiàn)錯(cuò)報(bào)的可能性。此外，由于情況的變化可能導(dǎo)致內(nèi)部控制變得不恰當(dāng)，或?qū)刂普吆统绦蜃裱某潭冉档停鶕?jù)內(nèi)部控制審計(jì)結(jié)果推測(cè)未來(lái)內(nèi)部控制的有效性具有一定風(fēng)險(xiǎn)。這都是不對(duì)的，審計(jì)就是發(fā)現(xiàn)潛在的風(fēng)險(xiǎn)，上市公司的內(nèi)控審計(jì)是審計(jì)工作中的重要一環(huán)。制度的缺陷沒(méi)有審計(jì)出來(lái)，絕對(duì)是事務(wù)所的責(zé)任。無(wú)論從哪個(gè)方面講，都是事務(wù)所的嚴(yán)重失職。

否定意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告對(duì)A企業(yè)公司的影響：上述重大缺陷使得A企業(yè)對(duì)B企業(yè)及與其存在擔(dān)保關(guān)系方形成大額應(yīng)收款項(xiàng)60731千元，同時(shí)，因B企業(yè)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)異常，資金鏈斷裂，可能使A企業(yè)遭受較大經(jīng)濟(jì)損失，大額應(yīng)收賬款60731千元或成壞賬打水漂了。對(duì)于內(nèi)部控制出現(xiàn)了重大缺陷，A企業(yè)已經(jīng)注意到，并對(duì)子公司控制方面，針對(duì)子公司內(nèi)控制度中缺少多頭授信的規(guī)定及內(nèi)控制度執(zhí)行不嚴(yán)導(dǎo)致對(duì)客戶授信額度過(guò)大造成損失的問(wèn)題，公司修訂印發(fā)了《A企業(yè)股份有限公司營(yíng)銷信用風(fēng)險(xiǎn)管理辦法》，對(duì)多頭授信做出明確規(guī)定，并加大了監(jiān)督檢查力度，以防形成新的因授信額度過(guò)大導(dǎo)致的信用風(fēng)險(xiǎn)。

否定意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告對(duì)投資者的影響：當(dāng)這份內(nèi)部控制否定審計(jì)意見(jiàn)一出，次日，公司的股價(jià)就受到了影響，公司的股價(jià)從2012年3月23日之后便一直呈現(xiàn)出一個(gè)下降的趨勢(shì)。

篇4

第一條為加強(qiáng)市屬企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理，規(guī)范企業(yè)清產(chǎn)核資工作，摸清企業(yè)的資產(chǎn)和財(cái)務(wù)狀況，完善企業(yè)基礎(chǔ)管理，為科學(xué)評(píng)價(jià)和規(guī)范考核企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效及國(guó)有資產(chǎn)保值增值提供依據(jù)，根據(jù)《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理暫行條例》、《國(guó)有企業(yè)清產(chǎn)核資辦法》和《山東省國(guó)有企業(yè)清產(chǎn)核資實(shí)施辦法》等有關(guān)規(guī)定，結(jié)合我市實(shí)際，制定本辦法。

第二條本辦法所稱清產(chǎn)核資，是指國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)（以下簡(jiǎn)稱國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)）根據(jù)國(guó)家和省、市專項(xiàng)工作要求或者企業(yè)特定經(jīng)濟(jì)行為需要，按照規(guī)定的工作程序、方法和政策，組織企業(yè)進(jìn)行賬務(wù)清理、財(cái)產(chǎn)清查，并依法認(rèn)定企業(yè)的各項(xiàng)資產(chǎn)損溢，從而真實(shí)反映企業(yè)的資產(chǎn)價(jià)值和重新核定企業(yè)國(guó)有資本金的活動(dòng)。

第三條威海市人民政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱市國(guó)資委）是市屬國(guó)有企業(yè)清產(chǎn)核資工作的監(jiān)督管理部門(mén)。

第二章清產(chǎn)核資的范圍

第四條市國(guó)資委對(duì)符合下列情形之一的，可以要求企業(yè)進(jìn)行清產(chǎn)核資：

（一）企業(yè)資產(chǎn)損失和資金掛賬超過(guò)所有者權(quán)益，或者企業(yè)會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真、賬實(shí)嚴(yán)重不符的；

（二）企業(yè)受重大自然災(zāi)害或者其他重大、緊急情況等不可抗力因素影響，造成嚴(yán)重資產(chǎn)損失的；

（三）企業(yè)賬務(wù)出現(xiàn)嚴(yán)重異常情況，或者國(guó)有資產(chǎn)出現(xiàn)重大流失的；

（四）其他應(yīng)當(dāng)進(jìn)行清產(chǎn)核資的情形。

第五條符合下列情形之一，需要進(jìn)行清產(chǎn)核資的，由企業(yè)提出申請(qǐng)，報(bào)市國(guó)資委批準(zhǔn)：

（一）企業(yè)分立、合并、重組、改制、撤銷等經(jīng)濟(jì)行為涉及資產(chǎn)或產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)重大變動(dòng)情況的；

（二）企業(yè)會(huì)計(jì)政策發(fā)生重大更改，涉及資產(chǎn)核算方法發(fā)生重要變化情況的；

（三）國(guó)家和省、市規(guī)定企業(yè)特定經(jīng)濟(jì)行為必須開(kāi)展清產(chǎn)核資工作的。

第三章清產(chǎn)核資的內(nèi)容

第六條企業(yè)清產(chǎn)核資包括賬務(wù)清理、資產(chǎn)清查、價(jià)值重估、損溢認(rèn)定、資金核實(shí)和制度完善等內(nèi)容。

第七條賬務(wù)清理是指對(duì)企業(yè)的各種銀行賬戶、會(huì)計(jì)核算科目、各類庫(kù)存現(xiàn)金和有價(jià)證券等基本財(cái)務(wù)情況，以及對(duì)企業(yè)的各項(xiàng)內(nèi)部資金往來(lái)進(jìn)行全面核對(duì)和清理，以保證企業(yè)賬賬相符，賬證相符，促進(jìn)企業(yè)賬務(wù)的全面、準(zhǔn)確和真實(shí)。

第八條資產(chǎn)清查是指對(duì)企業(yè)的各項(xiàng)資產(chǎn)進(jìn)行全面的清理、核對(duì)和查實(shí)。在資產(chǎn)清查中，要把實(shí)物盤(pán)點(diǎn)同核實(shí)賬務(wù)、清理資產(chǎn)同核查負(fù)債和所有者權(quán)益結(jié)合起來(lái)，重點(diǎn)做好各類應(yīng)收及預(yù)付賬款、各項(xiàng)對(duì)外投資、賬外資產(chǎn)的清理，以及做好企業(yè)有關(guān)抵押、擔(dān)保等事項(xiàng)的清理。

企業(yè)對(duì)清查出的各種資產(chǎn)盤(pán)盈和盤(pán)虧、報(bào)廢及壞帳等損失按照清產(chǎn)核資要求進(jìn)行分類排隊(duì)，提出相關(guān)處理意見(jiàn)。

第九條價(jià)值重估是對(duì)企業(yè)賬面價(jià)值和實(shí)際價(jià)值背離較大的主要固定資產(chǎn)和流動(dòng)資產(chǎn)，按照國(guó)家和省、市規(guī)定的方法、標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行重新估價(jià)。

企業(yè)在近三年清產(chǎn)核資中已經(jīng)進(jìn)行資產(chǎn)價(jià)值重估或者近三年因特定經(jīng)濟(jì)行為需要已經(jīng)進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估的，可以不再進(jìn)行價(jià)值重估。

第十條損溢認(rèn)定是指國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)依據(jù)國(guó)家和省、市清產(chǎn)核資政策及有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度規(guī)定，對(duì)企業(yè)申報(bào)的各項(xiàng)資產(chǎn)損溢和資金掛賬進(jìn)行認(rèn)定。

企業(yè)資產(chǎn)損失認(rèn)定處理按照國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)《國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)損失認(rèn)定工作規(guī)則》和省、市國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)的規(guī)定進(jìn)行。

第十一條資金核實(shí)是指國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)根據(jù)企業(yè)上報(bào)的資產(chǎn)盤(pán)盈和資產(chǎn)損失、資金掛賬等清產(chǎn)核資工作結(jié)果，依據(jù)國(guó)家和省、市清產(chǎn)核資政策及有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度規(guī)定，組織進(jìn)行審核并批復(fù)準(zhǔn)予賬務(wù)處理，重新核定企業(yè)實(shí)際占用的國(guó)有資本金數(shù)額。

資金核實(shí)按照國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員《國(guó)有企業(yè)清產(chǎn)核資資金核實(shí)工作規(guī)定》和省、市國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)的規(guī)定進(jìn)行。

第十二條制度完善是指企業(yè)在清產(chǎn)核資中，按照國(guó)家和省、市現(xiàn)行的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)及資產(chǎn)管理制度規(guī)定，結(jié)合企業(yè)實(shí)際情況，建立健全各項(xiàng)資產(chǎn)管理制度，完善內(nèi)部資產(chǎn)與財(cái)務(wù)管理辦法。

第四章清產(chǎn)核資的程序

第十三條企業(yè)清產(chǎn)核資除國(guó)家和省、市另有規(guī)定外，應(yīng)當(dāng)按照下列程序進(jìn)行：

（一）企業(yè)提出立項(xiàng)申請(qǐng)。立項(xiàng)申請(qǐng)包括企業(yè)簡(jiǎn)介、開(kāi)展清產(chǎn)核資的原因、工作基準(zhǔn)日、工作范圍、工作組織方式和步驟等；

（二）審核批復(fù)。對(duì)企業(yè)提出的清產(chǎn)核資立項(xiàng)申請(qǐng)，市國(guó)資委根據(jù)本辦法有關(guān)規(guī)定進(jìn)行審核，批復(fù)同意立項(xiàng)；不同意立項(xiàng)的，在10個(gè)工作日內(nèi)以適當(dāng)方式告知企業(yè)；

（三）經(jīng)審核批復(fù)同意清產(chǎn)核資的，企業(yè)須制定工作實(shí)施方案，負(fù)責(zé)組織實(shí)施賬務(wù)清理、資產(chǎn)清查等具體工作；

（四）聘用社會(huì)中介機(jī)構(gòu)對(duì)清產(chǎn)核資結(jié)果進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)和對(duì)有關(guān)損溢出具經(jīng)濟(jì)鑒證證明；

（五）企業(yè)上報(bào)清產(chǎn)核資工作報(bào)告及社會(huì)中介機(jī)構(gòu)專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告。清產(chǎn)核資工作報(bào)告，須由企業(yè)法定代表人簽字，加蓋公章；

（六）市國(guó)資委對(duì)企業(yè)清產(chǎn)核資工作結(jié)果和資產(chǎn)損溢進(jìn)行審核和認(rèn)定，并出具資金核實(shí)批復(fù)文件；

（七）企業(yè)根據(jù)資金核實(shí)批復(fù)文件要求調(diào)賬，并將賬務(wù)處理結(jié)果報(bào)市國(guó)資委備案；

（八）企業(yè)根據(jù)資金核實(shí)批復(fù)文件，在30個(gè)工作日內(nèi)，到市國(guó)資委辦理相應(yīng)的產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。涉及企業(yè)注冊(cè)資本變動(dòng)的，按規(guī)定到工商行政管理部門(mén)辦理變更登記手續(xù)；

（九）企業(yè)完善規(guī)章制度。企業(yè)完成清產(chǎn)核資后，須認(rèn)真分析存在的問(wèn)題，提出相應(yīng)整改措施和實(shí)施計(jì)劃，建立健全各項(xiàng)制度規(guī)定，鞏固清產(chǎn)核資工作成果，防止前清后亂。

第十四條企業(yè)實(shí)施清產(chǎn)核資按下列步驟進(jìn)行：

（一）成立清產(chǎn)核資領(lǐng)導(dǎo)和辦事機(jī)構(gòu)，具體負(fù)責(zé)組織實(shí)施工作；

（二）制定清產(chǎn)核資實(shí)施方案；

（三）按市國(guó)資委要求聘用符合資質(zhì)條件的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)；

（四）按照清產(chǎn)核資工作的內(nèi)容和要求開(kāi)展各項(xiàng)工作；

（五）向市國(guó)資委報(bào)送清產(chǎn)核資工作結(jié)果申報(bào)材料。

第十五條由市政府或相關(guān)部門(mén)統(tǒng)一部署清產(chǎn)核資的，企業(yè)依據(jù)有關(guān)工作通知或工作方案組織實(shí)施。

第十六條企業(yè)清產(chǎn)核資實(shí)施方案以及所聘社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的名單和資質(zhì)情況須報(bào)市國(guó)資委備案。

第十七條企業(yè)自收到清產(chǎn)核資立項(xiàng)批復(fù)文件起，應(yīng)在6個(gè)月內(nèi)向市國(guó)資委上報(bào)工作報(bào)告。不能在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成工作的，須提前報(bào)市國(guó)資委同意。

第十八條在資金核實(shí)中，資產(chǎn)損失、資金掛賬的證據(jù)不夠充分，無(wú)法認(rèn)定核準(zhǔn)的，經(jīng)市國(guó)資委同意，企業(yè)可繼續(xù)收集證據(jù)，在不超過(guò)半年的時(shí)間內(nèi)另行補(bǔ)報(bào)。

第十九條企業(yè)清產(chǎn)核資工作結(jié)果申報(bào)材料主要包括：

（一）清產(chǎn)核資工作報(bào)告。主要反映本企業(yè)清產(chǎn)核資工作基本情況，包括：清產(chǎn)核資的工作基準(zhǔn)日、范圍、內(nèi)容、結(jié)果，以及基準(zhǔn)日資產(chǎn)和財(cái)務(wù)狀況；

（二）按規(guī)定表式和軟件填報(bào)的清產(chǎn)核資報(bào)表及相關(guān)材料；

（三）需申報(bào)處理的資產(chǎn)損溢和資金掛賬等情況。相關(guān)材料應(yīng)單獨(dú)匯編成冊(cè)，并附有關(guān)原始憑證資料和具有法律效力的證明材料；

（四）子企業(yè)是多元投資企業(yè)的，還應(yīng)附送經(jīng)該企業(yè)董事會(huì)或者股東會(huì)同意對(duì)清產(chǎn)核資損溢進(jìn)行處理的書(shū)面證明材料；

（五）社會(huì)中介機(jī)構(gòu)根據(jù)企業(yè)清產(chǎn)核資的結(jié)果，出具經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師簽字的清產(chǎn)核資專項(xiàng)財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告，并編制清產(chǎn)核資后的企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表；

（六）其他需提供的備查材料。

第二十條企業(yè)及子企業(yè)進(jìn)行分立、合并、重組、改制等經(jīng)濟(jì)行為以及國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、出售等重大產(chǎn)權(quán)變動(dòng)，需開(kāi)展清產(chǎn)核資工作的，專項(xiàng)財(cái)務(wù)審計(jì)按國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。對(duì)有關(guān)資產(chǎn)損溢和資金掛賬的處理，按規(guī)定程序申報(bào)批準(zhǔn)。

第二十一條企業(yè)清產(chǎn)核資中產(chǎn)權(quán)歸屬不清或者有爭(zhēng)議的資產(chǎn)，可以在清產(chǎn)核資工作結(jié)束后，依據(jù)國(guó)家和省、市有關(guān)規(guī)定，向市國(guó)資委另行申報(bào)產(chǎn)權(quán)界定。

第五章清產(chǎn)核資的組織

第二十二條按照統(tǒng)一規(guī)范、分級(jí)管理的原則，市屬國(guó)有企業(yè)清產(chǎn)核資由市國(guó)資委負(fù)責(zé)組織指導(dǎo)和監(jiān)督檢查。

第二十三條市國(guó)資委在企業(yè)清產(chǎn)核資中履行下列監(jiān)管職責(zé)：

（一）制定市屬企業(yè)清產(chǎn)核資的制度和辦法；

（二）依據(jù)國(guó)家和省、市有關(guān)規(guī)定，負(fù)責(zé)對(duì)企業(yè)清產(chǎn)核資工作的組織指導(dǎo)和監(jiān)督檢查；

（三）負(fù)責(zé)對(duì)企業(yè)的各項(xiàng)資產(chǎn)損溢進(jìn)行認(rèn)定，并對(duì)企業(yè)占用的國(guó)有資本金進(jìn)行核實(shí)；

（四）向市政府和省國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)報(bào)告工作情況。

第二十四條企業(yè)清產(chǎn)核資辦事機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)組織實(shí)施清產(chǎn)核資工作，向市國(guó)資委報(bào)送相關(guān)資料，根據(jù)市國(guó)資委的批復(fù)組織企業(yè)及子企業(yè)進(jìn)行調(diào)賬。

第二十五條企業(yè)投資設(shè)立的各類多元投資企業(yè)的清產(chǎn)核資工作，由實(shí)際控股或協(xié)議主管的上級(jí)企業(yè)負(fù)責(zé)組織，并將有關(guān)清產(chǎn)核資結(jié)果通知其他有關(guān)各方。

第六章清產(chǎn)核資的要求

第二十六條企業(yè)進(jìn)行清產(chǎn)核資應(yīng)做到全面徹底、不重不漏、賬實(shí)相符，通過(guò)核實(shí)“家底”，找出企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中存在的矛盾和問(wèn)題，以便完善制度、加強(qiáng)管理、堵塞漏洞。

第二十七條企業(yè)在清產(chǎn)核資工作中應(yīng)堅(jiān)持實(shí)事求是的原則，如實(shí)反映問(wèn)題，對(duì)清查出的問(wèn)題及時(shí)申報(bào)，不得瞞報(bào)虛報(bào)。企業(yè)清產(chǎn)核資申報(bào)處理的各項(xiàng)資產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)提供具有法律效力的證明材料。

第二十八條企業(yè)在清產(chǎn)核資工作中應(yīng)認(rèn)真清理各項(xiàng)長(zhǎng)期積壓的存貨，以及各種未使用、剩余、閑置或因技術(shù)落后淘汰的固定資產(chǎn)、工程物資，并組織力量進(jìn)行處置，積極變現(xiàn)或者收回殘值。

第二十九條企業(yè)對(duì)經(jīng)批復(fù)同意核銷的各項(xiàng)不良債權(quán)、不良投資及實(shí)物資產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)管理，建立賬銷案存管理制度，組織力量或成立專門(mén)機(jī)構(gòu)進(jìn)行清理和追索；由于國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓、出售等發(fā)生控股權(quán)轉(zhuǎn)移重大產(chǎn)權(quán)變動(dòng)，要將批復(fù)核銷的不良債權(quán)等資產(chǎn)損失移交市國(guó)資委指定的資產(chǎn)處置機(jī)構(gòu)，避免國(guó)有資產(chǎn)流失。

第三十條企業(yè)在清產(chǎn)核資工作中應(yīng)認(rèn)真清理各項(xiàng)賬外資產(chǎn)、負(fù)債，對(duì)經(jīng)批準(zhǔn)同意入賬的資產(chǎn)、負(fù)債，及時(shí)納入企業(yè)日常資產(chǎn)及財(cái)務(wù)管理的范圍。

第三十一條企業(yè)清產(chǎn)核資工作結(jié)果須委托符合資質(zhì)條件的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行專項(xiàng)財(cái)務(wù)審計(jì)。企業(yè)要配合社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的工作，提供審計(jì)工作和經(jīng)濟(jì)鑒證所必要的資料和線索，不得干預(yù)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的正常執(zhí)業(yè)行為。

第三十二條社會(huì)中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照獨(dú)立、客觀、公正的原則，履行必要的審計(jì)程序，認(rèn)真核實(shí)企業(yè)的各項(xiàng)清產(chǎn)核資材料，并按規(guī)定進(jìn)行實(shí)物盤(pán)點(diǎn)和賬務(wù)核對(duì)。對(duì)企業(yè)資產(chǎn)損溢按照國(guó)家清產(chǎn)核資政策和有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度規(guī)定的損溢確定標(biāo)準(zhǔn)，在充分調(diào)查研究、論證的基礎(chǔ)上進(jìn)行職業(yè)推斷和合規(guī)評(píng)判，提出經(jīng)濟(jì)鑒證意見(jiàn)，并出具經(jīng)濟(jì)鑒證證明。

第三十三條企業(yè)及社會(huì)中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)根據(jù)會(huì)計(jì)檔案管理的要求，妥善保管有關(guān)清產(chǎn)核資各項(xiàng)工作的底稿，以備檢查。

第三十四條市國(guó)資委應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照國(guó)家和省、市清產(chǎn)核資有關(guān)規(guī)定，監(jiān)督企業(yè)清產(chǎn)核資情況及相關(guān)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)清產(chǎn)核資審計(jì)情況，檢查社會(huì)中介機(jī)構(gòu)出具專項(xiàng)財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告的程序和內(nèi)容，認(rèn)真把關(guān)，嚴(yán)肅工作紀(jì)律。

第七章法律責(zé)任

第三十五條企業(yè)在清產(chǎn)核資中違反本辦法所規(guī)定程序的，由市國(guó)資委責(zé)令其限期改正；企業(yè)清產(chǎn)核資工作質(zhì)量不符合規(guī)定要求的，由市國(guó)資委責(zé)令其重新開(kāi)展清產(chǎn)核資。

第三十六條企業(yè)在清產(chǎn)核資中有意瞞報(bào)情況，或者弄虛作假、提供虛假會(huì)計(jì)資料的，由市國(guó)資委責(zé)令改正，并對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)人、財(cái)務(wù)主管和直接責(zé)任人員依照有關(guān)規(guī)定給予行政和紀(jì)律處分。

第三十七條企業(yè)負(fù)責(zé)人和有關(guān)工作人員在清產(chǎn)核資中，采取隱瞞不報(bào)、低價(jià)變賣、虛報(bào)損失等手段侵占、隱匿、轉(zhuǎn)移國(guó)有資產(chǎn)的，由市國(guó)資委責(zé)令改正，并依照有關(guān)規(guī)定給予行政和紀(jì)律處分；涉嫌犯罪的，依法移送司法機(jī)關(guān)處理。

第三十八條企業(yè)負(fù)責(zé)人對(duì)申報(bào)的清產(chǎn)核資工作結(jié)果真實(shí)性、完整性承擔(dān)責(zé)任；社會(huì)中介機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)清產(chǎn)核資審計(jì)報(bào)告的準(zhǔn)確性、可靠性承擔(dān)責(zé)任。

篇5

[關(guān)鍵詞]煙草企業(yè)；審計(jì)師；定期輪換

[DOI]10.13939/ki.zgsc.2017.08.234

1引言

中國(guó)證監(jiān)會(huì)、財(cái)政部于2003年10月聯(lián)合的《關(guān)于證券期貨業(yè)務(wù)簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師定期輪換的規(guī)定》規(guī)定，除特殊情況外，簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師連續(xù)為某一相關(guān)機(jī)構(gòu)提供審計(jì)服務(wù)不得超過(guò)五年。國(guó)資委于2004年2月的《中央企業(yè)財(cái)務(wù)決算審計(jì)工作規(guī)則》（國(guó)資發(fā)評(píng)價(jià)〔2004〕173號(hào)）規(guī)定，同一會(huì)計(jì)師事務(wù)所承辦企業(yè)年度財(cái)務(wù)決算審計(jì)業(yè)務(wù)不應(yīng)連續(xù)超過(guò)5年。

煙草企業(yè)審計(jì)師也實(shí)行定期輪換，但卻有其自身的特點(diǎn)：中國(guó)煙草總公司聘請(qǐng)的主審所的輪換周期，往往大于為各省級(jí)公司及其下屬企業(yè)提供審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。并且只有通過(guò)公開(kāi)招標(biāo)進(jìn)入中國(guó)煙草總公司審計(jì)業(yè)務(wù)定點(diǎn)供應(yīng)商庫(kù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所才能參與輪換。某家事務(wù)所輪換后，可能會(huì)成為另一家煙草企業(yè)的年報(bào)審計(jì)服務(wù)供應(yīng)商。煙草行業(yè)的特殊性是否會(huì)造成審計(jì)師定期輪換產(chǎn)生的影響發(fā)生變化呢？文章將從煙草企業(yè)的角度分析審計(jì)師定期輪換可能產(chǎn)生的影響。

2煙草企業(yè)審計(jì)師定期輪換的有利影響

2.1有利于確保審計(jì)的獨(dú)立性

審計(jì)獨(dú)立性包括形式上的獨(dú)立與實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立。煙草企業(yè)審計(jì)師定期輪換，首先滿足了審計(jì)形式上獨(dú)立的要求，進(jìn)一步提高了財(cái)務(wù)報(bào)告使用者對(duì)經(jīng)審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告的信任度。從審計(jì)實(shí)質(zhì)性獨(dú)立的角度來(lái)看，隨著審計(jì)師連續(xù)提供審計(jì)服務(wù)時(shí)間的增加，其與客戶的關(guān)系會(huì)變得越來(lái)越密切，審計(jì)師對(duì)客戶的依賴程度也會(huì)越來(lái)越高，審計(jì)師也會(huì)更容易受客戶的影響。審計(jì)師出于維系客戶關(guān)系的考慮，在與客戶產(chǎn)生分歧時(shí)，可能會(huì)犧牲獨(dú)立性進(jìn)行妥協(xié)，以此與客戶達(dá)成一致。

定期對(duì)審計(jì)師進(jìn)行輪換，有助于減少審計(jì)師因擔(dān)心失去客戶而犧牲獨(dú)立性的動(dòng)機(jī)，為其開(kāi)展獨(dú)立審計(jì)工作提供支持。并且，由于只有在中國(guó)煙草總公司的審計(jì)業(yè)務(wù)定點(diǎn)供應(yīng)商庫(kù)中的會(huì)計(jì)師事務(wù)所才能參與煙草企業(yè)審計(jì)師的輪換，為了避免因喪失審計(jì)獨(dú)立性，導(dǎo)致未能發(fā)現(xiàn)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)及問(wèn)題，而被總公司剔出審計(jì)業(yè)務(wù)供應(yīng)商庫(kù)，審計(jì)師也有動(dòng)力在審計(jì)時(shí)保持實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立，發(fā)表客觀正確的審計(jì)意見(jiàn)。

2.2有利于審計(jì)師形成行業(yè)專長(zhǎng)

煙草企業(yè)包括煙草工業(yè)企業(yè)、煙草商業(yè)企業(yè)、煙草機(jī)械制造企業(yè)、煙葉復(fù)烤企業(yè)及各多元化企業(yè)等。煙草企業(yè)審計(jì)師定期輪換，審計(jì)師有機(jī)會(huì)對(duì)各種不同類型的煙草企業(yè)進(jìn)行審計(jì)，可以更加全面地認(rèn)識(shí)煙草行業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，特殊的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則會(huì)更好地評(píng)估其風(fēng)險(xiǎn)。并據(jù)此對(duì)事務(wù)所員工進(jìn)行相應(yīng)培訓(xùn)，豐富其煙草行業(yè)專業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)。審計(jì)師也可在輪換過(guò)程中，不斷完善針對(duì)煙草行業(yè)客戶的特有審計(jì)程序及審計(jì)方法，逐漸在煙草行業(yè)形成行業(yè)專長(zhǎng)。

審計(jì)業(yè)務(wù)委托者往往認(rèn)為具有行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師，在對(duì)相應(yīng)行業(yè)的企業(yè)進(jìn)行審計(jì)時(shí)，審計(jì)質(zhì)量往往更高，更能發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告存在的問(wèn)題，經(jīng)其審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告也往往更加可靠。審計(jì)師一旦具備煙草行業(yè)審計(jì)專長(zhǎng)，很有可能增加其以后期間獲得煙草企業(yè)審計(jì)業(yè)務(wù)的機(jī)會(huì)，與煙草行業(yè)企業(yè)建立長(zhǎng)久的合作關(guān)系。

2.3有利于提高經(jīng)審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量

隨著審計(jì)師任期的增加，審計(jì)師對(duì)客戶的了解也會(huì)逐漸增加，有可能會(huì)導(dǎo)致審計(jì)師謹(jǐn)慎性的降低，從而縮小抽樣調(diào)查的范圍及減少必要的審計(jì)程序，導(dǎo)致未能及r發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告中存在的問(wèn)題。并且，長(zhǎng)時(shí)間為同一企業(yè)提供審計(jì)服務(wù)，有可能形成思維定式，不利于發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)。

煙草企業(yè)審計(jì)師定期輪換，審計(jì)師在首次對(duì)企業(yè)進(jìn)行審計(jì)時(shí)，出于降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的考慮，往往會(huì)進(jìn)行較多的審計(jì)測(cè)試并執(zhí)行必要的審計(jì)程序，以獲取充分的審計(jì)證據(jù)，發(fā)表正確的審計(jì)意見(jiàn)，進(jìn)而提高經(jīng)審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告的質(zhì)量。

不同事務(wù)所的審計(jì)程序及審計(jì)方法不同，對(duì)審計(jì)師進(jìn)行定期輪換也可打破前任審計(jì)師的思維定式，也有利于問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)。并且，后任注冊(cè)會(huì)計(jì)師在特定情況下可以查閱前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師的工作底稿，這在一定程度上約束了前任注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)行為，促使其按照相關(guān)規(guī)定完成審計(jì)。

3煙草企業(yè)審計(jì)師定期輪換的不利影響

3.1增加審計(jì)師及企業(yè)成本

審計(jì)師首次對(duì)煙草企業(yè)進(jìn)行審計(jì)時(shí)，若審計(jì)人員對(duì)煙草企業(yè)缺乏了解，會(huì)計(jì)師事務(wù)所需對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)培訓(xùn)，從而導(dǎo)致審計(jì)成本增加。并且，由于不熟悉企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，出于謹(jǐn)慎性的考慮，會(huì)擴(kuò)大審計(jì)范圍，并增加需執(zhí)行的審計(jì)程序，也會(huì)造成審計(jì)成本增加。從被審計(jì)企業(yè)的角度來(lái)看，定期輪換審計(jì)師會(huì)導(dǎo)致選擇成本增加。

煙草企業(yè)屬于國(guó)有獨(dú)資企業(yè)，更換審計(jì)服務(wù)供應(yīng)商，需經(jīng)過(guò)立項(xiàng)、審批、招標(biāo)等流程才能確定新的供應(yīng)商，若輪換期較短，則會(huì)增加企業(yè)選擇供應(yīng)商的時(shí)間及人力成本。同時(shí)，由于輪換后的審計(jì)師，對(duì)企業(yè)的不了解，會(huì)增加被審計(jì)企業(yè)與審計(jì)師溝通協(xié)調(diào)的工作量，從而間接導(dǎo)致企業(yè)成本增加。

3.2降低財(cái)務(wù)報(bào)告的及時(shí)性

會(huì)計(jì)信息的有用性會(huì)隨著其及時(shí)性的降低而不斷降低。不及時(shí)的信息，即便再有用，也難以為企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策提供支持。而煙草企業(yè)的年度財(cái)務(wù)報(bào)告只有經(jīng)過(guò)審計(jì)師審計(jì)，并通過(guò)總公司的審驗(yàn)后，才能用于編制總公司的合并財(cái)務(wù)報(bào)告。

審計(jì)師出具審計(jì)報(bào)告的時(shí)間是年度財(cái)務(wù)報(bào)告及時(shí)性的重要影響因素。煙草企業(yè)審計(jì)師定期輪換后，由于繼任審計(jì)師需要一定的時(shí)間去熟悉被審計(jì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)及內(nèi)部控制制度，并與前任審計(jì)師溝通，會(huì)導(dǎo)致初次審計(jì)時(shí)審計(jì)師需花費(fèi)更多的時(shí)間去制訂審計(jì)計(jì)劃，執(zhí)行更多的審計(jì)程序，以收集充分的審計(jì)證據(jù)，降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。繼任審計(jì)師出具審計(jì)報(bào)告所需的時(shí)間也會(huì)相應(yīng)延長(zhǎng)，從而導(dǎo)致煙草企業(yè)經(jīng)審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)告及時(shí)性的降低。

4結(jié)論

盡管煙草企業(yè)實(shí)行審計(jì)師定期輪換既有有利的影響，也有不利的影響，但筆者認(rèn)為煙草企業(yè)審計(jì)師定期輪換利大于弊。

雖然定期輪換審計(jì)師，會(huì)在一定程度上增加審計(jì)師及企業(yè)成本，降低財(cái)務(wù)報(bào)告及時(shí)性，但卻可提高審計(jì)師的獨(dú)立性，有助其形成行業(yè)專長(zhǎng)，提高審計(jì)效率及質(zhì)量，確保企業(yè)披露的財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)、可靠。

下一步研究方向應(yīng)為煙草企業(yè)審計(jì)師輪換周期的確定，只有確定一個(gè)恰當(dāng)?shù)妮啌Q周期，才能實(shí)現(xiàn)審計(jì)師、煙草企業(yè)及其監(jiān)管者的多方共贏。

參考文獻(xiàn)：

[1]汪月祥，孫娜.中央企業(yè)審計(jì)招標(biāo)和審計(jì)師輪換研究――基于一項(xiàng)調(diào)查問(wèn)卷的分析[J].審計(jì)研究，2009（1）：50-54.

篇6

【摘要】上海家化被普華出具了否定意見(jiàn)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，在會(huì)計(jì)審計(jì)界引起諸多爭(zhēng)議。本文梳理了相關(guān)背景，并對(duì)導(dǎo)致內(nèi)控審計(jì)否定意見(jiàn)的內(nèi)控缺陷進(jìn)行了分析解讀，以期為全面認(rèn)識(shí)該案例提供參考。

【關(guān)鍵詞】上海家化　內(nèi)控審計(jì)　否定意見(jiàn)

2014 年3 月12 日，上海家化（600315.SH）交出了原董事長(zhǎng)葛文耀離任后的首份年報(bào)，普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）對(duì)2013 年年報(bào)出具了無(wú)保留意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告，但出具了否定意見(jiàn)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，公司自身也出具了內(nèi)部控制無(wú)效的自我評(píng)價(jià)報(bào)告。年報(bào)顯示，上海家化2013 年實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入同比增長(zhǎng)11.74%，歸屬于上市公司股東凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)28.76%，是近3 年來(lái)增長(zhǎng)速度最慢的一年。上海家化內(nèi)控被否公告當(dāng)日，其股價(jià)反而大漲6.58% ；而上海家化前董事長(zhǎng)宣布辭職當(dāng)日，其股價(jià)以跌停回應(yīng)；上海家化宣布解聘其總經(jīng)理之日，股價(jià)下跌2.25%，次日續(xù)跌4.83%。對(duì)上海家化內(nèi)控及其審計(jì)問(wèn)題，市場(chǎng)走勢(shì)反復(fù)，眾說(shuō)紛紜。

一、上海家化內(nèi)部控制審計(jì)否定意見(jiàn)的相關(guān)背景上海家化作為國(guó)內(nèi)化妝品行業(yè)首家上市企業(yè)，是國(guó)內(nèi)日化行業(yè)中少有的能與跨國(guó)公司開(kāi)展全方位競(jìng)爭(zhēng)的本土企業(yè)。1898 年，上海家化的前身——香港廣生行創(chuàng)立。1999 年1 月，作為上海工業(yè)實(shí)施大集團(tuán)戰(zhàn)略的重大舉措，上海家化聯(lián)合公司吸收合并上海日用化學(xué)（集團(tuán)）公司，上海家化（集團(tuán)）有限公司正式成立。2001 年，上海家化在上海證券交易所成功上市。2011 年，上海家化國(guó)企改制，引入新的大股東平安信托。

（一）新控股東的指控

2011 年9 月，上海國(guó)資委掛牌出讓所持有的上海家化集團(tuán)100% 國(guó)有股權(quán)。2011 年11 月，在上海家化原董事長(zhǎng)葛文耀的支持下，平安旗下的平浦投資以51.09 億元奪得上海國(guó)資委出讓的家化集團(tuán)100% 股權(quán)。2013 年5 月，上海家化集團(tuán)召開(kāi)臨時(shí)董事會(huì)議，決議免去葛文耀上海家化集團(tuán)董事長(zhǎng)和總經(jīng)理職務(wù)，葛文耀炮轟上海家化集團(tuán)新進(jìn)大股東平安信托“搞政治”。平安信托向媒體聲明，指出罷免葛文耀的具體原因是，“上海家化集團(tuán)控股股東平安信托陸續(xù)接到上海家化內(nèi)部員工舉報(bào)，反映集團(tuán)管理層在經(jīng)營(yíng)管理中存在設(shè)立‘賬外賬、小金庫(kù)’、個(gè)別高管涉嫌私分小金庫(kù)資金、侵占公司和退休職工利益等重大違法違紀(jì)問(wèn)題，涉案金額巨大?！?013 年8 月，經(jīng)公司審計(jì)委員會(huì)討論決定，由普華永道接替安永，擔(dān)任公司內(nèi)控制度的審計(jì)單位。2013 年11 月，平安信托推薦的候選人謝文堅(jiān)通過(guò)上海家化董事會(huì)投票，成為新任董事長(zhǎng)。2014年5 月，上海家化五屆十五次董事會(huì)審議通過(guò)關(guān)于解除王茁總經(jīng)理的職務(wù)并提請(qǐng)股東大會(huì)解除王茁董事職務(wù)的議案以及關(guān)于聘請(qǐng)謝文堅(jiān)任公司總經(jīng)理的議案。2014 年6 月，上海家化召開(kāi)2014 年第三次臨時(shí)股東大會(huì)，審議通過(guò)罷免原總經(jīng)理王茁的議案。公司認(rèn)為，普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)公司內(nèi)部控制出具了否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，總經(jīng)理作為內(nèi)部控制制度的制定及執(zhí)行事宜的主要負(fù)責(zé)人，對(duì)因內(nèi)部控制重大缺陷依法公告引發(fā)的大量負(fù)面報(bào)道和評(píng)論而造成的形象及名譽(yù)重大損害負(fù)有不可推卸的責(zé)任。

（二）原任管理層的申辯

對(duì)上海家化內(nèi)控被出具否定意見(jiàn)，公司原董事長(zhǎng)葛文耀回應(yīng)稱，“又是吳江廠的事引起內(nèi)審不達(dá)標(biāo)，可謂把吳江廠問(wèn)題發(fā)揮到極致”、“吳江工廠是家化供應(yīng)鏈上一個(gè)亮點(diǎn)，為家化節(jié)省了很多成本，給退休工人投資分紅補(bǔ)充點(diǎn)養(yǎng)老金，沒(méi)一點(diǎn)損害上市公司利益”、“由于眾所周知的原因，家化被判內(nèi)控制度不合格”，暗指上海家化內(nèi)控管理本身并不存在重大缺陷，是某些內(nèi)控之外的人為因素導(dǎo)致內(nèi)控被判不合格。此處的吳江工廠即吳江市黎里滬江日用化學(xué)品廠，主要生產(chǎn)六神等大流通產(chǎn)品，是占據(jù)上海家化外包業(yè)務(wù)量40% 以上的貼牌生產(chǎn)商，以下按大眾習(xí)慣簡(jiǎn)稱其為滬江日化。原總經(jīng)理王茁則認(rèn)為，由于擠走了老董事長(zhǎng)，大股東必須為這一舉動(dòng)找到合理依據(jù)，于是其人就千方百計(jì)地論證原有的管理不規(guī)范，把治理規(guī)范當(dāng)成了家化事實(shí)上的首選行動(dòng)目標(biāo)。公司審計(jì)師普華永道中天出具的內(nèi)控否定意見(jiàn)，其獨(dú)立性和公正性備受爭(zhēng)議，尚需監(jiān)管機(jī)構(gòu)給出公正結(jié)論。公司內(nèi)控制度的制定是公司董事會(huì)的主要職責(zé)，即便審計(jì)意見(jiàn)是公正的，內(nèi)控被否也應(yīng)該是董事會(huì)、全體董事、管理層的全體人員以及各部門(mén)的共同責(zé)任，特別是審計(jì)委員會(huì)應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，而不應(yīng)讓總經(jīng)理一個(gè)人來(lái)承擔(dān)所有的責(zé)任。會(huì)計(jì)師事務(wù)所指出的公司內(nèi)控缺陷是歷史遺留問(wèn)題，王茁自2012 年12 月18 日才開(kāi)始擔(dān)任總經(jīng)理。因此，王茁認(rèn)為：“公司內(nèi)部控制存在缺陷，本人無(wú)論是作為董事，還是總經(jīng)理，都并非主要責(zé)任人。”

二、上海家化內(nèi)部控制審計(jì)否定意見(jiàn)的理由及合理性普華永道在對(duì)上海家化出具的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告“導(dǎo)致否定意見(jiàn)的事項(xiàng)”中，指出其內(nèi)部控制重大缺陷：關(guān)聯(lián)交易管理中缺少主動(dòng)識(shí)別、獲取及確認(rèn)關(guān)聯(lián)方信息的機(jī)制；部分子公司尚未建立銷售返利和運(yùn)輸費(fèi)統(tǒng)計(jì)與預(yù)提的內(nèi)部控制；對(duì)財(cái)務(wù)人員的專業(yè)培訓(xùn)尚不夠充分。

（一）關(guān)聯(lián)交易管理

普華永道在內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告中指出，上海家化關(guān)聯(lián)交易管理中缺少主動(dòng)識(shí)別、獲取及確認(rèn)關(guān)聯(lián)方信息的機(jī)制，也未明確關(guān)聯(lián)方清單維護(hù)的頻率；無(wú)法保證關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)方交易被及時(shí)識(shí)別，并履行相關(guān)的審批和披露事宜，影響財(cái)務(wù)報(bào)表中關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)方交易完整性和披露準(zhǔn)確性，與之相關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制設(shè)計(jì)失效。公司在2013 年12 月雖對(duì)上述存在重大缺陷的內(nèi)部控制進(jìn)行了整改，但整改后的控制尚未運(yùn)行足夠長(zhǎng)的時(shí)間。

（1）關(guān)聯(lián)方關(guān)系識(shí)別。上海家化2012 年度報(bào)告披露了母公司、子公司、合營(yíng)和聯(lián)營(yíng)企業(yè)、其他關(guān)聯(lián)方四大類關(guān)聯(lián)方共計(jì)64 家，但未披露滬江日化是其關(guān)聯(lián)方。上海家化退休工人管理委員會(huì)與上海家化集團(tuán)退休工人管理委員會(huì)（以下合稱退管會(huì)）分別持有滬江日化15% 與10% 股權(quán)，后來(lái)增持至30% 與15%（見(jiàn)圖1）。雖然退管會(huì)和上海家化之間并不存在股權(quán)關(guān)系，但上海家化向滬江日化派駐了高管，并由此構(gòu)成關(guān)聯(lián)關(guān)系。

（2）關(guān)聯(lián)方交易披露。2008 年4 月至2013 年7 月，上海家化與發(fā)生采購(gòu)銷售、資金拆借等關(guān)聯(lián)交易，但未在相應(yīng)年度報(bào)告中對(duì)滬江日化及與其發(fā)生的關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行披露；未對(duì)與滬江日化發(fā)生的采購(gòu)、銷售關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行審議并在臨時(shí)公告中披露；2009 年度未對(duì)與滬江日化發(fā)生的累計(jì)3000 萬(wàn)元資金拆借關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行臨時(shí)公告披露。上海家化公布的自查結(jié)果顯示，滬江日化是上海家化的關(guān)聯(lián)方，上海家化和滬江日化累計(jì)發(fā)生關(guān)聯(lián)交易24.15 億元。其中，累計(jì)采購(gòu)金額為14.35 億元，累計(jì)銷售金額為9.80億元。2008 年，滬江日化是公司應(yīng)收賬款第一名，占應(yīng)收款比11.48%。2009-2010 年為預(yù)付款項(xiàng)第一名。2011年為應(yīng)收款項(xiàng)第四名；預(yù)付款項(xiàng)第一名。2012 年為應(yīng)收款項(xiàng)第三名。2013 年半年報(bào)為應(yīng)收款項(xiàng)第一名。

（二）銷售返利和運(yùn)輸費(fèi)的統(tǒng)計(jì)與預(yù)提

普華永道內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告指出，上海家化部分子公司在會(huì)計(jì)期末尚未建立對(duì)當(dāng)期應(yīng)付但未付的銷售返利和運(yùn)輸費(fèi)用總金額進(jìn)行統(tǒng)計(jì)與預(yù)提的內(nèi)部控制。上述重大缺陷影響財(cái)務(wù)報(bào)表中銷售費(fèi)用和運(yùn)輸費(fèi)用的交易完整性、準(zhǔn)確性和截止性，與之相關(guān)財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)部控制設(shè)計(jì)失效。公司尚未在 2013 年度完成對(duì)上述存在重大缺陷的內(nèi)部控制的整改工作，但在編制 2013 年度財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)已對(duì)銷售返利和運(yùn)輸費(fèi)等費(fèi)用進(jìn)行了恰當(dāng)預(yù)提，并對(duì)前期對(duì)應(yīng)數(shù)據(jù)相應(yīng)進(jìn)行了追溯調(diào)整及重述。上海家化的會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正公告顯示，與代加工廠的委托加工交易對(duì)凈利潤(rùn)的影響經(jīng)抵消為零，而銷售返利和運(yùn)輸費(fèi)的核算問(wèn)題對(duì)上海家化2012 年合并凈利潤(rùn)的影響金額為680.30 萬(wàn)元見(jiàn)表（1）。

上海家化2012 年合并報(bào)表利潤(rùn)、資產(chǎn)、營(yíng)業(yè)收入、所有者權(quán)益合計(jì)分別占比1.07%、0.18%、0.17% 和1.52%。其中所有者權(quán)益超過(guò)了1% 的錯(cuò)報(bào)上限見(jiàn)表（2）。

（三）財(cái)務(wù)人員的專業(yè)培訓(xùn)

普華永道內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告指出：上海家化內(nèi)部控制存在的另一項(xiàng)重大缺陷為：“對(duì)財(cái)務(wù)人員的專業(yè)培訓(xùn)尚不夠充分、對(duì)最新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的掌握不夠準(zhǔn)確、財(cái)務(wù)報(bào)告及披露流程中的審核存在部分運(yùn)行失效，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)對(duì)委外加工業(yè)務(wù)、銷售返利、可供出售的金融資產(chǎn)在長(zhǎng)期資產(chǎn)與流動(dòng)資產(chǎn)的分類、營(yíng)銷類費(fèi)用在應(yīng)付賬款與其他應(yīng)付款的分類等會(huì)計(jì)處理的差錯(cuò)，影響財(cái)務(wù)報(bào)表中多個(gè)會(huì)計(jì)科目的準(zhǔn)確性?！?公司尚未在 2013 年度完成對(duì)上述存在重大缺陷的內(nèi)部控制的整改工作，但在編制 2013年度財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)已對(duì)這些可能存在的會(huì)計(jì)差錯(cuò)予以關(guān)注，并對(duì)前期對(duì)應(yīng)數(shù)據(jù)相應(yīng)進(jìn)行了追溯調(diào)整及重述。

上海家化的會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正公告稱：“在以前年度，部分與代加工廠的委托加工交易的會(huì)計(jì)處理采用銷售原材料并采購(gòu)產(chǎn)成品的方式分別確認(rèn)原材料的銷售收入以及產(chǎn)成品采購(gòu)。本年度本公司根據(jù)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合對(duì)于該委托加工交易實(shí)質(zhì)的判斷，認(rèn)為該委托加工交易應(yīng)該確認(rèn)存貨的加工費(fèi)成本方法予以核算?！庇捎谏虾＜一酝鶎⑴c代加工廠滬江日化之間的委托加工業(yè)務(wù)，處理為由上海家化向滬江日化出售原材料、經(jīng)由滬江日化加工生產(chǎn)成產(chǎn)成品后由上海家化再買(mǎi)回，反映在賬上就同時(shí)虛增了收入和成本。盡管2012 年度對(duì)凈利潤(rùn)的影響為零，但單項(xiàng)影響金額大，屬重大錯(cuò)報(bào)（見(jiàn)表1）。此外，上海家化的會(huì)計(jì)人員將預(yù)計(jì)在一年內(nèi)出售的可供出售金融資產(chǎn)重分類至其他流動(dòng)資產(chǎn)，導(dǎo)致流動(dòng)資產(chǎn)虛增及可供出售金融資產(chǎn)虛減。

三、上海家化內(nèi)部控制審計(jì)否定意見(jiàn)的進(jìn)一步釋疑

（一）與前任審計(jì)師結(jié)論的差異

2010-2012 年間為上海家化提供審計(jì)服務(wù)的前任審計(jì)師安永也是“四大”之一，為上海家化出具的意見(jiàn)歷年均為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)。兩任審計(jì)師出具的意見(jiàn)截然不同，一是不同審計(jì)師的職業(yè)判斷必然存在差異，二是上市公司內(nèi)控審計(jì)為近年出現(xiàn)的新鮮事物，并沒(méi)有每個(gè)審計(jì)意見(jiàn)類型對(duì)應(yīng)的細(xì)則。2013 年11 月上海家化因內(nèi)控問(wèn)題收到證監(jiān)會(huì)的《調(diào)查通知書(shū)》，上海證監(jiān)局也下達(dá)《關(guān)于對(duì)上海家化聯(lián)合股份有限公司采取責(zé)令改正措施的決定》，指出上海家化在涉及滬江日化的關(guān)聯(lián)交易審議和信息披露存在違規(guī)，責(zé)令改正并予以立案調(diào)查。雖然公司前董事長(zhǎng)葛文耀一再?gòu)?qiáng)調(diào)滬江日化相關(guān)業(yè)務(wù)是為退休職工謀些福利，而且并未損害上市公司利益，但滬江日化的關(guān)聯(lián)交易確實(shí)存在重大違規(guī)并被監(jiān)管部門(mén)立案調(diào)查。上市公司是公眾公司，應(yīng)將股東利益放在第一位，并必須遵守上市公司相關(guān)監(jiān)管規(guī)則，按照“公開(kāi)、公平、公正”的原則行事。經(jīng)營(yíng)貢獻(xiàn)與信息披露違規(guī)，二者不能混為一談，也無(wú)法將功抵過(guò)。內(nèi)部控制關(guān)注的不僅僅是結(jié)果，更重要的強(qiáng)調(diào)過(guò)程，即使實(shí)現(xiàn)了良好結(jié)果，如果過(guò)程有嚴(yán)重缺陷，也應(yīng)當(dāng)及時(shí)揭示并予以糾正。如果審計(jì)師在公司內(nèi)部控制缺陷被監(jiān)管層坐實(shí)及公司管理層內(nèi)斗激化的事實(shí)基礎(chǔ)上，仍然出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)，其職業(yè)精神和獨(dú)立性更易遭受外界的質(zhì)疑和批評(píng)。

（二）與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)結(jié)論的差異

普華永道對(duì)上海家化出具內(nèi)部控制否定意見(jiàn)的同時(shí)，對(duì)2013 年財(cái)務(wù)報(bào)告出具了無(wú)保留意見(jiàn)。企業(yè)內(nèi)控審計(jì)與財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)有很強(qiáng)的相關(guān)性，有效的內(nèi)部控制能夠?yàn)樨?cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息的真實(shí)完整提供合理保證，而內(nèi)控?zé)o效時(shí)年報(bào)業(yè)績(jī)的真實(shí)性則值得懷疑。盡管上海家化內(nèi)部控制部分失效，但以盡早發(fā)現(xiàn)內(nèi)控缺陷并及時(shí)整改為契機(jī)，公司有彌補(bǔ)、修正措施保證財(cái)務(wù)報(bào)表有效，對(duì)前期對(duì)應(yīng)數(shù)據(jù)也進(jìn)行了必要的追溯調(diào)整，編制2013 年年報(bào)時(shí)避免了可能存在的差錯(cuò)，因此對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告有了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

（三）審計(jì)師是否盡職的追問(wèn)

分析顯示，上海家化與代加工廠滬江日化之間的委托加工業(yè)務(wù)是以雙向買(mǎi)斷方式進(jìn)行，即由上海家化向滬江日化出售原材料，經(jīng)由滬江日化加工生產(chǎn)成產(chǎn)成品后由上海家化再買(mǎi)回。滬江日化分別出現(xiàn)在上海家化“應(yīng)收賬款”、“預(yù)付賬款”等往來(lái)賬款的單位中，實(shí)際上涉及貿(mào)易融資。企業(yè)間通過(guò)商業(yè)信用向?qū)Ψ教峁┵Y金支持，是否涉及利益輸送，是否損害了上海家化的利益，普華永道的審計(jì)報(bào)告中并沒(méi)有加以關(guān)注。

上海家化的內(nèi)部控制評(píng)價(jià)報(bào)告中列示了其內(nèi)部控制重大缺陷的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。其中定量標(biāo)準(zhǔn)為：（1）錯(cuò)報(bào)≥利潤(rùn)總額的5% ；（2）錯(cuò)報(bào)≥資產(chǎn)總額的3% ；（3）錯(cuò)報(bào)≥經(jīng)營(yíng)收入總額的1% ；（4）錯(cuò)報(bào)≥所有者權(quán)益總額的1%。如果錯(cuò)報(bào)金額≥所有者權(quán)益1% 即為重大缺陷，那么“錯(cuò)報(bào)金額≥資產(chǎn)總額的3%”就成為一項(xiàng)無(wú)效標(biāo)準(zhǔn)，此類內(nèi)部控制標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性。審計(jì)師普華永道應(yīng)已審閱過(guò)相關(guān)內(nèi)部控制文件，如有異議應(yīng)向上海家化提出并要求其修正內(nèi)部控制重大缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬軍生. 上海家化內(nèi)控怎么了[J]. 證券市場(chǎng)周刊，2014（19）.

篇7

1DeAngelo模型在我國(guó)審計(jì)質(zhì)量中的演化發(fā)展

審計(jì)質(zhì)量是指審計(jì)組織審計(jì)工作的優(yōu)劣程度，審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)工作的生命線，全面提高審計(jì)質(zhì)量，是更好地發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督作用，促進(jìn)審計(jì)事業(yè)科學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵所在。鑒于審計(jì)質(zhì)量的重要性，國(guó)內(nèi)外相關(guān)學(xué)者進(jìn)行了多方面的研究；DeAngelo(1981)是界定審計(jì)質(zhì)量的第一人，其將審計(jì)質(zhì)量定義為“會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)客戶的會(huì)計(jì)系統(tǒng)存在違規(guī)現(xiàn)象并且報(bào)告這些違規(guī)現(xiàn)象的聯(lián)合概率”，且就會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)所審計(jì)對(duì)象存在嚴(yán)重違法、違規(guī)行為的可能性是由會(huì)計(jì)師自身的技術(shù)水平和審計(jì)能力決定的，而是否能夠自主、自覺(jué)的將這些違規(guī)現(xiàn)象予以報(bào)告則取決于其獨(dú)立性，也即審計(jì)質(zhì)量=（注冊(cè)會(huì)計(jì)師）發(fā)現(xiàn)審計(jì)問(wèn)題的能力（注冊(cè)會(huì)計(jì)師）報(bào)告問(wèn)題的能力；且審計(jì)師規(guī)模直接影響著審計(jì)質(zhì)量高低，但這一結(jié)論正確與否還有待驗(yàn)證。而本文在此DeAngelo模型基礎(chǔ)上，細(xì)化其內(nèi)容，將影響審計(jì)質(zhì)量的影響因素?cái)U(kuò)展為：發(fā)現(xiàn)重大問(wèn)題或是漏洞的能力（P1），也即審計(jì)者的專業(yè)勝任能力和投入的審計(jì)成本；審計(jì)工作人員修改和展示財(cái)務(wù)報(bào)告錯(cuò)誤的可能性，報(bào)告問(wèn)題的能力（P2），即審計(jì)質(zhì)量的市場(chǎng)需求，審計(jì)服務(wù)的市場(chǎng)供需現(xiàn)狀及法律環(huán)境等。

2DeAngelo模型下審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的能力分析

2.1審計(jì)人員的勝任能力鑒于這些能力的不可測(cè)量性，可依照從業(yè)資格準(zhǔn)入的方式，來(lái)檢驗(yàn)審計(jì)從業(yè)人員的專業(yè)勝任能力，而關(guān)于此方面的規(guī)定國(guó)內(nèi)外存在顯著差異性，國(guó)外，特別是歐洲國(guó)家，對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師的從業(yè)資格要求更為具體、嚴(yán)格，對(duì)于專業(yè)知識(shí)和工作經(jīng)驗(yàn)都有細(xì)化要求，尤其是ACCA考試內(nèi)容涉及14門(mén)課程，并且有三年工作經(jīng)驗(yàn)要求，最終經(jīng)ACCA資格評(píng)審委員會(huì)評(píng)定，才能獲得會(huì)員資格。而我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試，在經(jīng)歷的短暫的十多年的發(fā)展，僅涉及《會(huì)計(jì)》《、審計(jì)》《、財(cái)務(wù)成本管理》《、經(jīng)濟(jì)法》《、稅法》五門(mén)科目，五年內(nèi)通過(guò)即可，且在事務(wù)所連續(xù)工作兩年即可獲得執(zhí)業(yè)資格，課程設(shè)置相對(duì)簡(jiǎn)單、考試范圍較小，知識(shí)結(jié)構(gòu)平衡，致使執(zhí)業(yè)會(huì)計(jì)師的綜合素質(zhì)不能滿足社會(huì)要求，我國(guó)CPA與ACCA在總體專業(yè)勝任能力上的差距應(yīng)該是顯而易見(jiàn)的了。同時(shí)，根據(jù)中注協(xié)2009-2014年這6年關(guān)于事務(wù)所名單、注冊(cè)會(huì)計(jì)師人數(shù)等，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)展，文章選取了10家事務(wù)所作為樣本，經(jīng)對(duì)比2009-2014年期間，樣本公司新增的注冊(cè)人數(shù)占總注冊(cè)人數(shù)的56.78%，假定新增人數(shù)的平均從業(yè)未該期間的中間數(shù)3年，則證明樣本公司注冊(cè)會(huì)計(jì)師從業(yè)年限應(yīng)該在3年左右，從整體上估算其工作經(jīng)驗(yàn)不會(huì)太豐富；同時(shí)，根據(jù)2014年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可知，樣本公司注冊(cè)會(huì)計(jì)師所占整個(gè)從業(yè)人員比例尚不足30.2%，尤其是前四大合資所更是不足15%，這從一定程度上揭示了注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)整體專業(yè)水平的低下。

2.2審計(jì)投入成本審計(jì)成本是注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)相關(guān)審計(jì)項(xiàng)目所投入的各項(xiàng)費(fèi)用的總和，假定審計(jì)收費(fèi)=審計(jì)成本+審計(jì)利潤(rùn)+審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，由此可推斷，審計(jì)成本要受公式中其它三要素影響。而面對(duì)日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)要想獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)是其必選方式，一般采用直接降低審計(jì)投入，或是結(jié)合審計(jì)工作量合理安排審計(jì)投入，將多支付的審計(jì)成本作為一種“準(zhǔn)組”，以期在后續(xù)合作中獲得回饋，而多數(shù)事務(wù)所尤其是大所回選用后一種。而在壓低審計(jì)成本之后，審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)隨之增大，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償增多，在審計(jì)收費(fèi)恒定的基礎(chǔ)上，審計(jì)成本和涉及利潤(rùn)勢(shì)必減少，而鑒于利潤(rùn)的第一性，審計(jì)成本成為了唯一可壓縮的參數(shù)，且其下降率肯定比審計(jì)收費(fèi)高很多。

3DeAngelo模型下審計(jì)人員報(bào)告問(wèn)題的能力分析

審計(jì)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)漏洞后，需要依據(jù)行業(yè)準(zhǔn)則，作出要求被審計(jì)人調(diào)整會(huì)計(jì)報(bào)表或是出具非標(biāo)準(zhǔn)意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告的專業(yè)選擇，但是鑒于審計(jì)收費(fèi)的限制，尤其是在“準(zhǔn)租”投入過(guò)多情形下，審計(jì)所與被審計(jì)人的合作意向越是強(qiáng)烈，使得審計(jì)人員獨(dú)立性受到過(guò)分牽制，報(bào)告問(wèn)題的能力勢(shì)必下降；同時(shí)審計(jì)人員自身利益考量也是關(guān)鍵，其涉及經(jīng)濟(jì)利益（市場(chǎng)需求供求關(guān)系）及法律風(fēng)險(xiǎn)。

3.1市場(chǎng)供需關(guān)系市場(chǎng)供需是相互作用的，從實(shí)踐來(lái)看，市場(chǎng)審計(jì)需求可還分為：形式及實(shí)質(zhì)需求。根據(jù)我國(guó)資本市場(chǎng)主體的不同，就審計(jì)需求的差異性做了詳細(xì)分析；國(guó)有控股股東并不需要高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告；非國(guó)有控股股東由于對(duì)審計(jì)質(zhì)量存在雙重需求，會(huì)選擇對(duì)外對(duì)內(nèi)兩種報(bào)告，而對(duì)外報(bào)告的需求與國(guó)有控股股東是一致的；中小投資者雖需要高質(zhì)量的審計(jì)報(bào)告，卻無(wú)法獲得；管理層更會(huì)只選擇認(rèn)可自身編制的財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)報(bào)告。由此，在我國(guó)目前的審計(jì)需求市場(chǎng)，審計(jì)的形式需求雖大，但是高質(zhì)量的審計(jì)或者不被需求，或者雖被需求，卻無(wú)法實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，從審計(jì)供需雙方關(guān)系來(lái)分析，目前是買(mǎi)方市場(chǎng)，需求方對(duì)于事務(wù)所、會(huì)計(jì)師及審計(jì)費(fèi)用都具有決定性影響，且審計(jì)事務(wù)所在集中程度較低，壟斷性和影響尚不足與上市公司抗衡，由此，多數(shù)情況下，事務(wù)所都會(huì)選擇妥協(xié)。

3.2法律環(huán)境根據(jù)上述分析，我國(guó)審計(jì)事務(wù)所的劣勢(shì)地位，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力，供求關(guān)系中的劣勢(shì)地位，直接影響了其審計(jì)質(zhì)量，審計(jì)失敗案例頻發(fā)，但是隱蔽性較強(qiáng)，只有在在上市公司的問(wèn)題被曝光之后，審計(jì)質(zhì)量問(wèn)題才會(huì)附帶被牽扯出來(lái)，審計(jì)質(zhì)量問(wèn)題被查處的幾率較低，且即使被查出來(lái)也因追究機(jī)制的問(wèn)題，而致使處罰力度不到位，也無(wú)非就是吊銷執(zhí)業(yè)資格、吊銷其證券、期貨相關(guān)業(yè)務(wù)許可證、追究事務(wù)所負(fù)責(zé)人責(zé)任、吊銷簽字會(huì)計(jì)師的執(zhí)業(yè)資格，這根本不能有效威懾違規(guī)、違法審計(jì)問(wèn)題，由此形成了惡性循環(huán)，具體如圖2。

4結(jié)論

篇8

摘 要 注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)，該社會(huì)責(zé)任的行業(yè)。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，審計(jì)環(huán)境不斷發(fā)生變化，我國(guó)獨(dú)立的審計(jì)行業(yè)越發(fā)感受到了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的壓力。近幾年來(lái)，我國(guó)資本市場(chǎng)連續(xù)發(fā)生的重大訴訟案件中，許多注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所都被牽涉到經(jīng)濟(jì)案件中。因此分析上市公司審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因，加強(qiáng)上市公司審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范和控制刻不容緩。

關(guān)鍵詞 審計(jì)風(fēng)險(xiǎn) 內(nèi)部防范 內(nèi)部控制

一、對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的理解

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)與風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)概念的組合。將風(fēng)險(xiǎn)概念引入審計(jì)學(xué)，是審計(jì)理論與審計(jì)實(shí)務(wù)發(fā)展史上具有重要意義的一個(gè)里程碑，使審計(jì)人員對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)由被動(dòng)變成主動(dòng)，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制變被動(dòng)控制為主動(dòng)控制。

現(xiàn)代審計(jì)的一個(gè)顯著特征，就是采用抽樣審計(jì)的方法，不論是統(tǒng)計(jì)抽樣還是判斷抽樣，若根據(jù)樣本審查結(jié)果推斷總體，總會(huì)產(chǎn)生一定程度的誤差，即使是詳細(xì)審計(jì)，由于經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)的負(fù)責(zé)，管理人員道德品質(zhì)等因素，仍存在審計(jì)結(jié)果與客觀實(shí)際不一致的情況。雖然審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)通過(guò)最后的審計(jì)結(jié)論與預(yù)期的偏差表現(xiàn)出來(lái)，但這種偏差是由多方面的因素引起的，審計(jì)活動(dòng)的每一個(gè)環(huán)節(jié)都可能導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)因素的產(chǎn)生。從總體上看，可能產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)的因素有：內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)控制能力差；重要的數(shù)字遺漏，對(duì)項(xiàng)目的錯(cuò)誤評(píng)價(jià)和虛假注釋，項(xiàng)目的流動(dòng)性強(qiáng)，項(xiàng)目的交易量大，抽樣技術(shù)的局限等。因此，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)具有普遍性，它存在于審計(jì)過(guò)程的每一個(gè)環(huán)節(jié)，任何一個(gè)環(huán)節(jié)的審計(jì)失誤，都會(huì)增加最終的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是由某些客觀原因，或注冊(cè)會(huì)計(jì)師意識(shí)到的主觀原因造成，即并非注會(huì)故意所為，注會(huì)在無(wú)意接受了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，又在無(wú)意中承擔(dān)了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的嚴(yán)重后果?？隙▽徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)具有無(wú)意義性這一點(diǎn)非常重要，因?yàn)橹挥性谶@一前提下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師才會(huì)努力設(shè)法避免減少審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制才有意義。倘若注會(huì)因某種私利故意做出與事實(shí)不符的審計(jì)結(jié)論，則由此承擔(dān)的責(zé)任并不形成真正意義上的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)檫@種故意的舞弊行為談不上對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制，而這種行為本身就受到職業(yè)道德的譴責(zé)，應(yīng)該承擔(dān)法律責(zé)任。

正確認(rèn)識(shí)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的可控性有著重要的意義。我們不必?fù)?dān)心害怕審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，雖然注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任會(huì)導(dǎo)致審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，但是我們可以通過(guò)識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，采取相應(yīng)的措施加以避免，只要風(fēng)險(xiǎn)降低到可以接受的水平，仍可以對(duì)客戶進(jìn)行審計(jì)。

二、事務(wù)所內(nèi)部的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范和控制

由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所是執(zhí)行審計(jì)工作的機(jī)構(gòu)，所以每個(gè)事務(wù)所都應(yīng)該建立一套完善的控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制。對(duì)審計(jì)工作來(lái)說(shuō)，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防范涉及審計(jì)的各個(gè)階段，因此，應(yīng)將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制于各項(xiàng)具體審計(jì)工作中。

（一）準(zhǔn)備階段的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范

客戶雖然是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的衣食父母，但選擇風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大的企業(yè)可能導(dǎo)致事務(wù)所身敗名裂。故在承接客戶的時(shí)候應(yīng)先做好資信調(diào)查，了解被審計(jì)單位的基本情況。審計(jì)結(jié)構(gòu)可以初步評(píng)估固有的風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)的水平，了解被審計(jì)單位內(nèi)部控制制度的好壞與管理當(dāng)局的誠(chéng)信度，以及外界對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的依賴程度等，并據(jù)此確定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的大概水平。如果確定的檢查風(fēng)險(xiǎn)可以控制在可接受的范圍，那么會(huì)計(jì)師事務(wù)所就應(yīng)及時(shí)與客戶簽訂業(yè)務(wù)約定書(shū)。簽訂業(yè)務(wù)約定書(shū)用于明確審計(jì)單位和客戶各自的責(zé)任，為雙方檢查審計(jì)工作完成情況提供依據(jù)：它還有助于防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，一旦進(jìn)入法律訴訟程序，會(huì)計(jì)師事務(wù)所就可以據(jù)此減輕責(zé)任。接受客戶后，事務(wù)所就根據(jù)被審計(jì)單位的特點(diǎn)，業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度以及外部環(huán)境的影響等情況，選派專業(yè)性強(qiáng)，能勝任的注冊(cè)會(huì)計(jì)師去完成任務(wù)。這里說(shuō)的勝任能力包括：審計(jì)技術(shù)水平，對(duì)審計(jì)職業(yè)的關(guān)注度和審計(jì)的獨(dú)立性等。選派的審計(jì)人員應(yīng)該分成小組，在其組長(zhǎng)的帶領(lǐng)下分別開(kāi)展工作，且要明確每個(gè)人員所應(yīng)承擔(dān)的審計(jì)責(zé)任。

（二）實(shí)施階段的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范

開(kāi)始審計(jì)工作以前，最好與客戶簽訂書(shū)面承諾，一方面保證客戶提供的會(huì)計(jì)資料真實(shí)，合法；另一方面保證審計(jì)單位的工作客觀，公正。

風(fēng)險(xiǎn)三要素同時(shí)作用于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，所以要對(duì)分別對(duì)他們進(jìn)行考量。

由于固有風(fēng)險(xiǎn)和控制風(fēng)險(xiǎn)是獨(dú)立于注冊(cè)會(huì)計(jì)師之外的，所以只能對(duì)其進(jìn)行評(píng)估。對(duì)于這兩種風(fēng)險(xiǎn)，可以從五方面確定，即：存在或發(fā)生，完整性，權(quán)利和義務(wù)，計(jì)價(jià)和分?jǐn)偅袌?bào)。而這些項(xiàng)目是由管理當(dāng)局認(rèn)定的，注會(huì)要根據(jù)自己的專業(yè)能力對(duì)其進(jìn)行判斷，判斷它們各自以及整體的公允性。當(dāng)然這一過(guò)程具有不確定性，即客戶提供資料的真實(shí)性和審計(jì)人員的專業(yè)判斷都會(huì)影響固有的風(fēng)險(xiǎn)以及控制風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，所以對(duì)這個(gè)環(huán)節(jié)的處理要特別小心謹(jǐn)慎。

（三）報(bào)告階段的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范

注冊(cè)會(huì)計(jì)師一定要認(rèn)真復(fù)核期后事項(xiàng)與或有事項(xiàng)，若此二者包含重大問(wèn)題，并嚴(yán)重影響會(huì)計(jì)報(bào)告的公允性。對(duì)審計(jì)工作底稿的復(fù)核是控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的重要環(huán)節(jié)。審計(jì)人員應(yīng)該按規(guī)定程序?qū)ぷ鞯赘暹M(jìn)行嚴(yán)格的三級(jí)復(fù)核，通過(guò)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，部門(mén)經(jīng)理及主任會(huì)計(jì)師對(duì)工作底稿進(jìn)行層層把關(guān)，力求將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制在最小的范圍。

審計(jì)意見(jiàn)正確與否，直接決定著審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的大小，審計(jì)人員應(yīng)在綜合考慮各種審計(jì)的基礎(chǔ)上，根據(jù)會(huì)計(jì)報(bào)告的公允性恰當(dāng)?shù)陌l(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。而會(huì)計(jì)報(bào)告是判斷審計(jì)責(zé)任的重要依據(jù)，設(shè)計(jì)人員編寫(xiě)和出具審計(jì)報(bào)告時(shí)，要嚴(yán)格遵守審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的形式，結(jié)構(gòu)和內(nèi)容，并按編制要求進(jìn)行編制。審計(jì)人員應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待審計(jì)報(bào)告的起草和簽發(fā)，以較好的防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

（四）審計(jì)后的風(fēng)險(xiǎn)防范

審計(jì)報(bào)告后審計(jì)人員若發(fā)現(xiàn)公布已審會(huì)計(jì)報(bào)表存在重大錯(cuò)報(bào)，應(yīng)及時(shí)與被審計(jì)單位討論如何處理，要求其重編會(huì)計(jì)報(bào)表或考慮修改審計(jì)報(bào)告，以減輕審計(jì)責(zé)任，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避。

參考文獻(xiàn)：

篇9

【關(guān)鍵詞】獨(dú)立性 會(huì)計(jì)師聘任機(jī)制 財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度 改進(jìn)思路

近年來(lái)，我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)造假案時(shí)有發(fā)生，為其出具審計(jì)報(bào)告的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師因?qū)徲?jì)失敗受到有關(guān)部門(mén)的嚴(yán)厲處罰。注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)失敗的原因有很多，如：注冊(cè)會(huì)計(jì)師職業(yè)道德低下、審計(jì)方法落后、專業(yè)素質(zhì)差等，但最主要的原因就是注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性，而獨(dú)立性立性缺乏的根本原因在于審計(jì)委托模式存在缺陷。在目前的公司治理結(jié)構(gòu)下，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聘任、續(xù)聘、費(fèi)用等事項(xiàng)往往掌握在被審計(jì)單位管理當(dāng)局手中，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師難以獨(dú)立于客戶而做出客觀的判斷和決策。而國(guó)內(nèi)外證券市場(chǎng)出現(xiàn)的公司造假和審計(jì)失敗案更是揭示出審計(jì)師的獨(dú)立性受損是導(dǎo)致審計(jì)失敗的一個(gè)重要根源。

一、現(xiàn)行審計(jì)制度的基本原理

從理論上講，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)起源于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。在財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的情況下，財(cái)產(chǎn)所有者將財(cái)產(chǎn)托付給經(jīng)理人管理，后者對(duì)前者承擔(dān)管理責(zé)任；為了解和考核經(jīng)營(yíng)者的管理責(zé)任，財(cái)產(chǎn)所有者委托獨(dú)立的專業(yè)人員(即注冊(cè)會(huì)計(jì)師)對(duì)經(jīng)理人的經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行審查，受托的注冊(cè)會(huì)計(jì)師將審查結(jié)果報(bào)告給委托人，這就是教科書(shū)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立審計(jì)基本委托關(guān)系的解釋。在這種委托關(guān)系的制度安排中，最核心的問(wèn)題是注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須獨(dú)立于被審計(jì)對(duì)象，注冊(cè)會(huì)計(jì)師與經(jīng)理人之間不能夠存在利益上的依賴或關(guān)聯(lián)關(guān)系。一百多年以來(lái)，獨(dú)立性一直是注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的本質(zhì)特征和靈魂所在。

二、現(xiàn)行聘任機(jī)制對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師獨(dú)立性的影響

西方主流理論認(rèn)為，審計(jì)的需求來(lái)自于減少由于管理者與所有者之間信息不對(duì)稱而導(dǎo)致的管理者的偷懶行為。管理當(dāng)局將自愿通過(guò)聘請(qǐng)獨(dú)立審計(jì)師監(jiān)督其行為來(lái)提高其行為的可觀察性。由于管理當(dāng)局和投資者之間具有信息不對(duì)稱性，投資者對(duì)管理當(dāng)局報(bào)告的信息是否真實(shí)可信心存疑慮，這種疑慮將導(dǎo)致企業(yè)股票的抑價(jià)(under pricing)。審計(jì)降低了不確定性，減少了投資者搜尋信息的成本，因而愿意以更高的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)公司的股票。因此高質(zhì)量公司的管理當(dāng)局有聘請(qǐng)審計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行審計(jì)以表明自己公司質(zhì)量高、財(cái)務(wù)報(bào)告真實(shí)可信的動(dòng)機(jī)，也就是有通過(guò)聘請(qǐng)事務(wù)所審計(jì)來(lái)傳遞公司私人信息的動(dòng)機(jī)。

盡管管理當(dāng)局具有聘任外部審計(jì)師的動(dòng)力，但現(xiàn)實(shí)中由管理當(dāng)局決定注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聘任將會(huì)嚴(yán)重?fù)p害注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。對(duì)審計(jì)師獨(dú)立性的潛在威脅來(lái)自于管理當(dāng)局有聘請(qǐng)審計(jì)師和管理咨詢的權(quán)力。對(duì)聘任、解聘注冊(cè)會(huì)計(jì)師的控制是注冊(cè)會(huì)計(jì)師選擇保持獨(dú)立性或者妥協(xié)的關(guān)鍵因素。如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聘任掌握在管理當(dāng)局手中，相關(guān)的續(xù)聘、審計(jì)公費(fèi)等事項(xiàng)也將受制于管理當(dāng)局，其在經(jīng)濟(jì)上就已經(jīng)不能獨(dú)立，審計(jì)關(guān)系演變成為上市公司而不是上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表使用者花錢(qián)聘用注冊(cè)會(huì)計(jì)師。在此情況下，管理當(dāng)局可以以解聘來(lái)威脅注冊(cè)會(huì)計(jì)師，以迫使注冊(cè)會(huì)計(jì)師不發(fā)表對(duì)其不利的審計(jì)意見(jiàn)，處于弱勢(shì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師如果不遷就管理當(dāng)局，就有遭到解聘的危險(xiǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就難以做出無(wú)偏的審計(jì)判斷和決策。尤其在會(huì)計(jì)市場(chǎng)不健全、處于賣方市場(chǎng)的情況下，面對(duì)集被審計(jì)人和實(shí)際聘任者身份于一身的管理當(dāng)局，注冊(cè)會(huì)計(jì)師更難以保持獨(dú)立。

因此，目前的聘任機(jī)制極大地影響了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師難以對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)和公允性發(fā)表客觀的意見(jiàn)。從注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)實(shí)踐來(lái)看，注冊(cè)會(huì)計(jì)師往往屈從于被審計(jì)單位的壓力而喪失獨(dú)立性，為其出具虛假的審計(jì)報(bào)告，即便是具有很高聲譽(yù)的國(guó)際著名會(huì)計(jì)公司也難完全避免，這與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聘任制度有很大關(guān)系。

三、對(duì)現(xiàn)行注冊(cè)會(huì)計(jì)師聘任機(jī)制的改進(jìn)思路

(一)建立和健全審計(jì)委員會(huì)制度

審計(jì)委員會(huì)制度要求在上市公司內(nèi)部建立和保持一個(gè)由完全獨(dú)立于管理部門(mén)，并不受任何其他關(guān)系牽連、能獨(dú)立進(jìn)行判斷的董事組成的常設(shè)審計(jì)委員會(huì)，審計(jì)委員會(huì)履行選擇、聘用和解聘注冊(cè)會(huì)計(jì)師及會(huì)計(jì)師事務(wù)所的職能，并有權(quán)與注冊(cè)會(huì)計(jì)師討論審計(jì)計(jì)劃和審計(jì)結(jié)果、有關(guān)會(huì)計(jì)和內(nèi)部控制等事項(xiàng)，以增強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性。

該審計(jì)委托模式的優(yōu)點(diǎn)在于以加強(qiáng)股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)建設(shè)，完善獨(dú)立董事和審計(jì)委員會(huì)制度為前提，削弱大股東和管理層對(duì)聘用會(huì)計(jì)師事務(wù)所的提名權(quán)，一方面提高了審計(jì)人的獨(dú)立性，另一方面為獨(dú)立董事發(fā)揮監(jiān)督職能提供了空間和舞臺(tái)，有利于改善上市公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。因此，審計(jì)委員會(huì)制度從上世紀(jì)70年代末期在美國(guó)資本市場(chǎng)上開(kāi)始普及，目前我國(guó)上市公司正在完善公司治理結(jié)構(gòu)，推行獨(dú)立董事制度，這種審計(jì)委托模式也被廣泛接受。

(二)設(shè)立證券交易所招投標(biāo)制度

證券交易所招投標(biāo)制度是由國(guó)家監(jiān)管部門(mén)制定相應(yīng)制度，上市公司不再直接聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，而是向證券交易所上繳審計(jì)費(fèi)用，由證券交易所設(shè)立上市公司審計(jì)管理委員會(huì)，按照一定程序，在充分考慮會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)能力、執(zhí)業(yè)質(zhì)量和執(zhí)業(yè)記錄等因素的基礎(chǔ)上，采用公開(kāi)招標(biāo)的方式選擇由哪一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)在本交易所上市的公司財(cái)務(wù)報(bào)表。與審計(jì)委員會(huì)制度相比，證券交易所招投標(biāo)制度將上市公司的審計(jì)委托權(quán)從上市公司轉(zhuǎn)移到證券交易所，從而實(shí)現(xiàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師與上市公司之間的真正獨(dú)立。此外，由于這種審計(jì)委托模式借助了行政手段，在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)仍未完善的現(xiàn)階段具有執(zhí)行上的高效性。證券交易所招投標(biāo)制度將緩和當(dāng)前國(guó)內(nèi)審計(jì)市場(chǎng)的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，有利于事務(wù)所規(guī)?；l(fā)展。

盡管證券交易所招投標(biāo)制度具有上述優(yōu)點(diǎn)，可能是我國(guó)現(xiàn)階段改革審計(jì)委托模式最適合的方案，但由于獨(dú)立審計(jì)較強(qiáng)的專業(yè)性，公眾難以對(duì)招投標(biāo)過(guò)程進(jìn)行有效監(jiān)督，同時(shí)脫離了市場(chǎng)對(duì)資源配置的趨利性與合理性，一旦發(fā)生暗箱操作等腐敗現(xiàn)象，對(duì)我國(guó)資本市場(chǎng)秩序、政府公信力都將造成嚴(yán)重影響。

(三)逐步和全面推行財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度

1.財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度的基本原理和特征

2002年，紐約大學(xué)喬斯華?羅恩(Joshua Rouen)教授提出建立財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度(Financial Statement Insurance，簡(jiǎn)稱FSI)，從源頭上增強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性，消除可能導(dǎo)致審計(jì)意見(jiàn)失實(shí)的制度基礎(chǔ)，從而有效遏制公司的造假行為。其原理為上市公司不再直接聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，而是向保險(xiǎn)公司投保財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)投保的上市公司進(jìn)行審計(jì)，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果決定承保金額和保險(xiǎn)費(fèi)率。對(duì)因?yàn)樨?cái)務(wù)報(bào)表的重大錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)給投資者造成的損失，由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)向投資者進(jìn)行賠償。

在財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度下，聘用注冊(cè)會(huì)計(jì)師的決策權(quán)從被審計(jì)單位的管理層轉(zhuǎn)移到承保人手中，保險(xiǎn)公司的利益與上市公司投資者和社會(huì)公眾的利益趨于一致。由利益相容的保險(xiǎn)公司來(lái)代表上市公司股東行使對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的監(jiān)督職責(zé)，有利于解決上市公司公眾流通股權(quán)分散所帶來(lái)的監(jiān)督缺位問(wèn)題。財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度的另外一個(gè)特征是它是一種以市場(chǎng)機(jī)制為基礎(chǔ)的、針對(duì)審計(jì)失職和財(cái)務(wù)舞弊的綜合解決方案。財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度完全以市場(chǎng)機(jī)制為基礎(chǔ)。投保與否、保險(xiǎn)費(fèi)率的決定、注冊(cè)會(huì)計(jì)師的選擇和費(fèi)用、損失的賠付等均為市場(chǎng)行為，可以完全按照市場(chǎng)規(guī)律來(lái)運(yùn)作；更有利的是，財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)的均衡方向與資源優(yōu)化配置的方向是一致的。市場(chǎng)機(jī)制意味著社會(huì)幾乎不需要為此制度付出額外的社會(huì)成本，更好地促進(jìn)資源的合理配置。

因此，財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度將恢復(fù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師真實(shí)的獨(dú)立地位，并借助市場(chǎng)機(jī)制的力量賦予公司管理層自覺(jué)改善財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量的內(nèi)在動(dòng)機(jī)，不失為一種針對(duì)審計(jì)失敗和財(cái)務(wù)舞弊的較佳綜合解決方案。

2.財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度的基本程序

首先，保險(xiǎn)公司對(duì)投保公司的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，即由代表承保人的專業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估人對(duì)投保公司的財(cái)務(wù)報(bào)表風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估內(nèi)容包括投保公司所在行業(yè)的性質(zhì)、競(jìng)爭(zhēng)度、管理層的信譽(yù)、經(jīng)營(yíng)理念、控制環(huán)境、重大的管理和會(huì)計(jì)政策等等；第二步：保險(xiǎn)公司根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果向投保的上市公司提交投保建議書(shū)，建議書(shū)中應(yīng)包括保額與保險(xiǎn)費(fèi)率的對(duì)照表；第三步：上市公司的管理層向股東大會(huì)呈報(bào)自己的保險(xiǎn)計(jì)劃，由股東大會(huì)決定投保的保險(xiǎn)金額或不向保險(xiǎn)公司投保；第四步：由保險(xiǎn)公司聘請(qǐng)審核人員和會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)投保公司進(jìn)行審計(jì)；第五步：如果投保公司的財(cái)務(wù)報(bào)表獲得的是標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，則保險(xiǎn)公司同意承保并向上市公司簽發(fā)保單；如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的是非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)，則由保險(xiǎn)公司和投保公司重新商議保單條款或者拒絕承保；第六步：投保公司向社會(huì)公眾披露保險(xiǎn)合同的主要內(nèi)容；第七步：如果保險(xiǎn)事故發(fā)生，保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定對(duì)投資人進(jìn)行賠償。

3.分階段在我國(guó)上市公司中推行財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度

(1)雙軌制階段

第一個(gè)階段是雙軌制階段，即在《公司法》和《證券法》有關(guān)股票發(fā)行制度、上市公司信息披露等法規(guī)不變的情況下，保險(xiǎn)公司設(shè)計(jì)出新的財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)險(xiǎn)種，由上市公司自愿購(gòu)買(mǎi)。在這個(gè)階段，現(xiàn)有的審計(jì)制度安排與財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度是并存的。這時(shí)，有兩類上市公司最有動(dòng)機(jī)投保：一是那些財(cái)務(wù)報(bào)表完全沒(méi)有問(wèn)題的最誠(chéng)實(shí)的公司，它們?cè)敢鈳ь^購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，接受保險(xiǎn)公司聘請(qǐng)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)來(lái)表明自己的清白以獲得其股票在市場(chǎng)上的“溢價(jià)”；另一類是那些問(wèn)題很多的最不誠(chéng)實(shí)的公司，他們購(gòu)買(mǎi)財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)的目的是為了混水摸魚(yú)并將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司。在正常的情況下，第二類上市公司的投保會(huì)被保險(xiǎn)公司拒絕或者必須支付高額的保險(xiǎn)費(fèi)。

雙軌制的成功必須注意解決如何有效地解決雙重審計(jì)成本的問(wèn)題。如果在新制度引入的初期，僅僅把財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)作為現(xiàn)行審計(jì)體系的一個(gè)額外補(bǔ)充，那么按照新制度的要求，每個(gè)投保的上市公司會(huì)接受兩個(gè)不同的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)。一次是上市公司自己聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)，另一次是由保險(xiǎn)公司委托的另一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)。雖然后一家會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)費(fèi)用由保險(xiǎn)公司支付，但實(shí)際上仍然是從投保企業(yè)的保險(xiǎn)費(fèi)中支付的。這就形成了雙重審計(jì)成本問(wèn)題。目前我國(guó)上市公司年報(bào)審計(jì)的審計(jì)費(fèi)平均為60萬(wàn)元左右(其中國(guó)內(nèi)所的審計(jì)收費(fèi)較低)，這個(gè)成本會(huì)使一部分想投保的誠(chéng)實(shí)公司出于經(jīng)濟(jì)上的考慮而放棄投保。一個(gè)較好的解決辦法是在雙軌制期間實(shí)施審計(jì)報(bào)告的“雙主送人制度”。即投保的上市公司不再自己聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所，由保險(xiǎn)公司委托的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)投保公司進(jìn)行審計(jì)后出具審計(jì)報(bào)告，保險(xiǎn)公司和上市公司的董事會(huì)(或股東大會(huì))同時(shí)作為該審計(jì)報(bào)告的收件人。由于《公司法》、《證券法》等只規(guī)定上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表須經(jīng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)，并沒(méi)有規(guī)定委托人必須是上市公司，因此，審計(jì)報(bào)告的雙主送人制度在現(xiàn)行法律框架中是可行的。

(2)平穩(wěn)度過(guò)市場(chǎng)期

如何平穩(wěn)度過(guò)市場(chǎng)初期?在新險(xiǎn)種進(jìn)入市場(chǎng)的初期，由于法律和行政沒(méi)有強(qiáng)制要求上市公司向保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)財(cái)務(wù)報(bào)表險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司在該險(xiǎn)種的市場(chǎng)中處于相對(duì)弱勢(shì)的地位，可能會(huì)引起保險(xiǎn)公司為進(jìn)入該市場(chǎng)而低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)或放寬承保條件，導(dǎo)致不誠(chéng)實(shí)的那部分上市公司踴躍投保；其次是投保的上市公司不多，難以形成規(guī)模效應(yīng)，保險(xiǎn)公司可能會(huì)面臨無(wú)法在大數(shù)法則基礎(chǔ)上管理風(fēng)險(xiǎn)的困難。

雙軌制運(yùn)行一段時(shí)間后，財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)市場(chǎng)的規(guī)模達(dá)到一定程度，游戲規(guī)則逐漸成熟并得到市場(chǎng)認(rèn)同，新制度的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益明顯顯現(xiàn)，即可進(jìn)入第二個(gè)階段，即并軌階段。通過(guò)修改《公司法》、《證券法》、股票發(fā)行制度、上市公司信息披露等法規(guī)中有關(guān)審計(jì)制度安排的規(guī)定，改變傳統(tǒng)的審計(jì)制度安排，全面實(shí)施財(cái)務(wù)報(bào)表保險(xiǎn)制度。

篇10

內(nèi)部控制質(zhì)量通過(guò)影響信息風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，從而影響債權(quán)人判斷上市公司債務(wù)契約的違約風(fēng)險(xiǎn)或債務(wù)人的還貸風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而影響上市公司債務(wù)資本成本的高低。Schneider和Church（2008）調(diào)查搜集了111名信貸員提供的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)他們對(duì)公司的信用評(píng)級(jí)受內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的影響。研究表明，負(fù)面的內(nèi)部控制審計(jì)意見(jiàn)會(huì)降低財(cái)務(wù)報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的保證程度，且對(duì)信貸方的判斷產(chǎn)生負(fù)面影響，進(jìn)而會(huì)增加公司債務(wù)融資成本。2011年集中出現(xiàn)的三篇實(shí)證文章足以說(shuō)明了這一話題已經(jīng)成為研究熱點(diǎn)。DhaliwalD.etal（.2011）檢驗(yàn)了首次執(zhí)行SOX法案404條款的內(nèi)部控制重大缺陷披露與公司債務(wù)成本變動(dòng)間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，平均來(lái)說(shuō)，如果公司披露了重大缺陷，將會(huì)增加其公開(kāi)交易債券的信用風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，他們還檢驗(yàn)了信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)或銀行的監(jiān)管對(duì)此產(chǎn)生的影響。Kimetal（.2011）將遵循SOX法案404條款披露內(nèi)部控制缺陷的借款公司作為研究樣本，比較了有內(nèi)部控制缺陷和沒(méi)有內(nèi)部控制缺陷公司間債務(wù)契約的不同特征。研究發(fā)現(xiàn)，在控制了其他已知的債務(wù)契約條款的影響因素后，內(nèi)部控制缺陷公司的貸款利差要比沒(méi)有內(nèi)部控制缺陷的公司高28個(gè)基點(diǎn)。其次，內(nèi)部控制缺陷更為嚴(yán)重的公司要支付更高的貸款利率。第三，債權(quán)人強(qiáng)加給內(nèi)部控制有缺陷公司更嚴(yán)格的非價(jià)格條款。最后，通過(guò)對(duì)公司內(nèi)部的分析發(fā)現(xiàn)在公司披露了內(nèi)部控制缺陷后，銀行會(huì)增加貸款利率，而當(dāng)公司對(duì)以前報(bào)告的內(nèi)部控制缺陷補(bǔ)救之后，其貸款利率又會(huì)降低。CostelloandWittenberg-Moerman（2011）采用SOX內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告來(lái)度量財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量，研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)公司披露內(nèi)部控制重大缺陷時(shí)，債權(quán)人會(huì)減少使用財(cái)務(wù)契約使用和以財(cái)務(wù)比率為基礎(chǔ)的績(jī)效定價(jià)條款，取而代之的是采用價(jià)格和證券保護(hù)及信用評(píng)級(jí)基礎(chǔ)的績(jī)效定價(jià)條款。同時(shí)，也發(fā)現(xiàn)因內(nèi)部控制缺陷而改變債務(wù)契約設(shè)計(jì)顯著異于財(cái)務(wù)重述，后者更強(qiáng)調(diào)對(duì)管理人員行為的嚴(yán)密監(jiān)管。Kimetal（.2011）和CostelloandWittenberg-Moerman（2011）都采用銀行貸款利差檢驗(yàn)內(nèi)部控制缺陷披露對(duì)企業(yè)債務(wù)資本成本的影響。與美國(guó)強(qiáng)制披露的制度背景不同，至2012年前我國(guó)內(nèi)部控制審計(jì)及其披露尚處于自愿性階段。這就為研究?jī)?nèi)部控制審計(jì)信息的自愿披露如何影響資本成本提供了難得的契機(jī)和數(shù)據(jù)支持。國(guó)內(nèi)對(duì)于內(nèi)部控制審計(jì)信息的自愿披露與資本成本的相關(guān)研究剛剛起步。吳益兵（2009）以2007年度A股自愿性披露內(nèi)部控制信息的上市公司為樣本，初步得出了內(nèi)部控制審計(jì)信息能夠降低企業(yè)資本成本的結(jié)論，但其僅僅使用一年的數(shù)據(jù)為樣本，而且權(quán)益資本成本求解中存在對(duì)公式理解的某些偏差。方紅星和施繼坤（2011）以2009—2010年滬市A股非金融類上市公司為樣本，采用財(cái)務(wù)分析師盈利預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)和PEG模型，檢驗(yàn)在我國(guó)資本市場(chǎng)信息披露環(huán)境下，上市公司自愿性內(nèi)部控制鑒證是否會(huì)影響權(quán)益資本成本。研究發(fā)現(xiàn)，上市公司披露的自愿性內(nèi)部控制鑒證信息能夠發(fā)揮信號(hào)功能，顯著降低其權(quán)益資本成本。張然和王會(huì)娟等（2012）以2007—2010年期間深滬主板上市的A股公司年度報(bào)告或獨(dú)立公告中披露的內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)和鑒證報(bào)告為對(duì)象，研究其披露是否會(huì)降低公司的加權(quán)資本成本。研究表明，在控制其他因素的情況下，披露內(nèi)控自我評(píng)價(jià)報(bào)告的公司資本成本相對(duì)較低，且進(jìn)一步披露內(nèi)控鑒證報(bào)告的公司資本成本更低。但他們采用資本資產(chǎn)定價(jià)模型（CAPM）度量權(quán)益資本成本，進(jìn)而計(jì)算加權(quán)平均資本成本作為公司資本成本的變量，這可能混淆了內(nèi)部控制審計(jì)信息的自愿披露對(duì)權(quán)益資本成本和債務(wù)資本成本不同的作用路徑，同時(shí)沒(méi)有區(qū)分由于投資者和債權(quán)人在信息搜集和處理能力方面的差異而對(duì)資本成本產(chǎn)生的不同影響。通過(guò)對(duì)既有文獻(xiàn)的梳理分析發(fā)現(xiàn)，目前還沒(méi)有研究系統(tǒng)地探討自愿性內(nèi)部控制審計(jì)披露對(duì)債務(wù)資本成本的影響。

二、假設(shè)提出

內(nèi)部控制有效性對(duì)于公司財(cái)務(wù)信息可靠性及經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)控制的重要性是毋庸置疑的（林斌和饒靜，2009）。在非強(qiáng)制內(nèi)部控制審計(jì)環(huán)境下，高質(zhì)量公司主動(dòng)聘請(qǐng)外部審計(jì)的行為可以視為一種旨在提高自身內(nèi)部控制有效性、財(cái)務(wù)報(bào)告可靠性和信息質(zhì)量披露策略的自愿承諾。內(nèi)部控制質(zhì)量越高的公司越有可能基于信號(hào)顯示的意圖披露由外部審計(jì)師出具的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告，以彌合資本市場(chǎng)的信息不對(duì)稱。與此同時(shí)，借助自愿審計(jì)的可靠承諾對(duì)于外部利益相關(guān)者而言是有信息價(jià)值的（DiamondandVerrecchia，1991；LeuzandVerrecchia，2000）。在債務(wù)締約情況下，自愿內(nèi)部控制審計(jì)可以減輕銀行機(jī)構(gòu)面對(duì)的事前信息不對(duì)稱并降低事后債務(wù)監(jiān)管和再談判成本，從而有助于債務(wù)締約（JensenandMeckling，1976；Bharathetal.，2008；Kimetal.，2009）。一方面，正面意見(jiàn)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告能夠?qū)ζ髽I(yè)財(cái)務(wù)信息的可靠性提供合理保證，提升信貸決策所依賴的信息質(zhì)量，有助于銀行機(jī)構(gòu)更加準(zhǔn)確地估計(jì)公司價(jià)值和未來(lái)現(xiàn)金流，正確評(píng)價(jià)公司的還貸風(fēng)險(xiǎn)及履約情況，從而降低銀行面臨的信息風(fēng)險(xiǎn)。已有研究表明，高質(zhì)量的信息披露能夠有效地降低銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)，緩解公司面臨的債務(wù)融資約束。信息質(zhì)量高的公司更容易獲得銀行借款（徐玉德和李挺偉等，2011）。因此，銀行會(huì)降低發(fā)放給自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司貸款所要求的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)，進(jìn)而降低公司的銀行借款成本。另一方面，高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制意味著公司處于良性健康的運(yùn)營(yíng)環(huán)境和有效監(jiān)控之下，有助于公司控制其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)并降低管理層濫用或侵占公司現(xiàn)金流的發(fā)生概率（Lambertetal.，2007），保證其經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)，有利于實(shí)質(zhì)性地降低銀行對(duì)公司還貸風(fēng)險(xiǎn)的估計(jì)水平，從而降低這類申貸公司的借款利率。由此提出本文的基本假設(shè)：假設(shè)H1：在控制其他影響因素的前提下，與未披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司相比，自愿披露正面內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司銀行借款成本顯著較低，即自愿披露正面內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的上市公司更容易從銀行獲得利率較低的銀行貸款，上市公司自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告與銀行借款成本間存在負(fù)向關(guān)系。StiglitzandWeis（s1981）指出在不完全信息市場(chǎng)上存在著信貸配給現(xiàn)象①。在現(xiàn)行的貸款利率下，不是所有的貸款申請(qǐng)人都能如愿地獲得貸款。公司具有良好的政治關(guān)聯(lián)（politicalconnection）和銀企關(guān)系會(huì)使其更容易或以更低利率獲得銀行（特別是國(guó)有銀行）的貸款（LaPortaetal.,2002；Sapienza，2004；KhwajaandMian，2005；杜穎潔，2013）。國(guó)有經(jīng)濟(jì)在我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)主導(dǎo)地位，政府控股的公司通常處在關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要產(chǎn)業(yè)，肩負(fù)著基于戰(zhàn)略和社會(huì)因素考慮的政策性負(fù)擔(dān)（林毅夫、李志赟，2004）。政府作為這些公司的“父母”，當(dāng)其陷入困境時(shí)，必然會(huì)多方救助，以補(bǔ)償其所履行政策性負(fù)擔(dān)。而所有權(quán)結(jié)構(gòu)也決定了國(guó)家必須承擔(dān)這些公司經(jīng)營(yíng)失敗的責(zé)任。這就為國(guó)有公司的銀行長(zhǎng)期借款提供了“隱性擔(dān)保”。因此，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)作為上市公司的一個(gè)外顯特征，能夠直接為銀行機(jī)構(gòu)所感知，從而正面引導(dǎo)銀行機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)有上市公司的違約風(fēng)險(xiǎn)水平做出樂(lè)觀估計(jì)，認(rèn)為國(guó)有上市公司發(fā)生貸款到期違約的概率更低，在利率定價(jià)上會(huì)給予其優(yōu)惠。而國(guó)有產(chǎn)權(quán)提供的這種隱性擔(dān)保可能會(huì)削弱自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告在債務(wù)契約中的信號(hào)傳遞作用，使得銀行機(jī)構(gòu)忽視其對(duì)國(guó)有借款公司內(nèi)部控制質(zhì)量的足夠關(guān)注。但對(duì)于非國(guó)有上市公司而言，由于缺乏隱性擔(dān)保，銀行機(jī)構(gòu)在進(jìn)行信貸決策時(shí)，不得不更加關(guān)注上市公司所釋放的內(nèi)部控制信息，自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告能夠正常釋放公司內(nèi)部控制高質(zhì)量的積極信號(hào)。由此，我們提出如下假設(shè)：假設(shè)H2：在控制其他影響因素的前提下，與國(guó)有上市公司相比，自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告對(duì)于非國(guó)有上市公司降低銀行借款成本的作用更為有效，即國(guó)有產(chǎn)權(quán)會(huì)削弱自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告與銀行借款成本間的負(fù)向關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）銀行借款成本的度量資本成本可以分為事前資本成本和事后資本成本。銀行借款的事后資本成本是指企業(yè)為籌集和使用銀行貸款而實(shí)際付出的代價(jià)，包括籌資過(guò)程中發(fā)生的手續(xù)費(fèi)用，以及在使用過(guò)程中支付的資本使用費(fèi)（即利息支出）等。ZouandAdam（s2008）采用（利息支出+資本化利息）（/年平均長(zhǎng)期借款+年平均短期借款）來(lái)表示公司的債務(wù)融資成本，Sanchez-BallestaandGarcia-Mec（a2011）采用公司實(shí)際支付的利息費(fèi)用/有息借款總額的比值度量公司的債務(wù)成本，姚立杰、羅玫和夏冬林（2010）和Kimetal（.2011）則以利息支出/當(dāng)年平均債務(wù)總額作為銀行借款債務(wù)成本的變量。借鑒李廣子和劉力（2009）、PittmanandFortin（2004）、蔣琰（2009）等的前期成果，魏志華，王貞潔等（2012）采用兩個(gè)指標(biāo)來(lái)度量債務(wù)融資成本：一是利息支出占比，等于利息支出/公司總負(fù)債；二是凈財(cái)務(wù)費(fèi)用占比，等于凈財(cái)務(wù)費(fèi)用/公司總負(fù)債，其中，凈財(cái)務(wù)費(fèi)用等于利息支出、手續(xù)費(fèi)支出和其他財(cái)務(wù)費(fèi)用之和；長(zhǎng)短期借款平均余額等于短期借款、長(zhǎng)期借款和一年內(nèi)到期的長(zhǎng)期借款的期初和期末的平均額。銀行借款的事前資本成本是指銀行機(jī)構(gòu)對(duì)擬貸款企業(yè)放款時(shí)借貸合同中確定的貸款利率。胡奕明、唐松蓮（2007）在其研究中手工收集了上市公司年報(bào)附注中披露的當(dāng)年每筆新增短期或長(zhǎng)期貸款的明細(xì)信息（具體包括借款金額、起止時(shí)間和年利率水平等），采用公司當(dāng)年所有新增短期和長(zhǎng)期貸款的加權(quán)平均利率水平度量銀行借款成本。祝繼高、陸正飛和張然等（2009）也采用胡奕明、唐松蓮（2007）同樣的方式度量銀行借款融資成本，為了保證獲取的樣本借款信息更加完整，他們還將國(guó)泰君安（CSMAR）中國(guó)上市公司銀行貸款研究數(shù)據(jù)庫(kù)提供的銀行借款公告信息與從上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表附注中手工收集的銀行借款信息進(jìn)行整合。從上述文獻(xiàn)的梳理來(lái)看，銀行借款融資成本度量方法可以歸納為兩類：一是事后存量計(jì)量法，二是事前流量計(jì)量法。前一種方法沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分上市公司的負(fù)債來(lái)源，度量上有失針對(duì)性，后一種方法則著眼于動(dòng)態(tài)決策過(guò)程。在財(cái)務(wù)決策中，債務(wù)成本指的是新債務(wù)成本即新籌債務(wù)的增量成本，而不是現(xiàn)有債務(wù)的成本。一般來(lái)說(shuō)，新債務(wù)的成本均不同于現(xiàn)有債務(wù)的成本。由于本文立足于銀行借款私有債務(wù)市場(chǎng)，考慮到本文的研究目標(biāo)及前文分析的信號(hào)顯示作用機(jī)制，銀行借款的事前資本成本都更符合本文研究需要。另外，從財(cái)務(wù)學(xué)意義上看，資本是指使用期限在一年以上的資金，即列示在資本負(fù)債表右方的長(zhǎng)期負(fù)債①和所有者權(quán)益（劉淑蓮，2012）。因此，在研究銀行借款成本的過(guò)程中，本文從資本成本視角出發(fā)僅考察上市公司的長(zhǎng)期銀行借款成本。本文借鑒胡奕明、唐松蓮（2007）和祝繼高、陸正飛和張然等（2009）的做法，考察銀行在向申請(qǐng)貸款的上市公司發(fā)放新增長(zhǎng)期貸款的決策中，有無(wú)考慮最近一期上市公司披露的內(nèi)部控制信息，是否給予自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的上市公司以較低的利率定價(jià)？因此，某一上市公司的年度銀行借款成本可以由其當(dāng)年所有新增長(zhǎng)期借款按照借款金額比重求得的加權(quán)平均年利率水平來(lái)替代，具體測(cè)算方法可以表示為。

（二）模型設(shè)計(jì)和變量定義在明確銀行長(zhǎng)期借款資本成本度量方法后，為了檢驗(yàn)本文的研究假說(shuō)，本文構(gòu)建了如下模型，以考察上市公司自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告對(duì)其長(zhǎng)期銀行借款成本可能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響，考慮到自愿披露與資本成本間可能存在的自選擇偏誤或內(nèi)生性問(wèn)題，我們采用解釋變量滯后一期的技術(shù)方法，相信能夠較好地克服可能存在的自選擇偏誤或內(nèi)生性問(wèn)題。1.被解釋變量在模型2中，被解釋變量為Cod，表示某一上市公司的年度銀行借款成本，是以當(dāng)年所有新增長(zhǎng)期借款按照借款金額占當(dāng)期全部長(zhǎng)期借款金額之和的比重測(cè)算求得的加權(quán)平均年利率水平，如式（1）所示。2.解釋變量解釋變量為ICA，表示上市公司是否自愿披露了正面意見(jiàn)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的啞變量，如果上市公司自愿披露了正面意見(jiàn)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告取值為1，否則為0。根據(jù)前文的理論分析，如果上市公司自愿披露了正面意見(jiàn)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告能夠發(fā)揮信號(hào)顯示的作用，顯著降低上市公司的銀行借款成本，那么解釋變量ICA的系數(shù)符號(hào)應(yīng)該顯著為負(fù)。3.控制變量首先，借鑒PittmanandFortin（2004）、Kimetal（.2011）、李廣子和劉力（2009）、蔣琰（2009）、姚立杰、羅玫和夏冬林（2010）以及魏志華和王貞潔（2012）等關(guān)于上市公司債務(wù)資本成本的研究文獻(xiàn)，本文控制了公司規(guī)模（Size）、負(fù)債比率（Lev）、固定資產(chǎn)擔(dān)保比例（Sec）、成長(zhǎng)機(jī)會(huì)（Growth）、盈利能力（ROA）、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（Turnover）、現(xiàn)金流量（Cash）、第一大股東持股比率（One）、年報(bào)審計(jì)意見(jiàn)（Ao）等因素對(duì)上市公司債務(wù)融資成本的可能影響。其次，深圳證券交易所按照《上市公司信息披露工作考核辦法（2001）》規(guī)定，自2001年以來(lái)持續(xù)對(duì)上市公司年度的信息披露工作進(jìn)行考評(píng)，形成A（優(yōu)秀）、B（良好）、C（及格）和D（不及格）四個(gè)等級(jí)，并納入上市公司誠(chéng)信檔案在其網(wǎng)站上公開(kāi)。國(guó)內(nèi)一些學(xué)者將這一信息披露考評(píng)作為信息質(zhì)量的替代變量，考察其對(duì)債務(wù)融資約束和融資成本的影響并獲得了經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)支持（徐玉德、李挺偉和洪金明，2011；魏志華和王貞潔等，2012）。因此，為了控制其他信息披露對(duì)銀行貸款決策的可能影響，本文對(duì)深市信息披露評(píng)級(jí)（Is-core）也進(jìn)行了控制。最后，考慮到宏觀環(huán)境和行業(yè)差異可能對(duì)銀行進(jìn)行貸款定價(jià)決策的影響，在該模型中本文也對(duì)行業(yè)和年份設(shè)置了虛擬變量加以控制。具體的變量定義與預(yù)測(cè)符號(hào)詳見(jiàn)表1。

（三）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源本文選取2008年—2011年深市A股（不包括創(chuàng)業(yè)板）非金融類上市公司為研究對(duì)象，數(shù)據(jù)篩選的具體過(guò)程如下：第一，首先確定銀行長(zhǎng)期借款成本。對(duì)于銀行借款明細(xì)（主要包括借款金額、起止時(shí)間和年利率等）信息披露不全的公司予以剔除；在銀行長(zhǎng)期借款信息整理過(guò)程中，若采用浮動(dòng)利率、基準(zhǔn)利率和市場(chǎng)利率確定貸款利率的均以當(dāng)期中國(guó)人民銀行的對(duì)應(yīng)年限的貸款基準(zhǔn)利率為準(zhǔn)，若采用SHIBOR、EURIBOR、HIBOR或LIBOR①加基點(diǎn)確定貸款利率的，由于相關(guān)基準(zhǔn)數(shù)據(jù)難以獲得，同時(shí)為保證數(shù)據(jù)間的可比性，對(duì)此均予以剔除。第二，由于ST公司在監(jiān)管政策和披露要求上與其他上市公司不同，因此本文剔除在此期間被ST的上市公司，以保證樣本性質(zhì)的一致性。第三，由于本研究需要用到上一年度的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和內(nèi)部控制信息，故剔除IPO當(dāng)年的上市公司。第四，由于研究過(guò)程中需要公司2007年—2010年的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，故剔除在此期間財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的上市公司。第五，為消除極端值影響，對(duì)主要連續(xù)變量指標(biāo)進(jìn)行上下1%分位數(shù)的剔除處理。經(jīng)過(guò)上述篩選和整理過(guò)程，最終得到949個(gè)公司/年樣本，其中，研究期間樣本的各年分布依次是：2008年186個(gè)，2009年278個(gè)，2010年250個(gè)，2011年235個(gè)；從是否自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告來(lái)看，自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的有265個(gè)，占樣本總體的27.9%，未披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的有684個(gè)，占樣本總體的72.1%；從樣本公司的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)來(lái)看，國(guó)有產(chǎn)權(quán)公司樣本有558個(gè)，占樣本總體的58.8%，非國(guó)有產(chǎn)權(quán)公司樣本有391個(gè)，占樣本總體的41.2%。本文采用SPSS17.0、STATA11.0和Excel2003等統(tǒng)計(jì)分析軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理和回歸分析。上市公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)全部來(lái)自于萬(wàn)德（Wind）資訊金融數(shù)據(jù)庫(kù)，銀行借款公告信息和實(shí)際控制人數(shù)據(jù)均來(lái)自于國(guó)泰君安（CSMAR）數(shù)據(jù)查詢系統(tǒng)。上市公司內(nèi)部控制審計(jì)信息通過(guò)閱讀上市公司2007-2010年財(cái)務(wù)年報(bào)、內(nèi)部控制自我評(píng)價(jià)報(bào)告和內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告等進(jìn)行手工搜集、整理而獲得。上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表取自于巨潮咨詢網(wǎng)，深市信息披露評(píng)級(jí)來(lái)自深圳證券交易所網(wǎng)站的上市公司誠(chéng)信檔案。值得特別說(shuō)明的是，根據(jù)本文的研究目標(biāo)和數(shù)據(jù)需要，筆者手工收集整理了2008年-2011年深市A股（不包括創(chuàng)業(yè)板）非金融類上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表附注中披露的每筆當(dāng)年新增長(zhǎng)期有息銀行貸款的起止時(shí)間、利率水平、借款金額以及借款條件。由于國(guó)泰君安（CSMAR）數(shù)據(jù)查詢系統(tǒng)中的中國(guó)上市公司銀行貸款研究數(shù)據(jù)庫(kù)搜集匯總了上市公司的銀行借款公告，為了盡可能獲取較為完整的上市公司銀行借款信息，本文將該數(shù)據(jù)庫(kù)中提供的銀行借款公告信息與從上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表附注中手工收集的銀行長(zhǎng)期借款信息進(jìn)行整合，并剔除重復(fù)的信息①。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)2報(bào)告了未披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告組和披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告組各個(gè)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從銀行借款成本Cod來(lái)看，自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司的均值和中位數(shù)分別是5.760和5.605，低于未披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告公司的均值5.990和中位數(shù)5.760，這說(shuō)明上市公司自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)可能會(huì)發(fā)揮信號(hào)釋放的功效，降低其銀行借款成本。從控制變量來(lái)看，與未披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的上市公司相比，自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的上市公司，其有形資產(chǎn)的擔(dān)保比率（Sec）、盈利能力（ROA）、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)比率（Turnover）、成長(zhǎng)能力（Growth）和現(xiàn)金流量（Cash）的均值和中位數(shù)都顯著較高，表明這類公司有相對(duì)較強(qiáng)的償債能力和抵御風(fēng)險(xiǎn)能力。為進(jìn)一步驗(yàn)證被解釋變量銀行借款成本Cod按照ICA分組的組間差異的顯著性，本文著重對(duì)其進(jìn)行了全樣本組間差異檢驗(yàn)，具體包括獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)和Mann-WhitneyU檢驗(yàn)。如表3所示，在獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)中，兩組的均值之差為0.230（5.990-5.760），且在1%水平下顯著；在非參數(shù)檢驗(yàn)Mann-WhitneyU檢驗(yàn)中，兩組的中位數(shù)之差為0.155（5.760-5.605），且也達(dá)到了1%水平下顯著。上述分組差異檢驗(yàn)的結(jié)果表明：自愿披露正面意見(jiàn)內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的上市公司，其銀行借款利率顯著低于未披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的上市公司。這說(shuō)明自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告能夠發(fā)揮信號(hào)顯示的作用，顯著降低上市公司的銀行借款成本，因而假設(shè)H1得到了初步驗(yàn)證。

（二）相關(guān)性分析表4列報(bào)了各變量的Pearson和Spearman相關(guān)分析矩陣結(jié)果。從相關(guān)系數(shù)分析來(lái)看，不難發(fā)現(xiàn)：（1）對(duì)于解釋變量來(lái)說(shuō)，自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告與否（ICA）和銀行借款成本（Cod）之間的相關(guān)系數(shù)分別為-0.091和-0.070，并分別在1%和5%水平下顯著；（2）對(duì)于控制變量而言，Stat（e產(chǎn)權(quán)性質(zhì)）、Siz（e公司規(guī)模）、Se（c擔(dān)保比率）、Turnove（r資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率）、Cash（現(xiàn)金流）和Iscor（e信息披露考評(píng)）與Cod（銀行借款成本）之間都存在顯著的相關(guān)關(guān)系，說(shuō)明在回歸模型中有必要對(duì)上述變量加以控制；（3）從相關(guān)系數(shù)數(shù)值大小來(lái)看，各個(gè)變量之間的Pearson和Spearman相關(guān)系數(shù)均小于0.5，因而多元回歸中的多重共線性影響可以忽略；另外，從多元線性回歸結(jié)果表4中的VIF值均不大于2來(lái)看，本文構(gòu)建的模型也不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題。從整體來(lái)看，單變量分析結(jié)果基本與理論預(yù)期相符，但由于尚未控制其他變量的影響，故還需進(jìn)行多元回歸分析才能得到更穩(wěn)健的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

（三）多元回歸分析為了驗(yàn)證假設(shè)H1，本文選擇全樣本進(jìn)行多元線性回歸。在回歸過(guò)程中，由于ICA和Iscore都可能成為銀行進(jìn)行貸款決策考慮的信息因素，這里采用逐步進(jìn)入回歸方程的方式以便于更加細(xì)致地考察這兩個(gè)變量之間的關(guān)系，回歸結(jié)果如表5所示。通過(guò)該表可以看到：首先，將上市公司是否自愿披露正面意見(jiàn)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的虛擬變量ICA加入到回歸模型中，回歸結(jié)果列（1）顯示ICA的回歸系數(shù)為-0.129，且在10%水平下顯著。這說(shuō)明上市公司自愿披露正面意見(jiàn)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告能夠向商業(yè)銀行機(jī)構(gòu)傳遞上市公司內(nèi)部控制有效和信息質(zhì)量可靠的積極信號(hào)，有利于銀行更準(zhǔn)確地估計(jì)上市公司的償債能力和違約風(fēng)險(xiǎn)，從而降低銀行機(jī)構(gòu)信貸決策面臨的信息風(fēng)險(xiǎn)。因此，銀行機(jī)構(gòu)會(huì)給這類公司發(fā)放利率更低的長(zhǎng)期銀行借款。其次，將深市信息披露評(píng)級(jí)Isocre也加入到回歸模型中?；貧w結(jié)果列（2）顯示，ICA和Iscore的回歸系數(shù)分別為-0.121和-0.085，且都在10%水平下顯著。這說(shuō)明，銀行機(jī)構(gòu)在進(jìn)行貸款決策時(shí)會(huì)全面考慮上市公司的信息披露情況，對(duì)能夠傳遞上市公司信息質(zhì)量的自愿披露和官方評(píng)級(jí)都會(huì)給予定價(jià)，該回歸結(jié)果與本文的理論預(yù)期相一致。自愿披露正面意見(jiàn)的內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告有助于降低上市公司的信息不對(duì)稱，進(jìn)而向外界傳遞自身高內(nèi)部控制有效和信息質(zhì)量可靠的積極信號(hào)，從而降低商業(yè)銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)，假設(shè)H1得到驗(yàn)證。從控制變量來(lái)看，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（State）在全樣本回歸分析中的系數(shù)分別為-0.166和-0.165，且達(dá)到5%水平下顯著，說(shuō)明與國(guó)有上市公司相比，非國(guó)有上市公司承擔(dān)了顯著更高的銀行借款成本，這一結(jié)論與李廣子、劉力（2009）及魏志華和王貞潔等（2012）的實(shí)證研究相一致；年報(bào)審計(jì)意見(jiàn)在上述全部回歸分析中均不顯著，其可能的原因在于：從對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)的統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，949個(gè)樣本總體中只有28個(gè)公司/年樣本獲得了非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)，不到樣本總體的3%。這說(shuō)明除年報(bào)審計(jì)意見(jiàn)外，銀行在進(jìn)行貸款決策時(shí)還會(huì)綜合考慮其他有助于顯示和判斷上市公司質(zhì)量的信息來(lái)源。模型在兩個(gè)回歸方程中的調(diào)整后R2分別達(dá)到34.1%和34.5%，說(shuō)明該模型擬合優(yōu)度較高，具有很好的解釋能力。為了驗(yàn)證假設(shè)H2，借鑒方紅星、施繼坤和張廣寶（2013）的做法，本文將樣本進(jìn)一步劃分為國(guó)有上市公司組和非國(guó)有上市公司組，分別進(jìn)行多元線性回歸分析，并采用Bootstrap測(cè)試進(jìn)行組間回歸系數(shù)差異檢驗(yàn)。從表6的列（1）和（2）可以看出，自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告與銀行借款成本之間都呈現(xiàn)負(fù)向相關(guān)關(guān)系，但在顯著性水平上卻存在差異，國(guó)有上市公司子樣本組中ICA的回歸系數(shù)為-0.091，沒(méi)有通過(guò)統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性水平測(cè)試；而對(duì)于非國(guó)有上市公司子樣本而言，ICA回歸系數(shù)達(dá)到-0.130，且在10%水平下顯著。但兩組回歸系數(shù)差異僅為0.030，經(jīng)由Bootstrap測(cè)試得到的經(jīng)驗(yàn)P值為0.126，沒(méi)有達(dá)到統(tǒng)計(jì)意義上的顯著性水平。這說(shuō)明本文的經(jīng)驗(yàn)結(jié)果并不支持產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)于兩者之間負(fù)向關(guān)系的顯著影響。這可能與銀行機(jī)構(gòu)對(duì)借款人信用和還貸風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)價(jià)能力有關(guān)，還有待于今后大樣本經(jīng)驗(yàn)分析的進(jìn)一步驗(yàn)證。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了保證研究結(jié)論的穩(wěn)健，本文采取以下三方面穩(wěn)健性檢驗(yàn)：一是，本文選擇有息長(zhǎng)期銀行借款為研究對(duì)象，由于銀行長(zhǎng)期借款利率沒(méi)有小于零的情形，是典型的“刪失數(shù)據(jù)”（CensoredData），因而借鑒魏志華和王貞潔（2012）的做法采用Tobit回歸分析重復(fù)前述研究，經(jīng)驗(yàn)結(jié)果基本不受影響，具體回歸結(jié)果如表7所示，ICA（自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告）的系數(shù)在全樣本及非國(guó)有上市公司的三個(gè)回歸模型中均與Cod（銀行借款成本）達(dá)到10%水平下的顯著負(fù)相關(guān)。二是，以自愿披露內(nèi)部控制審計(jì)報(bào)告的公司為研究樣本，按照所屬行業(yè)、資產(chǎn)規(guī)模等指標(biāo)，采用1:1匹配方式進(jìn)行配對(duì)研究（回歸結(jié)果略），經(jīng)驗(yàn)結(jié)果基本沒(méi)有變化。三是，由于949個(gè)樣本總體中僅有28個(gè)公司/年樣本的財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)意見(jiàn)獲得了非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)，為防止某一特征所帶來(lái)的樣本構(gòu)成差異對(duì)本文研究結(jié)論產(chǎn)生的影響，將獲得非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)的28個(gè)樣本予以剔除，并重新進(jìn)行了回歸分析（回歸結(jié)果略），研究結(jié)論沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化。通過(guò)上述敏感性測(cè)試發(fā)現(xiàn)，本文的研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

六、研究結(jié)論與啟示