導(dǎo)語：如何才能寫好一篇慈善捐贈(zèng)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：慈善捐贈(zèng);法律關(guān)系;國外經(jīng)驗(yàn)

中圖分類號(hào)：D9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-3198（2008）11-0310-01

1 慈善捐贈(zèng)概述

慈善捐贈(zèng)應(yīng)是通過合法的社會(huì)組織以社會(huì)捐助的方式，按特定的需要，把可匯聚的財(cái)富集中起來，再通過合法途徑，用于無力自行擺脫危難的受助者，這也是國民收入分配體系中的第三次分配的一種形式，是社會(huì)保障的補(bǔ)充體系，其運(yùn)作包括接受捐獻(xiàn)、資金管理和實(shí)施救助三個(gè)環(huán)節(jié)。

2 慈善捐贈(zèng)若干法律問題研究

2.1 慈善權(quán)力義務(wù)差異分析

2.1.1 捐款人的權(quán)利義務(wù)差異分析

（1）捐贈(zèng)目的的實(shí)現(xiàn)權(quán)。

捐贈(zèng)人有請(qǐng)求實(shí)現(xiàn)捐贈(zèng)目的的權(quán)利。慈善捐贈(zèng)的特殊性在于其存在公益性，國家鼓勵(lì)慈善捐贈(zèng)的目的是激發(fā)人們的同情心，鼓勵(lì)在社會(huì)公眾之間建立一種互助互愛的高尚的公共道德觀念，以加強(qiáng)社會(huì)成員之間的聯(lián)系并最終形成一種良好社會(huì)道德風(fēng)尚，捐贈(zèng)人之所以進(jìn)行捐贈(zèng)是為了公共利益或發(fā)揚(yáng)助人為樂的社會(huì)主義道德。這些都要求慈善捐贈(zèng)所得必須用于公益之目的，只有這樣慈善捐贈(zèng)才可能得以延續(xù)和發(fā)展，捐贈(zèng)行為才可能獲得社會(huì)的肯定性評(píng)價(jià)。

（2）捐贈(zèng)人的知情權(quán)。

《基金會(huì)管理?xiàng)l例》第39條明確規(guī)定了捐贈(zèng)人的知情權(quán):“捐贈(zèng)人有權(quán)向基金會(huì)查詢捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的使用、管理情況，并提出意見和建議。對(duì)于捐贈(zèng)人的查詢，基金會(huì)應(yīng)當(dāng)及時(shí)如實(shí)答復(fù)。”這里的知情權(quán)包括捐贈(zèng)人對(duì)于所捐獻(xiàn)款項(xiàng)的使用用途、使用過程、使用形式和情況的知情權(quán)。

（3）依法撤銷捐贈(zèng)的權(quán)利(拒絕履行權(quán))。

出于慈善捐贈(zèng)的特殊性考慮，不應(yīng)賦予捐贈(zèng)人以任意撤銷權(quán)，而只應(yīng)賦予其法定撤銷權(quán)?！逗贤ā芬?guī)定了，具有社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同，不論當(dāng)事人以何種形式訂立，不論是否經(jīng)過公證，也不論贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)是否已轉(zhuǎn)移，其權(quán)利贈(zèng)與人均不得任意撤銷。

（4）給付義務(wù)。

慈善捐贈(zèng)人的主要義務(wù)是將捐贈(zèng)標(biāo)的物按約定的時(shí)間、地點(diǎn)、方式交付給慈善人，并轉(zhuǎn)移其權(quán)利于受贈(zèng)人。法律規(guī)定須經(jīng)移轉(zhuǎn)登記方發(fā)生移轉(zhuǎn)效力的應(yīng)當(dāng)辦理移轉(zhuǎn)登記手續(xù)，否則不能對(duì)抗善意第三人。

2.1.2 收益人的權(quán)利義務(wù)差異分析

（1）受益權(quán)。

這是受益人最基本的權(quán)利。當(dāng)受益人確定后，可以默示的方式接受捐贈(zèng)，也可以默示的方式作拒絕的意思表示。但是慈善捐贈(zèng)中受益人的受益權(quán)不能轉(zhuǎn)讓與繼承，除非征得捐贈(zèng)人和慈善人的同意。

（2）實(shí)現(xiàn)捐贈(zèng)目的的請(qǐng)求權(quán)。

慈善捐贈(zèng)的目的是使受益人利益的實(shí)現(xiàn)，受益人作為最終受益者當(dāng)然有權(quán)請(qǐng)求慈善人履行義務(wù)，實(shí)現(xiàn)公益捐贈(zèng)目的，或請(qǐng)求有關(guān)機(jī)關(guān)督促慈善人履行義務(wù)。受益人享有債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，而非捐款的所有權(quán)。

（3）賠償損失的請(qǐng)求權(quán)。

受益人因捐贈(zèng)人瑕疵履行而遭受直接經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，可以向捐贈(zèng)人請(qǐng)求損害賠償?shù)臋?quán)利?！逗贤ā返?91條明確規(guī)定了，“贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)有瑕疵的，贈(zèng)與人不承擔(dān)責(zé)任。附義務(wù)的贈(zèng)與，贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)有瑕疵的，贈(zèng)與人在附義務(wù)的程度內(nèi)承擔(dān)與出賣人相同的擔(dān)保責(zé)任。贈(zèng)與人故意不告知瑕疵或者保證無瑕疵，造成受贈(zèng)人損失的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。因而受益人的賠償損失請(qǐng)求權(quán)可以依據(jù)此法條的規(guī)定。

2.2 慈善捐贈(zèng)資金使用中監(jiān)督問題分析

（1）政府監(jiān)督。

慈善資源是一種公共資源，政府介入慈善事業(yè)的監(jiān)督管理，是理所應(yīng)當(dāng)?shù)氖虑??！豆媸聵I(yè)捐贈(zèng)法》第20條規(guī)定了政府的監(jiān)督，從監(jiān)督主體上看，政府的監(jiān)督主要通過登記管理機(jī)關(guān)、業(yè)務(wù)主管部門、稅務(wù)部門、審計(jì)部門等政府機(jī)構(gòu)來實(shí)現(xiàn);從監(jiān)督內(nèi)容上看，從登一記管理、過程運(yùn)行、到機(jī)構(gòu)終止各個(gè)環(huán)節(jié)都有政府的監(jiān)督在發(fā)揮作用。

首先，降低門檻。在登記管理制度上我們可以更多借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，降低成立時(shí)的門檻，加強(qiáng)過程控制以及在法治背景下的制度約束和社會(huì)監(jiān)督。其次，加強(qiáng)過程監(jiān)管。維持非營利組織的公益性，是各國普遍面臨的問題。如上所述，依據(jù)我國現(xiàn)行法規(guī)定，社會(huì)團(tuán)體和民辦非企業(yè)單位接受登記管理機(jī)關(guān)和業(yè)務(wù)主管單位的雙重監(jiān)督管理，財(cái)務(wù)等情況通過年檢上報(bào)，資產(chǎn)來源屬于國家資助或者社會(huì)捐贈(zèng)的還要接受審計(jì)機(jī)關(guān)的監(jiān)督。最后，建立系統(tǒng)、明確的對(duì)于慈善組織的稅收立法。傳統(tǒng)的稅法注重的是市場(chǎng)主體的納稅義務(wù)，從而實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)主體與國家之間的稅收利益分配，對(duì)于像慈善組織這樣的組織地位一直未予重視和突出?，F(xiàn)行的“分稅法”的立法模式也使得該類組織的稅法主體地位更加不明確。隨著慈善事業(yè)的發(fā)展，慈善組織是否作為納稅主體，以及在作為納稅主體時(shí)，是否應(yīng)該承擔(dān)納稅義務(wù)都需要在稅法上予以規(guī)定。這就需要在稅法上對(duì)其稅法主體地位予以突出，在有關(guān)的稅收優(yōu)惠和稅法的適用除外制度上，對(duì)慈善組織做出專門的規(guī)定，以形成一套系統(tǒng)、明確的稅法。

（2）社會(huì)監(jiān)督。

社會(huì)監(jiān)督機(jī)制的首要原則是公開。慈善組織的公益性決定其沒有權(quán)利像企業(yè)一樣擁有自己的“企業(yè)秘密”，它必須向社會(huì)公眾公開其財(cái)務(wù)、活動(dòng)、管理等方面的信息。真實(shí)、準(zhǔn)確、完整的信息，是慈善組織增強(qiáng)社會(huì)公信力的最佳途徑，也是所有監(jiān)督主體監(jiān)督職責(zé)得以履行的基礎(chǔ)。

慈善捐贈(zèng)受益人的虛擬性，決定了受益人的在實(shí)際接受利益之前，是潛在的，是不確定的。所以在此環(huán)節(jié)受益人的監(jiān)督意識(shí)很薄弱，有時(shí)甚至其潛在利益受到了損害，自己也無從知曉或者意識(shí)不到自己是受損人。那么誰來代表和維護(hù)受益人（尤其是潛在的受益人）的利益？筆者認(rèn)為可以設(shè)立公益代言人制度。

2.3 提高慈善捐贈(zèng)資金使用效率問題分析

（1）建立與健全慈善資金管理的財(cái)務(wù)制度。建立完善的財(cái)務(wù)制度必須首先明白慈善組織的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)。慈善組織的目標(biāo)是為了實(shí)現(xiàn)其宗旨，而不像企業(yè)那樣追逐高額利潤。因此慈善組織財(cái)務(wù)管理目標(biāo)與一般性企業(yè)組織的財(cái)務(wù)管理在目標(biāo)上存在很大的差異。

（2）可以適度的開展慈善組織的營銷活動(dòng)，盤活慈善資金。慈善組織完全可以開展一定形式的經(jīng)營性活動(dòng)及產(chǎn)生利潤，即進(jìn)行慈善組織的營銷。只要該活動(dòng)遵循“慈善”的原則，而不是受利潤驅(qū)動(dòng)，以利潤為目的。事實(shí)上在大多數(shù)國家，只要不違背“慈善”的宗旨，慈善組織的商業(yè)經(jīng)營就是合法的，就能獲得社會(huì)的認(rèn)同，其稅收上的減免稅待遇也不會(huì)受到威脅。慈善組織開展?fàn)I銷所獲得的成果就決定了工作績效，還能讓組織人員更有歸宿感和滿足感。

（3）慈善資金的使用不僅要遵守一定的約束原則，而且應(yīng)該接受一定的監(jiān)督?；I到的善款將堅(jiān)持?？顚Ｓ茫攸c(diǎn)使用的原則。定向捐贈(zèng)資金按捐贈(zèng)者意向使用，非定向捐贈(zèng)資金統(tǒng)籌用于資助開展安老、慈孤、扶殘、助學(xué)、濟(jì)困、販災(zāi)等社會(huì)救助項(xiàng)目及符合慈善總會(huì)宗旨的其他慈善活動(dòng)。凡就學(xué)困難的學(xué)生和生活貧困的家庭，凡因患大病、重病或遭遇意外等導(dǎo)致生活困難的家庭均可申報(bào)慈善資金救助。慈善資金的接收和使用接受審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)，并向社會(huì)公布使用情況，接受社會(huì)監(jiān)督。各級(jí)政府應(yīng)規(guī)范自己的行為，目前一些地方政府已出現(xiàn)占用、挪用慈善基金會(huì)民間捐款的現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決制止，并引以為戒。

3 結(jié)論

慈善事業(yè)是我國社會(huì)保障體系的重要組成部分，是調(diào)節(jié)貧富差距的有效機(jī)制之一，因而對(duì)于慈善捐贈(zèng)從法理上分析是尤為必要的。通過本文的研究，希望能給廣大慈善工作者一定的幫助。

參考文獻(xiàn)

［1］梁慧星編.民商法論叢(第9卷)［M］.北京:法律出版社，1998.

篇2

在晚會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，金壇市主要領(lǐng)導(dǎo)分別為尹國新、張偉華、潘雪平等11名“慈善之星”頒發(fā)獎(jiǎng)牌。全市16個(gè)鎮(zhèn)（區(qū)）及33位捐款100萬元以上的單位負(fù)責(zé)人分別上臺(tái)捐款舉牌展示。省慈善總會(huì)領(lǐng)導(dǎo)俞興德、趙順盤、陶禮仁，常州市領(lǐng)導(dǎo)張力航、李沛然，金壇市各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，熱心慈善、公益事業(yè)的企業(yè)家，多年來默默無聞、積極參與支持慈善事業(yè)的全市各部門、各單位代表和社會(huì)各界群眾計(jì)6000人參加晚會(huì)，并向晚會(huì)捐款獻(xiàn)愛心。

金壇市位于江蘇省南部的茅山東麓，現(xiàn)轄15個(gè)平方公里鎮(zhèn)，1個(gè)省級(jí)經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)，人口54萬。2005年名列中國綜合實(shí)力百強(qiáng)縣（市）第50位。自2001年于常州地區(qū)首家成立慈善總會(huì)，2003年首家成為中華慈善總會(huì)會(huì)員單位至今，全市所有機(jī)關(guān)團(tuán)體事業(yè)單位、1000多家企業(yè)、社會(huì)各界人事共8萬多人次參加了慈善捐贈(zèng)和慈善救助活動(dòng)。四年共募集資金1930萬元，其中總會(huì)募集1191萬元，16家分會(huì)募集739萬元。按照總會(huì)章程，每年提留60%作為固定慈善基金，目前，已滾動(dòng)積累慈善基金1150萬元?，F(xiàn)全部儲(chǔ)存在市財(cái)政局，每年以7%的回報(bào)率返還給總會(huì)80萬元，用于當(dāng)年慈善救助。四年來，全市共支出救助資金503萬元，受益群眾達(dá)11516人（戶）次。

近年來，金壇慈善按照“邊募集、邊救助、邊籌款”的發(fā)展思路，全民動(dòng)員，創(chuàng)新舉措，各項(xiàng)工作走在了全省縣（市）級(jí)的前列。金壇慈善總會(huì)下設(shè)16家慈善分會(huì)作為總會(huì)的代表機(jī)構(gòu)，慈善資金使用實(shí)施“五五”制、建立“慈善活動(dòng)周”制度等貼近實(shí)際的創(chuàng)新做法，受到了社會(huì)各方面的充分肯定

篇3

【關(guān)鍵詞】慈善捐贈(zèng) 決策機(jī)構(gòu) 公司的社會(huì)責(zé)任 董事會(huì)中心主義

一、萬科“捐款門”事件

2008年5月12日，汶川地震發(fā)生當(dāng)天，萬科集團(tuán)總部捐款200萬。5月15日王石通過個(gè)人博客回應(yīng)稱，200萬是董事會(huì)的授權(quán)，且“

從美國判例的 歷史 沿革來看，公司慈善捐贈(zèng)的決策機(jī)構(gòu)經(jīng)歷了從股東會(huì)到董事會(huì)的變遷。筆者也同意將董事會(huì)作為章程無約定時(shí)的捐贈(zèng)決策機(jī)構(gòu)，理由如下：

（一）公司的社會(huì)責(zé)任（所有權(quán)的社會(huì)化）

在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，隨著私有權(quán)的日益膨脹，社會(huì)財(cái)富分化嚴(yán)重，社會(huì)問題日漸突出，隨之而來的是一種新的 法律 思潮，即所有權(quán)社會(huì)化。德國法學(xué)家耶林指出：所有權(quán)行使之目的，不僅應(yīng)為個(gè)人的利益，同時(shí)也應(yīng)為社會(huì)的利益；因此，應(yīng)以社會(huì)的所有權(quán)制度取代個(gè)人的所有權(quán)制度。所有權(quán)的社會(huì)化與美國法律研究院第2.01條規(guī)定有異曲同工之效。美國法律研究院第2.01條規(guī)定指出了公司的社會(huì)責(zé)任，其實(shí)質(zhì)就是所有權(quán)的社會(huì)化。公司不僅僅是股東財(cái)富的表現(xiàn)形式，更是社會(huì)財(cái)富的代表。公司不僅僅為股東利益最大化而存在，它還擔(dān)負(fù)著提升社會(huì)利益的的責(zé)任。如是，則公司慈善捐贈(zèng)就不能單純地看作是對(duì)股東權(quán)益的侵害。

（二）董事會(huì)中心主義

隨著社會(huì) 經(jīng)濟(jì) 的 發(fā)展 ，經(jīng)營信息瞬息萬變，早先股東事必躬親為公司做決策的管理方式已經(jīng)不能適應(yīng)公司的發(fā)展需求，于是“股東中心主義”逐漸向“董事會(huì)中心主義”轉(zhuǎn)變。

“董事會(huì)中心主義”認(rèn)為，董事會(huì)和股東會(huì)都是公司機(jī)關(guān)，通過公司章程和公司法構(gòu)建了權(quán)力分配格局，以求在合同各方的效率和公平之間，尋求妥當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)……將董事會(huì)一方降為股東會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，則公司不但效率盡失，公平的價(jià)值追求也可能蕩然無存……所以公司法應(yīng)當(dāng)規(guī)定“除法律和章程另有規(guī)定外，董事會(huì)享有公司的經(jīng)營管理權(quán)”即董事會(huì)享有概括的經(jīng)營管理公司的權(quán)力，這才具有經(jīng)濟(jì)合理性。

如果章程有約定，從章程約定。如果章程沒有約定，董事概括的經(jīng)營管理決策權(quán)也不應(yīng)當(dāng)排除慈善捐贈(zèng)決策權(quán)。而慈善捐贈(zèng)中可能包含的成本等因素完全可以通過其他方式來避免，如通過董事的信義義務(wù)來降低，通過公司治理的監(jiān)督機(jī)制來制約。這與董事其他的經(jīng)營決策是一樣的。

公司對(duì)外捐贈(zèng)與公司對(duì)外擔(dān)保有所不同，雖然同為公司對(duì)外支付，然公司對(duì)外擔(dān)保采用的是股東會(huì)中心主義，原因在于對(duì)外擔(dān)保并不屬于常規(guī)的經(jīng)營管理決策，不具有廣告性的特點(diǎn)，卻大幅度地增加了公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。而公司對(duì)外捐贈(zèng)則有廣告性，可以提升公司知名度，將其作為經(jīng)營管理決策，采取董事會(huì)中心主義并不為過。

另外，董事會(huì)與股東會(huì)決策相比有成本低，效率高等優(yōu)點(diǎn)。

綜上，以公司社會(huì)責(zé)任、董事會(huì)中心主義等現(xiàn)有理論構(gòu)架為基礎(chǔ)，筆者認(rèn)為，公司慈善捐贈(zèng)的決策機(jī)構(gòu)，章程中有約定的從約定，如無約定，就理論上而言，應(yīng)當(dāng)為董事會(huì)。

參考 文獻(xiàn) ：

篇4

不兌現(xiàn)往往有苦衷

每當(dāng)相關(guān)不兌現(xiàn)的企業(yè)被曝光，一波接一波的批評(píng)之聲就會(huì)掀起。社會(huì)輿論的這種強(qiáng)大監(jiān)督力量在促使企業(yè)競(jìng)相獻(xiàn)愛心的同時(shí)，也產(chǎn)生了另外一個(gè)問題，一些企業(yè)的捐贈(zèng)行為倘若不是自愿，其對(duì)承諾的無法履行是否也同樣應(yīng)該受到強(qiáng)烈的譴責(zé)？

比如，在某地舉行的一次抗冰救災(zāi)慈善晚會(huì)上，有關(guān)部門先讓企業(yè)填好捐款數(shù)額，民政局據(jù)此制作寫有捐款數(shù)額的牌子，然后，有關(guān)部門根據(jù)各企業(yè)捐款的數(shù)目排列出場(chǎng)的順序，捐款數(shù)額較大的企業(yè)，被安排在前排就座。為了振奮人心，只有10萬元以上數(shù)額的募捐，主持人才會(huì)在現(xiàn)場(chǎng)公布企業(yè)名單。而在晚會(huì)現(xiàn)場(chǎng)，有個(gè)人直接帶了5萬塊錢來，但因?yàn)橥頃?huì)時(shí)間有限，無法登臺(tái)亮相，就又將錢背走了。這種捐贈(zèng)安排想不攀比都難！為了確保捐款數(shù)額達(dá)到一定“規(guī)?！?，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)直接給企業(yè)打招呼，要求不能低于多少錢，其中一家民營企業(yè)被要求捐贈(zèng)50萬元，而這家民營企業(yè)并沒有這個(gè)實(shí)力，但又不能違背，只有先承諾，然后慢慢“還賬”，最終結(jié)果不難想象，這家企業(yè)在很長時(shí)間內(nèi)不能兌現(xiàn)，媒體一曝光，使這家企業(yè)的日子更不好過，更難以兌現(xiàn)了。

顯然，這種功利化很強(qiáng)的攤派式的捐贈(zèng)活動(dòng)，也是企業(yè)難以兌現(xiàn)捐贈(zèng)承諾的根本原因之一。捐贈(zèng)是一種公益，是一種發(fā)乎心的愛心行為，應(yīng)該由捐贈(zèng)者根據(jù)自己的實(shí)際承受能力制定出適當(dāng)?shù)木栀?zèng)數(shù)額，而不應(yīng)該在外力的影響甚至強(qiáng)制下進(jìn)行捐贈(zèng)活動(dòng)。

應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)非常普及，企業(yè)莫說利用捐贈(zèng)承諾炒作自己了，就是那些捐贈(zèng)得少的企業(yè)往往被網(wǎng)民批評(píng)得無地自容，以至于不得不補(bǔ)捐，而且，補(bǔ)捐的數(shù)額往往比第一次捐贈(zèng)的金額還多。在這種情況下，還有哪個(gè)企業(yè)敢輕易不兌現(xiàn)自己的捐贈(zèng)承諾？因?yàn)?，這將意味著它被放在輿論的焦點(diǎn)上烤，其企業(yè)形象將被毀損殆盡。因此，當(dāng)企業(yè)不兌現(xiàn)捐贈(zèng)承諾，我們不能一概而論，還應(yīng)當(dāng)對(duì)目前的捐贈(zèng)氛圍進(jìn)行反思，創(chuàng)造出一個(gè)理性的非功利化的慈善環(huán)境，使捐贈(zèng)者在奉獻(xiàn)愛心時(shí)量力而行，而不是被賦予超過其承受能力的重任，以使捐贈(zèng)活動(dòng)逐漸回歸其本源。

捐贈(zèng)承諾不兌現(xiàn)或違法

同時(shí)，有一點(diǎn)需要明確：捐贈(zèng)活動(dòng)是慈善、公益活動(dòng)，但并非不受法律制約的活動(dòng)。而許多企業(yè)和個(gè)人，恰恰忽略了這一點(diǎn)。

過去，在我國存在著不少承諾捐贈(zèng)而不兌現(xiàn)的情況。這些企業(yè)往往是利用大家對(duì)災(zāi)情最關(guān)注的時(shí)刻，通過捐贈(zèng)承諾，站在媒體與公眾關(guān)注的中心，不僅贏得了公眾的好感，大大提升了企業(yè)形象，還往往因此成名，其獨(dú)特的廣告效應(yīng)比商業(yè)化的炒作本身具有更強(qiáng)烈的視覺效果。當(dāng)這一切完成后，承諾捐贈(zèng)的企業(yè)成為最大贏家，然而，它們事后根本不兌現(xiàn)，由于此時(shí)公眾的注意力已經(jīng)轉(zhuǎn)移，負(fù)面影響有限。這使得許多企業(yè)敢于鋌而走險(xiǎn)，不斷在捐贈(zèng)問題上失信。

美國法律設(shè)立了一個(gè)“不得自食其言”的原則，簡而言之就是說話必須算數(shù)，否則就可能被追究法律責(zé)任。因此，美國企業(yè)界和個(gè)人，再?zèng)]有誰敢不認(rèn)真兌現(xiàn)捐贈(zèng)承諾，除非他想身敗名裂。

在我國，因?yàn)榫栀?zèng)承諾沒有兌現(xiàn)曾經(jīng)打過不少次官司。例如，2001年8月，北京一家生物科技開發(fā)公司與中國紅十字總會(huì)簽訂了一份500萬元的捐贈(zèng)協(xié)議書，紅十字總會(huì)授予該企業(yè)“慈善大使”，同時(shí)授予該公司法人“中國紅十字勛章”。然而，該企業(yè)卻未兌現(xiàn)承諾。2003年，中國紅十字會(huì)將該企業(yè)送上被告席。

篇5

[關(guān)鍵詞]企業(yè)慈善捐贈(zèng);企業(yè)社會(huì)責(zé)任;利益相關(guān)者理論

[中圖分類號(hào)] F270 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1673-0461(2010)08-0017-08

[收稿日期]2010-06-14

[基金項(xiàng)目]國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目(70602022);教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目(07JC630046);霍英東教育基金項(xiàng)目(101083);中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助(2009)。

[作者簡介]陳宏輝 (1971-),男,湖北洪湖人,中山大學(xué)嶺南學(xué)院副院長,教授,管理學(xué)博士,主要研究方向:企業(yè)成長與戰(zhàn)略管理,企業(yè)社會(huì)責(zé)任; 王鵬飛(1983- ),男,河南焦作人,碩士,就職于深圳建設(shè)銀行,主要研究方向:企業(yè)戰(zhàn)略管理。

引言

我國民營企業(yè)的迅猛發(fā)展,不僅創(chuàng)造了大量的就業(yè)機(jī)會(huì),有效地緩解了社會(huì)就業(yè)壓力,還為推動(dòng)我國經(jīng)濟(jì)增長和社會(huì)發(fā)展作出重要貢獻(xiàn)。然而,在快速發(fā)展的同時(shí),民營企業(yè)也逐步意識(shí)到,社會(huì)公眾要求企業(yè)關(guān)注利益相關(guān)者、履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的呼聲日益高漲,企業(yè)應(yīng)以一種社會(huì)公民的形態(tài)參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。誠然,企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任有多種方式,慈善捐贈(zèng)只是其中之一,但由于慈善捐贈(zèng)的顯性社會(huì)效應(yīng)十分突出,因此,民營企業(yè)慈善行為日益受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注。

盡管我國一些民營企業(yè)已經(jīng)開始從事現(xiàn)代意義上的慈善捐贈(zèng)行為,國家相關(guān)政策也對(duì)企業(yè)慈善行為給予了支持,但是我國民營企業(yè)的慈善行為總體上仍處于萌芽階段,與跨國企業(yè)的慈善行為仍有較大差距。本文將以市場(chǎng)和能力導(dǎo)向模型為基礎(chǔ),綜合企業(yè)現(xiàn)金流與經(jīng)營業(yè)績、企業(yè)慈善決策機(jī)制、企業(yè)形象以及政府行為等因素,同時(shí)考慮企業(yè)規(guī)模、企業(yè)所處生命周期階段的差異,對(duì)影響廣東省民營企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為的因素進(jìn)行分析。

一、文獻(xiàn)綜述

?？?布魯克和弗蘭克?沃爾特(Bruch & Walter,2005)認(rèn)為,只有當(dāng)企業(yè)慈善活動(dòng)既能長期持續(xù)為其捐助對(duì)象創(chuàng)造真正價(jià)值,又能增強(qiáng)企業(yè)經(jīng)營績效時(shí),它才能滿足企業(yè)獲取外部市場(chǎng)收益和內(nèi)部經(jīng)營管理雙豐收的底線。從外部市場(chǎng)考慮,企業(yè)應(yīng)注重利益相關(guān)者的期望,根據(jù)外部需求開展企業(yè)慈善活動(dòng),從而鞏固和加強(qiáng)其競(jìng)爭(zhēng)地位;從內(nèi)部能力考慮,企業(yè)進(jìn)行慈善活動(dòng)時(shí)應(yīng)將活動(dòng)內(nèi)容與企業(yè)能力和核心競(jìng)爭(zhēng)力密切結(jié)合。依據(jù)兩個(gè)維度可以將企業(yè)慈善行為劃分為四種不同的類型:邊緣性慈善行為(只注重外部利益相關(guān)者的期望),收縮性慈善行為(只注重內(nèi)部核心能力),分散性慈善行為(兩者都不注重)和戰(zhàn)略性慈善行為(兼顧外部利益相關(guān)者的期望和內(nèi)部核心能力)。

市場(chǎng)和能力導(dǎo)向模型清晰地展示了企業(yè)所面臨的內(nèi)外部環(huán)境因素對(duì)其慈善活動(dòng)的影響,從而導(dǎo)致的企業(yè)慈善行為策略選擇的差異性。企業(yè)在從事慈善捐贈(zèng)時(shí),需要具體地結(jié)合企業(yè)自身的資源能力、企業(yè)內(nèi)外利益相關(guān)者的利益需求,制定出兼顧自身發(fā)展和利益相關(guān)者利益的戰(zhàn)略性慈善活動(dòng)計(jì)劃。

從企業(yè)內(nèi)部資源能力角度看,資源基礎(chǔ)模型的基本觀點(diǎn)表明,不同公司不同時(shí)期表現(xiàn)出的績效差異是由它們獨(dú)特的資源和能力的組合所引起的(Prahalad & Hamel,1990)。企業(yè)內(nèi)部的資源和能力是企業(yè)戰(zhàn)略的基礎(chǔ),資源和能力的差異性帶來了不同的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)(邁克爾?A?希特等,2002)。顯然,企業(yè)開展慈善捐贈(zèng)等公益活動(dòng),需要耗費(fèi)企業(yè)的資源,動(dòng)用企業(yè)的諸多能力。當(dāng)企業(yè)把慈善捐贈(zèng)作為優(yōu)化配置資源、獲取社會(huì)資本的一種新理念、新戰(zhàn)略時(shí),也能為企業(yè)配置道德、信譽(yù)和形象等社會(huì)無形資產(chǎn)。針對(duì)企業(yè)內(nèi)部資源能力與企業(yè)慈善捐贈(zèng)的關(guān)系,國內(nèi)外諸多學(xué)者分別從企業(yè)現(xiàn)金流與經(jīng)營業(yè)績(McGuire,1988; Ullmann,1985; Roberts,1992;Griffin & Mahon,1997;Waddock,1997;Berman,1999; Seifert,2003;楊團(tuán)、葛道順,2003)、企業(yè)慈善決策機(jī)制(楊團(tuán)、葛道順,2003)、企業(yè)形象(Hess,2002;Brammer & Millington;2005)等角度進(jìn)行了實(shí)證分析,其基本結(jié)論是:企業(yè)自身的資源和能力是企業(yè)慈善行為的重要“內(nèi)部驅(qū)動(dòng)力”。

從企業(yè)利益相關(guān)者的角度來看,企業(yè)是其利益相關(guān)者相互關(guān)系的聯(lián)結(jié),它通過各種顯性契約和隱性契約來規(guī)范其利益相關(guān)者的責(zé)任和義務(wù),通過權(quán)益的均衡為其利益相關(guān)者和社會(huì)有效地創(chuàng)造財(cái)富(陳宏輝,2004)。其中,政府作為企業(yè)的主要利益相關(guān)者或預(yù)期利益相關(guān)者(Clarkson,1995;Mitchell,1997;賈生華、陳宏輝,2002),通過一定的途徑(如經(jīng)濟(jì)、法律或行政手段)來得到企業(yè)的關(guān)注,影響企業(yè)的目標(biāo)實(shí)現(xiàn),從而達(dá)到自身的目的(如對(duì)改善就業(yè)、調(diào)節(jié)收入分配等)。在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)的社會(huì)中,政府往往會(huì)以行政動(dòng)員的形式改變社會(huì)公益領(lǐng)域的受關(guān)注程度和運(yùn)作方式,從而直接或間接地影響企業(yè)的慈善捐贈(zèng)行為。國內(nèi)外學(xué)者在這一領(lǐng)域的研究也證實(shí)了這一點(diǎn)。國外學(xué)者(Schwartz,1968;Boatsman & Gupta,1996)實(shí)證分析了政府稅率的變化對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)的影響,結(jié)果表明二者具有強(qiáng)正相關(guān)關(guān)系。國內(nèi)學(xué)者(葛道順,2004;張傳良,2005)結(jié)合中國政企關(guān)系的特點(diǎn),指出了政府行為(稅收優(yōu)惠政策和行政動(dòng)員)對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)有強(qiáng)大的影響?？偠灾?作為企業(yè)的主要外部利益相關(guān)者之一,政府行為是企業(yè)慈善行為的重要的“外部驅(qū)動(dòng)力”。

與此同時(shí),諸多學(xué)者還實(shí)證研究了企業(yè)規(guī)模對(duì)企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為的影響(Atkinson & Glaskiewicz,1988;Thompson,1993;Boatsman & Gupta,1996;Buchholtz,1999)、行業(yè)類型與企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為的關(guān)系(Useem,1988;Seifert,2003)。這些研究都表明,企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為是一個(gè)“權(quán)變”的向量,它會(huì)受到諸多個(gè)體因素的影響。

綜觀相關(guān)文獻(xiàn)可以看出,許多學(xué)者已經(jīng)從企業(yè)資源能力、政府行為、企業(yè)規(guī)模及行業(yè)類型等角度考察了企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為的影響因素,但這些研究往往只是以某一個(gè)體因素為控制變量,對(duì)企業(yè)所擁有的資源能力或政府行為的影響情況進(jìn)行單獨(dú)研究。而事實(shí)上,企業(yè)在進(jìn)行慈善行為選擇時(shí),往往會(huì)同時(shí)受到企業(yè)個(gè)體特征、自身資源能力和外部主要利益相關(guān)者(政府)等多種因素的綜合影響。對(duì)于我國民營企業(yè)而言,考慮到它們所擁有的資源能力、它們與政府的千絲萬縷的聯(lián)系,其慈善捐贈(zèng)行為的復(fù)雜性和差異性更為突出。我們認(rèn)為,應(yīng)該在市場(chǎng)和能力導(dǎo)向模型的基礎(chǔ)上,綜合分析企業(yè)現(xiàn)金流與經(jīng)營業(yè)績、企業(yè)慈善決策機(jī)制、企業(yè)形象等內(nèi)部因素以及政府行為等外部因素,同時(shí)考慮企業(yè)規(guī)模、生命周期和所屬行業(yè)類型的差異,只有這樣才能夠全面認(rèn)識(shí)我國民營企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為的特征。

二、研究框架與假設(shè)

在現(xiàn)代社會(huì)中,非營利組織和企業(yè)在慈善領(lǐng)域的合作是一個(gè)重要課題。然而這個(gè)問題完全可以從非營利組織理論和企業(yè)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)理論角度,進(jìn)行獨(dú)立地系統(tǒng)性研究。因此,本文結(jié)合企業(yè)內(nèi)部資源能力和外部主要利益相關(guān)者--政府,以企業(yè)資源基礎(chǔ)理論和利益相關(guān)者理論為支撐,建立研究框架(如圖1所示)。企業(yè)內(nèi)部重要的資源能力包括企業(yè)現(xiàn)金流與經(jīng)營業(yè)績、企業(yè)形象和企業(yè)慈善決策機(jī)制等因素,外部利益相關(guān)者則包括政府行為因素。

1.企業(yè)現(xiàn)金流與經(jīng)營業(yè)績

一些學(xué)者(Ullmann,1985;McGuire,1988;Roberts,1992;Waddock,1997)的研究指出,當(dāng)企業(yè)存在閑散資源時(shí)企業(yè)才會(huì)有諸如企業(yè)捐贈(zèng)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為。而企業(yè)往往會(huì)以閑散資源中自由處理度和靈活性最高的現(xiàn)金(即流動(dòng)資金)的形式進(jìn)行慈善活動(dòng)。而另一方面,企業(yè)捐贈(zèng)的前提是經(jīng)濟(jì)實(shí)力,企業(yè)用于慈善行為項(xiàng)目的資金最終來源于企業(yè)的經(jīng)營成果,是企業(yè)經(jīng)營利潤在企業(yè)與慈善項(xiàng)目之間的再分配,因此,企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的好壞直接決定了企業(yè)可用于慈善項(xiàng)目的捐贈(zèng)額數(shù)量(田利華、陳曉東,2007)。因此,本文提出研究假設(shè):

H1:企業(yè)現(xiàn)金流與經(jīng)營業(yè)績(Cap)對(duì)企業(yè)慈善行為(Phi)有顯著性影響。

2.企業(yè)形象

赫斯(Hess,2002)指出,企業(yè)參與慈善行為從而加強(qiáng)客戶關(guān)系樹立良好企業(yè)形象的行為,成為建立企業(yè)慈善行為與利潤關(guān)系的一個(gè)重要方向 。赫斯進(jìn)一步指出,企業(yè)積極的聲譽(yù)對(duì)于企業(yè)的長期成功是必要的。斯蒂芬?布拉默和安德魯?米靈頓(Brammer & Millington,2005)分析了英國不同行業(yè)的大型企業(yè)慈善行為與企業(yè)聲譽(yù)的關(guān)系,研究發(fā)現(xiàn)慈善行為支出越高企業(yè)聲譽(yù)也越好。因而,企業(yè)為贏得較高的聲譽(yù)、樹立良好的外部形象而進(jìn)行慈善行為,基于此,本文提出研究假設(shè):

H2:企業(yè)形象(Rep)對(duì)企業(yè)慈善行為(Phi)有顯著性影響。

3.企業(yè)慈善決策機(jī)制

企業(yè)慈善決策機(jī)制不同、組織過程不同及制度化程度不同會(huì)對(duì)企業(yè)的“慈善收益”產(chǎn)生一定程度的影響。當(dāng)企業(yè)對(duì)慈善行為項(xiàng)目擁有一套完整的計(jì)劃、組織和實(shí)施方案,設(shè)有專門負(fù)責(zé)公益活動(dòng)的部門以一套完整的規(guī)范的程序具體組織和實(shí)施慈善活動(dòng),不會(huì)因?yàn)橐恍┡既坏囊蛩囟S意改動(dòng)計(jì)劃時(shí),企業(yè)慈善行為的長期的無形收益會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于那些對(duì)慈善項(xiàng)目進(jìn)行隨意性決策、沒有完整的計(jì)劃與相關(guān)的監(jiān)督與管理的企業(yè)的收益(田利華、陳曉東,2007)。在此基礎(chǔ)上,本文提出假設(shè):

H3:企業(yè)慈善決策機(jī)制(Mec)對(duì)企業(yè)慈善行為(Phi)有顯著性影響。

4.政府行為

政府往往會(huì)通過稅收優(yōu)惠政策與行政動(dòng)員兩種行為來影響企業(yè)慈善活動(dòng)的策略選擇。一方面,政府對(duì)公司捐贈(zèng)可以在公司繳納所得稅前扣除的規(guī)定,使得捐贈(zèng)取得了類似成本的地位,相應(yīng)減少了應(yīng)繳納的所得稅(Schwartz,1968)。波茨曼和古普塔(Boatsman & Gupta,1996)也認(rèn)為,如果捐贈(zèng)與稅率的變化存在某種聯(lián)系,則說明捐贈(zèng)存在“利潤最大化”以外的其他動(dòng)機(jī);另一方面,2004年一份調(diào)查研究結(jié)果表明:國內(nèi)企業(yè)的捐贈(zèng)驅(qū)動(dòng)因素有59%是來自政府動(dòng)員、社團(tuán)勸募和社區(qū)申請(qǐng)等(葛道順,2004)。2005年的另一份調(diào)查也顯示,有33.4%國內(nèi)企業(yè)認(rèn)同政府的行政動(dòng)員對(duì)企業(yè)慈善行為有著重要影響(張傳良,2005)。由此,本文提出假設(shè):

H4:政府行為(Gov)對(duì)企業(yè)慈善行為(Phi)有顯著影響。

5.企業(yè)規(guī)模

國外學(xué)者(Atkinson & Glaskiewicz,1988; Useem,1988;Boatsman & Gupta,1996;Buchholtz,1999)的研究發(fā)現(xiàn),企業(yè)規(guī)模是企業(yè)捐贈(zèng)的一個(gè)最重要的因素,無論其利潤如何,大企業(yè)似乎總愿為慈善提供更多捐助。湯普森(Thompson,1993)等人研究發(fā)現(xiàn)小企業(yè)的捐贈(zèng)與企業(yè)的員工數(shù)量成正相關(guān)。路易斯?H?阿瑪托與克麗絲蒂?H?阿瑪托(Amato & Amato,2007)在研究企業(yè)規(guī)模和行業(yè)類型對(duì)企業(yè)慈善行為的影響時(shí)也指出,企業(yè)規(guī)模與企業(yè)慈善行為支出之間存在一種非線性關(guān)系。因此本文提出假設(shè):

H5:企業(yè)規(guī)模(Size)對(duì)企業(yè)慈善行為(Phi)有顯著性影響。

6.企業(yè)生命周期

企業(yè)在生命周期的創(chuàng)業(yè)期、發(fā)展期、成熟期和衰退期四個(gè)不同階段,內(nèi)部的一些要素具有不同的特性(陳維政、劉蘋,2003)。在創(chuàng)業(yè)階段,企業(yè)成立時(shí)間短、規(guī)模小,組織結(jié)構(gòu)簡單,企業(yè)效益不太穩(wěn)定,創(chuàng)業(yè)者為保證企業(yè)的快速發(fā)展而集中于企業(yè)經(jīng)營活動(dòng)較少關(guān)注企業(yè)慈善活動(dòng)。在發(fā)展階段,企業(yè)主要的產(chǎn)品和服務(wù)結(jié)構(gòu)基本穩(wěn)定,生產(chǎn)步入正軌,市場(chǎng)份額增加,效益迅速提高,企業(yè)為獲取較多的外部資源,外部利益相關(guān)者的認(rèn)可和企業(yè)的良好公民形象,可能愿意較多地進(jìn)行企業(yè)慈善活動(dòng)。到了成熟階段,主要產(chǎn)品或服務(wù)結(jié)構(gòu)固定,效益平穩(wěn)、結(jié)構(gòu)穩(wěn)定,企業(yè)為獲取長期的經(jīng)營績效和社會(huì)績效,而愿意最大限度地進(jìn)行企業(yè)慈善活動(dòng)。而進(jìn)入衰退階段,主要產(chǎn)品或服務(wù)的市場(chǎng)縮小,企業(yè)效益下降,難以維持正常經(jīng)營活動(dòng)。因此,進(jìn)入衰退期的企業(yè)可能會(huì)很少甚至不會(huì)進(jìn)行企業(yè)慈善活動(dòng)。綜上所述,本文提出假設(shè):

H6:企業(yè)生命周期(Pha)對(duì)企業(yè)慈善行為(Phi)有顯著性影響。

三、數(shù)據(jù)來源與處理方法

1.樣本選取與問卷設(shè)計(jì)

本文研究的是企業(yè)慈善行為的影響因素,涉及的內(nèi)容及問題涵蓋了廣泛的企業(yè)經(jīng)營狀況,與企業(yè)戰(zhàn)略相關(guān),需要對(duì)企業(yè)有全局性了解的企業(yè)中高層領(lǐng)導(dǎo)作為調(diào)查對(duì)象。因此,本研究樣本集中于中山大學(xué)嶺南學(xué)院任職于廣東省民營企業(yè)中高層的IMBA、EMBA項(xiàng)目和總裁班的部分學(xué)員,以及一些企業(yè)界的中高層管理人員。本次調(diào)查的大部分問卷采用了現(xiàn)場(chǎng)填寫、現(xiàn)場(chǎng)回收的方式,另外還有一部分通過電子郵件的方式發(fā)送和回收。

本次問卷調(diào)查過程歷時(shí)8個(gè)月,共發(fā)出478份問卷,回收325份,有效問卷為273份。在有效問卷中,屬于服務(wù)行業(yè)的有197家,占72.2%,其他行業(yè)有76家,占27.8%。在企業(yè)規(guī)模的分布上,小型企業(yè)136家,占49.8%;中型企業(yè)81家,占29.7%;大型企業(yè)56家,占20.5%。在企業(yè)生命周期的分布上,處于孕育期58家,占21.2%;處于發(fā)展期104家,占38.1%,處于成熟期67家,占24.5%,處于衰退期44家,占16.1%。

國內(nèi)外學(xué)者針對(duì)企業(yè)慈善行為影響因素的研究,大多都屬于針對(duì)某一方面因素而做出的實(shí)證性分析,因而難以搜尋到適合本研究的成型問卷。鑒于上述情況,本文在參考國內(nèi)外研究問卷的基礎(chǔ)上,自主設(shè)計(jì)出調(diào)查問卷。為保證問卷的科學(xué)性及合理性,我們驗(yàn)證了問卷的信度和效度,詳見以下數(shù)據(jù)分析部分。為克服問卷調(diào)查中調(diào)查對(duì)象的自我評(píng)價(jià)可能帶來的問題,我們采取了多種手段來確保調(diào)查數(shù)據(jù)的合理性。首先,我們采用近三年平均值的敘述方式來減少數(shù)據(jù)隨機(jī)波動(dòng)和異常;其次,我們采取了多題項(xiàng)的方式進(jìn)行評(píng)價(jià),以減少其他效應(yīng)帶來的隨機(jī)誤差(李冬琴,2005)。對(duì)于四個(gè)自變量均采用多題項(xiàng)設(shè)置的方式,以李克特式 (Likert)五分量表計(jì)分,有關(guān)題項(xiàng)均來源于文獻(xiàn)中相關(guān)實(shí)證研究。

2. 數(shù)據(jù)分析方法

(1)Logistic回歸分析及檢驗(yàn)

企業(yè)是否進(jìn)行了慈善行為可以看作一個(gè)虛擬變量(取值為0或1的變量)問題。而Logistic回歸模型(非線性概率模型)則是基于這種虛擬變量建立的一種二元結(jié)構(gòu)模型(王濟(jì)川、郭志剛,2001),其因變量是分類變量,只有0和1兩個(gè)取值。在本研究中,當(dāng)因變量為1時(shí)表示企業(yè)進(jìn)行了慈善行為,當(dāng)因變量為0時(shí)表示企業(yè)未進(jìn)行慈善行為。

本文涉及企業(yè)現(xiàn)金流與經(jīng)營業(yè)績、企業(yè)形象、企業(yè)慈善決策機(jī)制以及政府行為四個(gè)關(guān)鍵因素,亦即4個(gè)自變量,因此,回歸方程可以表示如下:

Logistic回歸模型中,用Omnibus檢驗(yàn)似然比卡方的觀測(cè)值和對(duì)應(yīng)的概率p值對(duì)回歸方程的顯著性進(jìn)行檢驗(yàn)。用Wald檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量及其對(duì)應(yīng)的概率p值檢驗(yàn)各解釋變量的回歸系數(shù)是否與Ln()有顯著的線性關(guān)系,對(duì)解釋Ln()是否有重要貢獻(xiàn)。在Logistic回歸分析中,對(duì)于擬合優(yōu)度的檢驗(yàn),常用Nagelkerke R2統(tǒng)計(jì)量考察解釋的變差程度,其取值在0～1之間,越接近于1說明擬合優(yōu)度越高,反之?dāng)M合優(yōu)度越低;用錯(cuò)判矩陣考察方程總體錯(cuò)判率,方程預(yù)測(cè)正確率越高(即錯(cuò)判率越低)模型的擬合優(yōu)度越高,反之?dāng)M合優(yōu)度越低。同時(shí),Hosmer -Lemeshow統(tǒng)計(jì)量的觀測(cè)值及其概率p值也常用來檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蛿M合優(yōu)度,概率p值大于顯著性水平α值,說明模型擬合優(yōu)度較高,反之則說明擬合優(yōu)度較低(薛薇,2004)。

(2)控制變量的列聯(lián)表分析

常用的衡量變量之間相關(guān)程度的統(tǒng)計(jì)量是簡單相關(guān)系數(shù),但對(duì)兩個(gè)定類型變量進(jìn)行相關(guān)性分析時(shí),簡單相關(guān)系數(shù)則不適用了。列聯(lián)表分析可以解決這一問題,它利用卡方統(tǒng)計(jì)量,檢驗(yàn)可以行列交叉分組的兩個(gè)定類變量之間的相關(guān)關(guān)系。這一統(tǒng)計(jì)量的零假設(shè)是:行列變量之間獨(dú)立。本文采用列聯(lián)表對(duì)控制變量與因變量之間進(jìn)行相關(guān)性分析,以驗(yàn)證控制變量對(duì)因變量的顯著性影響。

四、分析處理結(jié)果

1. Logistic 回歸結(jié)果

對(duì)影響因素的相關(guān)量表進(jìn)行分析可得,KMO值為0.906,巴特利特(Bartlett)球形檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)值的相伴概率為0.000,明顯小于顯著性水平0.01。這兩者均表明,量表非常適合作因子分析。因子分析結(jié)果如表1所示。從表中結(jié)果可知,設(shè)計(jì)的企業(yè)慈善行為影響因素變量的25個(gè)指標(biāo)被分為4類,各指標(biāo)分別歸屬于對(duì)應(yīng)載荷最大的因子,除“社區(qū)普遍認(rèn)同感”這一指標(biāo)為0.512之外,因子在其余各指標(biāo)上的載荷均大于0.6,且4個(gè)因子解釋了原有問卷的67.38%,說明本研究的調(diào)查問卷在企業(yè)慈善行為影響因素部分具有較好的建構(gòu)效度。從表1顯示的分析結(jié)果看,企業(yè)慈善行為影響因素各因子的信度系數(shù)Cronbach's α值都大于0.85,說明測(cè)量的內(nèi)部結(jié)構(gòu)性很好,用問卷中的指標(biāo)題項(xiàng)測(cè)量四種企業(yè)慈善行為影響因素具有相當(dāng)好的效度。

在進(jìn)行多元Logistic 回歸之前,我們對(duì)初步選擇的變量進(jìn)行了相關(guān)性檢驗(yàn)。通常情況下,當(dāng)變量之間的相關(guān)程度提高時(shí),系數(shù)估計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)誤將會(huì)急劇增加。但是,這種趨勢(shì)在相關(guān)程度小于0.5 以前問題尚不嚴(yán)重。結(jié)果表明,我們選擇的變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于0.5,因此當(dāng)變量進(jìn)入模型后,不會(huì)導(dǎo)致系數(shù)估計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)誤的增加。

Logistic模型回歸結(jié)果如表2所示,我們對(duì)表2所示的模型結(jié)果進(jìn)行了整體顯著性檢驗(yàn)和擬合優(yōu)度檢驗(yàn)。Omnibus檢驗(yàn)卡方觀測(cè)值的p值為0.000,小于給定的α值(0.05)。因此,回歸模型中對(duì)應(yīng)的所有回歸系數(shù)不同時(shí)為0,解釋變量全體與Ln()之間的線性關(guān)系是顯著的。表中Nagelkerke R2統(tǒng)計(jì)量接近于1,錯(cuò)判矩陣中的預(yù)測(cè)正確率也分別有83.3%、74.3%、79.1%,HL統(tǒng)計(jì)量的觀測(cè)值及其概率p值也大于顯著性水平。這些結(jié)果均表明,公式(1)所示的回歸模型有較高的擬合優(yōu)度。

在表2中的第6列顯示,第一個(gè)變量(Cap)及常數(shù)項(xiàng)的概率p值大于給定的α值(0.05)。因此,第一個(gè)變量(Cap)與Ln()之間的線性關(guān)系不顯著,不應(yīng)該保留在方程中,常數(shù)項(xiàng)也不應(yīng)該保留在方程中。因此,我們可以將回歸方程表示如下:

根據(jù)表2中所示結(jié)果,我們可以得出以下幾個(gè)結(jié)論:

首先,企業(yè)現(xiàn)金流與經(jīng)營業(yè)績的回歸系數(shù)在0.1的顯著性水平上也不顯著,表明其對(duì)企業(yè)發(fā)生慈善行為的概率并不產(chǎn)生顯著性影響?；仡櫸墨I(xiàn),格里芬和馬洪(Griffin & Mahon,1997)在研究企業(yè)社會(huì)績效時(shí)發(fā)現(xiàn),企業(yè)的慈善活動(dòng)與企業(yè)財(cái)務(wù)績效并不相關(guān);玻爾曼(Berman,1999)在研究利益相關(guān)者管理與企業(yè)財(cái)務(wù)績效的文章也指出,企業(yè)慈善行為支出與企業(yè)財(cái)務(wù)績效之間并不相關(guān)。本文的研究結(jié)果支持他們的結(jié)論,不支持假設(shè)1。

其次,企業(yè)形象與企業(yè)慈善決策機(jī)制的回歸系數(shù)的p值小于0.001的顯著性水平,表明了企業(yè)形象和企業(yè)慈善決策機(jī)制對(duì)企業(yè)慈善行為均產(chǎn)生了顯著性影響。計(jì)算可得,當(dāng)企業(yè)形象的影響程度增加1單位時(shí),企業(yè)慈善行為發(fā)生的概率約增加0.836;而當(dāng)企業(yè)慈善決策機(jī)制的影響程度增加1單位時(shí),企業(yè)慈善行為發(fā)生的概率約增加0.722。這表明,一方面,為贏得在社會(huì)上更加良好的形象,企業(yè)傾向于進(jìn)行更多的慈善活動(dòng);另一方面,隨著企業(yè)慈善決策機(jī)制的規(guī)范程度的提高,企業(yè)會(huì)進(jìn)一步增加企業(yè)慈善行為的頻率。本文的研究支持假設(shè)2和假設(shè)3。

最后,政府行為的回歸系數(shù)α4=-1.285。將政府行為的回歸系數(shù)代入概率算式計(jì)算,可得概率值為0.217。這意味著,當(dāng)政府行為的影響程度增加1單位時(shí),企業(yè)慈善行為發(fā)生的概率約增加0.217。這一結(jié)果表明,隨政府行為對(duì)企業(yè)慈善行為影響程度的增加,企業(yè)發(fā)生慈善行為的概率很小。這一結(jié)論反映了政府行為對(duì)企業(yè)慈善行為在某種程度上有著促進(jìn)的作用,但這種作用的影響程度卻相對(duì)較小。本文的研究部分支持假設(shè)4。

2. 控制變量的列聯(lián)表分析

為驗(yàn)證控制變量對(duì)企業(yè)慈善行為的影響,本文對(duì)每個(gè)控制變量與企業(yè)慈善行為之間用列聯(lián)表的方法進(jìn)行了相關(guān)性分析。

關(guān)于企業(yè)規(guī)模與企業(yè)慈善行為的列聯(lián)表分析結(jié)果如表3所示。從表3可以看出,2007年、2008年、2009年每年都有慈善行為的企業(yè)為151家,占總樣本的55.3%。在連續(xù)三年都有慈善行為的151家企業(yè)中,小型企業(yè)、中型企業(yè)和大型企業(yè)所占比例較為平均;在并不是連續(xù)三年都有慈善行為的122家企業(yè)中,小型企業(yè)所占比例明顯高于其他兩類企業(yè)。

總體上講,超過半數(shù)的企業(yè)在2007年、2008年、2009年每年都有慈善行為,占55.3%;小型企業(yè)連續(xù)三年都有慈善行為的比例低于并不是連續(xù)三年都有慈善行為的比例,中型企業(yè)和大型企業(yè)連續(xù)三年都有慈善行為的比例均高于并不是連續(xù)三年都有慈善行為的比例,然而大型企業(yè)中兩者相差非常大。從表4也可看出,卡方統(tǒng)計(jì)量觀測(cè)值的概率p值為0.000,明顯小于顯著性水平α(0.05),因此,可以認(rèn)為企業(yè)規(guī)模大小對(duì)其慈善行為存在明顯影響,本文的研究支持假設(shè)5。

由于篇幅所限,控制變量“企業(yè)生命周期”與企業(yè)慈善行為的列聯(lián)表分析的統(tǒng)計(jì)結(jié)果在此省略。對(duì)于企業(yè)生命周期而言,總體上講,處于成熟階段的企業(yè)開展慈善行為的比例明顯高于沒有慈善行為的比例,而處于其他三個(gè)階段的企業(yè)開展慈善行為的比例則明顯低于沒有慈善行為的比例?？ǚ浇y(tǒng)計(jì)量觀測(cè)值的概率p值為0.002,明顯小于顯著性水平α(0.05),因此,可以認(rèn)為處于不同生命周期的企業(yè)在是否開展慈善行為的情況上存在顯著差異,本文的研究支持假設(shè)6。

五、結(jié)論與討論

1.研究結(jié)論

根據(jù)企業(yè)慈善行為關(guān)于四個(gè)影響因素的回歸,以及兩個(gè)個(gè)控制變量與企業(yè)慈善行為的列聯(lián)表分析,我們的研究結(jié)果如下:假設(shè)H1并未得到驗(yàn)證,H2、H3、H5、H6得到完全驗(yàn)證,H4得到了部分驗(yàn)證。

(1)企業(yè)現(xiàn)金流與經(jīng)營業(yè)績的影響分析。盡管良好的企業(yè)現(xiàn)金流與經(jīng)營業(yè)績,是企業(yè)進(jìn)行慈善活動(dòng)的前提之一,然而企業(yè)現(xiàn)金流與經(jīng)營業(yè)績并非企業(yè)進(jìn)行慈善活動(dòng)所必需的前提影響。在中國傳統(tǒng)的“回報(bào)社會(huì),造福桑梓”的慈善行為理念影響下,企業(yè)慈善行為往往是企業(yè)在帶有民族情感的價(jià)值理性驅(qū)動(dòng)下而采取的一種自發(fā)行為。而這種行為常常會(huì)缺少與工具理性的有效結(jié)合(莊梅蘭,2006),因而企業(yè)在進(jìn)行慈善活動(dòng)時(shí),往往會(huì)缺乏對(duì)企業(yè)現(xiàn)金流與經(jīng)營業(yè)績的考慮。

(2)企業(yè)形象的影響分析。本研究證實(shí)了企業(yè)為提升企業(yè)的形象而愿意進(jìn)行更多的慈善行為的結(jié)論。在以知識(shí)化、信息化和社會(huì)化為特征的新經(jīng)濟(jì)條件下,企業(yè)的生存和發(fā)展取決于它能否有效地處理與各種利益相關(guān)者的關(guān)系(賈生華、陳宏輝,2003)。企業(yè)必須應(yīng)充分重視培育和發(fā)掘員工的人力資本價(jià)值,逐步樹立社會(huì)公眾對(duì)企業(yè)的良好看法,有效地提升客戶的忠誠度和認(rèn)知度,提升企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。因此,社會(huì)的一般偏好和態(tài)度可能在企業(yè)參與社會(huì)投資(比如慈善活動(dòng))的方法上發(fā)揮了重要作用(Brammer & Millington,2003)。

(3)企業(yè)慈善決策機(jī)制的影響分析

本研究的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果表明,企業(yè)慈善決策機(jī)制規(guī)范性的提升可以增加企業(yè)慈善行為發(fā)生概率。健全有效的慈善決策機(jī)制,能夠提高企業(yè)慈善活動(dòng)的決策與實(shí)施的效率,更好地發(fā)揮慈善活動(dòng)的效用,為企業(yè)帶來更強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此,企業(yè)捐贈(zèng)已經(jīng)不僅是社會(huì)福利資源的一個(gè)重要來源,而且將日益成為企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的重要組成部分。

(4)政府行為的影響分析。本文實(shí)證結(jié)果顯示,政府行為對(duì)企業(yè)發(fā)生慈善活動(dòng)有影響,但程度不高。一方面,稅收優(yōu)惠政策屬于政府對(duì)企業(yè)慈善的事后“獎(jiǎng)勵(lì)”,如果企業(yè)對(duì)稅收優(yōu)惠的認(rèn)知不足,或者政府稅收優(yōu)惠操作流程也過于繁雜,政府稅收優(yōu)惠法律體系不健全,那么企業(yè)申請(qǐng)免稅的行為將會(huì)產(chǎn)生較大的交易成本。企業(yè)對(duì)稅收優(yōu)惠政策認(rèn)知的偏差導(dǎo)致了這一政策對(duì)企業(yè)慈善行為的促進(jìn)作用并不明顯;另一方面,雖然民營企業(yè)對(duì)于政府行政動(dòng)員具有較高的敏感性,但企業(yè)更愿意結(jié)合企業(yè)自身?xiàng)l件進(jìn)行慈善活動(dòng),而盡力避免被動(dòng)接受政府行政動(dòng)員的影響。這也表明,即使企業(yè)可能在政府行為干預(yù)下進(jìn)行了慈善活動(dòng),但這種慈善行為往往是企業(yè)迫于政府的行政壓力而被迫接受政府行為而進(jìn)行的。

(5)企業(yè)規(guī)模的影響分析。實(shí)證分析表明,相對(duì)較多的小型企業(yè)并不是連續(xù)三年都有慈善行為;而大型企業(yè)中,有89.3%的企業(yè)在2007年、2008年和2009年連續(xù)三年進(jìn)行了慈善活動(dòng)。這表明,一方面,由于大型企業(yè)在資源、市場(chǎng)影響力、規(guī)模經(jīng)濟(jì)方面要優(yōu)于中小型企業(yè),因此大型企業(yè)有更多的資源和能力投入到企業(yè)慈善活動(dòng)中;另一方面,當(dāng)企業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模時(shí),企業(yè)經(jīng)營者的理念和目標(biāo)往往發(fā)生變化,已不僅僅滿足于經(jīng)營利潤的擴(kuò)大,更注重企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的持續(xù)性和穩(wěn)定性,更加關(guān)注內(nèi)外部除股東之外的其他利益相關(guān)者的需求。因此,大型企業(yè)在企業(yè)慈善行為方面會(huì)比中小型企業(yè)有更多的表現(xiàn)。

(6)企業(yè)生命周期的影響分析。實(shí)證分析顯示,企業(yè)處于成熟階段時(shí),開展慈善活動(dòng)的比例要明顯增多。在創(chuàng)業(yè)階段,企業(yè)更多關(guān)注于企業(yè)正常經(jīng)營管理活動(dòng)而較少關(guān)注企業(yè)慈善活動(dòng);在發(fā)展階段,企業(yè)可能愿意較多地進(jìn)行慈善活動(dòng),但與處于成熟階段的企業(yè)仍有差距;而在成熟階段,企業(yè)為獲取長期的經(jīng)營績效和社會(huì)績效,而愿意最大限度地進(jìn)行企業(yè)慈善活動(dòng);當(dāng)企業(yè)進(jìn)入衰退階段時(shí)效益下降,難以維持正常經(jīng)營活動(dòng),可能會(huì)很少甚至不會(huì)進(jìn)行企業(yè)慈善活動(dòng)。

2. 進(jìn)一步討論

企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任可以看作是企業(yè)與關(guān)鍵利益相關(guān)者契約關(guān)系的集合(Frooman,1999)。企業(yè)慈善行為作為企業(yè)履行慈善責(zé)任的表現(xiàn),應(yīng)該作出為改善利益相關(guān)者的生活質(zhì)量而貢獻(xiàn)于可持續(xù)發(fā)展的承諾。當(dāng)前,我國民營企業(yè)慈善捐贈(zèng)的熱情在不斷高漲,特別是在經(jīng)過多災(zāi)多難的2008年以后尤為如此。我們一方面欣賞和贊許民營企業(yè)這種關(guān)愛天下、回報(bào)社會(huì)的熱情,但我們也需要特別警惕“企業(yè)一邊拖欠員工工資、違反法律規(guī)定或任意排放污水,一邊進(jìn)行慈善捐贈(zèng)活動(dòng)”的現(xiàn)象。從這一角度講,企業(yè)應(yīng)該結(jié)合企業(yè)自身資源和能力,找出關(guān)鍵利益相關(guān)者,在承擔(dān)其他三類基礎(chǔ)性社會(huì)責(zé)任(經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任和倫理責(zé)任)的基礎(chǔ)上,再考慮進(jìn)一步承擔(dān)一定程度的企業(yè)慈善責(zé)任。

大量的前期實(shí)證研究顯示,企業(yè)在進(jìn)行慈善活動(dòng)時(shí),會(huì)重點(diǎn)地考慮企業(yè)自身資源能力的約束,即是否具有開展慈善捐贈(zèng)的能力。與此同時(shí),從企業(yè)形象的角度分析,企業(yè)又會(huì)更多地受到社區(qū)及外部社會(huì)公眾的評(píng)價(jià)影響,因此,企業(yè)又會(huì)加強(qiáng)慈善活動(dòng)的力度。綜合上述兩點(diǎn),結(jié)合本文的研究結(jié)果來看,廣東省民營企業(yè)慈善行為較多地屬于收縮性慈善行為,但又有向戰(zhàn)略性靠攏的意識(shí)。戰(zhàn)略性慈善行為幫助企業(yè)資源瞄準(zhǔn)能與企業(yè)核心價(jià)值觀和使命相一致的社會(huì)問題,并尋求協(xié)同促進(jìn)企業(yè)戰(zhàn)略與慈善行為的整合。如何促進(jìn)企業(yè)開展戰(zhàn)略性慈善行為,這既是一個(gè)尚未解決的理論問題,也是企業(yè)界亟待解決的難題。

需要指出的是,本文僅僅站在企業(yè)內(nèi)部資源能力的因素和政府角度,對(duì)企業(yè)慈善行為的影響因素進(jìn)行了初步研究。除此之外,企業(yè)在進(jìn)行慈善活動(dòng)時(shí)還需要考慮別的因素,包括非營利組織(社會(huì)公益機(jī)構(gòu))的成熟情況、捐贈(zèng)錢物的監(jiān)管情況等。針對(duì)民營企業(yè)而言,企業(yè)家自身的個(gè)人特征也是企業(yè)從事慈善行為的重要影響因素之一。這些因素本文尚未涉及,也應(yīng)該是未來進(jìn)一步研究的切入點(diǎn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Amato L H, Amato Christie H. The Effects of Firm Size and Industry on Corporate Giving[J]. Journal of Business Ethics, 2007(72): 229-241.

[2]Atkinson L, and Glaskiewicz J. Stock Ownership and Company Con tributions to Charity[J].Administrative Sciences Quarterly, 1988, 33 (1): 82-100.

[3]Berman S L, Wicks A C, Kotha S, Jones T M. Does stakeholder orientation matter? The relationship between stakeholder management models and firm financial performance[J]. Academy of Management Journal. 1999. 42(5): 488-506.

[4]Boatsman J R, Gupta S. Taxes and Corporate Charity: Empirical Evidence from Micro-Level Panel Data[J]. National Tax Journal, 1996,49:193-213.

[5]Brammer S, Millington A. The effect of stakeholder preferences, or ganizational structure and industry type on corporate community in volvement[J]. Journal of Business Ethics, 2003, 45(3): 213-226.

[6]Brammer S, Millington A. Corporate Reputation and Philanthropy: An Empirical Analysis[J]. Journal of Business Ethics, 2005, 61: 29-44.

[7]Bruch H, Walter F. The Keys to Rethinking Corporate Philanthropy[J]. MIT Sloan Management Review, 2005, 47(1): 49-55.

[8]Buchholtz A K, Amason A C, Rutherford M A. Beyond resources:The Mediating Effect of Top Management Discretion and Values on Corporate Philanthropy[J]. Business and Society, 1999, 38(2): 167- 187.

[9]Frooman J. Stakeholder Influence Strategies[J].Academy of Manage ment Review, 1999, 24(2): 191-206.

[10]Griffin J J, Mahon J F. The corporate social performance and corporate financial performance debate: Twenty-five years of incomparable research[J]. Business and Society. 1997. 36(1): 5-31.

[11]Hess D, Rogovsky N and Dunfee T W. The Next Wave of munity Involvement: Corporate Social Initiatives[J]. California Management Review, 2002, 44(2): 110-125.

[12]McGuire J B , Sundgren A and Schneeweis T. Corporate Social Responsibility and Firm Financial Performance[J].Academy of Management Journal, 1988, 31(4): 854-872.

[13]Mitchell A, Agle B R, Wood D. Toward a Theory of Stakeholder Identification and Salience: Defining the Principle of Who and What Really Counts[J]. The Academy of Management Review, 1997, 22(4): 853-886.

[14]Prahalad C K and Hamel G. The Core Competence of the Corporation[J]. Harvard Business Review, 1990, 5(6): 79-91.

[15]Roberts R W. Determinants of Corporate Social ResponsibilityDisclosure: An Application of Stakeholder Theory, Accounting[J].Organizations and Society, 1992, 17(6): 595-612.

[16]Saiia D H, Carroll A B, Buchholtz A K. Philanthropy as StrategyWhen Corporate Charity "Begins at Home"[J]. Business and Society, 2003, 42(2): 169-201.

[17]Schwartz R A. Corporate Philanthropic Contributions[J]. Journal of Finance, 1968, 23: 479-497.

[18]Seifert B, Morris S A, Bartkus B R. Comparing big givers and small givers: Financial correlates of corporate philanthropy[J]. Journal of Business Ethics, 2003, 45(3): 195-211.

[19]Seifert B, Morris S A, Bartkus B R. Having, Giving, and Getting: Slack Resources, Corporate Philanthropy, and Firm Financial Performance[J]. Business and Society, 2004, 43(2): 135-161.

[20]Thompson J K, Smith H L and Hood J N. Charitable Contributionsby Small Businesses[J]. Journalof Small Business Management, 1993, 31(3): 35-51.

[21]Ullmann A A. Data in Search of a Theory: a Critical Examination of the Relationship Among Social Performance, Social Disclosure, and Economic Performance of U.S. Firms[J].Academy of Management Review, 1985, 10(3): 540-547.

[22]Useem M. Market and Institutional Factors in Corporate Contributions[J]. California Management Review, 1988, 30(2): 77-88.

[23]Waddock S A and Graves S B. The Corporate Social Performance-Financial Performance Link[J].Strategic Management Journal,1997,18(4): 303-319.

[24]陳宏輝.企業(yè)利益相關(guān)者利益要求:理論與實(shí)證研究[M].北京:經(jīng)濟(jì)管理出版社,2004.

[25]陳維政,劉 蘋.企業(yè)生命周期與治理機(jī)制的不同模式選擇[J].財(cái)經(jīng)科學(xué),2003(5):73-76.

[26]葛道順.捐贈(zèng)場(chǎng)域:跨國公司網(wǎng)絡(luò)生產(chǎn)的基本路徑[EB/OL].sociology.省略.2004-10-27.

[27]賈生華,陳宏輝.利益相關(guān)者的界定方法述評(píng)[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理,2002(5):13-18.

[28]田利華,陳曉東.企業(yè)策略性捐贈(zèng)行為研究:慈善投入的視角[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2007(2):58-63.

[29]王濟(jì)川,郭志剛.Logistic回歸模型:方法與應(yīng)用[M].北京:高等教育出版社,2001.

[30]楊 團(tuán),葛道順.公司與社會(huì)公益Ⅱ[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003.

[31]張傳良.中外企業(yè)慈善捐贈(zèng)狀況對(duì)比調(diào)查[J].中國企業(yè)家,2005(17):28-30.

Empirical Research on the Determinants of Corporate Philanthropic Behaviors: A Case Study of Private Firms in Guangdong Province

Chen Honghui 1, Wang Pengfei2

(1.Sun Yat-sen University,Guangzhou 510275, China;2.Shenzhen Branch ,China Construction Bank, Shenzhen 518034,China)

篇6

關(guān)鍵詞：公益性捐贈(zèng)　 稅收激勵(lì)　 稅前扣除比例

市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)的收入分配稱第一次分配，通過政府調(diào)節(jié)收入差距而進(jìn)行的收入分配被稱為第二次分配。個(gè)人出自自愿，或在習(xí)慣和道德的影響下把可支配收入的一部分無償捐贈(zèng)出去而形成的分配稱第三次分配。第三次分配是人們自覺自愿的捐贈(zèng)，在促進(jìn)社會(huì)和諧、公平收入分配和優(yōu)化資源配置方面，是市場(chǎng)機(jī)制和政府調(diào)節(jié)所無法比擬的。近年來，我國慈善捐贈(zèng)金額僅占GDP的0.025%，遠(yuǎn)低于美國7%—9%的水平①，造成這一尷尬狀況的原因，除了宗教傳統(tǒng)、中產(chǎn)階層薄弱、捐贈(zèng)政策制度不健全、慈善機(jī)構(gòu)公信力不夠外，與促進(jìn)慈善捐贈(zèng)的稅收政策不健全也有很大關(guān)系。

一、稅收影響慈善捐贈(zèng)的機(jī)理分析

慈善捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)主要有內(nèi)在動(dòng)機(jī)論和外在因素影響論。內(nèi)在動(dòng)機(jī)論認(rèn)為，捐贈(zèng)是利己的反映，人們或出于贏得聲望、尊重、朋友的渴望，或?yàn)樘颖芩素?zé)難或社會(huì)指責(zé)，或從他人福利改善和提高中獲得滿足而做出的一種反應(yīng)。外在因素影響論認(rèn)為，影響個(gè)人捐贈(zèng)的因素主要有個(gè)人收入和自身屬性。一般來說，富人通常樂善好施，同時(shí)也受年齡、受教育程度、婚姻狀況、家庭規(guī)模的影響。有研究表明，隨著年齡的增長，捐贈(zèng)額占其財(cái)富比重逐漸增加，處于40歲年齡段的人，其年齡每增長1歲，捐贈(zèng)就相應(yīng)增加1.5%，60歲的增幅達(dá)3.3%，70歲的增幅為4.3%②。另外，受教育程度較高的群體和參與宗教組織的個(gè)人，其捐贈(zèng)比例和捐贈(zèng)數(shù)額也較大。而企業(yè)的捐贈(zèng)則與企業(yè)的行業(yè)屬性、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度、企業(yè)規(guī)模、廣告支出等自身屬性有關(guān)。

除上述因素外，稅收政策也是影響捐贈(zèng)的重要因素，其影響主要是捐贈(zèng)額稅前扣除政策對(duì)捐贈(zèng)產(chǎn)生的價(jià)格效應(yīng)和收入效應(yīng)。假定個(gè)人收入既定，捐贈(zèng)者在捐贈(zèng)和消費(fèi)之間進(jìn)行選擇，捐贈(zèng)的價(jià)格效應(yīng)是指捐贈(zèng)額稅前扣除降低了捐贈(zèng)價(jià)格（1－T，T為邊際稅率），使捐贈(zèng)者增加捐贈(zèng)消費(fèi)，但增加額大小取決于其對(duì)捐贈(zèng)價(jià)格變化的反應(yīng)程度，即捐贈(zèng)價(jià)格變化1%所帶來的捐贈(zèng)額變化的百分比。邊際稅率越高，捐贈(zèng)價(jià)格越低，捐贈(zèng)的價(jià)格效應(yīng)就越大。捐贈(zèng)的收入效應(yīng)是指稅前扣除增加了納稅人的可支配收入，從而增加了捐贈(zèng)額。收入效應(yīng)的衡量指標(biāo)是收入彈性，即收入增加1%所帶來的捐贈(zèng)額變化的百分比。因此，捐贈(zèng)稅收扣除額標(biāo)準(zhǔn)越高，其價(jià)格效應(yīng)和收入效應(yīng)越大，從而促使捐贈(zèng)者增加捐贈(zèng)。實(shí)證研究表明，美國個(gè)人捐贈(zèng)稅收價(jià)格效應(yīng)在1.1—-1.5之間，即捐贈(zèng)價(jià)格每降低1%，捐贈(zèng)額大約增加1.1%—1.5%；捐贈(zèng)收入彈性在0.7—0.8之間，即收入每增加1%，捐贈(zèng)額增加0.7%—0.8%③。研究還表明，美國政府每讓出一元錢稅收，就會(huì)增加社會(huì)捐贈(zèng)1.2元④。

捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策的稅種選擇有個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅和遺產(chǎn)稅。這三個(gè)稅種主要是通過允許在應(yīng)納稅所得額中扣除捐贈(zèng)的一定比例或一定數(shù)額（稅前扣除），或允許在應(yīng)納稅額中扣除捐贈(zèng)的一定比例或一定數(shù)額（稅收抵免），或?qū){稅人的社會(huì)捐贈(zèng)額按較低稅率單獨(dú)征稅來鼓勵(lì)納稅人捐贈(zèng)的。由于個(gè)人所得稅和遺產(chǎn)稅一般采用超額累進(jìn)稅率，允許扣除的捐贈(zèng)數(shù)額越大，納稅人適用的邊際稅率就越小，對(duì)個(gè)人所得稅納稅人和遺產(chǎn)擁有人的捐贈(zèng)激勵(lì)力度就越大。因此，為鼓勵(lì)個(gè)人所得稅納稅人和遺產(chǎn)擁有人將更多的遺產(chǎn)捐贈(zèng)給公益事業(yè)，政府一般會(huì)設(shè)定較高的邊際稅率和優(yōu)惠的扣除政策。目前，美國每年的捐贈(zèng)總額中大約有5%—10%來源于遺產(chǎn)捐贈(zèng)，因而遺產(chǎn)稅的作用不可小覷。

二、我國慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策現(xiàn)狀和問題

（一）當(dāng)前我國慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策現(xiàn)狀

目前，我國并沒有一套完整的慈善捐贈(zèng)的稅收激勵(lì)體系，慈善捐贈(zèng)的稅收激勵(lì)政策散落于《企業(yè)所得稅法》、《個(gè)人所得稅法》、《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》以及其他相關(guān)稅種等法律法規(guī)中。

第一，企業(yè)所得稅?！吨腥A人民共和國企業(yè)所得稅法》第九條規(guī)定，企業(yè)發(fā)生的公益性捐贈(zèng)支出，在年度利潤總額12%以內(nèi)的部分，準(zhǔn)予在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除。所謂公益性捐贈(zèng)，是指企業(yè)通過公益性社會(huì)團(tuán)體或縣級(jí)以上人民政府及其部門，用于《中華人民共和國公益事業(yè)捐贈(zèng)法》中規(guī)定的救助災(zāi)害、救濟(jì)貧困、扶助殘疾人等困難的社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人，教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育事業(yè)，環(huán)境保護(hù)、社會(huì)公共設(shè)施建設(shè)等公益事業(yè)的捐贈(zèng)。全額扣除僅限于發(fā)生于2012年12月31日前向玉樹地震災(zāi)區(qū)和舟曲災(zāi)區(qū)等特定事項(xiàng)的捐贈(zèng)，而在企業(yè)所得稅法及其實(shí)施條例施行前頒布的“全額扣除”的規(guī)定如財(cái)稅[2006]66號(hào)文、財(cái)稅[2006]68號(hào)文已經(jīng)廢止。

第二，個(gè)人所得稅。個(gè)人用于公益、救濟(jì)性捐贈(zèng)，在年度應(yīng)納稅所得額30%以內(nèi)的部分準(zhǔn)予扣除，全額扣除僅限于通過非營利性的社會(huì)團(tuán)體和國家機(jī)關(guān)向中國紅十字會(huì)、公益性青少年活動(dòng)場(chǎng)所、農(nóng)村義務(wù)教育、老年服務(wù)機(jī)構(gòu)、中華健康快車基金會(huì)和地震災(zāi)區(qū)的捐贈(zèng)。

篇7

傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，企業(yè)應(yīng)該在特定的法律法規(guī)環(huán)境下為股東創(chuàng)造最大的利潤，“勤勉致富以獲得救贖”的加爾文思潮是標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)行為。因此，19世紀(jì)的企業(yè)是不能夠“行善”的，因?yàn)椤按壬菩袨闀?huì)侵蝕企業(yè)的資源、削減企業(yè)的利潤”，會(huì)陷入“過度活躍”的狀態(tài)之中。一個(gè)承擔(dān)了社會(huì)責(zé)任、處于“過度活躍”狀態(tài)的企業(yè)往往容易遭受股東的訴訟，為當(dāng)時(shí)的法律所不允許。

20世紀(jì)30年代以后，企業(yè)的股權(quán)日益分散，企業(yè)所面對(duì)的利益相關(guān)者越來越多，慈善捐贈(zèng)行為也發(fā)生了根本性變化。企業(yè)日益明確地認(rèn)識(shí)到，倘若對(duì)嚴(yán)重的社會(huì)問題不聞不問，就會(huì)招至廣泛的批評(píng)和制裁。1953年，美國新澤西州的最高法院認(rèn)為，“過度活躍”條款是不合理的限制，并拒絕執(zhí)行它，從而使該條款壽終正寢。在掙脫了法律條款的桎梏以后，20世紀(jì)60年代以后的企業(yè)在慈善捐贈(zèng)方面進(jìn)入全新階段。不過，在制定和實(shí)施特定的捐贈(zèng)計(jì)劃時(shí)，當(dāng)時(shí)企業(yè)的做法是“盡可能簡單地做好事”，其中最簡單的做法就是“開支票了事”。

但是好景不長，20世紀(jì)70年代初期的“滯脹”讓美國企業(yè)開支票沒有那么痛快了，企業(yè)的捐贈(zèng)行為陷入了尖銳而且難以化解的矛盾之中：社會(huì)公眾強(qiáng)烈要求企業(yè)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，而企業(yè)投資者要求管理者提供最大的短期利潤回報(bào)。在此背景之下，“戰(zhàn)略性慈善捐贈(zèng)”模式應(yīng)運(yùn)而生，其核心特征是強(qiáng)調(diào)企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為與企業(yè)經(jīng)營行為之間的聯(lián)系，即行善可獲回報(bào)，企業(yè)可以“通過行善而做得更好”。20世紀(jì)80年代以后，“戰(zhàn)略性慈善捐贈(zèng)”已經(jīng)成為歐美國家企業(yè)主要的慈善行為模式。

篇8

在國家經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展、人民生活水平不斷提高的同時(shí)，貧富差距日益擴(kuò)大：1997年我國基尼系數(shù)為0.37，2010年已達(dá)0.5。慈善捐贈(zèng)可以彌補(bǔ)市場(chǎng)和政府第一、二次分配的不足，提高社會(huì)整體生活水平，應(yīng)該大力鼓勵(lì)支持。目前我國出現(xiàn)了捐款、捐物、捐贈(zèng)股權(quán)、志愿者服務(wù)以及彩票公益金等多種捐贈(zèng)形式，慈善事業(yè)的社會(huì)影響越來越大。但與世界上其他國家相比，我國尚處于起步階段。

有別于其他慈善捐贈(zèng)形式，股權(quán)捐贈(zèng)在運(yùn)作過程中引入市場(chǎng)機(jī)制，可以提高“第三次分配”效率，同時(shí)在較大程度上保證各相關(guān)者的利益，是近年來上市公司捐贈(zèng)出現(xiàn)的一種值得研究的新捐贈(zèng)方式。2009年，財(cái)政部了《財(cái)政部關(guān)于企業(yè)公益性捐贈(zèng)股權(quán)有關(guān)財(cái)務(wù)問題的通知》（財(cái)企[2009]213號(hào)文），相比《財(cái)政部關(guān)于加強(qiáng)企業(yè)對(duì)外捐贈(zèng)財(cái)務(wù)管理的通知》（財(cái)企[2003]95號(hào)文），增加了對(duì)股權(quán)捐贈(zèng)的規(guī)范條款。我國在慈善立法方面制度不夠完善、法規(guī)較陳舊。股權(quán)捐贈(zèng)區(qū)別于其他捐贈(zèng)形式很大程度上在于其價(jià)值的不確定性，如何對(duì)其估價(jià)？我國的稅收政策對(duì)慈善事業(yè)的發(fā)展是否有足夠的支持力度，應(yīng)該如何改進(jìn)？各捐贈(zèng)形式有何優(yōu)劣勢(shì)？這些都值得思考。

股權(quán)捐贈(zèng)在我國較少見，私人捐贈(zèng)股權(quán)成立慈善基金會(huì)更少，福耀玻璃的曹德旺屬于首例。筆者選取了曹德旺捐贈(zèng)股權(quán)給民辦基金會(huì)的典型案例，并對(duì)比參照巴菲特捐贈(zèng)股權(quán)給比爾與梅琳達(dá)·蓋茨基金會(huì)（簡稱BMF）這一代表性案例，采用理論與實(shí)踐相結(jié)合的對(duì)比案例分析方法，深入剖析，找出財(cái)務(wù)、稅務(wù)處理方面的異同，以期更好地鼓勵(lì)、規(guī)范我國慈善事業(yè)的發(fā)展，縮小貧富差距，促進(jìn)和諧社會(huì)的建立。此外，我國學(xué)者未曾有人專門研究“股權(quán)捐贈(zèng)”這一話題，對(duì)股權(quán)捐贈(zèng)相關(guān)問題進(jìn)行研究，可在理論界起到拋磚引玉的作用，啟示更多學(xué)者在此基礎(chǔ)上進(jìn)行深入探討。

二、相關(guān)文獻(xiàn)回顧與研究問題的提出

（一）股權(quán)捐贈(zèng)概念的界定 根據(jù)《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》的規(guī)定，慈善捐贈(zèng)是指捐贈(zèng)者自愿無償向受贈(zèng)者捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)，用于公益事業(yè)。慈善捐贈(zèng)包含捐贈(zèng)者、運(yùn)作主體、捐贈(zèng)資源、受益者四要素。根據(jù)慈善捐贈(zèng)的定義類推，股權(quán)捐贈(zèng)即為慈善捐贈(zèng)者自愿向受贈(zèng)者捐贈(zèng)股權(quán)，用于公益事業(yè)。其中有幾個(gè)要點(diǎn)：捐贈(zèng)行為自愿；所捐贈(zèng)的股權(quán)所有者發(fā)生變更，并在有關(guān)部門進(jìn)行登記與披露；所捐資源用于公益事業(yè)。歷年《中國慈善發(fā)展報(bào)告》中將股權(quán)捐贈(zèng)歸入資金捐贈(zèng)，但考慮到股權(quán)捐贈(zèng)價(jià)值的不確定性，筆者擬對(duì)股權(quán)捐贈(zèng)進(jìn)行獨(dú)立研究。一般情況下，慈善捐贈(zèng)的運(yùn)作主體為各類慈善基金會(huì)。慈善基金會(huì)根據(jù)資金來源有官辦與民辦之分，其中民辦的民間基金會(huì)又可根據(jù)資金募集來源分為公募慈善基金會(huì)和非公募慈善基金會(huì)。非公募慈善基金會(huì)即由個(gè)人或少數(shù)幾人自愿捐贈(zèng)資金或者有價(jià)證券，用于慈善事業(yè)，如我國的河仁慈善基金會(huì)、新華都慈善基金會(huì)；公募基金會(huì)則可以向社會(huì)大眾募集資金，如美國的BMF。股權(quán)捐贈(zèng)主要涉及以下問題：

一是慈善捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)。格弗雷（2005）在前人研究的基礎(chǔ)上，從企業(yè)慈善捐贈(zèng)的不同動(dòng)機(jī)出發(fā)，將企業(yè)慈善捐贈(zèng)理論分為三種：極力反對(duì)慈善捐贈(zèng)的股東資本主義觀、堅(jiān)持主張慈善捐贈(zèng)的企業(yè)公民觀和折中的戰(zhàn)略慈善觀，這三種觀點(diǎn)均有大量學(xué)者支持。

二是慈善捐贈(zèng)的影響因素。慈善捐贈(zèng)包含很多方面，如捐贈(zèng)領(lǐng)域、形式、金額、時(shí)點(diǎn)，這些方面又會(huì)受到如捐贈(zèng)主體自身、國家稅收法律制度、意外災(zāi)害、政府支出、宏觀環(huán)境等因素的影響。最早開始研究稅收價(jià)格對(duì)于企業(yè)捐贈(zèng)的影響的是Schwartz（1968），他分析了稅收價(jià)格對(duì)于企業(yè)平均捐贈(zèng)額的影響，此處的稅收價(jià)格即由平均稅率、稅后收入等變量構(gòu)建。Levy和Shatto（1978）、Clotfelter（1985）等人通過相關(guān)研究指出，稅收政策對(duì)企業(yè)的捐贈(zèng)支出會(huì)產(chǎn)生重大影響，捐贈(zèng)數(shù)額與捐贈(zèng)的稅收價(jià)格成反比。Carroll和Joulfaian（2005）等人的實(shí)證研究也驗(yàn)證了這一觀點(diǎn)。曹洪彬（2006）對(duì)福建省278家在2004年進(jìn)行過捐贈(zèng)的企業(yè)進(jìn)行調(diào)查研究，指出企業(yè)捐贈(zèng)支出與稅收政策在統(tǒng)計(jì)意義上具有顯著相關(guān)的反比關(guān)系。朱迎春（2010）指出稅收是影響企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為的主要因素之一。充分發(fā)揮稅收政策的引導(dǎo)作用，有利于保護(hù)企業(yè)行善的積極性。這些研究均指出企業(yè)捐贈(zèng)行為與稅收政策之間存在一定關(guān)系，可以推知，稅收政策會(huì)對(duì)股權(quán)捐贈(zèng)產(chǎn)生重要影響。筆者通過具體案例的對(duì)比研究來探討股權(quán)捐贈(zèng)，以引導(dǎo)學(xué)者進(jìn)行更深入的研究，促進(jìn)慈善事業(yè)的良好發(fā)展。

（二）研究問題的提出 筆者主要研究捐贈(zèng)方與受贈(zèng)方在財(cái)務(wù)處理和稅務(wù)處理上的異同，分析如何處理更合理，以及如何制定稅收政策達(dá)到帕累托最優(yōu)，在保護(hù)各利益相關(guān)者利益的前提下，實(shí)現(xiàn)捐贈(zèng)受益人的利益最大化。慈善捐贈(zèng)涉及到稅收減免的問題，我國對(duì)于慈善捐贈(zèng)給予一定比例的稅收抵扣優(yōu)惠，此時(shí)則需要對(duì)所捐贈(zèng)資源進(jìn)行合理估價(jià)，才能得到合理的抵扣額度，因此財(cái)務(wù)處理與稅務(wù)處理屬于一個(gè)有機(jī)整體，緊密相關(guān)。捐贈(zèng)方和受贈(zèng)方享受稅收優(yōu)惠的同時(shí)，國家稅收收入減少，政府公共開支減少，導(dǎo)致政府用于公共福利的資源減少，但慈善捐贈(zèng)可給捐贈(zèng)受益人帶來利益，這兩者間存在此消彼長的關(guān)系，需要決策者做好權(quán)衡。

三、案例介紹

篇9

關(guān)鍵詞：因子分析；民營企業(yè)家；捐贈(zèng)；浙江

中圖分類號(hào)：F270.7

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1008-7133（2013）01-0070-04

近年來，浙江慈善捐贈(zèng)總額常常位列全國第一，其慈善捐贈(zèng)中來自民營企業(yè)的捐贈(zèng)約占80%?？梢娒駹I企業(yè)家捐贈(zèng)意愿的強(qiáng)弱對(duì)浙江慈善事業(yè)發(fā)展?fàn)顩r具有舉足輕重的影響。與浙江眾多的民營企業(yè)相比，浙江民營企業(yè)的慈善捐贈(zèng)比例并不太高。2011年7月15日民政部的《中國慈善事業(yè)發(fā)展指導(dǎo)綱要（2011-2015年）》指出，慈善事業(yè)發(fā)展的目標(biāo)之一是要“以社會(huì)主義核心價(jià)值體系為指引，慈善文化全面普及，慈善理念廣泛傳播，公民、企業(yè)和社會(huì)組織的社會(huì)責(zé)任意識(shí)逐步增強(qiáng)，越來越多的公眾、企業(yè)和社會(huì)組織參與慈善活動(dòng)，慈善逐步成為社會(huì)風(fēng)尚和人們的生活方式”。分析影響浙江民營企業(yè)家慈善捐贈(zèng)的因素不僅有助于提高浙江民營企業(yè)的捐贈(zèng)水平，還能夠通過民營企業(yè)家的示范作用帶動(dòng)他的員工積極參與慈善活動(dòng)，最終促使慈善成為社會(huì)風(fēng)尚和人們的生活方式。

1 阻礙浙江民營企業(yè)家捐贈(zèng)因素的因子分析

通過詢問部分民營企業(yè)家和文獻(xiàn)研究總結(jié)出了12項(xiàng)影響民營企業(yè)家捐贈(zèng)意愿的因素，它們分別是捐贈(zèng)稅收減免手續(xù)繁瑣；捐贈(zèng)渠道狹窄；捐贈(zèng)稅收減免政策的減免力度??；慈善組織缺乏監(jiān)督；企業(yè)規(guī)模不大；擔(dān)心顯露財(cái)富；留更多的錢給子孫；相關(guān)部門對(duì)企業(yè)的捐贈(zèng)行為宣傳不夠；“富人捐贈(zèng)是應(yīng)該，捐少了是不愛國”等捐贈(zèng)輿論環(huán)境不好；慈善組織捐贈(zèng)款使用不透明；企業(yè)經(jīng)營業(yè)績不好；捐贈(zèng)無助于企業(yè)的業(yè)務(wù)拓展等。根據(jù)上述12項(xiàng)因素制作了“阻礙寧波民營企業(yè)家捐贈(zèng)的因素調(diào)查表”，該表要求民營企業(yè)家根據(jù)自己的真實(shí)感受判斷12項(xiàng)因素的符合程度，每一項(xiàng)因素使用5級(jí)likert量表進(jìn)行測(cè)量。民營企業(yè)家對(duì)阻礙其捐贈(zèng)的因素從“非常不符合”、“不太符合”到“符合”、“比較符合”、“非常符合”給出分?jǐn)?shù)，分值范圍從1～5分。以“捐贈(zèng)稅收減免手續(xù)繁瑣”為例，民營企業(yè)家如認(rèn)為該因素“比較符合”實(shí)際情況，那么打4分，如其認(rèn)為“非常不符合”實(shí)際情況，則打1分。

目前，中國絕大多數(shù)民營企業(yè)都是民營企業(yè)家親自經(jīng)營管理企業(yè)，鮮有聘請(qǐng)職業(yè)經(jīng)理人出任企業(yè)總經(jīng)理。在相關(guān)政府部門和行業(yè)協(xié)會(huì)的協(xié)助下向浙江的杭州、寧波、溫州、紹興等民營經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市的民營企業(yè)總經(jīng)理發(fā)放調(diào)查表650份，回收604份，回收表格占全部所發(fā)放調(diào)查表的93%。在回收表格中又剔除了填寫質(zhì)量較差的調(diào)查表32份，最后實(shí)際有效調(diào)查表為572份，有效表格占全部所發(fā)調(diào)查表的88%。因子分析是利用降維的思想，從研究原始變量相關(guān)矩陣內(nèi)部的依賴關(guān)系出發(fā)，把一些具有錯(cuò)綜復(fù)雜關(guān)系的變量歸結(jié)為少數(shù)幾個(gè)綜合因子的一種多變量統(tǒng)計(jì)方法。根據(jù)調(diào)查所獲數(shù)據(jù)使用SPSS17.0軟件對(duì)12項(xiàng)因素進(jìn)行相關(guān)性分析可知，KMO統(tǒng)計(jì)量值為0.942，Bartlett球形檢驗(yàn)的P值為0.000。這表明所獲數(shù)據(jù)很適合進(jìn)行因子分析。

以特征值大于1的原則確定公共因子個(gè)數(shù)可知共有4個(gè)公共因子對(duì)應(yīng)的特征值大于1，故提取相應(yīng)4個(gè)公共因子。從累積方差貢獻(xiàn)率可以看出，前4個(gè)公共因子已經(jīng)解釋了方差變異中的60.912%，包含了12項(xiàng)因素的大部分信息。絕大部分變量的共性方差在0.5以上，且半數(shù)超過0.6。這說明4個(gè)公共因子能夠較好地反映12項(xiàng)因素的大部分信息。因此，可以將原始的12項(xiàng)因素劃分為4類。

為了確定4個(gè)公共因子分別由哪些因素構(gòu)成，對(duì)因子載荷進(jìn)行方差最大化正交旋轉(zhuǎn)。通過對(duì)因子載荷進(jìn)行方差最大化正交旋轉(zhuǎn)后可知，公共因子1在留更多的錢給子孫；捐贈(zèng)無助于企業(yè)的業(yè)務(wù)拓展；“富人捐贈(zèng)是應(yīng)該，捐少了是你不愛國”等捐贈(zèng)輿論環(huán)境不好；擔(dān)心顯露財(cái)富等方面有較大載荷，故公共因子1可以定義為慈善理念因子。

公共因子2在捐贈(zèng)渠道狹窄；捐贈(zèng)稅收減免政策的減免力度??；捐贈(zèng)稅收減免手續(xù)繁瑣等方面有較大載荷，故公共因子2可以定義為稅收激勵(lì)因子。

公共因子3在慈善組織缺乏監(jiān)督；慈善組織捐贈(zèng)款使用不透明等方面有較大載荷，故公共因子3可以定義為慈善監(jiān)管因子。

公共因子4在企業(yè)規(guī)模不大；企業(yè)經(jīng)營業(yè)績不好等方面有較大載荷，故公共因子4可以定義為企業(yè)實(shí)力因子。

可見，慈善理念因子、稅收激勵(lì)因子、慈善監(jiān)管因子、企業(yè)實(shí)力因子是阻礙寧波民營企業(yè)家捐贈(zèng)的4個(gè)最主要的因素。4個(gè)公共因子的貢獻(xiàn)率分別為17.969%、17.498%、13.624%、11.821%。對(duì)4個(gè)公共因子貢獻(xiàn)率進(jìn)行歸一化處理后得到其在阻礙民營企業(yè)家捐贈(zèng)中的權(quán)重：慈善理念因子的權(quán)重為29.5%；稅收激勵(lì)因子權(quán)重為28.7%；慈善監(jiān)管因子權(quán)重為22.4%；企業(yè)實(shí)力因子權(quán)重為19.4%，如表1和表2所示。

2 提升浙江民營企業(yè)家捐贈(zèng)意愿的主要措施

2.1積極倡導(dǎo)現(xiàn)代慈善理念

現(xiàn)代慈善理念包括：施者感恩受者；對(duì)捐贈(zèng)者寬容；高調(diào)慈善；來自民間的慈善壓力；組織發(fā)達(dá)而不是個(gè)體單干；免稅行善而不是涸澤而漁；重稅施壓而不是道德說教；保護(hù)尊嚴(yán)，杜絕揭人隱私；捐贈(zèng)權(quán)高于社會(huì)知情權(quán)；全民慈善優(yōu)于富人慈善。

我國慈善理念主要源于儒家的仁義學(xué)說、佛教的慈悲觀念與因果報(bào)應(yīng)說以及民間善書所宣揚(yáng)的道教思想等3個(gè)方面。儒家強(qiáng)調(diào)有差等的愛，講求慈善活動(dòng)的血緣基礎(chǔ)和倫理根基，故傳統(tǒng)慈善行為多發(fā)生在熟人社會(huì)中，缺乏對(duì)陌生人的人道主義、普世主義關(guān)愛，缺乏樂于奉獻(xiàn)社會(huì)的公共精神。公共精神的缺失促使民營企業(yè)家一心只想把財(cái)富留給子孫，使其將來免受饑餓之苦。

自古以來，慈善被認(rèn)為屬于個(gè)人修身的范疇，主張無私奉獻(xiàn)而不求回報(bào)，企業(yè)捐贈(zèng)如求回報(bào)會(huì)被認(rèn)為玷污了慈善的純潔性。浙江民營企業(yè)多為實(shí)力不強(qiáng)的中小企業(yè)，故一些民營企業(yè)家為了把有限的財(cái)力、物力用于企業(yè)發(fā)展而不愿意進(jìn)行沒有回報(bào)的捐贈(zèng)活動(dòng)。另外，孔子主張“君子喻于義，小人喻于利”，“不患寡而患不均”。這種傳統(tǒng)價(jià)值觀加上大眾對(duì)民營企業(yè)家致富過程合法性的懷疑和批判，不僅造成社會(huì)上普遍存在“仇富”現(xiàn)象，“富人捐贈(zèng)是應(yīng)該，捐少了是不愛國”等輿論甚囂塵上，還導(dǎo)致民營企業(yè)家害怕因捐贈(zèng)露富而被逼捐、索捐。近年來，雖然浙江采取了各種形式大力宣傳慈善行為，例如，寧波舉辦了“寧波慈善獎(jiǎng)”、“感動(dòng)寧波——十大慈善新聞事件和人物”評(píng)選活動(dòng)，還組織“慈善一日捐”活動(dòng)，通過這些宣傳活動(dòng)，慈善精神逐漸深入人心，社會(huì)參與日益廣泛，社會(huì)上涌現(xiàn)了一大批如“順其自然”、“胡坤”、“灣頭父子”、“象山紅”等隱名捐款的愛心人士，但是，現(xiàn)代慈善理念還沒有完全在人們頭腦中形成。北京師范大學(xué)中國公益研究院王振耀院長認(rèn)為，現(xiàn)代慈善理念要求對(duì)捐贈(zèng)者寬容，“寬容而不是苛責(zé)，是慈善界的主流行為方式。過高的道德標(biāo)準(zhǔn)，往往產(chǎn)生虛偽或者暴力”。目前，戰(zhàn)略性慈善在國外日漸流行。戰(zhàn)略性慈善是指企業(yè)通過慈善而獲取社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益，并對(duì)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境產(chǎn)生積極影響，從而促使企業(yè)慈善行為和股東利益一致、企業(yè)社會(huì)責(zé)任與經(jīng)濟(jì)目標(biāo)兼容。浙江民政廳、慈善總會(huì)、紅十字會(huì)等等相關(guān)部門要運(yùn)用各種手段宣傳現(xiàn)代慈善理念，既要提倡人們不能根據(jù)企業(yè)捐贈(zèng)數(shù)額高低而對(duì)其進(jìn)行褒貶，積極鼓勵(lì)浙江民營企業(yè)家實(shí)施戰(zhàn)略性慈善行為，又要讓人們認(rèn)識(shí)到慈善的自愿性以避免逼捐、索捐現(xiàn)象的發(fā)生，從而最終形成寬容、可持續(xù)發(fā)展的慈善環(huán)境。

另外，現(xiàn)代慈善理念主張“重稅施壓而不是道德說教”。美國著名學(xué)者David E指出，“公共政策是政治系統(tǒng)權(quán)威性決定的輸出，是對(duì)全社會(huì)的價(jià)值作有權(quán)威的分配”。為了避免富豪把財(cái)富全部留給后代，許多西方國家廣泛實(shí)施遺產(chǎn)稅，有的國家遺產(chǎn)稅稅率甚至高達(dá)50%以上。在這種重稅政策之下，許多富豪會(huì)捐贈(zèng)大量資金建立起由其家族成員參與管理的慈善基金會(huì)，從而達(dá)到避稅的目的。因此，浙江相關(guān)部門既要積極倡導(dǎo)“陌生人倫理”，又要著手制定遺產(chǎn)稅以促使民營企業(yè)家積極捐贈(zèng)。

2.2努力改善稅收激勵(lì)不足的狀況

政府運(yùn)用稅收優(yōu)惠政策鼓勵(lì)公益捐贈(zèng)行為是國際通行慣例。為了發(fā)展慈善事業(yè)，鼓勵(lì)企業(yè)積極捐贈(zèng)，我國也陸續(xù)制定了一些稅收優(yōu)惠政策，但是它們并沒有達(dá)到預(yù)期效果。我國規(guī)定，企業(yè)只有通過依法登記的非營利性社會(huì)團(tuán)體或縣級(jí)以上人民政府向受贈(zèng)人捐贈(zèng)，或者直接向特定的社會(huì)團(tuán)體捐贈(zèng)才可以享受所得稅方面的稅收減免政策。這一方面造成了企業(yè)捐贈(zèng)渠道狹窄，影響了民營企業(yè)家捐贈(zèng)的積極性，另一方面也不利于以愛心同盟為代表的浙江眾多未注冊(cè)的草根慈善組織的發(fā)展壯大。一般而言，民營企業(yè)的資金比較緊張，故大多數(shù)民營企業(yè)家傾向于物資捐贈(zèng)。但是，我國稅法規(guī)定企業(yè)捐贈(zèng)物資只減免所得稅，需要繳納增值稅等相關(guān)稅費(fèi)。顯然，這也降低了民營企業(yè)家捐贈(zèng)的熱情。另外，繁雜的捐贈(zèng)退稅手續(xù)讓一些民營企業(yè)家主動(dòng)放棄了退稅，這在很大程度上也抑制了民營企業(yè)家捐贈(zèng)的積極性。公共政策是政府機(jī)構(gòu)活動(dòng)的產(chǎn)物、政府體制的函數(shù)，是政府進(jìn)行公共事務(wù)管理的主要手段和方式。任何社會(huì)的經(jīng)濟(jì)繁榮、政治發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步均離不開合理的公共政策的指導(dǎo)和調(diào)控。為了促進(jìn)浙江慈善事業(yè)的發(fā)展，相關(guān)部門要在落實(shí)國家現(xiàn)有的捐贈(zèng)稅收減免政策基礎(chǔ)上，結(jié)合浙江的具體情況進(jìn)一步完善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策，減免實(shí)物捐贈(zèng)的增值稅，簡化退稅手續(xù)，擴(kuò)大目前享受捐贈(zèng)免稅政策的慈善組織的范圍，并降低慈善組織登記注冊(cè)的門檻。

2.3加大對(duì)慈善組織的監(jiān)管力度

篇10

【關(guān)鍵詞】上市公司；企業(yè)慈善責(zé)任；浙江省

隨著經(jīng)濟(jì)全球化和日益嚴(yán)重的環(huán)境問題，很多學(xué)者不斷深入研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任（Corporate Social Responsibility，簡寫CSR）。自21世紀(jì)以來。越來越多的公司熱衷于社會(huì)責(zé)任，尤以歐洲和美國為甚，2006年更有“社會(huì)責(zé)任年”之稱。聯(lián)合國頻頻召開會(huì)議探討全球公司，尤其是大型公司社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制。2008年4月，在北京召開的“第三屆企業(yè)社會(huì)責(zé)任國際論壇”上，與會(huì)的美國、歐洲、日本代表均表示“CSR的大的趨勢(shì)就是CSR和企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略的結(jié)合”。作為上市公司社會(huì)責(zé)任體系高層次的慈善責(zé)任（Corporate Philanthropy Responsibility，簡寫CPR）的履行情況則備受關(guān)注。上市公司所履行的慈善責(zé)任更易被公眾和社會(huì)所熟知，從而引起強(qiáng)烈的正面效應(yīng)，促進(jìn)上市公司的發(fā)展壯大。目前，我國學(xué)術(shù)界對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的研究已經(jīng)從過去關(guān)注企業(yè)是否需要實(shí)施社會(huì)責(zé)任、社會(huì)責(zé)任的定義、分類等規(guī)范性研究，深入到企業(yè)社會(huì)責(zé)任的評(píng)價(jià)體系、作用機(jī)理、實(shí)現(xiàn)方式等實(shí)證性研究，如對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)績效的關(guān)系、企業(yè)社會(huì)責(zé)任與企業(yè)聲譽(yù)的關(guān)系等。而本文主要是從上市公司的慈善責(zé)任現(xiàn)狀出發(fā)，通過總結(jié)上市公司在慈善責(zé)任建設(shè)方面所取得的成就、分析上市公司慈善責(zé)任存在的問題和原因，在比較中美上市公司企業(yè)慈善行為的差異后，提出浙江上市公司慈善責(zé)任的實(shí)施路徑。

一、浙江上市公司企業(yè)慈善現(xiàn)狀

近年來，中國的慈善事業(yè)取得了較快的發(fā)展，社會(huì)各界的慈善捐贈(zèng)參與度逐年提高。其中，企業(yè)作為我國內(nèi)地最主要的捐贈(zèng)主體，占據(jù)了捐贈(zèng)領(lǐng)域的半壁江山。據(jù)統(tǒng)計(jì)，絕大多數(shù)（90%）的中國企業(yè)都不同程度地參加了社會(huì)捐贈(zèng)。另外，根據(jù)《2009年上半年全國慈善捐贈(zèng)情況分析報(bào)告》的最新數(shù)據(jù)顯示，2009年上半年我國內(nèi)地的慈善捐贈(zèng)中，各類企業(yè)慈善捐贈(zèng)達(dá)到54.57億元，占境內(nèi)慈善捐贈(zèng)總量的60.3%。但上市公司的慈善行為卻是令人遺憾的，事實(shí)上，就在數(shù)年以前，上市公司的慈善意識(shí)可以用淡薄來形容，搜遍從2001年到2007年的上市公司公告，有關(guān)捐贈(zèng)的公告寥若星辰。據(jù)國家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)研究所流通與消費(fèi)研究室主任陳新年透露：我國國內(nèi)工商注冊(cè)登記的企業(yè)超過1000萬家，有過捐贈(zèng)記錄的不過10萬家左右，這表明99%的企業(yè)從來沒有過捐贈(zèng)。而另一項(xiàng)關(guān)于上市公司在公益方面捐款的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也表明：我國年捐贈(zèng)超過100萬元的上市公司只占上市公司的一小部分，甚至有數(shù)百家上市公司的公益捐款為零。但2008年那場(chǎng)世紀(jì)強(qiáng)震，讓很多公司紛紛慷慨解囊，數(shù)以百計(jì)的上市公司公告向?yàn)?zāi)區(qū)捐款捐物，總捐款額超過30億元。不過與此同時(shí)，投資者也對(duì)上市公司作為公眾公司在履行社會(huì)責(zé)任的同時(shí)如何也兼顧股東權(quán)益進(jìn)行了強(qiáng)烈關(guān)注，促使很多公司制定了《公司捐贈(zèng)管理辦法》，對(duì)相關(guān)慈善行為進(jìn)行規(guī)范?？梢哉f，2008年是上市公司慈善意識(shí)覺醒之年。

浙江作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)省，在2012年中國各省份GDP排名中，浙江省GDP總量達(dá)34606（單位：億元人民幣），排第4位且GDP含金量也排在第4位?？焖俚慕?jīng)濟(jì)發(fā)展為慈善事業(yè)打下良好的物質(zhì)基礎(chǔ)。當(dāng)許多浙商創(chuàng)辦的企業(yè)原始資本積累已經(jīng)完成，社會(huì)責(zé)任已從覺醒轉(zhuǎn)向成熟。浙江企業(yè)捐贈(zèng)給各級(jí)慈善組織的數(shù)額比例一直保持在80%左右。省慈善總會(huì)最新出爐的慈善基金年度統(tǒng)計(jì)表顯示，截至去年底，我省已有基金會(huì)231個(gè)，凈資產(chǎn)總額超過32億元，年公益支出20億元左右，其中企業(yè)捐贈(zèng)的資金超80%。從總體上看，浙江慈善捐贈(zèng)指數(shù)高，慈善事業(yè)發(fā)展水平穩(wěn)定在一個(gè)高水平之上，與其經(jīng)濟(jì)總量相適應(yīng)，浙江企業(yè)在慈善領(lǐng)域中持續(xù)領(lǐng)先。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，浙江有超過80%的上市公司為民營企業(yè)，如近40家創(chuàng)業(yè)板公司，幾乎全為民營企業(yè)，而民營企業(yè)是浙江慈善事業(yè)的主力軍。在福布斯2011年中國慈善榜中，浙江上虞龍盛集團(tuán)（股票代碼600352）向上虞市第二輪扶貧幫困慈善冠名基金捐款達(dá)5280萬元，榮登榜內(nèi)浙江捐款數(shù)額第一位。除了重大自然災(zāi)害外，一些上市公司也將慈善的橄欖枝伸向了貧困山區(qū)、專業(yè)慈善機(jī)構(gòu)、孤殘兒童等多個(gè)方面。如浙江吉利控股集團(tuán)向玉樹地震災(zāi)區(qū)捐助2200萬元，新湖集團(tuán)向新成立的中華少年兒童慈善救助基金會(huì)捐款5000萬元，萬向集團(tuán)通過“四個(gè)一萬工程”捐出3566萬元，等等。

二、存在的問題分析

1.事件性較強(qiáng)，存在一定偶然性。中國慈善榜項(xiàng)目負(fù)責(zé)人史國偉表示：“事件性捐贈(zèng)”仍是中國慈善捐贈(zèng)的主角。一種是青海玉樹地震、西南五省干旱這樣的自然災(zāi)害事件。另一種是由不同部門發(fā)起的大型捐款活動(dòng)，如“慈善萬人行”、“春風(fēng)行動(dòng)”等，以上“事件性捐贈(zèng)總額占年度捐贈(zèng)總額的50%以上。這說明企業(yè)參與的慈善行為處于一種隨意性、無計(jì)劃性的狀態(tài)，而不是一種持久。

2.慈善活動(dòng)尚未制度化和系統(tǒng)化。一方面，由于缺乏企業(yè)組織制度保證，企業(yè)慈善行為通常帶有明顯的分散零碎特征。除少數(shù)公司設(shè)立企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理機(jī)構(gòu)外，多數(shù)企業(yè)在履行社會(huì)責(zé)任和參與慈善方面還沒有實(shí)現(xiàn)制度化。另一方面，企業(yè)與慈善機(jī)構(gòu)平臺(tái)建立“伙伴關(guān)系”同時(shí)，眾多企業(yè)家普遍擔(dān)心，在捐助善款的接收和使用上缺乏完善的監(jiān)督措施；捐款的來源、流向等這些捐款者應(yīng)該知道的信息沒有公開，捐款者的知情權(quán)被忽視了。

3.上市公司信息披露不夠，慈善意識(shí)有待加強(qiáng)。我國至今沒有建立系統(tǒng)的企業(yè)捐贈(zèng)跟蹤和監(jiān)測(cè)體系，企業(yè)和相關(guān)慈善機(jī)構(gòu)對(duì)捐款來源和使用情況的披露也不盡完善。經(jīng)調(diào)查，浙江較少上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告，網(wǎng)站上披露參與公益慈善活動(dòng)信息的企業(yè)也不足13%。對(duì)此，市民政局相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，企業(yè)未社會(huì)責(zé)任報(bào)告并不說明其未履行社會(huì)責(zé)任，但從一定程度上反映了企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任、參與慈善的意識(shí)有待加強(qiáng)。

4.企業(yè)慈善行式單一，慈善信息不暢通。根據(jù)《中國企業(yè)家》雜志的調(diào)查統(tǒng)計(jì)，中國企業(yè)捐贈(zèng)的用途主要在教育科研、扶貧、賑災(zāi)等方面，并且在捐贈(zèng)形式上，中國企業(yè)以資金型為主。另一方面，企業(yè)缺乏了解公益慈善項(xiàng)目的信息渠道，導(dǎo)致有錢無處投項(xiàng)目。隨著“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”逐漸成為社會(huì)“熱詞”，越來越多的企業(yè)家應(yīng)認(rèn)識(shí)到企業(yè)社會(huì)責(zé)任并非僅僅是捐款這樣的慈善責(zé)任，而應(yīng)容納提供就業(yè)崗位、依法納稅、技術(shù)創(chuàng)新、保護(hù)環(huán)境、關(guān)愛員工等豐富內(nèi)涵。

5.企業(yè)慈善行為未與企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略相結(jié)合。目前中國企業(yè)的捐贈(zèng)理念還停留在“回報(bào)社會(huì)，造福桑梓”上，這種理念反映了企業(yè)效益和社會(huì)效益相分離的二元論。只有少數(shù)中國企業(yè)能夠企業(yè)捐贈(zèng)與樹立公司形象結(jié)合起來，上市公司慈善責(zé)任的履行，對(duì)企業(yè)本身而言，不僅僅是簡單的捐贈(zèng)及公益活動(dòng)，更具有經(jīng)濟(jì)意義能收獲“社會(huì)紅利”，利于企業(yè)進(jìn)一步的發(fā)展壯大：對(duì)整個(gè)社會(huì)而言，是社會(huì)財(cái)富的再次分配，是額外的社會(huì)保障，有利于我國轉(zhuǎn)型期社會(huì)的穩(wěn)定。能力越大，責(zé)任越大。在A股市場(chǎng)上市公司已經(jīng)超過2000家的今天，這些企業(yè)所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任也比以往任何時(shí)候都被投資者及整個(gè)社會(huì)所重視。因此在做好公司經(jīng)營，回報(bào)股東的同時(shí)，如何更好地回饋社會(huì)，履行社會(huì)責(zé)任，成為了當(dāng)前上市公司面臨的重要問題。

三、對(duì)策與建議

浙江省GDP和GDP含金量均排在全國第4位，在某一程度上，浙江省上市公司群體已經(jīng)成為創(chuàng)造中國經(jīng)濟(jì)文化財(cái)富的主力軍，但這筆財(cái)富資源還沒有充分地被開發(fā)利用為慈善資源。本文將從企業(yè)、政府以及社會(huì)三個(gè)角度對(duì)浙江省上市公司如何更好地建設(shè)慈善責(zé)任體系提出一系列的對(duì)策及建議。

1.企業(yè)自身角度。企業(yè)作為慈善活動(dòng)的最終承擔(dān)者，是整個(gè)慈善責(zé)任體系建設(shè)中的主角。企業(yè)首先應(yīng)該發(fā)揮主觀能動(dòng)性，將企業(yè)慈善行為與經(jīng)營戰(zhàn)略結(jié)合，承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，造福社會(huì)，創(chuàng)立良好的企業(yè)形象。（1）發(fā)展新理念，建立完善的企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理機(jī)構(gòu)。從企業(yè)自身角度，企業(yè)應(yīng)重視慈善公益活動(dòng)，將造福社會(huì)作為一個(gè)公民應(yīng)履行的義務(wù)。建立完善的企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理機(jī)構(gòu)，規(guī)避企業(yè)慈善所存在的隨意性、無計(jì)劃性、非持久性問題，制定詳細(xì)的企業(yè)慈善計(jì)劃。（2）創(chuàng)新戰(zhàn)略，將企業(yè)慈善與經(jīng)營戰(zhàn)略相結(jié)合。對(duì)發(fā)展較為成熟且已經(jīng)有一定規(guī)模的浙江上市公司而言，在慈善公益活動(dòng)的開展中，明確企業(yè)戰(zhàn)略顯得格外重要。企業(yè)應(yīng)把慈善活動(dòng)與經(jīng)營戰(zhàn)略相結(jié)合，通過慈善活動(dòng)創(chuàng)立良好的企業(yè)形象，增強(qiáng)公信力，創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益。

2.政府角度。（1）完善相關(guān)慈善捐贈(zèng)法律法規(guī)。通過上述中美企業(yè)慈善行為的比較，可見政府政策在引導(dǎo)企業(yè)慈善行為過程中也起到了很重要的作用，因此，拓寬企業(yè)捐贈(zèng)渠道、適當(dāng)調(diào)節(jié)免稅比例、完善稅法體系的協(xié)調(diào)性顯得格外緊迫。政府只有通過上訴措施改善整個(gè)慈善行為立法環(huán)境，才能更好地增強(qiáng)企業(yè)慈善行為的政府驅(qū)動(dòng)力。（2）建立系統(tǒng)的企業(yè)捐贈(zèng)跟蹤和監(jiān)測(cè)體系，增強(qiáng)企業(yè)慈善行為外部驅(qū)動(dòng)力。完善企業(yè)和相關(guān)慈善機(jī)構(gòu)對(duì)捐款來源和使用情況的披露制度，建立系統(tǒng)的企業(yè)捐贈(zèng)跟蹤和檢測(cè)體系，保證企業(yè)的每一項(xiàng)慈善活動(dòng)都秉持公開公正的原則，在一定程度上對(duì)企業(yè)起到激勵(lì)作用，增強(qiáng)企業(yè)慈善行為外部驅(qū)動(dòng)力。

3.社會(huì)角度。（1）浙江省內(nèi)非盈利性慈善組織的發(fā)展。非盈利性慈善機(jī)構(gòu)的發(fā)達(dá)程度在一定程度上會(huì)促影響慈善公益事業(yè)的發(fā)展，因?yàn)槌晒Φ钠髽I(yè)慈善公益活動(dòng)通常都會(huì)與非盈利性組織達(dá)成良好的合作關(guān)系。浙江省現(xiàn)在已經(jīng)具備一批較為完善的慈善機(jī)構(gòu)，例如浙江省紅十字會(huì)浙江省慈善總會(huì)等等，它們與企業(yè)慈善活動(dòng)的合作也表現(xiàn)在方方面面。由此，這些慈善組織應(yīng)建立嚴(yán)格的自律機(jī)制，樹立非營利組織的公信力，倡導(dǎo)建立良好的企業(yè)慈善責(zé)任體系。（2）營造正確的公眾輿論氛圍。在一定程度上，社會(huì)公眾輿論應(yīng)對(duì)企業(yè)慈善活動(dòng)給予積極的肯定，不應(yīng)輕易否定企業(yè)做出的努力和表達(dá)的善意。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]Hess D，Rogovsky N and Dunfee T W.The Next Wave of Corporate.

Community lnvolvement：Corporate Social Initiatives[J].California Man

agement Review，2002，44（2）：110～l25

[2]陳宏輝，王鵬飛.企業(yè)慈善捐贈(zèng)行為影響因素的實(shí)證分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理.2010，32（8）

[3]田利華，陳曉東.企業(yè)策略性捐贈(zèng)行為研究——慈善投入的視角[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào).2007（2）：58～63

[4]Atkinson L.and Glaskiewicz J.Stock Ownership and Company Contribu

tions to Charity]J].Administrative Sciences Quarterly，1988，33（1）：82～

100

[5]Thompson J K，Smith H L and ttood J N.Charitable Contributions by

Small Businesse，.；[J].Joumalof Small Business Management，1993，31（3）：35～51

[6]Amato L I{.Amato Christie t1.The Effects of Firm Size and Indus try on