導(dǎo)語：如何才能寫好一篇信息披露制度，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

 

關(guān)鍵詞:強制信息披露　制度證券市場　證券監(jiān)管

依靠強制性信息披露，以培育、完善市場本身機制的運轉(zhuǎn)增強市場投資者、中介機構(gòu)和上市公司管理層對市場的理解和信心是世界各國日益廣泛的做法。但中國目前尚未就這一制度進行充分的研究并得出明確的結(jié)論有關(guān)證券市場監(jiān)管的理論和實踐正處于一個游離于強制性信息披露制度和實質(zhì)性審查制度之間的狀態(tài)。了解強制信息披露制度的理論體系、價值基礎(chǔ)以及當(dāng)下我國信息披露制度存在的問題，對我們完善自己強制信息披露制度有著不可低估的意義。

    一、強制信息披辱制度的含義及其理論體系

    強制信息披露制度是指在證券市場上借助各種金融工具向公眾籌集資金的公司及其相關(guān)的個人，依照法律規(guī)定以完整、及時、準確的方式向所有投資者和整個證券市場公開、公平、公正地披露與該籌資行為及其持續(xù)性身份相關(guān)的信息。

強制信息披露制度的主要理論體系可以概括為以下幾點第一提供與證券發(fā)行相關(guān)的一切信息并保證其真實全面、準確、及時是證券發(fā)行人的法定義務(wù)。第二假設(shè)所有投資者都能基于相關(guān)公開披露的信息作為適合自己的理性投資判斷，那么因此而產(chǎn)生的經(jīng)濟盈虧完全是投資者自己的風(fēng)險。第三，證券發(fā)行只受信息披露是否符合法律要求的程度的影響，其他有關(guān)企業(yè)自身素質(zhì)等因素均不作為證券發(fā)行審核的要件。第四，證券管理機構(gòu)的職責(zé)是審查披露信息的全面性、真實性、準確性與及時性。管理者無權(quán)對發(fā)行行為及證券本身的品質(zhì)作出判斷。管理的目標是保證投資者能夠獲得判斷的基礎(chǔ)而非代替投資者作出判斷。第五，發(fā)行人在申報后法定肘間內(nèi)如未被證券管理機關(guān)拒絕注冊，發(fā)行注冊即為生效，證券發(fā)行且無需政府授權(quán)。第六在證券發(fā)行過程中如果證券管理機構(gòu)發(fā)現(xiàn)發(fā)行人公開信息有虛偽、誤導(dǎo)、不實、欺詐等情形可以頒布停止方式，阻止證券發(fā)行并要求發(fā)行者承擔(dān)法律責(zé)任。第七，發(fā)行人對其公開披露文件中的不實陳述所導(dǎo)致投資者的損失承擔(dān)法律責(zé)任，并不對投資者因其自身投資決策失誤或因不實陳述以外的原因?qū)е碌膿p失負有法律責(zé)任。

    二、強制信息披路制度的價值基礎(chǔ)

    信息披露最初源于商業(yè)公司發(fā)展的自身要求，而法院對欺詐與不實陳述的制裁及自律機構(gòu)對披露的要求為信息披露制度的建立提供了動力，并最終為成文法規(guī)范所確定。在這樣的演變過程中不應(yīng)忽略的是法律價值的變化對該制度的影響。在強制信息披露制度中顯然存在的是誠信和效率。

    誠實信用是市場經(jīng)濟的內(nèi)在要求，證券法本質(zhì)上是市場之法，它調(diào)整證券市場多主體之間的關(guān)系，因此遵循誠信原則也就當(dāng)然貫穿于它的方方面面，不論是證券發(fā)行、交易，也不論是上市公司、證券商還是中介機構(gòu)其行為都應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。沒有強制信息披露，證券市場的配置效率將大大降低。強制信息披露使所有上市公司平等披露各種信息使所有投資者平等地接收信息，促進了證券市場自由競爭的實現(xiàn)和證券市場的發(fā)展。

    三、我國信息披路制度存在的問題

    在中國從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的過程中，強制性信息披露制度能夠以較小資源損耗的代價一定程度上地提高證券市場的有效性，促進中國資本市場的發(fā)育和成熟。但是，當(dāng)下我國的信息披露制度亦存在一些問題

    第一，不能及時發(fā)現(xiàn)問題。股票發(fā)行過程中的信息披露由中國證監(jiān)會負責(zé)監(jiān)管從已經(jīng)查處的案例來看，不少在招股說明書中作假的行為沒有及時發(fā)現(xiàn)。交易所對上市公司的持續(xù)信息披露進行監(jiān)管對于持續(xù)信息披露的載體定期報告和臨時報告的審查，交易所在相當(dāng)一段對調(diào)查采取事前審查的辦法，由于人力與時間的制約造成了事實上的審查不嚴，不能及時發(fā)現(xiàn)問題。

    第二，處罰不力。我國證券法缺乏民事責(zé)任的規(guī)定，因此在實踐中對違法行為一般都采用行政處罰的辦法解決，但由于對受害投資者沒有補償，從而沒有對違規(guī)者起到有效的威懾作用。即使在行政責(zé)任與刑事責(zé)任方面，執(zhí)法力度同樣不夠，許多作假的上市公司和中介機構(gòu)沒有完全按規(guī)定處理。

    第三，我國對注冊會計師行業(yè)主要采取政府監(jiān)管的模式。由于我國市場經(jīng)濟不發(fā)達，條塊分割與地方本位主義在一定程度上存在，導(dǎo)致地方政府為謀取地方經(jīng)濟利益，通過介入地方注冊會計師行業(yè)市場管理，進一步削弱行業(yè)自律體系的權(quán)威性。

    第四，對注冊會計師及事務(wù)所的處罰僅限于行政處罰。還沒有會計師或事務(wù)所因參與造假向遭受損失的投資者作民事賠償。正是由于我國民事賠償和刑事處罰制度的不完善造成注冊會計師及事務(wù)所違規(guī)成本極低，處罰不能起到有效的威懾作用。

    造成對證券市場信息披露監(jiān)督管理不力的直接原因，首先是監(jiān)管框架的缺陷。我國證券監(jiān)管屬于政府監(jiān)管，但完全依賴政府監(jiān)管市場是不現(xiàn)實的。政府獲取信息能力，用于監(jiān)管的資源都是有限的，因此政府沒有足夠的能力來監(jiān)控一切。其次，監(jiān)管根本目標事實上錯位。在實踐中，由于立法的缺陷造成投資者的利益沒有受到有效保護，從而違規(guī)處罰沒有起到威懾作用。再次，監(jiān)管部門的職權(quán)設(shè)置不利于對違規(guī)的監(jiān)管。交易所的處罰權(quán)力有限，對信息披露違規(guī)的監(jiān)管能力有限。證監(jiān)會有調(diào)查權(quán)和更大的處罰權(quán)，但在制度上證監(jiān)會對上市公司信息披露違規(guī)有多大的責(zé)任是一個目前尚未解決的問題。中注協(xié)對會計師事務(wù)所管理主要在于職業(yè)道德、審計準則的監(jiān)督，不能調(diào)查上市公司，故很難通過對事務(wù)所的檢查發(fā)現(xiàn)上市公司信息違規(guī)行為。

    從深層次探求原因，信息披露監(jiān)管不力源于體制上的弊端。我國監(jiān)管政策一貫強調(diào)證券市場要為搞活大中型國有企業(yè)服務(wù)，企業(yè)主要依靠政府意志進入資本市場因此在事實上形成的發(fā)行審核慣例是凡是獲得了發(fā)行額度的企業(yè)，很少有通不過審核的，發(fā)行審核實質(zhì)上流于形式誘發(fā)了企業(yè)的虛假包裝現(xiàn)象。在海外成熟的證券市場上，中介機構(gòu)與監(jiān)管部門實際上共同監(jiān)管著上市公司的信息披露，而我國中介機構(gòu)長期缺乏獨立性，嚴格的行政管制抑制了行業(yè)自律。同時，由于實行嚴格的行業(yè)準入，在限制競爭中中介機構(gòu)利益嚴重依存上市公司而法律責(zé)任的欠缺更使中介人員違法成本極低，最終在信息披露問題上中介機構(gòu)與上市公司一道與監(jiān)管部門周旋，大大增加了監(jiān)管的難度。

篇2

關(guān)鍵詞： 企業(yè);財務(wù)信息;披露;知識經(jīng)濟

財務(wù)披露是指企業(yè)對外的有關(guān)其財務(wù)狀況、經(jīng)營績效或發(fā)展前景的信息。它既包括歷史數(shù)據(jù),也包括本期數(shù)據(jù)和對未來的預(yù)測;既包括定期披露,也包括所有的非定期披露,比如兼并、巨額合同等重大財務(wù)事項的單獨披露。2006年2月15日,財政部了包括1項基本準則和38項具體準則在內(nèi)的企業(yè)會計準則體系,新企業(yè)會計準則體系于2007年1月1日起在上市公司率先施行,并鼓勵其他企業(yè)執(zhí)行。新企業(yè)會計準則體系對于完善我國社會主義市場經(jīng)濟體制和提高對外開放水平都具有重要意義。盡管新修訂的《企業(yè)會計準則》已經(jīng)在企業(yè)財務(wù)報告的改進方面取得了一些成果,但目前我國企業(yè)財務(wù)信息披露還存在著諸多問題,現(xiàn)狀并不十分令人滿意,特別是上市公司的財務(wù)信息披露,已經(jīng)成為一個很重要的、影響資本市場發(fā)展的問題。為此我國現(xiàn)行企業(yè)財務(wù)報告在披露內(nèi)容和披露方式上仍需進一步完善。

一、我國企業(yè)財務(wù)信息披露存在的問題

(一)披露的信息不真實

有些上市公司為了在當(dāng)前證券市場中樹立良好形象,在披露會計信息時,有意夸大或縮小客觀事實,甚至粉飾績效,虛構(gòu)利潤;一些上市公司的盈利預(yù)測沒有從實際情況出發(fā),致使利潤預(yù)測數(shù)和利潤實現(xiàn)數(shù)相差甚遠,給投資者帶來誤導(dǎo)。有的是內(nèi)部自我約束功能不強,對統(tǒng)計數(shù)字缺乏必要的監(jiān)督和檢查手段,即使是審計部門也只能是對一個部門或單位進行數(shù)據(jù)真實的檢查,而對合并統(tǒng)計數(shù)字無法進行全面檢查。

(二)缺少知識資本信息的披露

在知識經(jīng)濟時代,未來企業(yè)的競爭將不再單純是企業(yè)物質(zhì)財富、企業(yè)規(guī)模大小的競爭,而是擁有的知識資本在質(zhì)與量方面的全面競爭。現(xiàn)行財務(wù)報告把信息披露重點放在存貨、機器設(shè)備等實物資產(chǎn)上的局限性已日益顯示出來。將知識資本披露排斥在財務(wù)報告之外,而在知識經(jīng)濟時代,這類信息卻是最重要的信息。

(三)缺少信息披露的前瞻性

現(xiàn)行財務(wù)報告所提供的是歷史交易信息,是對過去已經(jīng)發(fā)生的會計事項進行的總結(jié),這與使用者經(jīng)濟決策的相關(guān)性正在日益減少,這固然可以作為信息使用者判斷和決策的依據(jù),但以歷史性信息為主的財務(wù)報告仍局限于歷史數(shù)據(jù)及其相關(guān)說明,沒有考慮信息使用者需要全面了解企業(yè)面臨的機會和風(fēng)險以及企業(yè)未來發(fā)展前景的需要,缺乏前瞻性的信息越來越不適應(yīng)經(jīng)濟決策對信息相關(guān)性的要求。

(四)忽視了對社會責(zé)任的披露

目前的財務(wù)報告主要側(cè)重于反映企業(yè)自身的經(jīng)營業(yè)績,而忽視了企業(yè)的社會責(zé)任。隨著知識經(jīng)濟時代的到來,可持續(xù)發(fā)展已成為人們的共同主張,人們對企業(yè)的評價不再僅僅局限于企業(yè)的經(jīng)濟效益方面,而是綜合考慮企業(yè)的社會責(zé)任履行情況。目前的財務(wù)報告對企業(yè)的社會責(zé)任方面幾乎沒有涉及,這就容易造成企業(yè)只重視經(jīng)濟效益,不重視社會效益。不符合社會長遠發(fā)展的目標。

(五)缺少對社會貢獻的披露

現(xiàn)行企業(yè)財務(wù)報告的服務(wù)主體主要是投資者和債權(quán)人,所披露的內(nèi)容主要是與投資者和債權(quán)人的投資和信貸決策相關(guān)的盈利能力與財務(wù)狀況,在這些報表中不能反映企業(yè)對社會的真實貢獻額,即企業(yè)所提供的增值額或增加值,更不能反映貢獻額的分配狀況。在政治經(jīng)濟日趨民主化的今天,傳統(tǒng)財務(wù)報告在這方面的不足之處日益凸現(xiàn),貨幣資本的支配力逐漸減弱,人力、知識資本的貢獻比例卻日趨增長,這就要求財務(wù)報告要為這些信息使用者服務(wù), 政治經(jīng)濟民主化的趨勢要求貨幣資本的支配者公布企業(yè)對社會的貢獻額以及貢獻額的分配,以利于社會對企業(yè)的監(jiān)督。

二、創(chuàng)新企業(yè)財務(wù)信息披露方式與內(nèi)容的措施

(一)加大對企業(yè)財務(wù)信息披露的監(jiān)督

為了防止企業(yè)披露虛假信息,我們應(yīng)大力推進《會計法》執(zhí)法檢查,充分發(fā)揮財政部門的監(jiān)管職能。財政部門應(yīng)根據(jù)《會計法》的授權(quán)重點檢查各單位會計人員的任職資格及會計制度的實行。加大對違反《會計法》行為的處罰力度,從制度上為財務(wù)信息披露提供事前監(jiān)控。強化證監(jiān)會等部門對上市公司會計信息質(zhì)量的監(jiān)督。在加強上市公司事前審查的同時,重點加大對上市公司事中、事后的監(jiān)控,加大對制造虛假會計信息的處罰力度。對上市公司在信息披露,尤其是定期報告中暴露出來的違反會計準則、審計準則和信息披露規(guī)范的問題,要明令公司糾正。

(二)加強無形資產(chǎn)在財務(wù)報告中的披露

新修訂的《企業(yè)會計準則第6號——無形資產(chǎn)》第十一條規(guī)定:“企業(yè)自創(chuàng)商譽以及內(nèi)部生產(chǎn)的品牌、報刊名等,引起成本無法明確區(qū)分,不應(yīng)當(dāng)確認為無形資產(chǎn)?！蹦壳霸试S進入財務(wù)報表表內(nèi)的無形資產(chǎn)項目,仍僅限制在大家所熟悉的、可辨認的專利權(quán)、特許權(quán)、版權(quán)、著作權(quán)、商標、技術(shù)所有權(quán)等,而在知識經(jīng)濟時代里為大家所重視的人力資源、顧客滿意度、供應(yīng)鏈、組織制度、策略管理等被認為可以創(chuàng)造公司價值的無形資產(chǎn)仍未包括在準則之內(nèi)。如“長虹”商標權(quán)價值為30 多億元, 其注冊申請費僅數(shù)萬元, 二者相差達數(shù)萬倍, 不能反映企業(yè)無形資產(chǎn)的實際情況和為企業(yè)帶來的未來收益。而且, 四川長虹電器股份有限公司2004 年末資產(chǎn)總額僅156.5 億元, 但“長虹”商標權(quán)價值30 多億元,高達近六分之一的無形資產(chǎn)卻沒有在該公司財務(wù)報告中反映和揭示。因此, 這些無形資產(chǎn)在不能準確計量列入會計報表的情況下, 應(yīng)通過其他方式, 如在資產(chǎn)負債表下的補充資料中進一步披露其有關(guān)信息。因此,本文認為,在計量問題無法迅速解決的前提下,無形資產(chǎn)在財務(wù)報告中的反映可以通過編制附表的方式說明。為了詳盡反映無形資產(chǎn)增減變化情況,可以設(shè)計編制“無形資產(chǎn)增減明細表”,主要項目應(yīng)為按類別反映企業(yè)所擁有的無形資產(chǎn);按項目反映全部無形資產(chǎn)增減變化的動態(tài),即年初余額、本年增加額、本年減少額、年末余額等。

篇3

[關(guān)鍵詞]信息披露制度 企業(yè)的社會性 私法公法化 價值理念

信息披露制度從廣義上說是指凡涉及證券市場信息公開事宜的法律制度。而從狹義上說僅指證券發(fā)行公司在證券發(fā)行時和證券上市流通環(huán)節(jié)中，為維護公司股東或債權(quán)人的合法權(quán)益，依法將與其證券相關(guān)的一切真實信息予以公開，以供投資者作證券投資判斷參考的法律制度。本文所討論之信息披露制度僅僅限于狹義上的。

一、信息披露制度的起源

當(dāng)今世界信息披露制度最完善、最成熟的立法在于美國。它關(guān)于信息披露的要求最初源于1911年的《藍天法》。1929年華爾街證券市場的大陣痛，以及陣痛前的非法投機、欺詐與操縱行為，促使了美國聯(lián)邦政府1933年的《證券法》和1934年的《證券交易法》的頒布。在1933年的《證券法》中美國首次規(guī)定實行財務(wù)公開制度，這被認為是世界上最早的信息披露制度。也就是說信息披露制度的產(chǎn)生是美國政府為了解決由于市場固有的缺陷而進行的調(diào)控。目的在于規(guī)范證券市場，保護投資者的利益。即信息披露制度的產(chǎn)生就是為了背負保護證券市場穩(wěn)定和投資人利益的責(zé)任。

二、上市公司的社會性

雖然學(xué)術(shù)界對于企業(yè)的概念并沒有定論，但是還是達成了某些共識。如對于企業(yè)是具有經(jīng)營性，是一定的人員與資金的集合體。對于企業(yè)的營利性，則是存在著爭議。而對于企業(yè)的社會性，則沒有人提及。英國的經(jīng)濟學(xué)家科斯認為：企業(yè)與市場是兩個性質(zhì)不同然而又可在一定條件下相互替代的資源配置體制，企業(yè)的顯著標志是，它是價格機制的替代物，是一種代替市場協(xié)調(diào)生產(chǎn)的組織。在企業(yè)內(nèi)部，生產(chǎn)要屬不同組合中的討價還價被取消了，行政指令替代了市場交易。只要企業(yè)的行政成本低于其所替代的市場交易成本，企業(yè)活動的調(diào)整所獲收益多于企業(yè)的組織成本，人們就會采用這種方式。也就是說企業(yè)是市場在優(yōu)化資源配置過程中的產(chǎn)物。是為了更好地配置資源而產(chǎn)生的一種組織體。不管企業(yè)自身愿不愿意，它從產(chǎn)生之日起都承擔(dān)起了資源優(yōu)化配置的任務(wù)。所以我們可以說企業(yè)是具有社會性的。

我們在現(xiàn)今的立法中也對企業(yè)規(guī)定了種類繁多的社會責(zé)任。如企業(yè)在經(jīng)營的過程中要注重保護環(huán)境、企業(yè)對于公益事業(yè)的支持等。我認為這些并非是給企業(yè)加上了社會責(zé)任與義務(wù)。而是企業(yè)從產(chǎn)生之日起就具備的。只不過在資源相對匱乏的年代，我們?yōu)榱藙?chuàng)造更多的財富來滿足人們?nèi)找嬖鲩L的物質(zhì)文化需要，我們選擇了將企業(yè)的這些責(zé)任淡化。

從這個角度講，上市公司的信息披露就是其履行其社會責(zé)任、體現(xiàn)其社會性的表現(xiàn)而已。是其本身即應(yīng)該做的事情。上市公司面臨著多種風(fēng)險，其經(jīng)營管理很容易出現(xiàn)各種問題，如果嚴重到一定程度，可能導(dǎo)致破產(chǎn)倒閉。再加上上市公司的公眾性，其形成的“多米諾骨牌效應(yīng)”將導(dǎo)致危機的迅速傳遞，從而給投資者及其他利益相關(guān)者帶來巨大損失。如果這種危機達到一定程度，也將對社會整體經(jīng)濟的秩序和經(jīng)濟的健康發(fā)展造成重大影響，甚至影響社會秩序。因此，應(yīng)當(dāng)以法律的手段對上市公司的信息披露加以規(guī)制。使其按照一定的標準和方式對自己的經(jīng)營狀況的信息向外界進行適當(dāng)披露，以利于利益相關(guān)者了解銀行經(jīng)營信息。幫助其正確決策，這也在一定程度上降低了銀行業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險，維護了社會公眾的利益。

三、私法公法化的立法傾向

公法與私法的劃分由來已久，并且公法與私法在一段時間內(nèi)界限明確，完全的區(qū)分開來。但是隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，現(xiàn)在公私法之間的界限越來越模糊，并且私法公法化的趨勢越來越明顯。比如傳統(tǒng)的私法三原則：所有權(quán)神圣不可侵犯、契約自由、過失責(zé)任也開始受到了限制。所有權(quán)社會化、契約公正、引入客觀責(zé)任。傳統(tǒng)上認為不應(yīng)該收到限制的私人權(quán)利開始收到不同程度的約束。我們的立法越來越注重對于社會利益和整體利益的保護。而信息披露制度的構(gòu)建正是符合了這一立法趨勢。

四、證券法的價值理念

證券法是經(jīng)濟法的重要的組成部分。經(jīng)濟法是社會本位法，它在對經(jīng)濟關(guān)系的調(diào)整中立足于社會整體，在任何情況下都以大多數(shù)人的一直和利益為重。這就要求無論是國家還是企業(yè)，都必須對社會負責(zé)。而這些反映到證券法上，即為證券法是以保護廣大的投資者為其根本宗旨的。在上市公司與廣大的投資者之間，我們要更加的注重保護后者的利益。如在信息披露制度與商業(yè)秘密保護制度沖突的時候，我們采取的是對于法律明確規(guī)定披露的事件，即使它符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，但是為了保護中小股東和廣大投資者的利益，也必須公開。

因此，在證券法上規(guī)定信息披露制度也就是必然的了，一方面有助于投資者進行投資決策，而另一方面又可以為國家進行宏觀調(diào)控管理提供依據(jù)。

五、小結(jié)

綜上，信息披露制度的背后反映的是一種價值取向。我們只有理解了信息披露制度背后的這些價值取向，才能更好的理解信息披露制度并且不斷的完善之。

參考文獻：

[1]史際春，鄧峰.經(jīng)濟法總論[M].北京，法律出版社，2008.

篇4

【關(guān)鍵詞】信息披露制度；信息披露成本；對策建議

我國的非盈利性組織機構(gòu)主要是指不以營利為目的非營利組織或機構(gòu)，以開展互惠互利的活動。非盈利組織機構(gòu)分為法人組織和非法人組織兩類。本文則重點闡述我國國有事業(yè)單位的會計信息披露狀況。近十幾年，財政部先后制定下發(fā)了各項會計工作準則制度，但現(xiàn)在我們的事業(yè)單位會計信息披露仍停滯不前，這取決于多層次的制約因素。

一、制約我國國有非營利組織會計信息披露的因素

國有非營利組織和政府不同，它不擁有企業(yè)的商業(yè)秘密，也不涉及國家的安全機密，完全可以充分地披露會計信息，體現(xiàn)透明度，并通過各種管道向公眾宣傳其使命、基本道德標準及操作規(guī)程，而不必擔(dān)心其它非營利組織的競爭。因為競爭的實質(zhì)是，誰能夠更好的服務(wù)于大眾，誰就能獲得更多的公眾的信任和支持，會計信息的披露，正是為了獲得公眾的理解和支持的先決條件。但是，為什么會計信息披露的當(dāng)前狀態(tài)還是仍然無法滿足信息使用者的決策需求呢，我認為這主要受到國有非營利組織的下列會計信息披露的限制的影響。

1.信息使用者的需求被忽略

需求引導(dǎo)供給，沒有需求就不會有供給，需求的弱勢地位必然會導(dǎo)致供給的不足。非營利組織不存在一個完整產(chǎn)權(quán)的所有者，捐贈者沒有剩余索取權(quán)和控制權(quán)，非營利組織只有一定范圍內(nèi)的剩余控制權(quán)，受益人雖然最終擁有剩余索取權(quán)，但其本身作為虛擬主體具有很大的不確定性，產(chǎn)權(quán)所有者的缺位很大程度上造成了信息需求的內(nèi)在動力不夠強大。且不同信息使用者的個人素質(zhì)不同，對組織會計處理的理解力存在差別，需求重點不同，更導(dǎo)致了需求動力的嚴重分散，減弱了信息使用者的群體影響力。

2.會計信息披露成本的限制

對國有非營利組織來說，可能少了像企業(yè)那樣因信息披露而引起的訴訟成本和披露導(dǎo)致的競爭劣勢而產(chǎn)生的成本，但仍然會有處理和提供信息所需要的成本。處理和提供信息的成本包括搜集、處理、審計以及傳輸信息的成本，還包括對已披露信息的質(zhì)詢進行處理和答復(fù)的成本。因此，國有非營利組織往往成本會計信息披露作為一種可有可無的支出管理，總是試圖壓縮它的規(guī)模，這種情況下不充分的披露會計信息已經(jīng)成為必然。

3.會計理論不完善

會計信息的生產(chǎn)與披露無疑會受到會計理論的影響和限制。會計理論的發(fā)展一方面對會計主體本身的會計信息生產(chǎn)和披露產(chǎn)生直接的影響，另一方面還會影響規(guī)范會計信息生產(chǎn)與披露的會計規(guī)則。盡管非營利組織的產(chǎn)生與企業(yè)同步，但其發(fā)展速度遠遠落后于企業(yè)，深入研究會計理論大多在最近幾十年才興起，有很多不完善的地方和有爭議的地方，需要不斷的探索和發(fā)展并與實踐相結(jié)合。所以不完善的會計理論直接影響了非營利組織會計信息的披露。

4.財務(wù)報表是財務(wù)報告的主要形式

我國目前基本上的財務(wù)狀況是由資產(chǎn)負債表提供披露，財務(wù)情況說明書可以根據(jù)編制的時期不同而詳略有別。信息披露必須遵循可靠性、相關(guān)性等標準，積極自愿披露。非營利組織財務(wù)報告信息應(yīng)重新整理披露模式，如增加現(xiàn)金流量表，調(diào)整資產(chǎn)負債表，加強資產(chǎn)負債表中的表外信息披露，重視財務(wù)情況說明書和適當(dāng)增加財務(wù)分析指標等。

二、解決方案和建議

1.非營利組織應(yīng)重視委托人對會計信息的需求

由受托人提供的會計信息要能滿足物資提供者即委托人的決策需求。會計信息披露將使組織內(nèi)的會員了解會計信息有了一個制度化、規(guī)范化的管道，從中可以獲取資源（包括物質(zhì)資源和人力資源）的運作效率和效果的信息，進而做出增資或減資等決策。同時，會計信息的披露能夠幫助客戶理解資金的用途和去向。

2.應(yīng)加強非營利組織受托人會計信息披露行為的監(jiān)管

由于非營利組織不以營利為目的的特性，造成了對非營利組織會計信息監(jiān)管主體的缺失。真正關(guān)注于非營利組織運作效率的主體，除了委托人以外，就應(yīng)該是政府部門。但是，我國的現(xiàn)狀是政府對非營利組織更多的是針對其行為的監(jiān)管，而不太重視其財產(chǎn)利用情況。至于公眾就更沒有立場來對與己關(guān)系不大的非營利組織的活動進行監(jiān)督。因此，這種對受托人會計信息披露行為的強制性監(jiān)管就很薄弱，這也正是需要加強和改進的方面。

3.建立信息披露制度

信息披露制度是現(xiàn)代資本市場存在的基礎(chǔ)，它要求在資本市場上籌集資金的企業(yè)公開會計和非會計信息，信息披露的要求同樣適用于國有非營利組織，且由于非營利組織具有服務(wù)公眾的使命，并享有減免稅待遇，這就在客觀上要求更嚴格的信息披露與其突顯的社會責(zé)任相適應(yīng)。首先，政府非營利組織，通過相關(guān)監(jiān)管部門提供信息給公眾，通過相關(guān)法律的發(fā)展，政府提供的非營利組織的法律監(jiān)管，如果非營利組織未按照法律規(guī)定辦事，那么它將受到政府的懲罰甚至遭到解散。二是獨立的評估機構(gòu)通過監(jiān)察向公眾提供非營利組織的相關(guān)信息。獨立評估機構(gòu)是獨立的第三方非政府機構(gòu)，沒有法律賦予的管制權(quán)利。本著獨立、客觀、第三方的原則通過非營利組織來收集數(shù)據(jù)，按一些大家一致認可的評估標準，對非盈利組織進行評估，并公開評估的數(shù)據(jù)，并將評估數(shù)據(jù)及評估結(jié)果用最簡單最直接的方法告之公眾。三是媒體通過信息傳播向公眾披露非營利組織的相關(guān)情況。新聞媒體關(guān)注整個社會，當(dāng)非營利組織在社會中扮演的角色越來越重要的時候，媒體也應(yīng)該給予它們更多的關(guān)注。

4.建立適當(dāng)?shù)膱蟾嬷贫取?/p>

事業(yè)單位會計報表應(yīng)補充完善現(xiàn)金流量表?，F(xiàn)金流量表反映了在一定時期內(nèi)公司的現(xiàn)金流入和現(xiàn)金流出量，表明企業(yè)獲取現(xiàn)金和現(xiàn)金等價物的能力，可幫助分析企業(yè)的投資和經(jīng)營成果和財務(wù)狀況的財務(wù)活動的影響。完善現(xiàn)金流量表，以現(xiàn)金為基礎(chǔ)來編制單位的財務(wù)狀況變動表，提供現(xiàn)金流入、流出、凈現(xiàn)金流量的財務(wù)信息，便于單位準確地了解可支配資金數(shù)額，有計劃地使用和調(diào)度資金。此外，財務(wù)報表也應(yīng)調(diào)整，如增加資產(chǎn)負債表附注也是公開的一個重要途徑，一個完整的會計報告體系應(yīng)包括以下幾個部分，每個基本單位的情況，基本財務(wù)報表，會計報告附表，財務(wù)報表附注說明，財務(wù)狀況等。

總之，隨著經(jīng)濟全球化和競爭國際化背景下，隨著世界經(jīng)濟一體化進程，我國的事業(yè)單位管理者已經(jīng)深刻認識到會計信息在事業(yè)在良性發(fā)展中所發(fā)揮的重要作用，盡管當(dāng)前會計信息的披露質(zhì)量方面存在一些問題。但是相信通過政府、事業(yè)單位等各方的共同努力，事業(yè)單位會計信息的質(zhì)量將會隨著社會的發(fā)展而不斷改進，來更好的適應(yīng)于各方信息使用者的信息需求，降低信息不對稱的程度，提高會計信息透明度。

參考文獻：

[1]齊永新，關(guān)于我國國有非營利組織單位會計信息披露的思考[J]中國經(jīng)貿(mào)。財稅廣角，2009（10）。

篇5

P2P平臺信息披露制度“醫(yī)界貸”

五一期間，大學(xué)生魏則西之死引發(fā)了公眾對莆田系民營醫(yī)院的廣泛關(guān)注。隨著網(wǎng)友和媒體對莆田系的深挖，一家由莆田系出資建立、專為莆田系醫(yī)院籌資服務(wù)的P2P平臺――“醫(yī)界貸”也浮出水面。深入了解發(fā)現(xiàn)，信息不對稱問題在“醫(yī)界貸”平臺中尤為顯著，而信息披露制度不失為緩解P2P平臺與投資者之間信息不對稱的一種途徑。

一、莆田系P2P平臺“醫(yī)界貸”大起底

（一）股東囊括“莆田系”四大家族

據(jù)“醫(yī)界貸”官方網(wǎng)站介紹，“醫(yī)界貸”網(wǎng)絡(luò)借貸平臺由上海美迪亞醫(yī)療投資集團、北京民眾醫(yī)療集團、北京博生醫(yī)療股份有限公司、香港新世紀國際投資集團、北京中德博大醫(yī)療集團、上海永宏醫(yī)療集團、北京祥云醫(yī)療集團等數(shù)家知名醫(yī)療集團合力創(chuàng)建，母公司為醫(yī)信金融信息服務(wù)（上海）有限公司。

公開資料顯示，醫(yī)信金融信息服務(wù)（上海）有限公司的股東為詹陽斌、劉亞勇、陳國興、林國彪、沈國賢、坤、林玉明、楊美先等8位自然人以及醫(yī)界投資管理（平潭）合伙企業(yè)（有限合伙）、醫(yī)健聯(lián)資產(chǎn)管理（平潭）有限公司等兩家企業(yè)。

在上述股東名單中，林國彪是上海真愛醫(yī)院有限公司法人代表，林玉明是和美醫(yī)療控股有限公司創(chuàng)始人、自稱“莆田系二代”，詹陽斌是上海萬眾醫(yī)療股份有限公司股東，陳國興是上海美迪亞醫(yī)院投資集團董事長，四人均為“莆田系”四大家族成員。

而上述股東名單中的另外四位自然人股東也都清一色是福建莆田人，例如楊美先是祥云醫(yī)療投資股份有限公司法人代表，坤是北京東方博大醫(yī)院法人代表，劉亞勇是莆田系企業(yè)上海永宏集團董事長、莆田（中國）健康產(chǎn)業(yè)總會執(zhí)行會長、莆田建康慈善基金會理事長。

此外，醫(yī)界貸的兩家企業(yè)股東也都與“莆田系”有著很深的淵源：醫(yī)界投資管理（平潭）合伙企業(yè)的合伙人林鐵錚和沈國賢均為莆田系成員；醫(yī)健聯(lián)資產(chǎn)管理（平潭）有限公司的股東包括黃開添、黃元立、黃國華、黃鈺孫等人，表明莆田系四大家族之一的黃氏家族也參與了醫(yī)界貸的設(shè)立。

（二）借款人多為莆田人，專為“莆田系”醫(yī)院籌資

隨著魏則西事件的不斷發(fā)酵，不少媒體報道了醫(yī)界貸與“莆田系”的關(guān)系，對此，醫(yī)界貸5月5日在官方網(wǎng)站公告稱“社會輿論風(fēng)波中的某些單位，從來不是我們的目標服務(wù)對象”、“平臺上的借款用戶，均為行業(yè)內(nèi)資產(chǎn)實力強，信用良好的人士”。但筆者5月9日訪問其官方網(wǎng)站卻發(fā)現(xiàn)，醫(yī)界貸最新的18個投資項目中有13個項目的借款人為福建莆田人。

進一步瀏覽醫(yī)界貸官網(wǎng)也不難發(fā)現(xiàn)其與“莆田系”的淵源。例如在“醫(yī)界資訊”欄目的14篇報道中，有6篇直接與莆田系有關(guān)、3篇間接與莆田系有關(guān)，而有關(guān)醫(yī)界貸的直接報道僅3篇，有關(guān)行業(yè)報道僅2篇；在“合作伙伴”欄目中，“莆田（中國）健康產(chǎn)業(yè)總會”位列第一，其余不少合作伙伴如祥云醫(yī)療等也均屬“莆田系”。

此前即有媒體報道醫(yī)界貸90%的借款人均為莆田籍人員，如此看來，醫(yī)界貸與莆田系淵源頗深，稱醫(yī)界貸專為莆田系醫(yī)院籌資并不為過，醫(yī)界貸的一紙公告恐怕難以撇清其與莆田系的干系。

二、“醫(yī)界貸”涉嫌自融自擔(dān)保

根據(jù)其官網(wǎng)信息，醫(yī)界貸在成立兩年多的時間里，交易額突破26億元，吸納用戶50多萬，且在過去兩年內(nèi)從未出現(xiàn)過逾期還款等問題。不過，隨著魏則西事件的持續(xù)發(fā)酵和各路媒體、網(wǎng)友的挖掘，醫(yī)界貸被曝涉嫌自融自擔(dān)保。

據(jù)布谷TIME報道，“從醫(yī)界貸已披露的信息來看，平臺上的借款項目除了借款人本人提供房產(chǎn)證和銀行征信報告以外，主要由醫(yī)院提供擔(dān)保?？头硎緭?dān)保醫(yī)院就是借款醫(yī)院，有自擔(dān)保之嫌”；“項目滿標后能看到協(xié)議書，但協(xié)議書中只有借款基本信息、各方權(quán)利和義務(wù)等，看不到借款人的詳細信息，如果借款醫(yī)院也是莆田系醫(yī)院，就極有可能構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易，甚至是自融。”

此外，醫(yī)界貸官網(wǎng)介紹其目前使用的第三方支付平臺包括國付寶和寶付，而去年7月《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》以后，第三方支付平臺不再被允許進行資金存管，而必須由銀行進行資管。但“醫(yī)界貸”目前尚未與銀行達成資管方面的合作，因此不排除資金流入平臺自己的口袋。

另有媒體報道“醫(yī)界貸”官網(wǎng)的“千萬美元級別A輪融資”疑為虛假宣傳，“所謂的A輪融資或許并不存在，或許是自家人投資了自家人”。

三、信息披露是解決P2P平臺信息不對稱的一種方式

2015年以來，P2P網(wǎng)貸平臺跑路、非法集資事件屢屢發(fā)生，P2P平臺的風(fēng)險暴露了出來。在這一大背景下，投資者吸取教訓(xùn)、投資行為也更趨于理性。但盡管如此，在通過P2P平臺進行投資的過程中，廣大投資者相對于平臺本身來說仍處于信息上的不利地位。P2P平臺往往利用信息優(yōu)勢地位隱瞞風(fēng)險信息、造成假象，以此吸引投資者前來投資；更有平臺公布虛假信息，欺騙投資者前來投資。拿莆田系“醫(yī)界貸”來說，魏則西事件發(fā)生前，平臺本身以及借款人的諸多信息都不為投資者所知；事件發(fā)生后，平臺又企圖通過不具說服力的一則公告撇清其與“莆田系”的關(guān)系。撇開魏則西事件對“莆田系”民營醫(yī)院可能造成的不利影響不談，光是“醫(yī)界貸”這種掩人耳目、不真誠的態(tài)度就足夠令投資者擔(dān)憂、也足夠引起投資者的重視。從這一意義上說，P2P平臺的信息披露制度亟需建立。

信息披露制度的意義就是讓P2P平臺的信息更加透明，從而讓公眾和投資者能夠充分了解與投資相關(guān)的信息，并在充分了解的前提下做出投資選擇。而國內(nèi)目前除上市公司外，尚無其他行業(yè)在信息披露問題上作過多的要求。

其實投資者并非是P2P信息披露制度的唯一受益者，信息披露制度對于P2P平臺和投資者雙方都是有益的。信息披露本身是在直接保護投資者，但保護平臺的投資者就是在保護平臺自身，因為P2P平臺只有保護投資者才能取信于投資者、才能獲得資金、才能開展運營。因此P2P平臺披露的信息一定要真實、準確、完整，虛假信息會導(dǎo)致平臺失去投資者，失去了投資者，P2P平臺就難以維系。

另外，也應(yīng)認識到，雖然信息披露是規(guī)范行業(yè)發(fā)展、保護投資人利益的一種方式，但監(jiān)管層和P2P平臺做好信息披露仍不意味著投資者就擁有了投資保底的屏障。國內(nèi)金融行業(yè)由于制度傳統(tǒng)等原因往往施行剛性兌付，因此很多投資者一旦投資失敗就將矛頭指向監(jiān)管層，投資者過度依賴剛性兌付而喪失了自由選擇、自行判斷識別的能力。事實上，信息披露制度的目的在于給廣大投資者提供參考，而不是“保底”。將投資保底寄希望于信息披露是不現(xiàn)實的，因為即使做到了真實、準確、完整的信息披露，跑路現(xiàn)象也無法完全避免。P2P平臺跑路的原因可能是真實的經(jīng)營風(fēng)險，也可能是道德風(fēng)險，例如借款人或平臺實施了詐騙。信息披露只是解決信息不對稱的信用風(fēng)險的一種方式，道德風(fēng)險與經(jīng)營風(fēng)險并不能通過信息披露完全解決。

四、建立P2P信息披露制度也是大勢所趨

事實上，監(jiān)管層一直在醞釀P2P平臺的信息披露制度。早在2015年7月18日，由央行等十部委的《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》中就提到了信息披露制度。接著2015年12月28日，由銀監(jiān)會的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法（征求意見稿）》也有對P2P平臺信息披露制度的規(guī)定。2016年3月10日，被稱為最嚴互聯(lián)網(wǎng)金融信息披露制度的《互聯(lián)網(wǎng)金融信息披露規(guī)范（初稿）》在中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會召開的研討會中被公布。據(jù)了解，《互聯(lián)網(wǎng)金融信息披露規(guī)范（初稿）》是對此前銀監(jiān)會出臺的《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法（征求意見稿）》在披露的具體維度和內(nèi)容上的進一步細化。

與此同時，P2P行業(yè)的信息披露制度雖然常被提及，但制度的落地也還有一些難題待解決，例如P2P平臺內(nèi)部信息系統(tǒng)的不健全、尚未形成信息披露的行業(yè)標準等。

綜上所述，P2P行業(yè)信息披露制度的構(gòu)建，不僅是為了保護投資者，也是為了P2P行業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。參考文獻：

[1]醫(yī)界貸官方網(wǎng)站http：///about/company，2016-05-09.

篇6

一、中美預(yù)測性財務(wù)信息披露制度總體比較

(一)中國預(yù)測性財務(wù)信息披露制度概述我國現(xiàn)行證券法規(guī)將預(yù)測性財務(wù)信息劃分為發(fā)展規(guī)劃和盈利預(yù)測。發(fā)展規(guī)劃由于具有較強的確知性和計劃性，披露難度不大，實現(xiàn)的可能性也較大，是作為必須予以披露的事項規(guī)定在招股說明書、年度報告和中期報告的披露準則之中。而對于盈利預(yù)測信息的披露，其規(guī)范經(jīng)歷了強制性披露到自愿披露的政策演變過程。我國上市公司對外披露盈利預(yù)測信息自此存在一個系統(tǒng)性變化：年度報告中有關(guān)盈利預(yù)測的規(guī)定由強制性披露改為自愿性披露。隨著中國股票發(fā)行體制從審批制向核準制轉(zhuǎn)變，中國證監(jiān)會把新股上市盈利預(yù)測信息也作為選擇性披露事項?！墩泄烧f明書的內(nèi)容與格式準則》中規(guī)定：“如果發(fā)行人或其財務(wù)顧問或其承銷商認為提供盈利預(yù)測數(shù)據(jù)將有助于投資者對發(fā)行人及其所發(fā)行的股票做出正確的判斷，且發(fā)行人確信有能力對最近的未來期間的盈利情況做出比較切合實際的預(yù)測，則發(fā)行人可在招股說明書中提供盈利預(yù)測的數(shù)據(jù)”?？梢钥闯觯A(yù)測信息披露與否的依據(jù)主要是：是否有助于投資者決策和是否有能力做出切實的預(yù)測。

(二)美國預(yù)測性財務(wù)信息披露制度概述從20世紀40年代起，美國證券界就針對上市公司是否披露預(yù)測性財務(wù)信息的問題展開專題研究，由于上市公司預(yù)測的未來發(fā)展信息具有較大的不確定性，美國證券交易委員會(sEC)一直禁止上市公司對其進行公開披露。SEC的監(jiān)管理念是，預(yù)測性財務(wù)信息的“本質(zhì)就是不可信的，不成熟的投資者在做出投資決定時，對于這類信息將會給予不適當(dāng)?shù)囊蕾嚒?。但?969―1979年間，根據(jù)證券市場變化和發(fā)展的現(xiàn)實需要，SEC研究對預(yù)測性財務(wù)信息是否解除禁令的問題。美國國會于1995年又通過了《私人證券訴訟改革法案》(PSLRA)，規(guī)定預(yù)測性財務(wù)信息披露的免責(zé)制度，并采用了修正過的安全港制度，確立了“預(yù)先警示學(xué)說”以減輕預(yù)測性財務(wù)信息披露者的訴訟風(fēng)險，減少了無理由的訴訟。為保證PSLRA的貫徹實施，美國國會于1998年又通過了《證券訴訟統(tǒng)一標準法》，進一步完善了對善意作出預(yù)測性財務(wù)信息披露的發(fā)行人的保護。在對預(yù)測性財務(wù)信息披露的規(guī)定上，除了SEC外，美國注冊會計師協(xié)會(AICPA)也作出了諸多的努力。通過系列法規(guī)的建設(shè)，至今美國已基本形成了以安全港制度和預(yù)先警示學(xué)說為主要特點、以自愿披露方式為主的較為完備的預(yù)測性財務(wù)信息披露與監(jiān)管體系。

二、中美預(yù)測性財務(wù)信息披露制度的具體比較

(一)預(yù)測性財務(wù)信息的披露方式在美國，預(yù)測性財務(wù)信息采用的是自愿披露方式，并且SEC鼓勵公司披露預(yù)測性財務(wù)信息。雖然我國和美國選擇的披露方式相同，但兩國資本市場的發(fā)展程度卻存在很大差異，就資本市場有效性而言，目前我國只達到弱勢有效，而美國已達到半強式。我國現(xiàn)行采用的自愿披露制度，具體可從以下幾個方面分析：第一，從籌資市場的壓力來看，在美國，籌資者和投資者可以自由進出資本市場，資本的流向取決于籌資者之間的競爭情況。而在我國，由于能夠進入資本市場籌集資金的公司相對較少，而投資渠道的缺乏使大量的資金涌入證券市場，造成資本供求不平衡，供大于求，籌資者對投資者的信息要求可以采取漠視的態(tài)度，對預(yù)測性財務(wù)信息不披露或不愿披露。因此我國的自愿披露制度不利于保護投資者利益。第二，從信息市場的發(fā)達程度看，美國的信息市場較為發(fā)達，市場上既有公司管理當(dāng)局披露的預(yù)測性財務(wù)信息，又有財務(wù)分析師提供的預(yù)測性財務(wù)信息，兩種信息提供渠道在一定程度上既保證了信息的可靠性，又可使市場在沒有強制披露情況下產(chǎn)生充分的信息。而在我國，信息市場還不夠發(fā)達，信息的提供者只有公司管理當(dāng)局，市場對信息的有效需求難以作用于供給，僅依靠市場難以產(chǎn)生充分信息。因此，在自愿披露制度下，預(yù)測性財務(wù)信息的供給在我國是不能滿足投資者需求的。

(二)預(yù)測性財務(wù)信息披露的內(nèi)容與格式在美國，預(yù)測信息的披露格式參照歷史財務(wù)報表，用單一金額或區(qū)間估計表述。披露的預(yù)測假設(shè)包括：很可能變異的假設(shè)、與當(dāng)前情況大不相同的假設(shè)、非最大可能的假設(shè)、對理解預(yù)測很重要的假設(shè)。在披露時需要對重要會計政策進行概述。在披露時需說明預(yù)測的性質(zhì)，指出實際結(jié)果可能不同，變異可能重大。在我國，預(yù)測信息的披露格式參照歷史財務(wù)報表，用絕對金額表述。披露的預(yù)測假設(shè)包括：政策法規(guī)假設(shè)、環(huán)境假設(shè)、投資項目假設(shè)、利率稅率假設(shè)、生產(chǎn)計劃假設(shè)、不可抗因素及不可預(yù)因素假設(shè)。披露時不對會計政策進行詳細說明，僅指出重要會計政策的一致性。兩者的相同點在于：在形式上，都采用與歷史財務(wù)報告相同的格式提供預(yù)測性財務(wù)報告；在內(nèi)容上，都重視披露編制責(zé)任方的聲明、主要會計政策和主要假設(shè)。兩者的不同之處在于：美國的披露格式規(guī)范比較靈活，企業(yè)既可以報表形式披露，又可只披露幾個項目；我國只能按照歷史財務(wù)報表的格式披露；在表述方式上，美國不僅可以絕對金額方式表述，還能以區(qū)間估計表述或以定性的方式進行披露；而我國只能以一精確的絕對金額加以披露；對于預(yù)測假設(shè)的披露，美國的要求比較全面而抽象，企業(yè)具有較大的判斷空間；我國的規(guī)定則較為具體卻不全面，缺乏一定的靈活性；對于會計政策的披露，與美國相比，我國的披露方式顯得過于簡單。

(三)預(yù)測性財務(wù)信息的更正與更新對于預(yù)測性財務(wù)信息的更正和更新，美國沒有制定明確的時限和標準，但SEC條例10b－5表明：如果一個企業(yè)未能及時披露一項重大的信息，并且這一信息的披露對于更正或修改前期披露的隨情況變化而變得不準確、不完整或是會帶來誤導(dǎo)的信息是必不可少的，那么投資者就有權(quán)公司及其管理當(dāng)局。所以，當(dāng)公司發(fā)現(xiàn)預(yù)測編制出現(xiàn)錯誤或情況發(fā)生變化，并且這一錯誤或者變化會對使用者的決策產(chǎn)生影響時，在訴訟的壓力下，公司往往會通知使用者，收回原先的預(yù)測并重新更正或更新后的預(yù)測性財務(wù)信息。而我國并沒有相關(guān)的規(guī)范性文件對預(yù)測性財務(wù)信息的更正和更新做出明確規(guī)定。

(四)預(yù)測性財務(wù)信息的審核要求對預(yù)測性財務(wù)信息進行審核是為了保證預(yù)測性財務(wù)信息的質(zhì)量，從這個目標出發(fā)，無論是采用強制性披露還是自愿性披露方式，多數(shù)國家和地區(qū)在實務(wù)中都采取強制審核的措施。我國也規(guī)定，上市公司公開披露的財務(wù)預(yù)測報告必須經(jīng)過注冊會計師的審核，即采取強制審核措施。而美國贊同審核，但不強制，屬于自愿審核方式。本文認為，強制審核雖不能完全保證預(yù)測性財務(wù)信息編制的合理和可靠，但可在一定程度上防止企業(yè)管理當(dāng)局操縱預(yù)測性財務(wù)信息。

三、美國預(yù)測性財務(wù)信息披露制度對我國的啟示

(一)積極發(fā)展資本市場，培育中介機構(gòu)，擴大市場需求參照

國外經(jīng)驗，中介機構(gòu)對于克服中小股東“搭便車”行為、增強市場信息有效性、維護市場穩(wěn)定運行均有重要意義。中介機構(gòu)在市場上可形成對公司披露信息的需求方，其對公司經(jīng)營狀況和發(fā)展規(guī)劃的關(guān)注會有效促使上市公司管理層主動提供預(yù)測性財務(wù)信息，并使管理層提高信息披露質(zhì)量。

(二)培養(yǎng)高素質(zhì)的財務(wù)分析師，提高預(yù)測性財務(wù)信息供給的有效性當(dāng)預(yù)測性財務(wù)信息由公司管理當(dāng)局和財務(wù)分析師共同提供時，競爭性的信息供給機制會促使上市公司管理層主動披露預(yù)測性財務(wù)信息并提高其質(zhì)量。財務(wù)分析師職業(yè)需要一定的數(shù)學(xué)知識和較好的計算機水平及分析技巧，同時還要善于獨立地用易于理解的語言去解釋復(fù)雜的財務(wù)事項和決策。此外，財務(wù)分析師需要對會計原則和財務(wù)分析有深刻的了解，對金融市場、財務(wù)模型、投資分析、公司及行業(yè)的發(fā)展有準確的市場判斷。

篇7

關(guān)鍵詞：虛假披露；因果關(guān)系；重大性標準；信賴推定

中圖分類號：D925。1文獻標識碼：A文章編號：1006—723X（2012）08—0031—03

信息披露制度是現(xiàn)代證券市場的核心和基石。虛假信息披露侵權(quán)民事責(zé)任構(gòu)成要件有虛假披露行為、投資者的損失、兩者間的因果關(guān)系，以及虛假信息披露者的主觀過錯。其中，信息披露民事責(zé)任制度完善的核心在于因果關(guān)系要件。而因果關(guān)系的認定與重大性標準和信賴推定原則密切相關(guān)。因此，結(jié)合我國相關(guān)司法解釋對兩者進行細致解析，對于指導(dǎo)虛假披露因果關(guān)系認定司法實踐，進而完善我國的信息披露制度，具有重要的理論意義和現(xiàn)實意義。

一、因果關(guān)系認定

我國法律體系中，《證券法》尚未提及因果關(guān)系范疇，2003年的《1。9規(guī)定》吸收了美國的市場欺詐理論和由此衍生的信賴推定原則，在考量國情的基礎(chǔ)之上對因果關(guān)系認定進行了豐富和發(fā)展，從正反兩個方面較為具體地規(guī)定了因果關(guān)系的認定規(guī)則，但具體規(guī)定上還存在明顯的缺陷。

理論界一般參照美國法院的做法，把證券市場的因果關(guān)系二分為交易因果關(guān)系（又稱事實因果關(guān)系）和損失因果關(guān)系（又稱法律因果關(guān)系）。交易因果關(guān)系是指，投資者因信賴虛假陳述而作出投資決策。基于此，交易因果關(guān)系常被“信賴”替換，而這種信賴必須是合理的，不是盲目的信賴，一個理性人在同樣情況下也能夠產(chǎn)生此種信賴；損失因果關(guān)系是指，投資者的損失是因虛假陳述而非其他因素而導(dǎo)致。損失因果關(guān)系的認定以交易因果關(guān)系為前提，只要存在交易因果關(guān)系，而且有損失，則存在損失因果關(guān)系。損失因果關(guān)系實質(zhì)上為損害賠償原則，但對此學(xué)界仍存在一些分歧，諸多問題還有待探討，特別是在兩者的確切含義和可借鑒性問題上的研究還有待深入，因而對重大性標準和信賴推定原則進行細致解析是理論和現(xiàn)實的需要。

二、重大性標準的解析和排除

重大性標準與因果關(guān)系密切相關(guān)，因旨在限定虛假披露內(nèi)涵而被引入到信息披露制度中。重大性包含三個層次：（1）重大事實，指既存的可以影響證券價格的客觀事實；（2）重大變化，指既存事實、狀況所發(fā)生的可以影響證券價格的重大改變；（3）重大信息，這是包括重大事實、重大變化在內(nèi)的可以影響證券價格的重要情況。在對重大性的界定上通常有兩個標準，即“理性人投資決策標準”和“股票價格標準”。有學(xué)者認為應(yīng)將重大性標準納入到因果關(guān)系的認定標準中，但筆者持反對意見。

不可否認重大性標準與因果關(guān)系緊密相連，但其并非認定因果關(guān)系的標準，而是虛假披露行為的應(yīng)有之意。虛假披露重大并不必然推演出虛假披露行為和損害后果間的因果關(guān)系；而虛假披露行為只有符合了重大性標準才具有法律可責(zé)性。

將重大性標準排除在因果關(guān)系認定標準之外，主要有以下幾點考量。

第一，比較法視角。在1972年的Affiliated Ute案中，美國最高法院試圖以重大性標準作為因果關(guān)系的認定標準。在面對面證券交易中（而非公開市場交易），只要原告能夠證明被告的虛假陳述或遺漏是重大的，則推定原告對被告的虛假披露產(chǎn)生了信賴。之后，隨著欺詐市場理論的引入和備受重視，美國法院逐漸確立了推定信賴原則。

第二，邏輯視角。有學(xué)者主張以重大性標準理論替代推定信賴原則，理由是重大性理論同樣與市場欺詐理論起到對因果關(guān)系進行推定的作用，而且可以繞開對推定信賴原則的經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)——市場欺詐理論的爭論。誠然，繞開爭論不已的市場欺詐理論不失為一種解決思路，但這種構(gòu)想實質(zhì)是重大性標準的越俎代庖和對推定信賴原則的誤解。虛假披露行為和因果關(guān)系均為虛假信息披露民事責(zé)任構(gòu)成要件之一，虛假披露行為應(yīng)當(dāng)符合重大性標準。

第三，我國法視角?！?。9規(guī)定》全面承認了重大性標準，而對因果關(guān)系的認定采取了推定原則，并未確認重大性標準為因果關(guān)系認定原則。實踐層面也未見此種做法。我國的《1。9規(guī)定》第17條將證券市場虛假陳述的對象明確限定為“重大事件”，可見該規(guī)定采納了重大性標準并將其作為虛假披露行為的內(nèi)涵?！蹲C券法》中沒有明確規(guī)定重大性標準，但在第67條列舉了12種重大事件的情況，亦可推知虛假披露行為實際上是被限制在重大性標準的范圍內(nèi)。

三、信賴推定原則的細致解析

（一）美國的信賴推定原則及其司法實踐

信賴推定原則是美國證券法中因果關(guān)系認定上通過判例形成的一項重要原則，該原則推定投資者對虛假披露信賴的存在，從而消除了投資者在負擔(dān)證明“合理信賴”的舉證責(zé)任時的巨大障礙，提高了投資者虛假信息披露損害賠償民事訴訟的勝訴率；同時信賴推定原則具有相對性，即被告可用證據(jù)此種信賴的存在，從而將被告的損害賠償責(zé)任限制在一定的范圍內(nèi)，平衡原被告間的利益。

篇8

關(guān)鍵詞：證券法； 信息披露； 重大性標準

信息披露制度是對證券法"三公"原則中公開原則的具體落實。信息披露制度不僅能保證證券發(fā)行人按照有關(guān)規(guī)定公開或公布相關(guān)的信息和資料，而且還能在市場效率、投資者保護、政府行為評價等方面發(fā)揮重大作用。同時，信息披露并非一切信息都予以披露。在現(xiàn)實生活中，投資者與發(fā)行人出于自身利益考慮，難免產(chǎn)生矛盾。因此如何認定"重大性"便能起到協(xié)調(diào)投資者、發(fā)行人和公共市場的利益需求的作用。

一、概述

信息披露具有其自身的認定標準，主要有以下四個，即：真實性、完整性（全面性）、及時性和準確性。信息披露只有在真實、完整、準確、及時的情況下才具有意義，而重大性概念屬于完整性標準的范疇。實際上，重大性概念不僅僅是信息披露有效標準的重要組成部分，而且作為信息披露制度的基礎(chǔ)性制度之一，也滲透于信息披露的各個環(huán)節(jié)。

重大性標準的認定是一個必須要解決的問題。重大性標準越低，表示應(yīng)當(dāng)披露的信息越多；重大性標準越高，表示應(yīng)當(dāng)披露的信息越少。由于一個信息是否"重大"，需要考慮很多因素；同時，不同的利益主體對于重大性標準持有不同的視角，故此，各國證券法和司法實踐的做法不一，采取的形式也多樣。對重大性標準的認定也就不能一概而論。

二、重大性標準的概念認定

綜合各國證券立法，在涉及具體披露要求的規(guī)則之中，"重大性"這一概念，針對不同的披露制度，可以在三個不同語境層次下使用。

（一）重大事實

重大事實是最為常見的使用方法，它通常是指既存的一個或一系列的客觀事實，若公開披露這些靜態(tài)事實，對投資者的投資決策將產(chǎn)生影響，這就有可能認定該事實為重大事實。一項事實是否為重大事實，判斷標準在于該事實對投資決策的影響程度，該事實必定是與投資決策有關(guān)。從這一點來說，重大事實在某一程度上構(gòu)成了投資決策的基礎(chǔ)，因而這個層面的信息披露的要求大多體現(xiàn)在證券發(fā)行階段，通常表現(xiàn)為招股說明書、募股說明書等文件所表達的信息內(nèi)容。這一披露保證了投資者的投資決策都具有合理的基礎(chǔ)。

（二）重大變化

重大變化與重大信息相反，是從動態(tài)層面對披露事實的闡述，指的是一種既定的事實或狀況所發(fā)生的重大改變。從信息披露的角度來說，主要是發(fā)行人經(jīng)營、資產(chǎn)或所有權(quán)的變化，進而使投資者可以預(yù)計到該變化對發(fā)行人證券價格所產(chǎn)生的重大影響。重大變化更多的屬于持續(xù)性信息披露或及時披露的范疇，所關(guān)注的問題是保證有關(guān)發(fā)行人最新狀況的披露，不斷地修正和排除滯后信息，確保投資者的決策是建立在掌握相關(guān)發(fā)行人狀況變化的基礎(chǔ)之上。

（三）重大信息

重大事實和重大變化雖有區(qū)別，但從字面角度而言，二者的含義相差不大，對二者進行明確的區(qū)分十分困難。因事實和變化的外延有時可以相互涵蓋，這就要求一個綜合性的概念能夠進行補充，因而產(chǎn)生了第三個概念--重大信息。

由于重大信息的產(chǎn)生是為了彌補重大事實與重大變化之間的重疊或漏洞，重大信息的概念應(yīng)當(dāng)是同時涵蓋重大事實和重大變化。在重大性標準上，重大信息可以沿用重大事實和重大變化的相關(guān)原則。此外，其還應(yīng)當(dāng)考慮證券市場價格波動的其他因素，如市場傳言、猜測等所引起的價格非理性震蕩，以及充分考慮作出披露或要求披露的具體場合的要求。

由此，理論界對重大性概念提出了雙重標準，即同時將"影響投資者投資決策標準"和"影響發(fā)行人證券市場價格標準"同時作為重大性的判定標準。只要符合其一，信息披露義務(wù)就得以產(chǎn)生，相應(yīng)的法律責(zé)任制度也可以予以適用。

三、我國證券法中的重大性標準

在我國的證券立法中，重大性概念在整個信息披露中處于基礎(chǔ)性地位，中國證監(jiān)會頒布的相關(guān)規(guī)則中反復(fù)且多次強調(diào)，信息披露應(yīng)該遵循"重要性"原則。

在重大性標準的認定方面，我國當(dāng)前采取的是多元的標準。其主要表現(xiàn)在以下三個方面：

1、投資者決策標準：該標準適用于發(fā)起的初始信息披露階段，同時也適用于持續(xù)的信息披露階段。因而，法律要求判斷者必須從理性投資者角度出發(fā)來進行考慮。如果說一項信息對于投資者而言具有深遠意義，那么該項信息就是重大的，對此，就應(yīng)當(dāng)準確、及時、全面、有效地進行披露。

2、"價格敏感"標準：這一標準是以該事實對于證券價格是否會產(chǎn)生重大影響出發(fā)，作為該事實是否具有重大性的標準。價格敏感標準主要適用于上市公司持續(xù)性信息披露階段。

3、"發(fā)行人品質(zhì)不利影響"標準：這一標準是以有關(guān)事實是否對反映發(fā)行人綜合本質(zhì)的指標產(chǎn)生嚴重的不利影響，來判斷是否具有重大性。該標準主要是針對發(fā)行人的風(fēng)險披露要求，典型的代表是招股說明書和募集說明書的有關(guān)風(fēng)險提示規(guī)則。一旦某個信息可能對發(fā)行人的經(jīng)營品質(zhì)產(chǎn)生嚴重不利影響時，就符合了重大性的要求，必須予以披露。

四、我國證券法相關(guān)法律制度的完善

通過上述分析，我國當(dāng)前對重大性標準的認定應(yīng)采取多元化的標準，具體到實踐中，筆者擬提出了以下三條建議。

（一）完善"虛假陳述"的相關(guān)規(guī)定

我國證券法中對于虛假陳述的表述為"虛假陳述、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏"，僅僅對遺漏有重大性的要求，遺漏了一般性、對投資者不具有重大影響的事實就不能成立虛假陳述的民事責(zé)任。而從公開原則出發(fā)，對于虛假陳述、誤導(dǎo)性陳述也應(yīng)該具有重大性的要求，即只有當(dāng)虛假陳述及誤導(dǎo)性陳述達到可能影響投資人決策的程度，才能夠構(gòu)成虛假陳述，并依法承擔(dān)責(zé)任，以平衡信息公開與投資者之間的利益，保護真正被侵害的利益。①

（二）強調(diào)信息的真實、全面、準確、及時

信息的真實、準確、完善、及時是證券信息披露所采取的有效標準②，保證了信息的這四性，才會實現(xiàn)信息資源分配的公平性，重大性標準的認定也存在于完整性（全面性）的要求之中。真實性要求披露義務(wù)人應(yīng)當(dāng)客觀地披露事實；全面性要求披露義務(wù)人提供的有關(guān)信息和資料必須全面，不得故意隱瞞或重大遺漏；準確性要求披露義務(wù)人在披露信息時必須確切表明含義，內(nèi)容應(yīng)盡量通俗易懂，或作出使投資者發(fā)生錯誤判斷的陳述；及時性要求披露義務(wù)人公開的信息要符合時效性要求，交付披露信息資料的時間不得超過法定期限。

（三）正確認識重大性的信息

對于重大性的信息的判斷，必須要有明確的認識：一是在信息重大性的判斷上，我國證券法采取了概括性規(guī)定和列舉性規(guī)定相結(jié)合的方式，并非以法律規(guī)定者為限；二是信息的重大性，應(yīng)從整體角度出發(fā)，檢查該信息是否虛假并致人誤解，而不應(yīng)該把各條信息分開加以認定；三是信息的重大性的考慮，不僅僅只有其重大經(jīng)濟價值，還需考慮其性質(zhì)上的重大性，因性質(zhì)上的重大性可能會對投資者造成短期或長期的經(jīng)濟損失；最后，應(yīng)當(dāng)嚴格按照證券信息披露義務(wù)相關(guān)的法律法規(guī)以及證監(jiān)會的相關(guān)規(guī)則的方式進行披露，做到信息披露的適時高效。

綜上，筆者認為，對于我國證券信息披露制度中的重大性標準的認定，應(yīng)當(dāng)采取多元化的標準，即"投資者決策"標準、"價格敏感"標準以及"發(fā)行人品質(zhì)不利影響"標準三者結(jié)合，共同發(fā)揮作用。隨著市場有效性的逐漸加強，理論的研究不斷深入，我國的相關(guān)證券法律制度必然會逐漸完善，從而為建成一個規(guī)范、有序、公平、公開、公正的證券市場提供強有利的法律保障。

注釋：

篇9

關(guān)鍵詞：會計信息披露；上市公司；會計信息失真

隨著我國資本市場和貨幣市場與國際的逐步接軌，銀行和投資者的經(jīng)營或投資理念，以及操作方式在逐步發(fā)生變化，人們越來越多地依據(jù)上市公司的經(jīng)營業(yè)績和財務(wù)狀況做出貸款或投資決策、操作計劃。本文擬從我國上市公司信息披露的現(xiàn)狀人手，分析其原因，繼而提出有效建議。

一、我國上市公司會計信息披露現(xiàn)狀

1　上市公司信息披露的理論基礎(chǔ)

市場交易的各方所擁有的信息無論是在種類上還是在數(shù)量上都是有差別的，通常情況下，賣方擁有較為完全的信息，而買方擁有的信息都不完全；經(jīng)營者擁有較完全的內(nèi)部信息，而投資者、監(jiān)管部門和社會公眾擁有的信息都是不完全的。上市公司亦是如此。

2　我國上市公司會計信息披露存在的問題

(1)會計信息失真。企業(yè)管理當(dāng)局出于經(jīng)營管理上的特殊目的，蓄意歪曲或不愿披露詳細、真實的信息；低估損失，高估收益，使得上市公司財務(wù)信息不夠真實。

(2)信息披露不及時。根據(jù)有關(guān)規(guī)定，當(dāng)發(fā)生可能對股票價格產(chǎn)生重大影響，而投資者尚未得知的重大事件時，應(yīng)立即編制重大事件公告及時向社會披露。

(3)會計信息披露不充分。不少上市公司在信息披露中，對有利于公司的財務(wù)信息過量披露，而對不利于公司的財務(wù)信息披露不夠充分。

二、上市公司會計信息披露失真的原因

1　上市公司自身的內(nèi)在原因

(1)公司利益的推動，某些上市公司為了在當(dāng)前證券市場中樹立其良好形象，并能在競爭中立于不敗之地，以致于利用會計造假、操縱利潤的各種利益沖動一直有增無減。(2)公司股東的產(chǎn)權(quán)約束弱化。當(dāng)前一些上市公司的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度還不能通過改革一步到位，其中由于國有股產(chǎn)權(quán)主體缺位，很難強化國有股股東對公司的產(chǎn)權(quán)約束和控制。(3)公司內(nèi)部缺乏自我約束和監(jiān)督機制。

2　我國會計準則制定落后于實務(wù)，一些新業(yè)務(wù)的會計處理缺乏規(guī)范

到目前為止，我國頒布的幾個具體會計準則，雖已取得了可喜的進步，但仍有許多領(lǐng)域尚未公布具體會計準則。

3　我國上市公司會計信息披露規(guī)范的實施和制定都不完善

其主要表現(xiàn)在：(1)某些頒布的會計信息披露要求不明確或缺乏可操作性。(2)注冊會計審計制度不完善削弱了對會計信息的鑒證作用。按規(guī)定，上市公司的招股說明書、上市公司公告書和年度報告應(yīng)經(jīng)過注冊會計師審計，但目前審計人員風(fēng)險意識比較淡薄，對審計責(zé)任的認識遠遠不足。

三、完善我國上市公司會計信息披露的有效對策

1　制定科學(xué)、配套的會計規(guī)范體系

我國上市公司會計規(guī)范體系主要由《會計法》、《證券法》、《企業(yè)會計準則》、《企業(yè)會計制度》、《股票發(fā)行與變量管理暫行條例》、《公開發(fā)行股票的內(nèi)容與格式準則》等法律規(guī)范制度所構(gòu)成。其不妥之處表現(xiàn)在，譬如，在現(xiàn)行相關(guān)法律規(guī)范中，上市公司及其管理當(dāng)局的法律責(zé)任主要是行政責(zé)任，輔之以刑事責(zé)任，較少涉及民事責(zé)任，故未對民事責(zé)任的承擔(dān)方式、負責(zé)條件和責(zé)任適用等基本問題做出具體規(guī)定。這種以行政責(zé)任為主體的責(zé)任體系顯然難以起到有效的懲罰和威懾作用。應(yīng)加大對有關(guān)主體的處罰力度，以扼制上市公司及其管理當(dāng)局披露虛假信息的動機。還應(yīng)加強對中介機構(gòu)違法行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任的執(zhí)法追究力度，以督促和提高其監(jiān)督質(zhì)量。

2　形成科學(xué)合理的信息制度披露機制

第一，要明確會計信息披露制度的制定部門與權(quán)限。第二，要加強各有關(guān)部門的協(xié)調(diào)與溝通。第三，要注重準則制定組成人員的多元化。第四，要注重準則制定過程的公開性，尤其是擴大向社會公眾公開的程度，可以考慮在準則的研究和準備階段就鼓勵社會各界人士參與其中，使證券市場會計信息披露制度朝著有效協(xié)調(diào)相關(guān)者利益的方向發(fā)展。

篇10

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；會計；信息披露制度

商業(yè)銀行與大部分企業(yè)一樣，以營利為根本目的，主要從事貨幣信貸、存儲業(yè)務(wù)，是促進貨幣流通、實現(xiàn)國家經(jīng)濟宏觀調(diào)控的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。會計信息披露問題會對商業(yè)銀行的健康長遠發(fā)展造成巨大影響。為了穩(wěn)定金融市場的秩序，商業(yè)銀行必須通過行之有效的會計信息披露制度規(guī)避經(jīng)營風(fēng)險，不斷優(yōu)化管理模式，增加其競爭籌碼，為商業(yè)銀行的發(fā)展奠定基礎(chǔ)。

一、當(dāng)前我國商業(yè)銀行會計信息披露中存在的問題

（一）表外業(yè)務(wù)信息披露不足

一切不歸屬商業(yè)銀行資產(chǎn)負載表，但會對其經(jīng)營管理活動產(chǎn)生較大影響的業(yè)務(wù)都統(tǒng)稱為表外業(yè)務(wù)。一般來說，商業(yè)銀行都會通過公允價值法統(tǒng)計表外業(yè)務(wù)涵括的資產(chǎn)與負債。但是，一旦遇到交易種類繁雜或市場不活躍的特殊時期，公允價值法不僅不能完全確保表外業(yè)務(wù)的公允性，還為部分商業(yè)銀行偽造信息提供了幫助，不利于國家金融秩序的維護。不僅如此，大部分商業(yè)銀行在披露會計信息時，往往只選擇部分無關(guān)緊要的信息進行披露，這種不盡不詳?shù)男畔⑴缎袨殡y免讓人對表外業(yè)務(wù)信息的真實性、安全性、有效性產(chǎn)生懷疑，不利于會計信息披露制度的進一步發(fā)展。

（二）監(jiān)管部門監(jiān)管手段實際操作性不強

科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展不僅為國家經(jīng)濟發(fā)展帶來了生機，還為商業(yè)銀行進行違規(guī)操作提供了技術(shù)支持，這無形間加劇了監(jiān)管部門的執(zhí)法難度，阻礙了商業(yè)銀行會計信息披露的公正性與透明性。當(dāng)前會計信息監(jiān)管部門的執(zhí)法手段較為單一，已經(jīng)難以對日益隱蔽的信息披露違法行為開展有效的監(jiān)督管理工作，助長了不良的歪風(fēng)邪氣，使部分商業(yè)銀行視國家法律于無物，變本加厲地進行違法犯罪活動，對繼續(xù)維護國家金融市場的穩(wěn)定埋下隱患。

（三）會計報表內(nèi)容過于簡單

不論是上市商業(yè)銀行還是中小型城市商業(yè)銀行，幾乎都存在會計報表過于簡單、僅僅流于形式、沒有起到任何實質(zhì)性作用的問題。當(dāng)前我國大部門商業(yè)銀行上報的會計信息披露報表內(nèi)容都缺乏針對性，沒有或少有銀行真正就問題本身做出詳細的分析，完全披露經(jīng)營管理過程中存在的問題。甚至部分銀行直接用會計政策的基本情況取代信息管理中的問題上報給監(jiān)察部門，妄圖蒙混過關(guān)。

二、造成商業(yè)銀行會計信息披露問題的原因

（一）商業(yè)銀行高層自身原因

管理層作為商業(yè)銀行日常工作的決策者，對其發(fā)展進步具有重要促進作用。受到我國行政體制的影響，大部分商業(yè)銀行的高層管理人員由國家直接委派到任。由于銀行經(jīng)營效果與委派人員自身利益并無直接關(guān)聯(lián)，導(dǎo)致管理層對銀行發(fā)展不盡心，過于注重個人利益的得失，不惜以犧牲國家利益為代價換取個人利益。

不僅如此，管理層違法成本低也是制約商業(yè)銀行會計披露進一步發(fā)展的重要因素。我國現(xiàn)行的法律制度不夠嚴謹，為違法亂紀現(xiàn)象的產(chǎn)生提供了條件。監(jiān)管部門沒有相關(guān)的法律依據(jù)對信息披露不盡不詳行為作出處罰，只能眼睜睜看著不法分子逍遙法外。由于違法成本過低，部分銀行管理高層為了獲取高額的利益，不惜孤注一擲，以小處罰換取大回報。

（二）商業(yè)銀行內(nèi)部監(jiān)管不力

當(dāng)前我國大部分商業(yè)銀行內(nèi)部控制功能不健全，缺乏必要的內(nèi)部監(jiān)管手段，甚至存在領(lǐng)導(dǎo)脅迫員工參與會計信息造假等違法亂紀行為的現(xiàn)象，嚴重影響了商業(yè)銀行的正常經(jīng)營秩序，為其長遠健康發(fā)展埋下了隱患。

三、有效解決商業(yè)銀行會計信息披露問題的方法

（一）加強會計信息披露制度的完善工作

1、建立更完備的法律法規(guī)

當(dāng)前我國商業(yè)銀行會計信息披露環(huán)節(jié)可供參考的國家法規(guī)僅僅只有2002年頒布的《商業(yè)銀行信息披露暫行辦法》一條，難以起到確保廣大商業(yè)銀行信息披露的完整性、全面性、有效性、針對性等要求。對此，國家應(yīng)該盡快根據(jù)我國實際國情與信息披露現(xiàn)狀，制定出更加完備的法律法規(guī)，以迎合時展的需求，進一步規(guī)約束商業(yè)銀行的行為，為監(jiān)管部門提供必要的執(zhí)法依據(jù)，促進我國商業(yè)銀行向更好更快方向發(fā)展。

2、引進國外的先進管理經(jīng)驗

我國的商業(yè)銀行可以以巴塞爾委員會制定的《巴塞爾協(xié)定》中關(guān)于會計信息披露治理的相關(guān)規(guī)定與原則為依據(jù)，吸收國外先進的管理理念，結(jié)合我國的具體國情與實際情況，制定出兼具中國特色與實際操作性能的會計信息披露制度，為進一步填補商業(yè)銀行信息披露漏洞打下堅實的基礎(chǔ)。

（二）不斷更新監(jiān)管手段，強化監(jiān)管部門的執(zhí)法力度

1、建立規(guī)范化的商業(yè)銀行監(jiān)管信息處理系統(tǒng)

在商業(yè)銀行內(nèi)部建立規(guī)范化的監(jiān)管信息處理系統(tǒng)，能將搜集到的原始信息進行有效分類、整合，以獲取最有用的信息內(nèi)容，解決相關(guān)監(jiān)管部門信息不靈通、接收信息渠道過窄等問題。不僅如此，商業(yè)銀行還可以根據(jù)實際需求，將監(jiān)管信息處理系統(tǒng)細化分解為不同的子系統(tǒng)，并加強各個子系統(tǒng)間的聯(lián)系，把信息編織成一張信息網(wǎng)，擴大信息的接收面積，為銀行獲取最全面可靠的會計信息做好鋪墊工作。

2、加強監(jiān)管部門的監(jiān)督管理力度

相關(guān)監(jiān)管部門要不斷加大監(jiān)督管理力度，嚴厲打擊破壞金融秩序、造假亂紀的行為，提高違法成本，實實在在地落實信息披露工作，不讓其流于形式，進一步維護商業(yè)銀行會計信息披露環(huán)節(jié)的真實性、全面性、針對性，最大程度上保障信息披露的質(zhì)量。

3、從實際出發(fā)，及時更新金融監(jiān)管理念

在進行商業(yè)銀行監(jiān)管工作時，要堅持適度原則，任何忽視監(jiān)管工作與過度重視監(jiān)管工作的行為都不利于商業(yè)銀行的穩(wěn)定健康發(fā)展，甚至還可能對其造成不可逆轉(zhuǎn)的損失。

4、加強商業(yè)銀行自身監(jiān)管力度

除了國家的監(jiān)管外，商業(yè)銀行也要不斷加強內(nèi)部監(jiān)管工作，擴充監(jiān)事會的成員、優(yōu)化其結(jié)構(gòu)，充分發(fā)揮監(jiān)事會的監(jiān)督管理作用，不斷提高監(jiān)管人員的專業(yè)素養(yǎng)與職業(yè)道德，最大程度上確保商業(yè)銀行會計信息披露的準確性、有效性。

結(jié)束語

綜上所述，商業(yè)銀行最為維護國家金融秩序的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，需要通過完善的信息披露制度發(fā)現(xiàn)自身發(fā)展的不足之處，及時分析更正，使會計信息更加公開透明，幫助其有效規(guī)避風(fēng)險，實現(xiàn)健康穩(wěn)定的發(fā)展目標。由于當(dāng)前國家制定的法律法規(guī)還不夠完善，商業(yè)銀行內(nèi)部監(jiān)督、管理水平較落后，我國商業(yè)銀行會計信息披露中仍存在表外業(yè)務(wù)信息披露不足、監(jiān)管部門監(jiān)管手段實際操作性不強、會計報表內(nèi)容過于簡單、披露制度過于分散等問題。國家要想進一步穩(wěn)定金融市場秩序，就必須要完善商業(yè)銀行會計信息制度中的不足之處，建立更完備的法律法規(guī)，積極引進國外的先進管理經(jīng)驗，不斷更新監(jiān)管手段，強化監(jiān)管部門的執(zhí)法力度。

參考文獻：

[1] 丁露.我國商業(yè)銀行會計信息披露制度的問題及改進[D].貴州財經(jīng)大學(xué)，2012.

[2] 朱麗.我國上市商業(yè)銀行會計信息披露問題的研究[D].中國海洋大學(xué)，2011.

[3] 柴靜.我國上市商業(yè)銀行會計信息披露的外部監(jiān)管[D].江西財經(jīng)大學(xué)，2013.