導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇審判委員會(huì)制度，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞:審判委員會(huì);改革指導(dǎo)思想;救治措施

一、審判委員會(huì)制度改革的緣由

審判委員會(huì)制度是中國(guó)司法制度的重要組成部分,是具有中國(guó)特色的審判制度,曾對(duì)中國(guó)審判工作發(fā)揮過(guò)積極的作用。但是從20世紀(jì)80年代后期開(kāi)始,法學(xué)界就已經(jīng)開(kāi)始認(rèn)識(shí)到,審判委員會(huì)制度的存在是導(dǎo)致中國(guó)法院在審判案件過(guò)程中出現(xiàn)“判、審分離”,“先定后審”,直至法庭審判“流于形式”的關(guān)鍵原因之一,然而,考慮到中國(guó)當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)情況,并沒(méi)有很多的學(xué)者直接正面提出廢除這一制度,而是主張對(duì)審判委員會(huì)“討論”案件的范圍加以限制,明確和擴(kuò)大合議庭在審判中的權(quán)限。這一建議在1996年修改后的刑事訴訟法中得到了反映。此后的一段時(shí)間,至少在訴訟法學(xué)界,有關(guān)改革審判委員會(huì)制度的討論趨于平靜。但是,隨著中國(guó)司法制度改革呼聲的漸趨高漲和人民法院司法改革的日益深入,審判委員會(huì)制度的弊病不斷被揭示,使其再一次成為人們關(guān)注、評(píng)論的焦點(diǎn)。具體如下:

第一,審判委員會(huì)組成人員不盡合理,其成員基本是院一級(jí)和庭一級(jí)司法行政負(fù)責(zé)人,這可能使得一些業(yè)務(wù)能力強(qiáng)但行政職務(wù)低的審判人員被拒之審判委員會(huì)的大門之外,形成行政色彩濃厚而專業(yè)色彩淡薄,與審判委員會(huì)主要討論疑難復(fù)雜案件的主要職責(zé)相違背,從而影響辦案效率的提高和司法公正的實(shí)現(xiàn)。

第二,當(dāng)前對(duì)于可以提交審判委員會(huì)討論案件的范圍,法律上只片面地規(guī)定“對(duì)于疑難、復(fù)雜、重大的案件,合議庭認(rèn)為難以作出決定的,由合議庭提請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)提交審判委員會(huì)討論決定”,這樣的表述過(guò)于籠統(tǒng)和寬泛,再加上有關(guān)司法解釋在這一問(wèn)題的解釋上留下了一個(gè)彈性十足的條款,以致于司法實(shí)踐中真正由審判委員會(huì)討論的案件不僅遠(yuǎn)超出該法律真正想劃定的范圍,而且其范圍還呈現(xiàn)出不斷擴(kuò)張的趨勢(shì)。

第三,審判委員會(huì)的地位和性質(zhì)決定了其不可能直接接觸訴訟參與人和親自聽(tīng)取當(dāng)事人的陳述、辯論或辯護(hù),感受證人語(yǔ)氣的遲疑,表情片刻間的不自然等關(guān)乎案件審理的細(xì)節(jié),而只能以合議庭提交的案卷書面材料作為定案依據(jù),且有可能被承審法官匯報(bào)的主觀性或個(gè)人錯(cuò)誤所誤導(dǎo),從而影響了審判委員會(huì)成員依事實(shí)判案的公正性,不利于保證裁判的科學(xué)性,這堪稱審判委員會(huì)制度的“天然”缺陷。這一硬傷亦與訴訟法的公開(kāi)審判原則的要求相悖。

第四,由于法院根本不告知當(dāng)事人是否將案件提交審判委員會(huì)討論,不告知當(dāng)事人審判委員會(huì)委員名單,不詢問(wèn)當(dāng)事人是否申請(qǐng)審判委員會(huì)委員回避,所以,當(dāng)事人申請(qǐng)回避的權(quán)利實(shí)際上無(wú)法行使,形同虛設(shè)。為此,一旦審判委員會(huì)成員與提交審判委員會(huì)討論的案件或案件當(dāng)事人有利害關(guān)系的,就很難保證其審判的公正性,實(shí)踐中也因此出現(xiàn)過(guò)一錯(cuò)案。

第五,由于多數(shù)案件要提交審判委員會(huì)討論,造成當(dāng)庭宣判率極低。審判委員會(huì)討論案件過(guò)多,客觀上沒(méi)有時(shí)間和精力及時(shí)討論決定每一個(gè)提交上來(lái)的案件,加之審判委員會(huì)討論案件必須達(dá)到法定人數(shù),造成案件等待討論的時(shí)間越來(lái)越長(zhǎng),案件運(yùn)轉(zhuǎn)節(jié)奏越來(lái)越慢,影響了訴訟效率的提高。

第六,從表面上看,審判委員會(huì)人數(shù)較多,被“買通”的可能性較小,但是由于審判委員會(huì)的審判方式的間接性決定了它對(duì)案件的討論裁判是在不面見(jiàn)當(dāng)事人甚至是檢察官、不聽(tīng)取他們直接言詞的情況下進(jìn)行的,這種“幕后”式的審判缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制,給當(dāng)事人的“私下”活動(dòng)提供了寬松的空間,為某些不良的干擾開(kāi)了后門。然而獨(dú)任庭或合議庭的決策主體受到當(dāng)事人、人、旁聽(tīng)者以及公共媒體等公開(kāi)地監(jiān)督,后者能比較有效地對(duì)法官施加影響力,使之能更注意抵制腐敗風(fēng)氣的侵襲、追求案件的公正審理。

然而,我們知道任何一種制度都不會(huì)盡善盡美,利弊相較,擇優(yōu)取之直至今日,審判委員會(huì)在司法領(lǐng)域一直是扮演著相當(dāng)重要的角色,盡管現(xiàn)在它顯得不那么與時(shí)俱進(jìn)了,存在著許多缺陷,但是并非到了非棄之不可的地步,仍有可能通過(guò)制度的完善和配套措施的健全來(lái)暫時(shí)補(bǔ)救,所以我們不應(yīng)因該制度上的一些缺陷而一葉障目,不見(jiàn)森林,立刻全盤否定,而應(yīng)根據(jù)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的具體情況和制度改廢的可能性和可行性,做出合理的規(guī)劃。

二、審判委員會(huì)制度的改革設(shè)想

(一)改革的指導(dǎo)思想

1、審判委員會(huì)制度的改革應(yīng)從中國(guó)國(guó)情出發(fā)。中國(guó)法院的審判委員會(huì)制度具有鮮明的中國(guó)特色,是根據(jù)中國(guó)當(dāng)時(shí)的實(shí)際需要建立的,這使它既不同于英、美等國(guó)的“陪審團(tuán)”,也不同于法、德、意等大陸法系國(guó)家的“陪審法庭”,而成為獨(dú)一無(wú)二的審判組織。一方面,我們能簡(jiǎn)單地因?yàn)樵谖鞣絿?guó)家的司法體系中沒(méi)有審判委員會(huì)制度這樣一個(gè)通例的存在,就簡(jiǎn)單地否定該制度在中國(guó)現(xiàn)實(shí)中存在的合理性。另一方面,審判委員會(huì)固然有缺陷,“但僅因一個(gè)制度存有弊端,就要予以廢除,恐怕世界上過(guò)去、現(xiàn)在乃至將來(lái)可能建立的任何制度都是沒(méi)有理由存在的”。對(duì)于具有中國(guó)特色的審判委員會(huì)制度,我們必須綜合考察它及其所依存的社會(huì)條件,在此基礎(chǔ)上,再全面、客觀地對(duì)審判委員會(huì)的存續(xù)與否作出判斷,若為肯定,則應(yīng)針對(duì)現(xiàn)狀的不足進(jìn)一步地探求加以改革和完善的對(duì)策,若為否定,則應(yīng)有充分的理由和更為合理的替代制度。

2、審判委員會(huì)制度的改廢依賴司法制度、政治體制改革的開(kāi)展。審判委員會(huì)制度作為中國(guó)司法制度的重要組成部分,它的改革和完善自然離不開(kāi)司法體制改革的大環(huán)境。如果我們將這一問(wèn)題孤立出來(lái),而不作為中國(guó)司法改革的一個(gè)方面,那么審判委員會(huì)的改革必然會(huì)與其他制度的改革不協(xié)調(diào)或不能得到其他制度的有力配合,在實(shí)際操作中就會(huì)遇到重重困難,難以達(dá)到其預(yù)期的效果。況且,司法改革與政治體制改革有著密切的聯(lián)系,是屬于各項(xiàng)政治體制改革中風(fēng)險(xiǎn)最小,但社會(huì)效益卻較大的領(lǐng)域。如果忽視司法制度實(shí)際為政治制度的一個(gè)組成部分這一現(xiàn)實(shí),以為只要建立了法官高薪制,實(shí)現(xiàn)了法官的專業(yè)化,克服了法院組織和審判活動(dòng)中的行政化趨向,解決了司法中的地方保護(hù)主義,就可以完成或基本完成中國(guó)司法制度的改革,那就真正地忽略了中國(guó)司法制度改革的復(fù)雜性和艱巨性。因此審判委員會(huì)制度的改革還牽涉到政治體制改革的支持。由此可見(jiàn),該制度的改廢是一項(xiàng)長(zhǎng)期、復(fù)雜的工作,我們要有平穩(wěn)的心態(tài),不能求之過(guò)急。

(二)改革的步驟及具體舉措

從中國(guó)當(dāng)前司法實(shí)踐看,審判委員會(huì)不僅沒(méi)有改善法官素質(zhì)低下的狀況,相反,它與現(xiàn)代法治原則的沖突日益加劇,成為實(shí)現(xiàn)程序正義的障礙,因而亟需加以修正改良。但是,由于審判委員會(huì)制度的存在會(huì)使法庭審判過(guò)程喪失自治性,損害了訴訟基本原則與基本制度,不僅有礙訴訟程序的公正,也影響案件質(zhì)量和辦案效率的提高,因而修修補(bǔ)補(bǔ)的改良只能是暫時(shí)的,最終是要取消審判委員會(huì)制度。但是,對(duì)審判委員會(huì)的改廢只能循序漸進(jìn)、穩(wěn)步推進(jìn)。為此,本文主張對(duì)審判委員會(huì)的改廢可分兩階段進(jìn)行:

1、第一階段是針對(duì)審判委員會(huì)制度的種種缺陷和弊端盡量予以救治,主要可以從以下兩個(gè)方面著手進(jìn)行:

(1)就改革審判委員會(huì)制度而言,它包括如下幾點(diǎn):一是采用嚴(yán)格公正的考試、考核等方式把那些業(yè)務(wù)精通、作風(fēng)正派的法官吸納到審判委員會(huì);同時(shí)定期對(duì)審判委員會(huì)委員進(jìn)行考核評(píng)定,實(shí)行競(jìng)爭(zhēng)淘汰機(jī)制,從而健全審判委員會(huì)的人員組成,提高審判委員會(huì)討論決定案件的公正性和合理性,樹(shù)立其權(quán)威地位。二是最高院應(yīng)明確限定審判委員會(huì)討論決定的案件必須是重大、疑難、復(fù)雜的案件,并盡可能做出詳細(xì)的、類型化的限制性解釋,同時(shí)應(yīng)由合議庭掌握審判委員會(huì)討論決定案件程序的啟動(dòng)權(quán)。三是要真正落實(shí)回避制度,應(yīng)在開(kāi)庭時(shí)明確告知當(dāng)事人審判委員會(huì)的組成人員名單,告知當(dāng)事人有申請(qǐng)審判委員會(huì)委員申請(qǐng)回避的權(quán)利,審判委員會(huì)有法律規(guī)定應(yīng)回避的情形,亦應(yīng)自行回避,或由院長(zhǎng)指令回避,以保證審判委員會(huì)討論案件的公正性。四是建立審判委員會(huì)旁聽(tīng)制度。

(2)涉及審判委員會(huì)制度改革的配套措施。它包括以下幾點(diǎn):一是改革人事組織和財(cái)政制度,杜絕地方對(duì)當(dāng)?shù)胤ㄔ旱母深A(yù)。二是提高法官素質(zhì),確保案件公正審理。除了進(jìn)一步堅(jiān)持司法統(tǒng)一考試制度,公開(kāi)考試、擇優(yōu)錄取外,還應(yīng)增加法律職業(yè)經(jīng)歷的要求。同時(shí)要增強(qiáng)法官職業(yè)道德素質(zhì),對(duì)于未通過(guò)年度的考核或明顯不能勝任審判工作的法官,應(yīng)及時(shí)清出法院系統(tǒng)。三是通過(guò)終身制和高薪制,保障法官的職業(yè)永久性和較高生活水平,使法官在外來(lái)的金錢誘惑面前不為之所動(dòng),從而確保司法廉潔和審判獨(dú)立。四是改革錯(cuò)案追究制,確保法官的能動(dòng)性。

2、第二階段則應(yīng)逐步取消審判委員會(huì)。在取消審判委員會(huì)后,筆者嘗試對(duì)中國(guó)的審判模式作一構(gòu)想,即將重大或疑難案件的審判與一般案件的審判區(qū)別開(kāi)來(lái),并采用不同的審判方式。對(duì)此,已有一些國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒,例如日本最高法院將15名大法官分為3個(gè)小法庭(5人一庭),全體大法官組成大法庭。一般案件由小法庭審理,重大案件必須由大法庭審理。就重大、疑難案件的審判方式而言,德國(guó)的方式是值得一提的。德國(guó)的法院審理重大、疑難案件時(shí)采取兩種審判組織形式:陪審大法庭和專業(yè)審判委員會(huì)(相當(dāng)于中國(guó)法院中的專業(yè)法庭)。在地方法院,由1名職業(yè)法官和2名非職業(yè)法官組成的陪審法庭審理可能判決不超過(guò)4年監(jiān)禁的刑事案件,復(fù)雜的案件,還需要1名職業(yè)法官的協(xié)助,即可建立擴(kuò)大陪審法庭。地區(qū)法院刑事法庭分為小法庭和大法庭,大法庭由3名職業(yè)法官和2名非職業(yè)法官組成,審理嚴(yán)重的一審刑事案件。州高等法院設(shè)有審判委員會(huì)(庭),由主席和2名法官組成,主要審理民事上訴和特別重大的一審刑事案件。聯(lián)邦法院分設(shè)12個(gè)民事、5個(gè)刑事、7個(gè)專門的審判委員會(huì),每個(gè)委負(fù)會(huì)包含有4位法官和1位主席。還設(shè)有特大的民事審判委員會(huì)和刑事審判委員會(huì),各由9位聯(lián)邦法官組成,專門審理涉及重要的法律變更和法律的一致性問(wèn)題的案件。另外還有一個(gè)大聯(lián)合審判委員會(huì),專門負(fù)責(zé)就民事和刑事法院間的法律變更和法律的不統(tǒng)一性進(jìn)行監(jiān)督。聯(lián)邦行政法院的審判委員會(huì)通常由5名職業(yè)法官,重大案件可由7名職業(yè)法官組成;勞動(dòng)法院和社會(huì)法院基本同此。聯(lián)邦設(shè)2個(gè)審判委員會(huì),各有8名聯(lián)邦憲法法官組成。日本、德國(guó)與中國(guó)都屬大陸法系國(guó)家,而且中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)都受著他們的影響,所以他們的做法具有可借鑒性。

此外,可以考慮在法院設(shè)立專項(xiàng)審判的咨詢委員會(huì)。法學(xué)家當(dāng)然是該咨詢委員會(huì)的成員之一,尤其是一些研究未成年問(wèn)題、婦女問(wèn)題的專家。該咨詢委員會(huì)的功能是對(duì)案件涉及的專業(yè)問(wèn)題提出有針對(duì)性的咨詢意見(jiàn)或方案,供法官或合議庭參考、選擇,其意見(jiàn)對(duì)獨(dú)任法官或合議庭沒(méi)有約束力,審判組織可以采納,也可以不采納,該咨詢委員會(huì)對(duì)審判結(jié)果也不負(fù)責(zé)任。該咨詢委員會(huì)的成員不納入法院人事編制,不屬于法院的審判組織,各法院可以根據(jù)自己的需要設(shè)立,并非每一個(gè)法院都須設(shè)立,其設(shè)立的形式、成員的任免比較靈活,可以中級(jí)法院或高級(jí)法院為單位設(shè)立,其成員也可跨地區(qū)、跨行業(yè)聘任。

參考文獻(xiàn):

1、伍賢華.判委員會(huì)制度研究[J].廣西社會(huì)科學(xué),2004(9).

2、王春芳.審判委員會(huì)制度的透析與遠(yuǎn)景思考[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2001(4).

3、陳迎新.中國(guó)審判委員會(huì)制度反思[J].西南交通大學(xué)學(xué)報(bào),2003(3).

4、吳翔.現(xiàn)行審判委員會(huì)制度的缺陷及其完善[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào),2003(3).

篇2

一、實(shí)行檢察長(zhǎng)列席制度的意義

一是可以更直接更有效地進(jìn)行法律監(jiān)督。一方面可以防止和糾正法院承辦人對(duì)案件事實(shí)的曲解或匯報(bào)案情避重就輕，避實(shí)就虛；另一方面對(duì)有意見(jiàn)分歧的案件可以闡明檢察機(jī)關(guān)的意見(jiàn)、觀點(diǎn)和法律依據(jù)，雖然列席會(huì)議人員沒(méi)有表決權(quán)，但可以通過(guò)發(fā)言來(lái)影響或說(shuō)服法院院長(zhǎng)、審判委員會(huì)委員接受檢察機(jī)關(guān)的意見(jiàn)，至少也可以給審判委員會(huì)最終決定提供參考。

二是有利于節(jié)約訴訟資源，提高訴訟效率。檢察長(zhǎng)列席審判委員會(huì)要充分發(fā)揮作用，從被動(dòng)列席的角色中轉(zhuǎn)換出來(lái)，做到對(duì)案件、對(duì)法律負(fù)責(zé)。要把列席審委會(huì)的討論過(guò)程當(dāng)成一個(gè)“事中”監(jiān)督的過(guò)程。

三是有利于檢察機(jī)關(guān)的工作部署和安排。一旦檢察機(jī)關(guān)的意見(jiàn)和觀點(diǎn)沒(méi)有被法院審判委員會(huì)采納，法院最終審判結(jié)果與檢察機(jī)關(guān)的期望相距甚遠(yuǎn)，存在定性上或認(rèn)定事實(shí)上的錯(cuò)誤、量刑畸重畸輕，那么則可盡快研究對(duì)策，采用其它途徑進(jìn)行監(jiān)督，如果審委會(huì)討論研究的是有關(guān)其它審判工作，檢察機(jī)關(guān)則也可盡快從中了解法院有關(guān)審判工作思路和部署，并以此為借鑒相應(yīng)部署檢察工作。

四是有利于查明案情。針對(duì)審判委員會(huì)的委員在會(huì)前并不了解案情，受辦案人執(zhí)法水平、認(rèn)識(shí)能力、工作習(xí)慣等因素的影響，有時(shí)匯報(bào)材料不能完全反映案情，委員們往往不能詳盡地了解案情，以至在事實(shí)上影響了決策意見(jiàn)，導(dǎo)致案件的錯(cuò)判。如果檢察長(zhǎng)列席審判委員會(huì)，就能夠及時(shí)對(duì)遺漏的案情、檢察機(jī)關(guān)用以指控犯罪的證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充說(shuō)明、闡明案件定罪、定性、適用法律依據(jù)，保證法律統(tǒng)一正確實(shí)施。

二、實(shí)行檢察長(zhǎng)列席制度存在的問(wèn)題

1、法律規(guī)定不完備。檢察長(zhǎng)列席審判委員會(huì)制度，最早是在1954年《人民檢察院組織法》第十七條規(guī)定的，原文為“最高人民檢察院檢察長(zhǎng)列席最高人民法院審判委員會(huì)會(huì)議，如果對(duì)審判委員會(huì)不同意，有權(quán)提請(qǐng)全國(guó)人民代表大人常務(wù)委員會(huì)處理。地方各級(jí)人民檢察院有權(quán)列席本級(jí)人民法院審判委員會(huì)會(huì)議?！?，在此后的1979年和1983年的《人民檢察院組織法》中再未提及檢察長(zhǎng)列席審判委員會(huì)制度，反而是現(xiàn)行《人民法院組織法》第十一條規(guī)定了“各級(jí)人民法院審判委員會(huì)會(huì)議由院長(zhǎng)主持，本級(jí)人民檢察院檢察長(zhǎng)可以列席”。在這里，不但沒(méi)有規(guī)定檢察長(zhǎng)應(yīng)列席哪些、哪類案件，而且只是說(shuō)檢察長(zhǎng)“可以”列席法院審判委員會(huì)，并不是“應(yīng)當(dāng)”或“必須”列席。

2、列席監(jiān)督的范圍不明確。相關(guān)法條沒(méi)有明確規(guī)定檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)監(jiān)督的范圍和具體職責(zé)，難免使得法院以此而消極應(yīng)付。

3、缺乏列席的必要程序規(guī)定。檢察長(zhǎng)列席審判委員會(huì)，檢法兩院必須密切配合，而相關(guān)法律并未規(guī)定具體的操作程序，從而在客觀上影響了這一制度的有效實(shí)施，如檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)由誰(shuí)決定，法院何時(shí)通知檢察院、檢察長(zhǎng)在審委會(huì)上發(fā)言的內(nèi)容及次序安排。

4、列席的地位、作用不明確。檢察長(zhǎng)在列席審判委員會(huì)過(guò)程中，法律監(jiān)督職能如何發(fā)揮、發(fā)言的地位和作用怎樣，對(duì)案件產(chǎn)生什么樣的影響，法院應(yīng)如何采納，產(chǎn)生的分歧怎樣處理等等都不明確，使由此產(chǎn)生的審判監(jiān)督效果具有不確定性。就目前而言，檢察機(jī)關(guān)列席審委會(huì)大多還停留在就案論案上，對(duì)如何充分利用該項(xiàng)制度，及時(shí)了解法院處理有關(guān)案件思路和觀點(diǎn)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和深刻反思檢察機(jī)關(guān)自身辦案和工作中乃至履行法律監(jiān)督職責(zé)中存在的缺陷與不足，切實(shí)提高業(yè)務(wù)水平和辦案質(zhì)量的研究總結(jié)不夠，從而使執(zhí)行檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)制度的效果沒(méi)有得到充分體現(xiàn)。

5、檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)情況偏少。一是檢、法兩院配合不夠，檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)權(quán)利的行使必須以法院的密切配合為條件，由于檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)缺乏程序上的保障，法院一般不愿意主動(dòng)要求檢察長(zhǎng)列席。二是檢察機(jī)關(guān)對(duì)檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)這一權(quán)利的行使重視不夠，缺乏主動(dòng)性。檢察長(zhǎng)可能并不了解審委會(huì)討論的時(shí)間安排，雖然希望列席但因缺少溝通而錯(cuò)過(guò)時(shí)機(jī)。三是檢察機(jī)關(guān)只注重列席審委會(huì)對(duì)公訴案件的討論，而對(duì)民事、行政、經(jīng)濟(jì)等其他類型案件很少列席，在一定程度上縮小了列席的案件范圍。

實(shí)踐中，為加強(qiáng)兩院工作交流、確保人民法院依法公正審理案件、促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)更好地行使法律監(jiān)督權(quán),不少地區(qū)的法檢兩院已達(dá)成共識(shí)，進(jìn)行了這方面的嘗試和探索。如浙江省湖州市南潯區(qū)人民法院、人民檢察院聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于檢察長(zhǎng)列席人民法院審判委員會(huì)的暫行規(guī)定》，對(duì)檢察長(zhǎng)列席同級(jí)法院審判委員會(huì)作了硬性規(guī)定。該規(guī)定適用于刑事案件、民商事案件和行政案件，明確了審判委員會(huì)討論的必須通知檢察長(zhǎng)列席的五類案件，以及可以通知檢察長(zhǎng)列席的六類案件，同時(shí)，還就檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)的具體程序等方面作了規(guī)定。

三、完善和規(guī)范檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)制度的思考

1、立法完善

完善現(xiàn)行法律法規(guī)，規(guī)范檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)制度，增強(qiáng)法律監(jiān)督權(quán)威性。建議在對(duì)現(xiàn)有檢察長(zhǎng)列席人民法院審判委員會(huì)會(huì)議制度相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行必要的修訂與完善的基礎(chǔ)上，明確規(guī)定檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)的案件范圍、列席的任務(wù)和列席的具體程序，并就檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)會(huì)議時(shí)的發(fā)言權(quán)和建議權(quán)等問(wèn)題，作出具有可操作性的規(guī)定，從法律制度上予以保障，增強(qiáng)法律監(jiān)督的權(quán)威性，以便更好地發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院審判活動(dòng)的監(jiān)督作用。從實(shí)踐上看，檢察長(zhǎng)列席審判委員會(huì)討論案件范圍有以下幾種：（1）是認(rèn)定事實(shí)和適用法律有疑難的案件；（2）是合議庭與檢察機(jī)關(guān)在案件定性定量上有重大分歧的案件；（3）是審判委員會(huì)或檢察長(zhǎng)認(rèn)為需要列席的其他案件。

2、司法實(shí)踐完善

強(qiáng)化檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)制度，依法行使審判監(jiān)督權(quán)。檢察機(jī)關(guān)要變被動(dòng)為主動(dòng)，凡是法律規(guī)定和檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有必要列席的案件，檢察機(jī)關(guān)要主動(dòng)提出檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)的要求。以便更好地發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院審判活動(dòng)的監(jiān)督作用。首先，在日常執(zhí)法工作中，檢察院要設(shè)專職人員經(jīng)常保持與法院審判業(yè)務(wù)工作的密切聯(lián)系，適時(shí)掌握法院的審判活動(dòng)，善于及時(shí)發(fā)現(xiàn)和預(yù)測(cè)有必要列席的案件，迅速向檢察長(zhǎng)反饋情況，以便提前作好檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)的準(zhǔn)備工作。其次，要靈活運(yùn)用審委會(huì)的“列席權(quán)”，當(dāng)檢察長(zhǎng)因故不能列席審委會(huì)時(shí)，檢察長(zhǎng)可以委托一名副檢察長(zhǎng)代表檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)，使“列席權(quán)”落到實(shí)處。第三，在列席審委會(huì)時(shí)，檢察長(zhǎng)應(yīng)代表檢察機(jī)關(guān)充分行使審判監(jiān)督權(quán)。檢察長(zhǎng)可以充分了解案件決議過(guò)程，對(duì)案件事實(shí)和證據(jù)問(wèn)題作必要的補(bǔ)充。會(huì)后，對(duì)審委會(huì)的錯(cuò)誤決定應(yīng)當(dāng)提出監(jiān)督意見(jiàn)，加以糾正。第四，針對(duì)目前審判委員會(huì)啟動(dòng)程序不規(guī)范，審判委員會(huì)討論案件的數(shù)量過(guò)多，一般案件也提交審委會(huì)討論，應(yīng)當(dāng)建立檢察機(jī)關(guān)審查提交審判委員會(huì)討論的重大疑難案件的制度，區(qū)別重大疑難案件和普通案件，規(guī)范審判委員會(huì)的啟動(dòng)程序。

對(duì)檢察長(zhǎng)監(jiān)督的內(nèi)容和方式，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件性質(zhì)依法作出不同的規(guī)定。審判權(quán)由人民法院所獨(dú)享，審委會(huì)討論案件的性質(zhì)屬于人民法院對(duì)案件的審理活動(dòng)，根據(jù)《刑事訴訟法》等相關(guān)法律的精神，在審理過(guò)程中檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督應(yīng)當(dāng)是程序問(wèn)題，而非實(shí)體問(wèn)題。而對(duì)于檢察長(zhǎng)監(jiān)督的方式，應(yīng)當(dāng)在審委會(huì)結(jié)束后，以檢察機(jī)關(guān)的名義向人民法院提出監(jiān)督的意見(jiàn)。但作為例外，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)根據(jù)審判監(jiān)督程序提出抗訴的民事、行政案件，應(yīng)當(dāng)允許列席的檢察長(zhǎng)發(fā)表對(duì)案件的處理意見(jiàn)。這主要是因?yàn)椋瑱z察機(jī)關(guān)對(duì)于已經(jīng)生效的民事、行政案件的判決和裁定可以提出抗訴，是我國(guó)的一項(xiàng)獨(dú)特的法律制度。檢察長(zhǎng)發(fā)表處理的意見(jiàn)，有利于審判委員會(huì)全面、充分了解檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見(jiàn)，作出公正的裁判。檢察長(zhǎng)發(fā)表意見(jiàn)的時(shí)間，應(yīng)當(dāng)在各委員發(fā)表意見(jiàn)后，主持人總結(jié)審委會(huì)意見(jiàn)前。主要是考慮檢察長(zhǎng)的意見(jiàn)不應(yīng)當(dāng)對(duì)委員發(fā)表意見(jiàn)產(chǎn)生不當(dāng)影響，這與院長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)最后發(fā)表意見(jiàn)的理由是一致的，也是平等的。

審委會(huì)對(duì)刑事案件的討論時(shí)，應(yīng)由刑事案件的公訴人或者民事行政案件的檢察機(jī)關(guān)的承辦人匯報(bào)案件事實(shí)、證據(jù)情況以及法律依據(jù)，防止案件的主審法官在匯報(bào)時(shí)，匯報(bào)不實(shí)或者避重就輕，造成審委會(huì)得出錯(cuò)誤的結(jié)論。

除此之外，在行使監(jiān)督職能的過(guò)程中，列席審判委員會(huì)的檢察長(zhǎng)還應(yīng)對(duì)案件管轄、送達(dá)期限、提交程序、審判委員會(huì)的組成、到會(huì)人數(shù)、審理和表決程序、回避制度的執(zhí)行等進(jìn)行監(jiān)督，檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督的意見(jiàn)應(yīng)記錄在審判委員會(huì)記錄中。

再次是檢察長(zhǎng)列席審判委員會(huì)產(chǎn)生的法律效力：

雖然人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)，但檢察長(zhǎng)或受檢察長(zhǎng)委托的副檢察長(zhǎng)列席法院審判委員會(huì)會(huì)議是人民檢察院行使審判監(jiān)督職能的一項(xiàng)重要措施，是法律賦予檢察機(jī)關(guān)的神圣職責(zé)，必須引起審判機(jī)關(guān)的充分重視。檢察長(zhǎng)列席審判委員會(huì)不能只流于形式，要切實(shí)起到應(yīng)有的作用，當(dāng)人民法院和人民檢察院的意見(jiàn)產(chǎn)生分歧時(shí)，檢察長(zhǎng)列席審判委員會(huì)所發(fā)表的意見(jiàn)，雖然不能直接否定合議庭或法院承辦人的意見(jiàn)，但可以促使各審判委員會(huì)委員對(duì)該案件有全面的認(rèn)識(shí)，做出正確的判斷，從而依法做出公正的判決，檢察長(zhǎng)列席審判委員會(huì)的意見(jiàn)，還應(yīng)當(dāng)記錄到審判委員會(huì)的記錄里。如果檢、法兩院意見(jiàn)分歧較大，主持會(huì)議的人民法院院長(zhǎng)應(yīng)暫時(shí)中止審理爭(zhēng)議案件，在法定期限內(nèi)，由相關(guān)部門完善證據(jù)、收集法理依據(jù)，然后再提交審判委員會(huì)討論。

(作者通訊地址：廣西南丹縣人民檢察院，廣西南丹547200)

(上接第90頁(yè))

4、不斷完善監(jiān)督制約機(jī)制，拓寬監(jiān)督渠道，不斷強(qiáng)化群眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督，用制度來(lái)約束各級(jí)干部，規(guī)范履職行為。加強(qiáng)管理監(jiān)督，主要是上下級(jí)和不同職能部門之間的監(jiān)督，實(shí)行監(jiān)督責(zé)任制，對(duì)因監(jiān)督缺失造成職務(wù)犯罪發(fā)生的要追究直接責(zé)任人員的連帶責(zé)任，完善舉報(bào)監(jiān)督機(jī)制，鼓勵(lì)群眾對(duì)林業(yè)部門的違法行為進(jìn)行舉報(bào)。

篇3

一、物業(yè)管理服務(wù)合同的性質(zhì)及法律效力

物業(yè)管理，是指物業(yè)管理公司接受業(yè)主或業(yè)主委員會(huì)的委托，根據(jù)物業(yè)管理服務(wù)合同，對(duì)物業(yè)進(jìn)行維護(hù)、修繕、管理，對(duì)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的公共秩序、環(huán)境衛(wèi)生、綠化等事項(xiàng)提供協(xié)助管理或者服務(wù)的活動(dòng)。

（一）物業(yè)管理服務(wù)合同的性質(zhì)

我國(guó)合同法中尚沒(méi)有物業(yè)管理服務(wù)合同方面的規(guī)定，實(shí)踐中很多人認(rèn)為物業(yè)管理服務(wù)合同是委托合同。就物業(yè)管理服務(wù)義務(wù)的內(nèi)容來(lái)看，物業(yè)管理公司所提供的大部分物業(yè)管理義務(wù)不需要對(duì)單個(gè)業(yè)主言聽(tīng)計(jì)從，他們只需要依據(jù)合同約定以及物業(yè)管理的法律、法規(guī)提供衛(wèi)生、環(huán)境、保安等物管義務(wù)即可，是由物業(yè)管理公司自行獨(dú)立完成的。

委托合同的性質(zhì)，是委托合同中受托人在委托合同范圍內(nèi)所獲得的法律后果，歸屬于委托人，因此，委托合同由委托人承擔(dān)責(zé)任。這樣結(jié)果就導(dǎo)致業(yè)主可能要為物業(yè)管理公司的物管行為承擔(dān)民事責(zé)任，這顯然是違背物業(yè)管理服務(wù)的目的的。從合同目的進(jìn)行解釋，物業(yè)管理服務(wù)合同的性質(zhì)不是單純的委托合同。

在物管公司所提供的服務(wù)內(nèi)容中，不僅有對(duì)全體業(yè)主的公共物業(yè)的管理，還涉及到對(duì)業(yè)主個(gè)體相關(guān)財(cái)產(chǎn)的保管，以及對(duì)共有物業(yè)設(shè)施的購(gòu)買、更換等等。因而物管服務(wù)合同中的性質(zhì)比較復(fù)雜，混同了保管、租賃、承攬、委托等法律關(guān)系。

（二）物業(yè)管理服務(wù)合同的法律效力

在物業(yè)管理法律關(guān)系中，物業(yè)管理服務(wù)合同一般是由業(yè)主委員會(huì)或物業(yè)建設(shè)單位和物業(yè)管理公司簽訂的，然而物業(yè)管理服務(wù)合同的特殊性在于簽約雙方并不是合同當(dāng)事人，物業(yè)管理服務(wù)合同的雙方是作為委托方的業(yè)主委員會(huì)和受托方的物業(yè)管理公司。業(yè)主委員會(huì)簽約的行為屬表見(jiàn)，法律后果最終歸結(jié)為全體業(yè)主。

二、無(wú)書面物業(yè)管理服務(wù)合同糾紛的處理

實(shí)踐中，有不少物業(yè)管理公司與業(yè)主委員會(huì)或業(yè)主之間沒(méi)有訂立書面合同。在無(wú)合同可依的情形下，人民法院在處理物業(yè)管理服務(wù)合同糾紛時(shí)，應(yīng)注意審查以下問(wèn)題：

（一）物業(yè)管理公司的資質(zhì)問(wèn)題

物業(yè)管理公司從事物業(yè)管理服務(wù)，除應(yīng)辦理相關(guān)企業(yè)登記外，還應(yīng)具備相應(yīng)的等級(jí)資質(zhì)、收費(fèi)資質(zhì)，并領(lǐng)有政府部門頒發(fā)的相關(guān)證書。對(duì)不具備法定資質(zhì)從事物業(yè)管理服務(wù)工作的物業(yè)管理公司，發(fā)生了物業(yè)管理糾紛的，在人民法院開(kāi)庭審理前，物業(yè)管理公司補(bǔ)辦相關(guān)證書的，應(yīng)視為具有從事物業(yè)管理服務(wù)的資質(zhì)，按雙方形成事實(shí)上的物業(yè)管理服務(wù)合同關(guān)系處理。對(duì)于沒(méi)有取得相關(guān)資質(zhì)證明的，視為雙方存在事實(shí)上的物業(yè)服務(wù)關(guān)系，物業(yè)費(fèi)用只能按合理成本收取。可以司法建議業(yè)主委員會(huì)解除物業(yè)服務(wù)關(guān)系，重新簽訂物業(yè)管理服務(wù)合同。

（二）物業(yè)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題

物業(yè)費(fèi)用的收取應(yīng)遵循公開(kāi)及與服務(wù)相適宜的原則，合理收取物業(yè)費(fèi)，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)嚴(yán)格依照合同的約定。普通住宅的物業(yè)費(fèi)是參照政府的指導(dǎo)價(jià)，確立費(fèi)用時(shí)應(yīng)以物業(yè)管理服務(wù)的合理成本為基礎(chǔ)，以業(yè)主的經(jīng)濟(jì)承受能力進(jìn)行綜合測(cè)算。如果未對(duì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、繳費(fèi)方式進(jìn)行約定，而物業(yè)管理公司對(duì)小區(qū)進(jìn)行了管理，實(shí)際支出了相關(guān)費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)給予相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

三、物業(yè)管理服務(wù)合同中違約責(zé)任的確定

根據(jù)《合同法》第107條的規(guī)定，“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！蔽飿I(yè)管理合同是物業(yè)管理公司提供物業(yè)管理服務(wù)，業(yè)主支付物業(yè)管理費(fèi)用的合同。審判實(shí)踐中，對(duì)于業(yè)主一方未按約繳納物業(yè)管理費(fèi)用的違約責(zé)任比較明確，而對(duì)于物業(yè)管理公司未全面履行物業(yè)管理服務(wù)義務(wù)的違約責(zé)任則相對(duì)模糊，不明確。

（一）物業(yè)管理公司的違約責(zé)任

物業(yè)管理服務(wù)合同中的違約責(zé)任，雙方當(dāng)事人可以在合同中明確約定，沒(méi)有約定的則應(yīng)按照實(shí)際損失的原則承擔(dān)違約責(zé)任。業(yè)主委員會(huì)有權(quán)制止物業(yè)管理公司的違約行為，并督促其限期改正；逾期不改正的，業(yè)主委員會(huì)可以終止或者解除物業(yè)管理服務(wù)合同；違約行為發(fā)生實(shí)際損失的，應(yīng)賠償損失或者降低物業(yè)管理費(fèi)；還可以向有關(guān)部門申請(qǐng)對(duì)物業(yè)管理公司進(jìn)行行政處罰。

（二）業(yè)主可否行使抗辯權(quán)，拒交物業(yè)管理費(fèi)

物業(yè)管理公司雖然服務(wù)欠佳，但業(yè)主認(rèn)為尚未達(dá)到解除合同的情況，業(yè)主能否行使抗辯權(quán)拒絕交納物業(yè)管理費(fèi)？根據(jù)《合同法》第66條規(guī)定，“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒(méi)有先后履行順序的，應(yīng)當(dāng)同時(shí)履行。一方在對(duì)方履行之前有權(quán)拒絕其履行要求。一方在對(duì)方履行債務(wù)不

符合約定時(shí)，有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求?！蔽飿I(yè)管理公司存在違約行為，業(yè)主拒絕交物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)應(yīng)當(dāng)屬于行使合同中同時(shí)履行抗辯權(quán)的行為，可以根據(jù)物業(yè)管理公司提供服務(wù)的質(zhì)量狀況，按質(zhì)定價(jià)，適當(dāng)減少業(yè)主應(yīng)交納的物業(yè)管理費(fèi)用。

（三）物業(yè)管理公司是否有權(quán)利采取停止供電、供水、供氣等措施，以促使業(yè)主交納物業(yè)管理費(fèi)

物業(yè)管理公司為迫使業(yè)主交納管理費(fèi)，在業(yè)主不能按其要求交費(fèi)的情況下，經(jīng)常采取停電、停水、停氣等措施。那么，物業(yè)管理公司依法享有這種權(quán)利嗎？法律沒(méi)有明文規(guī)定。筆者認(rèn)為，應(yīng)具體情況具體分析。1、物業(yè)管理服務(wù)合同中明確約定，對(duì)業(yè)主欠費(fèi)的可以采取停水、電、氣等措施的，應(yīng)當(dāng)從其約定。2、合同沒(méi)有明確約定的，應(yīng)區(qū)分業(yè)主所欠費(fèi)用的項(xiàng)目具體分析：業(yè)主僅拖欠公共性質(zhì)服務(wù)，而未拖欠代辦性質(zhì)服務(wù)費(fèi)用的，物業(yè)管理公司采取停水、電、氣等措施的，應(yīng)視為侵權(quán)；因業(yè)主拖欠代辦性質(zhì)服務(wù)費(fèi)用，導(dǎo)致相關(guān)部門采取停水、電、氣等措施的，物業(yè)管理公司不承擔(dān)責(zé)任。

（四）物業(yè)管理服務(wù)合同糾紛案件中的舉證責(zé)任

物業(yè)管理服務(wù)合同糾紛案件中的舉證責(zé)任，我國(guó)法律并無(wú)專門規(guī)定。一般的原則是《民訴法》關(guān)于“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則規(guī)定。然而物業(yè)管理服務(wù)合同糾紛案件有其自身的特殊性。對(duì)于物業(yè)管理公司所履行的義務(wù)是否符合約定或者相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，往往要經(jīng)過(guò)一段時(shí)間才能夠反映出來(lái)，而相對(duì)于業(yè)主來(lái)說(shuō)，要證明物業(yè)管理公司是否履行物業(yè)管理服務(wù)義務(wù)，舉證上存在諸多困難。此外，相關(guān)的物業(yè)管理資料通常是由物業(yè)管理公司進(jìn)行保管的，要證明物業(yè)管理公司的服務(wù)存在瑕疵確實(shí)十分困難，業(yè)主的維權(quán)行為難以保障。

筆者建議，有關(guān)管理部門應(yīng)設(shè)立一個(gè)專門機(jī)構(gòu)對(duì)物業(yè)管理公司的物業(yè)管理活動(dòng)進(jìn)行全方位考核及評(píng)價(jià)，或者由物業(yè)管理協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)該項(xiàng)工作，并統(tǒng)一管理有關(guān)物業(yè)管理檔案。這樣，不僅有利于業(yè)主對(duì)于物業(yè)管理的監(jiān)督，亦有利于保持發(fā)生糾紛后取得證據(jù)的相對(duì)客觀性。人民法院也可以根據(jù)舉證的難易與實(shí)際情況對(duì)舉證責(zé)任進(jìn)行適當(dāng)分配，以便審查物業(yè)管理公司是否存在過(guò)錯(cuò)、是否存在違約行為，從而能夠正確對(duì)其是否承擔(dān)責(zé)任做出認(rèn)定。

四、業(yè)主委員會(huì)制度存在的問(wèn)題及對(duì)策

（一）業(yè)主委員會(huì)制度存在的問(wèn)題

1、業(yè)主委員會(huì)的法律地位和性質(zhì)不明確

《物業(yè)管理?xiàng)l例》把“業(yè)主委員會(huì)”在行政法規(guī)的法律文件中予以確定，在立法上正式創(chuàng)立了業(yè)主委員會(huì)制度?！段飿I(yè)管理?xiàng)l例》第15條規(guī)定：“業(yè)主委員會(huì)是業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。”而對(duì)于業(yè)主委員會(huì)的法律地位和性質(zhì)，《物業(yè)管理?xiàng)l例》的定性十分模糊。有人認(rèn)為，業(yè)主委員會(huì)是獨(dú)立的社團(tuán)法人。也有人認(rèn)為，業(yè)主委員會(huì)屬于享有獨(dú)立的訴訟主體資格的非法人組織。還有的人認(rèn)為，它既不是獨(dú)立法人，也不享有《民事訴訟法》中“其他組織”的獨(dú)立訴訟主體資格。

2、有些小區(qū)還沒(méi)有自己的業(yè)主委員會(huì)

《物業(yè)管理?xiàng)l例》第11條明確規(guī)定：“業(yè)主大會(huì)履行下列職責(zé)：選舉、更換業(yè)主委員會(huì)委員，監(jiān)督業(yè)主委員會(huì)的工作?！钡?0條規(guī)定：“業(yè)主委員會(huì)應(yīng)當(dāng)自選舉產(chǎn)生之日起30日內(nèi)，向物業(yè)所在地的區(qū)、縣人民政府房地產(chǎn)行政主管部門備案?！庇捎凇段飿I(yè)管理?xiàng)l例》沒(méi)有規(guī)定其不成立或不備案的法律后果，從而造成了某些地區(qū)業(yè)主委員會(huì)數(shù)量較少的狀況。

3、缺乏對(duì)業(yè)主委員會(huì)超越權(quán)、行為的有效制約

《物業(yè)管理?xiàng)l例》雖然對(duì)業(yè)主委員會(huì)的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定，但由于條款過(guò)于抽象，缺乏明確性和可操作性。此外，沒(méi)有規(guī)定業(yè)主委員會(huì)超越大會(huì)授權(quán)范圍所為民事法律行為的法律效力及其對(duì)此應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。這樣就無(wú)法避免地出現(xiàn)業(yè)主委員會(huì)超越權(quán)，甚至，損害全體業(yè)主利益的情況。

（二）完善業(yè)主委員會(huì)制度的建議

1、明確業(yè)主委員會(huì)的法律地位

如前所述，根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》的規(guī)定，設(shè)立業(yè)主委員會(huì)應(yīng)當(dāng)向政府房地產(chǎn)行政主管部門備案，不是按照《社團(tuán)法人登記管理辦法》的規(guī)定在民政部門辦理登記，因此，業(yè)主委員會(huì)不屬于社團(tuán)法人。

2、規(guī)范業(yè)主委員會(huì)的管理

確立業(yè)主委員會(huì)聘任制，業(yè)主委員會(huì)委員由業(yè)主大會(huì)聘任，并由業(yè)主大會(huì)向其頒發(fā)寫明權(quán)范圍的授權(quán)書。它的委員可以是業(yè)主，也可以是其他人。確定的聘期。聘期不能過(guò)長(zhǎng)，也不能過(guò)短。

3、業(yè)主大會(huì)和業(yè)主享有更廣泛的監(jiān)督權(quán)

篇4

近日，華龍區(qū)檢察院首屆專家咨詢委員會(huì)聘任儀式在該院舉行，18名來(lái)自各個(gè)領(lǐng)域的專家委員代表欣然與會(huì)。

該院副檢察長(zhǎng)朱景辰主持了會(huì)議，檢察長(zhǎng)喬永成首先對(duì)專家代表的到來(lái)表示衷心的感謝，并闡述了成立＜易裳委員會(huì)的意義。專家咨詢委員會(huì)制度為檢察機(jī)關(guān)與專家學(xué)者交流學(xué)習(xí)提供了重要平臺(tái)，是檢察機(jī)關(guān)更好接受外部監(jiān)督，促進(jìn)依法辦案、科學(xué)決策的重要舉措，是暢通社情民意的重要渠道，是解決辦案中專業(yè)問(wèn)題的得力助手，是擴(kuò)大社會(huì)監(jiān)督的重要力量，是實(shí)現(xiàn)檢察工作科學(xué)發(fā)展、創(chuàng)新發(fā)展的客觀需要。

在發(fā)表意見(jiàn)和建議環(huán)節(jié)，各位代表紛紛表示，華龍區(qū)檢察院成立這樣一個(gè)平臺(tái)，不僅可以加強(qiáng)各行業(yè)和檢察機(jī)關(guān)的交流，也為各行業(yè)之間互相交流提供了機(jī)會(huì)。同時(shí)，專家代表們從自身的專業(yè)出發(fā)，對(duì)與檢察工作相關(guān)聯(lián)的方面提出了諸多有意義、有價(jià)值的建議。

篇5

(一)建立

新南非在勞動(dòng)法領(lǐng)域進(jìn)行了影響深遠(yuǎn)的變革。南非議會(huì)通過(guò)了1995年勞動(dòng)關(guān)系法(LRA66／95)。調(diào)解仲裁委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱委員會(huì))是該法引進(jìn)的新的沖突解決制度的中堅(jiān)，獨(dú)立于政府、任何政黨、工會(huì)、雇主和雇主組織，不受他們控制。盡管從勞動(dòng)部獲得經(jīng)費(fèi)，但是它的運(yùn)行獨(dú)立于勞動(dòng)部，以保證權(quán)力分立，政府的每個(gè)部門獨(dú)立履行其職能，也有助于防止政府干預(yù)委員會(huì)職能。

建立該委員會(huì)的目的在于，建立一個(gè)為企業(yè)、勞工和政府支持的可信任的機(jī)構(gòu)，消除勞動(dòng)關(guān)系中的對(duì)抗主義，提供有效、簡(jiǎn)單、快捷、成本低廉的爭(zhēng)端解決服務(wù)，保證調(diào)解解決，有效管理和預(yù)防沖突。

(二)機(jī)構(gòu)設(shè)置

南非調(diào)解仲裁委員會(huì)是一個(gè)以地區(qū)為基礎(chǔ)的全國(guó)性機(jī)構(gòu)，對(duì)南非共和國(guó)九省都有管轄權(quán)。委員會(huì)的機(jī)構(gòu)設(shè)置有如下幾個(gè)特點(diǎn)：

第一，采取三方機(jī)制。三方機(jī)制是由國(guó)家、資本和勞動(dòng)者三方代表組成。理事會(huì)是其最高決策機(jī)構(gòu)，有一名主席，三名政府代表，三名工會(huì)代表和三名雇主組織代表。主席和九名代表由國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展和勞動(dòng)委員會(huì)提名并由勞動(dòng)部部長(zhǎng)任命，任期三年。

第二，廣泛的代表性。委員由理事會(huì)任命、管理。理事會(huì)必須任命必要的足夠的合格委員，以實(shí)施委員會(huì)職能，在任命時(shí)，除必須考慮能力外，還要注意各種族、性別都有相應(yīng)的代表。

第三，全職委員和兼職委員并存，二者比例約為1:2.5。南非約有4500萬(wàn)人口，其中勞動(dòng)力約為1600萬(wàn)。委員會(huì)成立之初，共雇傭了111位全職委員和256位兼職委員。在2006～2007年財(cái)政年度，委員會(huì)共有439名委員(多為兼職委員)，有42916件爭(zhēng)議獲得解決。全職以及兼職一共439名委員能在九個(gè)省內(nèi)處理這么多案件，是值得研究的。

二、委員會(huì)的優(yōu)越性與不足

(一)委員會(huì)的優(yōu)越性及原因分析

委員會(huì)在起步階段顯示出其優(yōu)越性。主要體現(xiàn)在：

第一，解決率提高。在其成立的頭兩個(gè)月內(nèi)就處理了1250件爭(zhēng)議，解決率高達(dá)84％，比起1956年勞動(dòng)關(guān)系法下的調(diào)解委員會(huì)有很大的提高。

第二，可進(jìn)人性提高。委員會(huì)的另一成功之處就在于門檻降低，可進(jìn)入性提高。委員會(huì)為指控雇主不公正解雇的雇員提供了直接進(jìn)入調(diào)解和仲裁的渠道。所有部門(軍隊(duì)、情報(bào)機(jī)構(gòu)和慈善機(jī)構(gòu)除外)的雇員都可以尋求進(jìn)入委員會(huì)而不用考慮其工會(huì)化，其程序擴(kuò)展到農(nóng)業(yè)雇主和家政工人。

能取得上述成就，原因在于：首先，提交程序更簡(jiǎn)單，確保了那些沒(méi)有文化，缺少法律知識(shí)的人能無(wú)障礙進(jìn)入。其次，委員會(huì)在勞動(dòng)爭(zhēng)議相關(guān)各方眼里，尤其是在工人眼里，具有很高的合法性。很少有工人或工會(huì)投訴委員會(huì)。工人在工作場(chǎng)所有了問(wèn)題，第一個(gè)想到的就是打電話給委員會(huì)。

(二)委員會(huì)暴露出的問(wèn)題及原因分析

委員會(huì)剛成立時(shí)，確實(shí)取得了成功。但隨著實(shí)踐的深入，問(wèn)題也開(kāi)始暴露出來(lái)。

第一，案件提交率高。立法者沒(méi)有預(yù)料到運(yùn)用勞動(dòng)關(guān)系法條款的爭(zhēng)議數(shù)量會(huì)如此之多。基本就業(yè)條件法和平等就業(yè)法所積壓的案件也是案件負(fù)載率過(guò)高的原因之一。談判委員會(huì)在爭(zhēng)議解決中的作用和吸收案件的能力被高估了。盡管很多爭(zhēng)議都達(dá)成了調(diào)解，但是調(diào)解員不能阻止當(dāng)事人將爭(zhēng)議繼續(xù)提交到仲裁以及進(jìn)一步的審判。在一次對(duì)Gauten地區(qū)委員的調(diào)查中，委員們提到的高提交率的原因如下：委員會(huì)易于進(jìn)入；申請(qǐng)者的高期望，認(rèn)為可以獲得某種賠償而不論案件的性質(zhì)，將委員會(huì)看作“彩票”或“自動(dòng)提款機(jī)”；申請(qǐng)者并不了解委員會(huì)制度以及自己的權(quán)利義務(wù)，工會(huì)和勞動(dòng)咨詢師讓他們誤認(rèn)為應(yīng)將爭(zhēng)議提交到委員會(huì)，在仲裁時(shí)能獲得的利益更大，而不管調(diào)解是否合理；雇主沒(méi)有設(shè)立或者沒(méi)有利用內(nèi)部解決程序；經(jīng)濟(jì)蕭條，高失業(yè)率和貧窮；雇主缺乏勞動(dòng)法知識(shí)，忽略實(shí)質(zhì)公正和程序公正要求，以及被解雇員工很容易被替代等等。

第二，處理遲延。在資源有限、案件負(fù)荷高的情況下，遲延不可避免，其被期望的成本價(jià)值也因而大打折扣。在1999年對(duì)委員會(huì)仲裁裁決的小范圍調(diào)查表明，從當(dāng)事人被解雇到仲裁裁決的時(shí)間平均為6.6個(gè)月。導(dǎo)致遲延的具體原因有：案件管理人員的超負(fù)荷工作，及部分員工的不稱職；本應(yīng)最簡(jiǎn)單的法律程序中出現(xiàn)越來(lái)越多的技術(shù)細(xì)節(jié)，大量案件被錯(cuò)誤地提交到委員會(huì)，導(dǎo)致了真正應(yīng)由委員會(huì)管轄的案件處理遲延；有些當(dāng)事人不按時(shí)出席聽(tīng)證等。

第三，部分委員的不稱職。除了案件負(fù)載率高和案件遲延外，當(dāng)事人經(jīng)歷的許多問(wèn)題是由委員的不稱職造成的。繁重的工作量，一個(gè)月內(nèi)完成調(diào)解，三個(gè)月內(nèi)完成仲裁的要求，對(duì)仲裁員的職業(yè)素質(zhì)要求非常高。但是有些仲裁員根本就沒(méi)有受到正式的法律培訓(xùn)或者沒(méi)有任何法律經(jīng)驗(yàn)，更別提在邏輯推理、實(shí)體勞動(dòng)法和判決時(shí)權(quán)衡證據(jù)方面接受訓(xùn)練。他們以其第二語(yǔ)言甚至第三語(yǔ)言工作、寫文件。導(dǎo)致仲裁裁決出現(xiàn)許多問(wèn)題，如缺乏邏輯、拼寫錯(cuò)誤、語(yǔ)法錯(cuò)誤等。這些人員原本不是裁決案件的，但是案件的高負(fù)荷壓力使得最沒(méi)經(jīng)驗(yàn)的員工也參加到仲裁中來(lái)。

第四，案件處理的低質(zhì)量。提交到委員會(huì)的案件的泛濫給委員還有行政工作者施加了過(guò)大的壓力，委員被迫開(kāi)始“偷工減料”，以擺脫案件負(fù)荷，有些委員調(diào)解時(shí)甚至采用非常強(qiáng)硬的手段來(lái)達(dá)成調(diào)解協(xié)議。這導(dǎo)致了爭(zhēng)議解決的低質(zhì)量。很多當(dāng)事人不遵守調(diào)解協(xié)議的事實(shí)似乎可以推論出：許多當(dāng)事人不是自愿的。不滿意委員對(duì)待他們的方式的當(dāng)事人請(qǐng)求審查勞動(dòng)法庭仲裁裁決的越來(lái)越多，并且大多能獲得支持，這表明委員會(huì)的仲裁裁決確實(shí)存在質(zhì)量問(wèn)題。

上述問(wèn)題歸根結(jié)底是勞動(dòng)關(guān)系法向公共服務(wù)擴(kuò)張。以及其他各種新的立法加諸委員會(huì)義務(wù)的結(jié)果。委員會(huì)被期望提供的服務(wù)，就其資源來(lái)講過(guò)于野心勃勃，而且不現(xiàn)實(shí)。

三、采取的對(duì)策及效果

(一)采取的對(duì)策

1．改進(jìn)爭(zhēng)議解決程序

在原有調(diào)解、仲裁程序的基礎(chǔ)上，引進(jìn)了“調(diào)解－仲裁”和“解雇前仲裁”兩個(gè)程序以減少案件積壓。對(duì)個(gè)體不當(dāng)解雇和與試用期有關(guān)的不當(dāng)勞工實(shí)踐，建立了更快捷的一站式程序——調(diào)解－仲裁。該程序在必要的情況下，允許調(diào)解和仲裁在同一天以連續(xù)程序進(jìn)行，調(diào)解未能解決的爭(zhēng)議立即進(jìn)行仲裁，獲得終局的有約束力的仲裁裁決，比起分開(kāi)的調(diào)解程序和仲裁程序，當(dāng)事人承受的成本要低得多，這更符合快速解決爭(zhēng)議的原則。該程序給雇主和雇員以選擇機(jī)會(huì)：雙方同意請(qǐng)求委員會(huì)或者談判委員會(huì)指定一名仲裁員以開(kāi)展終局的有約束力的紀(jì)律調(diào)查。這將消除內(nèi)部調(diào)查、委員會(huì)仲裁或勞動(dòng)法庭聽(tīng)證的重復(fù)。由委員會(huì)，談判委員會(huì)和授權(quán)機(jī)構(gòu)根據(jù)勞動(dòng)關(guān)系法作出的適當(dāng)判決是終局的有約束力的，能像法庭判決一樣執(zhí)行。這將減少委員會(huì)裁決與雇員愿望不相符，進(jìn)而要求勞動(dòng)法庭另行做出判決的數(shù)量。如果任何一方當(dāng)事人反對(duì)，或者沒(méi)有在一天內(nèi)解決，則由委員會(huì)“爭(zhēng)議未解決證明”，到那時(shí)再由當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁。

第188A條隨著勞動(dòng)關(guān)系法的修改而生效，該條規(guī)定了解雇前仲裁程序。這與調(diào)解不成證書的委員會(huì)正常仲裁不同。該程序是在將要進(jìn)行的解雇與雇員的不當(dāng)行為或不稱職有關(guān)時(shí)，經(jīng)雇員同意，雇主可以要求委員會(huì)指導(dǎo)的仲裁。經(jīng)由該程序作出的裁決也是終局的有約束力的，這一程序也被認(rèn)為能有效減少委員會(huì)案件積壓。

2．限制濫用

努力限制相對(duì)少數(shù)人和機(jī)構(gòu)通過(guò)拖延程序、誤導(dǎo)雇員等行為對(duì)委員會(huì)的濫用。采取的主要措施有：賦予委員會(huì)委員處理一方當(dāng)事人輕視委員會(huì)的行為的權(quán)力，委員會(huì)可以將其調(diào)查結(jié)果提交勞動(dòng)法庭，由勞動(dòng)法庭確定調(diào)查結(jié)果后，如果確實(shí)是，則對(duì)蔑視委員會(huì)的行為施加懲罰；當(dāng)無(wú)理糾纏的案件提交到委員會(huì)時(shí)，賦予委員更廣泛的權(quán)力以懲罰性的成本裁決；勞動(dòng)關(guān)系注冊(cè)處要求申請(qǐng)者在注冊(cè)前必須是真實(shí)的工會(huì)或雇主組織，以減少申請(qǐng)者(一般是勞動(dòng)咨詢者)的數(shù)量。這些勞動(dòng)咨詢者進(jìn)行注冊(cè)，是為了代表爭(zhēng)議解決程序中的雇主或者雇員；賦予勞動(dòng)關(guān)系注冊(cè)處終止和取消那些已經(jīng)停止作為工會(huì)或者雇主組織運(yùn)行的勞工組織的注冊(cè)的權(quán)力。

3．機(jī)構(gòu)改革及培訓(xùn)仲裁員

職員的能力問(wèn)題以及如何吸引并保持那些有足夠技巧來(lái)實(shí)現(xiàn)其工作效率的人的問(wèn)題沒(méi)有通過(guò)立法修訂來(lái)解決。這一問(wèn)題是委員會(huì)的管理層和理事會(huì)自2000年以來(lái)花費(fèi)精力相當(dāng)多的地方。首先，委員會(huì)依據(jù)其已獲得的經(jīng)驗(yàn)，重組機(jī)構(gòu)，以使其更高效。譬如，增加委員職位，減少行政人員職位數(shù)量等等。其次，委員會(huì)制定了涉及范圍廣泛的培訓(xùn)計(jì)劃，并打算采取職業(yè)資格證書制度，針對(duì)不能履行職責(zé)的委員，設(shè)定特定程序?qū)⑵浣夤停员ＷC委員隊(duì)伍質(zhì)量。并從美國(guó)請(qǐng)來(lái)資深仲裁員擔(dān)任培訓(xùn)師。再次，對(duì)員工的福利、再教育采取諸多措施，以保持合格委員隊(duì)伍的穩(wěn)定。

4．培訓(xùn)和教育雇主、雇員和工會(huì)代表。努力提高相關(guān)當(dāng)事方的意識(shí)水平，以信息共享和培訓(xùn)為主要方式。這種培訓(xùn)包括內(nèi)部糾紛解決機(jī)制和程序?qū)?shí)體公平和程序公平的要求，以及對(duì)雇主、雇員和工會(huì)的權(quán)利義務(wù)的培訓(xùn)。內(nèi)部糾紛解決機(jī)制如果能有效利用，爭(zhēng)議一旦發(fā)生就在最低層次盡快解決，意味著很少有糾紛需要提交第三方解決。

(二)解決效果

2002年修正案在多大程度上起到了作用，對(duì)于其效率問(wèn)題還有哪些問(wèn)題有待解決，有必要回顧一下2002／2003的年度報(bào)告。

1．調(diào)解一仲裁程序發(fā)揮作用，但也遇到挑戰(zhàn)。委員會(huì)主任報(bào)告說(shuō)中指出，調(diào)解一仲裁程序能夠在一定程度上幫助委員會(huì)處理案件積壓?jiǎn)栴}，但是需要更多地利用這一程序。而且該程序遇到一大挑戰(zhàn)：即只要有任何一方當(dāng)事人反對(duì)，該程序即告終結(jié)，進(jìn)入分別的調(diào)解、仲裁程序。當(dāng)事人反對(duì)該程序的數(shù)量成為該程序的一大挑戰(zhàn)。很多當(dāng)事人的反對(duì)并沒(méi)有很明確的理由，其潛在的動(dòng)機(jī)可能就是阻止?fàn)幾h的及時(shí)解決。

2．解雇前仲裁被運(yùn)用得很少。報(bào)告中，主任提到解雇前仲裁條款被運(yùn)用的很少，因而該修正案對(duì)委員會(huì)減少案件積壓上幾乎沒(méi)有起到作用。有委員認(rèn)為是因?yàn)橘M(fèi)用太高。

3．吸引和保持合格委員仍是個(gè)問(wèn)題。在2002／2003年度報(bào)告中，理事會(huì)主席提到他們施行了一個(gè)新的招募系統(tǒng)以保證只招募那些有足夠技巧的訓(xùn)練良好的委員，并且對(duì)每個(gè)麻煩的爭(zhēng)議解決都進(jìn)行嚴(yán)格的訓(xùn)練，但是私人爭(zhēng)議解決的委員的業(yè)績(jī)要比CCMA委員的業(yè)績(jī)好。CCMA委員必須為支付不起私人程序的大多數(shù)提供優(yōu)秀服務(wù)。而私人委員是為了自己的利益和名聲，因此有動(dòng)力解決爭(zhēng)議，提供好的裁決。因此怎樣激勵(lì)CCMA的委員在辛苦的環(huán)境下工作，向他們灌輸工作的熱情仍然是亟待解決的問(wèn)題。

4．成本裁決受到質(zhì)疑。反對(duì)者認(rèn)為在南非這個(gè)文盲和低水平工人、失業(yè)和貧窮的比率很高的社會(huì)，需要一個(gè)容易進(jìn)入的系統(tǒng)。大多數(shù)糾紛并不是無(wú)理纏訟。因而該措施在實(shí)踐中運(yùn)用的極少，即使用到了，也很難實(shí)施。

5．內(nèi)部爭(zhēng)議解決機(jī)制未被充分利用。仍然有爭(zhēng)議被提交委員會(huì)調(diào)解的這一事實(shí)可以看出內(nèi)部沖突解決機(jī)制并沒(méi)有被適當(dāng)利用或者在特定的組織并沒(méi)有被充分理解。

6．調(diào)解程序的未來(lái)受到質(zhì)疑。因?yàn)樗饾u陳腐而又冗長(zhǎng)。很多雇主的態(tài)度是：“如果我能在五六個(gè)月后的仲裁時(shí)支付，為什么要現(xiàn)在支付呢?”

結(jié)語(yǔ)

篇6

隨著全國(guó)第一起業(yè)主狀告業(yè)主委員會(huì)案件最終以業(yè)主的勝訴而告終，案件背后更深層次的問(wèn)題便浮現(xiàn)出來(lái)：業(yè)主委員會(huì)是什么性質(zhì)的組織？處于什么樣的法律地位？具有什么樣的權(quán)利義務(wù)？應(yīng)該由誰(shuí)來(lái)監(jiān)督業(yè)主委員會(huì)行使其權(quán)力？

二、業(yè)主委員會(huì)的法律地位業(yè)主委員會(huì)，簡(jiǎn)稱“業(yè)委會(huì)”，又稱“物業(yè)管理委員會(huì)”（顏真、楊吟：《物業(yè)管理危機(jī)處理及案例分析》，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2002年版，第29頁(yè)。）；早期著作中也稱其為“建筑物區(qū)分所有權(quán)管理委員會(huì)”或簡(jiǎn)稱其為“管理委員會(huì)”（陳華彬：《現(xiàn)代建筑物區(qū)分所有權(quán)制度研究》，法律出版社，1995年版，第265頁(yè)。）。2003年9月1日起開(kāi)始實(shí)施的國(guó)務(wù)院《物業(yè)管理?xiàng)l例》，第一次將“業(yè)主委員會(huì)”在行政法規(guī)這樣高層次的規(guī)范性法律文件中予以規(guī)定，從而在立法層面上正式創(chuàng)立我國(guó)的業(yè)主委員會(huì)制度。《物業(yè)管理?xiàng)l例》第十五條規(guī)定：業(yè)主委員會(huì)是業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，履行下列職責(zé)：（一）召集業(yè)主大會(huì)會(huì)議，報(bào)告物業(yè)管理的實(shí)施情況；（二）代表業(yè)主與業(yè)主大會(huì)選聘的物業(yè)管理企業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同；（三）及時(shí)了解業(yè)主、物業(yè)使用人的意見(jiàn)和建議，監(jiān)督和協(xié)助物業(yè)管理企業(yè)履行物業(yè)服務(wù)合同；（四）監(jiān)督業(yè)主公約的實(shí)施；（五）業(yè)主大會(huì)賦予的其他職責(zé)。對(duì)于業(yè)主委員會(huì)的法律地位，理論上有不同的表述。《物業(yè)管理?xiàng)l例》中的表述是：業(yè)主委員會(huì)是業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。有的學(xué)者認(rèn)為：業(yè)主委員會(huì)為管理業(yè)務(wù)的具體執(zhí)行機(jī)關(guān)，如同管弦樂(lè)隊(duì)的指揮，于管理制度上占有極其重要的地位。（陳華彬：《現(xiàn)代建筑物區(qū)分所有權(quán)制度研究》，法律出版社，1995年版，第265頁(yè)。）也有人認(rèn)為：業(yè)主委員會(huì)是新建物業(yè)或物業(yè)群中常設(shè)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)。（顏真、楊吟：《物業(yè)管理危機(jī)處理及案例分析》，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2002年版，第29-34頁(yè)。）以上各種表述都只是從某一特定的角度對(duì)業(yè)主委員會(huì)法律地位的局部把握，沒(méi)有從整體上真正揭示出業(yè)主委員會(huì)法律地位的實(shí)質(zhì)。依據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》有關(guān)條文的規(guī)定，結(jié)合其他專家學(xué)者的研究結(jié)果，我認(rèn)為可以將業(yè)主委員會(huì)的法律地位劃分為內(nèi)部法律地位和外部法律地位兩個(gè)部分。

（一）業(yè)主委員會(huì)的內(nèi)部法律地位所謂業(yè)主委員會(huì)的內(nèi)部法律地位，是指業(yè)主委員會(huì)相對(duì)于產(chǎn)生其的全體業(yè)主（通常是通過(guò)第一次業(yè)主大會(huì)選舉產(chǎn)生的形式）所具有的法律地位。

新出臺(tái)的《物業(yè)管理?xiàng)l例》對(duì)于業(yè)主委員會(huì)內(nèi)部法律地位的直接規(guī)定雖然只有第十五條一個(gè)條款，即“業(yè)主委員會(huì)是業(yè)主大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)”，但是在其他一些條文中也間接地體現(xiàn)出了業(yè)主委員會(huì)在內(nèi)部法律關(guān)系中所處的地位。例如，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第六條第二款規(guī)定：業(yè)主在物業(yè)管理活動(dòng)中享有選舉業(yè)主委員會(huì)委員和監(jiān)督業(yè)主委員會(huì)的工作的權(quán)利。第十一條規(guī)定：業(yè)主大會(huì)履行選舉、更換業(yè)主委員會(huì)委員，監(jiān)督業(yè)主委員會(huì)的工作的職責(zé)。第十五條規(guī)定：業(yè)主委員會(huì)履行代表業(yè)主與業(yè)主大會(huì)選聘的物業(yè)管理企業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同的職責(zé)。通過(guò)對(duì)于上述條文的綜合分析和整體把握，參考其他學(xué)者的觀點(diǎn)，我認(rèn)為：業(yè)主委員會(huì)與全體業(yè)主之間存在著一種民事法律關(guān)系。所謂，是指人在權(quán)范圍內(nèi)，以被人的名義或自己的名義獨(dú)立與第三人為民事行為，由此產(chǎn)生的法律效果直接或間接歸屬于被人的法律制度（王利明：《民法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000年版，第117頁(yè)。）。在業(yè)主委員會(huì)與全體業(yè)主的法律關(guān)系中，全體業(yè)主基于對(duì)居住小區(qū)進(jìn)行物業(yè)管理的目的，由于其自身無(wú)法完成物業(yè)管理活動(dòng)，故需要聘用物業(yè)管理企業(yè)。而業(yè)主又由于缺乏專業(yè)法律知識(shí)或其他方面的原因，需要由他人代自己與物業(yè)管理企業(yè)簽訂物業(yè)管理委托合同，作出適當(dāng)?shù)囊馑急硎?。所以全體業(yè)主在第一次業(yè)主大會(huì)上選舉產(chǎn)生業(yè)主委員會(huì)，使其在自己的授權(quán)范圍內(nèi)，代自己與物業(yè)管理企業(yè)簽訂物業(yè)管理委托合同，作出一定的意思表示；而一旦業(yè)主委員會(huì)被選舉產(chǎn)生，且當(dāng)選成員沒(méi)有表示異議，即可視為其接受了該民事法律行為的，愿意為全體業(yè)主為一定的民事法律行為、作出一定的意思表示。雖然民法通則第六十三條規(guī)定：人在權(quán)限內(nèi)，以被人的名義實(shí)施民事法律行為。但是，人未明示本人（即被人）名義而為意思表示者，應(yīng)視為該人所自為；惟相對(duì)人明知其權(quán)，或可得而知者，不在此限，稱此為“隱名”（鄭玉波：《民法總則》，三民書局，中華民國(guó)四十八年版，第288頁(yè)。）。業(yè)主委員會(huì)在與物業(yè)管理企業(yè)簽訂物業(yè)管理委托合同時(shí)，雖然使用的自己的名義，但是卻是在全體業(yè)主的授權(quán)之下，是在其權(quán)范圍之內(nèi)；并且物業(yè)管理企業(yè)對(duì)此也顯然是明知的。所以盡管業(yè)主委員會(huì)在與物業(yè)管理企業(yè)簽訂物業(yè)管理委托合同時(shí)使用的是自己名義，但其行為符合“隱名”的構(gòu)成要件，仍然屬于行為。在業(yè)主委員會(huì)與物業(yè)管理企業(yè)所簽訂的物業(yè)管理委托合同中，除了明確寫明由業(yè)主委員會(huì)享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)之外，其他一切法律效果均歸屬于全體業(yè)主。上述這些內(nèi)容，完全符合的特征（參見(jiàn)前引⑶，王利明書，第117-118頁(yè)。），故業(yè)主委員會(huì)與全體業(yè)主的上述法律關(guān)系，可以認(rèn)定為是民事法律關(guān)系，其中業(yè)主委員會(huì)系人，全體業(yè)主系被人，業(yè)主委員會(huì)所的民事法律行為系與物業(yè)管理企業(yè)簽訂物業(yè)管理委托合同。

但是，民事法律關(guān)系并不足以完全揭示或概括業(yè)主委員會(huì)與全體業(yè)主之間的法律關(guān)系。因?yàn)椤段飿I(yè)管理?xiàng)l例》第十三條規(guī)定：經(jīng)20%以上的業(yè)主提議，業(yè)主委員會(huì)應(yīng)當(dāng)組織召開(kāi)業(yè)主大會(huì)臨時(shí)會(huì)議。第十五條規(guī)定：業(yè)主委員會(huì)履行監(jiān)督業(yè)主公約的實(shí)施的職責(zé)。第五十一條規(guī)定：因維修物業(yè)或者公共利益，業(yè)主確需臨時(shí)占用、挖掘道路、場(chǎng)地的，應(yīng)當(dāng)征得業(yè)主委員會(huì)的同意。第六十七條規(guī)定：違反物業(yè)服務(wù)合同約定，業(yè)主逾期不交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)用的，業(yè)主委員會(huì)應(yīng)當(dāng)督促其限期交納?；谝陨蠗l款的規(guī)定，業(yè)主委員會(huì)與全體業(yè)主之間還存在著一種管理關(guān)系。其中，業(yè)主委員會(huì)扮演著一種類似于居民委員會(huì)或村民委員會(huì)的群眾自治組織的角色，在管理關(guān)系中處于管理者的地位；而全體業(yè)主則處于被管理者的地位。

（二）業(yè)主委員會(huì)的外部法律地位所謂業(yè)主委員會(huì)的外部法律地位，是指業(yè)主委員會(huì)相對(duì)于除了全體業(yè)主和業(yè)主大會(huì)以外的其他特定主體（依據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》的規(guī)定，主要包括物業(yè)管理企業(yè)、房地產(chǎn)行政主管部門、公安機(jī)關(guān)和居民委員會(huì)）所具有的法律地位。對(duì)于業(yè)主委員會(huì)的外部法律地位，理論上到目前為止尚未見(jiàn)到比較明確的表述。但是仔細(xì)分析國(guó)務(wù)院《物業(yè)管理?xiàng)l例》的有關(guān)規(guī)定，我們可以將業(yè)主委員會(huì)的外部法律地位劃分為民事法律關(guān)系中的法律地位和行政法律關(guān)系中的法律地位。

《物業(yè)管理體條例》第十五條規(guī)定：業(yè)主委員會(huì)履行代表業(yè)主與業(yè)主大會(huì)選聘的物業(yè)管理企業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同，以及及時(shí)了解業(yè)主、物業(yè)使用人的意見(jiàn)和建議、監(jiān)督和協(xié)助物業(yè)管理企業(yè)履行物業(yè)服務(wù)合同的職責(zé)。第三十五條規(guī)定：業(yè)主委員會(huì)應(yīng)當(dāng)與業(yè)主大會(huì)選聘的物業(yè)管理企業(yè)訂立書面的物業(yè)服務(wù)合同。第五十一條規(guī)定：物業(yè)管理企業(yè)確需臨時(shí)占用、挖掘道路、場(chǎng)地的，應(yīng)當(dāng)征得業(yè)主委員會(huì)的同意。依據(jù)以上條文的規(guī)定，我認(rèn)為：業(yè)主委員會(huì)與物業(yè)管理企業(yè)之間存在著一種合同法上委托合同的民事法律關(guān)系。所謂委托合同，1999年頒布并實(shí)行的《中華人民共和國(guó)合同法》對(duì)其定義如下：委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同。也有學(xué)者將委托合同稱為“委任”，謂當(dāng)事人約定一方委任他方處理事務(wù)，他方允為處理之契約（史尚寬：《債法各論》，榮泰印書館股份有限公司，中華民國(guó)四十九年版，第359頁(yè)。）。在業(yè)主委員會(huì)與物業(yè)管理企業(yè)的法律關(guān)系中，由于業(yè)主委員會(huì)其自身沒(méi)有能力進(jìn)行物業(yè)管理，故只能委托具有管理能力的物業(yè)管理企業(yè)代為自己進(jìn)行管理。一旦業(yè)主委員會(huì)與物業(yè)管理企業(yè)協(xié)商一致，在物業(yè)管理委托合同上簽字，便意味著物業(yè)管理委托合同的成立。物業(yè)管理企業(yè)在物業(yè)管理委托合同規(guī)定的范圍內(nèi)為業(yè)主委員會(huì)實(shí)施物業(yè)管理的事務(wù)，而業(yè)主委員會(huì)則在全體業(yè)主及業(yè)主大會(huì)的授權(quán)下向物業(yè)管理企業(yè)支付報(bào)酬，兩者之間存在著明顯的勞務(wù)給付關(guān)系。上述內(nèi)容，完全符合委托合同的法律性質(zhì)，（參見(jiàn)上引，史尚寬書，第359-365頁(yè)。）故業(yè)主委員會(huì)與物業(yè)管理企業(yè)的法律關(guān)系，可以定性為合同法中委托合同的民事法律關(guān)系，其中業(yè)主委員會(huì)是委托人，物業(yè)管理企業(yè)是受托人，委托的內(nèi)容是業(yè)主委員會(huì)所在居住小區(qū)的物業(yè)管理事務(wù)。

業(yè)主委員會(huì)除了在與物業(yè)管理企業(yè)的法律關(guān)系中處于委托人的地位以外，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第十六條還規(guī)定：業(yè)主委員會(huì)應(yīng)當(dāng)自選舉產(chǎn)生之日起30日內(nèi)，向物業(yè)所在地的區(qū)、縣人民政府房地產(chǎn)行政主管部門備案。第十九條規(guī)定：業(yè)主委員會(huì)作出的決定違反法律、法規(guī)的，物業(yè)所在地的區(qū)、縣人民政府房地產(chǎn)行政主管部門，應(yīng)當(dāng)責(zé)令限期改正或者撤銷其決定。第二十條規(guī)定：業(yè)主委員會(huì)應(yīng)當(dāng)配合公安機(jī)關(guān)，與居民委員會(huì)相互協(xié)作，共同做好維護(hù)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的社會(huì)治安等相關(guān)工作；在物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)，業(yè)主委員會(huì)應(yīng)當(dāng)積極配合相關(guān)居民委員會(huì)依法履行自治管理職責(zé)，支持居民委員會(huì)開(kāi)展工作，并接受其指導(dǎo)和監(jiān)督；業(yè)主委員會(huì)作出的決定，應(yīng)當(dāng)告知相關(guān)的居民委員會(huì)，并認(rèn)真聽(tīng)取居民委員會(huì)的建議。上述條款表明：業(yè)主委員會(huì)與房地產(chǎn)行政主管部門、公安機(jī)關(guān)和居民委員會(huì)之間還存在著一種行政管理法律關(guān)系。所謂行政管理法律關(guān)系，是指作為行政主體的行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的組織因行使行政職能而與行政相對(duì)人的個(gè)人、組織所發(fā)生的關(guān)系（姜明安：《行政法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003年版，第17-18頁(yè)。）。當(dāng)業(yè)主委員會(huì)作出的決定違反法律、法規(guī)時(shí)，房地產(chǎn)行政管理部門無(wú)須與業(yè)主委員會(huì)協(xié)商或是征得其同意，而可以直接在《物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定的范圍內(nèi)通過(guò)自由裁量，單方面地選擇責(zé)令業(yè)主委員會(huì)限期改正、撤銷其決定抑或給予其一定程度的行政處罰。相反，當(dāng)業(yè)主委員會(huì)選舉產(chǎn)生后，則必須無(wú)條件地強(qiáng)制性地向所在區(qū)、縣人民政府房地產(chǎn)行政主管部門備案；并且，業(yè)主委員會(huì)協(xié)助、配合公安機(jī)關(guān)和居民委員會(huì)維護(hù)社會(huì)治安工作并接受其建議、指導(dǎo)和監(jiān)督也是強(qiáng)制性的。如果其不為上述行為，就會(huì)受到有關(guān)部門的行政處罰。以上內(nèi)容符合行政法上行政管理行為的特征（參見(jiàn)羅豪才：《行政法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，1992年版，第107-110頁(yè)。），故可得出以下結(jié)論：業(yè)主委員會(huì)與房地產(chǎn)行政主管部門、公安機(jī)關(guān)和居民委員會(huì)之間存在著行政法上的行政管理法律關(guān)系，房地產(chǎn)行政主管部門、公安機(jī)關(guān)和居民委員會(huì)作為行政管理主體，業(yè)主委員會(huì)則處于行政相對(duì)人的地位。

三、業(yè)主委員會(huì)的權(quán)利和義務(wù)在明確了業(yè)主委員會(huì)在各種法律關(guān)系中的法律地位以后，其權(quán)利和義務(wù)便顯得十分明晰了?；跇I(yè)主委員會(huì)內(nèi)部法律地位和外部法律地位的劃分，其權(quán)利義務(wù)也可以劃分為內(nèi)部權(quán)利義務(wù)和外部權(quán)利義務(wù)。

（一）業(yè)主委員會(huì)的內(nèi)部權(quán)利義務(wù)所謂業(yè)主委員會(huì)的內(nèi)部權(quán)利義務(wù)，是指業(yè)主委員會(huì)基于其內(nèi)部法律地位而產(chǎn)生的、在與全體業(yè)主和業(yè)主大會(huì)之間的法律關(guān)系中所具有的權(quán)利和義務(wù)。由于業(yè)主委員會(huì)在內(nèi)部法律關(guān)系中處于行為的人和管理行為的管理人兩種不同的法律地位，其內(nèi)部權(quán)利義務(wù)也可以劃分為行為中的權(quán)利義務(wù)和管理行為中的權(quán)利義務(wù)。

1.行為中的權(quán)利義務(wù)業(yè)主委員會(huì)在與全體業(yè)主（包括業(yè)主大會(huì)）的民事法律關(guān)系中處于人的地位。人在民事法律關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)主要包括以下幾點(diǎn)：（1）人必須親自實(shí)施行為。除非經(jīng)被人同意或有不得已的事由發(fā)生，不得將事務(wù)轉(zhuǎn)委托他人處理。（2）人應(yīng)謹(jǐn)慎、勤勉地行使權(quán)。人不履行勤勉義務(wù)，疏于處理事務(wù)，使被人設(shè)定的目的落空并遭受損失的，由人予以賠償。（3）人應(yīng)向被人忠實(shí)報(bào)告處理事務(wù)的一切重要情況，以使被人知道事務(wù)的進(jìn)展以及自己利益的損益情況。在事務(wù)處理完畢后，人還應(yīng)向被人報(bào)告執(zhí)行任務(wù)的經(jīng)過(guò)和結(jié)果，并提交必要的文件材料。（4）人不得與第三人惡意串通，損害被人的利益。如使被人遭受損失的，由人和第三人負(fù)連帶賠償責(zé)任（參見(jiàn)王利明：《民法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000年版，第117頁(yè)。）。基于以上內(nèi)容，業(yè)主委員會(huì)在與全體業(yè)主的民事法律關(guān)系中，所具有的權(quán)利義務(wù)大致有以下幾個(gè)方面：（1）在全體業(yè)主和業(yè)主大會(huì)的授權(quán)下，以自己的名義同物業(yè)管理企業(yè)簽訂物業(yè)管理委托合同。業(yè)主委員會(huì)是由全體業(yè)主在業(yè)主大會(huì)中選舉產(chǎn)生的，其代表全體業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)簽訂物業(yè)管理委托合同，必須在權(quán)的行使范圍之內(nèi)。只有業(yè)主委員會(huì)在權(quán)行使范圍之內(nèi)代全體業(yè)主簽訂的物業(yè)管理委托合同，才對(duì)全體業(yè)主具有法律效力。如業(yè)主委員會(huì)沒(méi)有得到全體業(yè)主或業(yè)主大會(huì)的授權(quán)或超越其權(quán)的行使范圍同物業(yè)管理企業(yè)簽訂物業(yè)管理委托合同，則該合同對(duì)于全體業(yè)主沒(méi)有法律效力。此外，業(yè)主委員會(huì)在同物業(yè)管理企業(yè)簽訂物業(yè)管理委托合同時(shí)，必須以自己的名義。非經(jīng)全體業(yè)主或業(yè)主大會(huì)追認(rèn)，業(yè)主委員會(huì)以其他任何名義簽訂的一切合同，對(duì)全體業(yè)主都沒(méi)有法律效力。（2）在業(yè)主大會(huì)上向全體業(yè)主報(bào)告物業(yè)管理實(shí)施情況，并接受其監(jiān)督。作為全體業(yè)主的人，業(yè)主委員會(huì)在每年召開(kāi)業(yè)主大會(huì)時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行年度總結(jié)，向大會(huì)作出工作報(bào)告，將一年中其所進(jìn)行的各項(xiàng)物業(yè)管理活動(dòng)向全體業(yè)主進(jìn)行詳細(xì)的說(shuō)明，并對(duì)財(cái)務(wù)狀況作出年終結(jié)算和新一年的預(yù)算。此外，在業(yè)主大會(huì)上，業(yè)主委員會(huì)還應(yīng)當(dāng)接受全體業(yè)主對(duì)于其各項(xiàng)物業(yè)管理工作的監(jiān)督。當(dāng)業(yè)主大會(huì)發(fā)現(xiàn)業(yè)主委員會(huì)超越權(quán)的行使范圍從事行為，或者和物業(yè)管理企業(yè)串通、損害全體業(yè)主利益的，可以拒絕承認(rèn)業(yè)主委員會(huì)所為民事法律行為對(duì)全體業(yè)主的法律效力，其法律效力僅及于業(yè)主委員會(huì)自身；如果全體業(yè)主的利益受到損害，還可以要求業(yè)主委員會(huì)和物業(yè)管理企業(yè)承擔(dān)連帶責(zé)任。（3）充分考慮業(yè)主的利益，維護(hù)業(yè)主的合法權(quán)益。業(yè)主委員會(huì)與全體業(yè)主之間的民事法律關(guān)系之所以產(chǎn)生，是因?yàn)槿w業(yè)主由于自身專業(yè)知識(shí)和技能的缺乏而利用業(yè)主委員會(huì)為自己服務(wù)，希望其最大程度地維護(hù)自己的權(quán)益，實(shí)現(xiàn)自己的利益。因此，業(yè)主委員會(huì)在行使權(quán)時(shí)，必須從全體業(yè)主的利益出發(fā)，維護(hù)其權(quán)益，增進(jìn)其福利?！段飿I(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定業(yè)主委員會(huì)成員必須從業(yè)主中選舉產(chǎn)生，所以業(yè)主委員會(huì)成員也是業(yè)主之一，其維護(hù)全體業(yè)主的權(quán)益實(shí)際上也是在維護(hù)自己權(quán)益，故其在為任何民事法律行為時(shí)，都應(yīng)該更謹(jǐn)慎、勤勉、忠實(shí)地行使自己的權(quán)，為全體業(yè)主的利益服務(wù)。

2.管理行為中的權(quán)利義務(wù)業(yè)主委員會(huì)與全體業(yè)主之間還存在著一種管理關(guān)系，處于管理者的地位。管理者在管理關(guān)系中所具有的權(quán)利義務(wù)主要包括檢查權(quán)、調(diào)查權(quán)、建議權(quán)、移交處理權(quán)、獎(jiǎng)懲權(quán)以及依法管理、公開(kāi)管理、對(duì)于非法管理給被管理人造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任的義務(wù)（參見(jiàn)應(yīng)松年：《行政行為法-中國(guó)行政法制建設(shè)的理論與實(shí)踐》，人民出版社，1993年版，第648-650頁(yè)。）。落實(shí)到業(yè)主委員會(huì)與全體業(yè)主之間具體的管理關(guān)系中，業(yè)主委員會(huì)的權(quán)利義務(wù)有：（1）監(jiān)督全體業(yè)主對(duì)于業(yè)主公約的實(shí)施。所謂業(yè)主公約，依照《物業(yè)管理?xiàng)l例》第十七條的規(guī)定，是指由業(yè)主大會(huì)制定的、對(duì)有關(guān)物業(yè)的使用維護(hù)管理、業(yè)主的共同利益、業(yè)主應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)、違反公約應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任等事項(xiàng)依法作出約定的、對(duì)全體業(yè)主具有約束力的規(guī)范性文件。業(yè)主委員會(huì)有權(quán)對(duì)全體業(yè)主在日常生活中實(shí)施、遵守業(yè)主公約的情況進(jìn)行檢查；對(duì)于業(yè)主違反業(yè)主公約的行為，業(yè)主委員會(huì)可以建議其改正，并可以在法律、法規(guī)和業(yè)主公約規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行一定的處罰；對(duì)于嚴(yán)重違反業(yè)主公約且拒不改正的業(yè)主，業(yè)主委員會(huì)還可以移送上級(jí)房地產(chǎn)行政主管部門，實(shí)施行政強(qiáng)制或行政處罰。（2）收取、使用和管理專項(xiàng)維修資金。所謂專項(xiàng)維修資金，根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第五十四條的規(guī)定，是指屬業(yè)主所有的、專項(xiàng)用于物業(yè)保修期滿后物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備的維修和更新、改造的資金。在國(guó)務(wù)院建設(shè)行政主管部門和財(cái)政部門關(guān)于專項(xiàng)維修資金收取、使用和管理的辦法還未正式出臺(tái)之前，各省、自治區(qū)、直轄市的物業(yè)管理?xiàng)l例中，都將這部分資金劃歸業(yè)主委員會(huì)管理。但是，業(yè)主委員會(huì)在收取、使用和管理專項(xiàng)維修資金時(shí)，只能用于符合全體業(yè)主共同利益的、物業(yè)保修期滿后物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備的維修和更新、改造，不得挪作他用。（3）接受全體業(yè)主對(duì)于其管理活動(dòng)的監(jiān)督。業(yè)主委員會(huì)在業(yè)主大會(huì)召開(kāi)期間，應(yīng)就其管理活動(dòng)及專項(xiàng)維修資金的收取、使用和管理情況向全體業(yè)主作出詳細(xì)的說(shuō)明，并接受其質(zhì)詢。業(yè)主一旦發(fā)現(xiàn)業(yè)主委員會(huì)的管理行為超越了法律、法規(guī)和業(yè)主公約規(guī)定的職權(quán)范圍，或違反有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，可以變更或撤銷其行為；如發(fā)現(xiàn)其上述管理行為給業(yè)主造成了損失，則可以要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。此外，如果業(yè)主發(fā)現(xiàn)業(yè)主委員會(huì)有非法挪用專項(xiàng)維修資金的情況，則可以要求其退還；也可以直接報(bào)縣級(jí)以上地方人民政府房地產(chǎn)行政主管部門，由他們負(fù)責(zé)追回。

（二）業(yè)主委員會(huì)的外部權(quán)利義務(wù)所謂業(yè)主委員會(huì)的外部權(quán)利義務(wù)，是指業(yè)主委員會(huì)基于其外部法律地位而產(chǎn)生的、在與物業(yè)管理企業(yè)、房地產(chǎn)行政主管部門、公安機(jī)關(guān)和居民委員會(huì)之間的法律關(guān)系中所具有的權(quán)利和義務(wù)。由于業(yè)主委員會(huì)在外部法律關(guān)系中具有委托合同的委托人和行政管理行為的行政相對(duì)人兩種不同的法律地位，其外部權(quán)利義務(wù)也可以劃分為委托合同中的權(quán)利義務(wù)和行政管理行為中的權(quán)利義務(wù)。

1.委托合同中的權(quán)利義務(wù)業(yè)主委員會(huì)在與物業(yè)管理企業(yè)之間存在的委托合同的民事法律關(guān)系中，處于委托人的地位。委托人在委托合同中的權(quán)利義務(wù)主要包括：（1）指示受托人處理委托事務(wù)，不將處理該事務(wù)之請(qǐng)求權(quán)讓與第三人。（2）監(jiān)督受托人處理委托事務(wù)的情況。（3）預(yù)付費(fèi)用及費(fèi)用償還。（4）支付報(bào)酬（參見(jiàn)史尚寬：《債法各論》，榮泰印書館股份有限公司，中華民國(guó)四十九年版，第369-384頁(yè)。）。結(jié)合以上內(nèi)容，業(yè)主委員會(huì)在與物業(yè)管理企業(yè)的委托合同中所具有的權(quán)利義務(wù)包括：（1）簽訂物業(yè)管理委托合同，委托物業(yè)管理企業(yè)進(jìn)行物業(yè)管理。業(yè)主委員會(huì)在全體業(yè)主和業(yè)主大會(huì)的授權(quán)下，以自己的名義同物業(yè)管理企業(yè)簽訂物業(yè)管理委托合同，將自己所在小區(qū)的物業(yè)管理事務(wù)交由物業(yè)管理企業(yè)進(jìn)行處理。依據(jù)1997年建設(shè)部、國(guó)家工商行政管理局印發(fā)的《物業(yè)管理委托合同示范文本》及國(guó)務(wù)院《物業(yè)管理?xiàng)l例》的規(guī)定，物業(yè)管理委托合同中只要應(yīng)該包括業(yè)主委員會(huì)與物業(yè)管理企業(yè)的名稱、物業(yè)的基本情況、物業(yè)管理事項(xiàng)、服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)費(fèi)用、雙方的權(quán)利義務(wù)、專項(xiàng)維修資金的管理與使用、物業(yè)管理用房、合同期限、違約責(zé)任等內(nèi)容。在委托管理的期限內(nèi)，若物業(yè)管理企業(yè)沒(méi)有違反《物業(yè)管理委托合同》，業(yè)主委員會(huì)不得單方面提前終止合同，將物業(yè)管理事務(wù)讓與其他物業(yè)管理企業(yè)實(shí)施；否則就將按照合同中規(guī)定的違約責(zé)任向原物業(yè)管理企業(yè)賠償損失。（2）監(jiān)督物業(yè)管理企業(yè)履行物業(yè)管理委托合同。業(yè)主委員會(huì)須定期檢查監(jiān)督物業(yè)管理企業(yè)履行物業(yè)管理委托合同、實(shí)施物業(yè)管理事務(wù)的情況，檢查監(jiān)督的內(nèi)容主要應(yīng)該包括物業(yè)管理企業(yè)對(duì)于物業(yè)管理委托合同中的全部管理事項(xiàng)是否都進(jìn)行了管理、管理是否達(dá)到物業(yè)管理委托合同中規(guī)定的服務(wù)質(zhì)量以及物業(yè)管理費(fèi)用的具體收支狀況。對(duì)于物業(yè)管理企業(yè)違反物業(yè)管理委托合同的行為，業(yè)主委員會(huì)應(yīng)明確指出、限期整改，如物業(yè)管理公司未能在規(guī)定的期限內(nèi)整改或拒不整改的，業(yè)主委員會(huì)有權(quán)按照物業(yè)管理委托合同中的有關(guān)條款單方面終止合同，并按照委托合同中的違約責(zé)任條款要求物業(yè)管理公司進(jìn)行賠償。此外，業(yè)主委員會(huì)還應(yīng)當(dāng)收集業(yè)主和物業(yè)使用人對(duì)于物業(yè)管理事務(wù)的意見(jiàn)和建議，轉(zhuǎn)告物業(yè)管理企業(yè)。（3）向物業(yè)管理企業(yè)支付其用于物業(yè)管理事務(wù)的費(fèi)用。對(duì)于物業(yè)管理企業(yè)在日常物業(yè)管理事務(wù)中支出的，用于物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備的維修和更新、改造的正常費(fèi)用，業(yè)主委員會(huì)應(yīng)當(dāng)事先預(yù)付或事后償還，資金從專項(xiàng)維修資金中支出。但為了維護(hù)全體業(yè)主的利益，業(yè)主委員會(huì)有審查物業(yè)管理企業(yè)提出的財(cái)務(wù)預(yù)算和決算的義務(wù)，只有在充分論證物業(yè)管理企業(yè)支出費(fèi)用的必要性與合理性的前提下，經(jīng)業(yè)主大會(huì)同意，才能向其支付該費(fèi)用。若未經(jīng)業(yè)主大會(huì)同意或業(yè)主大會(huì)不同意支付，則業(yè)主委員會(huì)不得私自從專項(xiàng)維修資金中向物業(yè)管理企業(yè)支付任何費(fèi)用，否則支出的資金由業(yè)主委員會(huì)自行償還。（4）協(xié)助物業(yè)管理企業(yè)收取物業(yè)管理費(fèi)。雖然簽訂物業(yè)管理委托合同的是業(yè)主委員會(huì)，但由于其與全體業(yè)主之間存在著“隱名”的民事法律關(guān)系（前文已有論述），物業(yè)管理委托合同中規(guī)定的物業(yè)管理費(fèi)應(yīng)由業(yè)主支付。如有業(yè)主拖欠或拒付物業(yè)管理費(fèi)，物業(yè)管理企業(yè)不能直接以業(yè)主委員會(huì)為被告提起民事訴訟，但業(yè)主委員會(huì)仍然負(fù)有協(xié)助物業(yè)管理企業(yè)督促業(yè)主支付物業(yè)管理費(fèi)的義務(wù)；若物業(yè)管理企業(yè)以拖欠、拒付物業(yè)管理費(fèi)的業(yè)主為被告提起給付之訴，則業(yè)主委員會(huì)負(fù)有配合其訴訟的義務(wù)。

2.行政管理行為中的權(quán)利義務(wù)業(yè)主委員會(huì)在與房地產(chǎn)行政主管部門、公安機(jī)關(guān)、居民委員會(huì)的行政管理法律關(guān)系中，處于行政相對(duì)人的地位。行政相對(duì)人在行政管理法律關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)有：（1）服從行政主體的行政管理。（2）依法履行各種法定義務(wù)。（3）對(duì)行政主體執(zhí)行公務(wù)的行為予以配合、協(xié)助。（4）接受行政主體監(jiān)督。（5）在行政主體對(duì)自己作出不利的行為時(shí)，有權(quán)陳述、申辯。（6）向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告、檢舉。（7）依法提起行政訴訟。（8）依法請(qǐng)求國(guó)家賠償或補(bǔ)償（參見(jiàn)姜明安：《行政法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003年版，第22-23頁(yè)。）。在業(yè)主委員會(huì)與房地產(chǎn)行政主管部門、公安機(jī)關(guān)和居民委員會(huì)具體的行政管理法律關(guān)系中，業(yè)主委員會(huì)的權(quán)利義務(wù)包括：（1）向物業(yè)所在地的區(qū)、縣人民政府房地產(chǎn)行政主管部門備案。為了使房地產(chǎn)行政主管部門更好地了解和管理業(yè)主委員會(huì)所在物業(yè)小區(qū)的物業(yè)管理事務(wù)，這次《物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定了業(yè)主委員會(huì)備案制度。當(dāng)業(yè)主大會(huì)選舉產(chǎn)生業(yè)主委員會(huì)后30日內(nèi)，業(yè)主委員會(huì)須向所在區(qū)、縣人民政府房地產(chǎn)行政管理部門備案，在備案時(shí)一般還需提交業(yè)主大會(huì)成立簡(jiǎn)要過(guò)程、業(yè)主大會(huì)議事規(guī)則、業(yè)主公約、業(yè)主大會(huì)決議和業(yè)主委員會(huì)委員名單等材料。在通常情況下，只要業(yè)主委員會(huì)選舉產(chǎn)生的過(guò)程符合《物業(yè)管理?xiàng)l例》的規(guī)定并提交了所需的全部材料，房地產(chǎn)行政主管部門一般都會(huì)讓其順利備案的。此外，當(dāng)業(yè)主委員會(huì)成員變更、業(yè)主公約內(nèi)容修改或其他業(yè)主委員會(huì)備案的事項(xiàng)發(fā)生變化時(shí)，須重新備案。（2）配合、協(xié)助公安機(jī)關(guān)和居民委員會(huì)做好物業(yè)小區(qū)內(nèi)的社會(huì)治安工作。依據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第二十條第一款的規(guī)定，業(yè)主委員會(huì)負(fù)有配合公安機(jī)關(guān)，與居民委員會(huì)相互協(xié)作，共同做好維護(hù)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的社會(huì)治安等相關(guān)工作的義務(wù)。當(dāng)公安機(jī)關(guān)、居民委員會(huì)出于維護(hù)物業(yè)小區(qū)社會(huì)治安的目的，需要查閱業(yè)主公約、業(yè)主大會(huì)紀(jì)錄、全體業(yè)主名單、物業(yè)小區(qū)建筑物的施工設(shè)計(jì)圖紙等文件資料時(shí)，業(yè)主委員會(huì)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)予以提供。當(dāng)公安機(jī)關(guān)、居民委員會(huì)出于維護(hù)治安的目的，需要使用物業(yè)小區(qū)內(nèi)共用部門或公用設(shè)施時(shí)，業(yè)主委員會(huì)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)予其使用；若情況緊急，可不必事先征得業(yè)主大會(huì)的同意，僅需事后告知即可。此外，業(yè)主委員會(huì)若發(fā)現(xiàn)物業(yè)小區(qū)內(nèi)的社會(huì)治安出現(xiàn)異常情況，應(yīng)及時(shí)通知公安機(jī)關(guān)和居民委員會(huì)。（3）接受房地產(chǎn)行政主管部門的監(jiān)督。依據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》有關(guān)條款的規(guī)定，業(yè)主委員會(huì)應(yīng)當(dāng)依法履行職責(zé)，不得作出與物業(yè)管理無(wú)關(guān)的決定，不得從事與物業(yè)管理無(wú)關(guān)的活動(dòng)。若其作出了違反法律、法規(guī)的決定，物業(yè)所在地的區(qū)、縣人民政府房地產(chǎn)行政主管部門有權(quán)責(zé)令其限期改正或者撤銷其決定。業(yè)主委員會(huì)挪用專項(xiàng)維修資金的，應(yīng)由縣級(jí)以上地方人民政府房地產(chǎn)行政主管部門追回挪用的專項(xiàng)維修資金，并對(duì)業(yè)主委員會(huì)給予警告，沒(méi)收違法所得，還可并處挪用數(shù)額2倍以下的罰款。業(yè)主委員會(huì)擅自改變物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)按照規(guī)劃建設(shè)的公共建筑和共用設(shè)施用途的、擅自占用、挖掘物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)道路、場(chǎng)地，損害業(yè)主共同利益的、擅自利用物業(yè)共用部位、共用設(shè)施設(shè)備進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的，應(yīng)由縣級(jí)以上地方人民政府房地產(chǎn)行政主管部門責(zé)令限期改正、給予警告，并對(duì)業(yè)主委員會(huì)處以處5萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下的罰款。（4）依法獲得行政救濟(jì)。當(dāng)業(yè)主委員會(huì)在規(guī)定的期限內(nèi)向物業(yè)所在地的區(qū)、縣人民政府房地產(chǎn)行政主管部門申請(qǐng)備案，若其選舉產(chǎn)生的程序符合法律規(guī)定且提交了所需的全部材料，而房地產(chǎn)行政主管部門對(duì)于其備案要求不予答復(fù)或決定不予備案的，業(yè)主委員會(huì)可向其上級(jí)行政主管部門申請(qǐng)復(fù)議，也可以直接向人民法院提起行政訴訟。若業(yè)主委員會(huì)不服房地產(chǎn)行政主管部門對(duì)其進(jìn)行的行政處罰的，也可以向其上級(jí)行政主管部門申請(qǐng)復(fù)議或向人民法院提訟，要求其撤銷處罰決定，并可以要求其對(duì)于行政處罰行為給業(yè)主委員會(huì)及全體業(yè)主造成的損失進(jìn)行補(bǔ)償和賠償。

四、立法缺陷與現(xiàn)實(shí)中存在的問(wèn)題在明確了業(yè)主委員會(huì)的法律地位和應(yīng)該具有的權(quán)利義務(wù)之后，再回過(guò)頭來(lái)看國(guó)務(wù)院的《物業(yè)管理?xiàng)l例》，不難發(fā)現(xiàn)其中還存在著不少立法缺陷，從而導(dǎo)致了現(xiàn)實(shí)中存在的諸多問(wèn)題。其中比較突出的問(wèn)題主要有以下幾類：

（一）業(yè)主委員會(huì)成立數(shù)量少《物業(yè)管理?xiàng)l例》第十一條明確規(guī)定業(yè)主大會(huì)履行選舉業(yè)主委員會(huì)委員的職責(zé)，第十六條規(guī)定業(yè)主委員會(huì)應(yīng)當(dāng)自選舉產(chǎn)生之日起30日內(nèi)，向物業(yè)所在地的區(qū)、縣人民政府房地產(chǎn)行政主管部門備案；但由于《物業(yè)管理?xiàng)l例》中對(duì)于業(yè)主委員會(huì)的成立及備案沒(méi)有做強(qiáng)制性的規(guī)定，也沒(méi)有規(guī)定業(yè)主委員會(huì)不成立或不備案的法律后果，從而造成了在某些地區(qū)（尤其是中西部地區(qū)）業(yè)主委員會(huì)數(shù)量極少的現(xiàn)狀。據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)實(shí)中由于業(yè)主這方面意識(shí)的欠缺，向房地產(chǎn)行政主管部門備案的業(yè)主委員會(huì)相對(duì)于物業(yè)小區(qū)而言，數(shù)量相當(dāng)少。例如烏魯木齊市的物業(yè)管理公司大大小小已達(dá)242家，物業(yè)管理行業(yè)已初具規(guī)模。然而與之極不協(xié)調(diào)的是，全市830多個(gè)住宅小區(qū)（包括高層大廈），僅有50多個(gè)小區(qū)成立了業(yè)主委員會(huì)，與物業(yè)管理公司的數(shù)量相差懸殊（參見(jiàn)孟瑤：《烏魯木齊業(yè)委會(huì)數(shù)量少制約物管發(fā)展》，/html/wuguan/200421994052.asp，2004-02-19.）。再比如，2001年山東省濟(jì)南市的房產(chǎn)管理局下發(fā)了《濟(jì)南市住宅區(qū)業(yè)主委員會(huì)產(chǎn)生辦法和議事規(guī)則》，濟(jì)南市民可以據(jù)此組織成立業(yè)主委員會(huì)。但經(jīng)過(guò)兩年多的時(shí)間，真正依法成立、在房管部門登記備案業(yè)主委員會(huì)的小區(qū)卻只有區(qū)區(qū)15家（參見(jiàn)鄭重：《業(yè)主委員會(huì)泉城遇冷》，/html/wuguan/200352194556.asp，2003-05-21.）。

（二）業(yè)主委員會(huì)缺乏經(jīng)費(fèi)，不能有效地開(kāi)展管理活動(dòng)《物業(yè)管理?xiàng)l例》第十五條規(guī)定了業(yè)主委員會(huì)的六項(xiàng)職責(zé)，但是卻沒(méi)有規(guī)定業(yè)主委員會(huì)辦公經(jīng)費(fèi)的來(lái)源，從而造成了現(xiàn)實(shí)中很多業(yè)主委員會(huì)由于缺乏經(jīng)費(fèi)，不能有效地開(kāi)展物業(yè)管理活動(dòng)；另外，還出現(xiàn)了業(yè)主委員會(huì)成員借口缺乏辦公經(jīng)費(fèi)而拒絕履行其職責(zé)的情況。例如安徽省合肥市科苑新村（一期）小區(qū)的業(yè)主委員會(huì)，是從物管費(fèi)中提取一定的比例作為辦公經(jīng)費(fèi)。但成立近四年了，一共只報(bào)銷了1000多元錢，平時(shí)交通費(fèi)、電話費(fèi)，一般都是自己出。由于沒(méi)有經(jīng)費(fèi)，如果出現(xiàn)房屋維修、公共設(shè)施維修以及一些法律問(wèn)題，就請(qǐng)不到專業(yè)人士咨詢。而且，很多業(yè)主委員會(huì)成員都很忙，只能利用業(yè)余時(shí)間進(jìn)行工作。在業(yè)主業(yè)委員會(huì)中，還有幾位成員經(jīng)常以缺乏辦公經(jīng)費(fèi)委由拒絕參加業(yè)主委員會(huì)會(huì)議（參見(jiàn)馬祥平：《業(yè)主委員會(huì)：無(wú)盡“尷尬”在其中》，/xinwen/2003-06/23/content_631769.htm，2003-06-23.）。

（三）業(yè)主委員會(huì)訴訟地位不明確《物業(yè)管理?xiàng)l例》對(duì)于業(yè)主委員會(huì)的法律性質(zhì)未予確認(rèn)，從而導(dǎo)致了在現(xiàn)實(shí)中業(yè)主委員會(huì)的訴訟地位極不明確。例如，安徽省合肥市的金湖新村1993年由合肥市某房地產(chǎn)公司開(kāi)發(fā)，1995年開(kāi)始投入使用，1996年9月該房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司因營(yíng)業(yè)違規(guī)被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。該房地產(chǎn)公司在撤離金湖新村時(shí)，擅自卷走了原本屬于用作小區(qū)房屋維修和公共設(shè)施維修的55萬(wàn)元維修基金。當(dāng)金湖新村小區(qū)業(yè)主委員會(huì)把當(dāng)時(shí)開(kāi)發(fā)該小區(qū)的房地產(chǎn)公司的合作方推上被告席的時(shí)候，合肥市中級(jí)人民法院作出民事裁定，認(rèn)為該業(yè)主委員會(huì)不具備民事訴訟主體資格，對(duì)其不予受理。業(yè)主委員會(huì)不服裁定，向安徽省高級(jí)人民法院提起上訴，同時(shí)還致信給最高人民法院。不久，最高人民法院給予回復(fù)，省高院據(jù)此下達(dá)民事裁定書：裁定市中院立案受理該案，業(yè)主委員會(huì)可以以自己的名義提訟（參見(jiàn)劉傳勛：《業(yè)委會(huì)致信高法討說(shuō)法》，/html/fayan/2003121592408.asp，2003-12-15.）。

（四）業(yè)主委員會(huì)超越權(quán)范圍、《物業(yè)管理?xiàng)l例》雖然作出了業(yè)主委員會(huì)權(quán)利義務(wù)的規(guī)定，但條款過(guò)于抽象，缺乏明確性和可操作性；此外條例中也沒(méi)有規(guī)定業(yè)主委員會(huì)超越業(yè)主大會(huì)授權(quán)范圍所為民事法律行為的法律效力以及業(yè)主委員會(huì)對(duì)此應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。上述問(wèn)題導(dǎo)致了現(xiàn)實(shí)中很多業(yè)主委員會(huì)超越權(quán)的范圍或者在根本沒(méi)有得到業(yè)主大會(huì)的授權(quán)下，以自己或者全體業(yè)主的名義為民事法律行為；甚至還出現(xiàn)了、挪用專項(xiàng)維修資金、損害全體業(yè)主利益的情況。例如，上海市浦東新區(qū)德州高層小區(qū)的業(yè)主委員會(huì)，在沒(méi)有得到全體業(yè)主和業(yè)主大會(huì)的同意且沒(méi)有任何審查的情況下，便同意了物業(yè)管理企業(yè)使用專項(xiàng)維修資金。一年之中，小區(qū)內(nèi)的675家住戶少則分?jǐn)偟?000多元維修費(fèi)用，多則近4000元。在業(yè)主們的強(qiáng)烈要求下，業(yè)主委員會(huì)才召開(kāi)了部分業(yè)主會(huì)議，要求物業(yè)在5天內(nèi)公布明細(xì)賬目、支出總額及每平方米分?jǐn)偟馁M(fèi)用，但事后又杳無(wú)音信（參見(jiàn)馬美菱：《維修費(fèi)獅子開(kāi)口業(yè)主利益受侵害、業(yè)委會(huì)就像圍城》，/newshtml/60001.html，2004-03-05.）。更有甚者，上海都市庭院業(yè)主委員會(huì)在業(yè)主大會(huì)上要求頒發(fā)“重大貢獻(xiàn)獎(jiǎng)”，受獎(jiǎng)?wù)呤菢I(yè)主委員會(huì)主任、副主任以及其他“索賠有功人員”，獎(jiǎng)金總額為16萬(wàn)余元。后因業(yè)主非議未能全部?jī)冬F(xiàn)。此后，業(yè)主們陸續(xù)發(fā)現(xiàn)業(yè)主委員會(huì)存在諸多問(wèn)題：業(yè)主委員會(huì)未經(jīng)業(yè)主同意，私自和開(kāi)發(fā)商簽訂賠償協(xié)議；藏匿開(kāi)發(fā)商補(bǔ)償給全體業(yè)主的架空層、底層車庫(kù)；將部分房屋私自出租給個(gè)別業(yè)主65年；私自向外發(fā)包13個(gè)小區(qū)物業(yè)工程；用維修基金購(gòu)買超市水票作為獎(jiǎng)勵(lì)發(fā)放等等。當(dāng)業(yè)主們要求業(yè)主委員會(huì)公布維修基金明細(xì)賬、活動(dòng)經(jīng)費(fèi)預(yù)算及使用情況、會(huì)議紀(jì)要和開(kāi)發(fā)商移交的架空層、底層車庫(kù)及部分房屋的位置及數(shù)量清單，并解決已發(fā)的超市水票、重大貢獻(xiàn)獎(jiǎng)、出租收入納入維修基金等一系列問(wèn)題時(shí)，業(yè)主委員會(huì)拒不處理（參見(jiàn)包蹇：《業(yè)主緣何狀告業(yè)主委員會(huì)》，/house/2003-08/20/content_1034898.htm，2003-08-20.）。

五、制度完善縱觀世界各國(guó)的民事、物權(quán)、房地產(chǎn)管理或物業(yè)管理法律法規(guī)，很多國(guó)家都有著與我國(guó)業(yè)主委員會(huì)制度相接近或相類似的制度設(shè)計(jì)，其中有些規(guī)定對(duì)我國(guó)業(yè)主委員會(huì)制度的完善具有很大的借鑒價(jià)值。

德國(guó)法民法規(guī)定：業(yè)主委員會(huì)（凡外國(guó)法律中某具體概念與我國(guó)《物業(yè)管理?xiàng)l例》中的某一概念相近的，為便于理解，統(tǒng)一使用我國(guó)《物業(yè)管理?xiàng)l例》中的提法。下同）成員由業(yè)主中的一人或其他具有專門特長(zhǎng)的個(gè)人或法人擔(dān)任。業(yè)主委員會(huì)成員的任命及解任由業(yè)主大會(huì)之多數(shù)決議予以決定，任期為5年。5年期滿之后，即使沒(méi)有特別解任之必要，但依法律規(guī)定，該業(yè)主委員會(huì)成員的職務(wù)即已終結(jié)。對(duì)于任期屆滿、職務(wù)終了的業(yè)主委員會(huì)成員，可以由業(yè)主重新任命，但這一任命必須考量該成員在任期內(nèi)的業(yè)績(jī)。另外，即使在任期之內(nèi)，業(yè)主委員會(huì)成員如有重大事由，業(yè)主大會(huì)仍然可以將其解任。業(yè)主委員會(huì)的權(quán)利義務(wù)主要包括：（1）執(zhí)行業(yè)主大會(huì)的決議，監(jiān)督業(yè)主公約的執(zhí)行。（2）保存及修繕小區(qū)物業(yè)中的共用部分。（3）在緊急情況下，對(duì)共用部分的維護(hù)保存采取必要措施。（4）物業(yè)管理費(fèi)用的管理。（5）以全體業(yè)主的名義為一定的行為。（6）將業(yè)主的款項(xiàng)同自己的財(cái)產(chǎn)分別保存。（7）請(qǐng)求業(yè)主出具載明權(quán)范圍的授權(quán)書。（8）預(yù)算及年終結(jié)算。

法國(guó)民法典規(guī)定：業(yè)主委員會(huì)的選任，以業(yè)主大會(huì)單純多數(shù)的決議予以認(rèn)定。在實(shí)踐中，將專家選任為業(yè)主委員會(huì)成員的情況居多；否則，則當(dāng)選者必須為業(yè)主之一。當(dāng)選為業(yè)主委員會(huì)成員的具體對(duì)象，既有管理公司，也有自然人（包括專家和業(yè)主）。業(yè)主委員會(huì)的權(quán)利義務(wù)主要包括：（1）承擔(dān)執(zhí)行業(yè)主大會(huì)決議的任務(wù)。（2）遵守業(yè)主公約。（3）管理并保全小區(qū)物業(yè)，在緊急場(chǎng)合可憑借自己的判斷，決定緊急施工事宜。（4）制作業(yè)主大會(huì)會(huì)議報(bào)告書和預(yù)算案。（5）代表全體業(yè)主為民事及訴訟上的一切行為。（6）雇傭一般管理員，并有權(quán)將其解雇。

日本民法典規(guī)定：業(yè)主依照業(yè)主公約或業(yè)主大會(huì)的決議選任和解任業(yè)主委員會(huì)成員。業(yè)主委員會(huì)成員有不正當(dāng)行為或其他不適于執(zhí)行職務(wù)的情況時(shí)，業(yè)主可以請(qǐng)求法院將其解任。被選任的具體對(duì)象，既可以是業(yè)主中的一人，也可以是其他人，包括管理公司。業(yè)主委員會(huì)的權(quán)利義務(wù)主要包括：（1）小區(qū)物業(yè)共用部分的管理、維護(hù)和改良。（2）執(zhí)行業(yè)主大會(huì)的決議和業(yè)主公約所規(guī)定的內(nèi)容。（3）管理事務(wù)的報(bào)告義務(wù)。（4）保管業(yè)主公約，并在有利害關(guān)系人請(qǐng)求閱覽時(shí)將其提供閱覽。（5）召集業(yè)主大會(huì)。（6）適用委任合同中的相關(guān)規(guī)定。

意大利民法典規(guī)定：業(yè)主大會(huì)可以指派一個(gè)業(yè)主委員會(huì)，或由業(yè)主申請(qǐng)法院指定。業(yè)主委員會(huì)成員的任期為1年。業(yè)主大會(huì)可以隨時(shí)將其解任，也可由業(yè)主申請(qǐng)法院解任。被選任和以任何理由終止業(yè)主委員會(huì)成員的職務(wù)時(shí)，必須向有關(guān)部門進(jìn)行登記。業(yè)主委員會(huì)在其權(quán)限范圍內(nèi)所作的行為對(duì)全體業(yè)主均有拘束力；對(duì)于其超越職權(quán)范圍所作的行為，業(yè)主可于30日內(nèi)向法院提起控訴。業(yè)主委員會(huì)的權(quán)利義務(wù)主要包括：（1）執(zhí)行業(yè)主大會(huì)的決議，遵守業(yè)主公約。（2）小區(qū)物業(yè)共用部分使用的管理及共同利益事項(xiàng)的執(zhí)行，以使全體業(yè)主獲得最大的利益。（3）收取物業(yè)管理費(fèi)用和專項(xiàng)維修資金，支付小區(qū)物業(yè)共用部分所需通常維護(hù)的經(jīng)營(yíng)管理費(fèi)用。（4）在年終提出管理的賬目。（5）在依職權(quán)或業(yè)主公約或業(yè)主大會(huì)賦予的權(quán)利范圍內(nèi)，代表全體業(yè)主對(duì)某一業(yè)主或第三人進(jìn)行訴訟。

瑞士民法典規(guī)定：業(yè)主委員會(huì)成員由業(yè)主大會(huì)選任，或由業(yè)主請(qǐng)求法院指派。業(yè)主大會(huì)可以隨時(shí)依照其決議解任業(yè)主委員會(huì)成員，并保留可能發(fā)生的損害賠償權(quán)。當(dāng)業(yè)主大會(huì)忽視重大事由的存在而拒絕解任業(yè)主委員會(huì)成員時(shí)，各業(yè)主可于1個(gè)月內(nèi)向法院請(qǐng)求解任。對(duì)于法院指派的業(yè)主委員會(huì)成員，未經(jīng)法院同意，不得于任期屆滿前將其解任。業(yè)主委員會(huì)的權(quán)利義務(wù)主要包括：（1）依法律法規(guī)、業(yè)主公約及業(yè)主大會(huì)的決議實(shí)施有關(guān)小區(qū)物業(yè)共同管理的一切行為，以及為防止或除去損害，而自行采取一切緊急措施。（2）將物業(yè)管理費(fèi)用分派給各業(yè)主，并收取物業(yè)管理費(fèi)和專項(xiàng)維修資金。（3）注意業(yè)主是否依法律、規(guī)章及業(yè)主公約的規(guī)定，使用小區(qū)物業(yè)的共同部分和共同設(shè)施。（4）在獲得業(yè)主大會(huì)的授權(quán)下，對(duì)外代表全體業(yè)主（參見(jiàn)陳華彬：《現(xiàn)代建筑物區(qū)分所有權(quán)制度研究》，法律出版社，1995年版，第244-273頁(yè)。）。

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《公寓大廈管理?xiàng)l例》規(guī)定：業(yè)主為執(zhí)行小區(qū)物業(yè)管理工作，選舉業(yè)主委員會(huì)。業(yè)主委員會(huì)成員由業(yè)主互選產(chǎn)生，任期為1年，連選得連任。業(yè)主委員會(huì)成員互推一人為主任委員，主任委員對(duì)外代表業(yè)主委員會(huì)。業(yè)主委員會(huì)具有當(dāng)事人能力，當(dāng)其作為原告或被告參加訴訟時(shí)，應(yīng)將訴訟事件要旨迅速告知全體業(yè)主。業(yè)主委員會(huì)應(yīng)對(duì)業(yè)主大會(huì)負(fù)責(zé)，并向其報(bào)告會(huì)務(wù)。業(yè)主委員會(huì)的權(quán)利義務(wù)主要包括：（1）小區(qū)物業(yè)共有及共用部分的清潔、維護(hù)、修繕和一般改良。（2）對(duì)于業(yè)主違反法律法規(guī)和業(yè)主公約的行為進(jìn)行處理。（3）建設(shè)業(yè)主共同事務(wù)中應(yīng)興革的事項(xiàng)。（4）保管業(yè)主公約、業(yè)主大會(huì)紀(jì)錄、物業(yè)使用執(zhí)照譽(yù)本、建筑物竣工圖說(shuō)等有關(guān)文件資料，并提供利害關(guān)系人閱覽。（5）維護(hù)物業(yè)小區(qū)的安全及環(huán)境。（6）收繳、保管和使用物業(yè)管理費(fèi)及專項(xiàng)維修資金。（7）執(zhí)行業(yè)主大會(huì)的決議。（8）委任、雇傭及監(jiān)督物業(yè)管理服務(wù)人。（9）提出并公告會(huì)計(jì)報(bào)告、結(jié)算報(bào)告及其他管理事項(xiàng)。（10）其他業(yè)主公約規(guī)定的事項(xiàng)（參見(jiàn)中國(guó)民商法律網(wǎng)：《臺(tái)灣公寓大廈管理?xiàng)l例》，/twcivillaw/law/law30.asp，2002-03-20.）。

通過(guò)分析比較上述各國(guó)關(guān)于業(yè)主委員會(huì)制度的立法設(shè)計(jì)，結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，我認(rèn)為我國(guó)的業(yè)主委員會(huì)制度應(yīng)該做如下設(shè)計(jì)：

1.實(shí)現(xiàn)業(yè)主委員會(huì)職業(yè)化，確立業(yè)主委員會(huì)聘任制業(yè)主委員會(huì)成員由業(yè)主大會(huì)聘任，并由業(yè)主大會(huì)向業(yè)主委員會(huì)頒發(fā)寫明權(quán)范圍的授權(quán)書。業(yè)主委員會(huì)的成員可以是業(yè)主，也可以是其他人；若成員不是業(yè)主，則必須是具有專業(yè)知識(shí)和技能的專家。業(yè)主委員會(huì)成員的聘任期限如果過(guò)長(zhǎng)，則極易招致其惰性，不利于積極有效地開(kāi)展管理工作；還容易滋生貪污挪用的情況的發(fā)生。過(guò)短則又由于業(yè)主委員會(huì)成員變動(dòng)頻繁，致使業(yè)主委員會(huì)的工作缺乏穩(wěn)定性和連續(xù)性，也不利于管理。故我認(rèn)為取2年或3年為宜。

2.加強(qiáng)全體業(yè)主和業(yè)主大會(huì)對(duì)于業(yè)主委員會(huì)的監(jiān)督權(quán)業(yè)主委員會(huì)應(yīng)定期向業(yè)主大會(huì)報(bào)告其工作，接受全體業(yè)主的監(jiān)督。若業(yè)主大會(huì)發(fā)現(xiàn)業(yè)主委員會(huì)超越權(quán)的行使范圍從事行為，或者為任何損害全體業(yè)主利益的行為時(shí)，可以隨時(shí)依照其決議解任業(yè)主委員會(huì)成員，拒絕承認(rèn)其行為對(duì)全體業(yè)主的法律效力，并保留損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)。

3.確定業(yè)主委員會(huì)的法律地位，賦予其訴訟當(dāng)事人資格應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定業(yè)主委員會(huì)屬于事業(yè)法人，自成立之日起就具有法人資格。其在與全體業(yè)主的民事法律關(guān)系中處于人的地位，在與全體業(yè)主的管理關(guān)系中處于管理者的地位；在與物業(yè)管理企業(yè)的委托合同中處于委托人的地位，在與房地產(chǎn)行政主管部門、公安機(jī)關(guān)和居民委員會(huì)的行政管理法律關(guān)系中處于行政相對(duì)人的地位。當(dāng)業(yè)主委員會(huì)在全體業(yè)主或業(yè)主大會(huì)的授權(quán)下與物業(yè)管理企業(yè)為民事法律行為時(shí)，物業(yè)管理企業(yè)不得以業(yè)主委員會(huì)為被告提起民事訴訟。其他情況下，業(yè)主委員會(huì)都可以以自己獨(dú)立的名義參加訴訟活動(dòng)。

4.明確業(yè)主委員會(huì)的權(quán)利義務(wù)，規(guī)范其權(quán)力的行使業(yè)主委員會(huì)在與全體業(yè)主之間的民事法律關(guān)系中，權(quán)利義務(wù)包括：（1）在全體業(yè)主和業(yè)主大會(huì)的授權(quán)下，以自己的名義同物業(yè)管理企業(yè)簽訂物業(yè)管理委托合同；（2）在業(yè)主大會(huì)上向全體業(yè)主報(bào)告物業(yè)管理實(shí)施情況，并接受其監(jiān)督；（3）充分考慮業(yè)主的利益，維護(hù)業(yè)主的合法權(quán)益。在與全體業(yè)主之間的管理關(guān)系中，業(yè)主委員會(huì)的權(quán)利義務(wù)包括：（1）監(jiān)督全體業(yè)主對(duì)于業(yè)主公約的實(shí)施；（2）收取、使用和管理專項(xiàng)維修資金；（3）接受全體業(yè)主對(duì)于其管理活動(dòng)的監(jiān)督。業(yè)主委員會(huì)在與物業(yè)管理企業(yè)之間的委托合同中，權(quán)利義務(wù)包括：（1）簽訂物業(yè)管理委托合同，委托物業(yè)管理企業(yè)進(jìn)行物業(yè)管理；（2）監(jiān)督物業(yè)管理企業(yè)履行物業(yè)管理委托合同；（3）向物業(yè)管理企業(yè)支付其用于物業(yè)管理事務(wù)的費(fèi)用；（4）協(xié)助物業(yè)管理企業(yè)收取物業(yè)管理費(fèi)。在與房地產(chǎn)行政主管部門、公安機(jī)關(guān)和居民委員會(huì)的行政管理法律關(guān)系中，業(yè)主委員會(huì)的權(quán)利義務(wù)包括：（1）向物業(yè)所在地的區(qū)、縣人民政府房地產(chǎn)行政主管部門備案；（2）配合、協(xié)助公安機(jī)關(guān)和居民委員會(huì)做好物業(yè)小區(qū)內(nèi)的社會(huì)治安工作；（3）接受房地產(chǎn)行政主管部門的監(jiān)督；（4）依法獲得行政救濟(jì)。對(duì)于以上未列出的權(quán)利義務(wù)，在實(shí)踐中可以參照民事法律關(guān)系、委托合同法律關(guān)系和行政管理法律關(guān)系中的相關(guān)規(guī)定。

主要參考書目：

1.陳華彬：《現(xiàn)代建筑物區(qū)分所有權(quán)制度研究》，法律出版社，1995年版。

2.姜明安：《行政法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003年版。

3.羅豪才：《行政法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，1992年版。

4.史尚寬：《債法各論》，榮泰印書館股份有限公司，中華民國(guó)四十九版。

5.王利明：《民法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000年版。

6.顏真、楊吟：《物業(yè)管理危機(jī)處理及案例分析》，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2002年版。

7.應(yīng)松年：《行政行為法-中國(guó)行政法制建設(shè)的理論與實(shí)踐》，人民出版社，1993年版。新晨

篇7

由于各國(guó)的政治背景、歷史發(fā)展、文化傳統(tǒng)不同，其憲法實(shí)施監(jiān)督制度也各有特色，但仍可歸納為五六種模式。本文只擇三種最主要者簡(jiǎn)要介紹。

普通法院模式

由普通法院進(jìn)行合憲性審查，是出現(xiàn)最早、歷史最長(zhǎng)的憲法實(shí)施監(jiān)督制度。普通法院行使違憲審查制度的鼻祖是美國(guó)，始于著名的馬伯里訴麥迪遜案（1803年）。盡管這一先例的確定頗費(fèi)一番周折，但其在世界法制史上的貢獻(xiàn)是非凡的。

由普通法院進(jìn)行違憲審查的國(guó)家多為普通法系國(guó)家，如美國(guó)、澳大利亞、加拿大等。日本雖為大陸法系國(guó)家，但由于二戰(zhàn)后美國(guó)對(duì)其制憲活動(dòng)的絕對(duì)影響，其憲法中也明確規(guī)定了最高法院有違憲審查的終審權(quán)力。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)目前也由普通司法機(jī)構(gòu)司法院行使憲法解釋權(quán)（同于違憲審查權(quán)）。

普通法院的違憲審查權(quán)的來(lái)源，最早并不是來(lái)源于憲法的規(guī)定（指美國(guó)），而是法院“自授的”。鑒于這一歷史經(jīng)驗(yàn)將法治帶入了一個(gè)新的時(shí)期，一些國(guó)家將普通法院的這種權(quán)力以憲法形式確立下來(lái)。

普通法院的違憲審查，通常不是抽象地對(duì)法律條文進(jìn)行審查，而是通過(guò)審理具體的民事行政、刑事案件，實(shí)現(xiàn)對(duì)法律合憲性的審查。因此，其程序與普通民事訴訟、刑事訴訟程序基本相同。當(dāng)然，憲法和法律也為這一事關(guān)重大的訴訟設(shè)立了一些特別程序，如政府作為第三人參加訴訟等。

模式

20世紀(jì)20年代以后，大陸法系國(guó)家也開(kāi)始建立自己的憲法實(shí)施監(jiān)督機(jī)制。在審視了美國(guó)模式及本國(guó)國(guó)情以后，歐洲的奧地利、德國(guó)等國(guó)都建立了獨(dú)立的憲法審查機(jī)構(gòu)。二戰(zhàn)后的歐洲重建也包括了對(duì)法制的重建，更加完善的或憲法委員會(huì)制度，便是歐洲大陸國(guó)家重建法制的成果之一。德國(guó)和法國(guó)憲法委員會(huì)，是兩種主要的模式。

德國(guó)屬于聯(lián)邦司法機(jī)構(gòu)，與聯(lián)邦眾參兩院、聯(lián)邦總理、聯(lián)邦總統(tǒng)同為憲法規(guī)定的聯(lián)邦最高級(jí)別的機(jī)關(guān)。院長(zhǎng)是繼總統(tǒng)、總理、參眾兩院議長(zhǎng)之后的聯(lián)邦第五號(hào)人物，緊隨其后的是的其他法官。

設(shè)有兩個(gè)審判庭，每庭由1名庭長(zhǎng)和7名法官組成。這8名法官中，必須有3人是從聯(lián)邦法院的法官中選舉產(chǎn)生的。16名的法官中，一半由聯(lián)邦議會(huì)選舉產(chǎn)生，一半由聯(lián)邦參議院選舉產(chǎn)生，任期為12年，不得連任。法官的法定退休年齡為68歲。

德國(guó)法官的任職資格，包括三項(xiàng)：一是 40歲以上；二是有被選舉為聯(lián)邦議會(huì)議員的資格；三是有德國(guó)法官法所規(guī)定的司法職位任職資格。除從德國(guó)高等教育機(jī)構(gòu)的教授中選出來(lái)，任法官的可以繼續(xù)當(dāng)教授以外，其他法官不能兼任其他任何職務(wù)。

德國(guó)的不僅審查私人因憲法性權(quán)利受到政府侵害而提起的訴訟，而且審理政府機(jī)關(guān)之間由于行使權(quán)力而引起的沖突；不僅審理權(quán)利受到侵害的人的申請(qǐng)，而且也審理與提請(qǐng)審查的法律無(wú)利害關(guān)系的申請(qǐng)人聯(lián)邦或州政府或聯(lián)邦議院三分之一議員的請(qǐng)求。因?yàn)槭撬痉C(jī)構(gòu)，所以法院必須依申請(qǐng)審理案件，而不能依職權(quán)徑行調(diào)查審理。

德國(guó)的是根據(jù)聯(lián)邦憲法設(shè)立的，其審理案件的范圍也是由憲法明確規(guī)定的，主要包括下列幾種：

宣布政黨違憲：根據(jù)憲法規(guī)定，試圖損害或推翻自由民主秩序、危害德國(guó)生存的政黨是違憲的。只有才有權(quán)力根據(jù)聯(lián)邦議會(huì)、聯(lián)邦參議院或聯(lián)邦政府的起訴，審查一個(gè)政黨是否違憲。

聯(lián)邦機(jī)構(gòu)間的爭(zhēng)議：聯(lián)邦總統(tǒng)、聯(lián)邦議會(huì)、聯(lián)邦參議院、聯(lián)邦政府以及上述機(jī)構(gòu)中，有法定獨(dú)立權(quán)限的職能部門（包括議會(huì)的議員），都可以提起此類訴訟，但不包括行政機(jī)關(guān)、政府性公司、教會(huì)以及其他具有準(zhǔn)公共性質(zhì)的團(tuán)體。

聯(lián)邦與州之間的爭(zhēng)議：這樣的爭(zhēng)議多是由于州實(shí)施聯(lián)邦法律或聯(lián)邦政府對(duì)州的監(jiān)督問(wèn)題引起的。州政府可以自己的名義提起訴訟，聯(lián)邦政府則只能以其內(nèi)閣的名義提起。還審查州與州之間、一州之內(nèi)無(wú)其他救濟(jì)途徑的其他公法爭(zhēng)議。

具體司法審查：具體司法審查是由普通的法律訴訟引發(fā)的。普通法院在審理案件時(shí)，遇到了所適用的法律的合憲性問(wèn)題，比如發(fā)現(xiàn)有關(guān)的聯(lián)邦或州法律違反聯(lián)邦憲法，它必須中止審理，并向聯(lián)邦提出申請(qǐng)，要求對(duì)該法律的合憲性進(jìn)行審查。聯(lián)邦應(yīng)允許聯(lián)邦最高機(jī)構(gòu)或州政府進(jìn)入訴訟，也應(yīng)給予前一個(gè)普通訴訟中的當(dāng)事人以書面形式發(fā)表意見(jiàn)的機(jī)會(huì)。

抽象司法審查：聯(lián)邦、州政府或聯(lián)邦議會(huì)三分之一的議員，可以任何向聯(lián)邦提出申請(qǐng)，要求對(duì)聯(lián)邦或州法律的合憲性進(jìn)行審查。在抽象審查中，所做的是對(duì)法律規(guī)范的“客觀”裁決。因?yàn)樗⒉粚彶閭€(gè)人權(quán)利也不審查官方機(jī)構(gòu)的請(qǐng)求，它所做的只是宣布憲法的含義。這樣的請(qǐng)求一旦提出，未經(jīng)法院允許則不能撤訴。這一規(guī)定強(qiáng)化了司法獨(dú)立，也使得法院可以在需要的時(shí)候?yàn)楣怖嬲f(shuō)話。

憲法性指控：上述幾種情況都是由政府機(jī)構(gòu)、議會(huì)團(tuán)體或司法機(jī)構(gòu)提起的訴訟，而憲法性指控恰恰相反。它是指自然人、法人或團(tuán)體因其憲法權(quán)利受到政府的侵害，在窮盡了所有其他救濟(jì)手段后，向提起的訴訟。聯(lián)邦95％的工作量，都是對(duì)這類案件的處理。

憲法委員會(huì)模式

與德國(guó)的不同，法國(guó)憲法并未將憲法委員會(huì)所行使的權(quán)力，界定為司法權(quán)。所以，法國(guó)的憲法委員會(huì)的性質(zhì)不像德國(guó)的那樣一目了然。但是，從法國(guó)憲法委員會(huì)的工作方式來(lái)看，它既是一個(gè)司法機(jī)關(guān)因?yàn)樗郎暾?qǐng)審查法律的合憲性并做出裁決，同時(shí)也是一個(gè)憲法事務(wù)咨詢機(jī)關(guān)因?yàn)樗哺鶕?jù)總統(tǒng)的請(qǐng)求提供咨詢意見(jiàn)。

法國(guó)憲法委員會(huì)由9人組成，每人任期9年，不得連任。其中3名成員由總統(tǒng)任命，兩院議長(zhǎng)各任命3人。前總統(tǒng)為憲法委員會(huì)當(dāng)然成員。

法國(guó)憲法委員會(huì)的職權(quán)范圍與德國(guó)不同。它不受理私人提起的訴訟，而只受理憲法規(guī)定的申請(qǐng)人提請(qǐng)的審查。有權(quán)向憲法委員會(huì)請(qǐng)求合憲性審查的申請(qǐng)人包括：總理、議會(huì)兩院的議長(zhǎng)或者至少60名國(guó)民議會(huì)議員或60名參議院議員。私人的憲法性權(quán)利受到了行政機(jī)關(guān)的侵害，應(yīng)該到行政法院提起行政訴訟。對(duì)政治性選舉指總統(tǒng)和議員的選舉事項(xiàng)提起的訴訟，由憲法委員會(huì)審理。任何登記在冊(cè)參加選舉的選民，都有權(quán)對(duì)相關(guān)選舉提出異議。

法國(guó)憲法委員會(huì)對(duì)憲法實(shí)施的審查范圍，主要包括下面幾個(gè)方面：

審查頒布前的法律的合憲性：各種組織法在頒布以前，由總理提交憲法委員會(huì)對(duì)其合憲性進(jìn)行審查。議會(huì)兩院的規(guī)則，則由兩院的議長(zhǎng)提交憲法委員會(huì)審查。其他法律頒布前或者在國(guó)際條約批準(zhǔn)前，由總統(tǒng)、總理或兩院中的任何一位議長(zhǎng)或60名國(guó)民議會(huì)議員或60名參議院議員提交憲法委員會(huì)審查。如果國(guó)際條約與憲法不符，則必須在修改憲法后，才可授權(quán)批準(zhǔn)或簽署該條約。在法律合憲性審查方面，法國(guó)與德國(guó)的主要不同點(diǎn)在于：德國(guó)是對(duì)已生效的法律進(jìn)行事后違憲審查，而法國(guó)是對(duì)已經(jīng)通過(guò)但尚未公布生效的法律的審查。

對(duì)立法機(jī)關(guān)與行政機(jī)關(guān)在制定規(guī)則權(quán)限的界定：當(dāng)政府欲修改某項(xiàng)立法規(guī)則時(shí)，須申請(qǐng)憲法委員會(huì)決定該事項(xiàng)是法律事項(xiàng)還是條例事項(xiàng)。如果是法律事項(xiàng)，則政府無(wú)權(quán)修改，反之，則政府可以條例的形式修改之。

篇8

一、我國(guó)仲裁法對(duì)原有仲裁制度的重大突破

仲裁法頒布前，我國(guó)雖然有很多的法律、法規(guī)對(duì)仲裁作了規(guī)定，[1]但由于立法分散，相互之間不協(xié)調(diào)，形成了部門仲裁林立、各自為政的混亂局面。不但仲裁的范圍十分廣泛，種類繁多，程序制度極不統(tǒng)一，大多數(shù)仲裁機(jī)構(gòu)依附于行政機(jī)關(guān)，帶有很強(qiáng)的行政仲裁色彩，體現(xiàn)不出仲裁的民間性、契約性特點(diǎn)和當(dāng)事人意思自治原則的精神，而且涉外仲裁與國(guó)內(nèi)仲裁的性質(zhì)截然不同，程序各異。我國(guó)仲裁法的頒布和實(shí)施，在全國(guó)范圍內(nèi)建立起了統(tǒng)一的全新的仲裁制度，它在很多方面都對(duì)原有的仲裁制度有重大突破，成為我國(guó)仲裁制度發(fā)展史上重要的里程碑，對(duì)我國(guó)仲裁制度的完善和發(fā)展意義深遠(yuǎn)，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）結(jié)束了多頭仲裁的混亂局面，建立起了全國(guó)統(tǒng)一的仲裁制度。我國(guó)原有的仲裁制度屬于部門仲裁制度，在仲裁范圍、機(jī)構(gòu)設(shè)置、原則制度以及程序規(guī)則等諸多方面均不統(tǒng)一。我國(guó)仲裁法的頒布和實(shí)施，統(tǒng)一了全國(guó)的仲裁制度，結(jié)束了原來(lái)多頭仲裁的混亂局面。首先，按照仲裁法的規(guī)定，除勞動(dòng)爭(zhēng)議和農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)部的農(nóng)業(yè)承包合同糾紛的仲裁因其具有特殊性需要另行規(guī)定外，其余各類糾紛的仲裁，都必須遵守仲裁法統(tǒng)一的原則、制度和程序。其次，原有的仲裁機(jī)構(gòu)一律依照仲裁法的規(guī)定重新組建。第三，設(shè)立仲裁委員會(huì)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市的司法行政部門登記。第四，仲裁法施行前制定的有關(guān)仲裁的規(guī)定與仲裁法的規(guī)定相抵觸的，以仲裁法的規(guī)定為準(zhǔn)。

（二）明確界定了仲裁的范圍，使仲裁機(jī)構(gòu)受理案件有了法律依據(jù)。多年來(lái)，對(duì)于到底哪些爭(zhēng)議可以通過(guò)仲裁方式解決，哪些爭(zhēng)議不能仲裁，一直缺乏明確的規(guī)定，不但人們對(duì)此理解不一致，而且導(dǎo)致了實(shí)踐中受理仲裁案件的混亂，使仲裁的范圍帶有很大的隨意性。我國(guó)仲裁法參照其他一些國(guó)家的作法，將仲裁的范圍界定為：平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁；婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、扶養(yǎng)、繼承糾紛和依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭(zhēng)議不能仲裁。仲裁法的規(guī)定，為我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)受理案件提供了明確的法律依據(jù)。

（三）在仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)置上體現(xiàn)了仲裁的民間性特點(diǎn)。我國(guó)原有的仲裁機(jī)構(gòu)大多數(shù)設(shè)置于行政機(jī)關(guān)之內(nèi)并依附于行政機(jī)關(guān)，由于其在人員配備、經(jīng)費(fèi)來(lái)源和日常管理等方面受到行政機(jī)關(guān)的制約，缺乏獨(dú)立性。這種仲裁實(shí)際上是一種行政裁決制度，不具有民間仲裁的特點(diǎn)。新的仲裁制度改變了原來(lái)的做法，力求體現(xiàn)出仲裁的民間性。仲裁法第10條第1款規(guī)定：仲裁委員會(huì)“不按行政區(qū)劃層層設(shè)立”；第8條規(guī)定：“仲裁依法獨(dú)立進(jìn)行，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！钡?4條規(guī)定：“仲裁委員會(huì)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，與行政機(jī)關(guān)沒(méi)有隸屬關(guān)系。仲裁委員會(huì)之間也沒(méi)有隸屬關(guān)系?！钡鹊?。這些規(guī)定改變了仲裁機(jī)構(gòu)依附于行政機(jī)關(guān)的原有狀況，體現(xiàn)了仲裁的民間性特點(diǎn)。

（四）確立了或裁或?qū)徍鸵徊媒K局的基本制度，使仲裁與審判脫鉤。過(guò)去，我國(guó)經(jīng)濟(jì)合同仲裁實(shí)行的是裁審并舉、當(dāng)事人自擇、一裁兩審的制度，盡管后來(lái)制定的涉外經(jīng)濟(jì)合同法、技術(shù)合同法、著作權(quán)法已實(shí)行或裁或?qū)徍鸵徊媒K局的制度，但就我國(guó)整個(gè)仲裁體制而言并未根本改變。我國(guó)仲裁法第5條規(guī)定：“當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴的，人民法院不予受理，但仲裁協(xié)議無(wú)效的除外?！钡?條規(guī)定：“仲裁實(shí)行一裁終局的制度。裁決作出后，當(dāng)事人就同一糾紛再申請(qǐng)仲裁或者向人民法院起訴的，仲裁委員會(huì)或者人民法院不予受理?！鄙鲜鲆?guī)定所確立的我國(guó)仲裁實(shí)行或裁或?qū)徍鸵徊媒K局的基本制度，與國(guó)際上通行的做法相一致，有利于及時(shí)解決爭(zhēng)議，樹(shù)立仲裁的權(quán)威性。

（五）確立了協(xié)議仲裁制度，體現(xiàn)了當(dāng)事人意思自治原則。仲裁制度不同于訴訟制度的根本特征，就在于它必須受當(dāng)事人意思自治原則的支配，也即是否采用仲裁方式解決爭(zhēng)議以及整個(gè)仲裁活動(dòng)如何進(jìn)行，要最大限度地尊重當(dāng)事人的意愿。實(shí)行協(xié)議仲裁制度是貫徹當(dāng)事人意思自治原則最基本的要求。我國(guó)仲裁法第4條規(guī)定：“當(dāng)事人采用仲裁方式解決糾紛，應(yīng)當(dāng)雙方自愿，達(dá)成仲裁協(xié)議。沒(méi)有仲裁協(xié)議，一方申請(qǐng)仲裁的，仲裁委員會(huì)不予受理?！迸c此相適應(yīng)，仲裁法還對(duì)仲裁協(xié)議的形式和內(nèi)容、無(wú)效的仲裁協(xié)議以及對(duì)仲裁協(xié)議效力異議的確認(rèn)等問(wèn)題作了具體規(guī)定，從而在我國(guó)全面確立起了協(xié)議仲裁制度，以此來(lái)貫徹當(dāng)事人意思自治原則。

（六）完善了法院對(duì)仲裁監(jiān)督的具體方式。按照各國(guó)仲裁立法的通例，仲裁活動(dòng)均要接受法院的監(jiān)督，只是監(jiān)督的具體方式和內(nèi)容有所不同。我國(guó)過(guò)去只在民事訴訟法中規(guī)定了法院可以對(duì)仲裁裁決不予執(zhí)行的監(jiān)督方式，仲裁法新增加了法院撤銷仲裁裁決的制度，并用專章對(duì)此作了具體規(guī)定，其中還設(shè)立了重新仲裁制度作為法院撤銷仲裁裁決之前的救濟(jì)機(jī)制，從而使法院對(duì)仲裁的監(jiān)督方式進(jìn)一步得到了完善。

二、我國(guó)現(xiàn)行仲裁制度存在的主要缺陷

1995年9月1日起施行的我國(guó)仲裁法雖然對(duì)建立起我國(guó)統(tǒng)一的仲裁制度，改變?cè)兄俨弥贫鹊男姓再|(zhì)，并在促使其與國(guó)外仲裁制度接軌等方面發(fā)揮了積極作用，功不可滅。但同時(shí)我們也應(yīng)當(dāng)清醒地看到，由于當(dāng)時(shí)“對(duì)仲裁的認(rèn)識(shí)和理解水平不夠高，行政主導(dǎo)的觀念未破除，思想不夠解放未能大膽吸收國(guó)際經(jīng)驗(yàn)”，“更多的是出于體制的原因，為了平衡各部門的既得利益”，因此，我國(guó)仲裁法“沒(méi)有實(shí)現(xiàn)最初的良好愿望，在許多方面仍不能完全適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，仍與國(guó)際通行做法存在相當(dāng)?shù)木嚯x”[2]，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）行政干預(yù)仲裁的問(wèn)題并未從根本上得到解決，仲裁的民間性受到損害。仲裁作為解決爭(zhēng)議的一種方式起源于民間，它是適應(yīng)人民群眾在生產(chǎn)和生活中解決糾紛的需要而自發(fā)產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的，其性質(zhì)屬于“私力救濟(jì)”的范疇，而非“公力救濟(jì)”手段。如果把仲裁解決糾紛同行政和司法解決糾紛混為一談，不加區(qū)分，則仲裁制度便沒(méi)有獨(dú)立存在的必要，即使仲裁制度獨(dú)立存在也不能充分發(fā)揮其在解決爭(zhēng)議方面的特殊作用。西方各國(guó)的民間仲裁制度，無(wú)一不是以仲裁屬于“私力救濟(jì)”手段的認(rèn)識(shí)論為基礎(chǔ)而建立起來(lái)的。我國(guó)仲裁法也試圖改變?cè)械男姓俨皿w制，樹(shù)立民間仲裁的形象。除前面所述，在第8條、第10條第1款、第14條中對(duì)此作了一些相關(guān)規(guī)定外，還在第12條第2款規(guī)定：“仲裁委員會(huì)的主任、副主任和委員由法律、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易專家和有實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)的人員擔(dān)任。仲裁委員會(huì)的組成人員中，法律、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易專家不得少于三分之二。”等等。但仲裁法又同時(shí)在第10條第2款中規(guī)定：“仲裁委員會(huì)由前款規(guī)定的市的人民政府組織有關(guān)部門和商會(huì)統(tǒng)一組建?！边@一規(guī)定，為政府主導(dǎo)和包攬仲裁機(jī)構(gòu)的組建以及隨后過(guò)多地介入仲裁機(jī)構(gòu)的管理和干預(yù)仲裁制度的運(yùn)作，提供了機(jī)會(huì)和理由。據(jù)了解，實(shí)踐中，不但一些地方的仲裁機(jī)構(gòu)按行政模式定級(jí)定編，確定主管部門和由政府提供經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼、辦公用房，而且仲裁委員會(huì)的組成人員大多數(shù)為政府各有關(guān)部門的官員，仲裁委員會(huì)主任一般也由政府分管領(lǐng)導(dǎo)或其法制部門的主要領(lǐng)導(dǎo)兼任，每年的全國(guó)仲裁工作會(huì)議由國(guó)務(wù)院有關(guān)機(jī)構(gòu)主持召開(kāi)。還有的地方，由政府或者政府有關(guān)部門發(fā)文推行仲裁制度。更有甚者，有的地方，重大疑難或者社會(huì)關(guān)注的仲裁案件，在仲裁庭作出裁決之前，仲裁委員會(huì)或者仲裁庭還要向政府部門的有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，聽(tīng)取意見(jiàn)，等等。所有這些做法只能說(shuō)明，我國(guó)現(xiàn)行的仲裁制度仍然具有較強(qiáng)的行政色彩，而不是真正意義上的民間仲裁。如不徹底改變，仲裁機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性將會(huì)成為一句空話，仲裁活動(dòng)的公正性將會(huì)受到社會(huì)的懷疑，仲裁制度將難以充分發(fā)揮作用。

（二）當(dāng)事人意思自治原則未得到充分體現(xiàn)，不少規(guī)定有較強(qiáng)的訴訟化色彩。意思自治的本來(lái)含義是指，每一社會(huì)成員依自己的理性進(jìn)行判斷，管理自己的事務(wù)，自主選擇，自主參與，自主行為，自主負(fù)責(zé)。在仲裁活動(dòng)中實(shí)行當(dāng)事人意思自治原則，至少應(yīng)當(dāng)包括以下三個(gè)方面的內(nèi)容：一是應(yīng)將仲裁協(xié)議視為仲裁的基石，有效的仲裁協(xié)議是仲裁機(jī)構(gòu)受理案件的依據(jù)；二是仲裁適用的程序規(guī)則和實(shí)體規(guī)范原則上應(yīng)當(dāng)由雙方當(dāng)事人約定；三是決定仲裁程序中的主要事項(xiàng)如仲裁庭的組成、仲裁審理的方式和結(jié)案方式以及仲裁保護(hù)的范圍等　，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的意愿?？梢哉f(shuō)，當(dāng)事人意思自治是整個(gè)仲裁制度的基石和核心，也是仲裁與訴訟最根本的區(qū)別。離開(kāi)了當(dāng)事人意思自治，仲裁就會(huì)變味，仲裁就會(huì)成為訴訟的翻版。西方國(guó)家無(wú)不十分推崇當(dāng)事人意思自治原則，并使之在仲裁立法和仲裁程序的運(yùn)作過(guò)程中充分地得到體現(xiàn)。我國(guó)仲裁法雖然也在貫徹當(dāng)事人自愿原則方面作了一些規(guī)定，但由于思想保守，對(duì)當(dāng)事人意思自治原則的重要性認(rèn)識(shí)不足，離當(dāng)事人意思自治原則的要求尚有較大的差距，主要表現(xiàn)在：一是對(duì)仲裁范圍的規(guī)定過(guò)窄。有關(guān)仲裁的主要國(guó)際公約和西方一些國(guó)家的仲裁立法，一般均將“契約性與非契約性爭(zhēng)議”作為仲裁的范圍，而我國(guó)仲裁法則將仲裁的范圍限定在平等主體之間發(fā)生的“合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛”較窄的范圍之內(nèi)，這顯然不利于我國(guó)仲裁制度的發(fā)展。二是對(duì)仲裁協(xié)議的要件要求過(guò)高。國(guó)際上對(duì)仲裁協(xié)議的要件一般是只要求當(dāng)事人有提交仲裁的意思表示即可，而我國(guó)仲裁法則在第16條第2款中規(guī)定，仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具備“請(qǐng)求仲裁的意思表示”、“仲裁事項(xiàng)”和“選定的仲裁委員會(huì)”等三個(gè)要件。三是程序規(guī)定過(guò)于嚴(yán)格和死板，缺乏應(yīng)有的靈活性。仲裁程序不同于訴訟程序的一個(gè)重要方面，就在于它具有簡(jiǎn)便、靈活、快捷的特點(diǎn)。有關(guān)仲裁的主要國(guó)際公約以及西方一些國(guó)家的仲裁立法和仲裁規(guī)則還允許當(dāng)事人通過(guò)仲裁協(xié)議自行選擇仲裁程序，甚至可以選擇仲裁所適用的實(shí)體規(guī)范。而我國(guó)仲裁法對(duì)仲裁程序如何進(jìn)行則作了嚴(yán)格和繁瑣的規(guī)定，沒(méi)有賦予仲裁庭和當(dāng)事人靈活進(jìn)行仲裁程序的權(quán)利。例如，仲裁法第45條關(guān)于“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭時(shí)出示，當(dāng)事人可以質(zhì)證”的規(guī)定，就過(guò)于死板，它不僅在仲裁活動(dòng)中排斥了其他質(zhì)證方式，而且為采用書面方式審理案件設(shè)置了障礙。這種完全雷同于訴訟程序的作法，體現(xiàn)不出仲裁的靈活性特點(diǎn)。當(dāng)然，我國(guó)仲裁法更沒(méi)有賦予當(dāng)事人選擇仲裁規(guī)則和仲裁所適用的實(shí)體規(guī)范的權(quán)利。四是當(dāng)事人對(duì)仲裁員的選擇受到仲裁員強(qiáng)制名冊(cè)制的限制。雖然有關(guān)仲裁的主要國(guó)際公約和西方一些國(guó)家的仲裁立法也實(shí)行仲裁員名冊(cè)制，但他們所實(shí)行的仲裁員名冊(cè)制是推薦性的，不是強(qiáng)制性的，當(dāng)事人既可以在仲裁員名冊(cè)的范圍內(nèi)選擇仲裁員，也可以在仲裁員名冊(cè)范圍之外選擇仲裁員。而我國(guó)仲裁法則是實(shí)行仲裁員強(qiáng)制名冊(cè)制，只允許當(dāng)事人在仲裁員名冊(cè)的范圍內(nèi)選擇仲裁員，不允許當(dāng)事人超出仲裁員名冊(cè)的范圍另行選擇仲裁員。以上凡此種種，說(shuō)明當(dāng)事人意思自治原則在我國(guó)仲裁法中還沒(méi)有充分得到體現(xiàn)。如不改變，無(wú)疑將影響我國(guó)仲裁制度發(fā)揮作用，違背立法的初衷。

（三）對(duì)仲裁進(jìn)行司法監(jiān)督的制度設(shè)計(jì)不合理。仲裁活動(dòng)應(yīng)當(dāng)接受司法的監(jiān)督，這是世界各國(guó)仲裁立法處理仲裁與司法關(guān)系的通例，但各國(guó)的情況不同，司法監(jiān)督仲裁的程度和具體方式也不完全相同。我國(guó)仲裁法同時(shí)設(shè)置了不予執(zhí)行仲裁裁決和撤銷仲裁裁決的雙重司法監(jiān)督制度。立法者這樣做的目的，主要是為了“保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，減少仲裁工作中的失誤”。[3]但從仲裁法實(shí)施8年多來(lái)的情況看，這種制度設(shè)計(jì)產(chǎn)生了諸多弊端，并沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)立法時(shí)的初衷。一是仲裁司法監(jiān)督制度重復(fù)設(shè)置，使仲裁裁決的效力長(zhǎng)期處于不確定的狀態(tài)，并有損于司法的權(quán)威。不予執(zhí)行仲裁裁決與撤銷仲裁裁決制度的同時(shí)設(shè)立，一方面為當(dāng)事人惡意對(duì)抗不利于自己的仲裁裁決提供了可乘之機(jī)，當(dāng)其申請(qǐng)法院撤銷仲裁裁決被駁回后，還可以尋求第二次司法救濟(jì)，申請(qǐng)法院不予執(zhí)行仲裁裁決。這勢(shì)必使仲裁裁決長(zhǎng)期處于效力不確定的狀態(tài)，不利于實(shí)現(xiàn)仲裁追求效益的價(jià)值目標(biāo)。另一方面，由于同一法院或者不同法院要對(duì)同一仲裁裁決進(jìn)行兩次司法審查，有可能得出前后完全不同的兩種結(jié)論，這將會(huì)損害法院的威信。二是在撤銷仲裁裁決的程序中，沒(méi)有規(guī)定法院在撤銷仲裁裁決之前應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取仲裁機(jī)構(gòu)或者仲裁組織的意見(jiàn)，不利于法院正確行使裁決撤銷權(quán)。三是沒(méi)有對(duì)重新仲裁制度作出具體規(guī)定，缺乏可操作性。我國(guó)仲裁法第61條規(guī)定：“人民法院受理撤銷仲裁裁決的申請(qǐng)后，認(rèn)為可以由仲裁庭重新仲裁的，通知仲裁庭在一定期限內(nèi)重新重裁，并裁定中止撤銷程序。仲裁庭拒絕重新仲裁的，人民法院應(yīng)當(dāng)恢復(fù)撤銷程序?！边@一規(guī)定的本意是給仲裁組織一次自行糾正仲裁裁決失誤的機(jī)會(huì)，以維護(hù)仲裁的聲譽(yù)。但由于對(duì)重新仲裁的范圍、法院決定重新仲裁的條件、重新仲裁的期限、重新仲裁的仲裁組織以及重新仲裁作出的仲裁裁決與原仲裁裁決的關(guān)系等一些具體問(wèn)題未作出規(guī)定，導(dǎo)致了各地法院對(duì)此在理解上的不同和操作中的各行其是。四是對(duì)國(guó)內(nèi)仲裁與涉外仲裁的司法審查實(shí)行雙重標(biāo)準(zhǔn)，不利于我國(guó)建立統(tǒng)一的仲裁制度和我國(guó)仲裁制度同國(guó)際接軌。根據(jù)我國(guó)仲裁法的規(guī)定，法院對(duì)涉外仲裁裁決只從程序方面進(jìn)行審查，而對(duì)國(guó)內(nèi)仲裁裁決的審查，既包括程序問(wèn)題，也包括實(shí)體問(wèn)題。這種做法，顯然不利于我國(guó)建立統(tǒng)一的仲裁制度，同時(shí)也與國(guó)際上對(duì)國(guó)內(nèi)仲裁與涉外仲裁實(shí)行并軌的發(fā)展趨勢(shì)不相符合。

（四）仲裁組織和仲裁機(jī)構(gòu)之間的職權(quán)劃分不明確和不科學(xué)。根據(jù)我國(guó)仲裁法規(guī)定，仲裁機(jī)構(gòu)是指仲裁委員會(huì)。此外，各地仲裁委員會(huì)制定的仲裁委員會(huì)章程均規(guī)定，在仲裁委員會(huì)之下設(shè)秘書處作為仲裁委員會(huì)的日常辦事機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)辦理仲裁案件的受理、仲裁文書的送達(dá)、收取和管理仲裁費(fèi)用以及管理仲裁檔案等程序性事務(wù)。仲裁組織，則是指具體辦理仲裁案件的仲裁庭或者獨(dú)任仲裁員。如何正確和明確劃分仲裁庭或者獨(dú)任仲裁員　與仲裁委員會(huì)的權(quán)限，處理好兩者的關(guān)系，直接關(guān)系到仲裁制度的正常高效運(yùn)作。然而，我國(guó)仲裁法對(duì)這方面的規(guī)定卻存在一些問(wèn)題。一是將仲裁管轄有確認(rèn)權(quán)即仲裁“自裁管轄權(quán)”賦予仲裁委員會(huì)行使，而不是歸屬于仲裁庭。我國(guó)仲裁法第20條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請(qǐng)求仲裁委員會(huì)作出決定或者請(qǐng)求人民法院作出裁定”。該規(guī)定明確把對(duì)仲裁管轄的確認(rèn)權(quán)賦予了仲裁委員會(huì)，而不是仲裁庭。這與國(guó)際上將仲裁中的自裁管轄賦予仲裁庭，而不是仲裁委員會(huì)的通行作法有明顯差距。例如，聯(lián)合國(guó)《國(guó)際商事仲裁示范法》第16條規(guī)定，仲裁庭可以對(duì)自己的管轄權(quán)包括對(duì)仲裁協(xié)議的存在或效力的任何異議作出裁定。此外，英國(guó)、瑞典、法國(guó)、瑞士、德國(guó)、比利時(shí)、荷蘭等國(guó)也都確立了由仲裁庭“自裁管轄”的原則。仲裁庭的自裁管轄權(quán)來(lái)源于雙方當(dāng)事人的仲裁協(xié)議和對(duì)仲裁員的選任，仲裁委員會(huì)并未得到當(dāng)事人的任何授權(quán)，卻可以對(duì)管轄問(wèn)題進(jìn)行確認(rèn)，不太符合邏輯。二是仲裁案件的處理權(quán)不是由仲裁庭獨(dú)立行使，而是由仲裁庭與仲裁委員會(huì)共同行使。我國(guó)仲裁法第52條和54條分別規(guī)定，仲裁調(diào)解書和仲裁裁決書應(yīng)當(dāng)由仲裁員簽名，加蓋仲裁委員會(huì)印章。這說(shuō)明，對(duì)仲裁案件的處理權(quán)是由仲裁庭和仲裁委員會(huì)共同行使。三是仲裁庭對(duì)仲裁程序的決定權(quán)體現(xiàn)不充分。仲裁權(quán)一般包括案件受理權(quán)、案件審理權(quán)和案件裁決權(quán)（或者案件調(diào)解權(quán)）。仲裁委員會(huì)只應(yīng)行使其中的案件受理權(quán)，有關(guān)仲裁程序的其他事項(xiàng)，在仲裁庭組成之后，應(yīng)當(dāng)由仲裁庭決定，而不應(yīng)由仲裁委員會(huì)替代。只有這樣，才能更好地體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治原則，充分發(fā)揮仲裁庭的作用。但我國(guó)仲裁法卻將接受被申請(qǐng)人的答辯書、向申請(qǐng)人送達(dá)被申請(qǐng)人的答辯書副本、向法院轉(zhuǎn)交當(dāng)事人關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全和證據(jù)保全的申請(qǐng)書、決定仲裁員應(yīng)否回避等程序性事項(xiàng)交給仲裁委員會(huì)負(fù)責(zé)辦理。實(shí)踐中，仲裁委員會(huì)及其秘書處更是對(duì)仲裁程序事項(xiàng)的安排大包大攬，甚至某些重要的程序性事項(xiàng)還要報(bào)請(qǐng)仲裁委員會(huì)主任審批后才能進(jìn)行。這種制度設(shè)計(jì)上的偏差，應(yīng)當(dāng)從立法的指導(dǎo)思想上去尋找原因。

（五）條文過(guò)于簡(jiǎn)單，立法技術(shù)不夠嚴(yán)謹(jǐn)，存在一些制度性的空白和漏洞。一方面，不少國(guó)家在仲裁法中普遍實(shí)行的一些重要程序制度，如臨時(shí)仲裁、簡(jiǎn)易程序和司法監(jiān)督的救濟(jì)機(jī)制等，我國(guó)仲裁法均沒(méi)有規(guī)定，使得我國(guó)的仲裁程序制度不完整和不成熟。另一方面，仲裁法僅有的80個(gè)條文中還規(guī)定了一些不該規(guī)定的內(nèi)容，使我國(guó)的仲裁制度帶有明顯的訴訟化色彩。加之立法技術(shù)上的不夠嚴(yán)謹(jǐn)，導(dǎo)致我國(guó)仲裁法的某些規(guī)定不合理，并存在一定的漏洞。

上述問(wèn)題的存在，被有的同志批評(píng)為：我國(guó)仲裁法“在一定程度上悖離了仲裁的契約性本質(zhì)，有仲裁之‘形’，而缺仲裁之‘神’，缺市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之‘神’，是一部‘先天不足’的法律”。同時(shí)，我國(guó)仲裁法生效之后，“在貫徹實(shí)施過(guò)程中，由于行政機(jī)關(guān)的過(guò)多介入和干預(yù)，實(shí)踐中的《仲裁法》更加偏離了立法的初衷。《仲裁法》還是一部‘后天發(fā)育不良’的法律?！盵4]

三、完善我國(guó)仲裁制度的思考

我國(guó)仲裁法實(shí)施8年多來(lái)所暴露出來(lái)的種種問(wèn)題，說(shuō)明對(duì)其進(jìn)行修改和完善已經(jīng)成為必要，法學(xué)界和仲裁實(shí)務(wù)部門對(duì)此早就呼聲強(qiáng)烈，并已有人提出了仲裁法修改建議稿。[5]但我國(guó)仲裁法到底應(yīng)該修改哪些內(nèi)容和怎樣具體進(jìn)行修改，意見(jiàn)尚不完全統(tǒng)一。筆者認(rèn)為，修改我國(guó)仲裁法必須堅(jiān)持正確的指導(dǎo)思想，這就是：以先進(jìn)的仲裁理念為指導(dǎo)，以市場(chǎng)化為導(dǎo)向，尋找仲裁國(guó)際化與本土化的結(jié)合點(diǎn)，徹底摒棄仲裁的行政化和訴訟化色彩，全面貫徹當(dāng)事人意思自治原則，恢復(fù)民間仲裁的本來(lái)面目，堅(jiān)持對(duì)仲裁協(xié)議要求和司法監(jiān)督的寬容態(tài)度，淡化國(guó)內(nèi)仲裁與涉外仲裁的區(qū)別，增強(qiáng)仲裁程序的靈活性、便捷性、兼容性與親和力，促進(jìn)仲裁員隊(duì)伍的專業(yè)化和專家化，賦予仲裁庭獨(dú)立的裁決權(quán)和對(duì)仲裁程序的決定權(quán)，實(shí)行機(jī)構(gòu)仲裁與臨時(shí)仲裁并存的制度。在上述思想的指導(dǎo)下，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面對(duì)我國(guó)仲裁法進(jìn)行修改和完善：

（一）徹底排除行政機(jī)關(guān)對(duì)仲裁的干預(yù)，恢復(fù)民間仲裁的本來(lái)面目，保障仲裁機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和仲裁活動(dòng)的公正性。在這方面，一是不能由政府牽頭組建仲裁委員會(huì)和由政府繼續(xù)對(duì)仲裁機(jī)構(gòu)提供經(jīng)費(fèi)、物質(zhì)方面的資助，也不能由政府的某個(gè)部門來(lái)歸口管理、指導(dǎo)仲裁工作并由政府發(fā)文來(lái)推行仲裁制度，而應(yīng)當(dāng)對(duì)仲裁實(shí)行行業(yè)管理，使之進(jìn)入市場(chǎng)，自我生存，自我發(fā)展。二是不能由政府或者政府職能部門的主管領(lǐng)導(dǎo)兼任仲裁委員會(huì)的主任或者副主任，而是應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮專家的作用。三是應(yīng)對(duì)仲裁員的專業(yè)性和專家性提出更加明確的條件要求，不能降低標(biāo)準(zhǔn)。

（二）擴(kuò)大仲裁范圍，放寬對(duì)仲裁協(xié)議要件的要求。關(guān)于仲裁的范圍，我國(guó)仲裁法將平等主體之間發(fā)生的“合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛”作為仲裁范圍的規(guī)定較窄，且易產(chǎn)生歧義，應(yīng)參照有關(guān)仲裁的國(guó)際公約和其他一些國(guó)家的做法，將當(dāng)事人享有完全處分權(quán)作為界定仲裁范圍的基本標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)定“當(dāng)事人有權(quán)和解的任何財(cái)產(chǎn)性糾紛”可以仲裁。[6]關(guān)于仲裁協(xié)議的要件，仲裁法要求必須同時(shí)具備“請(qǐng)求仲裁的意思表示”、“仲裁事項(xiàng)”和“選定的仲裁委員會(huì)”三個(gè)方面的內(nèi)容和當(dāng)“仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒(méi)有約定或者約定不明確”，當(dāng)事人又“達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效”的規(guī)定過(guò)于苛刻，而應(yīng)當(dāng)按照國(guó)上通行的做法只將“請(qǐng)求仲裁的意思表示”作為必備要件，其他事項(xiàng)不作硬性要求，以便充分體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治原則的精神，支持我國(guó)仲裁事業(yè)的發(fā)展。

（三）完善仲裁程序規(guī)則，充分體現(xiàn)出仲裁的契約性特點(diǎn)和解決糾紛簡(jiǎn)便、靈活、快捷的優(yōu)勢(shì)。對(duì)此，一是要取消諸如“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭時(shí)出示，當(dāng)事人可以質(zhì)證”的死板規(guī)定，而應(yīng)采取靈活變通的質(zhì)證方式；二是要將現(xiàn)在實(shí)行的仲裁員強(qiáng)制名冊(cè)制改為推薦名冊(cè)制，允許當(dāng)事人在仲裁員名冊(cè)之外選任仲裁員；三是應(yīng)賦予當(dāng)事人更多的程序選擇權(quán)，包括選擇仲裁規(guī)則和選擇仲裁所適用的實(shí)體規(guī)范的權(quán)利，選擇適用一般程序還是簡(jiǎn)易程序的權(quán)利，選擇開(kāi)庭審理還是書面審理的權(quán)利，以及選擇開(kāi)庭的時(shí)間、地點(diǎn)和協(xié)商約定辦案期限等事項(xiàng)的權(quán)利；四是要修改仲裁法中某些脫離實(shí)際的不合理規(guī)定。例如，第57條關(guān)于“裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力”、第9條第2款關(guān)于“裁決被人民法院依法裁定撤銷或者不予執(zhí)行的，當(dāng)事人就該糾紛可以根據(jù)雙方重新達(dá)成的仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁，也可以向人民法院起訴”等規(guī)定，均有作適當(dāng)修改的必要。

（四）明確仲裁機(jī)構(gòu)與仲裁組織的職權(quán)劃分，賦予仲裁庭獨(dú)立的裁決權(quán)和對(duì)仲裁程序的決定權(quán)。一是要改變仲裁裁決書和仲裁調(diào)解書加蓋仲裁委員會(huì)印章，由仲裁庭與仲裁委員會(huì)共同行使裁決權(quán)和調(diào)解權(quán)的做法，裁決書和調(diào)解書只由仲裁員簽名即可。二是應(yīng)將由仲裁委員會(huì)行使的“自裁管轄權(quán)”改由仲裁庭行使。三是應(yīng)明確規(guī)定，仲裁庭組成后，有權(quán)決定有關(guān)仲裁程序的一切事項(xiàng)，包括開(kāi)庭的時(shí)間和地點(diǎn)，使用的語(yǔ)言，當(dāng)事人提交證據(jù)材料的期限等等，嚴(yán)格限制仲裁委員會(huì)的程序決定權(quán)。

（五）重構(gòu)仲裁司法監(jiān)督制度。根據(jù)其他國(guó)家對(duì)仲裁進(jìn)行司法監(jiān)督普遍采取寬容態(tài)度的發(fā)展趨勢(shì)和從支持我國(guó)仲裁事業(yè)發(fā)展的思想出發(fā)，一是要改變現(xiàn)在實(shí)行雙重司法監(jiān)督的做法，取消不予執(zhí)行仲裁裁決的制度，將其合理的內(nèi)容吸收到撤銷仲裁裁決的制度之中。二是要完善撤銷仲裁裁決制度，將撤銷仲裁裁決的法定事由嚴(yán)格限制在違反仲裁程序和“違背社會(huì)公共利益”的范圍之內(nèi)，體現(xiàn)司法監(jiān)督的有限性和形式性，并明確規(guī)定，法院在作出撤銷仲裁裁決之前必須聽(tīng)取原仲裁庭的意見(jiàn)。三是對(duì)重新仲裁的條件、范圍、期限、仲裁組織以及重新仲裁作出的裁決與原裁決的關(guān)系等問(wèn)題作出明確規(guī)定，以便克服其隨意性，增強(qiáng)可操作性。

（六）增設(shè)幾項(xiàng)重要的程序制度。一是增設(shè)簡(jiǎn)易程序，以便適應(yīng)仲裁追求效益價(jià)值目標(biāo)的要求，體現(xiàn)出仲裁程序簡(jiǎn)便、靈活、快捷的特點(diǎn)。但應(yīng)對(duì)簡(jiǎn)易程序的適用范圍、審理方式、仲裁組織和具體程序等內(nèi)容，作出具有操作性的規(guī)定，供當(dāng)事人選擇。二是增設(shè)臨時(shí)仲裁制度。目前，大多數(shù)國(guó)家的仲裁立法和有關(guān)仲裁的國(guó)際公約，均對(duì)臨時(shí)仲裁予以認(rèn)可并作出規(guī)定。臨時(shí)仲裁可以更充分地體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治原則的精神和仲裁的靈活性特點(diǎn)，節(jié)省仲裁成本，提高仲裁效率。因此，在我國(guó)仲裁法中增設(shè)臨時(shí)仲裁制度是十分必要的。但對(duì)臨時(shí)仲裁涉及的仲裁員產(chǎn)生辦法、仲裁庭的組成、仲裁地點(diǎn)和仲裁所適用的程序規(guī)則等內(nèi)容應(yīng)當(dāng)作出明確規(guī)定，以便具體操作。三是增設(shè)司法監(jiān)督失誤的救濟(jì)機(jī)制。對(duì)仲裁進(jìn)行司法監(jiān)督的目的是為了防止仲裁的失誤，保證仲裁的公正性，但誰(shuí)敢保證對(duì)仲裁的司法監(jiān)督就不會(huì)產(chǎn)生失誤。如果對(duì)仲裁進(jìn)行司法監(jiān)督所產(chǎn)生的失誤得不到救濟(jì)，同樣會(huì)影響仲裁的公正性，并損害司法本身的權(quán)威。因此，設(shè)立仲裁司法監(jiān)督失誤的救濟(jì)機(jī)制是完全必要的，同時(shí)這也與國(guó)際上通行的作法相一致。我國(guó)仲裁司法監(jiān)督失誤的救濟(jì)機(jī)制設(shè)計(jì)，可以考慮通過(guò)當(dāng)事人提起上訴或者申請(qǐng)?jiān)賹彽姆绞将@得救濟(jì)，也可以同時(shí)規(guī)定這兩種救濟(jì)方式。

（七）進(jìn)一步完善仲裁員的公正性保障機(jī)制。[7]仲裁的公正性是仲裁制度的生命力所在，而仲裁的公正性除了依靠仲裁機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性、仲裁程序規(guī)則的科學(xué)性和仲裁監(jiān)督機(jī)制的有效性來(lái)保障外，仲裁員隊(duì)伍的優(yōu)良素質(zhì)以及對(duì)仲裁員行為的規(guī)范也起著至關(guān)重要的作用。仲裁員的素質(zhì)，包括品德和業(yè)務(wù)能力兩個(gè)方面的要求。品德方面的要求，主要體現(xiàn)為公正廉潔，不循私情，保持獨(dú)立和中立，能平等地對(duì)待雙方當(dāng)事人，只根據(jù)良知和法律精神進(jìn)行裁決，不受其他任何因素的左右。業(yè)務(wù)能力方面的要求，主要體現(xiàn)為學(xué)識(shí)淵博，經(jīng)驗(yàn)豐富，精通業(yè)務(wù)，辦案能力強(qiáng)。為了保證仲裁的公正性，不少國(guó)家的仲裁立法和仲裁機(jī)構(gòu)制定的仲裁規(guī)則均建立起了一套仲裁員的公正性保障機(jī)制，包括仲裁員的任職資格要求、對(duì)仲裁員行為的約束、仲裁員的培訓(xùn)制度和仲裁員的責(zé)任制度等等。我國(guó)仲裁立法和一些仲裁委員會(huì)制定的仲裁規(guī)則對(duì)此規(guī)定較為原則，且不全面，在修改仲裁法和制定新的仲裁規(guī)則時(shí)，應(yīng)當(dāng)予以加強(qiáng)和完善。一是要嚴(yán)格規(guī)定和執(zhí)行仲裁員的任職資格條件；二是要嚴(yán)格規(guī)定和執(zhí)行有關(guān)仲裁員披露和回避的規(guī)定；三是要加強(qiáng)對(duì)仲裁員行為的約束；四是要完善仲裁員的責(zé)任制度，包括違紀(jì)責(zé)任和違法的民事責(zé)任及刑事責(zé)任；五是要取消內(nèi)部仲裁員制度，如果取消內(nèi)部仲裁員制度有困難，也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部仲裁員的管理和監(jiān)督，對(duì)其在本仲裁機(jī)構(gòu)辦案進(jìn)行嚴(yán)格限制。

注釋:

[1]據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，截止1994年6月底，我國(guó)共有14個(gè)法律、82個(gè)行政法規(guī)和190個(gè)地方性法規(guī)對(duì)仲裁問(wèn)題作了規(guī)定。

[2]趙?。骸痘仡櫯c展望：世紀(jì)之交的中國(guó)國(guó)際商事仲裁》，載于《仲裁與法律》2001年第1期。

[3]顧昂然：《關(guān)于＜中華人民共和國(guó)仲裁法（草案）的說(shuō)明＞》，載于《中華人民共和國(guó)仲裁法全書》152頁(yè)。

[4]趙健：《回顧與展望：世紀(jì)之交的中國(guó)國(guó)際商事仲裁》，載于《仲裁與法律》2000年第一期。

[5]宋連斌、黃進(jìn)：《中華人民共和國(guó)仲裁法》（建議修改稿），載于《法學(xué)評(píng)論》2003年第4期。

篇9

隨著建立社會(huì)主義法治國(guó)家和構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的時(shí)代使命的提出,司法公正已經(jīng)成為社會(huì)民眾和司法工作者普遍關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題之一。近年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，社會(huì)變化日新月異，法律調(diào)整的領(lǐng)域、層面也在不斷拓展，人民群眾的權(quán)利意識(shí)、法治意識(shí)不斷增強(qiáng)，社會(huì)各階層比以往任何時(shí)候都更加期盼公平正義。司法公正是法的自身要求,也是依法治國(guó)的要求，是要在司法活動(dòng)的過(guò)程和結(jié)果中體現(xiàn)公平、平等、正當(dāng)、正義的精神，是人類在邁向法制社會(huì)的進(jìn)程中運(yùn)用法律手段解決各類糾紛而追求的一個(gè)永恒的價(jià)值目標(biāo)。

一、司法公正的內(nèi)涵

司法公正，或公正司法，其基本內(nèi)涵就是要在司法活動(dòng)的過(guò)程和結(jié)果中堅(jiān)持和體現(xiàn)公平與正義的原則。在這里，司法活動(dòng)主要指法院的審判活動(dòng)。公正的含義包括公平、平等、正當(dāng)、正義等。司法公正既要求審判過(guò)程遵循平等和正當(dāng)?shù)脑瓌t，也要求審判結(jié)果體現(xiàn)公平和正義的精神，更要求參與審判的法官要以正直無(wú)私的態(tài)度，以尊重事實(shí)和遵守法律為準(zhǔn)則，努力實(shí)現(xiàn)案件處理結(jié)果的公正。筆者認(rèn)為司法公正的內(nèi)涵主要包括以下幾個(gè)方面：

（一）憲法和法律至上。司法公正的首要內(nèi)容便是要求一切司法活動(dòng)、司法行為符合憲法和法律的規(guī)定。在我國(guó)憲法和法律是黨的主張和人民意志的統(tǒng)一，是黨的路線、方針、政策的具體化、條文化和法律化，具有至高無(wú)上的權(quán)威。一切黨派、機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人都必須受法律的約束，在法律允許的范圍內(nèi)活動(dòng)，不能超越其外，更不能凌駕其上。

（二）平等對(duì)待。平等對(duì)待即法律面前人人平等原則，是實(shí)施和遵守法律、維護(hù)法律權(quán)威的基本前提，是實(shí)現(xiàn)司法公正的最基本的要求。如果說(shuō)公平正義是社會(huì)主義法治的基石，平等對(duì)待則是實(shí)現(xiàn)公平正義的方式。沒(méi)有平等對(duì)待司法公正便成了空談。要做到真正的平等對(duì)待，就必須禁止歧視，反對(duì)特權(quán)，不允許對(duì)弱勢(shì)群體的歧視，不允許任何人擁有凌駕于憲法和法律之上的“法外特權(quán)”。

（三）司法獨(dú)立。司法獨(dú)立是現(xiàn)代法治的一項(xiàng)重要原則，也是衡量法治國(guó)家的一個(gè)重要標(biāo)志。要實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的公平與正義，實(shí)現(xiàn)司法公正，人民法院必須依法獨(dú)立行使審判權(quán)，這是司法權(quán)運(yùn)行規(guī)律的總結(jié)。如果不能依法獨(dú)立行使審判權(quán)，行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人可以任意干涉司法，司法公正就無(wú)從談起，全社會(huì)的公平與正義也就難以實(shí)現(xiàn)。所以說(shuō)獨(dú)立的司法權(quán)是實(shí)現(xiàn)司法公正的先決條件，更是社會(huì)公平正義的最終保障。

（四）嚴(yán)格執(zhí)法。嚴(yán)格執(zhí)法就是嚴(yán)格按照實(shí)體法和程序法辦案，不受外界因素的干擾。公正司法就是要切實(shí)轉(zhuǎn)變重實(shí)體輕程序的思想，堅(jiān)持實(shí)體、程序并重的理念，著力在執(zhí)法的方式、方法、步驟、順序和時(shí)限等方面實(shí)現(xiàn)執(zhí)法、司法的公正。

（五）司法中立。司法中立分為三個(gè)層面：司法權(quán)中立；司法組織中立；法官中立。司法權(quán)是居中裁判性權(quán)力。司法權(quán)中立，只能居中裁判，不應(yīng)偏袒任何一方，應(yīng)當(dāng)在官民之間保持中立；司法權(quán)和行政權(quán)應(yīng)保持中立；在司法活動(dòng)中，法院和法官的審判態(tài)度必須保持中立，不受其他因素影響，排除不利于進(jìn)行準(zhǔn)確、公正判斷的因素，以法律為準(zhǔn)，嚴(yán)格依法辦事。司法權(quán)是獨(dú)立性權(quán)力，在其之上的只有法律。

（六）及時(shí)高效。公正和效率是司法活動(dòng)中相互依存的兩個(gè)方面：公正離不開(kāi)效率，因?yàn)檫t到的公正就可能喪失公正的應(yīng)有含義；而離開(kāi)公正的效率是盲目的效率，這種效率產(chǎn)生的后果是對(duì)社會(huì)有害而無(wú)益的?！斑t到的公正是非公正”這一法律諺語(yǔ)恰當(dāng)?shù)乇砻髁怂痉ㄐ蕦?duì)于實(shí)現(xiàn)司法公正的重要意義。

二、司法公正的構(gòu)成要素

司法公正的構(gòu)成要素包括實(shí)體公正和程序公正。

所謂實(shí)體公正，是指在案件審理過(guò)程中對(duì)案件的準(zhǔn)確認(rèn)定和對(duì)實(shí)體法的正確適用。實(shí)體公正的標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)事實(shí)的真實(shí)發(fā)現(xiàn)和對(duì)法律的正確適用，它是結(jié)果的公正，是司法活動(dòng)的終極目標(biāo)。

所謂程序公正，是指在處理案件的各個(gè)環(huán)節(jié)中嚴(yán)格按照訴訟程序的規(guī)定審理，以確保當(dāng)事人的各項(xiàng)訴訟權(quán)利能夠得到有效實(shí)現(xiàn)。程序公正體現(xiàn)了民主、法治、人權(quán)與平等的精神，是司法公正的重要內(nèi)容。

實(shí)體公正和程序公正兩者之間的關(guān)系是相輔相成的。實(shí)體公正和程序公正是司法公正不可分割的兩個(gè)方面。如果沒(méi)有實(shí)體公正，即使程序上公正，司法公正也無(wú)從談起；如果沒(méi)有程序公正，實(shí)體公正也就不能實(shí)現(xiàn)，司法公正同樣無(wú)從談起。實(shí)體公正是程序公正的重要價(jià)值追求，是司法活動(dòng)追求的最終結(jié)果；程序公正是實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的措施和保障，沒(méi)有程序公正就難以保障實(shí)體公正。

在我國(guó)，過(guò)去重視實(shí)體公正，忽視程序公正。這些年來(lái)，這種狀態(tài)有了明顯的改觀，司法越來(lái)越追求程序公正與實(shí)體公正的統(tǒng)一。但是，現(xiàn)階段又出現(xiàn)了另外一種傾向，即重程序不重實(shí)體。為什么會(huì)出現(xiàn)這種傾向呢？其內(nèi)在的動(dòng)因就是要逃避責(zé)任。因?yàn)?，程序不公正必然要受到監(jiān)督和追究，而實(shí)體的公正與否，要受到多種因素的影響，一時(shí)難以判斷，即使實(shí)體不公正，只要程序公正也容易推卸責(zé)任。這種傾向是要不得的。程序公正和實(shí)體公正都是司法公正不可缺少的重要內(nèi)容，各自具有獨(dú)立的價(jià)值。程序公正是前提，程序不公正就有可能導(dǎo)致實(shí)體不公正。但是實(shí)體公正是司法活動(dòng)所追求的目標(biāo)。特別是在當(dāng)前社會(huì)矛盾凸顯、不少困難群眾自救能力弱的情況下，過(guò)分強(qiáng)調(diào)程序公正、忽視實(shí)體公正就不可能真正維護(hù)社會(huì)公平正義，就有可能加劇社會(huì)不公平狀況，不利于社會(huì)的和諧穩(wěn)定。因此必須堅(jiān)持程序公正與實(shí)體公正并重。

三、影響司法公正的因素

人民法院是司法公正的最后一道防線，在矛盾凸顯期，法院一直是矛盾映射和輿論關(guān)注的焦點(diǎn)。造成司法權(quán)威下降，人民法院的公信度下降，司法不公是其中主要原因之一。影響司法公正有其各種各樣的原因和因素。具體來(lái)說(shuō),影響司法公正的因素主要有以下幾個(gè)方面：

（一）法院管理地方化、行政化，無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立

司法獨(dú)立是許多國(guó)家一項(xiàng)重要的司法原則和憲法精神。它來(lái)源于西方國(guó)家的“三權(quán)分立”。在我國(guó)雖不實(shí)行“三權(quán)分立”制度，但在司法活動(dòng)中吸納了司法獨(dú)立原則的一些精神。我國(guó)憲法規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”?！度嗣穹ㄔ航M織法》規(guī)定，人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)的干涉。由此可知，我國(guó)的司法權(quán)、審判權(quán)是在國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)監(jiān)督下運(yùn)行的，西方國(guó)家的司法不但獨(dú)立于行政，也獨(dú)立于立法。

實(shí)際上，在我國(guó)，人民法院及人事的管理與黨政機(jī)關(guān)及其工作人員的管理采取一種模式，這使得審判權(quán)的獨(dú)立行使難于落實(shí)。法院管理的地方化、行政化，使法院不能專司審判，這必然會(huì)導(dǎo)致案件的審判不公。首先法院的經(jīng)費(fèi)來(lái)源主要是地方財(cái)政部門，但有相當(dāng)一部分地區(qū)，地方財(cái)政由于各種原因不能按時(shí)足額劃撥經(jīng)費(fèi)，致使法院的審判活動(dòng)受到一定影響，甚至不能展開(kāi)正常的業(yè)務(wù)。其次由于在經(jīng)濟(jì)上、人事上依賴和受制于地方，法院已成為地方政府的一個(gè)職能部門。每年，法院都要完成地方政府分派的各種非業(yè)務(wù)性工作，常年被政府抽調(diào)的人員也不在少數(shù)。這不僅使法官的辦案時(shí)間得不到保證，而且還侵占了有限的辦案經(jīng)費(fèi)。一方面是審判人員少，審判任務(wù)重，另一方面，又有大量的審判人員不能從事真正的審判業(yè)務(wù)，形成法官“種了政府的地，荒了自己的田”的局面。

（二）法院機(jī)構(gòu)設(shè)置和法院審判組織設(shè)置不夠合理

從法院內(nèi)部的審判管理來(lái)看，也帶有濃厚的行政管理色彩，長(zhǎng)期以來(lái)，實(shí)行“層層審批，層層把關(guān)”的審判管理機(jī)制，審與判分離。在我國(guó)采取審判委員會(huì)制和合議制，合議制所形成的判決是以法院名義作出的，與法官個(gè)人沒(méi)有多大關(guān)系，法官個(gè)人的責(zé)任感無(wú)法體現(xiàn)。合議庭即使有不同意見(jiàn)而發(fā)生爭(zhēng)議，也被當(dāng)成疑難案件上報(bào)審判委員會(huì)加以解決。“審判委員會(huì)的決定，合議庭應(yīng)當(dāng)執(zhí)行?！边@樣導(dǎo)致在庭上聽(tīng)取當(dāng)事人全力陳述意見(jiàn)的法官對(duì)案件沒(méi)有決斷權(quán)，而有決斷權(quán)的卻不在庭上參與審理，法官的個(gè)人能力和作用被削弱。必須堅(jiān)持法院獨(dú)立行使審判權(quán)，這種獨(dú)立不僅指不受外部的干涉，同時(shí)也應(yīng)指不受內(nèi)部的干涉。當(dāng)把一個(gè)法官放在決斷者的位置上并實(shí)行審判公開(kāi)，才有可能引發(fā)法官的公正追求。決斷人擺在明處，監(jiān)督就會(huì)變得切實(shí)有力，對(duì)自己的人格負(fù)責(zé)心理也會(huì)更加強(qiáng)烈。從上下級(jí)法院關(guān)系來(lái)看，人民法院上下級(jí)關(guān)系是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。但事實(shí)上，下級(jí)法院往往和公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)一樣，有問(wèn)題會(huì)主動(dòng)請(qǐng)示上級(jí)，上級(jí)法院也會(huì)主動(dòng)地對(duì)下級(jí)法院的審理活動(dòng)進(jìn)行具體的指導(dǎo)。所有這些，必然使司法權(quán)產(chǎn)生扭曲、變形，導(dǎo)致其偏離中立性、終極性的本質(zhì)要求，從而喪失其應(yīng)有的公正性和權(quán)威性。

（三）法官素質(zhì)高低是影響司法公正的決定因素

法官的素質(zhì)包括政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)兩個(gè)方面，具體表現(xiàn)在法官的“德、能、勤、績(jī)”四個(gè)方面的綜合評(píng)價(jià)上，司法人員只有具有良好的政治素質(zhì)和精湛的業(yè)務(wù)素質(zhì)，才能公正司法，二者必須同時(shí)具備，不可偏廢。有的法官盡管有較高的道德修養(yǎng)，但沒(méi)有過(guò)硬的業(yè)務(wù)水平，依然不能保證審判結(jié)果的公正。還有少數(shù)法官雖然業(yè)務(wù)水平很高，但職業(yè)道德不強(qiáng)，對(duì)自己要求不嚴(yán)，辦“人情案”、“關(guān)系案”，甚至、枉法裁判、搞權(quán)錢交易，破壞了司法公正，這種情況盡管為數(shù)甚少，但嚴(yán)重?cái)牧朔ü傩蜗螅瑖?yán)重影響了人民法院的聲譽(yù)，這是目前司法不公的最主要的原因和具體表現(xiàn)。

另一方面，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革開(kāi)放的深入，法院案件數(shù)量和難度的不斷上升與法官人力資源的嚴(yán)重短缺之間的矛盾越來(lái)越突出，有的法官疏于學(xué)習(xí)，不注重了解和接受先進(jìn)文化和司法理念，憑老經(jīng)驗(yàn)、老方法辦案；有的法官思維空間狹窄，工作方法簡(jiǎn)單，難以應(yīng)付復(fù)雜案件；有的法官在一定程度上存在著重民事輕刑事、重實(shí)體輕程序、重審判輕執(zhí)行的思想。這些觀念在一定程序上影響著司法的實(shí)體公正和程序公正。

三、實(shí)現(xiàn)司法公正的途徑

新上任的最高法院院長(zhǎng)王勝俊在接受記者專訪時(shí)指出，目前，中國(guó)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，社會(huì)的分化和整合在一定程序上會(huì)造成利益格局的變動(dòng)。如何提高維護(hù)社會(huì)公平正義的能力，如何適應(yīng)人民群眾日益增長(zhǎng)的司法需求，是中國(guó)各級(jí)審判機(jī)關(guān)必須解決好的問(wèn)題。

（一）堅(jiān)持社會(huì)主義法治理念教育，用科學(xué)理念指導(dǎo)司法活動(dòng)

開(kāi)展社會(huì)主義法治理念教育，樹(shù)立社會(huì)主義法治理念，是進(jìn)一步改進(jìn)司法理念，規(guī)范司法行為，促進(jìn)司法公正的需要，是新時(shí)期加強(qiáng)司法隊(duì)伍革命化、職業(yè)化、正規(guī)化建設(shè)的一項(xiàng)重要舉措，是適應(yīng)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的新的著力點(diǎn)，是破解司法工作中存在的難點(diǎn)、熱點(diǎn)問(wèn)題的關(guān)鍵，是深化“司法公正、一心為民”理念的具體體現(xiàn)。

社會(huì)主義法治理念具有法律的權(quán)威性，充分維護(hù)社會(huì)的公平與正義。在司法活動(dòng)中自覺(jué)維護(hù)黨和國(guó)家的利益、人民的利益，是司法機(jī)關(guān)維護(hù)法律尊嚴(yán)和社會(huì)公平正義的最高標(biāo)準(zhǔn)；恪盡職守，公正司法，維護(hù)憲法和法律的權(quán)威性，是司法機(jī)關(guān)職能作用的具體體現(xiàn)。要牢固樹(shù)立司法為民的理念，正確運(yùn)用法律武器，嚴(yán)格公正文明執(zhí)法，以司法公信贏得司法權(quán)威。要牢固樹(shù)立對(duì)法律負(fù)責(zé)、自覺(jué)接受監(jiān)督的理念，把司法活動(dòng)和履行職責(zé)行為置于有效監(jiān)督之下，以公正的司法活動(dòng)促進(jìn)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義。對(duì)于存在于部分法官身上的、徇私枉法、重實(shí)體輕程序，重管理輕服務(wù)，漠視群眾利益，冷、橫、硬、推等問(wèn)題必須通過(guò)開(kāi)展社會(huì)主義法治理念教育，使廣大干警牢固樹(shù)立司為民、保障人權(quán)、服務(wù)大局的理念，實(shí)體與程序并重，罪刑法定等理念。從根本上解決好為誰(shuí)服務(wù)，為誰(shuí)執(zhí)法，如何執(zhí)法、守法、護(hù)法、用法的問(wèn)題，為構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)會(huì)創(chuàng)造穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境和高效的法。

（二）增強(qiáng)司法透明度，以司法公開(kāi)促司法公正

“陽(yáng)光審判”是防止司法腐敗、促進(jìn)司法公正的一劑良藥。必須堅(jiān)持依法公開(kāi)審判制度，做到公開(kāi)開(kāi)庭，公開(kāi)舉證、質(zhì)證、公開(kāi)宣判。依法將司法過(guò)程和環(huán)節(jié)置于社會(huì)和群眾的監(jiān)督之下，保障群眾對(duì)司法工作知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。司法工作的依法、及時(shí)、全面的的公開(kāi)，最直觀的好處就是縮短了司法與群眾的距離，便于人民群眾行使監(jiān)督權(quán)，實(shí)現(xiàn)知情權(quán)，另一方面提高了司法工作的質(zhì)量和效率，抵御了不當(dāng)干預(yù)，保證了司法活動(dòng)的獨(dú)立性、公正性，增強(qiáng)了審判工作的透明度。英國(guó)大法官丹寧勛爵曾經(jīng)說(shuō)過(guò):“正義不僅要實(shí)現(xiàn),而且要以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)”，道出了司法透明的不可或缺。

當(dāng)前的司法實(shí)踐中，經(jīng)?？梢钥吹竭@樣一種現(xiàn)象：法院審判過(guò)的案子，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律準(zhǔn)確，但當(dāng)事人就是不認(rèn)可。只所以會(huì)造成這種狀況，很大程序上是因?yàn)榉ㄔ簩徖戆讣耐该鞫炔桓?，案件?dāng)事人不了解辦案情況。審判公開(kāi)是判決公正的重要保證，只有堅(jiān)持公開(kāi)、透明，才能讓當(dāng)事人贏得堂堂正正，輸?shù)妹髅靼装?，真正做到勝敗皆服。法官審案，代表的是?guó)家法律、人民意志，除了法律明確規(guī)定不能公開(kāi)的內(nèi)容外，都應(yīng)該向社會(huì)公開(kāi)。這不僅便于公眾監(jiān)督法官的言行，而且是對(duì)公眾進(jìn)行法制宣傳教育、弘揚(yáng)法治精神的一種好形式，是建設(shè)公正、高效、權(quán)威的社會(huì)主義司法制度的需要。

（三）實(shí)行法院垂直管理體制，以司法獨(dú)立促司法公正

一個(gè)現(xiàn)代化國(guó)家的司法體制管理模式就是司法權(quán)力獨(dú)立于政府行政權(quán)力之外，不受制于任何行政機(jī)關(guān)，這也是法治國(guó)家的基本標(biāo)志。從現(xiàn)代法治觀點(diǎn)來(lái)講，審判權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系只能是平行和并列的關(guān)系，而不是管理與被管理的關(guān)系。因此，現(xiàn)行的法院管理體制是違反憲法的立法精神的，理應(yīng)改革完善。按照管理和管人相結(jié)合，有利于法官選任上的優(yōu)化及提高法官素質(zhì)的目標(biāo)出發(fā)，法院系統(tǒng)應(yīng)實(shí)行垂直管理體制，即由原來(lái)的地方黨委管理為主、上級(jí)法院管理為輔的管理體制，改變?yōu)樯霞?jí)法院管理為主、地方黨委協(xié)助管理為輔的新體制。

另一方面，突出法官在獨(dú)立審判中的地位與作用，可以克服獨(dú)立審判原則因缺乏直接的辦案主體而難于實(shí)現(xiàn)的弊端，并杜絕法院內(nèi)部那些“審而不判，判而不審”等違背審判規(guī)律、獨(dú)立審判原則的作法，真正使法官成為審理案件、決定案件性質(zhì)是非的直接裁判者，從而促進(jìn)法官追求法律價(jià)值，提高司法水平，公正司法。這一獨(dú)立審判原則可以抵制任何機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人對(duì)法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)進(jìn)行干涉，從而保證了法院在實(shí)體和程序上都按照法律規(guī)定，正確認(rèn)定事實(shí)，適用法律。同時(shí)，這一獨(dú)立審判原則也并沒(méi)有使法院脫離黨委、人大對(duì)法院的領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督。因?yàn)椋h對(duì)法院的領(lǐng)導(dǎo)主要而且應(yīng)該是政治領(lǐng)導(dǎo)、理念指導(dǎo)，人大及人大常委會(huì)完全可以通過(guò)對(duì)法院的人事任免、錯(cuò)案追究等方式實(shí)行法定監(jiān)督。由于法官明確成為獨(dú)立審判的主體，就使法官的權(quán)、責(zé)相一致，有利于人大及人大常委會(huì)履行錯(cuò)案追究制，從而促進(jìn)法官嚴(yán)格執(zhí)法。一句話，法官獨(dú)立是法院獨(dú)立的落實(shí)和保障，法官不獨(dú)立法院就不可能獨(dú)立。法官獨(dú)立的標(biāo)志是法官的地位一律平等，法官在行使審判權(quán)時(shí)，以法律為最高權(quán)威，而不用顧及所謂的“上級(jí)旨意”。

（四）加強(qiáng)法官隊(duì)伍建設(shè)，提高公正司法能力

司法工作的生命力在于司法公正。法官的職業(yè)特點(diǎn)決定了法官的素質(zhì)是司法公正的根基，高素質(zhì)的法官是司法公正的先導(dǎo)。沒(méi)有高素質(zhì)的法官隊(duì)伍,就不會(huì)有法治國(guó)家的形成。

首先，必須加強(qiáng)政治學(xué)習(xí)，做到政治堅(jiān)定。必須牢固樹(shù)立正確的辦案指導(dǎo)思想，堅(jiān)定正確的政治方向；必須充分發(fā)揮自身的作用，樹(shù)立大局意識(shí)。其次，必須加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，做到業(yè)務(wù)精通?，F(xiàn)在當(dāng)事人上訪、纏訴、鬧事等事件的發(fā)生，深究起來(lái)原因是多方面的，但其中一部分原因是由于法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，業(yè)務(wù)水平低所造成的。因此法官必須學(xué)好法律和法規(guī)，包括最高法院的司法解釋。除此之外，還要輔以理論研討、案例分析、庭審觀摩等其它形式，大力提高業(yè)務(wù)素質(zhì)。第三，法官必須改進(jìn)工作作風(fēng)，樹(shù)立良好的形象。具體地說(shuō)，改進(jìn)思想作風(fēng)就是要“解放思想、實(shí)事求是、與時(shí)俱進(jìn)”；改進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)就是要“權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀”；改進(jìn)工作作風(fēng)就是要“忠于職守、真抓實(shí)干、勤政廉潔”；改進(jìn)生活作風(fēng)就是要“謙虛謹(jǐn)慎、艱苦奮斗、不斷進(jìn)取”；改進(jìn)學(xué)風(fēng)就是要“理論聯(lián)系實(shí)際”。

（五）完善人民陪審制度，促進(jìn)法院司法公正。

人民陪審員制度是經(jīng)過(guò)實(shí)踐證明了的行之有效的制度，具有重要的法治意義，因此，我們對(duì)之既要堅(jiān)持，又要對(duì)其在具體實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題認(rèn)真思考，不斷完善，做到揚(yáng)長(zhǎng)避短。首先，應(yīng)制定專門的《人民陪審員法》，將陪審工作納入法制化軌道，細(xì)化其相關(guān)規(guī)定，增強(qiáng)其可操作性；其次，建立健全考核激勵(lì)與制約機(jī)制，打造一支充滿活力的人民陪審員隊(duì)伍；第三，加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高陪審能力。人民陪審制度“借鑒了仲裁制度的某些特征，賦予了案件當(dāng)事人是否選擇人民陪審員的權(quán)利，無(wú)疑有助于更公正地保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。”該制度通過(guò)讓普通民眾參加審判的方式，使他們能夠憑借自身樸素的善惡感、是非觀對(duì)案件做出判斷，擴(kuò)大了司法民主，監(jiān)督了審判機(jī)關(guān)的審判活動(dòng)，彰顯了司法公正，使得法律適用更加合情、合理、合法。

篇10

檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新中，擔(dān)負(fù)著重要責(zé)任。從中央提出加強(qiáng)社會(huì)管理以來(lái)，檢察機(jī)關(guān)緊緊抓住影響社會(huì)穩(wěn)定的源頭性、根本性、基本性問(wèn)題，結(jié)合地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展實(shí)際，立足檢察職能，積極探索檢察機(jī)關(guān)參與創(chuàng)新社會(huì)管理的方式和途徑，在維護(hù)公平正義的同時(shí)，積極參與社會(huì)管理創(chuàng)新，重視修復(fù)社會(huì)關(guān)系，化解社會(huì)矛盾，取得了一定成效。但是，隨著改革開(kāi)放的不斷深入和發(fā)展，經(jīng)濟(jì)體制、社會(huì)結(jié)構(gòu)、利益格局發(fā)生了深刻變化，人們的公平意識(shí)、民主意識(shí)、權(quán)利意識(shí)、法治意識(shí)、監(jiān)督意識(shí)也不斷增強(qiáng)，共享發(fā)展成果的愿望日益強(qiáng)烈，社會(huì)矛盾相對(duì)凸顯，檢察機(jī)關(guān)雖在社會(huì)管理很多方面進(jìn)行了管理創(chuàng)新，但還不能很好滿足社會(huì)實(shí)際需求和人民群眾較高期望，面臨的問(wèn)題還比較多，還需進(jìn)一步的完善和解決。

一、檢察機(jī)關(guān)參與社會(huì)管理創(chuàng)新存在的問(wèn)題

（一）加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理觀念有待更新

很多人認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，主要行使檢察權(quán)，而社會(huì)管理是行政機(jī)關(guān)的職責(zé)，與檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有太大的關(guān)系。這種思想有失偏頗，沒(méi)有認(rèn)清檢察權(quán)行使的最終目的，割裂了檢察權(quán)與社會(huì)存在之間的關(guān)系。檢察權(quán)行使的最終目的是維護(hù)社會(huì)公平正義，保證社會(huì)和諧穩(wěn)定。黨的十七大提出“健全黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與的社會(huì)管理格局”的要求，也說(shuō)明社會(huì)管理不僅僅是政府部門、檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)，也是全社會(huì)共同的責(zé)任。

（二）社會(huì)管理創(chuàng)新動(dòng)力有待提高

檢察機(jī)關(guān)普遍存在著案多事多人少的矛盾，大多數(shù)檢察官每天埋頭辦案、辦事，創(chuàng)新時(shí)間有限，創(chuàng)新意識(shí)也不高，甚至有些人認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)就是維護(hù)法律權(quán)威，重點(diǎn)還是依法辦事，不應(yīng)隨意創(chuàng)新，而且創(chuàng)新需要人力、物力、財(cái)力支持，在人手、經(jīng)費(fèi)、時(shí)間有限的情況下，難以達(dá)成有效創(chuàng)新社會(huì)管理的目的。目前檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行某些社會(huì)管理創(chuàng)新主要根據(jù)上級(jí)部署被動(dòng)開(kāi)展工作，社會(huì)管理自主創(chuàng)新能力及其主動(dòng)性、積極性還有待提高。

（三）與其他部門溝通協(xié)調(diào)的效率有待提高

加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理涉及社會(huì)的方方面面，需要社會(huì)各方力量的廣泛參與，檢察機(jī)關(guān)參與創(chuàng)新社會(huì)管理工作往往需要行政部門、社區(qū)組織、社會(huì)團(tuán)體等機(jī)構(gòu)的協(xié)助配合，在參與者眾的情況下，難以避免會(huì)出現(xiàn)溝通協(xié)調(diào)不及時(shí)，遇到責(zé)任相互推諉的情況，降低了社會(huì)管理的合作執(zhí)行效率。檢察機(jī)關(guān)如何加強(qiáng)與行政部門和社會(huì)各方力量的協(xié)調(diào)配合，明確各方責(zé)任，順通溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，優(yōu)化社會(huì)管理效果，成為當(dāng)前做好社會(huì)管理創(chuàng)新的重要問(wèn)題。

二、檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)參與社會(huì)管理，推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新的幾點(diǎn)建議

（一）轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)觀念，正確樹(shù)立社會(huì)管理意識(shí)

1、不斷強(qiáng)化“責(zé)任”意識(shí)

檢察長(zhǎng)指出，社會(huì)管理與檢察工作密切相關(guān)，既是檢察機(jī)關(guān)履行職責(zé)的重要內(nèi)容、發(fā)揮職能作用的重要領(lǐng)域，也是檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)的重要社會(huì)責(zé)任。所以，應(yīng)當(dāng)糾正在檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部長(zhǎng)期存在的錯(cuò)誤理念，即社會(huì)管理是行政機(jī)關(guān)和社會(huì)組織的工作，與司法機(jī)關(guān)沒(méi)太大關(guān)系。將加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理作為檢察機(jī)關(guān)一項(xiàng)重要工作來(lái)抓，切實(shí)承擔(dān)起相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。

2、不斷強(qiáng)化社會(huì)管理“人本”意識(shí)

社會(huì)管理，說(shuō)到底是對(duì)人的服務(wù)和管理。檢察機(jī)關(guān)在加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理工作中，要堅(jiān)持以人為本、執(zhí)法為民的理念，貫徹全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨，堅(jiān)持人民利益至上，把人民滿意作為加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，自覺(jué)關(guān)注民生、維護(hù)民權(quán)、保障民安，以實(shí)際行動(dòng)回應(yīng)人民群眾對(duì)社會(huì)安定、公平正義的新期待。

3、不斷強(qiáng)化“合作”意識(shí)

社會(huì)管理是一個(gè)系統(tǒng)化的社會(huì)工程，需要政府和社會(huì)各方力量的積極參與，檢察院要在黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，加強(qiáng)與政府行政部門和社會(huì)各方力量的協(xié)調(diào)配合，加強(qiáng)對(duì)流動(dòng)人口、特殊人群、非公經(jīng)濟(jì)組織、社會(huì)組織、互聯(lián)網(wǎng)的服務(wù)和管理，提高合作意識(shí)，把推進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新擺在突出的位置，在合作中切實(shí)抓好落實(shí)，在落實(shí)中有效協(xié)作服務(wù)。

（二）立足檢察本職，加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理

1、堅(jiān)持把認(rèn)真執(zhí)法辦案作為加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理的基礎(chǔ)性工作

（1）進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)法辦案流程

檢察機(jī)關(guān)要充分發(fā)揮查辦案件在化解社會(huì)矛盾中的基礎(chǔ)作用，樹(shù)立依法打擊犯罪本身就是解決社會(huì)矛盾糾紛，參與社會(huì)管理創(chuàng)新的理念。堅(jiān)持學(xué)習(xí)由高檢院的指導(dǎo)性案例，用指導(dǎo)性案例指導(dǎo)和規(guī)范辦案，防范執(zhí)法偏差。重點(diǎn)是定期認(rèn)真內(nèi)省、規(guī)范和提高執(zhí)法辦案流程，切實(shí)保證案件質(zhì)量，為根除涉檢隱患打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

（2）進(jìn)一步突出執(zhí)法辦案重點(diǎn)

檢察機(jī)關(guān)要依法嚴(yán)厲打擊危害國(guó)家安全、社會(huì)治安的嚴(yán)重刑事犯罪，維護(hù)人民群眾正常和諧的工作生活秩序；要加大對(duì)社會(huì)管理領(lǐng)域的職務(wù)犯罪懲治力度，如社會(huì)保障、醫(yī)療教育、資源開(kāi)發(fā)、征地拆遷等容易引發(fā)社會(huì)矛盾的犯罪案件；要堅(jiān)決查處群眾反映強(qiáng)烈的執(zhí)法不嚴(yán)，司法不公的問(wèn)題，依法保障人民群眾的經(jīng)濟(jì)權(quán)益、人身權(quán)利和民益。

（3）進(jìn)一步建立健全案件管理機(jī)制

隨著檢察機(jī)關(guān)業(yè)務(wù)規(guī)范化建設(shè)不斷推進(jìn)，檢察執(zhí)法水平和辦案質(zhì)量有了不斷提高，但執(zhí)法辦案中不嚴(yán)格依法辦事、不按工作規(guī)范要求辦案的問(wèn)題仍有存在。需要進(jìn)一步建立健全案件管理機(jī)制，在原有檢務(wù)督察制度的基礎(chǔ)上，建立集立案、辦案、審批、查詢、監(jiān)督于一體的執(zhí)法辦案管理監(jiān)督系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)執(zhí)法管理監(jiān)督的全程化、精細(xì)化、實(shí)時(shí)化、公開(kāi)化，進(jìn)一步提高案件管理科學(xué)化、執(zhí)法規(guī)范化水平。

2、堅(jiān)持把完善訴訟活動(dòng)的法律監(jiān)督作為加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理的重要內(nèi)容

第一、進(jìn)一步完善檢察長(zhǎng)列席審判委員會(huì)制度。與法院積極溝通達(dá)成共識(shí)，將檢察長(zhǎng)列席審判委員會(huì)制度作為一種長(zhǎng)效工作機(jī)制，對(duì)復(fù)雜、疑難或者檢、法兩家存在重大分歧的公訴案件啟動(dòng)檢察長(zhǎng)列席審委會(huì)制度，對(duì)案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)充分溝通多方了解，使法院全面了解案情，避免誤判。

第二、進(jìn)一步推進(jìn)監(jiān)督配合機(jī)制建設(shè)。以平潭縣人民檢察院為例，在與法院聯(lián)合出臺(tái)了一系列規(guī)定的基礎(chǔ)上，將進(jìn)一步與稅務(wù)、煙草、工商、審計(jì)等部門相互配合，建立健全行政執(zhí)法與刑事司法銜接機(jī)制，積極與法院協(xié)調(diào)，就民刑案件執(zhí)行環(huán)節(jié)進(jìn)一步達(dá)成更加規(guī)范、更加細(xì)化、更具操作性的工作細(xì)則。

第三、進(jìn)一步發(fā)揮檢察建議的作用。要結(jié)合辦案認(rèn)真分析研究犯罪類型、發(fā)案原因和規(guī)律特點(diǎn)，掌握地方刑事犯罪趨勢(shì)和治安動(dòng)態(tài)，及時(shí)向有關(guān)方面提出消除隱患、堵塞漏洞、健全制度、強(qiáng)化管理的檢察建議，發(fā)揮檢察建議在促進(jìn)提升社會(huì)管理水平方面的積極作用，促進(jìn)有效解決社會(huì)管理面臨的突出問(wèn)題，促進(jìn)社會(huì)管理機(jī)制的創(chuàng)新完善。

3、堅(jiān)持把化解矛盾貫穿加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理的始終

（1）不斷深入貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策

認(rèn)真落實(shí)中央關(guān)于“兩擴(kuò)大、兩減少”的要求，對(duì)嚴(yán)重暴力犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、犯罪等嚴(yán)重危害社會(huì)治安犯罪，堅(jiān)持“嚴(yán)打”方針。對(duì)罪行輕微的未成年人、老年人犯罪以及初犯、偶犯、因民間糾紛引發(fā)的輕微刑事犯罪，立足于化解矛盾，不斷完善和規(guī)范輕微刑事案件快速辦理機(jī)制、刑事和解機(jī)制，結(jié)合辦案教育挽救和修復(fù)受損的社會(huì)關(guān)系。

（2）積極推行涉檢風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估預(yù)警機(jī)制

強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，積極完善自偵、審查逮捕、審查案件風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估預(yù)警機(jī)制。對(duì)于引發(fā)的犯罪、涉眾型犯罪、重大復(fù)雜案件、當(dāng)事雙方嚴(yán)重對(duì)立或網(wǎng)絡(luò)媒體、社會(huì)各界關(guān)注的敏感案件，要進(jìn)行立案?jìng)刹?、審查逮捕、審查的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，預(yù)測(cè)和防范辦案中可能發(fā)生的問(wèn)題，及時(shí)制定應(yīng)對(duì)預(yù)案，防止因執(zhí)法不當(dāng)或溝通不足激化矛盾或引發(fā)新的矛盾。各部門要加強(qiáng)配合，做好接待來(lái)訪人員工作，耐心解釋辦案進(jìn)程及相關(guān)法律規(guī)定，盡量化解或正確處理初訪反應(yīng)的問(wèn)題，努力從源頭上減少不穩(wěn)定因素。

（3）繼續(xù)探索使用刑事和解，積極推行答疑說(shuō)理和聽(tīng)證制度

對(duì)于輕微刑事案件，要繼續(xù)探索使用刑事和解，化解矛盾，減少對(duì)抗。對(duì)一些疑難復(fù)雜的批捕、案件要主動(dòng)實(shí)行答疑說(shuō)理和聽(tīng)證會(huì)，認(rèn)真聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)，加強(qiáng)對(duì)犯罪嫌疑人認(rèn)罪服法教育，把答疑說(shuō)理教育制度貫穿執(zhí)法辦案的全過(guò)程，讓當(dāng)事人及其家屬明白捕訴或不捕不訴的理由，增強(qiáng)執(zhí)法的透明度和公信力，在群眾監(jiān)督之下公平、公正、公開(kāi)的行使檢察權(quán)，消除盲目上訪隱患。

4、堅(jiān)持把宣傳教育作為加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理預(yù)防工作的重要手段

首先，延伸檢察工作觸角，把檢察工作向社區(qū)、農(nóng)村、企業(yè)延伸，進(jìn)一步強(qiáng)化檢察宣傳工作，通過(guò)“三措施”讓全社會(huì)更好地了解和熟悉檢察工作和社會(huì)管理工作，消除抵觸情緒。

一是深入群眾，組織干警深入社區(qū)、農(nóng)村和企業(yè)，通過(guò)發(fā)放法制宣傳資料、開(kāi)展法律服務(wù)等多種形式宣傳普法知識(shí)。二是宣講教育，在深入群眾的基礎(chǔ)上，通過(guò)寓教于樂(lè)的方式宣講與企業(yè)以及農(nóng)民群眾生產(chǎn)、生活密切相關(guān)的法律常識(shí)、司法案例以及國(guó)家各項(xiàng)惠農(nóng)政策等，提高群眾對(duì)國(guó)家政策和法律的認(rèn)知水平。三是積極溝通協(xié)調(diào)解決，在宣傳教育過(guò)程中，深入分析群眾、企業(yè)反映的問(wèn)題，發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督職能，主動(dòng)與各相關(guān)部門溝通協(xié)調(diào)，獻(xiàn)言獻(xiàn)策，督促相關(guān)職能部門積極采取措施，將各種影響社會(huì)和諧隱患消除在萌芽狀態(tài)。