導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇理論基礎(chǔ)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公務(wù)員之家整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、審計(jì)理論基礎(chǔ)的概念界定

辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論認(rèn)為，理論作為一種系統(tǒng)化了的理性認(rèn)識(shí)，是人們由實(shí)踐概括出來(lái)的關(guān)于自然界和社會(huì)知識(shí)的有系統(tǒng)的結(jié)論。由此，我們是否可以認(rèn)為，審計(jì)實(shí)踐活動(dòng)就等同于審計(jì)理論基礎(chǔ)呢？審計(jì)理論基礎(chǔ)與審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)。審計(jì)基礎(chǔ)理論之間又存在一種怎樣的關(guān)系呢？筆者認(rèn)為，沒(méi)有比較就沒(méi)有鑒別，尤其是對(duì)某一事物的概念的界定，通過(guò)與其相關(guān)事物的比較，在差異中尋找本質(zhì)的區(qū)別，就更能體現(xiàn)該事物質(zhì)的規(guī)定性。

1．審計(jì)理論基礎(chǔ)與審計(jì)實(shí)踐。根據(jù)辯證唯物主義

認(rèn)識(shí)論，我們可得出，審計(jì)實(shí)踐活動(dòng)是審計(jì)理論的基礎(chǔ)和來(lái)源，正是審計(jì)實(shí)踐的不斷豐富推動(dòng)著審計(jì)理論的不斷發(fā)展。然而，理論的形成并不是實(shí)踐的簡(jiǎn)單堆砌，而更需要一種理性的思維去引導(dǎo)實(shí)踐，并發(fā)現(xiàn)和提煉實(shí)踐中存在著的有規(guī)律的東西，只有完成了感性認(rèn)識(shí)到理性認(rèn)識(shí)的升華，理論才得以最終形成。因此，審計(jì)理論基礎(chǔ)更多地表現(xiàn)為一種思想，它體現(xiàn)了審計(jì)的本質(zhì)，并不斷地引導(dǎo)和推動(dòng)審計(jì)實(shí)踐活動(dòng)的發(fā)展，促成審計(jì)理論的形成，從而為整個(gè)審計(jì)理論體系的構(gòu)建提供了一個(gè)支撐點(diǎn)。

2．審計(jì)理論基礎(chǔ)與審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)。審計(jì)理論結(jié)構(gòu)，即審計(jì)理論系統(tǒng)內(nèi)各組成要素之間相互聯(lián)系、相互作用的方式或程序，是一個(gè)按一定邏輯關(guān)系組成的有機(jī)整體。其邏輯起點(diǎn)應(yīng)是構(gòu)成這一有機(jī)整體的最基礎(chǔ)的部分，是理論思維的初始點(diǎn)，起著統(tǒng)馭全局的作用。加拿大審計(jì)學(xué)家安德森于1977年提出的審計(jì)目標(biāo)起點(diǎn)論認(rèn)為：任何領(lǐng)域的研究都要確定其研究的界限和目標(biāo)，審計(jì)理論結(jié)構(gòu)研究應(yīng)以審計(jì)目標(biāo)為邏輯起點(diǎn)，由其層層演繹出整個(gè)體系，其他審計(jì)要素都應(yīng)圍繞審計(jì)目標(biāo)而展開(kāi)。由此可知，審計(jì)理論基礎(chǔ)與審計(jì)理論結(jié)構(gòu)的邏輯起點(diǎn)是兩個(gè)根本不同的概念。如果將審計(jì)理論體系比喻為一座建筑物，那么其基礎(chǔ)部分就是審計(jì)理論基礎(chǔ)。

3．審計(jì)理論基礎(chǔ)與審計(jì)基礎(chǔ)理論。審計(jì)基礎(chǔ)理論是指可以通用于任何獨(dú)立審計(jì)活動(dòng)、具有普遍指導(dǎo)性的審計(jì)理論（如審計(jì)本質(zhì)、審計(jì)職能等）。審計(jì)基礎(chǔ)理論與審計(jì)應(yīng)用理論是根據(jù)理性化程度對(duì)審計(jì)理論的一種劃分，二者構(gòu)成了完整的審計(jì)理論體系。因此，審計(jì)理論基礎(chǔ)是理論體系的根基和起點(diǎn)，而審計(jì)基礎(chǔ)理論則是審計(jì)理論體系的重要組成部分，二者是支撐與被支撐的關(guān)系。如果把審計(jì)理論基礎(chǔ)比作是建筑物深埋于地下的部分，它支撐著整座建筑物，審計(jì)基礎(chǔ)理論則是在此基礎(chǔ)上建立起來(lái)的由梁、柱等構(gòu)成的建筑物的基本框架。

綜上所述，審計(jì)理論基礎(chǔ)是在一定的時(shí)空中，支撐著審計(jì)理論形成并不斷發(fā)展的根基與起點(diǎn)，是其他學(xué)科向?qū)徲?jì)理論轉(zhuǎn)化的“關(guān)節(jié)點(diǎn)”。

二、審計(jì)理論基礎(chǔ)的基本特征

由定義出發(fā)，審計(jì)理論基礎(chǔ)的基本特征如下：

1．交叉性。作為其他學(xué)科向?qū)徲?jì)理論轉(zhuǎn)化的“關(guān)節(jié)點(diǎn)”，審計(jì)理論基礎(chǔ)本身就是諸多相關(guān)學(xué)科相互滲透的結(jié)果。在相關(guān)學(xué)科理論中，與審計(jì)存在本質(zhì)相關(guān)性的部分構(gòu)成審計(jì)理論基礎(chǔ)，而該基礎(chǔ)或其中一部分又同時(shí)構(gòu)成其他相近學(xué)科的理論基礎(chǔ)?？梢?jiàn)，同一學(xué)科理論中可能包含著幾個(gè)不同分支學(xué)科的理論基礎(chǔ)，而某一學(xué)科的理論基礎(chǔ)又是多個(gè)相關(guān)學(xué)科相互滲透的結(jié)果，審計(jì)理論基礎(chǔ)就具有明顯的交叉性特征。

2．抽象性。審計(jì)理論基礎(chǔ)并不是看得見(jiàn)、摸得著的實(shí)體，它屬于一種意識(shí)，是人們辨別審計(jì)實(shí)踐，并從中提煉出某些規(guī)律性的一種思維凝結(jié)。同時(shí)，審計(jì)理論基礎(chǔ)的抽象性特征并不能否定其客觀存在性。

3．獨(dú)立性。審汁理論基礎(chǔ)雖然支撐著審計(jì)理論體系，但它并不像審計(jì)基礎(chǔ)理論那樣屬于審計(jì)理論體系的組成部分；它雖然是審計(jì)理論的根基和起點(diǎn)，但并不等同于審計(jì)理論結(jié)構(gòu)體系的邏輯起點(diǎn)。審計(jì)理論的形成和發(fā)展離不開(kāi)審計(jì)理論基礎(chǔ)，但作為理論支撐，審計(jì)理論基礎(chǔ)在整個(gè)審計(jì)理論體系中處于相對(duì)獨(dú)立的位置，其發(fā)展并不受制于審計(jì)理論的現(xiàn)狀。

4．動(dòng)態(tài)性。隨著時(shí)代的變遷和社會(huì)環(huán)境的變化，審計(jì)理論基礎(chǔ)也在不斷地發(fā)展。每一個(gè)新學(xué)科的誕生，都豐富了這個(gè)“關(guān)節(jié)點(diǎn)”的內(nèi)容。審計(jì)理論基礎(chǔ)的動(dòng)態(tài)性特征，決定了審計(jì)理論處于不斷地發(fā)展和完善的過(guò)程中。審計(jì)理論基礎(chǔ)的發(fā)展為審計(jì)理論提供了充分的營(yíng)養(yǎng)，并成為其發(fā)展的動(dòng)力。

三、審計(jì)理論基礎(chǔ)的具體內(nèi)容

根據(jù)與審計(jì)理論的相關(guān)性程度，可以從內(nèi)涵和外延兩個(gè)角度對(duì)審計(jì)理論基礎(chǔ)的內(nèi)容進(jìn)行界定。根據(jù)對(duì)審計(jì)初始性理論起點(diǎn)的考察與分析，審計(jì)理論基礎(chǔ)的內(nèi)涵有以下幾個(gè)方面內(nèi)容：

1．哲學(xué)基礎(chǔ)。審計(jì)本質(zhì)是決定審計(jì)區(qū)別于其他客觀事物的根本同性，也正因?yàn)槿绱耍_伯特·莫茨和侯賽因·夏拉夫在其《審計(jì)理論結(jié)構(gòu)》中，在考察哲學(xué)性探索本質(zhì)的基礎(chǔ)上探討審計(jì)本質(zhì)。而作為應(yīng)社會(huì)需求出現(xiàn)的一種經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)，審計(jì)最基本的職能就是監(jiān)督。因此，從審計(jì)職能抽象出來(lái)的審計(jì)本質(zhì)蘊(yùn)涵了深刻的監(jiān)督思想。監(jiān)督思想最深的根源來(lái)自于哲學(xué)中關(guān)于人性的認(rèn)識(shí)?！靶员緪骸闭撜J(rèn)為由于人的內(nèi)在動(dòng)力不足以使其自覺(jué)地履行義務(wù)、遵守規(guī)則，因此主張通過(guò)法制等外力來(lái)約束人的行為，而監(jiān)督恰是一種有效的對(duì)人進(jìn)行約束和管制的手段。西方的監(jiān)控制度正是基于對(duì)人性惡的認(rèn)識(shí)，才得到了今天的發(fā)展。此外，哲學(xué)作為反映事物普遍發(fā)展規(guī)律的科學(xué)，其對(duì)各學(xué)科都具有普遍的理論指導(dǎo)意義，也為審計(jì)理論提供了辨證的、唯物的思維方法。

2．管理學(xué)基礎(chǔ)。在學(xué)科的劃分上，會(huì)計(jì)學(xué)本身是管理學(xué)的一個(gè)分支，而審計(jì)學(xué)又是從會(huì)計(jì)學(xué)中分立出來(lái)的一門學(xué)科，因此審計(jì)學(xué)也同于管理學(xué)科，管理學(xué)的某些思想和理論理應(yīng)構(gòu)成審計(jì)理論的基礎(chǔ)。尤其是管理心理學(xué)的出現(xiàn)，它集心理學(xué)、行為學(xué)、社會(huì)學(xué)以及人類學(xué)等學(xué)科為一體，在現(xiàn)今的管理中得到越來(lái)越多的認(rèn)識(shí)和應(yīng)用。而管理審計(jì)學(xué)科的誕生及制度基礎(chǔ)審計(jì)理論的提出，無(wú)不體現(xiàn)了管理學(xué)對(duì)審計(jì)理論發(fā)展的深遠(yuǎn)影響。

3．法學(xué)基礎(chǔ)。法學(xué)對(duì)審計(jì)理論的影響主要體現(xiàn)在對(duì)審計(jì)范圍和審計(jì)責(zé)任等基礎(chǔ)理論的構(gòu)建上。正如邁克爾·查菲爾德所說(shuō)：“審計(jì)的范圍和審計(jì)人員的責(zé)任通過(guò)法庭對(duì)一系列劃時(shí)代事件的判決而得到了明確。”此外，各國(guó)《公司法》、《證券法》等也對(duì)審計(jì)理論的發(fā)展起到了巨大的推動(dòng)作用。法學(xué)作為審計(jì)理論基礎(chǔ)的內(nèi)涵，為建立協(xié)調(diào)審計(jì)主體、委托人與被審計(jì)單位三者關(guān)系的審計(jì)理論提供了堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)。

4．經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。作為，門古老的科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)歷了幾次劃時(shí)代的變革之后、其理論體系日臻完善，不僅使本學(xué)科得到了迅速發(fā)展，還為審計(jì)理論的構(gòu)筑奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。尤其是經(jīng)濟(jì)學(xué)中理論的提出，為我們認(rèn)識(shí)審計(jì)本質(zhì)及審計(jì)職能開(kāi)辟了新的思路。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“理性人”假設(shè)，委托人和人都是最大效用的追求者，而各自利益目標(biāo)的不一致：導(dǎo)致了行為上的偏差。委托人為了使人朝著自身利益的方向努力需付出成本，監(jiān)督則是能夠降低成本、維系關(guān)系的有效手段。此外，監(jiān)督也體現(xiàn)了審計(jì)最根本的思想，成為審計(jì)最基本的職能。另外，產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)等，都極大豐富了審計(jì)理論基礎(chǔ)的內(nèi)容，為審計(jì)理論的發(fā)展注入了新的活力。

篇2

【論文摘要】：激勵(lì)問(wèn)題是管理界一直在探索的話題，是一個(gè)世界性和永久性的課題，也是我國(guó) 企業(yè) 尤其是上市公司最為迫切需要解決的問(wèn)題。 現(xiàn)代 企業(yè)理論和國(guó)外實(shí)踐證明股權(quán)激勵(lì)對(duì)于改善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，降低成本﹑提升管理效率，增強(qiáng)企業(yè)凝聚力和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力起到非常積極的作用。股權(quán)激勵(lì)是一種有效的激發(fā)人力資源積極性和創(chuàng)造性的管理方式。鑒于此，文章粗淺得分析了股權(quán)激勵(lì)的理論基礎(chǔ)。

在 經(jīng)濟(jì) 管理界，任何一種現(xiàn)象從出現(xiàn)到盛行，背后必然有其理論依據(jù)。股權(quán)激勵(lì)是現(xiàn)代公司激勵(lì)的主要形式之

一，股權(quán)激勵(lì)制度產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù)，學(xué)術(shù)界有不同的看法，但就其實(shí)質(zhì)而言，可以歸納為以下三種：

（一） 委托-理論

委托-理論把企業(yè)看作是委托人和人之間圍繞著風(fēng)險(xiǎn)分配所作的一種契約安排，是由米契爾·詹森（michael jensen）和威廉·麥克林（william h meckling）在1976年發(fā)表的論文《企業(yè)理論：管理行為、成本及其所有結(jié)構(gòu)》中首次提出的①。委托-理論有兩個(gè)主要結(jié)論：一是在任何滿足人參與約束及激勵(lì)相容約束而使委托人預(yù)期效用最大化的激勵(lì)合約中，人都必須承受部分風(fēng)險(xiǎn)；二是如果人是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)中性者，那么就可以通過(guò)使人承受完全風(fēng)險(xiǎn)(即讓他成為惟一的剩余權(quán)益者)來(lái)達(dá)到最優(yōu)激勵(lì)效果。由于委托人與人之間的信息不對(duì)稱，契約不完備，人的行動(dòng)不能直接被委托人觀察到，從而產(chǎn)生人不以委托人利益最大化為目標(biāo)的道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇。為減少人采取機(jī)會(huì)主義行為和所有者對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督的成本，風(fēng)險(xiǎn)收入是一個(gè)不可缺少的變量。所以委托理論的關(guān)鍵是委托人如何設(shè)計(jì)相應(yīng)的制度，并且如何在這種制度下保證人的自利行為同時(shí)也是有利于委托人的。制度設(shè)計(jì)通常需解決兩類約束問(wèn)題：一是參與約束（participation constrains），即需保證人愿意從事委托人委托的工作；二是激勵(lì)相容約束（incentive compatibility constrains），即人的自利行為也是有利于委托人的。將委托理論運(yùn)用于公司實(shí)踐，就形成了委托-關(guān)系。委托關(guān)系通常是指委托人為了自身的利益而委托人從事某些活動(dòng)，并相應(yīng)地授予人某些決策權(quán)的契約關(guān)系。委托關(guān)系的實(shí)質(zhì)是委托人不得不對(duì)人的行為后果承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，而這源于信息不對(duì)稱和契約的不完備。委托理論是關(guān)于委托人如何設(shè)計(jì)一套激勵(lì)制度來(lái)驅(qū)動(dòng)人為委托人的利益行動(dòng)的理論。由于委托人無(wú)法觀察人的私有信息，也不能觀測(cè)到人的行動(dòng)選擇或者觀測(cè)成本太高，只能觀測(cè)到產(chǎn)出（公司業(yè)績(jī)），所以委托人需要通過(guò)一定的激勵(lì)合同以促使人采取有利于自己的行為。

（二） 人力資本理論

人類對(duì)人力資本的研究起源于20世紀(jì)50年代末至60年代初，開(kāi)創(chuàng)者有奧多.舒爾茨（t.w. schultz）、加里.貝克爾（gary. s. becker）和米爾頓.弗里德曼（milton friedman）等經(jīng)濟(jì)學(xué)家。人力資本是指附著在 自然 人本身上的關(guān)于知識(shí)、技能、資歷和熟練程度、健康等的總稱，代表著人的能力和素質(zhì)。人力資本的投資收益率高于物質(zhì)資本的投資收益率。人力資本是財(cái)產(chǎn)的一種特殊形式，也存在產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，只是人力資本的所有者只能屬于個(gè)人，非激勵(lì)難以調(diào)動(dòng)，而企業(yè)則是眾多獨(dú)立要素所有者所擁有的人力資本與非人力資本共同訂立的特殊市場(chǎng)合約②。

通過(guò)經(jīng)營(yíng)者股權(quán)激勵(lì)的制度安排，使經(jīng)營(yíng)者擁有一定的剩余索取權(quán)，既是對(duì)經(jīng)營(yíng)者人力資本價(jià)值的承認(rèn)，也符合人力資本間接定價(jià)的特性。

（三） 契約理論

在公司中，存在委托-關(guān)系，委托關(guān)系是通過(guò)契約形式建立的，委托關(guān)系能否完善，關(guān)鍵在于契約能否制定得完善。委托-關(guān)系是兩權(quán)分離的現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的必然產(chǎn)物,而有限理性的"經(jīng)濟(jì)行為"則通常會(huì)導(dǎo)致委托人與人之間的利益沖突。利益沖突的結(jié)果往往是人為了自身的利益而損害委托人的利益，其原因之一是信息不對(duì)稱所致，由于人處于信息的前沿地位，其信息獲取總比委托人更為有利；原因之二在于契約的不完全性，委托人在與人簽訂契約時(shí)，往往無(wú)法顧及未來(lái)可能發(fā)生的各種情況，因而無(wú)法訂立完善的契約來(lái)限制人的越軌行為。這就導(dǎo)致委托人與人之間行為的不一致。不得已，委托人只好通過(guò)一種方式，讓人能夠利用自己的私有信息，既為公司服務(wù)，也為自己謀利。其結(jié)果，在管理方式上就出現(xiàn)了分權(quán)管理；在激勵(lì)機(jī)制方面，就出現(xiàn)了股權(quán)激勵(lì)。股權(quán)激勵(lì)可以彌補(bǔ)不完全契約的不足，高管人員獲得的股權(quán)激勵(lì)的收益多少來(lái)自于高管人員的自身素質(zhì)和經(jīng)營(yíng)中的努力，因而具有自我激勵(lì)作用。

以上是我對(duì)股權(quán)激勵(lì)的理論基礎(chǔ)粗淺的分析，股權(quán)激勵(lì)作為一種有效解決 企業(yè) 委托-問(wèn)題的長(zhǎng)期激勵(lì)機(jī)制，只有更好的了解股權(quán)激勵(lì)的理論基礎(chǔ)，了解其必要性我們才能更好地利用這種激勵(lì)方式。

注釋

① jensen m c, meclking w h. theory of the firm: managerial behavior agency cost and ownership structure, journal of financial economics, 1976.

② 周其仁. 《市場(chǎng)中的企業(yè)：一個(gè)熱力資本與非人力資本的特別和約》，載《 經(jīng)濟(jì) 研究》，1996年第6期.

參考 文獻(xiàn)

[1] 曹鳳岐. 《上市公司高管人員股權(quán)激勵(lì)研究》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》, 第42卷第6期.

篇3

關(guān)鍵詞： 建構(gòu)主義 實(shí)用主義 反思教學(xué)

20世紀(jì)60年代，加拿大安大略湖麥克馬斯特醫(yī)學(xué)院發(fā)現(xiàn)醫(yī)學(xué)院的教學(xué)與學(xué)生未來(lái)在工作場(chǎng)所中面臨的真實(shí)情境和復(fù)雜問(wèn)題之間的連接并不緊密。1966年醫(yī)學(xué)院成立了以美國(guó)神經(jīng)病學(xué)教授霍爾德·巴羅斯為首的專家小組，制訂了一個(gè)“三年規(guī)劃”，標(biāo)志著PBL的誕生。其特點(diǎn)是：1.把分析解決人類身體健康的核心問(wèn)題作為獲取及應(yīng)用知識(shí)的主要途徑，從而打破學(xué)科的界限，把人類生物學(xué)的許多課程融合在一起，并強(qiáng)調(diào)問(wèn)題解決的過(guò)程。2.強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)過(guò)程中變消極為積極，變被動(dòng)為主動(dòng)，以發(fā)展學(xué)習(xí)者獨(dú)立自主學(xué)習(xí)和終身學(xué)習(xí)的技能。3.把學(xué)習(xí)者分成小組，每個(gè)小組有5—6名學(xué)習(xí)者和一個(gè)指導(dǎo)教師。巴羅斯的PBL教學(xué)法打破了學(xué)科間的界限，具有以病人疾病問(wèn)題為基礎(chǔ)、以學(xué)生為中心、強(qiáng)調(diào)自主學(xué)習(xí)的教學(xué)特點(diǎn)。PBL有五大特征：以需要解決的問(wèn)題開(kāi)始學(xué)習(xí)（driving question）、在真實(shí)情景中對(duì)問(wèn)題展開(kāi)探究、互相協(xié)作尋找問(wèn)題解決的辦法、學(xué)習(xí)技術(shù)提供了腳手架、學(xué)生創(chuàng)制出能解決問(wèn)題的可行產(chǎn)品。PBL不同于案例分析，案例分析是老師先講解教材，學(xué)生掌握一定的知識(shí)后進(jìn)行案例分析，而PBL是以問(wèn)題為學(xué)習(xí)起點(diǎn)。諸多理論為PBL提供了結(jié)實(shí)的后盾，使其形成了一套完整的教學(xué)理論和方法，并為進(jìn)一步發(fā)展提供了可能。

1.建構(gòu)主義

PBL依據(jù)的主要理論就是建構(gòu)主義。建構(gòu)主義最早提出者追溯到瑞士的皮亞杰，他是認(rèn)知發(fā)展領(lǐng)域最有影響的一位心理學(xué)家，認(rèn)為兒童是在與周圍環(huán)境相互作用的過(guò)程中，逐步建構(gòu)起關(guān)于外部世界的知識(shí)，從而使自身認(rèn)知結(jié)構(gòu)得到發(fā)展。建構(gòu)主義就源于兒童認(rèn)知發(fā)展的理論，基本內(nèi)容可以從學(xué)習(xí)的含義和學(xué)習(xí)的方法兩個(gè)方面說(shuō)明：在學(xué)習(xí)的含義上，認(rèn)為知識(shí)是學(xué)習(xí)者在一定情景即社會(huì)文化背景下，借助其他人（包括教師和學(xué)習(xí)伙伴）的幫助，利用必要的學(xué)習(xí)資料，通過(guò)意義建構(gòu)的方式而獲得，而非通過(guò)傳授得到；在學(xué)習(xí)的方法上，提倡在教師的指導(dǎo)下、以學(xué)習(xí)者為中心的學(xué)習(xí)，既強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)者的認(rèn)知主體作用，又不忽視教師的指導(dǎo)作用，但教師和學(xué)生的角色不同于傳統(tǒng)的教學(xué)模式。建構(gòu)主義知識(shí)觀認(rèn)為知識(shí)只是對(duì)客觀世界的一種解釋、假設(shè)或假說(shuō)，不是問(wèn)題的最終答案；知識(shí)不能絕對(duì)正確地概括世界法則，需要針對(duì)具體問(wèn)題情境對(duì)原有知識(shí)再加工和再創(chuàng)造；知識(shí)真正的理解只能由學(xué)習(xí)者基于自己經(jīng)驗(yàn)背景而建構(gòu)起來(lái)。建構(gòu)主義的知識(shí)觀、學(xué)習(xí)觀、學(xué)生觀、師生定位、學(xué)習(xí)環(huán)境、教學(xué)原則、教學(xué)模式、教學(xué)設(shè)計(jì)理念等都深深影響了PBL，在PBL的相關(guān)方面可以看到建構(gòu)主義清晰的影子。

2.實(shí)用主義

實(shí)用主義產(chǎn)生于19世紀(jì)70年代的現(xiàn)代哲學(xué)派別，在20世紀(jì)的美國(guó)成為一種主流思潮，其產(chǎn)生有自然科學(xué)根據(jù)和社會(huì)歷史原因，奠基人詹姆士承認(rèn)實(shí)用主義是“一些舊思想方法的新名稱”：現(xiàn)代科學(xué)提供了科學(xué)的方法即探究的方法，實(shí)用主義者力圖在哲學(xué)上系統(tǒng)地表述這種方法；美國(guó)資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)的主要任務(wù)就是論證資產(chǎn)階級(jí)極端利己主義的合理性，實(shí)用主義是其精神面貌和行為方式的寫(xiě)照。人本主義也是實(shí)用主義的一個(gè)分支。實(shí)用主義教育思想的代表人物是杜威，就教育本質(zhì)提出了他的基本觀點(diǎn)“教育即生活”和“學(xué)校即社會(huì)”：教育不是把外面的東西強(qiáng)迫兒童去吸收，而是要使人類與生俱來(lái)的能力得以生長(zhǎng)，教育的目的就在教育的過(guò)程之中；學(xué)校應(yīng)該成為一個(gè)小型的社會(huì)，一個(gè)雛形的社會(huì)。杜威的教學(xué)論有兩個(gè)觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)從做中學(xué)，從經(jīng)驗(yàn)中學(xué)，從那些真正有教育意義和興趣的活動(dòng)中學(xué)；好的教學(xué)必須能喚起兒童的思維，也就是明智的學(xué)習(xí)方法，或者說(shuō)是教學(xué)過(guò)程中明智的經(jīng)驗(yàn)方法。一個(gè)思維過(guò)程分成五個(gè)步驟：疑難的情境、確定疑難的所在、提出解決疑難的各種假設(shè)、對(duì)這些假設(shè)進(jìn)行推斷、驗(yàn)證或修改假設(shè)。教學(xué)過(guò)程也相應(yīng)地分成五個(gè)步驟，一是教師給兒童提供一個(gè)與現(xiàn)在的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)相聯(lián)系的情境；二是使兒童有準(zhǔn)備地應(yīng)付在情境中產(chǎn)生的問(wèn)題；三是使兒童產(chǎn)生對(duì)解決問(wèn)題的思考和假設(shè)；四是兒童自己對(duì)解決問(wèn)題的假設(shè)加以整理和排列；五是兒童通過(guò)應(yīng)用來(lái)檢驗(yàn)這些假設(shè)。在這種教學(xué)過(guò)程中，兒童可以學(xué)到創(chuàng)造知識(shí)以應(yīng)付需求的方法。PBL的以問(wèn)題為中心、以學(xué)生為學(xué)習(xí)主體、發(fā)展學(xué)生解決實(shí)際問(wèn)題的能力等教學(xué)觀念和實(shí)際教學(xué)流程都從杜威的實(shí)用主義教育思想得到不少啟示。

3.反思教學(xué)

“反思”在當(dāng)代認(rèn)知心理學(xué)中屬于元認(rèn)知的概念范疇。反思教學(xué)包括兩個(gè)部分，涉及兩個(gè)反思的主體：反思性學(xué)習(xí)，主體是學(xué)生；反思性教學(xué)，主體是教師。建構(gòu)主義認(rèn)為，學(xué)習(xí)要在活動(dòng)中進(jìn)行建構(gòu)，學(xué)生要對(duì)自己的活動(dòng)過(guò)程不斷地進(jìn)行反省、概括和抽象。反思性學(xué)習(xí)，是通過(guò)對(duì)學(xué)習(xí)活動(dòng)過(guò)程的反思來(lái)進(jìn)行學(xué)習(xí)，不僅是一般性的回顧或重復(fù)，而且是深究學(xué)習(xí)活動(dòng)中所涉及的知識(shí)、方法、思路、策略等，具有較強(qiáng)的科學(xué)研究的性質(zhì)。反思性學(xué)習(xí)可以幫助學(xué)生學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)，使學(xué)生的學(xué)習(xí)成為探究性、研究性的活動(dòng)，可以增強(qiáng)學(xué)生的創(chuàng)造力，促進(jìn)他們?nèi)姘l(fā)展。反思性學(xué)習(xí)有探究性、自主性、發(fā)展性的特征：反思是在考察自己學(xué)習(xí)活動(dòng)經(jīng)歷中發(fā)現(xiàn)新的問(wèn)題，然后進(jìn)行探究和解決；整個(gè)學(xué)習(xí)過(guò)程是學(xué)生的自主活動(dòng)過(guò)程；反思性學(xué)習(xí)不僅要使學(xué)生完成學(xué)習(xí)的任務(wù)，而且關(guān)注學(xué)生自身的未來(lái)，使學(xué)生的理性思維和創(chuàng)造性思維得到發(fā)展。在反思性學(xué)習(xí)中，教師是促進(jìn)者，需要積極創(chuàng)造反思條件，引導(dǎo)學(xué)生自覺(jué)反思，同時(shí)還要不斷地對(duì)自己教學(xué)進(jìn)行反思，以提高自己的教學(xué)水平。PBL的最后一個(gè)教學(xué)環(huán)節(jié)——評(píng)價(jià)，涉及反思性學(xué)習(xí)和反思性教學(xué)。

篇4

（一）外部不經(jīng)濟(jì)性從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，環(huán)境問(wèn)題主要是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的外部性是解釋環(huán)境問(wèn)題形成的基本理論。對(duì)外部性的探討從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)期就已經(jīng)開(kāi)始，但外部性作為一個(gè)正式概念，最早是由馬歇爾提出，并由福利經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇古豐富和發(fā)展。庇古區(qū)分了外部經(jīng)濟(jì)和外部不經(jīng)濟(jì)，庇古在解釋二者時(shí)指出：“此問(wèn)題的本質(zhì)是，個(gè)人A在對(duì)個(gè)人B提供某項(xiàng)支付代價(jià)的勞動(dòng)過(guò)程中，附帶地，亦對(duì)其他人提供勞務(wù)（并非同樣的勞務(wù)）或損害，而不能從受益的一方取得支付，亦不能對(duì)受害的一方施以補(bǔ)償”（庇古，1971）?？梢?jiàn)，外部性是指某個(gè)微觀經(jīng)濟(jì)單位的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)其它微觀經(jīng)濟(jì)單位所產(chǎn)生的非市場(chǎng)性影響。所謂非市場(chǎng)性，是指這種影響并沒(méi)有通過(guò)市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制反映出來(lái)。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的外部性分為外部經(jīng)濟(jì)性和外部不經(jīng)濟(jì)性兩方面，外部經(jīng)濟(jì)性是指正面的，積極的，有益的外部性，即未被反映在產(chǎn)品價(jià)格上的那部分經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的副作用，對(duì)社會(huì)而言是有益的。如蜂農(nóng)養(yǎng)蜂的直接經(jīng)濟(jì)效益是生產(chǎn)蜂蜜，但蜜蜂采蜜時(shí)為果樹(shù)授粉而給果農(nóng)帶來(lái)了好處，這就是蜂農(nóng)養(yǎng)蜂活動(dòng)的外部經(jīng)濟(jì)性（蔡守秋，2002）。外部不經(jīng)濟(jì)性又稱負(fù)面的，消極的，有害的外部性。如生物化工廠的直接產(chǎn)品是化工產(chǎn)品，但在生產(chǎn)過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生許多廢氣、廢水、廢渣等污染物，這些污染物對(duì)環(huán)境造成了污染，但在化工產(chǎn)品的價(jià)格中卻沒(méi)有將這些污染造成的損失計(jì)入市場(chǎng)交易的成本中。庇古非常重視外部的不經(jīng)濟(jì)性，他認(rèn)為，在商品的生產(chǎn)過(guò)程中存在著社會(huì)成本與私人成本的不一致性，這兩種成本之差就構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的外部性。外部不經(jīng)濟(jì)性與造成污染的產(chǎn)品生產(chǎn)者和消費(fèi)者沒(méi)有直接聯(lián)系，污染不影響該產(chǎn)品的生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間的交易，不能在市場(chǎng)上自行消除。外部不經(jīng)濟(jì)性理論深刻揭示了環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)根源。分析環(huán)境污染行為的外部不經(jīng)濟(jì)性原因，并尋求內(nèi)部化的途徑，也就成為解決環(huán)境問(wèn)題的根本辦法。排污權(quán)交易制度正是建立在將排污成本內(nèi)部化，并有效配置環(huán)境容量資源，達(dá)到有效環(huán)境治理目的的機(jī)制和措施。（二）“公地悲劇”理論“公地悲劇”這一概念來(lái)源于哈丁的同名論文，它描述了一個(gè)向所有牧民開(kāi)放的牧場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)情況：該牧場(chǎng)是公有的，畜群是私有的。自然法則是草場(chǎng)對(duì)牲畜的承載力是有限的，每增加一頭牲畜都會(huì)給草場(chǎng)帶來(lái)某種損害，但是這一損害由全體牧民分擔(dān)。而市場(chǎng)法則是每個(gè)牧民都力求使個(gè)人利益最大化。牧民盡可能地增加牲畜頭數(shù)，因?yàn)槊吭黾右活^牲畜，他將獲得為此帶來(lái)的全部收入。作為“經(jīng)濟(jì)人”的牧民，他們只考慮如何擴(kuò)大畜群以增加收入，完全不考慮整個(gè)草場(chǎng)的破壞和退化，最終導(dǎo)致了草場(chǎng)報(bào)廢，使全體牧民都不得不從草場(chǎng)撤出，從而釀成“公地悲劇”。哈丁“公地悲劇”理論說(shuō)明了產(chǎn)權(quán)不明使得企業(yè)和個(gè)人使用資源的直接成本小于社會(huì)所需付出的成本，從而會(huì)導(dǎo)致資源被過(guò)度使用?！肮乇瘎　闭f(shuō)明了資源環(huán)境具有公共物品的特征，對(duì)污染物的凈化能力是一種環(huán)境資源，對(duì)這種公共物品的自由使用，每位排污者都在追求利益最大化，無(wú)節(jié)制的排污行為便導(dǎo)致了環(huán)境公地悲劇的產(chǎn)生。排污權(quán)交易以總量控制和排污許可為前提，總量控制確認(rèn)了環(huán)境容量資源的國(guó)家產(chǎn)權(quán)屬性，需有償使用而不再是公共物品。排污許可確認(rèn)的污染物排放量則界定了排污者的排污權(quán)產(chǎn)權(quán)屬性，既實(shí)現(xiàn)了對(duì)排污行為的有效監(jiān)管和控制，又通過(guò)不同排污者之間排污權(quán)交易實(shí)現(xiàn)了容量資源的優(yōu)化配置。（三）科斯定理1960年，科斯在芝加哥大學(xué)《法與經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》上發(fā)表的《社會(huì)成本問(wèn)題》一文中運(yùn)用交易成本理論分析了法律制度對(duì)資源配置的影響，提出了著名的科斯定理：若交易成本為零，無(wú)論法律對(duì)權(quán)利如何界定，只要交易自由，資源都可以通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制得到有效配置，換言之，當(dāng)交易無(wú)成本時(shí)，法律權(quán)利的任何分配都能產(chǎn)生有效率的結(jié)果。此為科斯第一定理。但在現(xiàn)實(shí)世界中，交易成本總是大于零，由此又推出科斯第二定理：即在交易成本為正的情況下，不同的法律權(quán)利界定會(huì)帶來(lái)不同效率的資源配置。因此，能使交易成本最小化的法律是最適當(dāng)?shù)姆伞?duì)外部不經(jīng)濟(jì)性問(wèn)題的解決，科斯定理不同于庇古理論。庇古理論認(rèn)為，外部不經(jīng)濟(jì)性無(wú)法通過(guò)市場(chǎng)來(lái)解決，需要政府介入以克服“市場(chǎng)失靈”，如通過(guò)政府實(shí)施稅收的方式，將污染成本增加到產(chǎn)品的價(jià)格中去，實(shí)現(xiàn)外部成本內(nèi)部化。由于政府的干預(yù)也是具有成本的，即禁止污染也會(huì)產(chǎn)生社會(huì)成本。因此科斯提出了“非干預(yù)主義”方案：認(rèn)為政府干預(yù)行為是非理性的，完全可以通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)解決外部性內(nèi)化問(wèn)題。因此科斯定理推論出，在交易成本高昂時(shí)，采用一種替代性的經(jīng)濟(jì)組織形式可能以更低的成本達(dá)到同樣的結(jié)果，從而使效益增加，企業(yè)就是這樣一種更有效率的經(jīng)濟(jì)組織形式。但是科斯并沒(méi)有簡(jiǎn)單在市場(chǎng)、企業(yè)與政府之間進(jìn)行取舍，而是重視政府在特定交易發(fā)生的制度環(huán)境中的作用。排污權(quán)交易制度就是通過(guò)明確排污權(quán)的產(chǎn)權(quán)屬性，通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)環(huán)境容量資源的優(yōu)化配置，調(diào)動(dòng)了排污企業(yè)治理污染的積極性，同時(shí)，通過(guò)政府的制度安排減少了交易的成本，從而實(shí)現(xiàn)外部不經(jīng)濟(jì)性的最優(yōu)解決。（四）資源稀缺性資源稀缺是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)，美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森曾將經(jīng)濟(jì)學(xué)定義為：它“研究的是社會(huì)如何利用稀缺資源以生產(chǎn)有價(jià)值的產(chǎn)品，并將它分配給不同的個(gè)人”。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)還認(rèn)為，只有稀缺資源才具有交換價(jià)值，才能夠成為商品。環(huán)境是一種資源，不僅僅體現(xiàn)在作為生產(chǎn)的資源要素方面，它還具有對(duì)污染物質(zhì)的凈化能力，形成環(huán)境容量資源。在人口較少，生產(chǎn)力水平較低的情況下，環(huán)境的容量資源顯得十分豐富，無(wú)論在資源的價(jià)值上還是在數(shù)量上，都既能滿足人們的生活需要，同時(shí)又能滿足人們的生產(chǎn)需要，因此它被認(rèn)為是取之不盡、用之不竭的。但是，隨著生產(chǎn)力水平的提高，經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展和人口的迅速增長(zhǎng)，污染物排放已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出環(huán)境的可容納能力，導(dǎo)致環(huán)境容量資源的稀缺程度急劇上升。這種環(huán)境功能資源的稀缺性和環(huán)境容量資源的稀缺性正是總量控制的理論基礎(chǔ)，也是排污權(quán)交易的前提。

管理學(xué)理論基礎(chǔ)

（一）產(chǎn)生環(huán)境問(wèn)題原因的外部性因素實(shí)際上是市場(chǎng)失靈的表現(xiàn)。環(huán)境資源的公共物品屬性，也使得在環(huán)境資源領(lǐng)域，市場(chǎng)機(jī)制不能很好的發(fā)揮它的作用。當(dāng)市場(chǎng)失靈的時(shí)候，人們希望通過(guò)政府干預(yù)來(lái)彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈的缺陷，用“看得見(jiàn)的手”去解決“看不見(jiàn)的手”辦不好的事情。但是在很多情況下“看得見(jiàn)的手”并沒(méi)把事情辦好，甚至比“看不見(jiàn)的手”處理得更糟，由此便產(chǎn)生了政府失靈。政府失靈主要是指政府在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，不能有效地發(fā)揮自己的作用。政府失靈的主要表現(xiàn)有：代表性的局限、信息的有限性、對(duì)私人部門控制的有限性、決策的時(shí)滯性和實(shí)施的有限性、決策程序的有限性和政府干預(yù)的失控性等。從市場(chǎng)失靈和政府失靈可以看出，單純依靠市場(chǎng)手段或單純依靠政府手段都不能有效解決環(huán)境問(wèn)題。只有充分發(fā)揮政府和市場(chǎng)各自的優(yōu)勢(shì)，使二者相互協(xié)調(diào)、相互配合、取長(zhǎng)補(bǔ)短，才是正確的解決之道。排污權(quán)交易是在政府管制失靈情況下利用市場(chǎng)機(jī)制來(lái)達(dá)到控制污染的目的，但它不是純粹市場(chǎng)性手段，而是政府管制和市場(chǎng)機(jī)制相結(jié)合的產(chǎn)物。排污權(quán)交易制度中，從污染物總量的設(shè)定、排污權(quán)的初始分配以及交易市場(chǎng)的構(gòu)建、運(yùn)行、監(jiān)督，政府的職能都必不可少，但此時(shí)政府管制的理念、手段和對(duì)象都已經(jīng)發(fā)生了根本變化。如政府的角色從排污（配額）交易的主體變成排污權(quán)（市場(chǎng)）交易的監(jiān)督者和保護(hù)者，從“運(yùn)動(dòng)員”轉(zhuǎn)變成“裁判員”。因?yàn)閱慰縿傂怨苤剖侄尾⒉荒芤龑?dǎo)排污主體的積極性，更需要法律確認(rèn)的具有財(cái)產(chǎn)屬性特征的排放權(quán)利及交易制度來(lái)進(jìn)行利益引導(dǎo)，達(dá)到環(huán)境保護(hù)和經(jīng)濟(jì)效益的最終目的（王清軍，2009）。（二）公共選擇理論狹義的公共選擇理論將公共選擇的理論和方法應(yīng)用于公共行政管理領(lǐng)域，既把官僚看成是理性的經(jīng)濟(jì)人，也把官僚機(jī)構(gòu)作為生產(chǎn)者納入公共選擇的供給模型，關(guān)注的重點(diǎn)是政府的公共管理和公共政策，因而被稱為“官僚經(jīng)濟(jì)學(xué)”。公共選擇理論認(rèn)為，西方社會(huì)出現(xiàn)的諸多問(wèn)題，并不是市場(chǎng)制度的失敗，而是政治（政府）制度的失敗，準(zhǔn)確地說(shuō)，是政府制度安排的失敗。所以，有必要以改革為基礎(chǔ)，建立一個(gè)能夠有效制約政府公共行為的政治決策體系，即公共選擇制度（張國(guó)慶，2007）。公共選擇理論對(duì)政府失敗的分析也合乎邏輯地得出矯正政府失敗的方法，其結(jié)論是：一要通過(guò)社會(huì)制度的改革，約束和限制政府權(quán)力。二要用市場(chǎng)的力量改進(jìn)政府效率。進(jìn)行政府改革，并不是要否定政府干預(yù)，而是有效把握市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府干預(yù)行為的局限性及限度問(wèn)題，確定好政府干預(yù)的范圍、內(nèi)容、方式及力度，使政府更好地履行其職能。因而，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，政府也要利用市場(chǎng)機(jī)制來(lái)解決市場(chǎng)失靈問(wèn)題，將市場(chǎng)調(diào)節(jié)與政府控制結(jié)合起來(lái)，在市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)作的基礎(chǔ)上充分發(fā)揮政府環(huán)境管理作用。排污權(quán)交易制度正是這一思想的集中體現(xiàn)，是政府在環(huán)境管理過(guò)程中公共選擇的結(jié)果，它實(shí)現(xiàn)了政府與市場(chǎng)的有效結(jié)合，使政府充分運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制來(lái)高效控制環(huán)境污染（吳玲，2007）。（三）制度變遷理論制度是調(diào)整人們行為規(guī)則的總和。制度并非一成不變，會(huì)隨著社會(huì)的發(fā)展和環(huán)境的變化而變遷。所謂制度變遷是指制度諸要素或結(jié)構(gòu)隨時(shí)間推移、環(huán)境變化而發(fā)生的改變，是制度的替代、轉(zhuǎn)換和交易過(guò)程。制度變遷是制度需求誘發(fā)的結(jié)果。諾斯在1971年與蘭斯•戴維斯合著的《制度變遷與美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)》一書(shū)中提出，制度變遷與技術(shù)進(jìn)步具有相似性，同樣是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的源泉。諾斯指出，推動(dòng)制度變遷和技術(shù)進(jìn)步的行為主體都追求利益最大化。當(dāng)然，不同的行為主體如個(gè)人、團(tuán)體或政府推動(dòng)制度變遷的動(dòng)機(jī)、行為方式以及產(chǎn)生的結(jié)果可能不同，但都要服從制度變遷的一般原則和過(guò)程。制度變遷的成本與收益之比對(duì)于促進(jìn)或者推動(dòng)制度變遷起著關(guān)鍵作用，只有在預(yù)期收益大于預(yù)期成本的情況下，行為主體才會(huì)去推動(dòng)直到最終實(shí)現(xiàn)制度的變遷，反之亦然（盧櫟仁，2010）。制度變遷理論為排污權(quán)交易制度替代傳統(tǒng)的末端控制制度及直接管制的命令控制制度奠定了理論基礎(chǔ)。從排污權(quán)交易產(chǎn)生的制度動(dòng)因來(lái)看，是環(huán)境問(wèn)題日趨嚴(yán)峻需要有效制度應(yīng)對(duì)的結(jié)果。傳統(tǒng)的濃度控制、排污收費(fèi)等制度屬于末端控制方式。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，末端控制方式下污染物排放總量不能得到有效控制，環(huán)境污染惡化的趨勢(shì)得不到有效緩解。直接管制的命令控制方式也因其高成本、低效率的弊端而無(wú)法有效改善日益嚴(yán)峻的環(huán)境狀況。排污權(quán)交易體現(xiàn)了總量控制的要求，相對(duì)于排污收費(fèi)的末端性特點(diǎn)而言是一種全過(guò)程控制的措施，相對(duì)于直接管制的命令控制方式而言是利用市場(chǎng)機(jī)制解決環(huán)境污染問(wèn)題，是一種有效的環(huán)境經(jīng)濟(jì)政策。從排污權(quán)交易的制度目標(biāo)來(lái)看，是通過(guò)激勵(lì)機(jī)制促使污染者減少排放，從而實(shí)現(xiàn)環(huán)境治理的高效率。（四）新公共管理理論20世紀(jì)70年代，公共管理出現(xiàn)了新的范式轉(zhuǎn)換，西方各主要國(guó)家掀起了一場(chǎng)“政府再造式”的新公共管理運(yùn)動(dòng)，等級(jí)僵化的科層體系向著一種更加靈活、以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的公共管理轉(zhuǎn)變。這場(chǎng)轉(zhuǎn)變是在適應(yīng)全球化、信息化以及提高政府效率為背景下開(kāi)展的。新公共管理亦稱管理主義，近似的稱謂還有“后官僚制理論”、“市場(chǎng)化公共行政理論”。新公共管理有這幾個(gè)中心學(xué)說(shuō)：以管理而非政策為焦點(diǎn)；以業(yè)績(jī)?cè)u(píng)估和效率為焦點(diǎn)；將公共官僚機(jī)構(gòu)分解成各種建立在使用者付費(fèi)的基礎(chǔ)上的處理事務(wù)的機(jī)構(gòu)；準(zhǔn)市場(chǎng)的使用和合同承包以培育競(jìng)爭(zhēng)；一種強(qiáng)調(diào)產(chǎn)出目標(biāo)、限制性項(xiàng)目合同、金錢誘因和自由裁員的新管理風(fēng)格（陳振明，2000）。排污權(quán)交易是新公共管理理論在政府環(huán)境管理領(lǐng)域的生動(dòng)體現(xiàn)，是政府在環(huán)境管理中引入市場(chǎng)機(jī)制，注重污染控制的總量目標(biāo)和環(huán)境管理效率的實(shí)現(xiàn)。

法學(xué)理論基礎(chǔ)

篇5

摘 要：20世紀(jì)九十年代以來(lái)，關(guān)于“行政法理論基礎(chǔ)”的討論很多，但具體內(nèi)涵是什么卻是眾說(shuō)紛紜，本文即是嘗試對(duì)此概念追根溯源，希望能夠從論題開(kāi)創(chuàng)者的論述中找到這個(gè)概念的真正內(nèi)涵是什么。

關(guān)鍵詞：行政法理論基礎(chǔ);行政法目的

一、問(wèn)題的引出

在中國(guó)行政法理論研究的語(yǔ)境中，“行政法理論基礎(chǔ)”議題，自20世紀(jì)70年代末80年代初由學(xué)者拋出后，一石擊出千層浪，學(xué)者們紛紛跟進(jìn)，隨之各種關(guān)于行政法理論基礎(chǔ)的觀點(diǎn)紛至沓來(lái)，諸如“管理論”、“控權(quán)論”、“平衡論”、“公共利益本位論”、“政府法治論”等等。學(xué)界在這一二十年間，提出了很多關(guān)于行政法理論基礎(chǔ)的觀點(diǎn)，但是我們看到，即便是“行政法理論基礎(chǔ)”范疇本身是什么，大家都還沒(méi)達(dá)成共識(shí)，更別說(shuō)在理論觀點(diǎn)上的融合了。有學(xué)者一針見(jiàn)血的指出：“……有人高談此‘論’、彼‘論’，甚至忙于造‘論’，卻連‘基礎(chǔ)理論’到底指什么都未弄清。”①已經(jīng)有學(xué)界同仁開(kāi)始反思：行政法理論基礎(chǔ)議題是否“真的”存在？最直觀的看法是：為什么只有行政法學(xué)存在“理論基礎(chǔ)”的爭(zhēng)論，而其他部門法，特別是民法，刑法等成熟的部門法都沒(méi)有此議題?稍微對(duì)各部門法學(xué)有所了解的人都知道，“理論基礎(chǔ)”議題也僅是行政法學(xué)界的“獨(dú)創(chuàng)”。這個(gè)問(wèn)題是需要行政法學(xué)界予以澄清的。

二、論題分析

關(guān)于“行政法理論基礎(chǔ)”議題由誰(shuí)率先提出，學(xué)界對(duì)此已經(jīng)無(wú)從考證，似乎也成為“歷史之謎”。但較為明確的是，以應(yīng)松年、方彥、朱維究合著的《行政法學(xué)理論基礎(chǔ)問(wèn)題初探》3提出的“為人民服務(wù)論”以其“闡述得比較明確、充分的一種觀點(diǎn)”②首開(kāi)“擂臺(tái)”，隨后各路“豪杰”紛紛對(duì)此議題做出回應(yīng)，從而拉開(kāi)了20世紀(jì)90年代關(guān)于“行政法理論基礎(chǔ)”議題熱烈討論的序幕。

但是，在《行政法學(xué)理論基礎(chǔ)問(wèn)題初探》一文中，作者并未給“理論基礎(chǔ)”概念下確切的定義，我們只能從作者行文的其他表述中進(jìn)行歸納。作者認(rèn)為“行政法學(xué)的理論基礎(chǔ)問(wèn)題是很重要的課題之一。它不僅反映了不同類型行政法學(xué)的階級(jí)本質(zhì)和形成過(guò)程的具體歷史特點(diǎn)，而且直接影響行政法學(xué)的體系結(jié)構(gòu)、主要觀點(diǎn)以及整個(gè)行政法學(xué)的研究和發(fā)展方向?！雹圩髡咧鲝垺吧鐣?huì)主義國(guó)家行政權(quán)的目的是為人民服務(wù)；對(duì)行政機(jī)關(guān)的多渠道監(jiān)督體系不失為了控制權(quán)力，而是為了行政機(jī)關(guān)能更全面、徹底地為人民服務(wù)；社會(huì)主義行政法學(xué)新體系的建立，應(yīng)當(dāng)以如何保障和推進(jìn)行政機(jī)關(guān)為人民服務(wù)為核心?！雹芤源?，學(xué)界根據(jù)作者的觀點(diǎn)將其歸納為“為人民服務(wù)論”。從作者給“行政法理論基礎(chǔ)”研究賦予的重要意義和給出的基本主張可以很明顯的感受到，所謂“理論基礎(chǔ)”概念帶有很濃烈的“目的論”意味。特別是作者論述到社會(huì)主義國(guó)家行政權(quán)的目的是為人民服務(wù)，緊接著說(shuō)道“社會(huì)主義行政法學(xué)新體系的建立，應(yīng)當(dāng)以如何保障和推進(jìn)行政機(jī)關(guān)為人民服務(wù)”。盡管作者沒(méi)有明確使用“行政法的目的”一詞，但如果我們來(lái)考查《行政法學(xué)理論基礎(chǔ)問(wèn)題初探》一文的歷史背景也可以明白個(gè)大概。此文發(fā)表于1983年，在此之前的1982年憲法剛通過(guò)不久，可以說(shuō)是為行政法學(xué)研究提供了憲法基礎(chǔ)和根本保障，而在此前更早的時(shí)候，由于受到提出的“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”十六字法治宣言的鼓舞，學(xué)界也由此開(kāi)始思考行政法的基礎(chǔ)理論問(wèn)題。

在《行政法學(xué)理論基礎(chǔ)問(wèn)題初探》一文中，作者還說(shuō)到，二戰(zhàn)后“兩大法系的行政法正日益接近。……目前資本主義國(guó)家行政法學(xué)正處于比較混亂的階段。各國(guó)行政法學(xué)者都在探索新的出路?！雹菟栽诮酉聛?lái)的部分，作者認(rèn)為，中國(guó)行政法的理論基礎(chǔ)也應(yīng)尋求突破，建立符合我國(guó)社會(huì)主義憲法規(guī)定的新的行政法理論基礎(chǔ)。盡管邏輯上這種為引出中國(guó)行政法理論基礎(chǔ)研究議題所作的鋪陳是值得質(zhì)疑的。但在介紹西方行政法理論基礎(chǔ)的字里行間，所謂“西方行政法理論基礎(chǔ)”主張和“行政法目的論”其實(shí)還是同義的。如作者在《行政法學(xué)理論基礎(chǔ)問(wèn)題初探》中，首先分析了大陸法系、英美法系代表性國(guó)家所謂的“行政法理論基礎(chǔ)”（包括弗拉里耶爾的“公共權(quán)力說(shuō)”、狄驥的“公務(wù)說(shuō)”、以H?W?R韋德為代表的“控權(quán)說(shuō)”）形成的歷史原因，認(rèn)為它們的“目的”只是“為了讓資產(chǎn)階級(jí)能夠順利地完全掌握行政權(quán)力”⑥和為了“資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治增添一層保護(hù)色”⑦。

為了確證行政法理論基礎(chǔ)一詞是否另有深意，不妨來(lái)考查下該詞的西方淵源。在作者的《行政法學(xué)理論基礎(chǔ)問(wèn)題初探》中，我們也只能找到作者闡述到：法國(guó)的行政法建立在“公共權(quán)力說(shuō)”、“公務(wù)說(shuō)”等理論基礎(chǔ)之上，英國(guó)的行政法建立在“控權(quán)說(shuō)”理論基礎(chǔ)之上。⑧通篇作者并未給出“行政法理論基礎(chǔ)”概念在西方的確切出處！唯一涉及到“行政法理論基礎(chǔ)”含義也只有作者在開(kāi)篇給它所賦予的“重大意義”了，讓人感覺(jué)解決了行政法理論基礎(chǔ)問(wèn)題就可以解決行政法的所有問(wèn)題，并且作者在全篇也都在使用這個(gè)詞匯，但它具體內(nèi)涵外延是什么，作者卻三緘其口，也不得不讓人感到疑惑，作者“杜撰”這個(gè)詞到底有何用意？

三、小結(jié)

回顧既往，“行政法學(xué)理論基礎(chǔ)”自被學(xué)者提出之始，在概念、邏輯、研究方法等等方面就存在可質(zhì)疑之處，但后續(xù)學(xué)界似乎對(duì)這些問(wèn)題都不感興趣，唯獨(dú)“行政法理論基礎(chǔ)”這個(gè)“招牌”卻很受學(xué)界歡迎。我們也注意到很多關(guān)于行政法理論基礎(chǔ)的研究范圍不僅偏離了概念初創(chuàng)者所探求的“行政法的目的”，而且還有部分學(xué)者的主張完全超出了行政法學(xué)研究規(guī)范，如上述談到“政府法治論”所強(qiáng)調(diào)的“政府”和“法”的關(guān)系，很明顯這是憲法學(xué)的研究范疇。也許會(huì)有人想問(wèn)，為什么大家都喜歡通過(guò)“行政法理論基礎(chǔ)”來(lái)表達(dá)自己的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)呢？針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，我們應(yīng)該來(lái)回想下“行政法理論基礎(chǔ)”概念時(shí)基于什么原因創(chuàng)造出來(lái)的。前文已經(jīng)提過(guò)，議題開(kāi)創(chuàng)者在表達(dá)他們的核心觀點(diǎn)時(shí)其實(shí)提出了行政法學(xué)研究的一個(gè)很重要的問(wèn)題：行政法的目的是什么？筆者以為，正是行政法理論基礎(chǔ)這個(gè)概念被賦予了對(duì)“行政法目的”反思的這層含義，所以它才會(huì)在上個(gè)世紀(jì)90年代重現(xiàn)光芒⑨并為學(xué)界所推崇。

翻開(kāi)近二十年來(lái)關(guān)于“行政法理論基礎(chǔ)”議題的學(xué)說(shuō)，我們很難找到一個(gè)給“行政法理論基礎(chǔ)”真正明確定義，更多的是類似于《行政法學(xué)理論基礎(chǔ)問(wèn)題初探》中給出一個(gè)概括式的說(shuō)明。在一些學(xué)說(shuō)中，一方面，他們給予行政法理論基礎(chǔ)概念極高的期望值，似乎可以解決行政法的全部問(wèn)題，另一方面在具體論述內(nèi)容上，卻只是表述行政法目的的觀點(diǎn)。這無(wú)疑會(huì)給造成一種誤解，即基本概念和表述的內(nèi)容之間的“間隙”讓人感覺(jué)名不副實(shí)，造成學(xué)術(shù)探討的困擾。⑩ （作者單位：昆明理工大學(xué)）

注解

① 沈巋、王錫鋅、李娟：《傳統(tǒng)行政法控權(quán)理念及其現(xiàn)代意義》，載《中外法學(xué)》1999年第1期，第61―76頁(yè)。

② 葉必豐：《公共利益本位論與行政訴訟》，載《中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》1995 年第6 期，第17 頁(yè)。

③ 楊海坤：《行政法的理論基礎(chǔ)：政府法治論》，載《中外法學(xué)》1996 年第5 期，第53 頁(yè)。

④ 事實(shí)上，還存在“為人民服務(wù)論”、“人民政府論”、“公共權(quán)力論”、“服務(wù)論”等等一些獲得部分學(xué)界同仁承認(rèn)的論說(shuō)，鑒于理論影響相對(duì)較弱，在此不一一列舉。

⑤ 周佑勇：行政法理論基礎(chǔ)諸說(shuō)的反思、整合與定位，《法律科學(xué)》1999年，第2期。

⑥ 沈巋：《行政法理論基礎(chǔ)回眸――一個(gè)整體觀的變遷》，載《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2008年第6期，第66頁(yè)。

⑦ 應(yīng)松年、方彥、朱維究：《行政法學(xué)理論基礎(chǔ)問(wèn)題初探》，載《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》1983年第2期。

⑧ 楊海坤：《論我國(guó)行政法學(xué)的理論基礎(chǔ)》，載《北京社會(huì)科學(xué)》1989年第1期，第139頁(yè)。

⑨ 應(yīng)松年、方彥、朱維究：《行政法學(xué)理論基礎(chǔ)問(wèn)題初探》，載《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》1983年第2期。

⑩ 應(yīng)松年、方彥、朱維究：《行政法學(xué)理論基礎(chǔ)問(wèn)題初探》，載《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》1983年第2期。 同上。

應(yīng)松年、方彥、朱維究：《行政法學(xué)理論基礎(chǔ)問(wèn)題初探》，載《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》1983年第2期。

同上。

同上。

“行政法理論基礎(chǔ)”自應(yīng)松年教授等寫(xiě)的《行政法理論基礎(chǔ)問(wèn)題初探》在1983年提出后，很長(zhǎng)一段時(shí)間都是默默無(wú)聞的，直到90年才被學(xué)界發(fā)掘出來(lái)，作為一個(gè)議題展開(kāi)熱烈的討論。

如周佑勇教授在《行政法理論基礎(chǔ)諸說(shuō)的反思、整合與定位》中道：“ 所謂行政法的理論基礎(chǔ)是指能夠揭示行政法所賴以存在的基礎(chǔ), 并用以解釋各種行政法現(xiàn)象以及指導(dǎo)行政法學(xué)研究和行政法制建設(shè)的最基本理論?！?/p>

篇6

【關(guān)鍵詞】董事離任義務(wù) 理論基礎(chǔ) 規(guī)制

一、董事離任義務(wù)與在任義務(wù)的關(guān)系

董事義務(wù)分為董事在任義務(wù)與離任義務(wù)。在任義務(wù)是指董事在任職期間應(yīng)當(dāng)對(duì)公司承擔(dān)的義務(wù)，離任義務(wù)是指董事在脫離董事職位后應(yīng)當(dāng)對(duì)原公司承擔(dān)的義務(wù)。董事在任義務(wù)是離任義務(wù)的前提，正因?yàn)樵诠緭?dān)任過(guò)董事，在離任后才有義務(wù)。雖然董事離任義務(wù)基于在任義務(wù)，但由于“權(quán)利和義務(wù)對(duì)等原則”，董事在離任后幾乎不享有對(duì)原公司的權(quán)利，因此需要履行的義務(wù)也必然不會(huì)超過(guò)在任義務(wù)。

我國(guó)《公司法》第一百四十八條規(guī)定，“董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)”。勤勉義務(wù)是基于董事職務(wù)的，即以董事處在董事職位之上作為衡量是否合理行事的標(biāo)準(zhǔn)，因此董事離任后就不必要履行勤勉義務(wù)。而忠實(shí)義務(wù)則要求董事在任何時(shí)候代表公司行事時(shí)，都必須將公司的利益放在首位，不得以犧牲公司利益作為代價(jià)而獲得個(gè)人利益。在董事離任后，仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定限度的忠實(shí)義務(wù)，因?yàn)樵?jīng)作為董事時(shí)獲取的商業(yè)秘密及商業(yè)機(jī)會(huì)仍有延續(xù)，這些都是公司的財(cái)產(chǎn)，不能因個(gè)人利益而損害公司的利益。

綜上所述，董事離任義務(wù)應(yīng)當(dāng)是在一定限度內(nèi)對(duì)公司承擔(dān)忠實(shí)義務(wù)，具體包括保密、競(jìng)業(yè)禁止、不得自我交易、禁止策反以及不得利用埋伏的商業(yè)機(jī)會(huì)等。

二、董事離任義務(wù)的理論基礎(chǔ)

（一）民法理論基礎(chǔ)。

1.誠(chéng)實(shí)信用說(shuō)

誠(chéng)實(shí)信用原則是民法的基本原則，被稱為“帝王條款”，是指在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，人們應(yīng)當(dāng)講求信用，恪守諾言，誠(chéng)實(shí)不欺，在不損害他人利益和社會(huì)利益的前提下追求個(gè)人利益。誠(chéng)實(shí)信用原則要求離任董事不得運(yùn)用自己在公司任職時(shí)所掌握的公司重要的商業(yè)秘密、商業(yè)機(jī)會(huì)牟取私利，或者違反與公司簽定的約定而與公司競(jìng)爭(zhēng)，以致?lián)p害公司的利益。

2.表見(jiàn)說(shuō)

大陸法系國(guó)家認(rèn)為公司股東與董事之間的關(guān)系是委托關(guān)系，其中，公司股東是委托人，而董事則是人。董事離任后，權(quán)實(shí)質(zhì)上已經(jīng)消滅，但是由于受到該董事的影響或處于對(duì)該董事的信賴，曾經(jīng)與該公司有過(guò)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的或欲與該公司進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的第三人就會(huì)誤認(rèn)為該董事仍然在職，享有權(quán)，從而同該離任董事進(jìn)行一些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，致使離任董事成為實(shí)際上的表見(jiàn)人。正是由于這種表見(jiàn)，使董事得以利用公司的商業(yè)機(jī)會(huì)等，如果不加以約束，則會(huì)對(duì)公司利益造成損害。

（二）合同法理論基礎(chǔ)。

董事離任義務(wù)的合同法理論基礎(chǔ)是后契約義務(wù)理論。所謂后契約義務(wù)是指合同關(guān)系消滅以后，當(dāng)事人負(fù)有的附隨義務(wù)，它是誠(chéng)實(shí)信用原則在合同法中的重要體現(xiàn)。基于后契約義務(wù)，董事在離任以后，與公司之間的委托關(guān)系終止以后，仍需承擔(dān)某種合同法上的義務(wù)，而且這種義務(wù)基于合同法的強(qiáng)制性規(guī)定：“合同的權(quán)利義務(wù)終止后，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，根據(jù)交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)”。

（三）勞動(dòng)法理論基礎(chǔ)。

我國(guó)勞動(dòng)法規(guī)定：“勞動(dòng)合同當(dāng)事人可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位商業(yè)秘密的有關(guān)事項(xiàng)”“勞動(dòng)者違反本法規(guī)定的條件解除勞動(dòng)合同或者違反勞動(dòng)合同或違反勞動(dòng)合同中約定的保密事項(xiàng)，對(duì)用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任”。對(duì)于重要的商業(yè)秘密，各國(guó)大多規(guī)定為公司所擁有的財(cái)產(chǎn)特征非常明顯的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，離職雇員負(fù)有默示的保密義務(wù)，雇員在受雇期間或在雇傭關(guān)系終止后都必須承擔(dān)。如果缺乏明示合同，法庭可能依默示合同進(jìn)行調(diào)整。董事除了本身的身份以外，實(shí)際上可以看作是根據(jù)與公司董事會(huì)訂立的雇傭或服務(wù)契約而成為的公司高級(jí)雇員，因此也需要依據(jù)勞動(dòng)法履行離任義務(wù)。

三、對(duì)董事離任義務(wù)規(guī)制的探索

（一）規(guī)制方法。

1.從法律的層面進(jìn)行統(tǒng)一規(guī)范

即通過(guò)建立相關(guān)的法律規(guī)范直接對(duì)董事離任義務(wù)進(jìn)行規(guī)范。通過(guò)法律進(jìn)行規(guī)制，一方面具有更嚴(yán)肅的法律效力，另一方面適用范圍更廣，但是可能過(guò)于僵化，不能靈活變通。

2.從契約的層面進(jìn)行規(guī)范

即通過(guò)董事與公司簽訂合同的形式明確董事的離任義務(wù)。契約方法的形式也是靈活多樣的，包括在公司章程中進(jìn)行規(guī)定，也包括由公司和董事簽訂協(xié)議的形式，而后者又可以采取如下的形式：一在董事在任期間簽訂協(xié)議，涵蓋在任義務(wù)和離任義務(wù)，二在董事離任時(shí)與公司簽訂離任義務(wù)協(xié)議。這種方式可以使不同情況的公司、董事根據(jù)自身情況簽訂協(xié)議，具有更大的靈活性，但有可能出現(xiàn)由于契約雙方當(dāng)事人力量的不對(duì)等而導(dǎo)致簽訂的契約不公平而損害一方當(dāng)事人的情況。

（二）完善董事離任義務(wù)的具體措施。

1.區(qū)分一般保密信息和重要商業(yè)秘密

不能把一般保密信息當(dāng)作重要的商業(yè)秘密，從而加重離任后董事的負(fù)擔(dān)，也不能為減輕離任董事的負(fù)擔(dān)，把本該是重要的商業(yè)秘密看成是一般保密信息而損害原公司的利益。至于二者的區(qū)分，應(yīng)當(dāng)以同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的眼光來(lái)衡量。董事離開(kāi)原公司的時(shí)間越長(zhǎng)，約定的保密范圍中就有越多的信息為公眾所知。因此需要確定合理的保密期限。

2.從業(yè)地域的相對(duì)限制

對(duì)董事離任后的工作地域不宜采取絕對(duì)限制的原則。要根據(jù)具體的情況采用不同的標(biāo)準(zhǔn)。例如原公司的營(yíng)業(yè)地域范圍狹小，如果要求離任后的董事對(duì)此范圍外的所有地域進(jìn)行競(jìng)業(yè)禁止顯然顯失公平。如果原公司雖未在某一地方從事某一營(yíng)業(yè)，但已經(jīng)著手準(zhǔn)備或者著手準(zhǔn)備已經(jīng)相當(dāng)明確的場(chǎng)合，則離任后的董事對(duì)此地域就應(yīng)遵守競(jìng)業(yè)禁止的相關(guān)規(guī)定。

參考文獻(xiàn)：

篇7

【關(guān)鍵詞】道德領(lǐng)導(dǎo) 時(shí)代動(dòng)因 組織社會(huì)學(xué) 價(jià)值領(lǐng)導(dǎo)

【中圖分類號(hào)】G471 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1674-4810（2014）26-0021-01

道德領(lǐng)導(dǎo)的概念最早由美國(guó)教育管理學(xué)家托馬斯?J.薩喬萬(wàn)尼于20世紀(jì)90年代提出。學(xué)校道德領(lǐng)導(dǎo)就是強(qiáng)調(diào)在學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)中建立共同價(jià)值信念，樹(shù)立道德權(quán)威與專業(yè)權(quán)威，建立德行學(xué)校及實(shí)行服務(wù)式領(lǐng)導(dǎo)方式，以完善學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)方式。

一 道德領(lǐng)導(dǎo)理論的時(shí)代動(dòng)因

1.美國(guó)20世紀(jì)70年代以來(lái)的教育改革運(yùn)動(dòng)反思

二戰(zhàn)之后，美國(guó)經(jīng)歷了三次教育改革運(yùn)動(dòng)，分析三次改革浪潮，可以看出，70年代以來(lái)的教育改革策略，大都偏重于管理和體制方面，傾向于將在企業(yè)管理中的理論與方法，硬套于“學(xué)校改善”。只有制定嚴(yán)格的規(guī)章制度、嚴(yán)明的紀(jì)律標(biāo)準(zhǔn)以及賞罰分明的物質(zhì)刺激等企業(yè)管理方式才能有效改善美國(guó)學(xué)校的低效能。但是，事實(shí)并非如此，“國(guó)際性的抽樣測(cè)試中，美國(guó)學(xué)生的成績(jī)?nèi)匀缓懿睿粚W(xué)校繼續(xù)面臨著大量折磨著兒童和青少年的社會(huì)問(wèn)題；教師對(duì)于教育事業(yè)并沒(méi)有真正的熱忱，他們的工作多半只是為了謀生的考慮?！闭强吹搅爽F(xiàn)實(shí)中教育改革的不足與缺陷，薩喬萬(wàn)尼提出只有基于道德權(quán)威的領(lǐng)導(dǎo)，才能把學(xué)校轉(zhuǎn)化為學(xué)習(xí)共同體，形成學(xué)校有別于其他社會(huì)組織的承諾、奉獻(xiàn)和服務(wù)。

2.美國(guó)20世紀(jì)70年代末女權(quán)運(yùn)動(dòng)的啟示

自1977年休斯敦全國(guó)婦女會(huì)議的召開(kāi)，美國(guó)女權(quán)的運(yùn)動(dòng)取得了一定成績(jī)，大量的女性進(jìn)入社會(huì)，投入工作，傳統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)方式，無(wú)法引起女性的共鳴。“現(xiàn)代管理是一種男性的創(chuàng)造物，它以強(qiáng)調(diào)個(gè)體的雄心和其他個(gè)人的考慮取代了對(duì)家庭和共同體的強(qiáng)調(diào)?！倍詢A向于強(qiáng)調(diào)聯(lián)結(jié)的關(guān)系、歸屬等因素。它提倡的以價(jià)值為本的領(lǐng)導(dǎo)、構(gòu)建盟約行共同體、下放權(quán)力與團(tuán)隊(duì)精神以及采取服務(wù)式領(lǐng)導(dǎo)都是來(lái)源于對(duì)女性領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格的借鑒。

二 組織社會(huì)學(xué)與領(lǐng)導(dǎo)學(xué)理論借鑒

1.美國(guó)組織理論家、社會(huì)學(xué)家阿米泰?埃茲昂尼（Amitai Etzioni）的影響

薩喬萬(wàn)尼在《道德領(lǐng)導(dǎo)》致謝中就專門寫(xiě)道埃茲昂給予他深刻的啟示：一方面，薩喬萬(wàn)尼在談及學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的激勵(lì)與鼓舞時(shí)，埃茲昂尼的動(dòng)因分析給了他直接的啟示，“人類是以道德判斷來(lái)審核他們自己的欲望的”，人們所做的決定及外顯的行為是可以用道德承諾進(jìn)行解釋的。因此，真正能開(kāi)啟學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)動(dòng)機(jī)源泉，使學(xué)校組織成為真正學(xué)習(xí)的共同體，就需要發(fā)展一種基于專業(yè)和道德權(quán)威的領(lǐng)導(dǎo)實(shí)踐。另一方面，埃茲昂尼的“馬賽克”理論，即調(diào)和共同體與多樣化理論，在薩喬萬(wàn)尼領(lǐng)導(dǎo)學(xué)中，發(fā)展成為建設(shè)“學(xué)校道德共同體”理論?！榜R賽克是用構(gòu)架和膠水將不同形狀和顏色的種種要素結(jié)合起來(lái)組成的”，埃茲昂尼用馬賽克隱喻社會(huì)是由各種各樣的共同體組成，他們有各自獨(dú)特的文化特性，同時(shí)每個(gè)共同體也是一個(gè)更具囊括性整體的重要組成部分。每個(gè)共同體都有自身的獨(dú)特性，并對(duì)所共享框架的牢固性負(fù)有責(zé)任與義務(wù)?！坝性瓌t的分權(quán)”與“分層式忠誠(chéng)”是解決共同體間分裂的有效解藥。在學(xué)校共同體組建中，道德權(quán)威與專業(yè)權(quán)威是有效黏合劑，而道德權(quán)威的中心是共享的共同體成員的個(gè)體權(quán)利與價(jià)值、個(gè)體既要忠誠(chéng)于自己的共同體，同時(shí)忠誠(chéng)于更大的由許多學(xué)校組成的共同體的“共同體規(guī)范”。

2.當(dāng)代價(jià)值領(lǐng)導(dǎo)理論的直接影響

領(lǐng)導(dǎo)學(xué)自20世紀(jì)30年代誕生以來(lái)，理論發(fā)展大體歷經(jīng)四個(gè)階段：特質(zhì)理論、行為理論、權(quán)變理論及當(dāng)代價(jià)值領(lǐng)導(dǎo)理論。這些領(lǐng)導(dǎo)理論都是建立在工商企業(yè)管理的背景之上。但當(dāng)代領(lǐng)導(dǎo)理論在關(guān)注領(lǐng)導(dǎo)技術(shù)的同時(shí)，開(kāi)始更加關(guān)注情感、信仰、責(zé)任、道德等因素，趨于價(jià)值走向，正是這一點(diǎn)促成了薩喬萬(wàn)尼道德領(lǐng)導(dǎo)理論觀點(diǎn)的確立。以價(jià)值為本的領(lǐng)導(dǎo)主要包括：魅力型領(lǐng)導(dǎo)、轉(zhuǎn)化式領(lǐng)導(dǎo)、領(lǐng)導(dǎo)替代品及自我領(lǐng)導(dǎo)理論。（1）在學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)中不應(yīng)該過(guò)分依賴基于科層權(quán)威與管理技能的“世俗權(quán)威”，而應(yīng)擴(kuò)展教育領(lǐng)導(dǎo)的“道德權(quán)威”與“專業(yè)權(quán)威”作用，即以領(lǐng)導(dǎo)者杰出的專業(yè)品質(zhì)及對(duì)共同體的責(zé)任心與義務(wù)感作為權(quán)利要素。（2）薩喬萬(wàn)尼將“領(lǐng)導(dǎo)替代品理論”引入教育領(lǐng)導(dǎo)理論領(lǐng)域發(fā)展并拓展，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該確立四種領(lǐng)導(dǎo)替身（共同體規(guī)范、專業(yè)理想、工作本身的愉悅以及同行倫理），從而使領(lǐng)導(dǎo)從物質(zhì)與控制層面拓展到文化與精神層面。（3）轉(zhuǎn)化式領(lǐng)導(dǎo)側(cè)重于強(qiáng)調(diào)內(nèi)部的動(dòng)機(jī)和需求的重要性。薩喬萬(wàn)尼指出，實(shí)現(xiàn)道德領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)鍵步驟就是契約式領(lǐng)導(dǎo)，契約領(lǐng)導(dǎo)與轉(zhuǎn)化式領(lǐng)導(dǎo)的高級(jí)階段是相對(duì)應(yīng)的，意在使學(xué)校的目標(biāo)和目的得到人們的認(rèn)可，使領(lǐng)導(dǎo)者與追隨者結(jié)成道德盟約。

時(shí)代動(dòng)因和理論背景的分析，能夠成為我們研究薩喬萬(wàn)尼道德領(lǐng)導(dǎo)理論一個(gè)很好的切入點(diǎn)，也為我們探尋現(xiàn)代學(xué)校組織發(fā)展與變革的理論基礎(chǔ)提供了有益借鑒。

參考文獻(xiàn)

篇8

我國(guó)的所得稅會(huì)計(jì)理論雖然起步晚，但經(jīng)歷了不斷改革之后，所得稅會(huì)計(jì)理論已經(jīng)基本完善。本文將首先介紹文章中將要涉及的相關(guān)的重要概念，其次，對(duì)所得稅會(huì)計(jì)理論基礎(chǔ)進(jìn)行闡釋，最后，本文將對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的所得稅會(huì)計(jì)所存在的問(wèn)題進(jìn)行探討。

一、所得稅會(huì)計(jì)的概念及其成因

所得稅會(huì)計(jì)（income tax accounting）是研究處理會(huì)計(jì)收益和應(yīng)稅收益差異的會(huì)計(jì)理論和方法。在所得稅會(huì)計(jì)中有幾個(gè)本文由收集整理非常重要的概念，在此有必要做一個(gè)明確的界定即：永久性差異、暫時(shí)性差異和時(shí)間性差異。

（1）永久性差異。永久性差異是指某一會(huì)計(jì)期間，由于會(huì)計(jì)制度和稅法在計(jì)算收益、費(fèi)用或損失時(shí)口徑不同所產(chǎn)生的稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)與應(yīng)納稅所得額之間的差異。這種差異在本期發(fā)生，不會(huì)在以后各期轉(zhuǎn)回。

（2）暫時(shí)性差異。暫時(shí)性差異是資產(chǎn)或負(fù)債的計(jì)稅基礎(chǔ)與其列示在會(huì)計(jì)報(bào)表上的賬面價(jià)值之間的差異，是指一項(xiàng)資產(chǎn)或一項(xiàng)負(fù)債的稅基和其在資產(chǎn)負(fù)債表中的賬面值之間的差額，該差額在以后會(huì)計(jì)期間當(dāng)資產(chǎn)收回或負(fù)債償還時(shí)，會(huì)產(chǎn)生應(yīng)稅所得或扣除金額。與時(shí)間性差異不同，對(duì)暫時(shí)性差異的定義是從資產(chǎn)負(fù)債表的角度出發(fā)的。

（3）時(shí)間性差異。時(shí)間性差異是指稅法與會(huì)計(jì)制度在確定收益、費(fèi)用或損失時(shí)的時(shí)間不同而產(chǎn)生的稅前會(huì)計(jì)利潤(rùn)與應(yīng)納稅所得額的差異。對(duì)時(shí)間性差異的定義是從損益表的角度出發(fā)的。

而所得稅會(huì)計(jì)產(chǎn)生的原因主要是就是會(huì)計(jì)收益與應(yīng)稅收益存在的差異所致。而會(huì)計(jì)收益與應(yīng)稅收益是兩個(gè)不同的概念，由于遵循的原則不同，前者遵循的是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則而后者遵循的是稅法。正因?yàn)槿绱?，企業(yè)在計(jì)算所得稅時(shí)必須將會(huì)計(jì)收益按照稅法的要求進(jìn)行調(diào)整，由此也就相應(yīng)的產(chǎn)生了所得稅會(huì)計(jì)。

二、所得稅會(huì)計(jì)的相關(guān)理論基礎(chǔ)

我國(guó)所得稅會(huì)計(jì)起步較晚，但是隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國(guó)的所得稅會(huì)計(jì)理論也經(jīng)歷了不斷的變化，并且逐漸與國(guó)際會(huì)計(jì)理論相趨同。具體來(lái)講，我國(guó)的所得稅會(huì)計(jì)理論經(jīng)歷了從收入費(fèi)用觀到資產(chǎn)負(fù)債觀的轉(zhuǎn)變，接下來(lái)，本文將對(duì)這兩種觀念做簡(jiǎn)單的介紹。

（1）收入費(fèi)用觀。收入費(fèi)用觀是指根據(jù)收入和費(fèi)用來(lái)確認(rèn)與計(jì)量企業(yè)收益，這種觀念認(rèn)為收益是收入與費(fèi)用直接配比所得出的結(jié)果。因此在這種觀念指導(dǎo)下的計(jì)量收益的方法又被稱為收益表法。這種方法的核心是對(duì)費(fèi)用、收入等會(huì)計(jì)要素進(jìn)行確認(rèn)和計(jì)量。并且在此影響下的財(cái)務(wù)報(bào)告體系中的核心內(nèi)容是收益表。在這種觀念指導(dǎo)下的會(huì)計(jì)處理方法的缺陷在于具有很大的主觀性，當(dāng)會(huì)計(jì)主體發(fā)生收益平滑或盈余管理行為時(shí)，可能會(huì)導(dǎo)致賬面收益與實(shí)際業(yè)績(jī)完全脫離，甚至連對(duì)于收益的反映也不夠準(zhǔn)確。

收入費(fèi)用觀要求準(zhǔn)則制定者在準(zhǔn)則制定中，首先考慮與某類交易相關(guān)的收入和費(fèi)用的直接確認(rèn)和計(jì)量。

（2）資產(chǎn)負(fù)債觀。與收入費(fèi)用觀相對(duì)應(yīng)的一種觀念是資產(chǎn)負(fù)債觀。這種觀點(diǎn)認(rèn)為收益是企業(yè)期初凈資產(chǎn)和期末凈資產(chǎn)比較的結(jié)果，主張直接從負(fù)債和資產(chǎn)的角度確認(rèn)與計(jì)量企業(yè)的收益，因此被稱為財(cái)產(chǎn)法。在這種觀念指導(dǎo)下的會(huì)計(jì)處理方法更加注重交易的實(shí)質(zhì)，它將收益與資產(chǎn)、負(fù)債聯(lián)系起來(lái)，并且加入了遞延、應(yīng)計(jì)、攤銷等會(huì)計(jì)程序，從而使得利潤(rùn)的客觀性增強(qiáng)。同時(shí)這種觀念指導(dǎo)下的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則更加有利于資本市場(chǎng)的健康發(fā)展。

（3）我國(guó)會(huì)計(jì)理論基礎(chǔ)的變化。2006年2月15日財(cái)政部頒布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第18號(hào)——所得稅》中規(guī)定我國(guó)企業(yè)對(duì)所得稅的核算采用資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法。這一規(guī)定使得我國(guó)所得稅會(huì)計(jì)處理的基礎(chǔ)發(fā)生了本質(zhì)上的變化。它要求企業(yè)在取得資產(chǎn)和負(fù)債時(shí)，應(yīng)當(dāng)確定其計(jì)稅基礎(chǔ)。當(dāng)資產(chǎn)和負(fù)債的計(jì)稅基礎(chǔ)與其賬面價(jià)值存在差異的，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)所產(chǎn)生的遞延所得稅資產(chǎn)或遞延所得稅負(fù)債。而在此準(zhǔn)則之前，我國(guó)使用的是《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》的規(guī)定，它要求企業(yè)在收入費(fèi)用觀的指導(dǎo)下采用應(yīng)付稅款法及納稅影響會(huì)計(jì)法等等。從以前的收入費(fèi)用觀念指導(dǎo)下收益表法轉(zhuǎn)變?yōu)橐再Y產(chǎn)負(fù)債表為基礎(chǔ)的財(cái)產(chǎn)法。這顯示著我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的趨同。

三、我國(guó)現(xiàn)行的所得稅會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在的問(wèn)題

（1）遞延所得稅資產(chǎn)減值及其轉(zhuǎn)回政策設(shè)置不合理。所得稅準(zhǔn)則規(guī)定，資產(chǎn)負(fù)債表日，企業(yè)應(yīng)當(dāng)對(duì)遞延所得稅資產(chǎn)的賬面價(jià)值進(jìn)行復(fù)核。如果未來(lái)期間很可能無(wú)法取得足夠的應(yīng)納稅所得額用以利用可抵扣性暫時(shí)差異帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效益，應(yīng)當(dāng)減記遞延所得稅資產(chǎn)的賬面價(jià)值。繼后期間根據(jù)新的環(huán)境和情況判斷能產(chǎn)生足夠的應(yīng)納稅所得額利用可抵扣暫時(shí)性差異，使得遞延所得稅資產(chǎn)包含的經(jīng)濟(jì)利益能夠?qū)崿F(xiàn)的，應(yīng)相應(yīng)恢復(fù)遞延所得稅資產(chǎn)的賬面價(jià)值。在這個(gè)過(guò)程中未來(lái)期間的應(yīng)納稅所得額的確認(rèn)有一定的主觀性，這就導(dǎo)致管理當(dāng)局有機(jī)會(huì)認(rèn)為的操作遞延所得稅資產(chǎn)減值處理，例如將其計(jì)入營(yíng)業(yè)外支出以達(dá)到操縱利潤(rùn)目的。

（2）相關(guān)科目設(shè)置不夠細(xì)致。在新的所得稅會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中有些科目設(shè)置不夠細(xì)致，例如遞延所得稅資產(chǎn)科目。準(zhǔn)則規(guī)定可抵扣暫時(shí)性差異應(yīng)確認(rèn)為遞延所得稅資產(chǎn)。同時(shí)，準(zhǔn)則又規(guī)定企業(yè)對(duì)能夠結(jié)轉(zhuǎn)后期的可抵扣的虧損，也應(yīng)確認(rèn)為遞延所得稅資產(chǎn)。而準(zhǔn)則又未設(shè)置二級(jí)科目，以區(qū)分兩者。這就給稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅收征管工作帶來(lái)難度，同時(shí)，也給企業(yè)利用規(guī)則漏洞少繳納所得稅提供機(jī)會(huì)。

篇9

關(guān)鍵詞刑事辯護(hù)制度的理論基礎(chǔ) 程序主體性理論

中圖分類號(hào):D912文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

刑事訴訟關(guān)乎公民的人身、財(cái)產(chǎn)、乃至生命權(quán),如果在被追訴者毫無(wú)設(shè)防的情況下進(jìn)行刑事訴訟,程序的公正性將蕩然無(wú)存,這也與刑事訴訟注重人權(quán)的時(shí)代潮流相背馳。1996年修改的《刑事訴訟法》加強(qiáng)了犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán),規(guī)定了偵查階段律師可以介入訴訟為犯罪嫌疑人提供法律幫助,自案件移送檢察機(jī)關(guān)審查之日起,犯罪嫌疑人不僅可以自己辯護(hù),而且可以聘請(qǐng)辯護(hù)人為自己辯護(hù)等等。這充分表明了辯護(hù)制度在刑訴法修改后得到了很大的完善。但是,新的《刑事訴訟法》實(shí)施已有十幾年,全國(guó)的刑事案件辯護(hù)率卻仍維持在30%的水平。刑事訴訟辯護(hù)率低的原因是什么?理論界、實(shí)務(wù)界已對(duì)此進(jìn)行了比較廣泛的探討,但是,總結(jié)的原因大都“浮在水面”,沒(méi)有追根溯源,這也就使解決的方法無(wú)的放矢,不能立竿見(jiàn)影、卓有成效。筆者認(rèn)為,辯護(hù)制度是刑事訴訟諸項(xiàng)制度的基礎(chǔ),它的發(fā)展和完善過(guò)程是社會(huì)對(duì)被告人人權(quán)的認(rèn)同過(guò)程,也是對(duì)其理論基礎(chǔ)的不斷認(rèn)識(shí)和不斷完善的過(guò)程。只有理清這項(xiàng)制度的基礎(chǔ),才能從根本上健全和完善刑事辯護(hù)制度。

1 刑事辯護(hù)制度理論基礎(chǔ)初探

觀念來(lái)源于實(shí)踐又指導(dǎo)實(shí)踐。不同的觀念,可以產(chǎn)生不同的生活方式、法律制度和社會(huì)形態(tài),甚至可以引起爭(zhēng)端、沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)。對(duì)同一觀念的理解角度和程度不同,也可以導(dǎo)致對(duì)同一事物、同一制度的處理方式和建設(shè)方法的不同。我國(guó)現(xiàn)在的刑事辯護(hù)制度的建設(shè)和發(fā)展水平,正是我們對(duì)其所持觀念的反映;而要進(jìn)一步從立法和執(zhí)法上改進(jìn)和完善現(xiàn)有的刑事辯護(hù)制度,就必須澄清有關(guān)的模糊觀念,建立一些先進(jìn)的觀念。①制度無(wú)一不需要理論基礎(chǔ)的支撐,如果概念和制度的理論基礎(chǔ)定位不對(duì)將影響整個(gè)制度的運(yùn)行和定位,辯護(hù)制度亦是如此。

刑事辯護(hù)制度的理論基礎(chǔ),學(xué)術(shù)界大致有下列觀點(diǎn)。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為,“對(duì)立統(tǒng)一”規(guī)律是刑事辯護(hù)制度的唯一基礎(chǔ)。還有的學(xué)者認(rèn)為刑事辯護(hù)制度的理論基礎(chǔ)有三,即對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律、無(wú)罪推定原則和程序主體性理論。②還有學(xué)者認(rèn)為,“法治”原則亦是理論基礎(chǔ)之一。③還有的認(rèn)為,刑事辯護(hù)制度不僅是程序主體性理論和對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律指導(dǎo)下的結(jié)果,更是民主原則――一種具有普遍意義的政治理念在現(xiàn)代刑事訴訟領(lǐng)域的集中體現(xiàn)。④有的學(xué)者將刑事辯護(hù)制度的理論基礎(chǔ)分成政治基礎(chǔ)、倫理基礎(chǔ)、邏輯基礎(chǔ)和哲學(xué)基礎(chǔ),并進(jìn)而細(xì)分。⑤還有學(xué)者認(rèn)為,反抗權(quán)、參與權(quán)和辯證法分別是刑事辯護(hù)制度的社會(huì)心理基礎(chǔ)、政治基礎(chǔ)和技術(shù)基礎(chǔ)。⑥

2 刑事辯護(hù)制度之唯一理論依據(jù)――程序主體性理論

根據(jù)對(duì)以上觀點(diǎn)的分析以及對(duì)刑事辯護(hù)制度產(chǎn)生和發(fā)展進(jìn)程的考察,筆者認(rèn)為,刑事辯護(hù)制度的唯一理論依據(jù)是程序主體性理論。

第一,對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律,是唯物辯證法的實(shí)質(zhì)和核心,它揭示了普遍聯(lián)系的根本內(nèi)容和事物發(fā)展的內(nèi)在動(dòng)力,它是貫穿于其他規(guī)律和范疇的中心線索,而矛盾分析方法是我們最根本的認(rèn)識(shí)方法。于刑事辯護(hù)來(lái)講,對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律主要告訴我們辯護(hù)權(quán)與控訴權(quán)是矛盾的統(tǒng)一體。它們共同服務(wù)于審判,其統(tǒng)一性表現(xiàn)在互為條件,相互依存,讓“真理越辯越明”。同時(shí)二者亦存在沖突,辯護(hù)權(quán)與控訴權(quán)又會(huì)相互制約,辯護(hù)權(quán)的行使又可能抵御對(duì)犯罪的追究,使罪犯逃避打擊。故此,有學(xué)者指出,“訴訟制度在設(shè)計(jì)辯護(hù)權(quán)范圍和權(quán)利行使方式時(shí),不能不考慮打擊犯罪與公民的法律安全之間的矛盾而將其限制在‘合理’的范圍”。⑦擔(dān)心律師介入訴訟范圍過(guò)大會(huì)引起消極影響,這也是《刑事訴訟法》修改時(shí)沒(méi)達(dá)到人們期待程度的原因。筆者認(rèn)為,不論是從追訴犯罪,還是從“相對(duì)合理”的角度來(lái)看,犯罪嫌疑人、被告人的“辯護(hù)權(quán)”都不應(yīng)在“被限制”之列。對(duì)辯護(hù)權(quán)的任何阻礙都是在已經(jīng)有諸多缺陷的辯護(hù)制度上再割一刀?？梢?jiàn),將“對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律”與作為法律制度的辯護(hù)制度在一個(gè)語(yǔ)境下討論,容易使人們將辯護(hù)權(quán)的行使和逃避打擊相聯(lián)系,更容易使辯護(hù)權(quán)的作用僅僅被界定為“發(fā)現(xiàn)真實(shí)”,而忽略它的獨(dú)立價(jià)值。第二,任何人在未經(jīng)證實(shí)和判決有罪之前,應(yīng)視其無(wú)罪。這里是要有一個(gè)前提的,即所有被追訴之人都是訴訟的主體,是程序的主導(dǎo)者之一。只有被追訴人成為訴訟的主體,他才有機(jī)會(huì)和資格被當(dāng)作無(wú)罪的人來(lái)對(duì)待。因此,程序主體性理論和無(wú)罪推定之間自然是上下位階的關(guān)系。第三,“法治”是作為一種治國(guó)方略被提出的,只是后來(lái)為法學(xué)家所引進(jìn)成為部門法的原則,它的含義是程序的主體應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守程序法和實(shí)體法,崇尚法的權(quán)威性。這也就是說(shuō)程序的主體不允許任何一方附庸于另一方,都應(yīng)當(dāng)是是守法的主體,因此,程序主體性理論和法治原則的關(guān)系亦是同上。第四,民主原則要求整個(gè)刑事程序中的主體都能通過(guò)自己的行為影響程序的進(jìn)程,從而實(shí)現(xiàn)控辯雙方平等。這就要求被追訴人有充分的話語(yǔ)權(quán),即辯護(hù)權(quán)以便和控方進(jìn)行抗衡,被告人的主體地位也是他享有民利的前提。民主原則和程序主體性理論的關(guān)系也就顯而易見(jiàn)了。第五,理論基礎(chǔ)應(yīng)是某項(xiàng)制度在理論上的淵源或者哲學(xué)上的來(lái)源。而理論基礎(chǔ)多元化的結(jié)果往往導(dǎo)致對(duì)這項(xiàng)制度的分析角度過(guò)多,而最終導(dǎo)致其發(fā)展路徑的無(wú)所適從。第六,近代自然法思想啟示我們,反抗壓迫權(quán)是天賦人權(quán)。辯護(hù)權(quán)正是被追訴者的反抗壓迫權(quán)在刑事程序中的彰顯。參與權(quán)是上述民利的體現(xiàn)。辯護(hù)權(quán)同樣也是參與到刑事訴訟中并發(fā)揮作用的表現(xiàn)。⑧但是,要注意的是,參與權(quán)、反抗權(quán)都是人的權(quán)利擴(kuò)大和發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物,都是被追訴者應(yīng)當(dāng)或者說(shuō)已經(jīng)成為程序主體之后所得到的權(quán)利。那么,被追訴者的程序主體地位自然成為被告人諸項(xiàng)權(quán)利的前提。可見(jiàn),以上原則雖然和辯護(hù)制度聯(lián)系密切,但這些原則、權(quán)利都可在程序主體性理論中找到根據(jù)和落腳點(diǎn)。因此,刑事辯護(hù)制度的唯一理論依據(jù)應(yīng)當(dāng)是程序主體性理論。

考查刑事訴訟的發(fā)展過(guò)程,歷史上出現(xiàn)過(guò)三種刑事訴訟模式,它們是奴隸社會(huì)的彈劾式訴訟模式、封建社會(huì)的糾問(wèn)式訴訟模式、近現(xiàn)代社會(huì)的控辯式訴訟模式。此三種模式對(duì)刑事辯護(hù)制度的保障和承認(rèn)是截然不同的。在古羅馬帝國(guó)彈劾式訴訟模式下,刑事辯護(hù)制度的歷史雛形就已經(jīng)存在。在這種訴訟模式下,原、被告訴訟地位完全平等,享有同等的權(quán)利和義務(wù),用攻防來(lái)推動(dòng)刑事訴訟的進(jìn)行。因此,被告人作為訴訟的主體不僅應(yīng)該而且實(shí)際上有多種救濟(jì)的渠道,那時(shí),被告人防衛(wèi)的最有效手段之一就是他們的刑事辯護(hù)權(quán)了。因此,在這種模式下,被告人的辯護(hù)權(quán)是完整的。但是,當(dāng)封建制代替了奴隸制之后,統(tǒng)治階級(jí)認(rèn)為彈劾式訴訟并不利于其極權(quán)統(tǒng)治,從而將其廢除,推行糾問(wèn)式訴訟。封建糾問(wèn)式訴訟是國(guó)家對(duì)犯罪和犯罪人的一種“報(bào)復(fù)”,他們將犯罪看成是對(duì)暴力統(tǒng)治的極大威脅,盡其所能懲罰、打擊犯罪。其結(jié)果是刑訊逼供盛行,完全忽視被告人在刑事訴訟中的地位。被追訴的人僅僅成為訴訟的工具,被任意刑訊逼供,成為訴訟的客體。被告人僅有招供的義務(wù),沒(méi)有辯護(hù)的權(quán)利。這樣,刑事訴訟機(jī)制的人權(quán)保障功能喪失,刑事辯護(hù)制度缺位。后來(lái)資產(chǎn)階級(jí)革命的發(fā)生和資本主義社會(huì)的發(fā)展,用天賦人權(quán)等理念對(duì)刑事訴訟進(jìn)行改造,實(shí)現(xiàn)了控辯審三方分離,塑造了現(xiàn)代意義上的控辯式訴訟模式?？剞q式訴訟模式強(qiáng)調(diào)對(duì)訴訟參與人的諸項(xiàng)權(quán)利的保障。認(rèn)為司法正義應(yīng)當(dāng)在程序法制的情況下實(shí)現(xiàn),這其中主要是保護(hù)被追訴人的主體地位。自此之后,被追訴人再也不用面對(duì)集權(quán)主義的司法權(quán),控辯雙方實(shí)現(xiàn)了平等的攻防。由此,被告人終于擺脫了訴訟手段的角色和地位,而成為享有諸多訴訟權(quán)利的主體。既然被告人被視為是刑事訴訟的主體,當(dāng)然就有必要保障與其他地位相稱的權(quán)益。為此,必須賦予被告人為自己進(jìn)行辯護(hù)的權(quán)利。⑨由此,刑事辯護(hù)制度得以重生,啟動(dòng)了刑事訴訟文明化、民主化的發(fā)展趨勢(shì)。所以,被追訴人程序主體地位的興衰與辯護(hù)制度的存廢是息息相關(guān)的。

由此可見(jiàn),程序參與者的地位關(guān)系到程序的實(shí)際意義。程序主體性理論的中心思想是犯罪嫌疑人、被告人同法官和控訴人一樣,在三角關(guān)系中處于平等地位。他旨在確立被追訴人的主體地位,旨在賦予被追訴人各項(xiàng)訴訟權(quán)利以抑制不斷膨脹的行政權(quán)和司法權(quán),從而使刑事訴訟符合現(xiàn)代文明的要求。在現(xiàn)代刑事訴訟中,被追訴人的基本人權(quán)必須得到充分的保障,同時(shí),他作為訴訟參與者的程序主體地位必須得到制度上的支撐和尊重。只有這樣,現(xiàn)代刑事訴訟才與野蠻專橫的封建糾問(wèn)式訴訟區(qū)別開(kāi)來(lái),從而不僅表現(xiàn)為一種過(guò)程,也表現(xiàn)為一種理性的程序。這就是現(xiàn)代刑事訴訟中程序主體性理論的內(nèi)容。⑩另外,在我國(guó),強(qiáng)調(diào)程序主體性理論作為刑事辯護(hù)制度的理論基礎(chǔ)有著很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。很長(zhǎng)一段時(shí)間,刑事程序的目的一直都被界定為懲罰犯罪,所以刑事辯護(hù)制度都是作為刑事訴訟程序的附屬制度而為理論界和實(shí)務(wù)界所認(rèn)知。雖然新《刑事訴訟法》在保障被告人、犯罪嫌疑人人權(quán)上邁出了一大步,但是實(shí)踐中將被告人仍然看作程序客體的觀念仍然大行其道。所以,將程序主體性理論作為刑事辯護(hù)唯一的理論基礎(chǔ),更有利于解決當(dāng)前刑事辯護(hù)制度存在的諸多問(wèn)題,完善和促進(jìn)刑事辯護(hù)制度。

被追訴人也許是真正的罪犯,也許不是。也許已經(jīng)為被害人深惡痛絕,但其被真正確定有罪以前也僅此而已。辯護(hù)人,尤其是辯護(hù)律師既非天使,也非魔鬼,而只是為社會(huì)公眾提供法律服務(wù)的專業(yè)群體,將律師視為正義的化身或?qū)⒙蓭煯?dāng)成社會(huì)的異己力量,都會(huì)導(dǎo)致對(duì)律師的偏見(jiàn)和歧視。當(dāng)刑事辯護(hù)制度背后的意識(shí)性、精神性因素為人們所認(rèn)同時(shí),他們將逐漸擺脫傳統(tǒng)法律觀念的桎梏;人們的認(rèn)識(shí)也將從感性認(rèn)識(shí)上升為理性認(rèn)識(shí);他們對(duì)刑事辯護(hù)制度的消極態(tài)度也將逐漸為積極態(tài)度所替代。

注釋

①田文昌.刑事辯護(hù)學(xué)[M].北京:群眾出版社,2001,89.

②熊秋紅.刑事辯護(hù)論[M].北京:法律出版社,1998,74-111.

③田文昌.刑事辯護(hù)學(xué)[M].北京:群眾出版社,2001,107.

④歐衛(wèi)安.對(duì)刑事辯護(hù)制度理論基礎(chǔ)的再認(rèn)識(shí)[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2002(6).

⑤朱林兵.試論我國(guó)刑事辯護(hù)制度的理論基礎(chǔ)[J]. 湖北社會(huì)科學(xué),2008(1).

⑥謝佑平.生成與發(fā)展:刑事辯護(hù)制度的進(jìn)化歷程論綱[J].法律科學(xué),2002(1).

⑦龍宗智.相對(duì)合理主義[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999,205.

⑧謝佑平.生成與發(fā)展:刑事辯護(hù)制度的進(jìn)化歷程論綱[J].法律科學(xué),2002(1).

篇10

新課標(biāo)提出要整體提高學(xué)生的素養(yǎng)，“重視積累、感悟和熏陶”，但并未對(duì)感悟作出明晰的界定。目前已有學(xué)者從教學(xué)、學(xué)習(xí)的角度對(duì)感悟教學(xué)、感悟?qū)W習(xí)進(jìn)行探討，但“感悟”的潛隱性和長(zhǎng)期性，使許多教師未能在課堂中實(shí)踐。鑒于此，分析感悟教學(xué)的理論基礎(chǔ)，把握其內(nèi)涵，就尤為重要。

一、感悟教學(xué)的內(nèi)涵

(一)何為感悟

對(duì)感悟該如何定義?這是研究感悟教學(xué)時(shí)無(wú)法回避的問(wèn)題?！掇o?！返溃骸笆艿礁袆?dòng)而醒悟?！薄掇o源》則說(shuō)：“有所感而覺(jué)悟?！币陨辖忉?，似乎并不能闡明感悟的確切內(nèi)涵。教學(xué)中的感悟該作何解釋，筆者將從以下幾個(gè)方面對(duì)其進(jìn)行分析。

從心理學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，“感是人腦對(duì)事物個(gè)別屬性的認(rèn)識(shí)，是一切較高級(jí)、較復(fù)雜的心理現(xiàn)象的基礎(chǔ)，是人的全部心理現(xiàn)象的基礎(chǔ)”。所有這些對(duì)事物個(gè)別屬性的認(rèn)識(shí)表現(xiàn)為個(gè)體經(jīng)驗(yàn)。而悟則是人腦對(duì)客觀事物反復(fù)地揣摩、思索、探求，通過(guò)分析、比較、抽象、概括而得出結(jié)論的一種認(rèn)識(shí)活動(dòng)過(guò)程。筆者認(rèn)為，感悟是指在個(gè)體經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上依靠“智慧”產(chǎn)生“頓悟”或“領(lǐng)悟”的過(guò)程。從心理過(guò)程看，感悟是個(gè)體通過(guò)分析、比較、抽象、概括等而百思不得其解之時(shí)，自身已有的經(jīng)驗(yàn)起到了作用，使之突然靈光一閃，茅塞頓開(kāi)，透過(guò)事物表象發(fā)現(xiàn)了事物本質(zhì)。蘇軾詩(shī)云：“舊書(shū)不厭百回讀，熟讀深思子自知?！睆摹吧钏肌钡健白灾钡倪^(guò)程就是悟。“悟’是通過(guò)大量“讀”來(lái)“感”為基礎(chǔ)的。

從學(xué)習(xí)論角度看，感悟是一種優(yōu)化的學(xué)習(xí)之“道”。任何一個(gè)學(xué)生學(xué)習(xí)上的進(jìn)步，都是由于不同程度地建立了表現(xiàn)為外部信息和自身內(nèi)部信息結(jié)合物的新思想。這種新的思想，或者本身就是感悟，或者它的產(chǎn)生需求經(jīng)歷一個(gè)感悟的過(guò)程。在感悟的過(guò)程中，主體通過(guò)自身活動(dòng)對(duì)事物進(jìn)行領(lǐng)悟，創(chuàng)造性地完成對(duì)知識(shí)接受、運(yùn)用和內(nèi)化的認(rèn)知過(guò)程，其思維處于異常活躍的狀態(tài)，同時(shí)伴隨著愉悅的情感體驗(yàn)。

(二)何為感悟教學(xué)

基于對(duì)感悟的理解，筆者認(rèn)為可將感悟教學(xué)界定為：感悟教學(xué)是教師根據(jù)學(xué)生的生活經(jīng)驗(yàn)、認(rèn)知特點(diǎn)、個(gè)性特征等有目的有意識(shí)地引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行創(chuàng)造性學(xué)習(xí)的過(guò)程，它要求教師引導(dǎo)學(xué)生對(duì)學(xué)習(xí)材料進(jìn)行反復(fù)的揣摩、思索，通過(guò)分析、比較、抽象、概括，創(chuàng)造性地理解文本，最后使得聯(lián)想、想象和理解得以展開(kāi)、躍進(jìn)，情感體驗(yàn)得以加深，才情得以發(fā)揮，人格得以升華。

明確感悟教學(xué)的內(nèi)涵，有助于有效實(shí)施感悟教學(xué)。筆者認(rèn)為提倡感悟教學(xué)，就是強(qiáng)調(diào)對(duì)文本的多元解讀及對(duì)學(xué)生個(gè)體差異的尊重，這與新課改的理念是一致的。新課標(biāo)特別強(qiáng)調(diào)“形成主動(dòng)的學(xué)習(xí)態(tài)度，關(guān)注學(xué)生學(xué)習(xí)興趣和經(jīng)驗(yàn)，倡導(dǎo)學(xué)生主動(dòng)參與、樂(lè)于探究、勤于動(dòng)手，培養(yǎng)學(xué)生獲取新知識(shí)的能力、分析和解決問(wèn)題的能力以及交流和合作的能力”。感悟教學(xué)注重學(xué)生思維的展開(kāi)，強(qiáng)調(diào)方法的運(yùn)用和經(jīng)驗(yàn)的積累，能很好地克服以往教學(xué)中“考察學(xué)生的趨同思維多，鼓勵(lì)學(xué)生求異思維少；考察學(xué)生的學(xué)習(xí)結(jié)果多，指導(dǎo)學(xué)生的學(xué)習(xí)過(guò)程少；考察學(xué)生顯性的知識(shí)掌握程度多，促進(jìn)學(xué)生體驗(yàn)和感悟少”的弊端。感悟教學(xué)的內(nèi)涵體現(xiàn)著這樣一種理念，即課堂教學(xué)要真正發(fā)揮“為人”的職責(zé)本性，并以社會(huì)價(jià)值為導(dǎo)向，重組教學(xué)內(nèi)容，真正實(shí)現(xiàn)“書(shū)本知識(shí)與人類生活世界溝通，與學(xué)生經(jīng)驗(yàn)世界、成長(zhǎng)需要溝通，與發(fā)現(xiàn)、發(fā)展知識(shí)的人和歷史溝通”。

二、感悟教學(xué)的基礎(chǔ)

(一)中國(guó)語(yǔ)言基礎(chǔ)

漢語(yǔ)具有濃烈的民族文化特色，即以意會(huì)為句子連貫的紐帶，善用比興，講究意象和意境?！吨芤茁岳?明象》中日：“言生于象，故可循言以觀象；象生于意，可循象以觀意?！笨梢?jiàn)漢語(yǔ)可以借助語(yǔ)言文字表達(dá)物象，進(jìn)一步透過(guò)物象去領(lǐng)悟內(nèi)心感受。葉紹虞先生說(shuō)：“漢語(yǔ)造句在形上以人的言語(yǔ)的自然聲為依托，形成渾厚的句讀段，適于誦讀吟唱；在神上以自然時(shí)序、事理邏輯為依托，形成天人合一的意象流程，適于體驗(yàn)和聯(lián)想?！痹谶@種“形”與“神”的共同作用下，漢語(yǔ)的語(yǔ)法作用被消隱、弱化，而語(yǔ)義作用和句讀功能則逐漸凸顯。這樣的語(yǔ)言文化心理特征，成就了我們的思維習(xí)慣：以形象思維為主，重視整體的感悟。因此，反復(fù)的讀，口誦心維，做到“眼到、口到、心到，使心入于境，情會(huì)于物”，才能心領(lǐng)神會(huì)，通達(dá)“悟”的境界。

(二)理論基礎(chǔ)

感悟教學(xué)除了具有中國(guó)語(yǔ)言學(xué)的基礎(chǔ)之外，它還以多元智力理論、建構(gòu)主義理論、遷移理論為基礎(chǔ)。這就為感悟教學(xué)的實(shí)施提供了多重理論基礎(chǔ)，同時(shí)也為深入進(jìn)行感悟教學(xué)的研究提供了多維視角。

感悟教學(xué)是一種以多元智能理論為基礎(chǔ)的教學(xué)理念加德納認(rèn)為，每個(gè)人都具有不同的智力傾向，都是具有多元智力的個(gè)體，而不是只擁有單一的、用紙筆測(cè)驗(yàn)可以測(cè)出的解答問(wèn)題能力的個(gè)體?；谶@種理論基礎(chǔ)，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到學(xué)生的個(gè)體差異性，認(rèn)識(shí)到他們沒(méi)有完全相同的智力，而是具有各自的智力強(qiáng)項(xiàng)和學(xué)習(xí)風(fēng)格。感悟教學(xué)就是強(qiáng)調(diào)教學(xué)要建立在學(xué)生獨(dú)特的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、感受、興趣、愛(ài)好、學(xué)習(xí)方式的基礎(chǔ)之上。多元智能理論為感悟教學(xué)進(jìn)行個(gè)性化教學(xué)奠定了理論基礎(chǔ)。

感悟教學(xué)是一種以建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論為依托的教學(xué)理念建構(gòu)主義學(xué)習(xí)理論不僅發(fā)現(xiàn)了學(xué)生作為“人”而存在的事實(shí)，而且特別強(qiáng)調(diào)人的主動(dòng)性和積極性的發(fā)揮。建構(gòu)主義理論認(rèn)為“知識(shí)不是通過(guò)教師傳授得到，而是學(xué)習(xí)者在一定的情境即社會(huì)文化背景下，借助其他人(包括教師和學(xué)習(xí)伙伴)的幫助，利用必要的學(xué)習(xí)資料，通過(guò)意義建構(gòu)的方式獲得”。在這一過(guò)程中，學(xué)生可以充分發(fā)揮自身的自主性，利用教師所提供的學(xué)習(xí)條件主動(dòng)達(dá)成學(xué)習(xí)目標(biāo)。感悟教學(xué)就是教師創(chuàng)設(shè)一定的問(wèn)題情境，通過(guò)教師與學(xué)生、學(xué)生與學(xué)生之間的協(xié)作與對(duì)話，共享思維成果，達(dá)成學(xué)生創(chuàng)造性的、個(gè)性化的“意義建構(gòu)”。

感悟教學(xué)是一種以遷移理論為依據(jù)的教學(xué)理念遷移即指學(xué)習(xí)的遷移，其基本含義在于先前學(xué)習(xí)的知識(shí)和技能對(duì)新知識(shí)和技能的學(xué)習(xí)與獲得的影響。[當(dāng)學(xué)生進(jìn)行新知識(shí)的學(xué)習(xí)時(shí)，由于之前經(jīng)驗(yàn)的積累而產(chǎn)生類比遷移和靈感。這些類比遷移和靈感對(duì)于學(xué)生新知識(shí)的學(xué)習(xí)起到了關(guān)鍵性的作用?！案小笔乔疤幔菍?duì)學(xué)習(xí)材料的充分感受、對(duì)經(jīng)驗(yàn)的積累以及心理態(tài)勢(shì)的醞釀；“悟”是效果，類比遷移就是將舊知識(shí)在充分感受和各種感官的強(qiáng)刺激的情況下遷移到新知識(shí)中，而心靈感悟正是將這種先前的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用到對(duì)新知識(shí)的學(xué)習(xí)之中的過(guò)程。

三、感悟教學(xué)的特點(diǎn)

(一)主體性

建構(gòu)主義心理學(xué)家認(rèn)為，學(xué)習(xí)過(guò)程是學(xué)習(xí)者利用已有的知識(shí)、技能、經(jīng)驗(yàn)與外界進(jìn)行交互活動(dòng)，積極主動(dòng)建構(gòu)知識(shí)的過(guò)程。在學(xué)習(xí)過(guò)程中，學(xué)生不是知識(shí)傳遞和灌輸?shù)谋粍?dòng)的接受者，而是主動(dòng)的建構(gòu)者。受教育的人必須成為教育他自己的人。感悟教學(xué)注重學(xué)生的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)、認(rèn)識(shí)特點(diǎn)和個(gè)性，注重引導(dǎo)學(xué)生創(chuàng)造性地學(xué)習(xí)和建構(gòu)意義，因而凸顯了學(xué)生的主體性。在進(jìn)行感悟教學(xué)時(shí)，教師首先應(yīng)該樹(shù)立學(xué)生作為學(xué)習(xí)主體的觀念，有意識(shí)地為學(xué)生創(chuàng)造展現(xiàn)才能的機(jī)會(huì)，調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性，讓他們主動(dòng)地融入到課堂教學(xué)中且能樂(lè)在其中。以小學(xué)語(yǔ)文閱讀教學(xué)為例，教學(xué)可以表演朗讀為主，讓學(xué)生讀中知文、讀中質(zhì)疑、讀中感悟、讀中積累，引導(dǎo)學(xué)生展開(kāi)豐富的想象，自由地、創(chuàng)造性地解讀文本，構(gòu)建意義。

但要注意的是，在提倡學(xué)生主體性發(fā)揮的同時(shí)。還需處理好確立學(xué)生主體地位與發(fā)揮教師主導(dǎo)作用之間的關(guān)系。其一，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)學(xué)生的主體性受到自身年齡的限制，是在一定的規(guī)范、引導(dǎo)下發(fā)揮出的一種有限的主體性。教學(xué)不可能一味地只強(qiáng)調(diào)學(xué)生的主體地位，卻忽視兒童自身年齡的限制，否則結(jié)果將是得不償失的。其二，教師在感悟教學(xué)中的主導(dǎo)作用還是不容忽視的。感悟雖然強(qiáng)調(diào)的是“忽如一夜東風(fēng)來(lái)，千樹(shù)萬(wàn)樹(shù)梨花開(kāi)”這樣的“頓悟”的過(guò)程，但更多的卻是來(lái)自于生命主體對(duì)事物的關(guān)注。所以，教師要引導(dǎo)他們觀察、活動(dòng)、閱讀、思考，為他們提供感悟的條件，例如民主和諧的教學(xué)氛圍、教學(xué)情境的創(chuàng)設(shè)、學(xué)生情感的激發(fā)等，為他們提供觸發(fā)點(diǎn)。最后，“感悟也是一種全方位的輻射，教師還應(yīng)在價(jià)值判斷、價(jià)值選擇、是非觀念、審美情趣等方面為學(xué)生作指引，使他們的感悟朝著有利于他們健康成長(zhǎng)的方向發(fā)展?！?/p>

(二)個(gè)體性

感悟教學(xué)從根本上講是一種個(gè)性化教學(xué)。從感悟的思維特點(diǎn)來(lái)看，它具有個(gè)性化、創(chuàng)造性的特點(diǎn)。由于學(xué)生生活閱歷、性格、興趣、思維等方面的個(gè)性差異，每個(gè)人都具有鮮明的個(gè)性特點(diǎn)，即表現(xiàn)為“一個(gè)人的美味在另外一個(gè)人卻可能是毒藥”。所以感悟教學(xué)要避免注重標(biāo)準(zhǔn)答案且僵化不變的教學(xué)模式。以語(yǔ)文閱讀教學(xué)為例，閱讀主體往往是披文人情，透過(guò)文字表象觸摸文章的深層內(nèi)涵，然后才可能領(lǐng)悟其形式與內(nèi)容的和諧統(tǒng)一。從文字本身來(lái)說(shuō)，它具有兩個(gè)層面：所指與能指。其所指的表層意義畢竟有限，而其能指則是內(nèi)容廣闊，連作者本人也未必能料到。但閱讀主體不同，就有可能在自己的知識(shí)、情感、經(jīng)歷、智能系統(tǒng)上進(jìn)行新的意義建構(gòu)，從而產(chǎn)生具有個(gè)性色彩的獨(dú)特體驗(yàn)。感悟是學(xué)生個(gè)性化的行為，當(dāng)主體的個(gè)性與學(xué)習(xí)內(nèi)容全部或部分相契合時(shí)，就會(huì)閃爍出耀眼的智慧火花。所以，感悟教學(xué)應(yīng)鼓勵(lì)學(xué)生在元認(rèn)知的基礎(chǔ)上建構(gòu)有個(gè)性特征的理解和感悟。

(三)創(chuàng)造性

感悟教學(xué)是學(xué)生對(duì)感知的事物、知識(shí)在頭腦中的重新組合、選擇和建構(gòu)，是主體對(duì)外部信息的內(nèi)化和重新建構(gòu)的過(guò)程，學(xué)生在這一過(guò)程中體現(xiàn)著創(chuàng)新性。要引導(dǎo)學(xué)生創(chuàng)造性地建構(gòu)意義，教師就不僅僅要具有知識(shí)而且要有教學(xué)機(jī)智，敢于嘗試多種教學(xué)方法，在教學(xué)中體現(xiàn)創(chuàng)造性。感悟教學(xué)中師生都發(fā)揮創(chuàng)造性。學(xué)生能否產(chǎn)生“悟”，就在于教師能否善于運(yùn)用創(chuàng)造性思維，為學(xué)生創(chuàng)造“悟”的觸發(fā)點(diǎn)，“審時(shí)度勢(shì)”地引導(dǎo)學(xué)生抓住“悟”的契機(jī)。

(四)．過(guò)程性

感悟教學(xué)是教師引導(dǎo)學(xué)生不斷積累感知和體驗(yàn)，反復(fù)揣摩和思索的過(guò)程，能否“悟”取決于前述的過(guò)程。學(xué)牛要在充分感受舊知識(shí)的過(guò)程中和知識(shí)應(yīng)用中去探索、發(fā)現(xiàn)，進(jìn)而感悟；教師要從關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)結(jié)果和成績(jī)轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)過(guò)程及各種學(xué)習(xí)方式的養(yǎng)成，關(guān)注在學(xué)習(xí)過(guò)程中學(xué)生自身的發(fā)展。