摘要：WTO體制下，貿(mào)易報(bào)復(fù)是爭(zhēng)端解決的最后保障，但WTO爭(zhēng)端機(jī)制旨在解決成員之間的爭(zhēng)端，因此，要賦予私人請(qǐng)求本國(guó)政府對(duì)另一國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易報(bào)復(fù)的權(quán)利，仍然需要國(guó)內(nèi)立法。目前，各主要大國(guó)都通過國(guó)內(nèi)立法賦予本國(guó)國(guó)民權(quán)利，以請(qǐng)求本國(guó)政府對(duì)另一國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易報(bào)復(fù)，為爭(zhēng)端解決的國(guó)內(nèi)程序和國(guó)際程序的銜接提供了基礎(chǔ)，使得本國(guó)國(guó)民可以通過國(guó)內(nèi)程序啟動(dòng)WTO的爭(zhēng)端解決程序。與美歐相比，我國(guó)關(guān)于貿(mào)易報(bào)復(fù)的立法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)均不甚豐富。確實(shí)需要借鑒較為完備的美歐立法，完善我國(guó)的有關(guān)法律制度。

關(guān)鍵詞：貿(mào)易報(bào)復(fù)；301條款；貿(mào)易壁壘調(diào)查

貿(mào)易報(bào)復(fù)是指兩國(guó)之間發(fā)生貿(mào)易爭(zhēng)端時(shí)，一國(guó)為迫使另一國(guó)改變其對(duì)外貿(mào)易政策，而采取的一種報(bào)復(fù)性的經(jīng)濟(jì)手段。貿(mào)易報(bào)復(fù)實(shí)質(zhì)上是一種貿(mào)易制裁手段，它主要是出于經(jīng)濟(jì)上的目的，以進(jìn)口抵制的方式迫使被報(bào)復(fù)國(guó)取消貿(mào)易保護(hù)，打開國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。國(guó)際間的貿(mào)易報(bào)復(fù)主要是通過關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘進(jìn)行的，如征收關(guān)稅、進(jìn)口配額、許可證制等等。其中加征高額關(guān)稅是最主要和最直接的一種方式。下文將首先對(duì)貿(mào)易報(bào)復(fù)做出一般性的闡釋，然后對(duì)中美歐三國(guó)的貿(mào)易報(bào)復(fù)制度進(jìn)行比較分析，并提出完善我國(guó)貿(mào)易報(bào)復(fù)制度的立法建議。

一、貿(mào)易報(bào)復(fù)的合法性問題

國(guó)際社會(huì)對(duì)貿(mào)易報(bào)復(fù)是否具有合法性，存在很大的爭(zhēng)議。有的學(xué)者認(rèn)為貿(mào)易報(bào)復(fù)迫使他國(guó)讓渡了部分經(jīng)濟(jì)主權(quán)，是一種不合法的經(jīng)濟(jì)行為，但是我們確實(shí)可以從法律體系中找到貿(mào)易報(bào)復(fù)的合法性依據(jù)。貿(mào)易報(bào)復(fù)在某些國(guó)家的外貿(mào)法律制度中有著明確的規(guī)定，如美國(guó)貿(mào)易法中著名的301條款，該條款就授予了美國(guó)總統(tǒng)有對(duì)影響美國(guó)商業(yè)的一切不合理、不正當(dāng)?shù)倪M(jìn)口限制進(jìn)行報(bào)復(fù)的權(quán)力。在國(guó)際法制層面，WTO有著“經(jīng)濟(jì)聯(lián)合國(guó)”的稱謂，它規(guī)范著世界貨物貿(mào)易總額的90％以上的貨物貿(mào)易活動(dòng)以及與貿(mào)易有關(guān)的投資措施、服務(wù)貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施。根據(jù)WTO《關(guān)于爭(zhēng)端解決的規(guī)則與程序的諒解》(以下簡(jiǎn)稱《諒解》)的規(guī)定，貿(mào)易報(bào)復(fù)只要滿足一定的條件就具有了合法性。

WTO體制下的貿(mào)易報(bào)復(fù)應(yīng)遵循以下先決條件：(1)違法成員的有關(guān)行為仍出于非法狀態(tài)。即專家組或上訴機(jī)構(gòu)裁定有關(guān)成員方未遵守對(duì)其適用的協(xié)議，因而產(chǎn)生了對(duì)另一成員利益的喪失或減損，而違法成員在一定的“合理時(shí)間”(reasonableperiodoftime)內(nèi)并未履行DSB的建議或裁決。(2)爭(zhēng)端當(dāng)事方未在“合理時(shí)間”到期后的20天內(nèi)達(dá)成雙方都能接受的補(bǔ)償協(xié)議。(3)請(qǐng)求報(bào)復(fù)成員(申訴方)獲得DSU的授權(quán)，而報(bào)復(fù)的方式也要視報(bào)復(fù)的作用和效果而定，報(bào)復(fù)的程度也應(yīng)當(dāng)?shù)扔谄淅鎲适Щ驕p損的程度。另外，貿(mào)易報(bào)復(fù)只是一種臨時(shí)措施，在違法措施已被撤銷、被訴方對(duì)申訴方所受的利益損害提供了解決方法、爭(zhēng)端當(dāng)事方達(dá)成了相互滿意的解決方法的情況下，報(bào)復(fù)措施應(yīng)當(dāng)被終止?？梢?，當(dāng)WTO的成員間發(fā)生爭(zhēng)端時(shí)，當(dāng)事方應(yīng)按照《諒解》的規(guī)定尋求爭(zhēng)端的妥善解決，任何單邊的、未經(jīng)授權(quán)的報(bào)復(fù)性措施是WTO體制所禁止的。值得我們注意的是，《諒解》并沒有直接使用“報(bào)復(fù)”一詞，而是使用這一術(shù)語(yǔ)——“中止對(duì)有關(guān)成員實(shí)施適用協(xié)定項(xiàng)下的減讓或其他義務(wù)”。

摘要：報(bào)復(fù)制度是CATFA(中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū))爭(zhēng)端解決機(jī)制的重要組成部分，是確保仲裁庭建議和裁決得以執(zhí)行和爭(zhēng)端解決機(jī)制有效運(yùn)行的關(guān)鍵所在。通過對(duì)WTO與CAFTA兩者的報(bào)復(fù)制度進(jìn)行比較分析，指出了CATFA報(bào)復(fù)制度在監(jiān)督程序、報(bào)復(fù)水平的確定標(biāo)準(zhǔn)等方面存在不足，并提出了相關(guān)的改進(jìn)建議。

關(guān)鍵詞：CAFTA；DSU；報(bào)復(fù)制度

2002年11月，中國(guó)、東盟簽署了《中國(guó)與東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》，正式啟動(dòng)了建立中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)（CAFTA）的進(jìn)程。2004年11月，在老撾舉行的第8次中國(guó)與東盟領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議上，雙方簽署了《中國(guó)與東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議的貨物貿(mào)易協(xié)議》和《中國(guó)與東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議的爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》）。從《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》的簽署時(shí)間可以看出CAFTA成員對(duì)爭(zhēng)端解決機(jī)制的重視，因?yàn)椤皣?guó)際條約的履行順利與否，取決于其爭(zhēng)端解決機(jī)制的成功。”而報(bào)復(fù)措施作為爭(zhēng)端解決機(jī)制中解決爭(zhēng)端的最后手段，是仲裁庭建議和裁決能夠得到切實(shí)履行的保障。

1WTO報(bào)復(fù)制度與CAFTA報(bào)復(fù)制度的比較

無論在WTO的《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則和程序的諒解》（DSU）還是CAFTA的《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》中，均沒有出現(xiàn)“報(bào)復(fù)”（retaliation）一詞，DSU使用的是“suspensionofconcessionsorotherobligations”這樣的表述，而《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》使用的是“suspensionofconcessionsorbenefits”，二者均可以翻譯為“中止減讓或其他義務(wù)”。在DSU中，“中止減讓”是指中止關(guān)稅減讓，其意味著勝訴方對(duì)敗訴方不再承擔(dān)關(guān)稅減讓的義務(wù)，可以單方面提高敗訴方產(chǎn)品的進(jìn)口關(guān)稅，損害其貿(mào)易利益，以迫使其執(zhí)行裁決，履行協(xié)議義務(wù)?！捌渌x務(wù)”是指關(guān)稅減讓以外的有關(guān)市場(chǎng)準(zhǔn)入(尤其是在服務(wù)貿(mào)易)方面的義務(wù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的義務(wù)，中止此類義務(wù)就意味著報(bào)復(fù)方不再承擔(dān)這些方面的承諾，可以實(shí)施市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的限制或降低對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。從實(shí)質(zhì)上看，中止減讓或其他義務(wù)就是報(bào)復(fù)。

下文通過報(bào)復(fù)措施的申請(qǐng)前提、報(bào)復(fù)措施的水平、報(bào)復(fù)措施的范圍、報(bào)復(fù)措施申請(qǐng)的批準(zhǔn)、報(bào)復(fù)措施的終止這幾方面，對(duì)WTO與CAFTA的報(bào)復(fù)制度進(jìn)行比較。

內(nèi)容摘要：WTO的報(bào)復(fù)制度是指起訴方可以向DSB請(qǐng)求授權(quán)中止對(duì)有關(guān)成員實(shí)施適用協(xié)定下的減讓或其他義務(wù)。WTO的報(bào)復(fù)制度具有重要意義，但是該制度與DSU第21條第5款的執(zhí)行異議程序的關(guān)系、報(bào)復(fù)措施、報(bào)復(fù)異議措施和報(bào)復(fù)終止程序、對(duì)發(fā)展中國(guó)家的特殊考慮等方面存在著一定的問題，應(yīng)當(dāng)予以完善……

關(guān)鍵詞：WTO，貿(mào)易報(bào)復(fù)

一、WTO貿(mào)易報(bào)復(fù)制度概述

在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制下，如果有關(guān)成員未能使被認(rèn)定與一適用協(xié)定不一致的措施符合該協(xié)定，或未能按照《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則和程序的諒解》（以下簡(jiǎn)稱DSU）第21天第3款確定的合理期限內(nèi)符合建議和裁決，則該成員應(yīng)當(dāng)與有關(guān)成員進(jìn)行談判，以期形成雙方均可接受的補(bǔ)償，如果起訴方與有關(guān)成員未能在合理期限結(jié)束之日起20天內(nèi)議定令人滿意的補(bǔ)償，則起訴方可以向DSB請(qǐng)求授權(quán)中止對(duì)有關(guān)成員實(shí)施適用協(xié)定下的減讓或其他義務(wù)，此即為WTO下的貿(mào)易報(bào)復(fù)制度。WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)報(bào)復(fù)權(quán)的授予、行使和適用范圍規(guī)定了詳細(xì)而嚴(yán)格的原則和程序，并對(duì)報(bào)復(fù)權(quán)的行使設(shè)立了明確的監(jiān)督機(jī)制，具體程序包括：

第一，總的原則是，起訴方應(yīng)首先尋求對(duì)與專家組或上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)定有違反義務(wù)或其他造成利益喪失或減損情形的部門相同的部門中止減讓或其他義務(wù)。[1]

第二，如果起訴方認(rèn)為對(duì)相同部門中止減讓或其他義務(wù)不可行或無效，則可尋求中止對(duì)同一協(xié)定項(xiàng)下其他部門的減讓或其他義務(wù)。[2]如果起訴方認(rèn)為對(duì)同一協(xié)定項(xiàng)下的其他部門中止減讓或其他義務(wù)不可行或無效，且情況足夠嚴(yán)重，則可尋求中止另一適用協(xié)定項(xiàng)下的減讓或其他義務(wù)。[3]此即為通常所說的交叉報(bào)復(fù)。

摘要：報(bào)復(fù)制度是CATFA(中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū))爭(zhēng)端解決機(jī)制的重要組成部分，是確保仲裁庭建議和裁決得以執(zhí)行和爭(zhēng)端解決機(jī)制有效運(yùn)行的關(guān)鍵所在。通過對(duì)WTO與CAFTA兩者的報(bào)復(fù)制度進(jìn)行比較分析，指出了CATFA報(bào)復(fù)制度在監(jiān)督程序、報(bào)復(fù)水平的確定標(biāo)準(zhǔn)等方面存在不足，并提出了相關(guān)的改進(jìn)建議。

關(guān)鍵詞：CAFTA；DSU；報(bào)復(fù)制度

2002年11月，中國(guó)、東盟簽署了《中國(guó)與東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議》，正式啟動(dòng)了建立中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)（CAFTA）的進(jìn)程。2004年11月，在老撾舉行的第8次中國(guó)與東盟領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議上，雙方簽署了《中國(guó)與東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議的貨物貿(mào)易協(xié)議》和《中國(guó)與東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議的爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》）。從《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》的簽署時(shí)間可以看出CAFTA成員對(duì)爭(zhēng)端解決機(jī)制的重視，因?yàn)椤皣?guó)際條約的履行順利與否，取決于其爭(zhēng)端解決機(jī)制的成功?！倍鴪?bào)復(fù)措施作為爭(zhēng)端解決機(jī)制中解決爭(zhēng)端的最后手段，是仲裁庭建議和裁決能夠得到切實(shí)履行的保障。

1WTO報(bào)復(fù)制度與CAFTA報(bào)復(fù)制度的比較

無論在WTO的《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則和程序的諒解》（DSU）還是CAFTA的《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》中，均沒有出現(xiàn)“報(bào)復(fù)”（retaliation）一詞，DSU使用的是“suspensionofconcessionsorotherobligations”這樣的表述，而《爭(zhēng)端解決機(jī)制協(xié)議》使用的是“suspensionofconcessionsorbenefits”，二者均可以翻譯為“中止減讓或其他義務(wù)”。在DSU中，“中止減讓”是指中止關(guān)稅減讓，其意味著勝訴方對(duì)敗訴方不再承擔(dān)關(guān)稅減讓的義務(wù)，可以單方面提高敗訴方產(chǎn)品的進(jìn)口關(guān)稅，損害其貿(mào)易利益，以迫使其執(zhí)行裁決，履行協(xié)議義務(wù)。“其他義務(wù)”是指關(guān)稅減讓以外的有關(guān)市場(chǎng)準(zhǔn)入(尤其是在服務(wù)貿(mào)易)方面的義務(wù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的義務(wù)，中止此類義務(wù)就意味著報(bào)復(fù)方不再承擔(dān)這些方面的承諾，可以實(shí)施市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的限制或降低對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。從實(shí)質(zhì)上看，中止減讓或其他義務(wù)就是報(bào)復(fù)。

下文通過報(bào)復(fù)措施的申請(qǐng)前提、報(bào)復(fù)措施的水平、報(bào)復(fù)措施的范圍、報(bào)復(fù)措施申請(qǐng)的批準(zhǔn)、報(bào)復(fù)措施的終止這幾方面，對(duì)WTO與CAFTA的報(bào)復(fù)制度進(jìn)行比較。

摘要：WTO體制下，貿(mào)易報(bào)復(fù)是爭(zhēng)端解決的最后保障，但WTO爭(zhēng)端機(jī)制旨在解決成員之間的爭(zhēng)端，因此，要賦予私人請(qǐng)求本國(guó)政府對(duì)另一國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易報(bào)復(fù)的權(quán)利，仍然需要國(guó)內(nèi)立法。目前，各主要大國(guó)都通過國(guó)內(nèi)立法賦予本國(guó)國(guó)民權(quán)利，以請(qǐng)求本國(guó)政府對(duì)另一國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易報(bào)復(fù)，為爭(zhēng)端解決的國(guó)內(nèi)程序和國(guó)際程序的銜接提供了基礎(chǔ)，使得本國(guó)國(guó)民可以通過國(guó)內(nèi)程序啟動(dòng)WTO的爭(zhēng)端解決程序。與美歐相比，我國(guó)關(guān)于貿(mào)易報(bào)復(fù)的立法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)均不甚豐富。確實(shí)需要借鑒較為完備的美歐立法，完善我國(guó)的有關(guān)法律制度。

關(guān)鍵詞：貿(mào)易報(bào)復(fù)；301條款；貿(mào)易壁壘調(diào)查

貿(mào)易報(bào)復(fù)是指兩國(guó)之間發(fā)生貿(mào)易爭(zhēng)端時(shí)，一國(guó)為迫使另一國(guó)改變其對(duì)外貿(mào)易政策，而采取的一種報(bào)復(fù)性的經(jīng)濟(jì)手段。貿(mào)易報(bào)復(fù)實(shí)質(zhì)上是一種貿(mào)易制裁手段，它主要是出于經(jīng)濟(jì)上的目的，以進(jìn)口抵制的方式迫使被報(bào)復(fù)國(guó)取消貿(mào)易保護(hù)，打開國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。國(guó)際間的貿(mào)易報(bào)復(fù)主要是通過關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘進(jìn)行的，如征收關(guān)稅、進(jìn)口配額、許可證制等等。其中加征高額關(guān)稅是最主要和最直接的一種方式。下文將首先對(duì)貿(mào)易報(bào)復(fù)做出一般性的闡釋，然后對(duì)中美歐三國(guó)的貿(mào)易報(bào)復(fù)制度進(jìn)行比較分析，并提出完善我國(guó)貿(mào)易報(bào)復(fù)制度的立法建議。

一、貿(mào)易報(bào)復(fù)的合法性問題

國(guó)際社會(huì)對(duì)貿(mào)易報(bào)復(fù)是否具有合法性，存在很大的爭(zhēng)議。有的學(xué)者認(rèn)為貿(mào)易報(bào)復(fù)迫使他國(guó)讓渡了部分經(jīng)濟(jì)主權(quán)，是一種不合法的經(jīng)濟(jì)行為，但是我們確實(shí)可以從法律體系中找到貿(mào)易報(bào)復(fù)的合法性依據(jù)。貿(mào)易報(bào)復(fù)在某些國(guó)家的外貿(mào)法律制度中有著明確的規(guī)定，如美國(guó)貿(mào)易法中著名的301條款，該條款就授予了美國(guó)總統(tǒng)有對(duì)影響美國(guó)商業(yè)的一切不合理、不正當(dāng)?shù)倪M(jìn)口限制進(jìn)行報(bào)復(fù)的權(quán)力。在國(guó)際法制層面，WTO有著“經(jīng)濟(jì)聯(lián)合國(guó)”的稱謂，它規(guī)范著世界貨物貿(mào)易總額的90％以上的貨物貿(mào)易活動(dòng)以及與貿(mào)易有關(guān)的投資措施、服務(wù)貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施。根據(jù)WTO《關(guān)于爭(zhēng)端解決的規(guī)則與程序的諒解》(以下簡(jiǎn)稱《諒解》)的規(guī)定，貿(mào)易報(bào)復(fù)只要滿足一定的條件就具有了合法性。

WTO體制下的貿(mào)易報(bào)復(fù)應(yīng)遵循以下先決條件：(1)違法成員的有關(guān)行為仍出于非法狀態(tài)。即專家組或上訴機(jī)構(gòu)裁定有關(guān)成員方未遵守對(duì)其適用的協(xié)議，因而產(chǎn)生了對(duì)另一成員利益的喪失或減損，而違法成員在一定的“合理時(shí)間”(reasonableperiodoftime)內(nèi)并未履行DSB的建議或裁決。(2)爭(zhēng)端當(dāng)事方未在“合理時(shí)間”到期后的20天內(nèi)達(dá)成雙方都能接受的補(bǔ)償協(xié)議。(3)請(qǐng)求報(bào)復(fù)成員(申訴方)獲得DSU的授權(quán)，而報(bào)復(fù)的方式也要視報(bào)復(fù)的作用和效果而定，報(bào)復(fù)的程度也應(yīng)當(dāng)?shù)扔谄淅鎲适Щ驕p損的程度。另外，貿(mào)易報(bào)復(fù)只是一種臨時(shí)措施，在違法措施已被撤銷、被訴方對(duì)申訴方所受的利益損害提供了解決方法、爭(zhēng)端當(dāng)事方達(dá)成了相互滿意的解決方法的情況下，報(bào)復(fù)措施應(yīng)當(dāng)被終止?？梢姡?dāng)WTO的成員間發(fā)生爭(zhēng)端時(shí)，當(dāng)事方應(yīng)按照《諒解》的規(guī)定尋求爭(zhēng)端的妥善解決，任何單邊的、未經(jīng)授權(quán)的報(bào)復(fù)性措施是WTO體制所禁止的。值得我們注意的是，《諒解》并沒有直接使用“報(bào)復(fù)”一詞，而是使用這一術(shù)語(yǔ)——“中止對(duì)有關(guān)成員實(shí)施適用協(xié)定項(xiàng)下的減讓或其他義務(wù)”。

論文關(guān)鍵詞：世界貿(mào)易組織；報(bào)復(fù)；交叉報(bào)復(fù)；缺陷；完善

論文摘要：WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的報(bào)復(fù)措施是解決成員間貿(mào)易爭(zhēng)端的最后救濟(jì)手段。盡管WTO框架下的報(bào)復(fù)制度相較于GATT的有關(guān)規(guī)則有了較大的改進(jìn)，但十多年的司法實(shí)踐證明該制度仍存在諸多缺陷。多哈回合中，成員們提出各種議案以期完善報(bào)復(fù)制度，但至今未達(dá)成協(xié)議。有必要對(duì)這些修改建議進(jìn)行深入分析，在尊重法理的基礎(chǔ)上，探索不同利益集團(tuán)都能接受的報(bào)復(fù)制度的完善方案。

一、報(bào)復(fù)制度在WTO框架下的蛻變

（一）GATT對(duì)報(bào)復(fù)制度的約束和利用

報(bào)復(fù)是一個(gè)國(guó)家為對(duì)一個(gè)國(guó)際不法行為用自己執(zhí)行法律的辦法取得糾正而作的原為非法的行為。[1]就本質(zhì)而言，報(bào)復(fù)手段在傳統(tǒng)國(guó)際法上屬于單邊措施，報(bào)復(fù)方有權(quán)單方面決定是否實(shí)施報(bào)復(fù)以及如何實(shí)施報(bào)復(fù)。而這種單邊性決定了報(bào)復(fù)的任意性和武斷性，導(dǎo)致了報(bào)復(fù)的濫用。20世紀(jì)30年代，正是由于各國(guó)奉行單邊主義作法，競(jìng)相濫用各種報(bào)復(fù)和反報(bào)復(fù)手段，在貿(mào)易戰(zhàn)中相互傾軋，使世界陷入報(bào)復(fù)和反報(bào)復(fù)惡性循環(huán)的泥潭之中，最后將世界拖入戰(zhàn)爭(zhēng)深淵。[2]因此，只有遏制單邊報(bào)復(fù)才能發(fā)揮該制度的積極作用。

GATT將報(bào)復(fù)納入到多邊體制的管制之下，力圖馴服報(bào)復(fù)，促使它發(fā)揮威懾力的積極作用。所以，GATT23條第2款規(guī)定：如締約方全體認(rèn)為情況足夠嚴(yán)重而有理由采取行動(dòng)，則可授權(quán)一個(gè)或多個(gè)締約方對(duì)任何其他一個(gè)或多個(gè)締約方中止實(shí)施在本協(xié)定項(xiàng)下承擔(dān)的、在這種情況下它們認(rèn)為適當(dāng)?shù)臏p讓或其他義務(wù)。這表明GATT建立的是一種多邊報(bào)復(fù)體制。但是，該多邊報(bào)復(fù)體制在約束單邊報(bào)復(fù)方面存在著明顯的不足：GATT在取消單邊報(bào)復(fù)方面態(tài)度含糊；它未能規(guī)定具體明確的多邊報(bào)復(fù)規(guī)則和程序，使GATT的報(bào)復(fù)制度缺乏可操作性。因此，利用報(bào)復(fù)制度的威懾力作用的初衷并未實(shí)現(xiàn)。

摘要：WTO體制下，貿(mào)易報(bào)復(fù)是爭(zhēng)端解決的最后保障，但WTO爭(zhēng)端機(jī)制旨在解決成員之間的爭(zhēng)端，因此，要賦予私人請(qǐng)求本國(guó)政府對(duì)另一國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易報(bào)復(fù)的權(quán)利，仍然需要國(guó)內(nèi)立法。目前，各主要大國(guó)都通過國(guó)內(nèi)立法賦予本國(guó)國(guó)民權(quán)利，以請(qǐng)求本國(guó)政府對(duì)另一國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易報(bào)復(fù)，為爭(zhēng)端解決的國(guó)內(nèi)程序和國(guó)際程序的銜接提供了基礎(chǔ)，使得本國(guó)國(guó)民可以通過國(guó)內(nèi)程序啟動(dòng)WTO的爭(zhēng)端解決程序。與美歐相比，我國(guó)關(guān)于貿(mào)易報(bào)復(fù)的立法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)均不甚豐富。確實(shí)需要借鑒較為完備的美歐立法，完善我國(guó)的有關(guān)法律制度。

關(guān)鍵詞：貿(mào)易報(bào)復(fù)；301條款；貿(mào)易壁壘調(diào)查

貿(mào)易報(bào)復(fù)是指兩國(guó)之間發(fā)生貿(mào)易爭(zhēng)端時(shí)，一國(guó)為迫使另一國(guó)改變其對(duì)外貿(mào)易政策，而采取的一種報(bào)復(fù)性的經(jīng)濟(jì)手段。貿(mào)易報(bào)復(fù)實(shí)質(zhì)上是一種貿(mào)易制裁手段，它主要是出于經(jīng)濟(jì)上的目的，以進(jìn)口抵制的方式迫使被報(bào)復(fù)國(guó)取消貿(mào)易保護(hù)，打開國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。國(guó)際間的貿(mào)易報(bào)復(fù)主要是通過關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘進(jìn)行的，如征收關(guān)稅、進(jìn)口配額、許可證制等等。其中加征高額關(guān)稅是最主要和最直接的一種方式。下文將首先對(duì)貿(mào)易報(bào)復(fù)做出一般性的闡釋，然后對(duì)中美歐三國(guó)的貿(mào)易報(bào)復(fù)制度進(jìn)行比較分析，并提出完善我國(guó)貿(mào)易報(bào)復(fù)制度的立法建議。

一、貿(mào)易報(bào)復(fù)的合法性問題

國(guó)際社會(huì)對(duì)貿(mào)易報(bào)復(fù)是否具有合法性，存在很大的爭(zhēng)議。有的學(xué)者認(rèn)為貿(mào)易報(bào)復(fù)迫使他國(guó)讓渡了部分經(jīng)濟(jì)主權(quán)，是一種不合法的經(jīng)濟(jì)行為，但是我們確實(shí)可以從法律體系中找到貿(mào)易報(bào)復(fù)的合法性依據(jù)。貿(mào)易報(bào)復(fù)在某些國(guó)家的外貿(mào)法律制度中有著明確的規(guī)定，如美國(guó)貿(mào)易法中著名的301條款，該條款就授予了美國(guó)總統(tǒng)有對(duì)影響美國(guó)商業(yè)的一切不合理、不正當(dāng)?shù)倪M(jìn)口限制進(jìn)行報(bào)復(fù)的權(quán)力。在國(guó)際法制層面，WTO有著“經(jīng)濟(jì)聯(lián)合國(guó)”的稱謂，它規(guī)范著世界貨物貿(mào)易總額的90％以上的貨物貿(mào)易活動(dòng)以及與貿(mào)易有關(guān)的投資措施、服務(wù)貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施。根據(jù)WTO《關(guān)于爭(zhēng)端解決的規(guī)則與程序的諒解》(以下簡(jiǎn)稱《諒解》)的規(guī)定，貿(mào)易報(bào)復(fù)只要滿足一定的條件就具有了合法性。

WTO體制下的貿(mào)易報(bào)復(fù)應(yīng)遵循以下先決條件：(1)違法成員的有關(guān)行為仍出于非法狀態(tài)。即專家組或上訴機(jī)構(gòu)裁定有關(guān)成員方未遵守對(duì)其適用的協(xié)議，因而產(chǎn)生了對(duì)另一成員利益的喪失或減損，而違法成員在一定的“合理時(shí)間”(reasonableperiodoftime)內(nèi)并未履行DSB的建議或裁決。(2)爭(zhēng)端當(dāng)事方未在“合理時(shí)間”到期后的20天內(nèi)達(dá)成雙方都能接受的補(bǔ)償協(xié)議。(3)請(qǐng)求報(bào)復(fù)成員(申訴方)獲得DSU的授權(quán)，而報(bào)復(fù)的方式也要視報(bào)復(fù)的作用和效果而定，報(bào)復(fù)的程度也應(yīng)當(dāng)?shù)扔谄淅鎲适Щ驕p損的程度。另外，貿(mào)易報(bào)復(fù)只是一種臨時(shí)措施，在違法措施已被撤銷、被訴方對(duì)申訴方所受的利益損害提供了解決方法、爭(zhēng)端當(dāng)事方達(dá)成了相互滿意的解決方法的情況下，報(bào)復(fù)措施應(yīng)當(dāng)被終止?？梢姡?dāng)WTO的成員間發(fā)生爭(zhēng)端時(shí)，當(dāng)事方應(yīng)按照《諒解》的規(guī)定尋求爭(zhēng)端的妥善解決，任何單邊的、未經(jīng)授權(quán)的報(bào)復(fù)性措施是WTO體制所禁止的。值得我們注意的是，《諒解》并沒有直接使用“報(bào)復(fù)”一詞，而是使用這一術(shù)語(yǔ)——“中止對(duì)有關(guān)成員實(shí)施適用協(xié)定項(xiàng)下的減讓或其他義務(wù)”。

摘要：WTO體制下，貿(mào)易報(bào)復(fù)是爭(zhēng)端解決的最后保障，但WTO爭(zhēng)端機(jī)制旨在解決成員之間的爭(zhēng)端，因此，要賦予私人請(qǐng)求本國(guó)政府對(duì)另一國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易報(bào)復(fù)的權(quán)利，仍然需要國(guó)內(nèi)立法。目前，各主要大國(guó)都通過國(guó)內(nèi)立法賦予本國(guó)國(guó)民權(quán)利，以請(qǐng)求本國(guó)政府對(duì)另一國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易報(bào)復(fù)，為爭(zhēng)端解決的國(guó)內(nèi)程序和國(guó)際程序的銜接提供了基礎(chǔ)，使得本國(guó)國(guó)民可以通過國(guó)內(nèi)程序啟動(dòng)WTO的爭(zhēng)端解決程序。與美歐相比，我國(guó)關(guān)于貿(mào)易報(bào)復(fù)的立法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)均不甚豐富。確實(shí)需要借鑒較為完備的美歐立法，完善我國(guó)的有關(guān)法律制度。

關(guān)鍵詞：貿(mào)易報(bào)復(fù)；301條款；貿(mào)易壁壘調(diào)查

貿(mào)易報(bào)復(fù)是指兩國(guó)之間發(fā)生貿(mào)易爭(zhēng)端時(shí)，一國(guó)為迫使另一國(guó)改變其對(duì)外貿(mào)易政策，而采取的一種報(bào)復(fù)性的經(jīng)濟(jì)手段。貿(mào)易報(bào)復(fù)實(shí)質(zhì)上是一種貿(mào)易制裁手段，它主要是出于經(jīng)濟(jì)上的目的，以進(jìn)口抵制的方式迫使被報(bào)復(fù)國(guó)取消貿(mào)易保護(hù)，打開國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。國(guó)際間的貿(mào)易報(bào)復(fù)主要是通過關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘進(jìn)行的，如征收關(guān)稅、進(jìn)口配額、許可證制等等。其中加征高額關(guān)稅是最主要和最直接的一種方式。下文將首先對(duì)貿(mào)易報(bào)復(fù)做出一般性的闡釋，然后對(duì)中美歐三國(guó)的貿(mào)易報(bào)復(fù)制度進(jìn)行比較分析，并提出完善我國(guó)貿(mào)易報(bào)復(fù)制度的立法建議。

一、貿(mào)易報(bào)復(fù)的合法性問題

國(guó)際社會(huì)對(duì)貿(mào)易報(bào)復(fù)是否具有合法性，存在很大的爭(zhēng)議。有的學(xué)者認(rèn)為貿(mào)易報(bào)復(fù)迫使他國(guó)讓渡了部分經(jīng)濟(jì)主權(quán)，是一種不合法的經(jīng)濟(jì)行為，但是我們確實(shí)可以從法律體系中找到貿(mào)易報(bào)復(fù)的合法性依據(jù)。貿(mào)易報(bào)復(fù)在某些國(guó)家的外貿(mào)法律制度中有著明確的規(guī)定，如美國(guó)貿(mào)易法中著名的301條款，該條款就授予了美國(guó)總統(tǒng)有對(duì)影響美國(guó)商業(yè)的一切不合理、不正當(dāng)?shù)倪M(jìn)口限制進(jìn)行報(bào)復(fù)的權(quán)力。在國(guó)際法制層面，WTO有著“經(jīng)濟(jì)聯(lián)合國(guó)”的稱謂，它規(guī)范著世界貨物貿(mào)易總額的90％以上的貨物貿(mào)易活動(dòng)以及與貿(mào)易有關(guān)的投資措施、服務(wù)貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施。根據(jù)WTO《關(guān)于爭(zhēng)端解決的規(guī)則與程序的諒解》(以下簡(jiǎn)稱《諒解》)的規(guī)定，貿(mào)易報(bào)復(fù)只要滿足一定的條件就具有了合法性。

WTO體制下的貿(mào)易報(bào)復(fù)應(yīng)遵循以下先決條件：(1)違法成員的有關(guān)行為仍出于非法狀態(tài)。即專家組或上訴機(jī)構(gòu)裁定有關(guān)成員方未遵守對(duì)其適用的協(xié)議，因而產(chǎn)生了對(duì)另一成員利益的喪失或減損，而違法成員在一定的“合理時(shí)間”(reasonableperiodoftime)內(nèi)并未履行DSB的建議或裁決。(2)爭(zhēng)端當(dāng)事方未在“合理時(shí)間”到期后的20天內(nèi)達(dá)成雙方都能接受的補(bǔ)償協(xié)議。(3)請(qǐng)求報(bào)復(fù)成員(申訴方)獲得DSU的授權(quán)，而報(bào)復(fù)的方式也要視報(bào)復(fù)的作用和效果而定，報(bào)復(fù)的程度也應(yīng)當(dāng)?shù)扔谄淅鎲适Щ驕p損的程度。另外，貿(mào)易報(bào)復(fù)只是一種臨時(shí)措施，在違法措施已被撤銷、被訴方對(duì)申訴方所受的利益損害提供了解決方法、爭(zhēng)端當(dāng)事方達(dá)成了相互滿意的解決方法的情況下，報(bào)復(fù)措施應(yīng)當(dāng)被終止?？梢姡?dāng)WTO的成員間發(fā)生爭(zhēng)端時(shí)，當(dāng)事方應(yīng)按照《諒解》的規(guī)定尋求爭(zhēng)端的妥善解決，任何單邊的、未經(jīng)授權(quán)的報(bào)復(fù)性措施是WTO體制所禁止的。值得我們注意的是，《諒解》并沒有直接使用“報(bào)復(fù)”一詞，而是使用這一術(shù)語(yǔ)——“中止對(duì)有關(guān)成員實(shí)施適用協(xié)定項(xiàng)下的減讓或其他義務(wù)”。

摘要：WTO體制下，貿(mào)易報(bào)復(fù)是爭(zhēng)端解決的最后保障，但WTO爭(zhēng)端機(jī)制旨在解決成員之間的爭(zhēng)端，因此，要賦予私人請(qǐng)求本國(guó)政府對(duì)另一國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易報(bào)復(fù)的權(quán)利，仍然需要國(guó)內(nèi)立法。目前，各主要大國(guó)都通過國(guó)內(nèi)立法賦予本國(guó)國(guó)民權(quán)利，以請(qǐng)求本國(guó)政府對(duì)另一國(guó)家進(jìn)行貿(mào)易報(bào)復(fù)，為爭(zhēng)端解決的國(guó)內(nèi)程序和國(guó)際程序的銜接提供了基礎(chǔ)，使得本國(guó)國(guó)民可以通過國(guó)內(nèi)程序啟動(dòng)WTO的爭(zhēng)端解決程序。與美歐相比，我國(guó)關(guān)于貿(mào)易報(bào)復(fù)的立法和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)均不甚豐富。確實(shí)需要借鑒較為完備的美歐立法，完善我國(guó)的有關(guān)法律制度。

關(guān)鍵詞：貿(mào)易報(bào)復(fù)；301條款；貿(mào)易壁壘調(diào)查

貿(mào)易報(bào)復(fù)是指兩國(guó)之間發(fā)生貿(mào)易爭(zhēng)端時(shí)，一國(guó)為迫使另一國(guó)改變其對(duì)外貿(mào)易政策，而采取的一種報(bào)復(fù)性的經(jīng)濟(jì)手段。貿(mào)易報(bào)復(fù)實(shí)質(zhì)上是一種貿(mào)易制裁手段，它主要是出于經(jīng)濟(jì)上的目的，以進(jìn)口抵制的方式迫使被報(bào)復(fù)國(guó)取消貿(mào)易保護(hù)，打開國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。國(guó)際間的貿(mào)易報(bào)復(fù)主要是通過關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘進(jìn)行的，如征收關(guān)稅、進(jìn)口配額、許可證制等等。其中加征高額關(guān)稅是最主要和最直接的一種方式。下文將首先對(duì)貿(mào)易報(bào)復(fù)做出一般性的闡釋，然后對(duì)中美歐三國(guó)的貿(mào)易報(bào)復(fù)制度進(jìn)行比較分析，并提出完善我國(guó)貿(mào)易報(bào)復(fù)制度的立法建議。

一、貿(mào)易報(bào)復(fù)的合法性問題

國(guó)際社會(huì)對(duì)貿(mào)易報(bào)復(fù)是否具有合法性，存在很大的爭(zhēng)議。有的學(xué)者認(rèn)為貿(mào)易報(bào)復(fù)迫使他國(guó)讓渡了部分經(jīng)濟(jì)主權(quán)，是一種不合法的經(jīng)濟(jì)行為，但是我們確實(shí)可以從法律體系中找到貿(mào)易報(bào)復(fù)的合法性依據(jù)。貿(mào)易報(bào)復(fù)在某些國(guó)家的外貿(mào)法律制度中有著明確的規(guī)定，如美國(guó)貿(mào)易法中著名的301條款，該條款就授予了美國(guó)總統(tǒng)有對(duì)影響美國(guó)商業(yè)的一切不合理、不正當(dāng)?shù)倪M(jìn)口限制進(jìn)行報(bào)復(fù)的權(quán)力。在國(guó)際法制層面，WTO有著“經(jīng)濟(jì)聯(lián)合國(guó)”的稱謂，它規(guī)范著世界貨物貿(mào)易總額的90％以上的貨物貿(mào)易活動(dòng)以及與貿(mào)易有關(guān)的投資措施、服務(wù)貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施。根據(jù)WTO《關(guān)于爭(zhēng)端解決的規(guī)則與程序的諒解》(以下簡(jiǎn)稱《諒解》)的規(guī)定，貿(mào)易報(bào)復(fù)只要滿足一定的條件就具有了合法性。

WTO體制下的貿(mào)易報(bào)復(fù)應(yīng)遵循以下先決條件：(1)違法成員的有關(guān)行為仍出于非法狀態(tài)。即專家組或上訴機(jī)構(gòu)裁定有關(guān)成員方未遵守對(duì)其適用的協(xié)議，因而產(chǎn)生了對(duì)另一成員利益的喪失或減損，而違法成員在一定的“合理時(shí)間”(reasonableperiodoftime)內(nèi)并未履行DSB的建議或裁決。(2)爭(zhēng)端當(dāng)事方未在“合理時(shí)間”到期后的20天內(nèi)達(dá)成雙方都能接受的補(bǔ)償協(xié)議。(3)請(qǐng)求報(bào)復(fù)成員(申訴方)獲得DSU的授權(quán)，而報(bào)復(fù)的方式也要視報(bào)復(fù)的作用和效果而定，報(bào)復(fù)的程度也應(yīng)當(dāng)?shù)扔谄淅鎲适Щ驕p損的程度。另外，貿(mào)易報(bào)復(fù)只是一種臨時(shí)措施，在違法措施已被撤銷、被訴方對(duì)申訴方所受的利益損害提供了解決方法、爭(zhēng)端當(dāng)事方達(dá)成了相互滿意的解決方法的情況下，報(bào)復(fù)措施應(yīng)當(dāng)被終止。可見，當(dāng)WTO的成員間發(fā)生爭(zhēng)端時(shí)，當(dāng)事方應(yīng)按照《諒解》的規(guī)定尋求爭(zhēng)端的妥善解決，任何單邊的、未經(jīng)授權(quán)的報(bào)復(fù)性措施是WTO體制所禁止的。值得我們注意的是，《諒解》并沒有直接使用“報(bào)復(fù)”一詞，而是使用這一術(shù)語(yǔ)——“中止對(duì)有關(guān)成員實(shí)施適用協(xié)定項(xiàng)下的減讓或其他義務(wù)”。

第一條為貫徹落實(shí)《中共中央組織部關(guān)于加強(qiáng)組織部門干部監(jiān)督工作若干意見（試行）》，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督管理，增強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部自重、自省、自警、自勵(lì)的意識(shí)，進(jìn)一步促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)班子、領(lǐng)導(dǎo)干部思想政治建設(shè)和黨風(fēng)廉政建設(shè)，特制定本制度。

第二條函詢回復(fù)制度是指信訪反映有關(guān)單位部門或領(lǐng)導(dǎo)干部問題，組織部門認(rèn)為該單位部門或干部有必要就所反映的問題向組織加以說明，以函詢方式要求其回復(fù)的一種信訪調(diào)查核實(shí)辦法。

第三條實(shí)行信訪函詢回復(fù)制度必須堅(jiān)持“三為主”的原則，即正面教育為主、預(yù)防為主、事前監(jiān)督為主，努力把干部監(jiān)督管理貫穿于干部教育、培養(yǎng)、選拔、使用的全過程。

第四條按照干部管理權(quán)限，縣委組織部對(duì)群眾來信來訪反映本級(jí)管理的領(lǐng)導(dǎo)干部有以下七個(gè)方面的問題，經(jīng)認(rèn)真分析研究，除執(zhí)紀(jì)執(zhí)法機(jī)關(guān)已經(jīng)核實(shí)處理的之外，對(duì)需要本人向組織說明情況的，可采取函詢回復(fù)的方式進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。

1、理想信念、政治立場(chǎng)、貫徹執(zhí)行黨的路線、方針、政策方面的問題；

2、違反班子議事規(guī)則和決策程序，造成工作失誤方面的問題；