第一章總則

第一條為了規(guī)范政府重大決策行為，建立科學(xué)、民主、依法決策機(jī)制，促進(jìn)我市經(jīng)濟(jì)和社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)的發(fā)展，根據(jù)《中華人民共和國地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》和國務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》（國發(fā)〔2004〕10號(hào)）的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合本市實(shí)際情況，制定本規(guī)則。

第二條市人民政府重大事項(xiàng)決策適用本規(guī)則。

市人民政府所屬各部門及各區(qū)、縣人民政府重大事項(xiàng)決策參照本規(guī)則執(zhí)行。

第三條市人民政府重大事項(xiàng)決策遵循科學(xué)、民主、合法的原則。

超越法定職權(quán)或者違反法定程序作出的行政決策無效。

一、作為一項(xiàng)原則的程序中立

程序中立作為程序正義對法律程序的一項(xiàng)基本要求幾乎是顯而易見的。如果程序不是中立的，例如程序制度對一方當(dāng)事人有利而對另一方當(dāng)事人不利，或決定制作者偏袒一方當(dāng)事人，都會(huì)使人產(chǎn)生一種感受：即程序沒有給予所有的人以平等的對待。程序中立的核心價(jià)值就在于，承認(rèn)所有的程序參與者是具有同樣價(jià)值和值得尊重的平等的道德主體，因此必須給予他們同等對待，否則就意味著存在偏私。

程序中立在制度上最主要的是要求有一個(gè)不偏不倚的決定制作者，這一點(diǎn)在現(xiàn)代法治社會(huì)中已被普遍認(rèn)同。聯(lián)合國于1996年通過的《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》明確承認(rèn)在刑事訴訟和大多數(shù)民事訴訟中，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)享受接受一個(gè)由“合格的、獨(dú)立的、不偏不倚的”裁判主體進(jìn)行裁判的權(quán)利。[1]美洲國家于1969年通過的《美洲人權(quán)公約》對此也作了規(guī)定，要求主持司法性程序的主體必須是獨(dú)立公正的。

[2]于1950年制定的《歐洲保護(hù)人權(quán)與基本自由公約》也要求，操作法律程序的主體應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立的和公正的，[3]但是對于其是否必須“合格”則沒有作出規(guī)定。

程序中立的上述要求也為許多國家的憲法所承認(rèn)。美國憲法修正案第5條以及第14條所確立的“正當(dāng)程序”包含了程序操作主體必須獨(dú)立、公正這一要求，加拿大的《權(quán)利與自由憲章》第11條要求所有刑事案件的被告都有權(quán)獲得“由獨(dú)立而公正的裁判者主持的審訊”，以保障所謂“基本的正義”。我國1982年憲法也明確規(guī)定，人民法院獨(dú)立行使審判權(quán)，不受任何其他機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人的干涉。人民法院必須獨(dú)立公正地審理案件?？梢哉f，程序中立的要求在我國憲法中已有了明確的規(guī)定。最近修改的刑事訴訟法和民事訴訟法對程序中立的要求又進(jìn)一步作了具體的規(guī)定。

程序中立的要求自然也為各種程序法所規(guī)定或確認(rèn)。幾個(gè)世紀(jì)以來作為西方法律程序基本原則的“自然正義”，一直將公正、獨(dú)立的裁判者作為其一項(xiàng)最基本的要求，即任何人不得作為其自己案件的法官。這一要求的實(shí)質(zhì)就是為了保障程序主持者和裁判者的中立性?；舻律ü伲↙ordHodson）在“里奇訴鮑爾溫（RidgeV，Baldwin）一案中辯稱：”自然公正有三點(diǎn)無可爭辯的特征：第一，有權(quán)向不偏聽偏信的裁判所陳述案情；第二，有權(quán)知道被控的事由（事實(shí)和理由）；

第一章，行政程序與訴訟程序。筆者首先分析了行政程序的定義，認(rèn)為行政程序是行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)力的程序，在現(xiàn)代社會(huì)具有雙層含義，包括技術(shù)層面的行政程序和制約行政權(quán)力層面的行政程序。其次，對行政程序與訴訟程序作了比較研究，指出二者的異同及行政程序?qū)υV訟程序的吸收、借鑒。提出行政程序不能完全司法化，只能結(jié)合行政程序自身的特點(diǎn)，適當(dāng)吸收司法程序，在一定程度上實(shí)現(xiàn)司法化。

第二章，行政程序法的基礎(chǔ)理論。筆者從批駁“程序法等于訴訟法”的觀點(diǎn)入手，闡述了行政程序法的概念、淵源和功能。行政程序法作為程序法的一種，是指規(guī)范行政機(jī)關(guān)和相對人在行政程序中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，其中，又以行政機(jī)關(guān)的程序義務(wù)為規(guī)范的重點(diǎn)，主要規(guī)定了行政機(jī)關(guān)在行政程序中所應(yīng)履行的程序義務(wù)。行政程序法的淵源包括憲法、行政程序法典、單行行政程序法律和程序與實(shí)體規(guī)范并存的單行法律文件。在現(xiàn)代社會(huì)，行政程序法具有以下三項(xiàng)功能：保證實(shí)體法正確實(shí)施、行政程序公正和實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置、提高行政效率。

第三章，行政程序法的歷史發(fā)展。筆者分析了行政程序法產(chǎn)生的理論基礎(chǔ)、現(xiàn)實(shí)條件和行政程序法發(fā)展的三個(gè)階段，認(rèn)為行政程序法的產(chǎn)生以法治理論、權(quán)力制約理論

、人的主體性理論和程序正義理論為理論基礎(chǔ)，而行政權(quán)力在現(xiàn)代化進(jìn)程中的擴(kuò)張帶來的制約行政權(quán)力、提高行政效率的現(xiàn)實(shí)需要直接促使了行政程序法的出臺(tái)。行政程序法的產(chǎn)生，是20世紀(jì)以來人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治以及法律文化深刻變革的綜合產(chǎn)物。行政程序法的發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段：第一階段以奧地利為代表，立法的目的主要是提高行政效率；第二階段以美國和德國為代表，這一階段較之第一階段，更強(qiáng)調(diào)對公民權(quán)利的保護(hù)；第三階段以日本為代表，仍以促進(jìn)行政的公開、透明，保護(hù)公民權(quán)利為主要內(nèi)容，但立法的重心由歐美轉(zhuǎn)移至亞洲。筆者最后概況總結(jié)了中國行政程序立法發(fā)展的三個(gè)階段及相應(yīng)的特點(diǎn)。

第四章，行政程序法的目標(biāo)模式和體例模式。關(guān)于目標(biāo)模式，筆者明確了目標(biāo)模式的劃分標(biāo)準(zhǔn)，指出目標(biāo)模式的劃分具有相對性，并對權(quán)利模式與效率模式進(jìn)行了比較研究，提出中國未來行政程序法應(yīng)該選擇權(quán)利效率并重模式。關(guān)于體例模式，筆者明確了體例模式的劃分標(biāo)準(zhǔn)，分析了分散規(guī)定式和統(tǒng)一法典式兩種體例模式各自的優(yōu)缺點(diǎn)，提出中國未來行政程序立法應(yīng)選擇統(tǒng)一法典式，但目前制定統(tǒng)一行政程序法典的時(shí)機(jī)尚未成熟，可以先在行政許可法、行政強(qiáng)制執(zhí)行法中規(guī)定相應(yīng)的行政程序，同時(shí)著手制定行政程序法的準(zhǔn)備工作，等到時(shí)機(jī)成熟，不再制定單行的行政程序法律，轉(zhuǎn)入制定統(tǒng)一的行政程序法典。

第五章，行政程序法的適用范圍、基本內(nèi)容和立法架構(gòu)。關(guān)于適用范圍，筆者分析了適用范圍的規(guī)定方式，適用行政程序法的主體和事項(xiàng)。關(guān)于基本內(nèi)容，筆者指出行政程序法與行政法法典化的關(guān)系，認(rèn)為行政程序法的基本內(nèi)容可從三個(gè)方面界定：1、是否包括實(shí)體法；2、是否包括內(nèi)部行政程序；3、是否包括行政復(fù)議程序。關(guān)于立法架構(gòu)，筆者分析了程序與實(shí)體并存型行政程序法的立法架構(gòu)和行政程序法程序性規(guī)定的立法架構(gòu)，并對我國未來行政程序法的立法架構(gòu)作出設(shè)想。

1.公文辦理程序:公文辦理分為收文和發(fā)文的辦理。收文辦理一般包括傳遞、簽收、登記、分辦、擬辦、承辦、催辦、辦結(jié)、立卷、歸檔、銷毀等程序。公文處理工作人員,應(yīng)以高度負(fù)責(zé)的精神,努力提高公文處理工作的效率和質(zhì)量。公文處理必須做到準(zhǔn)確、及時(shí)、安全。公文處理的各個(gè)環(huán)節(jié),應(yīng)力求當(dāng)日事當(dāng)日畢。一般應(yīng)在十五天內(nèi)辦理完畢,并答復(fù)報(bào)文單位。因問題復(fù)雜,十五天內(nèi)難以辦結(jié)的,應(yīng)向報(bào)文單位說明情況。緊急文件隨到隨辦。有時(shí)限要求的文件,必須在時(shí)限內(nèi)辦完。具體有以下幾個(gè)環(huán)節(jié):

①簽收、登記:首先應(yīng)建立嚴(yán)格的收文簽收、登記制度,加強(qiáng)對公文運(yùn)轉(zhuǎn)的管理,保證收到的公文件件有著落。收文的簽收、登記一般由秘書處(室)負(fù)責(zé)簽收、拆封,并按規(guī)定編號(hào)、登記。送領(lǐng)導(dǎo)同志的信件,除親啟、絕密件和有特別交代的以外,一律由專門收文科室拆封,按其內(nèi)容和性質(zhì),分別處理。對需納入收文辦理的,應(yīng)編號(hào)、登記,按規(guī)定程序處理。收文登記一般應(yīng)登記以下內(nèi)容:收文日期、收文編號(hào)、來文單位、來文標(biāo)題、密級(jí)、份數(shù)、承辦單位或分送范圍。

②分辦、擬辦:凡需辦理的公文,由文書處理部門根據(jù)文件內(nèi)容和緊急程序,及時(shí)提出注批、注辦意見,呈送機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人批示或交有關(guān)職能部門辦理。緊急公文應(yīng)按要求時(shí)限辦理完畢;一般公文應(yīng)在文到之日起三日內(nèi)交到承辦部門或送至有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人。除特殊情況外,領(lǐng)導(dǎo)同志不受理和審批未經(jīng)文書處理部門登記、注批的公文。

③催辦:各級(jí)國家行政機(jī)關(guān)文書處理部門必須建立健全催辦、查辦制度。凡屬請示性的公文,無論是交職能部門辦理的還是呈送領(lǐng)導(dǎo)人批示的,都應(yīng)及時(shí)催辦。做到緊急公文跟蹤催辦,重要公文重點(diǎn)催辦,一般公文定期催辦。催辦一般采用電話催辦和書面催辦兩種形式。對部門拖不辦經(jīng)多次催辦無回音的,可以上門催辦;對上門催辦也解決不了的,可經(jīng)分管領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后督辦部門辦理。

④辦結(jié);公文承辦人員對已處理的文件,要定期進(jìn)行清理檢查,根據(jù)有關(guān)規(guī)定和情況,確定是否辦畢結(jié)案。確定文件辦結(jié)應(yīng)力求準(zhǔn)確,不應(yīng)把正在辦理的文件劃入辦結(jié)文件一類,也不宜把已結(jié)案的文件長時(shí)間放在正在辦理類文件中。已辦結(jié)的文件,在正式立卷前,由承辦人按一定方法暫存一段時(shí)間。承辦人員應(yīng)對暫存文件作適當(dāng)整理,要注意文件形成的先后次序和有機(jī)聯(lián),保持材料的完整、齊全,并剔除重份。暫存文件的管理,以便于查找利用和便于立卷、歸檔為原則,一般可采用分類依號(hào)排列法,也可由承辦處(室)自行確定符號(hào)這一原則的其他方法。

⑤立卷、歸檔:公文辦結(jié)后,應(yīng)按《中華人民共和國檔案法》及有關(guān)規(guī)定,及時(shí)將公文定稿、正本和有關(guān)材料整理立卷。電報(bào)隨同文件一并立卷。公文立卷應(yīng)以本機(jī)關(guān)形成的公文為主,根據(jù)公文形成的特征、相互聯(lián)系和保存價(jià)值進(jìn)行分類、整理、立卷,完整地反映本機(jī)關(guān)的主要工作情況,以便于查找和利用。聯(lián)合辦理的公文,原件由主辦單位立卷歸檔,其他單位保存復(fù)制件。作為正式文件使用的公文復(fù)制件,應(yīng)加蓋復(fù)制機(jī)關(guān)的證明章,并視同正式文件管理。整理完備的案卷,應(yīng)按有關(guān)規(guī)定,定期向檔案部門移交,個(gè)人不得保存應(yīng)歸檔公文、文稿等材料。

賈老先生八十壽誕暨60

載鉆石之戀祝賀慶典

程序按排

一單元：壽臺(tái)上水燭燃起，全場熄燈，《我愛我的家》曲起（二分鐘左右）。

二單元：曲畢燈亮，阿立先生登臺(tái)，介紹時(shí)間、人物、慶典宗旨，導(dǎo)引出全場總主持人（飛航、燕平）。

三單元：總主持人登臺(tái)，（背景音樂為戲說乾隆主題曲），主持人宣染氣氛，代表賈家致謝來賓，簡略介紹外地來賓。

（一）籌備階段的工作及程序

1、在黨委任期屆滿之前(一般提前3一5個(gè)月)，召開黨委常委會(huì)議(不設(shè)常委會(huì)的基層黨委可召開黨委會(huì)，下同)或召開書記辦公會(huì)研究召開黨代表大會(huì)進(jìn)行換屆選舉的有關(guān)事宜，包括是否按期進(jìn)行換屆選舉，提出換屆選舉籌備工作的初步意見等。(可責(zé)成組織部門根據(jù)這次會(huì)議精神提出具體意見)

2、召開黨委常委會(huì)聽取組織部門匯報(bào)，并對召開黨代表大會(huì)的時(shí)間、指導(dǎo)思想、主要議程、代表名額、構(gòu)成比例、分配原則、產(chǎn)生辦法，黨的委員會(huì)(紀(jì)律檢查委員會(huì))組成名額、常委和書記、副書記職數(shù)等提出原則性意見并向上級(jí)黨組織溝通；研究黨代表大會(huì)籌備工作有關(guān)事宜(一般可成立黨代表大會(huì)籌備工作領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)黨代表大會(huì)籌備工作的具體事宜。領(lǐng)導(dǎo)小組下可設(shè)代表選舉工作小組、人事安排工作小組、文件起草工作小組、會(huì)務(wù)組、宣傳組等工作機(jī)構(gòu))；責(zé)成組織部門根據(jù)這次會(huì)議精神起草《關(guān)于召開黨代表大會(huì)的決議》(草案)及其說明。

3、召開黨委常委會(huì)議討論《關(guān)于召開黨代表大會(huì)的決議》(草案)及其說明；研究召開黨委全委會(huì)的有關(guān)事宜。(可責(zé)成組織部門起草向上級(jí)黨組織的《關(guān)于召開中國共產(chǎn)黨xxx第xx次黨代表大會(huì)的請示》。

4、召開黨的委員會(huì)全體會(huì)議，討論《中國共產(chǎn)黨xxx第x屆委員會(huì)第x次會(huì)議關(guān)于召開中國共產(chǎn)黨xxx第xx次代表大會(huì)的決議》及其說明，并表決通過《決議》。以黨委名義向上級(jí)黨組織呈報(bào)《關(guān)于召開中國共產(chǎn)黨xxx第xx次黨代表大會(huì)的請示》。

5、《關(guān)于召開中國共產(chǎn)黨xxx第xx次黨代表大會(huì)的請示》獲得上級(jí)黨組織批準(zhǔn)后，召開代表選舉工作會(huì)議。會(huì)議的主要內(nèi)容是:研究確定代表名額分配方案，布置代表選舉工作并提出要求，討論關(guān)于黨代表大會(huì)代表選舉工作的通知(草案)。會(huì)后，應(yīng)及時(shí)下發(fā)關(guān)于黨代表大會(huì)代表選舉工作的通知(黨的基層委員會(huì)應(yīng)建立代表資格審查小組負(fù)責(zé)對代表資格的審查工作)。

中程序構(gòu)架與程序代碼的分離

時(shí)間：2003-5-27作者：秩名

一年前，當(dāng)本人拿到一個(gè)名叫TWIG的PHP程序時(shí)，立即被作者OOP編程思想所折服，很難想像TWIG中所有的功能（行事歷、郵件、個(gè)性化）均在一個(gè)PHP文件(index.php3)中執(zhí)行完成，這就得益于作者采用了程序代碼與頁面構(gòu)架分離的思想，但是我也看到盡管作者做了很大的努力，但由于PHP的局限性，程序并沒有真正做到代碼與構(gòu)架的分離，index.php3這個(gè)主文件由于要執(zhí)行的功能太多，所以其require的模塊文件相當(dāng)之多，至使整個(gè)文件依然顯得十分零亂，本人愚昧，當(dāng)時(shí)花了半個(gè)月的時(shí)間，才真正明白程序的構(gòu)架，分析代碼之苦，無人能知啊(黯然淚下......)。

TWIG程序?qū)ξ掖撕蟮木幊逃兄艽蟮挠绊?，但是即使這樣的作品，依然沒有擺脫程序代碼與HTML代碼混雜的局面。

程序代碼與頁面構(gòu)架的分離是WEB程序員多年的夢想。在出現(xiàn)之前，無論是ASP、PHP還是JSP，程序代碼與HTML代碼都是混雜在一起的，這種做法，雖然在WEB技術(shù)初期受到贊揚(yáng)，但是隨著時(shí)間的的推移，它的弊端是越來越明顯，當(dāng)程序代碼很長時(shí)，HTML代碼與其混雜，程序的可讀性變得很差，讓人無法分清程序真正要表示的頁面構(gòu)架。

而新技術(shù)則通過Codebehind、用戶控件(UserControl)以及自定義控件(CustomControl)等方法真正做到了代碼的分離。這是一個(gè)了不起的進(jìn)步，大家可以在本文中看到分離代碼后的程序的結(jié)構(gòu)是多么的清晰。

如客人提出告辭時(shí)，秘書人員要等客人起身后再站起來相送，切忌沒等客人起身，自己先于客人起立相送，這是很不禮貌的。若客人提出告辭，秘書人員仍端坐辦公桌前，嘴里說"再見"，而手中卻還忙著自己的事，甚至連眼神也沒有轉(zhuǎn)到客人身上，更是不禮貌的行為。“出迎三步，身送七步”是迎送賓客最基本的禮儀。因此，每次見面結(jié)束，都要以將"再次見面"的心情來恭送對方回去。通常當(dāng)客人起身告辭時(shí)，秘書人員應(yīng)馬上站起來，主動(dòng)為客人取下衣帽，幫他穿上，與客人握手告別，同時(shí)選擇最合適的言詞送別，如"希望下次再來"等禮貌用語。尤其對初次來訪的客人更應(yīng)熱情、周到、細(xì)致。

當(dāng)客人帶有較多或較重的物品，送客時(shí)應(yīng)幫客人代提重物。與客人在門口、電梯口或汽車旁告別時(shí)，要與客人握手，目送客人上車或離開，要以恭敬真誠的態(tài)度，笑容可掬地送客，不要急于返回，應(yīng)鞠躬揮手致意，待客人移出視線后，才可結(jié)束告別儀式。

內(nèi)容提要：文章通過對正當(dāng)程序自二十世紀(jì)70以來的發(fā)展所進(jìn)行的簡要考察，試圖解釋在不斷變動(dòng)的正當(dāng)程序?qū)嵺`背后某種不變的價(jià)值。以此為思路，文章提出了“最低限度公正”之概念并運(yùn)用這一概念對我國行政程序立法中的公平與效率之爭進(jìn)行另一種角度的思考。

主題詞：正當(dāng)程序，尊嚴(yán)本位，最低限度公正，行政程序法

一、序論

正當(dāng)法律程序（dueprocessoflaw），更為準(zhǔn)確地說應(yīng)為“正當(dāng)法律過程”，1是美國憲法修正案所確立的一項(xiàng)極為重要的法律制度，但對于什么是正當(dāng)法律過程、正當(dāng)法律過程在制度上應(yīng)當(dāng)具備哪些要件等問題在理論和實(shí)踐中都不甚明了。從法院適用正當(dāng)程序條款的實(shí)際情況看，該條款具有一定的“彈性”，但不論是法院還是學(xué)界都認(rèn)為，這種“彈性”只有在確立了一種穩(wěn)固的、包含價(jià)值導(dǎo)向的基礎(chǔ)作為原則性要求時(shí)，才能具有合理性，才能限制恣意。缺乏某種原則的“彈性”并不是靈活性，而不過是恣意或反復(fù)無常的代名詞。2因此，對正當(dāng)法律過程的考察，必須將其基本原則與精神作為重點(diǎn)。

就正當(dāng)法律過程條款適用的理論實(shí)踐來看，正當(dāng)法律程序條款實(shí)質(zhì)上對政府的活動(dòng)施加了兩方面的限制，即“程序的正當(dāng)過程”（proceduraldueprocess）和“實(shí)體的正當(dāng)過程”（substantivedueprocess）。實(shí)體的正當(dāng)過程指當(dāng)政府剝奪公民的生命、自由或財(cái)產(chǎn)時(shí)，必須提供充分的理由以證明其行為的必要性。換言之，實(shí)體性正當(dāng)過程要求政府必須為其行為提供正當(dāng)化的理由。實(shí)體性正當(dāng)過程主要被法院運(yùn)用于對立法之合憲性的審查。3關(guān)于實(shí)體性正當(dāng)過程，理論上仍然存在爭議。4程序性正當(dāng)過程是指包括行政機(jī)關(guān)在內(nèi)的國家機(jī)關(guān)在作出決定剝奪公民的生命、自由或財(cái)產(chǎn)時(shí)，必須遵循正當(dāng)?shù)姆沙绦?。換言之，程序的正當(dāng)過程對行政機(jī)關(guān)行使行政權(quán)的活動(dòng)施加了最基本的程序性要求，即行政過程在程序上必須滿足最低限度的公平。

本文試圖從行政程序角度對程序性正當(dāng)程序適用中的最新發(fā)展進(jìn)行考察，提出“最低限度的公正”是正當(dāng)程序的核心要求。以此為背景，筆者將對我國行政程序立法中價(jià)值模式問題進(jìn)行探討。

自80年代末90年代初以來，在中國這一傳統(tǒng)的“重實(shí)體、輕程序”（指法學(xué)意義上的程序，即法律程序）的東方大國逐漸形成了一股“程序熱”的研究浪潮。

在這場程序熱浪潮中，行政法學(xué)界也不甘寂寞，不甘人后。為了行政程序法的早日出臺(tái)，眾多專家學(xué)者撰文為行政程序和行政程序法典化鼓而呼，有的學(xué)者發(fā)出“依法行政即依行政程序法行”的吶喊，有的學(xué)者奏起了“行政程序法是中國行政法制現(xiàn)代化的基礎(chǔ)”的號(hào)角，行政法學(xué)界上上下下對行政程序和行政程序法進(jìn)行了多方面、多層次的研究和思考。

一、關(guān)于行政程序含義的討論

有行政行為就有行政程序，但什么是行政程序目前尚未形成一個(gè)為各國行政法學(xué)界共同接受的概念。實(shí)際上也很難形成一個(gè)各國普遍適用的行政程序概念，這主要是因?yàn)楦鲊蓚鹘y(tǒng)、行政法基本觀念的差異以及各國行政程序法調(diào)整范圍的不同。

國內(nèi)在一個(gè)相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)，行政程序法被行政訴訟法的光芒所遮蔽，學(xué)術(shù)界對于行政程序的研究一直沒有引起足夠的重視。1986年《治安管理處罰條例》的頒布，開始引起人們對行政程序的關(guān)注。1989年《行政訴訟法》的制定吸引了更多學(xué)者投入到行政程序理論研究的行列中，學(xué)者們在介紹和研究歐美行政程序理論的同時(shí)也紛紛開始構(gòu)建中國的行政程序理論體系，其中對行政程序的含義之爭成為行政程序研究中的第一個(gè)爭論點(diǎn)。

迄今為止對行政程序的含義之爭在我國主要形成了兩種代表性的觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“行政程序是指行政主體的活動(dòng)程序，即行政主體采取行政行為的步驟、方式、次序”。行政程序行為的主體必須是行政機(jī)關(guān)以及法律法規(guī)授權(quán)的組織和個(gè)人，行政相對人不能成為行政程序行為的主體，行政相對人的行政程序至多只是引起行政程序開始、終止或終止的一個(gè)前提條件。類似觀點(diǎn)再如“行政程序是行政主體作成，變更或消滅有效行政行為所必須遵守的，由互相銜接的先后階段所組成的法律程序?！?/p>