××區(qū)審計(jì)局根據(jù)區(qū)人大常委會(huì)關(guān)于加強(qiáng)部門預(yù)算管理的要求，對(duì)區(qū)人民法院2005年度決算進(jìn)行了審計(jì)。對(duì)審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，××區(qū)人民法院高度重視，召開院長(zhǎng)辦公會(huì)議專題研究整改措施，切實(shí)將整改意見(jiàn)落到實(shí)處。

一是提高認(rèn)識(shí)，加強(qiáng)執(zhí)行款管理。審計(jì)發(fā)現(xiàn)，雖然有關(guān)文件對(duì)訴訟費(fèi)用、執(zhí)行款的管理均有明確規(guī)定，但實(shí)際工作中仍然存在著不同程度的滯留問(wèn)題，造成這一狀況的客觀原因上是執(zhí)行工作涉及當(dāng)事人多、收支金額大，部分執(zhí)行案件情況特殊，歷史遺留問(wèn)題的解決需要一個(gè)過(guò)程；主觀原因是法院執(zhí)行款管理中存在重收款輕管理的傾向，面對(duì)結(jié)案率和執(zhí)行率等考核指標(biāo)，相對(duì)于收款（執(zhí)行）而言，退款（執(zhí)行款支付給權(quán)利人）重視不夠。針對(duì)審計(jì)提出問(wèn)題，××區(qū)法院表示要從實(shí)踐“三個(gè)代表”重要思想、樹立執(zhí)法為民意識(shí)的高度來(lái)提高認(rèn)識(shí)，加強(qiáng)執(zhí)行款管理工作。

二是注重整改，狠抓審計(jì)反映問(wèn)題的落實(shí)。在審計(jì)報(bào)告征求意見(jiàn)期間，區(qū)法院業(yè)務(wù)部門協(xié)同財(cái)務(wù)部門對(duì)多年來(lái)滯留賬上的預(yù)收案件受理費(fèi)、申請(qǐng)執(zhí)行費(fèi)和履行款進(jìn)行了一次清理核對(duì)，并將審計(jì)已認(rèn)定的滯留賬上3－8年和已結(jié)案件的規(guī)費(fèi)等200余萬(wàn)元資金繳入了財(cái)政預(yù)算外資金專戶；對(duì)辦公大樓搬遷后固定資產(chǎn)賬實(shí)不符管理不規(guī)范等問(wèn)題，已落實(shí)人員，下步著手清查盤點(diǎn)。

三是完善制度，從源頭上加強(qiáng)管理。建立健全各項(xiàng)財(cái)務(wù)管理制度，把審計(jì)整改與建章立制相結(jié)合，對(duì)《物品購(gòu)置、管理及財(cái)務(wù)審批制度》等制度進(jìn)一步修訂完善，從源頭加強(qiáng)管理。

××市審計(jì)局在開展2005年度預(yù)算執(zhí)行審計(jì)過(guò)程中，對(duì)市中級(jí)人民法院2004年度預(yù)算執(zhí)行審計(jì)的問(wèn)題整改和建議采納情況進(jìn)行了檢查。結(jié)果表明：市中院對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，深入分析原因，責(zé)任落實(shí)到人，改進(jìn)財(cái)務(wù)管理，嚴(yán)格責(zé)任追究，從機(jī)制上預(yù)防各類違紀(jì)違規(guī)問(wèn)題的產(chǎn)生、堵塞漏洞，實(shí)現(xiàn)了從積極整改、被動(dòng)糾正到主動(dòng)采納審計(jì)建議、自主規(guī)范、健康發(fā)展的良性循環(huán)。

一、完善內(nèi)部控制制度

××區(qū)審計(jì)局根據(jù)區(qū)人大常委會(huì)關(guān)于加強(qiáng)部門預(yù)算管理的要求，對(duì)區(qū)人民法院2005年度決算進(jìn)行了審計(jì)。對(duì)審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，××區(qū)人民法院高度重視，召開院長(zhǎng)辦公會(huì)議專題研究整改措施，切實(shí)將整改意見(jiàn)落到實(shí)處。

一是提高認(rèn)識(shí)，加強(qiáng)執(zhí)行款管理。審計(jì)發(fā)現(xiàn)，雖然有關(guān)文件對(duì)訴訟費(fèi)用、執(zhí)行款的管理均有明確規(guī)定，但實(shí)際工作中仍然存在著不同程度的滯留問(wèn)題，造成這一狀況的客觀原因上是執(zhí)行工作涉及當(dāng)事人多、收支金額大，部分執(zhí)行案件情況特殊，歷史遺留問(wèn)題的解決需要一個(gè)過(guò)程；主觀原因是法院執(zhí)行款管理中存在重收款輕管理的傾向，面對(duì)結(jié)案率和執(zhí)行率等考核指標(biāo)，相對(duì)于收款（執(zhí)行）而言，退款（執(zhí)行款支付給權(quán)利人）重視不夠。針對(duì)審計(jì)提出問(wèn)題，××區(qū)法院表示要從實(shí)踐“三個(gè)代表”重要思想、樹立執(zhí)法為民意識(shí)的高度來(lái)提高認(rèn)識(shí)，加強(qiáng)執(zhí)行款管理工作。

二是注重整改，狠抓審計(jì)反映問(wèn)題的落實(shí)。在審計(jì)報(bào)告征求意見(jiàn)期間，區(qū)法院業(yè)務(wù)部門協(xié)同財(cái)務(wù)部門對(duì)多年來(lái)滯留賬上的預(yù)收案件受理費(fèi)、申請(qǐng)執(zhí)行費(fèi)和履行款進(jìn)行了一次清理核對(duì)，并將審計(jì)已認(rèn)定的滯留賬上3－8年和已結(jié)案件的規(guī)費(fèi)等200余萬(wàn)元資金繳入了財(cái)政預(yù)算外資金專戶；對(duì)辦公大樓搬遷后固定資產(chǎn)賬實(shí)不符管理不規(guī)范等問(wèn)題，已落實(shí)人員，下步著手清查盤點(diǎn)。

三是完善制度，從源頭上加強(qiáng)管理。建立健全各項(xiàng)財(cái)務(wù)管理制度，把審計(jì)整改與建章立制相結(jié)合，對(duì)《物品購(gòu)置、管理及財(cái)務(wù)審批制度》等制度進(jìn)一步修訂完善，從源頭加強(qiáng)管理。

××市審計(jì)局在開展2005年度預(yù)算執(zhí)行審計(jì)過(guò)程中，對(duì)市中級(jí)人民法院2004年度預(yù)算執(zhí)行審計(jì)的問(wèn)題整改和建議采納情況進(jìn)行了檢查。結(jié)果表明：市中院對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，深入分析原因，責(zé)任落實(shí)到人，改進(jìn)財(cái)務(wù)管理，嚴(yán)格責(zé)任追究，從機(jī)制上預(yù)防各類違紀(jì)違規(guī)問(wèn)題的產(chǎn)生、堵塞漏洞，實(shí)現(xiàn)了從積極整改、被動(dòng)糾正到主動(dòng)采納審計(jì)建議、自主規(guī)范、健康發(fā)展的良性循環(huán)。

一、完善內(nèi)部控制制度

××區(qū)審計(jì)局根據(jù)區(qū)人大常委會(huì)關(guān)于加強(qiáng)部門預(yù)算管理的要求，對(duì)區(qū)人民法院20*年度決算進(jìn)行了審計(jì)。對(duì)審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，××區(qū)人民法院高度重視，召開院長(zhǎng)辦公會(huì)議專題研究整改措施，切實(shí)將整改意見(jiàn)落到實(shí)處。

一是提高認(rèn)識(shí)，加強(qiáng)執(zhí)行款管理。審計(jì)發(fā)現(xiàn)，雖然有關(guān)文件對(duì)訴訟費(fèi)用、執(zhí)行款的管理均有明確規(guī)定，但實(shí)際工作中仍然存在著不同程度的滯留問(wèn)題，造成這一狀況的客觀原因上是執(zhí)行工作涉及當(dāng)事人多、收支金額大，部分執(zhí)行案件情況特殊，歷史遺留問(wèn)題的解決需要一個(gè)過(guò)程；主觀原因是法院執(zhí)行款管理中存在重收款輕管理的傾向，面對(duì)結(jié)案率和執(zhí)行率等考核指標(biāo)，相對(duì)于收款（執(zhí)行）而言，退款（執(zhí)行款支付給權(quán)利人）重視不夠。針對(duì)審計(jì)提出問(wèn)題，××區(qū)法院表示要從實(shí)踐“三個(gè)代表”重要思想、樹立執(zhí)法為民意識(shí)的高度來(lái)提高認(rèn)識(shí)，加強(qiáng)執(zhí)行款管理工作。

二是注重整改，狠抓審計(jì)反映問(wèn)題的落實(shí)。在審計(jì)報(bào)告征求意見(jiàn)期間，區(qū)法院業(yè)務(wù)部門協(xié)同財(cái)務(wù)部門對(duì)多年來(lái)滯留賬上的預(yù)收案件受理費(fèi)、申請(qǐng)執(zhí)行費(fèi)和履行款進(jìn)行了一次清理核對(duì)，并將審計(jì)已認(rèn)定的滯留賬上3－8年和已結(jié)案件的規(guī)費(fèi)等200余萬(wàn)元資金繳入了財(cái)政預(yù)算外資金專戶；對(duì)辦公大樓搬遷后固定資產(chǎn)賬實(shí)不符管理不規(guī)范等問(wèn)題，已落實(shí)人員，下步著手清查盤點(diǎn)。

三是完善制度，從源頭上加強(qiáng)管理。建立健全各項(xiàng)財(cái)務(wù)管理制度，把審計(jì)整改與建章立制相結(jié)合，對(duì)《物品購(gòu)置、管理及財(cái)務(wù)審批制度》等制度進(jìn)一步修訂完善，從源頭加強(qiáng)管理。

××市審計(jì)局在開展20*年度預(yù)算執(zhí)行審計(jì)過(guò)程中，對(duì)市中級(jí)人民法院20*年度預(yù)算執(zhí)行審計(jì)的問(wèn)題整改和建議采納情況進(jìn)行了檢查。結(jié)果表明：市中院對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，深入分析原因，責(zé)任落實(shí)到人，改進(jìn)財(cái)務(wù)管理，嚴(yán)格責(zé)任追究，從機(jī)制上預(yù)防各類違紀(jì)違規(guī)問(wèn)題的產(chǎn)生、堵塞漏洞，實(shí)現(xiàn)了從積極整改、被動(dòng)糾正到主動(dòng)采納審計(jì)建議、自主規(guī)范、健康發(fā)展的良性循環(huán)。

一、完善內(nèi)部控制制度

意大利審計(jì)機(jī)關(guān)采取的是法院的設(shè)置形式，意大利審計(jì)法院是意大利的最高審計(jì)機(jī)關(guān)，具有維護(hù)公共財(cái)政安全和保障有關(guān)司法秩序的作用。意大利憲法第100條規(guī)定了審計(jì)法院的職責(zé)，審計(jì)法院實(shí)施對(duì)政府法案“事前的”合法性審計(jì)和對(duì)國(guó)家預(yù)算“事后的”審計(jì)。根據(jù)法律，審計(jì)法院參加對(duì)公共的被資助實(shí)體財(cái)務(wù)管理的審計(jì)。審計(jì)法院向國(guó)會(huì)提交審計(jì)發(fā)現(xiàn)。同時(shí)，憲法第103條還賦予審計(jì)法院在公共問(wèn)責(zé)和法律規(guī)定的其他方面執(zhí)行司法的職能。意大利審計(jì)法院成立于意大利王國(guó)建立后的1862年，是意大利基本統(tǒng)一之后的第一個(gè)法院，其目的是控制公共管理、防止與避免資金浪費(fèi)和不健全的管理。經(jīng)過(guò)150多年的歷程，隨著國(guó)家行政服務(wù)的改進(jìn)、公共財(cái)政的演變與協(xié)調(diào)，以及審計(jì)體系自身的不斷調(diào)整和現(xiàn)代化，意大利審計(jì)法院已經(jīng)發(fā)展成為擁有較完備的審計(jì)職能和司法裁判職能、在國(guó)家治理中發(fā)揮重要作用的機(jī)構(gòu)。在具體的審計(jì)和司法實(shí)踐中，審計(jì)法院對(duì)政府法案進(jìn)行事前合規(guī)性審計(jì)、審查公共賬目、評(píng)價(jià)所有政府部門管理的健全性、行政活動(dòng)績(jī)效、分析和評(píng)價(jià)財(cái)政政策和經(jīng)濟(jì)政策的進(jìn)程和影響、對(duì)引起公共財(cái)政損害的行為進(jìn)行問(wèn)責(zé)，以其專業(yè)性和獨(dú)立性服務(wù)于意大利“國(guó)家——共同體”。相比于其他采用法院制審計(jì)機(jī)關(guān)的國(guó)家，如法國(guó)、葡萄牙、比利時(shí)、巴西等國(guó)，意大利審計(jì)法院在審計(jì)機(jī)構(gòu)設(shè)置與審計(jì)職能定位、審計(jì)中立性、審計(jì)裁判與問(wèn)責(zé)的力度等方面都存在顯著的特點(diǎn)。

一、意大利審計(jì)法院的“雙重性”

（一）意大利審計(jì)法院的雙重屬性與雙重職能。意大利審計(jì)法院的雙重屬性體現(xiàn)在審計(jì)法院既是政府的組成機(jī)構(gòu)，又是法院體系的一個(gè)部分，其雙重職能是指審計(jì)法院同時(shí)擁有審計(jì)職能和司法職能，職能的雙重性與屬性的雙重性具有密切的關(guān)系。1.意大利審計(jì)法院的雙重屬性。一方面，審計(jì)法院是政府的一個(gè)機(jī)構(gòu)，屬于政府機(jī)構(gòu)中的輔助機(jī)關(guān)。意大利共和國(guó)的組織機(jī)構(gòu)包括議會(huì)、總統(tǒng)、政府、司法、區(qū)省市等，實(shí)行權(quán)力的分立與制衡。議會(huì)主要享有立法權(quán)、監(jiān)督權(quán)以及財(cái)政控制權(quán)，每年批準(zhǔn)政府所提出的預(yù)算和決算?？偨y(tǒng)作為國(guó)家元首，主要權(quán)力有頒布法律和具有法律效力的命令和條例、任命國(guó)家官員、主持最高司法會(huì)議等。政府由內(nèi)閣、國(guó)家行政機(jī)關(guān)、輔助機(jī)關(guān)組成，輔助機(jī)關(guān)包括審計(jì)法院和國(guó)家經(jīng)濟(jì)與勞動(dòng)委員會(huì)、國(guó)務(wù)委員會(huì)。另一方面，審計(jì)法院又是意大利司法體系的一部分。意大利的司法體制是典型的大陸法系模式，其司法體系由普通法院、憲法法院和特別法院三大部分組成。普通法院受理民事和刑事案件，并且只對(duì)建立在合同法或者侵權(quán)法上的關(guān)于行政機(jī)關(guān)的控告（如公共工程和政府采購(gòu)）進(jìn)行裁定。憲法法院于1955年12月15日正式組成，其最重要的職能是審查法律的合憲性問(wèn)題，其他職能還包括審理國(guó)家各權(quán)力機(jī)關(guān)之間關(guān)于權(quán)限的沖突、國(guó)家和地區(qū)之間的沖突，以及根據(jù)憲法的規(guī)定審理對(duì)共和國(guó)總統(tǒng)的彈劾。特別法院包括審計(jì)法院與行政法院、軍事法庭，它們分別對(duì)公共賬目的案件、對(duì)抗公共行政的案件以及軍事罪等法律所規(guī)定的事項(xiàng)享有審判權(quán)。2．意大利審計(jì)法院的雙重職能。意大利審計(jì)法院履行著審計(jì)職能與司法職能的雙重職能。一方面，作為政府的輔助機(jī)構(gòu)，以“輔助的主體”的身份，審計(jì)法院開展事前的法案合規(guī)性審計(jì)、確保行政法案符合現(xiàn)行法律，特別是符合有關(guān)預(yù)算的法律；開展事后的績(jī)效審計(jì)、評(píng)價(jià)行政活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)性、效率性和效果性；開展與國(guó)家經(jīng)濟(jì)財(cái)務(wù)狀況有關(guān)的審計(jì)并出具特別報(bào)告，在財(cái)務(wù)事項(xiàng)上為議會(huì)直接提供幫助。審計(jì)法院以“輔助的主體”來(lái)運(yùn)行它的審計(jì)職能，有兩層意思：一是它與負(fù)責(zé)立法職能、負(fù)責(zé)政治傾向和控制、負(fù)責(zé)積極行政等的不同實(shí)體進(jìn)行合作，但是在規(guī)定的行政行為的目標(biāo)方面并不取代這些被授予政治職能的主體。二是它通過(guò)與被審計(jì)單位的連續(xù)接觸、評(píng)估行政實(shí)施的行為、審計(jì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、指出應(yīng)當(dāng)采取的措施、檢查被審計(jì)單位的改進(jìn)情況、定期向議會(huì)等機(jī)構(gòu)就結(jié)果進(jìn)行反饋等途徑，充分發(fā)揮“輔助的主體”的作用。另一方面，審計(jì)法院又是司法主體，對(duì)公共賬目進(jìn)行裁判，促使相關(guān)人員確保公共賬目的合規(guī)性，對(duì)產(chǎn)生損害的行為進(jìn)行賬目問(wèn)責(zé)，判決責(zé)任人員賠償造成的損失。審計(jì)法院依照憲法在公共問(wèn)責(zé)和法律規(guī)定的其他方面執(zhí)行著司法職能，司法裁判和問(wèn)責(zé)對(duì)公共賬目違法行為能起到有效的預(yù)防和抑制的作用。（二）意大利審計(jì)法院“雙重性”的演進(jìn)與重要意義。1．意大利“法院制”審計(jì)機(jī)構(gòu)的歷史淵源與現(xiàn)展。意大利審計(jì)法院采用“法院”形式，是有著其深刻的歷史淵源的。早在1351年，薩瓦的阿梅迪奧六世（AmedeoVIofSavoy）就建立了賬目議庭，以監(jiān)督那些管理公共資金的人。用這種外部法院的形式，執(zhí)行對(duì)有關(guān)公共收入和公爵遺產(chǎn)、公共官員的賬目、涉及稅收和財(cái)產(chǎn)收入的征收爭(zhēng)論的司法控制。這個(gè)賬目議庭即是意大利審計(jì)法院的起源。1577年，在被法國(guó)占領(lǐng)后，埃馬努埃萊•菲利貝托（EmanueleFiliberto）在都靈建立了一個(gè)新的議庭，成為僅有的負(fù)責(zé)賬目裁判和有關(guān)征稅與國(guó)家財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)論的法庭。1852年，財(cái)政大臣加富爾將關(guān)于創(chuàng)設(shè)“審計(jì)法院”的報(bào)告提交給議庭，并認(rèn)為應(yīng)當(dāng)使用“不能被免職的裁判官”專注于“事前的”和“事后的”審計(jì)。1862年，采納加富爾的建議，根據(jù)1862年8月14日第800號(hào)法律，意大利王國(guó)的審計(jì)法院作為“裁判法院”建立，并明確其主要任務(wù)是履行政府法案的事前審計(jì)，監(jiān)督政府收入，事后審計(jì)政府部門的賬目，對(duì)財(cái)政部的總賬目進(jìn)行檢查，并傳承了對(duì)負(fù)有管理或者保護(hù)公共資產(chǎn)責(zé)任的公務(wù)人員的賬目進(jìn)行裁判的職責(zé)。隨著審計(jì)責(zé)任和司法權(quán)力的加強(qiáng)，在1888年克里斯皮法案下，審計(jì)法院公務(wù)人員問(wèn)責(zé)的司法裁判成型，1946年意大利共和國(guó)成立后，其司法職責(zé)進(jìn)一步擴(kuò)大。在審計(jì)法院的發(fā)展歷史中，伴隨行政機(jī)構(gòu)追求更高效現(xiàn)代化的改進(jìn)運(yùn)動(dòng)，審計(jì)法院于20世紀(jì)90年代進(jìn)行了自我改進(jìn)與革新，將龐大的政府法案審計(jì)限制在一個(gè)小范圍的“政府法案”之內(nèi)，而賦予審計(jì)法院新的對(duì)每個(gè)政府部門和機(jī)構(gòu)，包括地區(qū)和地方當(dāng)局的績(jī)效進(jìn)行事后審計(jì)的職能，以增進(jìn)政府管理效能，提高節(jié)約成本效果。從而使審計(jì)更注重服務(wù)而不是控制；更關(guān)注政府機(jī)構(gòu)全部的整體績(jī)效而不是審計(jì)單個(gè)法案；更關(guān)注法案的實(shí)際執(zhí)行成果而不僅僅是法案的?，F(xiàn)代的意大利審計(jì)法院已經(jīng)成為“公共部門經(jīng)濟(jì)/財(cái)政收支平衡的公正的保證人”，和“根據(jù)效能、效率及成本-效果原則促進(jìn)公眾資產(chǎn)良治”的機(jī)構(gòu)。2．意大利審計(jì)法院“雙重性”的重要意義。審計(jì)法院的“雙重性”使得審計(jì)法院在保障健全的公共資源管理方面能夠發(fā)揮核心的作用：一是在行使審計(jì)職能時(shí)，相對(duì)于政府和議會(huì)，作為“輔助機(jī)構(gòu)”的審計(jì)法院是中立的、自主的、獨(dú)立的實(shí)體，通過(guò)檢查法案的合法性、審查國(guó)家賬目的均衡性、評(píng)價(jià)政府的行政活動(dòng)績(jī)效、提出改進(jìn)建議、報(bào)告、加強(qiáng)信息公開，保證政府的行政行為合法和良好運(yùn)行、保障公共財(cái)政平衡，并為議會(huì)進(jìn)行財(cái)政經(jīng)濟(jì)決策提供信息支持，充分體現(xiàn)其“輔助”的作用，即在行使職能中，既要協(xié)助政府，也要協(xié)助議會(huì)。二是在行使司法職能時(shí)，能夠運(yùn)用司法手段，對(duì)引起公共財(cái)政損失和破壞的責(zé)任者施以處罰，加強(qiáng)了通過(guò)法律制度這一保障工具，來(lái)保證健全的公共資源和財(cái)政管理的能力。不可否認(rèn)，審計(jì)職能具有強(qiáng)烈的民主價(jià)值，反映了向政府提供資源的納稅人的權(quán)利訴求。意大利審計(jì)法院獨(dú)立于政府和議會(huì)，不僅可以幫助被審計(jì)的實(shí)體，也可以為議會(huì)提供需要的信息和咨詢，同時(shí)，審計(jì)法院的司法性質(zhì)，決定了它比任何非司法性質(zhì)的審計(jì)機(jī)構(gòu)有更強(qiáng)的權(quán)威性，審計(jì)法院的審判權(quán)是審計(jì)機(jī)關(guān)處理權(quán)的最高形式。意大利審計(jì)法院本身也認(rèn)為，“司法職能是審計(jì)權(quán)力的自然補(bǔ)足，使審計(jì)法院在邏輯上和相關(guān)性上能夠完整地行使職責(zé)?！币獯罄麑徲?jì)法院的這種架構(gòu)既不影響審計(jì)機(jī)關(guān)與議會(huì)必要的工作聯(lián)系，又體現(xiàn)了議會(huì)對(duì)政府的財(cái)政監(jiān)督及政治監(jiān)督。

二、意大利審計(jì)法院的“中立性”

（一）意大利審計(jì)法院中立性的具體表現(xiàn)。中立性不同于獨(dú)立性，獨(dú)立性是審計(jì)的靈魂，是所有審計(jì)必須具備的基本原則。獨(dú)立性反映的是一種積極與權(quán)威的強(qiáng)勢(shì)，而中立性則反映的是一種平和與超然的策略。意大利審計(jì)法院在對(duì)外進(jìn)行自我介紹時(shí)，使用更多的定性詞匯是“中立”。例如，意大利審計(jì)法院認(rèn)為自己“在行使審計(jì)職能時(shí)，相對(duì)于政府和議會(huì)，是中立的、自主的、獨(dú)立的實(shí)體”“將審計(jì)事后績(jī)效的任務(wù)，賦予一個(gè)外部的和中立的主體（審計(jì)法院）……顯示了其必然性”“國(guó)家制度已經(jīng)規(guī)定了對(duì)其結(jié)果損害公眾利益的違法行為進(jìn)行處罰的特別責(zé)任形式，并將此職責(zé)委托給與行政無(wú)關(guān)的一個(gè)第三方或者中立的機(jī)構(gòu)，即‘審計(jì)法院’的公共檢察官?！睂徲?jì)法院對(duì)法案進(jìn)行事前合法性的審計(jì)，就充分體現(xiàn)了“中立性”。首先，審計(jì)法院的合法性審計(jì)，是對(duì)政府所要采取手段和措施的法令（包括預(yù)算法案）進(jìn)行遵從性審計(jì)，并不是對(duì)措施的優(yōu)劣進(jìn)行評(píng)價(jià)，審計(jì)法院認(rèn)為那是政治的或者說(shuō)是行政的決定，不是審計(jì)法院應(yīng)當(dāng)參與的。其次，在進(jìn)行行政法案的事前審計(jì)時(shí)，如果審計(jì)法院認(rèn)為法案合法，即“簽發(fā)”予以通過(guò)，法案開始生效。事實(shí)上，也只有在“簽發(fā)”通過(guò)并后，法案才可以實(shí)施。如果審計(jì)法院裁決法案不合法，拒絕予以通過(guò)，則會(huì)給政府一個(gè)合理解釋的機(jī)會(huì)。政府在審計(jì)法院未予“通過(guò)”的情況下，可以以“更高的政治性理由”，在對(duì)法案的執(zhí)行向議會(huì)負(fù)責(zé)的情況下，繼續(xù)向?qū)徲?jì)法院申請(qǐng)（即有保留的登記），一個(gè)要求法院“通過(guò)”不合法措施的決議，那么此時(shí)的審計(jì)法院，可以在保留獨(dú)立性和保障公共利益的同時(shí)，“通過(guò)”這個(gè)法案，實(shí)施政府已經(jīng)在議會(huì)獲得支持的“政治的規(guī)劃”。（二）意大利審計(jì)法院的“中立性”是最優(yōu)選擇。意大利是一個(gè)政黨林立的國(guó)家，其政壇多變?cè)跉W洲乃至世界都實(shí)屬罕見(jiàn)。意大利共和國(guó)實(shí)行多黨制，眾多的全國(guó)性政黨和地方性政黨并存，不同意識(shí)形態(tài)和政治傾向的政黨并存，形成了多黨紛爭(zhēng)、多黨聯(lián)合執(zhí)政的局面。二戰(zhàn)后，意大利政局一直不穩(wěn)定，政府更換頻繁，但長(zhǎng)期是以天主教為核心，聯(lián)合社會(huì)黨、社民黨、共和黨和自由黨的“中左”“中右”“中間”勢(shì)力執(zhí)政。從1948年到2001年，不到53年卻有57屆政府，平均每屆政府的壽命不到一年。黨派聯(lián)盟與對(duì)抗、共同執(zhí)政與制約、多方政治力量博弈，在現(xiàn)代的意大利已是根深蒂固。在這樣一種政治格局下，審計(jì)法院作為輔助機(jī)構(gòu)在議會(huì)與政府間履行職責(zé)、發(fā)揮作用，必須采取既保持獨(dú)立性、又能在國(guó)家的架構(gòu)中獲得對(duì)話權(quán)力的策略，那么堅(jiān)持“中立性”則成為審計(jì)法院的最優(yōu)選擇。審計(jì)法院一直強(qiáng)調(diào)自身的中立立場(chǎng)，一方面盡職履責(zé)，另一方面將爭(zhēng)議和后果交給政治力量去評(píng)判?！耙粋€(gè)中立的和外部的實(shí)體，才能恰到好處地行使審計(jì)職能，在政府和其公共行政部門的利益之中處于公正的位置”——這正是國(guó)家審計(jì)的重要性和價(jià)值所在。審計(jì)法院認(rèn)為在政府的“迫使”下對(duì)之前宣布為不合法的措施給予“通過(guò)”，是符合審計(jì)理論的，因?yàn)槠渲写嬖谥罢蔚摹焙蠊?，是否采取這些已經(jīng)被審計(jì)法院裁決為不合法措施的“政治的”決定，那是議會(huì)的工作。也正因?yàn)槿绱?，審?jì)法院被認(rèn)為是能夠勝任的“公共審計(jì)”，增強(qiáng)了其保證作用。意大利審計(jì)法院的“中立性”，其實(shí)質(zhì)是國(guó)家政治生態(tài)下的處事態(tài)度與生存哲學(xué)。獨(dú)立性不是固化的，而是具體的和靈活的，在基本的獨(dú)立性原則下，審計(jì)機(jī)關(guān)一直都游走在堅(jiān)持與妥協(xié)之間，讓審計(jì)歸審計(jì)，政治歸政治——審計(jì)法院擁有審計(jì)的權(quán)力而不是參與利益的角逐，才是最重要的。

三、意大利審計(jì)法院的“處罰性”

××區(qū)審計(jì)局根據(jù)區(qū)人大常委會(huì)關(guān)于加強(qiáng)部門預(yù)算管理的要求，對(duì)區(qū)人民法院20*年度決算進(jìn)行了審計(jì)。對(duì)審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，××區(qū)人民法院高度重視，召開院長(zhǎng)辦公會(huì)議專題研究整改措施，切實(shí)將整改意見(jiàn)落到實(shí)處。

一是提高認(rèn)識(shí)，加強(qiáng)執(zhí)行款管理。審計(jì)發(fā)現(xiàn)，雖然有關(guān)文件對(duì)訴訟費(fèi)用、執(zhí)行款的管理均有明確規(guī)定，但實(shí)際工作中仍然存在著不同程度的滯留問(wèn)題，造成這一狀況的客觀原因上是執(zhí)行工作涉及當(dāng)事人多、收支金額大，部分執(zhí)行案件情況特殊，歷史遺留問(wèn)題的解決需要一個(gè)過(guò)程；主觀原因是法院執(zhí)行款管理中存在重收款輕管理的傾向，面對(duì)結(jié)案率和執(zhí)行率等考核指標(biāo)，相對(duì)于收款（執(zhí)行）而言，退款（執(zhí)行款支付給權(quán)利人）重視不夠。針對(duì)審計(jì)提出問(wèn)題，××區(qū)法院表示要從實(shí)踐“三個(gè)代表”重要思想、樹立執(zhí)法為民意識(shí)的高度來(lái)提高認(rèn)識(shí)，加強(qiáng)執(zhí)行款管理工作。

二是注重整改，狠抓審計(jì)反映問(wèn)題的落實(shí)。在審計(jì)報(bào)告征求意見(jiàn)期間，區(qū)法院業(yè)務(wù)部門協(xié)同財(cái)務(wù)部門對(duì)多年來(lái)滯留賬上的預(yù)收案件受理費(fèi)、申請(qǐng)執(zhí)行費(fèi)和履行款進(jìn)行了一次清理核對(duì)，并將審計(jì)已認(rèn)定的滯留賬上3－8年和已結(jié)案件的規(guī)費(fèi)等200余萬(wàn)元資金繳入了財(cái)政預(yù)算外資金專戶；對(duì)辦公大樓搬遷后固定資產(chǎn)賬實(shí)不符管理不規(guī)范等問(wèn)題，已落實(shí)人員，下步著手清查盤點(diǎn)。

三是完善制度，從源頭上加強(qiáng)管理。建立健全各項(xiàng)財(cái)務(wù)管理制度，把審計(jì)整改與建章立制相結(jié)合，對(duì)《物品購(gòu)置、管理及財(cái)務(wù)審批制度》等制度進(jìn)一步修訂完善，從源頭加強(qiáng)管理。

××市審計(jì)局在開展20*年度預(yù)算執(zhí)行審計(jì)過(guò)程中，對(duì)市中級(jí)人民法院20*年度預(yù)算執(zhí)行審計(jì)的問(wèn)題整改和建議采納情況進(jìn)行了檢查。結(jié)果表明：市中院對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，深入分析原因，責(zé)任落實(shí)到人，改進(jìn)財(cái)務(wù)管理，嚴(yán)格責(zé)任追究，從機(jī)制上預(yù)防各類違紀(jì)違規(guī)問(wèn)題的產(chǎn)生、堵塞漏洞，實(shí)現(xiàn)了從積極整改、被動(dòng)糾正到主動(dòng)采納審計(jì)建議、自主規(guī)范、健康發(fā)展的良性循環(huán)。

一、完善內(nèi)部控制制度

《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定》第28條規(guī)定：“人民法院在執(zhí)行中有權(quán)向被執(zhí)行人、有關(guān)機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位或公民個(gè)人，調(diào)查了解被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況，對(duì)調(diào)查所需的材料可以進(jìn)行復(fù)制、抄錄或拍照，但應(yīng)當(dāng)依法保密。”調(diào)查權(quán)是法院在執(zhí)行案件中當(dāng)然具有的固有權(quán)力。司法審計(jì)檢查是執(zhí)行法院行使調(diào)查權(quán)一種特殊方式，是一種專門性調(diào)查手段。

有關(guān)鑒定的法律規(guī)范是司法會(huì)計(jì)鑒定的直接法律依據(jù)。民事訴訟法第七十二條規(guī)定：“人民法院對(duì)專門性問(wèn)題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門鑒定”。審查、驗(yàn)證與案件有關(guān)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料，判斷財(cái)務(wù)事實(shí)，對(duì)人民法院來(lái)講是一個(gè)專門性問(wèn)題，需要具有專業(yè)知識(shí)和技能的司法會(huì)計(jì)人員對(duì)其進(jìn)行鑒定

審計(jì)執(zhí)行符合民事訴訟證據(jù)規(guī)則的有關(guān)法律規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三條規(guī)定：“當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，可以申請(qǐng)人民法院調(diào)查收集。”申請(qǐng)人有理由懷疑被執(zhí)行公司有逃費(fèi)債行為，而不能自行收集有關(guān)證據(jù)時(shí)，可申請(qǐng)執(zhí)行法院?jiǎn)?dòng)審計(jì)執(zhí)行程序。

審計(jì)執(zhí)行的強(qiáng)制性來(lái)源于法律授權(quán)

《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定》第30條規(guī)定：“被執(zhí)行人拒絕人民法院的要求提供其有關(guān)財(cái)產(chǎn)狀況的證據(jù)材料的，人民法院可以按照民事訴訟法第二百二十七條的規(guī)定進(jìn)行搜查?！钡?1條規(guī)定：“人民法院依法搜查時(shí)，對(duì)被執(zhí)行人可能存放隱匿的財(cái)物及有關(guān)證據(jù)材料的處所、箱柜等，經(jīng)責(zé)令被執(zhí)行人開啟而拒不配合的，可以強(qiáng)制開啟。

第一條為了維護(hù)審計(jì)機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，促進(jìn)審計(jì)行政爭(zhēng)議的有效解決，根據(jù)《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》、《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》，制定本規(guī)定。

第二條本規(guī)定所稱審計(jì)行政應(yīng)訴，是指審計(jì)機(jī)關(guān)以被告身份參加行政訴訟的活動(dòng)。

第三條審計(jì)機(jī)關(guān)在審計(jì)行政應(yīng)訴中，應(yīng)當(dāng)接受人民法院的監(jiān)督，堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，嚴(yán)格依法辦事。

第四條審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)區(qū)分下列情況應(yīng)訴：

（一）復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原審計(jì)具體行政行為的，由作出原審計(jì)具體行政行為的審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)訴；

（二）復(fù)議機(jī)關(guān)決定改變?cè)瓕徲?jì)具體行政行為的，由復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)訴。

第一條為了維護(hù)審計(jì)機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，促進(jìn)審計(jì)行政爭(zhēng)議的有效解決，根據(jù)《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》、《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》，制定本規(guī)定。

第二條本規(guī)定所稱審計(jì)行政應(yīng)訴，是指審計(jì)機(jī)關(guān)以被告身份參加行政訴訟的活動(dòng)。

第三條審計(jì)機(jī)關(guān)在審計(jì)行政應(yīng)訴中，應(yīng)當(dāng)接受人民法院的監(jiān)督，堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，嚴(yán)格依法辦事。

第四條審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)區(qū)分下列情況應(yīng)訴：

（一）復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原審計(jì)具體行政行為的，由作出原審計(jì)具體行政行為的審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)訴；

（二）復(fù)議機(jī)關(guān)決定改變?cè)瓕徲?jì)具體行政行為的，由復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)訴。

第一條為了維護(hù)審計(jì)機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，促進(jìn)審計(jì)行政爭(zhēng)議的有效解決，根據(jù)《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》、《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》，制定本規(guī)定。

第二條本規(guī)定所稱審計(jì)行政應(yīng)訴，是指審計(jì)機(jī)關(guān)以被告身份參加行政訴訟的活動(dòng)。

第三條審計(jì)機(jī)關(guān)在審計(jì)行政應(yīng)訴中，應(yīng)當(dāng)接受人民法院的監(jiān)督，堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，嚴(yán)格依法辦事。

第四條審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)區(qū)分下列情況應(yīng)訴：

（一）復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原審計(jì)具體行政行為的，由作出原審計(jì)具體行政行為的審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)訴；

（二）復(fù)議機(jī)關(guān)決定改變?cè)瓕徲?jì)具體行政行為的，由復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)訴。

關(guān)鍵詞:股東知情權(quán)；財(cái)務(wù)信息知情權(quán)；公司職務(wù)違法和犯罪行為；司法審計(jì)；司法審計(jì)請(qǐng)求權(quán)；審計(jì)救濟(jì)程序

內(nèi)容提要:一、保護(hù)股東的知情權(quán)，是全面保護(hù)股東權(quán)益的首要環(huán)節(jié)，也可有效遏制和及時(shí)發(fā)現(xiàn)和公司內(nèi)的職務(wù)違法和犯罪行為。股東知情權(quán)的核心是股東的財(cái)務(wù)信息知情權(quán)。二、新《公司法》第34條在實(shí)現(xiàn)股東知情權(quán)的問(wèn)題上陷入一個(gè)兩難境地，于是采取回避問(wèn)題的保守做法：不明確查閱賬簿是否包括原始憑證。三、因股東知情權(quán)產(chǎn)生糾紛時(shí)，司法審計(jì)是實(shí)現(xiàn)股東知情權(quán)同時(shí)又兼顧公司利益，限制股東濫用或惡意行使知情權(quán)的最佳選擇。四、在制定《公司章程》時(shí)，可對(duì)股東行使司法審計(jì)請(qǐng)求權(quán)的具體程序作出規(guī)定并給予適當(dāng)限制，使公司利益與股東知情權(quán)取得平衡。

佛山大興工程有限公司（化名）原系某行政部門屬下的集體企業(yè)，1999年6月底轉(zhuǎn)制后，原職員鄧某和吳某等14人成為股東?！豆菊鲁獭返?條第（四）項(xiàng)規(guī)定股東有權(quán)對(duì)公司的業(yè)務(wù)、經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)管理工作進(jìn)行監(jiān)督，提出建議或質(zhì)詢。鄧某為最大股東，持股從19％增至49％，并一直任執(zhí)行董事兼法定代表人。原告吳某一直持8％的股權(quán)。

根據(jù)《公司章程》第20條的規(guī)定，執(zhí)行董事兼法定代表人，享有原《公司法》第46條、第50條規(guī)定的職權(quán)。但鄧某并未全面履行其職責(zé)，其既不制定公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)決算方案和利潤(rùn)分配方案，也不按公司章程定期召開股東大會(huì)，公司管理混亂，在鄧某的操控下，被告自1999年7月完成轉(zhuǎn)制以來(lái)，一直未對(duì)公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)憑證委托獨(dú)立的具有法定資質(zhì)的審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行全面審計(jì)，以至部分股東無(wú)從知道公司真實(shí)的資產(chǎn)狀況，公司不管盈虧，到年終時(shí)隨意提一筆款作紅利分配了事，嚴(yán)重侵害了股東的知情權(quán)和公司盈余分配權(quán)。而鄧某等則利用職務(wù)之便，隨意用各種借口耗用公司的資產(chǎn)，報(bào)銷名目繁多的費(fèi)用，成為最大的獲利者。

2004年8月前后，鄧某等人提出對(duì)公司資產(chǎn)和股東進(jìn)行二次重組并收購(gòu)原告吳某和其他部分股東的股份。吳某對(duì)公司的內(nèi)部經(jīng)營(yíng)管理提出疑問(wèn)并根據(jù)《公司章程》的規(guī)定，要求對(duì)公司自轉(zhuǎn)制以來(lái)至2004年8月的資產(chǎn)和賬目委托獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行全面審計(jì)后才能談股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事，但遭到斷然拒絕。

2004年10月，原告吳某根據(jù)《公司法》及《公司章程》的有關(guān)規(guī)定，以股東知情權(quán)受侵害為由，狀告大興公司，請(qǐng)求法院委托獨(dú)立審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)被告自1999年7月1日起至2004年9月31日止的全部財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)賬簿、憑證進(jìn)行的審計(jì)。