導(dǎo)語：牧區(qū)法院人民陪審員職能夯實探究一文來源于網(wǎng)友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

摘要:在建設(shè)法治國家、法治社會以及構(gòu)建以審判為中心的庭審實質(zhì)化過程中，人民陪審員的參審職能扮演著司法民主化的重要角色。能否發(fā)揮好人民陪審員職能涉及到個案是否平衡、公正、合法以及司法公信力問題。司法民主化趨勢不斷上升的當(dāng)前，人民陪審員職能抬向更高的層面上，發(fā)揮其職能，才能實現(xiàn)人民陪審員制度設(shè)立的目的。本文以青海省黃南藏族自治州某牧區(qū)H縣法院為考察對象，通過法治思維和法治方式，進(jìn)一步夯實牧區(qū)人民陪審員職能，從而提高司法公信力。

關(guān)鍵詞:法治;人民陪審員職能;牧區(qū)

黨的十八屆四中全會提出“要保障人民群眾參與司法，完善人民陪審員制度，保障公民陪審權(quán)利”。2015年4月全國人大常委會第十四次會議決定，在全國十個省市，每個區(qū)域選取五所法院，開展人民陪審員制度的改革試點工作。2018年4月27日通過了我國首部《中華人民共和國人民陪審員法》，2019年2月18日，最高人民法院出臺《中華人民共和國人民陪審員法》若干問題的解釋，設(shè)立了新的里程碑。這一系列的探索和進(jìn)步意味著法治時代的司法民主更需要公眾的參與來實現(xiàn)。但實踐中，扔能夠發(fā)現(xiàn)人民陪審員職能的發(fā)揮不足問題以及公眾所期望的人民陪審制度的價值處于表面的現(xiàn)象。筆者認(rèn)為，牧區(qū)的公眾參與度以及人民滿意度是衡量我國司法民主化的一項重要標(biāo)志。司法是否民主要保障司法民主化，關(guān)鍵在于運(yùn)用法治思維和法治方式完善人民陪審員制度和相關(guān)法律法規(guī)，并在實踐中加以運(yùn)用和探索，從而開拓出更高層面上的人民陪審員參審職能模式和適合我國國情的司法民主化道路。

一、H縣人民法院近三年人民陪審員參案情況

《中華人民共和國人民陪審員法》實施后，H縣人民法院現(xiàn)有人民陪審員22人，人民陪審員中男性17人，女性5人。2017年人民陪審員參審24件，其中民事20件、刑事4件；2018年人民陪審員參審20件，其中民事34件、刑事5件；2019年人民陪審員參審11件，民事8件、刑事3件。近三年的人民陪審員參審情況來看，隨著案件的增多，人陪審員參審數(shù)并沒有隨之上升。民事案件的參審率顯得較高，刑事案件則相反。但這并不意味著人民陪審員參審被邊緣化了，相反《人民陪審員法》第八條規(guī)定人民陪審員的名額數(shù)不低于本院法官數(shù)的三倍，因此，H縣法院的人民陪審員名額上升為22名，有了前所未有的變化，人民陪審員名額的不斷擴(kuò)大化，能夠體現(xiàn)我國司法民主的進(jìn)步。通過研究，男性人民陪審員中，4～5名陪審員經(jīng)常性地參審，其余男性人民陪審員參審率相對較低或者為零。另外，從性別的角度和參審情況分析，2019年之前女性人民陪審員只占人民陪審員總數(shù)的12.5%，而且參審率很低或者為零?！度嗣衽銓弳T法》實施以后女性的比例上升為22.7%，覆蓋面上具有良好趨勢，但無論從參審數(shù)量還是人數(shù)比例都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不可比擬于男性人民陪審員。同時，上訴率以及發(fā)回重審率、當(dāng)事人信服率，并沒有人民陪審員的參審而有了得以解決。透過陪審員的參審率以及其職能的發(fā)揮作用，能得出的是，無論從庭審實質(zhì)化的角度或者司法公信力的角度，公眾參審數(shù)量的擴(kuò)大，沒有帶來案件審理質(zhì)量的提高，也沒有帶來這一制度本身的社會公信力提升，與立法精神有一定的差距。

二、司法實踐中妨礙人民陪審員職能之因素

（一）訴訟制度結(jié)構(gòu)的不完善。1954年《中華人民共和國憲法》將人民陪審員制度作為一項正式的法律制度被確定至《人民陪審員法》及其司法解釋的出臺歷經(jīng)六十余年的發(fā)展與不斷完善，但司法民主化所帶來的公信力提高問題值得深思。中國語境中的人民陪審員之所以無法發(fā)揮其裁決優(yōu)勢，還與中國特定的訴訟制度結(jié)構(gòu)有關(guān)，而不僅僅是因為他們?nèi)狈Ψ蓪I(yè)知識和司法實務(wù)經(jīng)驗?！度嗣衽銓弳T法》規(guī)定，三人合議庭中，不區(qū)分事實審與法律審，法官與陪審員對事實的認(rèn)定與法律適用上獨立發(fā)表意見，共同作出裁判。從某種程度上，這僅僅是給個體陪審員披上一套外部形勢的公眾參與，作為個體很難做到公眾參與司法問題。（二）人民陪審員制度價值的認(rèn)識不足。人民陪審員制度體現(xiàn)的是人民的意愿，是人民群眾參與司法、監(jiān)督司法的重要渠道和途徑，可知人民陪審員職能的發(fā)揮對司法公正和公平顯得至關(guān)重要。但在實踐中仍對人民陪審員制度或?qū)θ嗣衽銓弳T職能存在一些認(rèn)識上的不足。第一，從法官角度看，人民陪審員制度處于一種表面狀態(tài)，實際的庭審實質(zhì)化中人民陪審員職能所起作用較小。2名法官+1名陪審員參審模式中，法官對人民陪審員的生活閱歷或解決糾紛能力持質(zhì)疑態(tài)度，某些情況下甚至為了湊個人數(shù)或方便，通知離單位較近的人民陪審員參審，這種做法反而讓好的制度成為司法實踐的一種負(fù)擔(dān)。當(dāng)然，牧區(qū)的地理和經(jīng)濟(jì)、交通條件等客觀因素對人民陪審員參審有一定阻礙，比如：路途遙遠(yuǎn)；通訊信號質(zhì)量較差；交通不方便等因素。辦案過程中，對陪審員缺乏審判程序、證據(jù)規(guī)則、事實認(rèn)定規(guī)則等的指示和釋明。第二，從陪審員的角度看，人民陪審員對自己作為一名民意的代表者，對自己的職責(zé)和義務(wù)認(rèn)識不足。這種現(xiàn)象的存在具有普遍性，他們覺得人民陪審員工作只是自己的一個附屬工作或為法院工作，能去則去，而遇到個人的私事時有事為由推脫其工作。在庭審中，一言不發(fā)，認(rèn)為只要參與了庭審算完成了任務(wù)，對法官有畏懼心理或過度依賴性，將自己的生活閱歷、社會經(jīng)驗、民意等埋在心底，按法官的思路前進(jìn)，沒有獨立的思考習(xí)慣，造成“陪而不審，審而不議”的現(xiàn)象。（三）缺乏獲取案件信息能力。陪審員作為合議庭成員，獲取案件信息，是一個良好裁判的前提條件。一般有三種途徑：一是庭前閱卷機(jī)制；二是通過法庭調(diào)查、法庭辯論、當(dāng)庭發(fā)問等來獲??；三是“庭前閱卷+庭審活動”模式。筆者所研究的H縣法院陪審員獲取案件信息的主要途徑為庭審活動，但因個體知識結(jié)構(gòu)或者能力的差別，并不能全面或客觀反映案件事實，從而導(dǎo)致審議階段陪審員無法表態(tài)的局面，使社會大眾樸素的公平正義觀念無法滲透到司法審判中去。從某種意義上說，這與審判長的指引不足、審案上的分工不明等有著密切聯(lián)系。（四）選任人民陪審員的不科學(xué)性《人民陪審員法》第十條對陪審員選任程序上作了規(guī)定，具有一定的積極作用，但被抽取的陪審員是否真正能夠勝任其職位或者達(dá)到了全覆蓋問題有待商榷。一方面男女比例失衡，導(dǎo)致女性的參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)被弱化。婚姻家庭糾紛、撫養(yǎng)費(fèi)糾紛以及女性犯罪等案件中更需要女性人民陪審員的參與。另一方面，雖然任選了各行各業(yè)的人員為陪審員，但實踐中大部分人員幾乎未參加過庭審，原因有二：一是被選任人員由于自身工作繁忙無法抽出時間參加庭審或者所在單位對法院工作的支持力度不夠原因；二是法院自身的陪審員隨機(jī)抽取制度不規(guī)范以及財政補(bǔ)助支持力度不夠原因。

三、夯實牧區(qū)法院人民陪審員職能的方法和途徑

人民陪審員職能發(fā)揮的不足，使其情理很難灌輸?shù)剿痉ú门兄?。連續(xù)發(fā)出各個領(lǐng)域的“法治思維”倡導(dǎo)，法治思維和法治方式是人人處事所要運(yùn)用的良好的武器。“思考問題、作出決策、應(yīng)對和解決現(xiàn)實社會關(guān)系的矛盾時，要善于從法律的角度審視,”這種思考是法治思維，而法治方式是法治思維的一種外在表現(xiàn)，“見諸法治實踐的手段、工具和途徑，亦可稱為方法?！睆姆ㄖ嗡季S和法治方式的途徑去完善牧區(qū)人民陪審員職能，方能將其職能發(fā)揮到最大化，從而在裁判中能夠體現(xiàn)社情民意，裁判結(jié)果更容易得到公眾的信服。（一）個體向小團(tuán)體結(jié)構(gòu)模式的塑造。“2名法官+1名陪審員”模式中，“同職同權(quán)”看似賦予陪審員全面、完整的權(quán)利，提升了陪審員的地位，但這正是虛化陪審員職權(quán)的根本癥結(jié)。該模式中，法官始終處于主導(dǎo)地位，陪審員附和法官的現(xiàn)象較為普遍。絕大多數(shù)案件而言，個體陪審員判斷案件事實所依據(jù)的不是科學(xué)，而是其個體認(rèn)知素養(yǎng)。個體的價值取向不見得能代表公眾的價值取向，且評議空間和內(nèi)在價值的體現(xiàn)存在弊端。小團(tuán)體模式在一定程度上融入了多元化的視角和價值取向，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行有效評議，尋求最廣泛說服力的裁判結(jié)果。其相比于個體模式更具有科學(xué)性和能夠體現(xiàn)司法民主化的優(yōu)越性，符合司法理念。（二）造就陪審員制度的價值認(rèn)同。張明楷教授講，“理念，不只是口號，需要變成自己內(nèi)心深處的真實想法才行?！睂徟袡C(jī)關(guān)以及社會各界、人民陪審員要把陪審制度單方的價值轉(zhuǎn)為知與行的合一，以高度的責(zé)任感和使命感體現(xiàn)陪審制度之精神。首先，辦案過程中法官適當(dāng)指引和釋明之外，還需要留意陪審員在庭審中的發(fā)問、事實認(rèn)定等活動和庭審結(jié)束后的評議空間，讓民間智慧帶入司法審判中。其次，陪審員要認(rèn)清自己的職責(zé)及使命，學(xué)習(xí)《憲法》《人民陪審員法》及其解釋等法律法規(guī)、司法解釋，將這些立法精神內(nèi)化而增強(qiáng)責(zé)任意識。切實將自己的生活閱歷、樸素觀念對案件進(jìn)行評議，將公眾所寄托的希望在裁判結(jié)果上精彩地呈現(xiàn)。（三）獲取案件信息機(jī)制的取舍。目前，陪審員獲取案件信息的問題上，沒有一個統(tǒng)一可采納的標(biāo)準(zhǔn)機(jī)制。實踐中各行其是，有的采取庭前閱卷機(jī)制，有的則采取庭審活動模式。有學(xué)者認(rèn)為庭前閱卷機(jī)制存在風(fēng)險，會讓陪審員對案件產(chǎn)生預(yù)斷，與其制度設(shè)立的初衷相悖。在一定意義上，庭前閱卷機(jī)制確實存在一些弊端，但其利大于弊。卷宗移送、庭前會議、法庭調(diào)查、法庭辯論、庭審發(fā)問到最后的裁判結(jié)果都是庭審實質(zhì)化的必要途徑和內(nèi)容，均圍繞審判而進(jìn)行，能促進(jìn)司法公正。經(jīng)濟(jì)文化領(lǐng)先的地區(qū)法院來說，庭審為中心的模式更符合司法的發(fā)展需求。但通過對H縣法院研究發(fā)現(xiàn)，由于陪審員綜合能的差異，庭審中不能全面有效對證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定或者理順案件信息，庭審的質(zhì)量和效果不佳。故發(fā)展較緩慢的牧區(qū)法院來講，摒棄卷宗唯獨以庭審為中心的模式不合實際，采納“庭前閱卷+庭審活動”模式更有利于實現(xiàn)裁判的公正。（四）科學(xué)選任陪審員，實現(xiàn)全覆蓋，保障陪審員待遇。第一，牧區(qū)法院，在審理醫(yī)療損害賠償糾紛、建設(shè)工程合同糾紛以及金融糾紛案件中，更需要這些領(lǐng)域的人民陪審員發(fā)揮他們的專長，補(bǔ)足法官的短板。第二，根據(jù)參審數(shù)量，（包括調(diào)解和判決）解決人民陪審員審理案件的費(fèi)用，上級部門在經(jīng)費(fèi)上給予支持，有效保障陪審員待遇。第三，H縣法院來講，人民陪審員男女比例的失衡是一個現(xiàn)實問題。司法實踐中，女性當(dāng)事人也不少，但女性陪審員參審的概率極少，沒有有效保障弱勢群體的權(quán)益。在婚姻家庭糾紛以及青少年犯罪等案件中女性陪審員更能夠從母性的角度起到教育作用，對司法而言是個很好的漏洞填補(bǔ)。因此，選任過程中要引起重視，達(dá)成男女比例平衡。同時，要考慮陪審員的文化程度、年齡、民族、不同行業(yè)等因素，進(jìn)行科學(xué)選任，實現(xiàn)全覆蓋，把更廣泛的聲音引進(jìn)司法領(lǐng)域。通過陪審員職能的發(fā)揮和與法官零距離的監(jiān)督，促進(jìn)審判公正，杜絕枉法裁判和冤假錯案。

作者:尕藏尖措 單位:青海省河南蒙古族自治縣人民法院